Documento

Mp: Dr.
JAIME ISRAEL CALLISAYA GUTIERREZ, Fiscal Provincial del segundo

Despacho de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, con
domicilio procesal en calle Jacinto Ibáñez 324, distrito Alto Selva Alegre, casilla
electrónica 35922. Cel. 965722679.
ACTORCIVIL: Dra. LILIAN IVETTE IBAÑEZ QUIROZ, Abogada de la Procuraduría

Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Arequipa, con domicilio procesal en
Calle Jerusalén 122-124, Oficina 3B, Cercado de Arequipa y casilla electrónica N°
35099, [email protected] y celular 969002063.
Apertura :
se imputa al MarioEliseoYauriYauri (Presidente de la Mancomunidad Municipal del

Valle de los Volcanes) que habría vulnerado los artículos 2 y 3 del Decreto Supremo
N° 028- 2009-EF, dado que simuló una comisión de servicios a la ciudad de Lima por
los días 20 al 22 de noviembre del 2012, denominada: «Coordinación con Minera
Buenaventura para aperturar los desembolsos de financiamiento en la ciudad de
Lima»; otorgándosele el 19 de noviembre del 2012, la suma de S/. 360.00 soles por
dos días de comisión,se dice que fue simulada debido a que la Compañía de Minas
Buenaventura S.A.A. precisa que el 24 de setiembre del 2012, suscribieron un
Convenio Marco de Cooperación para el Desarrollo Sostenible del Valle de los
Volcanes, siendo que respecto de la Mancomunidad quien se encargaba de realizar
las coordinaciones era José Luís Chirinos Chirinos, reuniones que se sostuvieron
únicamente en la ciudad de Arequipa, motivos por los cuales Mario Eliseo Yauri Yauri
no tenía en su poder ningún comprobante de pago, de tal manera que el 26 de
noviembre del 2012, mediante declaración jurada pretendió justificar el íntegro del
monto otorgado a través de dicho documento, aspecto que vulnera el dispositivo
normativo antes mencionado deduciéndose la apropiación de SI. 360.00 soles
(caudales del Estado), que se le asignaron como viáticos, respecto de los cuales tenía
un deber de administración, ya que debían ser utilizados precisamente para cumplir
con la comisión de servicios, aspecto que no realizo.
 Señor Juez y abogado de la defensa , es necesario mencionar los elementos de
convicción o los podemos dar sobreentendidos
Juez: Si que se dé por sobrentendido
Defensa: si
Asimismo, se atribuye a Ricardo Gonzalo Urquizo Yari (Asesor Contable de la
Mancomunidad Municipal del Valle de los Volcanes) que habría vulnerado el artículo 2
y 3 del Decreto Supremo N° 007-2013-EF, dado que simuló una comisión de servicios
a la ciudad de Lima por los días 09 al 1 de setiembre del 2013, denominada:
«Presentación de la Información Contable del ISemestre año 2013»; otorgándosele el
05 de setiembre del 2013, la suma SI. 370.00 soles por dos días de comisión, se dice
que la comisión fue simulada debido a que la Dirección General de Contabilidad
Pública del Ministerio deEconomía y Finanzas a través del Oficio N°
010-2018-EF/51.05, señala que la información financiera y presupuestaría
correspondiente al Primer Semestre del Ejercicio 2013 de la Mancomunidad Municipal
del Valle de los Volcanes fue presentada de manera extemporánea mediante el Oficio
N° 001-2014- MMVV/PDTE, el cual fuera presentado el 20 de febrero del 2014, en la
Oficina de Trámite Documentario del CONECTAMEF - Arequipa, motivos por los
cuales Ricardo Gonzalo Urquizo Yari no tenía en su poder ningún comprobante de
pago, de tal manera que el 13 de setiembre del 2013, mediante declaración jurada
pretendió justificar el íntegro del monto otorgado a través de dicho documento, aspecto
que vulnera el dispositivo normativo antes mencionado deduciéndose la apropiación
de S/. 370.00 soles (caudales del Estado), que se le asignaron como viáticos, respecto
de los cuales tenía un deber de administración, ya que debían ser utilizados
precisamente para cumplir con la comisión de servicios, aspecto que no realizó
"Ricardo Gonzalo Urquizo Yari.
De las funciones arriba descritas se deduce que los acusados tenían la administración
de los caudales, pues a través de las solicitudes efectuados procedieron al
desembolso de los montos antes señalados, dinero que le estaba confiado para
cumplir con la comisión encomendada la cual finalmente no realizaron, de tal manera
que se configura el delito de Peculado Doloso, tanto más que en el fundamento 47 del
Acuerdo Plenario N° 07-2019/CIJ- 116, para que el dinero otorgado tenga la calidad de
viáticos deberá: "i) La comisión sea cierta y nofalsa formalidad para encubrir la
apropiación. i) Se cumpla la comisión encargada. ii) El monto de dinero entregado se
ajuste al marco o tope de la cantidad permitida por Ley', siendo que el caso materia de
análisis los acusados no realizaron la comisión de servicios,
Finalmente alegó que estamos ante un delito de PeculadoDoloso ya que este , se

efectúa en el momento que el agente se apodera de los caudales del Estado, esto es
cuando incorpora a su patrimonio personal el patrimonio del Estado; así, Mario Eliseo
Yauri Yauri consumó dicho delito cuando en la declaración jurada del 26 de noviembre
del 2012, señaló que había gastado el integro deéstos, mientras que respecto a
Ricardo Gonzalo Urquizo Yari cuando el 13 de setiembre del 2013,
Asimismo nuestro código penal así lo tipifica, en su artículo 23, califica como autor al
que realiza por sí un hecho delictivo (). De acuerdo a la doctrina, en los delitos de
infracción de deber responde como autor aquél que lesiona un deber específico, un
deber extrapenal. En el presente caso, Mario Eliseo Yauri Yauri y Ricardo Gonzalo
Urquizo Yari tenían el deber de administrar el monto de viáticos asignados e incluso
una vez terminada su comisión de servicio deberían proceder con la devolución de lo
no utilizado (es decir rendir cuentas de los viáticos ante la Administración Pública); sin
embargo, los mismos no realizaron la comisión encomendada infringiendo sus deberes
funcionales, de tal forma les corresponden el título d e AUTOR.
Individualización de la pena
En cuanto a la pena BÁSICA establecida para la modalidad delictiva prescrita en el

primer párrafo del artículo 387 del Código Penal (modificado por la Ley N° 29758), es
pena privativa delibertadn o menor decuatro ni mayor de ocho años.
En el presente caso no concurren circunstancias que modifiquen los límites legales,

mínimos o máximos del a pena conminada para el delito.
De tal forma que el tercio inferior ha de dividirse entre los ocho supuestos establecidos
por el legislador, de tal manera que al existir sólo una circunstancia atenuante sólo se
disminuirá una octava parte del límite superior, así esta Fiscalía solicita se imponga a
los acusados CINCO (05)ANOS y DOS (02) MESES depena privativa de la libertad;
adicionalmente a ello y en aplicación de lo previsto en el primer párrafo del artículo 426
del Código Penal (modificado por la Ley N° 29758), la pena de INHABILITACION
consistente en incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter
público por el mismo plazo de la pena principal
ACTOR CIVIL: prevención civil
Estando a que en el presente proceso la Procuraduría Pública Anticorrupción

Descentralizada del Distrito Judicial de Arequipa se ha constituido en Actor Civil, con
ello ha cesado la legitimidad del Ministerio Público para formular pretensión respecto a
este
extremo.
Abogado defensa :
Alegato final

Documento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mp: Dr.

JAIME ISRAEL CALLISAYA GUTIERREZ, Fiscal Provincial del segundo

ACTORCIVIL: Dra. LILIAN IVETTE IBAÑEZ QUIROZ, Abogada de la Procuraduría

se imputa al MarioEliseoYauriYauri (Presidente de la Mancomunidad Municipal del

Juez: Si que se dé por sobrentendido

Finalmente alegó que estamos ante un delito de PeculadoDoloso ya que este , se

En cuanto a la pena BÁSICA establecida para la modalidad delictiva prescrita en el

En el presente caso no concurren circunstancias que modifiquen los límites legales,

Estando a que en el presente proceso la Procuraduría Pública Anticorrupción

También podría gustarte