Rama Judicial del Poder Público

Juzgado Primero Civil del Circuito

Especializado en Restitución de Tierras
Mocoa - Putumayo

ASUNTO: SENTENCIA DE UNICA INSTANCIA #00012

PROCESO: RESTITUCIÓN DE TIERRAS Y/0 FORMALIZACIÓN
DE TÍTULOS
SOLICITANTE: FLORENCIO ROMELIO MADROÑERO
ILIA ALBINA ROSERO GORDON
OPOSITORES: PERSONAS INDETERMINADAS
RADICADO: 860013121001-2013-00275-00

JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO,

Especializado en Restitución de Tierras de Mocoa,
Mocoa, Putumayo, Veintiuno (21) de Mayo de dos mil catorce
(2014).

Profiere éste despacho la sentencia que en derecho

corresponda dentro del proceso de la referencia.

1. PRETENSIONES

Se solicita que se proteja el derecho fundamental a la

restitución de tierras del solicitante y su núcleo familiar,
en su calidad de víctimas y propietarios del bien, así mismo,
se den las órdenes enunciadas en los artículos 72, 91 y 121
de la Ley 1448 de 2011, ello en cumplimiento del deber de
garantizar la prevalencia de los derechos de aquellos y del
derecho de retorno o reubicación voluntaria en condiciones de
sostenibilidad, seguridad y dignidad.

2. HECHOS

2.1 El señor RAMIRO ANTONIO CHALACAN RIVAS identificado con

la cédula de ciudadanía No. 13.016.679 expedida en Ipiales,
Nariño, y su esposa, DORIS DEL ROSARIO CUARAN, identificada
con cédula de ciudadanía número 59.787.307 expedida en
Córdoba, Nariño, son PROPIETARIOS, desde el año de 2010, del
predio rural situado en la vereda los ANGELES de la
Inspección de Policía del Placer, Municipio Valle del
Guamuez, Departamento del Putumayo, el que se individualiza
de la siguiente manera, así:

Nombre del
Matricula Código Área total del predio
predio
Inmobiliaria Catastral (Has)
2 H 6005 M2
LA CRISTALINA 442-65516
00-01-0002-0159-0001

Adicionalmente se tienen las siguientes coordenadas

geográficas:

Resolución 86-865-0001 del 08 de abril de 2014, inscribió en el catastro el predio reclamado

 COORDENADAS PLANAS LONGITUD LATITUD
PUNTOS
NORTE ESTE Grados Minutos Segundos Grados Minutos Segundos

1 542790 1006092 77° 1' 22.01" w 0° 27' 41.15" N

2 542881 1005932 77° 1' 27.18" w 0° 27' 44.11" N

3 542901 1005890 77° 1' 28.54" w 0° 27' 44.76 " N

4 542994 1005922 77° 1' 27.50" w 0° 27' 47.79" N
5 542997 1005951 77° 1' 26.57" w 0° 27' 47.89" N
6 542971 1006084 77° 1' 22.26" w 0° 27' 47.04" N

Así mismo se han identificado los siguientes colindantes:

COLINDANTES ACTUALES
Cañada la Mojarrita
Norte
Nilson Ceballos
Oriente Calixto Pinchao
Vicente Pistala
Sur
Julio Chacua
Occidente Julio Chacua

2.1.1 El solicitante y su núcleo familiar, conformado este

por:

1° 2° 1° 2° Apellido Vinculo Presente al Relación

Nombre Nombre Apellido momento de Jurídica
la con el
victimización predio
si no
Del Si
Doris Cuaran Cónyuge X
Rosario
Galo Benicio Chalacan Cuaran Hijo X Ninguna
José Luis Chalacan Cuaran Hijo X Ninguna
Jhon Fredy Chalacan Cuaran Hijo X Ninguna

debido a los hechos de violencia generados con ocasión del

conflicto armado, enfrentamientos entre la Guerrilla de las
FARC y los paramilitares, se vio obligado a desplazarse de su
predio, en el mes de Junio de 2000, porque como el narra, .,
yo venia (sic) a trabajar para los sectores del (sic) los Ángeles, el Placer y todo
esto de la Hormiga por el trabajo, y se presento (sic) la posibilidad de poder tener
esta tierrita, ese lote era de un hermano que se había venido adelante y me vendio
(sic) las 3 has, asi (sic) que hicimos el negocio, yo le pague en ese tiempo como
$1.500.000 mas (sic) o menos, en ese tiempo había un ranchito en tabal, luego de
esto mi esposa se vino con mis dos primeros hijos, antes de esto yo siempre
entraba y salía a ver a mi familia sin problema, era en ese tiempo sano. Mi esposa
se vino con los niños mas (sic) o menos a finales del 97, aca (sic) teníamos pues
la casita en la finca, ahí en la finca limpiamos, sembramos platano (sic), arroz,
yuca y todo lo que se podía para el consumo de nosotros mismos, luego ya en el

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

año de 2005, hablamos con mi hermano para poder hacer el documentos (sic) de
compraventa que se hizo el 3 de marzo de 2005. Yo estaba con mi familia, con mi
esposa y mis hijos, eso fue ya a principios de 1998, vivíamos alla (sic) sin
problema, de lo que entramos estuvimos viviendo bien 1 año mas (sic), hasta el
99, después mas (sic) o menos en el 2000, comenzaron a llegar la guerrilla y los
paras a estas zonas y nosotros estábamos en medio del fuego, a raíz de todos los
enfrentamientos que se presentaron se dio un desplazamiento de mucha gente,
salimos todos juntos, eso fue el 2 de junio del 2000, en este tiempo habíamos 4
familias en la parte alta de los angeles (sic), porque vivíamos a 20 minutos del
caserio (sic), asi (sic)que cuando bajamos, en el caserio (sic) ya no había nadie,
todos ya se habían salido de alla (sic), para la Hormiga. Cuando íbamos saliendo
a nosotros nos paraban tanto al guerrilla como los paramilitares, averiguando
quienes eramos (sic), pero nos dejaban salir en grupos, saliendo nos íbamos
encontrando con personas muertas por los enfrentamientos, eran personas que
pertenecian (sic) a los grupos armados tanto de la guerrilla como de los paras.
Cuando llegamos de la vereda al casco urbano del Placer, nos encontramos con
que también había mucho silencio porque tambeien (sic) estaban saliendo
desplazados y todos cogimos para la Hormiga, todo esto estaba lleno de
paramilitares, .... Luego del mes ya pudimos regresar a la tierra, comenzamos a
volver por grupos, en ese tiempo yo llegue aquí, y pudimos tener un poco acceso y
yo solo me arriesgue para subir a la finca, cuando llegue ya no había nada en la
finca, todo estaba saqueado. En esta zona de los angeles (sic) de la parte del
caserio (sic) para un lado donde esta el plan ya era territorio de los paramilitares, y
el (sic) parte alta de los angeles (sic) era territorio de la guerrilla, ....Luego de esto
nos quedamos aquí, la finca quedo abandonada, ..., desde eso ya nos radicamos
aquí en el Placer. Aquí estuvimos aproximadamente como unos 5 años, luego de
eso cuando los paras se fueron regrese a mi finca nuevamente, comenzabamos
(sic) a salir a trabajar la finca ya regresarnos porque no podíamos quedarnos, alla
(sic) se trabajaba y se regresaba. Ya en el 2007 comenzo (sic) otra vez la guerrilla
a hostigar,...."2

2.1.2 No aparece el solicitante en el REGISTRO ÚNICO DE

VÍCTIMAS )

2.1.3 El señor RAMIRO ANTONIO CHALACAN RIVAS solicitó4 ante

la Unidad5 Administrativa Especial de Gestión de Tierras
Despojadas - Territorial Putumayo, la inclusión del predio
en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas
Forzosamente, predio que se encuentra dentro de un área macro
y microfocalizada de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto
4829 de 2011, Decreto 599 de 2012 y con la Resolución RPM
0003 del 31 de agosto de 2012. Como resultado de ello dio
inicio al estudio de dicha solicitud, adelantado el trámite
administrativo culminó con la Resolución No. RPR-00296 de
2013, mediante la cual se inscribió en el Registro de Tierras
Despojadas y Abandonadas Forzosamente el solicitante, el

2 A folios 32 a 33 del cuaderno principal, declaración rendida ante la Unidad de tierras.

3 A folios 5 vuelto hecho 7 de la demanda y 37 del cuaderno principal.
4 A folios 30 a 35 del cuaderno principal.
5 Entidad que denominaremos en esta providencia UNIDAD DE TIERRAS.

'A folio 103, constancia de inscripción en el registro de tierras.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

predio, su núcleo familiar y demás especificaciones señaladas
en la Ley 1448 de 2011 y decretos reglamentarios.

3. CRONICA PROCESAL

3.1 La demanda' fue presentada ante este despacho el día 21

de Noviembre de 20138, y al cumplir con el requisito de
procedibilidad9, se admitiól° y ordenó su notificación en
prensa a diversos sujetos, lo que se cumplió el 11 de
Diciembre de 2013 en el Diario El Tiempo", así mismo, por
correo al Alcalde12 del Valle del Guamuez y al Ministerio
Públicon.

3.2 El día 24 de Enero de 2013" venció el término, de quince

días siguientes a la publicación o notificación en prensa, a
las personas que tengan derechos legítimos relacionados con
el inmueble, los acreedores con garantía real y otros
acreedores de obligaciones relacionadas con el inmueble, así
como a las INDETERMINADAS y aquellas que se consideren
afectadas por la suspensión de procesos y procedimientos
administrativos, para que comparecieran al proceso e hicieran
valer sus derechos. No haciéndose presente nadie ni como
OPOSITOR O TERCERO INTERESADO.

3.3 Vencidos los términos de traslado para las partes, se

decretaron las pruebas15, concediendo un término de 20 días
hábiles para practicarlas.

3.4 El MINISTERIO PÚBLICO presentó CONCEPT016 favorable a las

pretensiones del accionante, al advertir que se habían
demostrado todos los supuestos exigidos en la normatividad
para que ello ocurra.

4. MARCO JURÍDICO CONCEPTUAL

Previo a decidir el caso en cuestión se requiere hacer unas

precisiones de orden jurídico conceptual, que nos servirán
para definirlo y enmarcar las órdenes que deban darse, así:

4.1 CONCEPTO DE VÍCTIMA DESDE EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 1448 DE

2011.
El Estado Colombiano a través de la Ley 1448 de 2011
implementa diversas y variadas medidas de atención,
asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto
armado interno; medidas de carácter judicial, administrativo,
social y económico, individuales y colectivas, dentro de un
marco de justicia transicional.

'A folios 1 a 107 del cuaderno principal.

Constancia secretaria) a folio 108 del cuaderno principal.
9 A folio 103, constancia de inscripción en el registro de tierras.
1° Auto del 28 de Noviembre de 2013, a folios 109 a 111 del cuaderno principal.
11A folio 116 del cuaderno principal.

u A folio 122 del cuaderno principal.

13 A folio 108 del cuaderno principal.
14 Constancia a folio 192 del cuaderno principal.
'5 A folios 192 a 194 del cuaderno principal.
16 A folios 197 a 226 del cuaderno principal.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

Lo cual significa que estas medidas implementadas van
dirigidas a las víctimas17, directas o indirectas, siendo
definidas las primeras, en el inciso primero del artículo 3
ídem, al decir que son todas aquellas personas que sufrieron
un daño como consecuencia de infracciones al DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO de violaciones graves y manifiestas
a las normas INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS, ocurridas
con ocasión del conflicto armado interno.

Y las segundas, en los restantes incisos del mentado artículo

3, porque como lo ha sostenido la Corte "..., de las pautas contenidas en
los dos segmentos normativos acusados se desprende que la consideración como víctimas
de personas distintas a quienes por sí mismas hubieren sufrido algún tipo de daño como
resultado de las acciones contempladas por esta norma es ciertamente eventual, pues
depende de la posible ocurrencia de una de esas situaciones (la muerte o desaparición de la
víctima directa), y que en lo que atañe a los familiares de ésta de quienes ese derecho se
predica en caso de cumplirse tal condición, no bastará tampoco la acreditación de cualquier
tipo de parentesco, pues los beneficios establecidos por esta ley sólo alcanzarán a los
" 18
sujetos expresamente previstos en la norma acusada....

Debiendo, puntualizar que a las víctimas del conflicto armado

interno la jurisprudencia nacional las ha catalogado como
SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCIÓN, en virtud, a que "las víctimas del
conflicto armado interno representan uno de los sectores más frágiles dentro de la
sociedad19y en la mayoría de los casos se encuentran en situación de extrema
vulnerabilidad.20 En efecto, no cabe duda que las víctimas del conflicto armado interno21
por la violación masiva de sus derechos constitucionales, adquieren el estatus de sujetos de
especial protección constitucional, lo que apareja de suyo el deber perentorio del Estado de
atender con especial esmero y prontitud todas sus necesidades, hacer valer sus derechos y
salvaguardar su dignidad humana. Al respecto esta Corporación ha considerado que
"...las víctimas de la violencia dentro de un conflicto armado interno, se encuentran en
situación de extrema vulnerabilidad y, en tal sentido, demandan un trato especial por parte
de las autoridades públicas, las cuales deben brindarle la ayuda necesaria para que
recuperen sus condiciones mínimas de subsistencia. Por lo anterior, resulta pertinente
extender a estos casos las consideraciones que esta Corporación ha hecho respecto de los
desplazados. -22 "23.

Así mismo, la Ley 1448 de 2011 establece24 un principio

general que debe servir para la interpretación y aplicación
de dicha Ley, denominado ENFOQUE DIFERENCIAL, a través del
cual se reconoce "que hay poblaciones con características
particulares en razón a su edad, género, orientación sexual y
situación de discapacidad", que han sido expuestos, a través
de la historia de la humanidad, a mayor riesgo de violación a

17Sobre la historia de este concepto a nivel mundial puede leerse a: Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-250 del 28 de Marzo
de 2012, expedientes # D-8590, D-8613 y 0-8614 acumulados, M.P. doctor HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO, páginas 33 a 36. Otros
documentos Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. "Principios y directrices básicos sobre el
derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del
derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones." 60/147 Resolución aprobada por la Asamblea
General e116 de diciembre de 2005.
10 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-052 del 8 de febrero de 2012, expediente # D8593 , M.P. doctor NILSON PINILLA

PINILLA, páginas 22 a 24. Otras Jurisprudencias a tener en cuenta para el estudio del concepto de víctima son la C-228 de 2002, C-578
de 2002, C-370 de 2006 y C-914 de 2010.
"Sentencia C-370 de 2006.
20 Sentencia T-045 de 2010.
21 Se pueden observar entre otras las sentencias T-025 de 2004, T-045 de 2010, T-1094 de 2007, entre otras.
22 Sentencia T-1094 de 2007.
23 Corte Constitucional, Sala Plena, MP. Dr. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO, Sentencia C -609 del 1 de agosto de 2013.
24 Artículo 13 de la Ley 1448 de 2011.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

las normas de Derecho Internacional Humanitario y a las
normas internacionales de Derechos Humanos que los cobijan.

Ahora, de las definiciones dadas sobre que se considera

VICTIMA en el marco de dicha Ley, se extractan tres elementos
para considerarse destinatario de la misma, así:

4.1.1 Que se haya sufrido un DAÑO por hechos ocurridos a

partir del 12 de enero de 1985, siendo "... importante destacar que el
concepto de daño es amplio y comprehensivo, pues abarca todos los distintos fenómenos
usualmente aceptados como fuente generadora de responsabilidad, entre ellos el daño
emergente, el lucro cesante, el daño moral en sus diversas formas, el daño en la vida de
relación, el desamparo derivado de la dependencia económica que hubiere existido frente a
la persona principalmente afectada, así como todas las demás modalidades de daño,
reconocidas tanto por las leyes como por la jurisprudencia, ahora o en el futuro."25.

4.1.2 Haya sido sujeto de hechos que impliquen infracciones

al DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO y de violaciones graves
y manifiestas a las normas INTERNACIONALES DE DERECHOS
HUMANOS.

A partir de 1991, con la expedición de la CONSTITUCIÓN

POLITICA se inicia un nuevo desarrollo jurídico en nuestro
país, siendo uno de sus componentes, el de la inclusión
efectiva en nuestro derecho de normas internacionales,
apropiándonos del concepto de bloque de constitucionalidad a
través del cual se reconoce la jerarquía constitucional a
ciertos instrumentos internacionales.

Definiendo la Corte Constitucional "... el bloque de constitucionalidad

"como aquella unidad jurídica compuesta por normas y principios que, sin aparecer
formalmente en el articulado del texto constitucional, son utilizados como parámetros del
control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente integrados
a la Constitución, por diversas vías y por mandato de la propia Constitución. Son pues
verdaderos principios y reglas de valor constitucional, esto es, son normas situadas en el
nivel constitucional, a pesar de que puedan a veces contener mecanismos de reforma
"26.
diversos al de las normas del articulado constitucional strictu sensu.

Evolucionando a instancias como las de hoy en las cuales, el

Legislador también ha incluido en la expedición de las leyes,
estos conceptos, ejemplo de ello lo vemos en la ley 1448 de
2011 en su Art. 27 al decir que "En lo dispuesto en la presente ley,
prevalecerá lo establecido en los tratados y convenios internacionales ratificados por
Colombia sobre Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos que prohíban su
limitación durante los estados de excepción, por formar parte del bloque de
constitucionalidad. ".

Ahora, como lo que aquí nos demanda es la definición de una

acción de restitución de tierras y/o formalización de
títulos, la cual busca restituir a sus titulares27, predios

25 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-052 del 8 de febrero de 2012, expediente # D8593, M.P. doctor NILSON PINILLA PINILLA.
26 Corte Constitucional Sentencia C — 225 dieciocho (18) de mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995) M. P. ALEJANDRO
MARTÍNEZ CABALLERO, Santa Fe de Bogotá.
27Se trata de aquellos que eran titulares del derecho real de dominio -por reunir título y modo- o que se comporten con ánimo de
señor y dueño como en el caso de los poseedores en vía de adquirir por prescripción —derecho real provisional- o los explotadores de
baldíos que a pesar de sus actividades de explotación no pueden adquirir por prescripción atendiendo la naturaleza de los bienes
ocupados.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

que fueron objeto de abandono o despojo forzado, con ocasión
del conflicto armado interno, se hace necesario limitar los
comportamientos delictuales que pueden implicar la infracción
o violación grave de las normas atrás referidas, concluyendo
que es el delito denominado DESPLAZAMIENTO FORZADO28, el
bacilar de todas estas situaciones irregulares.

Contando, Colombia con un amplio marco normativo a nivel de

tratados internacionales que hacen alusión a la condición de
víctimas de los desplazados en medio del conflicto armado,
cuáles son sus derechos y cuáles son los deberes y
obligaciones de los Estados frente a esta población, así como
las medidas restaurativas, preventivas y de no repetición que
se deben implementar para mitigar el daño causado.

Los instrumentos internacionales que deben servir de marco de

referencia en esta materia son los siguientes tratados:

a) Declaración Universal de los Derechos Humanos. Adoptada

por la Asamblea General en su Resolución 217 a (III), de 1948
(diciembre 10)

b) Declaración Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre. Adoptada en la Novena Conferencia Internacional
Americana, Bogotá, en 1948 (Abril)

c) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Adoptado por la Asamblea General en su resolución 2200 a
(XXI), de 1966 (Diciembre 16) y aprobado en Colombia mediante
la Ley 74 de 1968.

d) Convención Americana sobre Derechos Humanos. Suscrita en

San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969. Entrada en
vigor para Colombia 18 de julio de 1978, en virtud de la Ley
16 de 1972.

e) Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de

agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de
los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo
II). Aprobado en Colombia mediante la ley 171 de 1994.

f) Declaración de San José sobre refugiados y personas

desplazadas. Adoptada por el "Coloquio Internacional: 10 Años
de la Declaración de Cartagena sobre Refugiados", celebrado
en San José, Costa Rica, del 5 al 7 de diciembre de 1994.
g) Principios rectores de los desplazamientos internos.
Presentados por el Representante Especial del Secretario
General para la cuestión de los desplazados internos a la
Comisión de Derechos Humanos en 1998, en su Informe
E/CN.4/1998/Add.2.

h) Principios sobre la restitución de las viviendas y el

patrimonio de los refugiados y las personas desplazadas.
"Principios Pinheiro"

28 Véase Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-820 del 18 de Octubre de 2012, expediente tt D 9012, M.P. doctor MAURICIO
GONZALEZ CUERVO, páginas 29 a 31.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

i) Estatuto de Roma. Aprobado el 17 de julio de 1998 por la
Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones
Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal
Internacional. Aprobado en Colombia por la ley 742 de 2002.

j) Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de

los Pueblos Indígenas - Asamblea General ONU, 2007.

4.1.3 Violaciones ocurridas con ocasión del conflicto armado

interno. Este tercer elemento nos dice que las violaciones a
las normas reseñadas deben estar inmersas o ser producto de
un conflicto armado interno, siendo entonces necesario
definir si existe como tal dicho conflicto y no se hace
mención a un simple disturbio, para ello nuestras cortes" han
tomado de la jurisprudencia internacional dos criterios para
determinar que unos hechos pueden ser catalogados como
producto de un conflicto armado interno, y son mffilaintensidaddel
conflicto, y (u) el nivel de organización de las partes. 3° "

Y en la misma jurisprudencia, "Añadió que, "(...) al apreciar la intensidad de

un determinado conflicto, las Cortes internacionales han aplicado, por ejemplo, factores
tales como la seriedad de los ataques y si ha habido un incremento en las confrontaciones
armadas31 , la extensión de las hostilidades a lo largo de un territorio y de un período de
tiempo32 , el aumento en las fuerzas armadas estatales y en su movilización, así como la
movilidad y distribución de armas de las distintas partes enfrentadas33 . En cuanto a la
organización de los grupos enfrentados, las cortes internacionales la han apreciado de
conformidad con criterios tales como la existencia de cuarteles, zonas designadas de
operación, y la capacidad de procurar, transportar y distribuir armas.34 "

Siendo "... clara la Corte en señalar que "(...) para efectos de la aplicación del Derecho
Internacional Humanitario, la existencia de un conflicto armado se determina
jurídicamente con base en factores objetivos, independientemente de la denominación o
calificación que le den los Estados, Gobiernos o grupos armados en él implicados.35 "36

29 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-253A del 29 de Marzo de 2012, expediente s D-8643 y D-8668, M.P. doctor GABRIEL
EDUARDO MENDOZA MARTELO.
3° El Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia ha explicado en este sentido: "Bajo este test, al establecer la existencia de un
conflicto armado de carácter interno la Sala debe apreciar dos criterios: (i) la intensidad del conflicto y (ii) la organización de las partes
[ver sentencia del caso Tadic, par. 562]. Estos criterios se utilizan 'solamente para el propósito, como mínimo, de distinguir un conflicto
armado de actos de delincuencia, insurrecciones desorganizadas y de corta duración, o actividades terroristas, que no están sujetas al
Derecho Internacional Humanitario' [sentencia del caso Tadic, par. 562]. (...) En consecuencia, un cierto grado de organización de las
partes será suficiente para establecer la existencia de un conflicto armado. (...) Esta posición es consistente con otros comentarios
autorizados sobre el tema. Un estudio por el CICR sometido como documento de referencia a la Comisión Preparatoria para el
establecimiento de los Elementos de los Crímenes para la CPI notó que: 'La determinación de si existe un conflicto armado no
internacional no depende del juicio subjetivo de las partes a ese conflicto; debe ser determinado con base en criterios objetivos; el
término 'conflicto armado' presupone la existencia de hostilidades entre fuerzas armadas organizadas en mayor o menor medida; debe
haber oposición por las fuerzas armadas, y una cierta intensidad de los combates.(...)"'. (...). Tribunal Internacional para la Antigua
Yugoslavia, caso del Fiscal vs. Fatmir Limaj y otros, sentencia del 30 de noviembre de 2005.
31 Ver, entre otros, los casos Fiscal v. Dusko Tadic, No. IT-94-1-AR72,
decisión de la Sala de Apelaciones sobre su propia jurisdicción, 2
de octubre de 1995; Fiscal vs. Fatmir Limaj y otros, sentencia del 30 de noviembre de 2005; Fiscal vs. Zejnil Delalic y otros (caso
Celebici), sentencia del 16 de noviembre de 1998.
32 Ver, entre otros, los casos Fiscal v. Dusko Tadic, No. IT-94-1-AR72,
decisión de la Sala de Apelaciones sobre su propia jurisdicción, 2
de octubre de 1995; Fiscal vs. Fatmir Limaj y otros, sentencia del 30 de noviembre de 2005
33 Ver, entre otros, los casos Fiscal vs. Fatmir Limaj y otros, sentencia del 30 de noviembre de 2005; Fiscal vs. Zejnil Delalic y otros
(caso Celebici), sentencia del 16 de noviembre de 1998.
34
Ver, entre otros, el caso Fiscal vs. Fatmir Limaj y otros, sentencia del 30 de noviembre de 2005.
35 "Un estudio por el CICR sometido como documento de referencia a la Comisión Preparatoria para el establecimiento de los
Elementos de los Crímenes para la CPI notó que: 'La determinación de si existe un conflicto armado no internacional no depende del
juicio subjetivo de las partes a ese conflicto; debe ser determinado con base en criterios objetivos (...)'". [Traducción informal: "A study
by the ICRC submitted as a reference document to the Preparatory Commission for the establishment of the elements of crimes for the
ICC noted that: The ascertainment whether there is a non-international armed conflict does not depend on the subjective judgment of
the parties to the conflict; it must be determined on the basis of objective criterio (...)"]. Tribunal Internacional para la Antigua
Yugoslavia, caso del Fiscal vs. Fatmir Limaj y otros, sentencia del 30 de noviembre de 2005.
36 Sentencia C-291 de 2007

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

Además, es necesario destacar respecto a la calidad de
víctima que ella se adquiere no por los registros que las
entidades estatales implementen, sino, por los hechos que
ellas vivieron, posición reiterada por la jurisprudencia
nacional al decir37 que "..., esta Corporación reitera su jurisprudencia en cuanto
a la diferenciación entre la condición de víctima y los requisitos formales y exigencias de
trámite para el acceso a los beneficios previstos por las leyes dirigidas a consagrar,
reconocer y otorgar beneficios de protección para el goce efectivo de sus derechos. Sobre
este tema, esta Corporación ha sostenido que la condición de víctima es un hecho fáctico,
que no depende de declaración o de reconocimiento administrativo alguno. En este sentido,
ha consolidado una concepción material de la condición de víctima del conflicto armado,
entre ellos especialmente del desplazado forzado por la violencia interna, de tal manera que
ha precisado que "siempre que frente a una persona determinada, concurran las
circunstancias [tácticas] descritas, ésta tiene derecho a recibir especial protección por
parte del Estado, y a ser beneficiaria de las políticas públicas diseñadas para atender el
problema humanitario que representa el desplazamiento de personas por causa del
conflicto armado."38".

4.2 DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS EN ESPECIAL EL DERECHO A LA

RESTITUCIÓN39

Ahora, frente a los diversos derechos que tienen estas

VÍCTIMAS, la jurisprudencia los ha reconocidos como derechos
constitucionales de orden superior, y los ha sintetizado y
esquematizado, diciendo que se "han reconocido los derechos de las
víctimas a la verdad, a la justicia, a la reparación y a las garantías de no repetición, y el
derecho a la restitución como componente fundamental de la reparación, lo cual se
fundamenta en varios principios y preceptos constitucionales...", recal cando que
"... las disposiciones legales relacionadas con las víctimas de la violencia, deben
interpretarse, de conformidad con la reiterada jurisprudencia constitucional y tomando en
cuenta los principios de favorabilidad hacia el entendimiento y restablecimiento de sus
derechosI391- la buena fe; la confianza legítimar4°T; la preeminencia del derecho
sustancial1411, y el reconocimiento de la especial condición de vulnerabilidad y debilidad
manifiesta de las víctimas."4°.

Además, se ha venido esgrimiendo el CONCEPTO del DERECHO A LA

RESTITUCION41, como componente preferente y primordial de la
reparación integral, al decir que "ajuicio de la Sala, se debe adoptar una
visión amplia e integral que informe los derechos de las víctimas a la reparación y a la
restitución, y su conexión intrínseca con los derechos a la verdad y a la justicia. Así mismo,
esta Corporación recaba en que los derechos fundamentales a la verdad, a la justicia, a la
reparación y a la restitución como parte de ésta última, en virtud de las violaciones
masivas y sistemáticas de derechos humanos en el marco del conflicto armado, dan
lugar a una serie de obligaciones inderogables a cargo del Estado, como la de prevenir
estas violaciones, y una vez ocurridas éstas, la obligación de esclarecer la verdad de lo
sucedido, la investigación y sanción de este delito sistemático y masivo en contra de la
población civil, y la reparación integral a las víctimas, cuyo componente preferente y
principal es la restitución, tanto por la vía judicial —penal y contencioso

37 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-715 del 13 de Septiembre de 2012, expediente # D-8963, M.P. doctor LUIS ERNESTO
VARGAS SILVA.
38 Sentencia T-042 de 2009, M.P. Jaime Córdoba Triviño.
" En cuanto al DERECHO A LA RESTITUCIÓN EN EL DERECHO INTERNACIONAL ver Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-820 del
18 de Octubre de 2012, expediente # D 9012 , M.P. doctor MAURICIO GONZALEZ CUERVO, páginas 21 a 24.
4° Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-715 del 13 de Septiembre de 2012, expediente # D-8963 , M.P. doctor LUIS ERNESTO
VARGAS SILVA.
41 En cuanto al DERECHO A LA RESTITUCIÓN EN EL DERECHO INTERNACIONAL ver Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-820 del
18 de Octubre de 2012, expediente # D 9012 , M.P. doctor MAURICIO GONZALEZ CUERVO, páginas 21 a 24.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

administrativa-, como por la vía administrativa, así como el deber de garantizar y
facilitar el acceso efectivo de las víctimas a estas diferentes vías."42

Ahora frente a las regulaciones internacionales existentes,

respecto al derecho a la restitución, la jurisprudencia
constitucional ha dicho que "este derecho ha sido regulado en los artículos 1,
2, 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; los artículos 1, 2, 8, 21, 24, 25
y 63 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; los artículos 2, 3, 9, 10, 14 y
15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los Principios sobre la
restitución de las viviendas y el patrimonio de los refugiados y las personas desplazadas; e
igualmente se encuentra consagrado en los Principios Rectores de los Desplazamientos
Internos (Principios Deng); y en los Principios sobre la Restitución de las Viviendas y el
Patrimonio de los Refugiados y las Personas Desplazadas (Principios Pinheiro), que hacen
parte del bloque de constitucionalidad en sentido lato." 43

Y en la misma sentencia preceptúo que "En el orden interno, el derecho a

la restitución como parte esencial de la reparación integral, en conexidad con los derechos a
la verdad, a la justicia y a las garantías de no repetición, encuentra su fundamento
constitucional en el Preámbulo y en los artículos 2, 29, 93, 229 y 250 de la Constitución
Política, siendo derechos fundamentales y por tanto de aplicación inmediata. Así, la
jurisprudencia constitucional ha reconocido que la restitución hace parte integral y
esencial del derecho fundamental a la reparación integral de las víctimas del conflicto
armado." (Negrillas fuera del texto).

4.3 JUSTICIA TRANSICIONAL .

Los Derechos mencionados deben ser satisfechos no a través de

los mecanismos ordinarios, al ser insuficientes, sino
mediante otros nuevos y extraordinarios, surgiendo así un
44
nuevo concepto de Justicia, LA JUSTICIA TRANSICIONAL ,
explicado por la Honorable Corte Constitucional al estudiar
la exequibilidad de apartes de la Ley 1448 de 2011, así:

"Según lo ha planteado la jurisprudencia de esta Corte45, puede entenderse por justicia

transicional una institución jurídica a través de la cual se pretende integrar diversos
esfuerzos, que aplican las sociedades para enfrentar las consecuencias de violaciones
masivas y abusos generalizados o sistemáticos en materia de derechos humanos, sufridos
en un conflicto, hacia una etapa constructiva de paz, respeto, reconciliación y
consolidación de la democracia, situaciones de excepción frente a lo que resultaría de la
aplicación de las instituciones penales corrientes46.

Ahora bien, no obstante que el texto de esta ley no contiene ninguna específica precisión
en ese sentido, de la lectura de su extenso articulado puede observarse que se trata de un
conjunto de disposiciones especiales, adicionales a las previamente contenidas en los
principales códigos47 y en otras leyes de carácter ordinario, relativas a los derechos de
las víctimas de determinados hechos punibles y de otras situaciones consecuenciales,

42 ídem 27.
43 ídem 27.
44 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-052 del 8 de febrero de 2012, expediente # D8593 , M.P. doctor NILSON PINILLA

PINILLA, página 21.

45 La Corte ha analizado ampliamente los alcances de este concepto, especialmente desde la sentencia C-370 de 2006 (Ms. Ps. Cepeda

Espinosa, Córdoba Trivifío, Escobar Gil, Monroy Cabra, Tafur Galvis y Vargas Hernández), y en los últimos meses en los fallos C-936 de
2010 (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva) y C-771 de 2011 (M. P. Nilson Pinilla Pinilla).
"C-771 de 2011 antes citada.

47 Entre ellos el Penal, el Civil y sus respectivos códigos procesales y el Contencioso Administrativo.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

que en cuanto tales se superponen y se aplicarán en adición a lo previsto en tales
normas ordinarias"." (Negrillas fuera del texto)

4.4 ACCION DE RESTITUCIÓN Y/O FORMALIZACIÓN DE TÍTULOS

Dentro de esos mecanismos novedosos implementados dentro del

CONCEPTO DE JUSTICIA TRANSICIONAL, encontramos la ACCIÓN DE
RESTITUCIÓN DE TIERRAS Y/O FORMALIZACIÓN DE TÍTULOS, a la que
la Corte le ha endilgado un carácter especialísimo, al
decir:49

"4.5.3.2. La naturaleza especial de este procedimiento constituye una forma de reparación,

en tanto a través de un procedimiento diferenciado y con efectos sustantivos no
equivalentes a los propios del régimen del derecho común, se fijan las reglas para la
restitución de bienes a las víctimas definidas en el artículo 3 de la ley 1448 de 2011. Esa
especialidad, que explica su condición de medio de reparación, se apoya no solo en las
características del proceso definido para tramitar las pretensiones de restitución a la que se
hizo referencia anteriormente sino también en las reglas sustantivas dirigidas a proteger
especialmente al despojado. En relación con esta última dimensión, inescindiblemente
vinculada con la procesal, cabe destacar, por ejemplo, el régimen de presunciones sobre la
ausencia de consentimiento o causa ilícita, las reglas de inversión de la carga de la prueba,
la preferencia de los intereses de las víctimas sobre otro tipo de sujetos, la protección de la
propiedad a través del establecimiento de restricciones a las operaciones que pueden
realizarse después de la restitución y el régimen de protección a terceros de buena fe -de
manera tal que los restituidos no se encuentren obligados a asumir el pago de valor alguna
por las mejoras realizadas en el predio, debiendo éste ser asumido por el Estado,"

Ahondando aún más en esas características que convierten esta

acción en especial, la Corte ha dicho EN MATERIA PROBATORIA5°
"que las medidas adoptadas en el marco de la Ley 1448 de 2011 tienen como primer
presupuesto la afirmación de un principio de buena fe, encaminado a liberar a las víctimas
de la carga de probar su condición. Conforme a ese principio, se dará especial peso a la
declaración de la víctima, y se presumirá que lo que ésta aduce es verdad, de forma
que en caso de duda será el Estado quien tendrá la obligación de demostrar lo
contrario. En consecuencia, bastará a la víctima probar de manera sumaria el daño sufrido
ante la autoridad administrativa, para que ésta proceda a relevarla de la carga de la
prueba.". (Negrillas fuera del texto).

5. PRESUPUESTOS PROCESALES:

Es bien sabido que lo primero que se debe examinar al

proferir sentencia, son los llamados presupuestos procesales,
pues, son los requisitos necesarios para la conformación
válida y regular de la relación jurídico-procesal. Según la
Doctrina y la Jurisprudencia, tales presupuestos son:
Competencia, capacidad para ser parte, capacidad procesal y
demanda en forma.

5.1 COMPETENCIA: La tiene este juzgado por el factor

objetivo, en tratándose de la acción de restitución de

48En todo caso no deberá existir acumulación entre los beneficios y prestaciones desarrollados por esta ley y otros de igual contenido
regulados por las leyes ordinarias. Para ello, algunos de sus artículos relativos a las formas de reparación a que las víctimas tendrán
derecho contienen advertencias sobre la necesidad de descontar las sumas previamente recibidas por el mismo concepto. Ver
especialmente los artículos 20, 59 y 133.
49Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-820 del 18 de Octubre de 2012, expediente # D 9012 , M.P. doctor MAURICIO
GONZALEZ CUERVO, páginas 35 a 39.
80 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia
C-253A del 29 de Marzo de 2012, expediente s D-8643 y D-8668, M.P. doctor GABRIEL
EDUARDO MENDOZA MARTELO, página 65.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

tierras y/o formalización de títulos, por el factor
funcional, al no existir oposición a la solicitud de
restitución (Artículo 79 de la Ley 1448 de 2011) y
territorial, al estar ubicado el predio en el departamento
del Putumayo (Artículo 80 de la Ley 1448 de 2011).

5.2 CAPACIDAD PROCESAL Y PARA SER PARTE: El solicitante tiene

CAPACIDAD PARA SER PARTE y PARA COMPARECER AL PROCESO, lo
anterior por ser persona natural, mayor de edad, con la libre
disposición de sus derechos.

Así mismo, la parte demandantes' se encuentra representada por

la UNIDAD DE TIERRAS DESPOJADAS, entidad que les nombró
apoderado judicial52 , cumpliendo con el DERECHO DE
POSTULACIÓN.

5.3 SOLICITUD EN FORMA: La demanda o solicitud está EN FORMA

pues cumple con los requisitos previstos en el artículo 84 de
la Ley 1448 de 2011 y se tramitó conforme al procedimiento
reglado en esta, específicamente, en los artículos 71 y
siguientes.

6. PRESUPUESTOS SUSTANCIALES.

Aquí debemos tener en cuenta que dentro de estos elementos se

deben estudiar la LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA53 y los
PRESUPUESTOS DE LA ACCIÓN DE RESTITUCIÓN y/o FORMALIZACIÓN DE
TÍTULOS, pero, siendo concordantes los supuestos que los
integran, pasaremos a hacer un solo análisis de ellos, en
busca de mayor precisión conceptual y de no hacer más extensa
la providencia.

Para ello se debe partir de los artículos 75 y 81 de la Ley

1448 de 2011, que establecen que la acción de restitución de
tierras la tiene, entre otros, el propietario, poseedor u
ocupante del bien que haya sido despojado de este o que se
haya visto obligado a abandonarlo como consecuencia directa o
indirecta de los hechos que configuren las violaciones de que
trata el artículo 3 ídem, entre el 1 de enero de 1991 y el
término de vigencia de la Ley; y su cónyuge o compañera o
compañero permanente, con quien se conviva al momento en que
ocurrieron los hechos o amenazas que llevaron al despojo o al
abandono forzado, según el caso.54

Igualmente, la ACCION DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS Y/0

FORMALIZACIÓN DE TITULOS consagrada en el título IV capítulo
III, artículos 72 y siguientes de la Ley 1448 de 2011, tiene
como elementos o presupuestos SUSTANCIALES, en nuestra
consideración tres, los cuales deben ser demostrados en el

51 Solicitudde representación a folio 92 del cuaderno principal.

51 Afolio 104 del cuaderno principal.
53 Quien promueve la acción si quiere obtener decisión favorable a sus peticiones debe fuera de los anteriores requisitos, cumplir con
los de índole sustancial, esto es dar cuenta de la calidad que invoca y que la faculta para presentar demanda; así mismo, de la que
vincula a la parte demandada y que de acuerdo con la ley o la relación sustancial la habilita para controvertir las pretensiones que en su
contra se hacen valer. En materia de la acción de restitución de tierras lo ha definido la Corte Constitucional, Sala Plena en Sentencia C-
820 del 18 de Octubre de 2012, expediente # D 9012, M.P. doctor MAURICIO GONZALEZ CUERVO, página 17.
54 Aquí se enuncian los casos que se adecuan a esta solicitud, los artículo allí referidos enuncian otros sujetos.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

transcurso del proceso para que salgan avantes dichas
pretensiones de restitución y/o formalización.

6.1 CALIDAD DE VÍCTIMA DESDE LA VISIÓN DEL ARTÍCULO 3 DE LA

LEY 1448 DE 2011."

Para probar este elemento se debe partir de las definiciones

y conceptos dados en el artículo 3 de la ley 1448 de 2011 y
del marco conceptual esbozado en las jurisprudencias atrás
transcritas.

El solicitante para asumir esta carga probatoria afirmó en la

demanda que debido a los hechos de violencia generados con
ocasión del conflicto armado se vió obligado a desplazarse
con su núcleo familiar, esposa e hijos, de la Vereda los
Ángeles de la Inspección de Policía del Placer del Municipio
del Valle del Guamuez, en el mes de junio del año 2000,
debido al temor que le causaban los enfrentamientos y las
amenazas entre la Guerrilla de las FARC y los paramilitares,
por el apoderamiento de la zona, manifestaciones que se
presumen ciertas y veraces, y de las cuales se concluye que
fueron sujetos del delito de DESPLAZAMIENTO FORZAD055 en el
año 2000, vulneración grave a los DERECHOS HUMANOS, en
ocasión del conflicto armado interno que vive nuestro país,
que llevo incito el DESPOJO O ABANDONO FORZADO de su predio,
de la dejación de sus pertenencias, de su entorno familiar,
cultural y social, sus costumbres, sus amigos, con la
sensación de pérdida y de miedo y temor por su vida, del daño
material de su vivienda, de sus cultivos, lo que constituye
el daño material y moral que debe estar presente en la
susodicha calidad de víctima.

Corroborado este dicho con lo declarado por el señor MANUEL

MOISES MUESES57 ante la Unidad de Tierras, al decir que conoce
al reclamante hace mucho tiempo, al ser vecino y amigo de la
vereda los Ángeles, que se desplazó en dos ocasiones en el
año 2000 y 2007, que en el predio cultivaba plátano, yuca y
arroz, declaración que da certeza al despacho de la
ocurrencia de estos hechos, al no tener contradicciones, fue
clara y dando a conocer la razón y ciencia de su dicho.

Igualmente, se reafirman dichas manifestaciones, con los

documentos remitidos por la DEFENSORIA DEL PUEBLO, emanados
del SISTEMA DE ALERTAS TEMPRANAS58, con los cuales se
demuestra que en la región en que se encuentra ubicado el
predio, Municipio del Valle del Guamuez, para el tiempo del
desplazamiento, existían enfrentamientos entre dos de los
actores armados que participan del conflicto armado interno
que azota nuestro país, como son las FARC y las AUC, por el
control territorial, y que fueron por dichos desplazamientos

55Ver ítems 4.1.1, 4.1.2 y 4.1.3.

56Parágrafo segundo artículo 60 de la Ley 1448 de 2011: "Para los efectos de la presente ley, se entenderá que es víctima del
desplazamiento forzado toda persona que se ha visto forzada a migrar dentro del territorio nacional, abandonando su localidad de
residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad personales han sido
vulneradas o se encuentran directamente amenazadas, con ocasión de las violaciones a las que se refiere el artículo 3 de la presente
Ley.".
57 A folios 39 a 40 del cuaderno principal.

58 Informe de Riesgo No. 011-03-Al, en CD incluido al respaldo del cuaderno principal tomo II.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

que el núcleo familiar aquí solicitante tuvo que dejar su
predio.

Por lo anterior, se concluye que se probó la condición de

víctima del solicitante y su núcleo familiar desde la
perspectiva del referido artículo 3, lo que satisface este
primer presupuesto.

Atañe, manifestar que así en el registro único de víctimas no

aparezca incluido el acá reclamante, ello no es óbice, como
es aceptado jurisprudencialmente como vimos en el marco
conceptual, para que dentro del proceso se demuestre que
tiene esta calidad, lo que se hizo, y así se declaré.

6.2 ABANDONO O DESPOJO FORZADO DEL PREDIO DEL CUAL SE

SOLICITA SU RESTITUCIÓN.

Para el estudio de este presupuesto debemos tener en cuenta

que este consta de dos elementos que lo estructuran, cuales
son el comportamiento de ABANDONO O DESPOJO FORZADO DENTRO DE
UN ESPACIO TEMPORAL y un segundo, de INDIVIDUALIZACIÓN E
IDENTIDAD DEL PREDIO OBJETO DE RESTITUCIÓN CON EL PREDIO
ABANDONADO O DESPOJADO.

6.2.1 COMPORTAMIENTO DE ABANDONO O DESPOJO FORZADO DENTRO DE

UN ESPACIO TEMPORAL

Aquí tomamos las definiciones contenidas en el artículo 74

ibídem, y teniendo en cuenta las circunstancias que han
rodeado la situación del solicitante y de su núcleo familiar,
podemos decir que encuadra la misma en lo que se entiende por
ABANDONO FORZADO".

Y así, se haya intentado volver al predio (se logre o no), no

quiere ello decir que desaparezca la calificación de DESPOJO
O ABANDONO FORZADO que se suscitó en su momento, porque así
se regrese, no se hace en las mismas condiciones en que se
estaba y ya se ha causado un daño en los diferentes aspectos
que en el ítem anterior se plasmaron.

Ahora, el reclamante afirma que su desplazamiento forzado se

presentó en junio del año 2000, aproximado a los momentos en
que se dio un desplazamiento masivo de la población que
habitaban la vereda donde vivían, lo cual fue noticia a nivel
nacional; así mismo, que él se vio afectado por ello, lo que
se demuestra a través de su dicho y por la declaración del
señor MANUEL MOISES MUESES6° .

En este orden de ideas, y al ser los límites temporales el 1

de enero de 1991 hasta la fecha de vigencia de la ley 1448 de
2011, podemos concluir que sí se presentó el despojo o
abandono forzado del predio, identificado atrás, a que se vio

" Artículo 74 inciso segundo de la ley 1448 de 2011 "Se entiende por abandono forzado de tierras la situación temporal o permanente
a la que se ve abocado una persona forzada a desplazarse, razón por la cual se ve impedida para ejercer la administración, explotación y
contacto directo con los predios que debió desatender en su desplazamiento durante el periodo establecido en el artículo 75."
6° A folios 39 a 40 del cuaderno principal.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

avocada el solicitante y su familia, y se dio dentro de estos
límites temporales.

6.2.2 INDIVIDUALIZACIÓN E IDENTIDAD DEL PREDIO OBJETO DE

RESTITUCIÓN CON EL PREDIO ABANDONADO O DESPOJADO.

El predio del cual se persigue su restitución y ocupado por

el reclamante, individualizado en el hecho 2.1 de esta
providencia, guarda identidad con el descrito en el INFORME
TÉCNICO PREDIAL y el INFORME TÉCNICO DE GEOREFERENCIACIÓN61
realizados por la Unidad de Tierras Despojadas, que partieron
de la información dada por el demandante, por los colindantes
(Acta de colindancia), por los antecedentes de la resolución
de adjudicación número 119 del 11 de marzo de 2010 proferida
por el INCODER, por las cartas catastrales del IGAC,
experticia que constituye un medio probatorio idóneo, al ser
un dictamen pericial rendido por expertos profesionales.

Se hace necesario aclarar respecto al Informe Técnico Predial

mencionado, que en el ítem 4.3 "ANÁLISIS ESPACIAL DE
INFORMACIÓN TRASLAPADA", reportó la existencia de traslape
con otro predio62.

Por lo que al presentarse dicha inconsistencia en el informe

el despacho requirió al ente oficial encargado del catastro
nacional, el Instituto geográfico Agustín Codazzi -IGAC-,
para que resolviera las mismas y revisara el dictamen rendido
por la Unidad de Tierras, concluyendo":

i) Que después de realizada la visita en campo se pudo

constatar que el predio reclamado está incluido en otro de
mayor extensión, el cual no tiene matricula inmobiliaria, por
lo que se procedió a desenglobar e incluir el nuevo predio
mediante resolución NO. 86-865-0001 del 08 de abril de 2014,
finado como cédula catastral el No. 00-01-0002-0159-000, que
aparece con matricula inmobiliaria 442-65516, el cual será
incluido en la base de datos del IGAC con el área reportada
por el INCODER y no la de la Unidad de tierras, es decir, 2
Has 6005 metros cuadrados con avalúo de $265.000.

Finalmente, no se tendrá en cuenta el área reportada dentro

del informe técnico predial presentado por la UNIDAD,
considerando que el mismo fue modificado por el IGAC.

6.3 RELACIÓN JURÍDICA DE LA VÍCTIMA CON EL PREDIO o CALIDAD

QUE SE INVOCA EN RELACIÓN AL PREDIO.

Se demuestra en el presente asunto que la relación jurídica

del reclamante con el predio es el de PROPIETARIO, lo cual se
probó a través de la Resolución de adjudicación número 119
del 11 de Marzo de 201064, que se encuentra debidamente
registrada en la ORIP de Puerto Asís Putumayo, bajo el número

61 A folios 57 a 63 y 82 a 87 del cuaderno principal.

62 A folio 58 del cuaderno principal.
"
A folio 242 del cuaderno principal tomo II.
64 A folios 46 a 51 del cuaderno principal.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

de matrícula inmobiliaria 442-6551665, documentos que nos
enseñan que él es el propietario inscrito del bien inmueble
ubicado en la vereda de los Ángeles de la Inspección de
Policía del Placer, Municipio Valle del Guamuez, Departamento
del Putumayo.

En este punto, es necesario traer a colación lo preceptuado

en el parágrafo cuarto del artículo 91 y artículo 188 de la
Ley 1448 de 2011, en relación a que el título del bien deberá
entregarse a nombre de los dos cónyuges o compañeros
permanentes, que al momento del desplazamiento, abandono o
despojo, cohabitaban y hubieren sido víctimas, así al momento
de la entrega del título no estén unidos por ley, y aun
cuando uno de ellos no hubiere comparecido al proceso.

De los hechos" de la demanda, de la declaración" rendida por

el solicitante ante la unidad de tierras y de la partida" de
matrimonio expedida por la Diócesis de Ipiales, Nariño,
registro civil de matrimonio, obrante a folio 26, se
demuestra la existencia de una relación marital entre los
señores RAMIRO ANTONIO CHALACAN RIVAS identificado con la
cédula de ciudadanía No. 13.016.679 expedida en Ipiales,
Nariño, y DORIS DEL ROSARIO CUARAN, identificada con cédula
de ciudadanía 59.787.307 expedida en Córdoba, Nariño, a la
fecha del desplazamiento sufrido por ambos, lo que tiene como
efecto en esta acción, el que se declare el derecho que tiene
la referida señora a que se le restituya y se registre como
copropietaria del predio.

Hasta este momento se han cumplido con cada uno de los

presupuestos requeridos en la ley y en la Jurisprudencia para
estar legitimado en la causa por activa del solicitante y
salir avante la acción de restitución aquí impetrada, lo cual
se declarará en la parte resolutiva.

7. COMPONENTE DE REUBICACIÓN O RETORNO.

7.1 FUNDAMENTO LEGAL DE LOS PLANES DE REUBICACIÓN O RETORNO:

En el artículo 66 de la Ley 1448 de 2011 se establece para el

Estado la obligación de garantizar el goce efectivo de los
derechos de las víctimas de desplazamiento forzado que
decidan voluntariamente retornar o reubicarse, en condiciones
de seguridad, a través del diseño de esquemas especiales de
acompañamiento, correspondiendo a la UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS
VÍCTIMAS" el adelantamiento, coordinación e implementación
con las diferentes entidades que hacen parte del SISTEMA
NACIONAL ATENCIÓN Y REPARACIÓN A LAS VÍCTIMAS, de dichos
planes de retorno o reubicación", los cuales tendrán como fin

6s A folio 130 a 132 del cuaderno principal.

66 Hechos 2y 6.
67 A folio 30 del cuaderno principal.

66 A folio 26 del cuaderno principal.

69 A la cual llamaremos UNIDAD DE VÍCTIMAS.

70 Artículo 76. Responsabilidades institucionales.

La Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación de las Víctimas
coordinará y articulará el diseño e implementación de las acciones dirigidas a garantizar la implementación integral de los procesos de
retorno y reubicación, en conjunto con las entidades nacionales y territoriales del Sistema Nacional de Atención y Reparación a las
Víctimas. Las autoridades del Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas deberán brindar su oferta institucional en el

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

principal que cese la condición de vulnerabilidad y debilidad
manifiesta de los retornados o reubicados, debiendo hacer
evaluaciones71 periódicas.

Programas que deben estar en consonancia con los PRINCIPIOS

RECTORES72 del derecho a la RESTITUCIÓN DE LAS TIERRAS,
consagrada en la referida Ley de Víctimas, al decir, que "La
restitución de tierras, acompañada de acciones de apoyo pos-
restitución, constituye la medida preferente de reparación
integral para las víctimas. "73, lo que busca "propender de
manera progresiva por el restablecimiento del proyecto de
vida de las víctimas; "74 en "...condiciones de sostenibilidad,
seguridad y dignidad; "75 y "con plena participación de las
víctimas"76 .

7.2 CONTROL JUDICIAL AL CUMPLIMIENTO DE LOS PLANES DE

REUBICACIÓN Y RETORNO:

Otorga la Ley 1448 de 2011, en su literal p) del artículo 91,

la facultad al JUEZ o MAGISTRADO que profiera la sentencia
que resuelva la acción de RESTITUCIÓN DE TIERRAS Y/0
FORMALIZACIÓN DE TÍTULOS la posibilidad de dar las órdenes
necesarias "para garantizar la efectividad de la restitución
jurídica y material del bien inmueble y la estabilidad en el
ejercicio y goce efectivo de los derechos de las personas
reparadas", manteniendo la competencia para ello el operador
judicial después de ejecutoriada aquella providencia y "hasta
tanto estén completamente eliminadas las causas de la amenaza
sobre los derechos del reivindicado en el proceso."77; así
mismo, ordena a todos los servidores públicos que deben
apoyar a aquellos en el cumplimiento de la sentencia".

7.3 VERIFICACIÓN PLANES EXISTENTES:

A partir de la primera sentencia proferida por este despacho

dentro de la acción de restitución de tierras radicada al
número 2013-00098-00, de un predio ubicado en la Inspección
del Placer del municipio del Valle del Guamuez, veníamos
sosteniendo que para dicha jurisdicción no existía un PLAN DE
RETORNO para las víctimas del conflicto que allí se ha venido
desarrollando, por ello se ordenó que así se hiciera, con la
característica de que fuera un plan de retorno colectivo y en
el cual se priorizará a las víctimas a las cuales les fuere
reconocido el derecho a la restitución de la tierra.

Pero, el pasado día doce (12) de Noviembre de dos mil trece,

se ha presentado por parte de la Unidad de Víctimas el PLAN
DE RETORNO actualizado y debidamente aprobado por el COMITÉ

lugar de retorno o reubicación. Parágrafo. Las acciones de coordinación, planeación, seguimiento y participación de las víctimas
incluidas en los procesos de retorno y reubicación se realizarán en el marco de los Comités Territoriales de Justicia Transicional bajo los
lineamientos previstos en el Protocolo de Retorno y Reubicación.
71 Artículo 68 de la Ley 1448 de 2011.

72 Artículo 73 de la Ley 1448 de 2011.

73 PREFERENTE.
74
PROGRESIVIDAD.
75 ESTABILIZACIÓN.

76 PARTICIPACIÓN.
77
Parágrafo 1 del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011, en concordancia con artículo 102 de la misma Ley.
78 Parágrafo 3 del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

DE JUSTICIA TRANSICIONAL de dicho municipio, así mismo, se
llevó a cabo la AUDIENCIA DE SEGUIMIENTO a las órdenes que se
han emitido por este Juzgado y en lo que atañe a este tópico,
se hizo una presentación de cómo se construyó el mismo y de
cómo se ha venido ejecutando.

Por ello, frente a este PLAN DE RETORNO el despacho se atiene

a lo manifestado en el auto número 344 del 08 de abril de
2014, dentro del proceso radicado al número 2012-00098-00, y
se entiende incorporado a este sentencia.

Eso sí, en esta providencia se declarará el derecho que tiene

el reclamante y su núcleo familiar a que se le tenga en
cuenta y priorice, dentro de los diversos componentes que
estructuran el plan de retorno" y frente a todas aquellas
políticas implementadas por el Estado para garantizar los
derechos que tienen las víctimas del conflicto armado
interno, siempre y cuando, se dé el retorno y/o el inicio o
continuación de explotación económica del predio.

8. DE LAS PRETENSIONES.

Frente a las pretensiones enunciadas en los ítems 1, 280, 3,

9, 12 y las dos complementarias, ellas se declararán. En
cuanto a las pretensiones enunciadas en los ítems 4, 5, 6,
10, 11, secundaria 1 y secundaria 2, es dable advertir que en
el caso aquí tratado no aplican, por no darse los supuestos
que las fundan, advirtiendo, que en el caso en que varíen o
persistan las condiciones para el caso de las pretensiones 10
y 11, podría modificarse esta decisión. Respecto a las
pretensiones enunciadas en los ítems 7 y 8, ellas
corresponden a actos procesales que se hicieron en el
transcurso del proceso. Por último, no hay condena en costas.

Frente a las órdenes que aquí se impartan debe tenerse en

cuenta que el reclamante es de extracción CAMPESINA, su
núcleo familiar está compuesto por UNA MUJER y tres JOVENES81 ,
los cuales sufrieron el delito de DESPLAZAMIENTO FORZADO, lo
que implica que a él y a su núcleo familiar se debe aplicar
por el Estado el principio de ENFOQUE DIFERENCIAL82 para la
interpretación de normas y aplicación de políticas de estado,
convirtiéndose en sujetos de especial protección reforzada.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL

CIRCUITO, especializado en Restitución de Tierras, de MOCOA,
PUTUMAYO, administrando Justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley,

79como son: 1. Salud 2. Alimentación 3. Educación 4. Identificación 5. Reunificación familiar 6. Orientación

ocupacional 7. Vivienda 8. Atención psicosocial 9. Tierras 10. Servicios públicos básicos 11. Vías y
comunicaciones 12. Seguridad alimentaria 13. Ingresos y trabajos 14. Organización social.
8° Pero, no en lo que tiene que ver con la modificación del área por parte del INCODER.
81 LEY ESTATUTARIA 1622 DE 2013 "ARTÍCULO So. DEFINICIONES. Para efectos de la presente ley se entenderá como: 1. Joven. Toda
persona entre 14 y 28 años cumplidos en proceso de consolidación de su autonomía intelectual, física, moral, económica, social y
cultural que hace parte de una comunidad política y en ese sentido ejerce su ciudadanía. (...)", a quienes se debe aplicar enfoque
diferencial.
82
Inciso segundo del artículo 13 de la Ley 1448 de 2011: "El Estado ofrecerá especiales garantías y medidas de protección a los grupos
expuestos a mayor riesgo de las violaciones contempladas en el artículo lo de la presente Ley tales como mujeres, jóvenes, niños y
niñas, adultos mayores, personas en situación de discapacidad, campesinos, líderes sociales, miembros de organizaciones sindicales,
defensores de Derechos Humanos y víctimas de desplazamiento forzado."

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

 RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR, RECONOCER y PROTEGER a los señores RAMIRO

ANTONIO CHALACAN RIVAS identificado con la cédula de
ciudadanía No. 13.016.679 expedida en Ipiales, Nariño, y
DORIS DEL ROSARIO CUARAN, identificada con cédula de
ciudadanía 59.787.307 expedida en Córdoba, Nariño, en su
DERECHO FUNDAMENTAL A LA RESTITUCIÓN Y/0 FORMALIZACIÓN, por
las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DECLARAR que los señores RAMIRO ANTONIO CHALACAN

RIVAS identificado con la cédula de ciudadanía No. 13.016.679
expedida en Ipiales, Nariño, y DORIS DEL ROSARIO CUARAN,
identificada con cédula de ciudadanía 59.787.307 expedida en
Córdoba, Nariño, son PROPIETARIOS, desde el año de 2010, del
predio rural situado en la vereda los ANGELES de la
Inspección de Policía del Placer, Municipio Valle del
Guamuez, Departamento del Putumayo, el que se individualiza
de la siguiente manera, así:

Nombre del Área total del predio

Matricula Código
predio (Has)
Inmobiliaria Catastral

2 H 6005 M2
LA CRISTALINA 442-65516
00-01-0002-0159-00083

Adicionalmente se tienen las siguientes coordenadas

geográficas:

COORDENADAS PLANAS LONGITUD LATITUD

PUNTOS
NORTE ESTE Grados Minutos Segundos Grados Minutos Segundos

1 542790 1006092 77° 1' 22.01" w 0° 27' 41.15" N

2 542881 1005932 77° 1' 27.18" w 0° 27' 44.11" N

3 542901 1005890 77° 1' 28.54" w 0° 27' 44.76 " N

4 542994 1005922 77° 1' 27.50" w 0° 27' 47.79" N

5 542997 1005951 77° 1' 26.57" w 0° 27' 47.89" N

6 542971 1006084 77° 1' 22.26" w 0° 27' 47.04" N

Así mismo se han identificado los siguientes colindantes:

COLINDANTES ACTUALES
Cañada la Mojarrita
Norte
Nilson Ceballos
Oriente Calixto Pinchao

Vicente Pistala
Sur
Julio Chacua

Occidente Julio Chacua

" Resolución 86-865-0001 del 08 de abril de 2014, inscribió en el catastro el predio reclamado

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

TERCERO: SE COMISIONA" al JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DEL VALLE
DEL GUAMUEZ, Putumayo, para que dentro del término de treinta
(30) días siguientes al recibo del Despacho Comisorio,
realice la diligencia de entrega del predio atrás reseñado al
aquí solicitante. Para la materialización de dicho acto
procesal, debe coordinar con la unidad administrativa
especial de gestión de restitución de tierras despojadas-
dirección territorial putumayo y la fuerza pública, el apoyo
logístico para la ejecución de dicha entrega. Por secretaría
líbrese el despacho comisorio y los respectivos oficios a la
Unidad de Tierras despojadas y a la fuerza pública.

CUARTO: ORDENAR al Instituto Agustín Codazzi, para que dentro

del término perentorio de dos (2) meses, contados a partir
del recibo de la calificación de las sentencias en el
respectivo folio de matrícula inmobiliario o el certificado
de libertad y tradición actualizado, proceda a la
actualización de sus registros cartográficos y alfanuméricos,
atendiendo los criterios de individualización del predio
reconocido en este fallo, de lo cual debe rendir informe a
este Despacho.

QUINTO: ORDENAR la inscripción de esta Sentencia en el folio

de matrícula inmobiliaria número 442-65516.

Igualmente, se ordena el levantamiento de las medidas

cautelares de inscripción de la demanda y de la orden de
sustracción provisional del comercio del bien perteneciente
al folio de matrícula inmobiliaria número 442-65516,
proferida en el auto admisorio número 00623 del 28 de
Noviembre de 2013.

Además, deberá hacer llegar a este Despacho y al IGAC el

certificado de libertad y tradición del folio de matrícula
inmobiliaria número 442-442-65516 actualizado, en el término
de cinco días contados a partir de las referidas
inscripciones.

SEXTO: DISPONER como medida de protección, la restricción

establecida en el artículo 101 de la Ley 1448 de 2011,
consistente en la prohibición para enajenar el bien inmueble
restituido durante el término de dos (2) años, siguientes a
la expedición de esta sentencia. Por Secretaría líbrese
comunicación a la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de Puerto Asís, Putumayo, para que la inscriba en el
folio de matrícula inmobiliaria número 442-65516.

SÉPTIMO: Se reitera la ORDEN dada a la Unidad Administrativa

Especial para la Atención Integral y Reparación a las
Víctimas y a las entidades que conforman el SISTEMA NACIONAL
DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN A LAS VÍCTIMAS, del orden nacional y

84 Inciso segundo artículo 100 de la Ley 1448 de 2011

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

territorial, en la sentencia número 246 del 19 de noviembre
de 2013 proferida dentro del expediente 2013-00070-00, frente
a la ejecución del plan de retorno aprobado el pasado 29 de
Octubre de 2013 para las veredas de la INSPECCIÓN DEL PLACER
del Municipio DEL VALLE DEL GUAMUEZ, Putumayo, siguiendo los
parámetros establecidos en la ley 1448 de 2011 y el decreto
4800 de 2011, bajo la coordinación de la Unidad de Víctimas.

Frente a este PLAN DE RETORNO el despacho se atiene a lo

manifestado en el auto número 344 del 08 de abril de 2014,
proferido dentro del proceso radicado al número 2012-00098-
00, y se entiende incorporado a esta sentencia.

Además, el derecho que tiene el reclamante a que se le tenga

en cuenta y priorice, dentro de los diversos componentes que
estructuran el plan de retorno y frente a todas aquellas
políticas implementadas por el Estado para garantizar los
derechos que tienen las víctimas del conflicto armado
interno.

Igualmente, se debe tener en cuenta frente a las órdenes que

aquí se impartan debe tenerse en cuenta que el reclamante es
de extracción CAMPESINA, su núcleo familiar está compuesto
por UNA MUJER y tres JOVENES, los cuales sufrieron el delito
de DESPLAZAMIENTO FORZADO, lo que implica que a él y a su
núcleo familiar se debe aplicar por el Estado el principio de
ENFOQUE DIFERENCIAL85 para la interpretación de normas y
aplicación de políticas de estado, convirtiéndose en sujeto
de especial protección reforzada.

OCTAVO: ORDENAR al MINISTERIO DE DEFENSA, y en especial al

Departamento de Policía Putumayo y a la Sexta División del
Ejército Nacional, con jurisdicción en el municipio VALLE DEL
GUAMUEZ, para que en ejercicio de su misión institucional y
constitucional, coordinen las actividades y gestiones que
sean necesarias para que brinden la seguridad que se requiera
a fin de garantizar la materialización de los dispuesto en
esta sentencia.

NOVENO: ORDENAR al Municipio del Valle del Guamuez, Putumayo,

a través de su Alcalde Municipal y del Concejo Municipal,
para que aplique el acuerdo No. 009 del 06 de julio del 2013,
"Por el cual se establece la condonación y exoneración del
impuesto predial, tasas y otras contribuciones a favor de los
predios restituidos o formalizados en el marco de la ley 1448
de 2011" a los reclamantes de la acción de la referencia. De
lo cual se presentará informe dentro de los dos meses
siguientes al recibo de la comunicación.

85Inciso segundo del artículo 13 de la Ley 1448 de 2011: "El Estado ofrecerá especiales garantías y medidas de protección a los grupos
expuestos a mayor riesgo de las violaciones contempladas en el artículo p de la presente Ley tales como mujeres, jóvenes, niños y
niñas, adultos mayores, personas en situación de discapacidad, campesinos, líderes sociales, miembros de organizaciones sindicales,
defensores de Derechos Humanos y víctimas de desplazamiento forzado."

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012

DÉCIMO: No se accede a las pretensiones enunciadas EN LA
DEMANDA en los ítems 4, 5, 6, 10, 11, secundaria 1 y
secundaria 2, es dable advertir que en el caso aquí tratado
no aplican, por no darse los supuestos que las fundan,
advirtiendo, que en el caso en que varíen o persistan las
condiciones para el caso de las pretensiones 10 y 11, podría
modificarse esta decisión. Respecto a las pretensiones
enunciadas en los ítems 7 y 8, ellas corresponden a actos
procesales que se hicieron en el transcurso del proceso.

DÉCIMO PRIMERO: Notificar mediante oficio la presente

sentencia al Representante legal del municipio del VALLE DEL
GUAMUEZ, Putumayo, al agente del Ministerio público y al
representante del solicitante, de conformidad con el artículo
93 de la ley 1448 de 2011, anexando copia de la misma.

Para dar cumplimiento a las órdenes aquí emanadas se remitirá

copia VIRTUAL" de esta providencia a las Direcciones
Generales de las Unidades de Víctimas y de Tierras
despojadas, al Gobernador del Departamento del Putumayo, a
CORPOAMAZONIA y a las entidades que pertenecen al SISTEMA
NACIONAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN A LAS VÍCTIMAS.

Así mismo, a los entes de control, PROCURADURÍA GENERAL DE LA

NACIÓN, A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA y al
DEFENSOR DEL PUEBLO.

Por secretaría líbrense los oficios respectivos y las

comunicaciones pertinentes.

Se advierte que al no tener recursos la presente, al ser este

un proceso de Única Instancia, queda debidamente ejecutoriada
al ser esta emitida.

DÉCIMO SEGUNDO: SIN CON EN COSTAS.

UESE Y C

GUST O ADOL70 RONC CIO CA DONA

i JUEZ

86 En CD o por correo electrónico.

PROCESO 860013121001-2013-00275-00 SENTENCIA #00012