2022 - Paulino Condezo

FACULTAD DE INGENIERÍA
Carrera de Ingeniería Ambiental
EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL Y SU

RELACIÓN CON LA PERCEPCIÓN AUDITIVA EN
AV. ABANCAY - LIMA CERCADO, OCTUBRE 2021
Tesis para optar el Título Profesional de Ingeniero Ambiental
LINDA NAHOMI PAULINO CONDEZO

(0000-0001-8934-9054)
CLAUDIA LUCIA TURPIN LIÑAN

(0000-0001-6212-2714)
Asesor
Mg. Justhin Khalil Guevara Ramírez
(0000-0003-4882-9195)
Lima – Perú
2022.
2
Dedicatoria
Este trabajo de investigación va dedicado a nuestros padres, quienes nos guiaron a lo largo de
nuestra vida. Así mismo, va dedicado a todas las personas que nos acompañaron durante toda
nuestra etapa universitaria, formándonos profesionalmente y como ser humano.

3
Agradecimiento
Gracias a todas las personas que estuvieron de alguna manera involucradas con el proceso de
esta investigación y que nos apoyaron incondicionalmente durante este largo y arduo proceso,
brindándonos su apoyo y buenos deseos. Del mismo modo gracias a Dios, por brindarnos la
sabiduría y la protección para poder llevar a cabo este estudio.

4
Contenido
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN.................................................................................. 19
CAPÍTULO II: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................. 22
2.1. Situación problemática .............................................................................................. 22
2.2. Formulación del problema ........................................................................................ 25
2.2.1 Problema general ..................................................................................................... 25
2.2.2 Problemas específicos .............................................................................................. 25
2.3. Justificación de la investigación................................................................................ 26
2.3.1 Justificación Teórica ................................................................................................ 26
2.3.2 Justificación Práctica ............................................................................................... 27
2.3.3 Justificación Social .................................................................................................. 27
2.4. Objetivos de la Investigación .................................................................................... 28
2.4.1 Objetivo General ...................................................................................................... 28
2.4.2 Objetivos específicos ............................................................................................... 28
CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO............................................................................ 29
3.1. Antecedentes de la investigación............................................................................... 29
3.1.1. Antecedentes internacionales ................................................................................... 29
3.1.2. Antecedentes nacionales .......................................................................................... 31
3.2. Bases teóricas.............................................................................................................. 35
3.2.1. La Contaminación Acústica ..................................................................................... 36
3.2.2. Percepción Auditiva ................................................................................................. 42

5
3.3. Marco Conceptual: .................................................................................................... 50
CAPÍTULO IV:HIPÓTESIS Y VARIABLES ............................................................... 55
4.1. Hipótesis General ........................................................... ¡Error! Marcador no definido.
4.3. Identificación de Variables........................................................................................ 54
4.3.1. Variable 1: Ruido Ambiental ................................................................................... 54
4.3.2. Variable 2: Percepción Auditiva .............................................................................. 54
4.4. Operacionalización de Variables .............................................................................. 54
4.4.1. Operacionalización de la variable 01 ....................................................................... 54
4.4.2. Variable 2: Percepción Auditiva .............................................................................. 55
CAPÍTULO V: METODOLOGÍA ................................................................................. 58
5.1. Tipo y diseño de investigación .................................................................................. 56
5.1.1. Tipo de Investigación ............................................................................................... 56
5.1.2. Diseño de Investigación ........................................................................................... 56
5.2. Unidad de Análisis ..................................................................................................... 57
5.3. Población de estudio .................................................................................................. 58
5.4. Tamaño de muestra ................................................................................................... 58
5.5. Selección de muestra .................................................................................................. 59
5.6. Técnicas de recolección de datos .............................................................................. 60
5.7. Análisis e interpretación de información ................................................................. 62

6
CAPÍTULO VI: PROCEDIMIENTO Y MÉTODO DE ANÁLISIS ................................ 64
6.1. Procedimiento para el monitoreo de ruido .................................................................. 64
6.1.1. Etapa de recolección de información teórica........................................................... 64
6.1.2. Etapa de reconocimiento de área.............................................................................. 64
6.1.3. Calibración de los equipos de medición ................................................................... 64
6.1.4. Identificación de fuentes y tipos de ruido ................................................................ 65
6.1.5. Puntos de monitoreo y elección del horario ............................................................. 67
CAPÍTULO VII: RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................... 75
7.1. Resultados del NPS en cada día de la semana de monitoreo ................................. 75
7.2. Resultados Descriptivos ........................................................................................... 120
7.2.1. Percepción de la contaminación por ruido en la Av. Abancay .............................. 120
7.2.2. Preguntas filtro ....................................................................................................... 121
7.2.3. Datos sociodemográficos ....................................................................................... 125
7.2.4. Intensidad ............................................................................................................... 129
7.2.5. Molestias ................................................................................................................ 130
7.2.6. Efectos de la presión sonora .................................................................................. 132
7.3. Prueba de Hipótesis ................................................................................................. 147
7.3.1. Análisis de fiabilidad ............................................................................................. 147
7.3.2. Prueba de normalidad ............................................................................................ 147
7.3.3. Prueba de la Hipótesis General .............................................................................. 148
7.4. Discusión de resultados........................................................................................ 148

7
CAPÍTULO VIII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................ 75
8.1. CONCLUSIONES................................................................................................. 162
8.2. RECOMENDACIONES ....................................................................................... 170
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 174
ANEXOS ...................................................................................................................... 184

8
Índice de Tablas
Tabla 1 Operacionalización de la Variable 01 ....................................................................... 54
Tabla 2 Operacionalización de la Variable 02 ....................................................................... 55
Tabla 3 Detalle técnico del sonómetro ................................................................................... 63
Tabla 4 Detalle técnico del calibrador acústico ..................................................................... 63
Tabla 5 Premonitoreo para elección de puntos ...................................................................... 65
Tabla 6 Estaciones de monitoreo ........................................................................................... 68
Tabla 7 Elección del horario de monitoreo ........................................................................... 70
Tabla 8 Ubicación de los puntos de monitoreo...................................................................... 75
Tabla 9 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Viernes 22 de octubre ............. 76
Tabla 10 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Sábado 23 de octubre ............ 78
Tabla 11 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Domingo 24 de octubre ......... 80
Tabla 12 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Lunes 25 de octubre .............. 82
Tabla 13 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Martes 26 de octubre............. 84
Tabla 14 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Miércoles 27 de octubre ........ 86
Tabla 15 Resultado de la medición de ruido en cada punto – Jueves 28 de octubre ............. 88
Tabla 16 Resultado promedio de la medición de ruido en cada punto................................... 90
Tabla 17 Resultados de NPS de cada punto de monitoreo durante los 7 días de medición –
Turno Mañana ......................................................................................................................... 91
Tabla 18 Resultados de NPS de cada punto de monitoreo durante los 7 días de medición –
Turno Tarde ............................................................................................................................. 94
Tabla 19 Conteo vehicular del día viernes 22 de octubre ...................................................... 97
Tabla 20 Conteo vehicular del día sábado 23 de octubre ...................................................... 98
Tabla 21 Conteo vehicular del día domingo 24 de octubre .................................................. 100
Tabla 22 Conteo vehicular del día lunes 25 de octubre ....................................................... 101

9
Tabla 23 Conteo vehicular del día martes 26 de octubre ..................................................... 103
Tabla 24 Conteo vehicular del día miércoles 27 de octubre ................................................ 104
Tabla 25 Conteo vehicular del día jueves 28 de octubre ...................................................... 106
Tabla 26 Promedio de vehículos que transitan por la Av. Abancay en el horario de la mañana
y la tarde ................................................................................................................................ 108
Tabla 27 Genero de la muestra encuestada ......................................................................... 120
Tabla 28 Cantidad de días a la semana que se encuentra en la Av. Abancay ..................... 121
Tabla 29 Tiempo que lleva transitando por la Av.Abancay ................................................. 122
Tabla 30 Tiempo de permanencia en la Av. Abancay .......................................................... 124
Tabla 31 Genero de la muestra encuestada ......................................................................... 125
Tabla 32 Edad de la muestra encuestada ............................................................................ 126
Tabla 33 Nivel de estudio de la muestra encuestada ........................................................... 127
Tabla 34 Intensidad del ruido .............................................................................................. 129
Tabla 35 Molestias generadas por el ruido ambiental ........................................................ 130
Tabla 36 Dolor de cabeza generado por el ruido en la Av Abancay .................................. 132
Tabla 37 Estrés por el ruido en la Av Abancay ................................................................... 133
Tabla 38 Irritación por el ruido en la Av. Abancay ............................................................ 135
Tabla 39 Pérdida de concentración por el ruido en la Av Abancay .................................... 136
Tabla 40 Ansiedad y alteraciones por el ruido en la Av. Abancay ...................................... 138
Tabla 41 Sensación de daños auditivos por el ruido en la Av. Abancay ............................. 139
Tabla 42 Dificultad para comunicarse por el ruido en la Av Abancay ............................... 141
Tabla 43 Incomodidad para transitar por el ruido en la Av. Abancay ................................ 142
Tabla 44 Estadística de fiabilidad para la herramienta de la Variable 02 ......................... 147
Tabla 45 Prueba de normalidad .......................................................................................... 147
Tabla 46 Correlación de variables ...................................................................................... 148

10
Tabla 47 Correlación Ruido Ambiental e Intensidad .......................................................... 149
Tabla 48 Correlación Ruido Ambiental y molestias auditivas ............................................ 151
Tabla 49 Correlación Ruido Ambiental y efectos auditivos ................................................ 152

11
Índice de Figuras
Figura 1 Control de los niveles de ruido en las calles 2014 - 2018 ........................................ 23
Figura 2 Denuncias ambientales en el SINADA, periodo 2019 - 2021 .................................. 24
Figura 3 Mapa de ruido del Cercado de Lima........................................................................ 36
Figura 4 Distribución de puntos de monitoreo en la Av. Abancay ......................................... 67
Figura 5 Congestión de tráfico semanal por hora del día ...................................................... 69
Figura 6 Procedimiento para la ubicación del sonómetro ..................................................... 71
Figura 7 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Viernes 22 de octubre ................ 77
Figura 8 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – 23 de octubre ............................. 79
Figura 9 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Domingo 24 de octubre ............. 81
Figura 10 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Lunes 25 de octubre................. 83
Figura 11 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Martes 26 de octubre .............. 85
Figura 12 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Miércoles 27 de octubre .......... 87
Figura 13 Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Jueves 28 de octubre................ 89
Figura 14 Promedio semanal de NPS en cada punto de monitoreo ....................................... 90
Figura 15 Resultados de NPS de cada punto de monitoreo – Turno mañana ........................ 92
Figura 16 Resultados de NPS de cada punto de monitoreo – Turno tarde ............................ 95
Figura 17 Conteo de vehículos del día viernes 22 de octubre ................................................ 97
Figura 18 Conteo de vehículos del día sábado 23 de octubre ................................................ 99
Figura 19 Conteo de vehículos del día domingo 24 de octubre............................................ 100
Figura 20 Conteo de vehículos del día lunes 25 de octubre ................................................. 101
Figura 21 Conteo de vehículos del día miércoles 27 de octubre .......................................... 103
Figura 22 Conteo de vehículos del día miércoles 27 de octubre .......................................... 105
Figura 23 Conteo de vehículos del día jueves 28 de octubre................................................ 106

12
Figura 24 Promedio de vehículos que transitan por la Av. Abancay en el horario de la mañana
y la tarde ................................................................................................................................ 108
Figura 25 Relación del Nivel de Presión Sonora y conteo de vehículos durante una semana en
el punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) – Turno mañana (7:00 – 9:00
horas) ..................................................................................................................................... 110
el punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) – Turno tarde (17:00 – 19:00
horas) ..................................................................................................................................... 111
el punto de monitoreo SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) – Turno mañana (7:00 – 9:00
horas) ..................................................................................................................................... 112
el punto de monitoreo SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) – Turno tarde (17:00 – 19:00
horas) ..................................................................................................................................... 113
el punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) – Turno mañana (7:00 – 9:00
horas) ..................................................................................................................................... 113
el punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) – Turno tarde (17:00 – 19:00
horas) ..................................................................................................................................... 115
el punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) – Turno mañana (7:00 – 9:00
horas) ..................................................................................................................................... 115

13
el punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari)– Turno tarde (17:00 – 19:00
horas) ..................................................................................................................................... 117
el punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) – Turno mañana (7:00 –
9:00 horas) ............................................................................................................................. 117
el punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) – Turno tarde (17:00 – 19:00
horas) ..................................................................................................................................... 119
Figura 35 ¿Cree usted que hay contaminación por ruido en la Av. Abancay? .................... 120
Figura 36 Cantidad de días a la semana que se encuentra en la Av. Abancay .................... 122
Figura 37 Tiempo que lleva transitando por la Av. Abancay ............................................... 123
Figura 38 Horas que permanece en la zona ......................................................................... 124
Figura 39 Genero de los encuestados ................................................................................... 125
Figura 40 Edad promedio de los encuestados ...................................................................... 126
Figura 41 Nivel de estudio de los encuestados ..................................................................... 128
Figura 42 Intensidad del ruido en la zona ............................................................................ 129
Figura 43 Molestias generadas por el ruido en la Av. Abancay........................................... 131
Figura 44 Migrañas y dolores de cabeza por el ruido en la Av. Abancay........................... 132
Figura 45 Estrés por el ruido en la Av. Abancay ................................................................. 134
Figura 46 Irritación por el ruido en la Av. Abancay ........................................................... 135
Figura 47 Pérdida de concentración por el ruido ............................................................... 137
Figura 48 Ansiedad y alteraciones por el ruido .................................................................. 138
Figura 49 Sensación de daños auditivos por el ruido .......................................................... 140
Figura 50 Dificultad para comunicarse por el ruido ........................................................... 141

14
Figura 51 Incomodidad para transitar por el ruido en la Av. Abancay .............................. 143
15
Resumen
La presente investigación, “Evaluación del Ruido Ambiental y su relación con la
percepción auditiva en Av. Abancay - Lima Cercado, Octubre 2021”, se desarrolló para poder
establecer la relación existente entre el ruido ambiental y la percepción auditiva en la Av.
Abancay del Cercado de Lima.
Para elegir los puntos a evaluar dentro de la Av. Abancay, se realizó un pre-monitoreo, del
cual se seleccionaron los 5 puntos que presentaron mayor Nivel de Presión Sonora; estos
puntos fueron Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash.
Para determinar el procedimiento de monitoreo se utilizó la metodología expuesta en el
Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental (R.M. N° 227-2013-MINAM), en el
cual especifica los pasos y consideraciones para la adecuada medición del ruido. Dentro de
estas consideraciones se tienen los requisitos que deben cumplir los equipos a utilizar, la
ubicación y dirección del sonómetro, así como los factores externos que puedan afectar a los
resultados. La medición se llevó a cabo en cada uno de los puntos durante 7 días de la semana
y en los 2 horarios de mayor afluencia vehicular.
Para la investigación se definió como población total de estudio a los habitantes,
comerciantes, transeúntes, personas que laboran en el área y personas que llegan al área por
abastecimiento de mercancía, de esta población se definió una muestra probabilística de 385
personas, a quienes se les realizo una encuesta para conocer la percepción que tienen sobre el
ruido generado en la Av. Abancay. Esta encuesta fue elaborada con 10 ítems para la variable
“percepción auditiva” medida con la escala de Likert y con un nivel de confiabilidad de
α=0.907.
En el estudio se llegó a concluir que existe una relación significativa positiva media entre
las variables ruido ambiental y percepción auditiva, con un coeficiente estadístico de r=0.466,
16
con niveles de presión continua equivalente que oscila entre 𝐿𝐴𝑒𝑞𝑇 = 74.4 dBA como
mínimo valor y 𝐿𝐴𝑒𝑞𝑇 = 90.6 dBA como máximo valor, que implica que el nivel de ruido
ambiental es fuerte (supera lo establecido por el Estándar de Calidad Ambiental) con una
correspondiente percepción de presión sonora con intensidad alta, molestias bastante fuertes y
extremadamente fuerte en casi el 50% de la muestra estudiada al igual que en el caso de los
efectos auditivos.
Palabras clave: Ruido ambiental, percepción auditiva, nivel de presión sonora continua
equivalente.
17
Abstract
This research "Environmental Noise Evaluation and its relationship with auditory
perception in Av. Abancay - Lima Cercado, October 2021" was developed to establish the
relationship between environmental noise and auditory perception in Av. Abancay - Cercado
de Lima.
About the selection of points, a pre-monitoring was carried out, 5 of them showed a higher
Sound Pressure Level, these were the points selected; Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco,
Jr. Huallaga and Jr. Ancash.
The procedure was determinated by the methodology set out in R.M. N ° 227-2013-
MINAM, specifing steps and considerations for an adequate noise measurement, including
requirements for the equipment (complying with current regulations and calibrated by
INACAL), the location and direction of the sound level meter, as well as external factors that
may affect the results. The measurement was carried out in each of the 5 selected points
during 7 days from 7:00am to 9:00am and from 5:00pm to 8:00pm, likewise, light and heavy
vehicles were counted.
Merchants, passers-by, people who work in the area and merchandise suppliers were the
total study population, from where a probabilistic sample of 385 people was defined. In order
to find out the perception of this sample about noise generated on Av. Abancay a survey was
made. This survey contained 10 items for the variable "auditory perception" measured with
the Likert´s Scale and with a level of reliability of α = 0.907.
The study concluded that there were a significant positive relationship between
environmental noise and auditory perception, in Av. Abancay - Cercado de Lima, with a
statistical coefficient r = 0.466, with equivalent continuous pressure levels that oscillate
between L_AeqT = 74.4 dBA as minimum value and L_AeqT = 90.6 dBA as maximum
measured value, implying that the level of environmental noise is high with a corresponding
18
perception of sound pressure with high intensity, quite strong and extremely strong
annoyances in almost 50% of the sample studied as in the question of auditory effects.
Keywords: Environmental noise, auditory perception, equivalent continuous sound pressure
level.
19
Capítulo I: Introducción
En el medio ambiente urbano, el ser humano se encuentra expuesto a distintos agentes
contaminantes, entre los más resaltantes el ruido. La contaminación sonora es aquella
generada por sonidos que están por encima de un nivel definido. Ardley, N. y Matthews, R.
(2015). Este tipo de contaminación afecta la salud y el bienestar de las personas y de los
animales.
Las zonas urbanas se caracterizan por la amplia cantidad de personas expuestas al ruido en
distintas áreas o escenarios tales como centros poblacionales o centros laborales. Existen dos
tipos de exposición señaladas como voluntaria e involuntaria, el primer tipo se denomina así
por la población expuesta en el grupo de los trabajadores en la zona de estudio, el segundo
grupo hace referencia a los habitantes del área, pobladores o personas presentes en áreas
comunes.
Los efectos del ruido influyen en la vida de los seres humanos y en su salud, y se dividen
en dos tipos; los auditivos y los extra-auditivos. El primer tipo, auditivo, se relaciona con las
medidas de presión sonora al que se expone el oído, relacionada ampliamente a la hipoacusia
o pérdida de la audición. El segundo tipo provoca efectos tales como hipertensión arterial,
problemas cardiovasculares, osteomusculares, efectos a la salud mental como la ansiedad,
dolores de cabeza conocidas como cefaleas, estrés e insomnio. Así mismo, se comprobó la
afectación en actividades como la memorización. (Quiroz, J. 2017).
Los niveles de ruido ambiental pueden medirse objetivamente con equipos como el
sonómetro y compararse con los niveles establecidos por el Estándar de Calidad ambiental,
sin embargo, en lo que respecta a los impactos a la salud de los seres humanos expuestos al
ruido, sólo se resuelve a través de encuestas subjetivas sobre la percepción de cada uno de los
individuos. Esta percepción está ligada al canal, que en este caso sería el aire, por donde se
envía el mensaje al receptor a través de vibraciones, llegando al oído humano donde se

20
vuelve un impulso del sistema nervioso dirigido a la corteza del cerebro donde el receptor lo
interpreta como agradable o desagradable. (Serna, L. 2019).
La contaminación sonora puede ser controlada a partir del involucramiento primordial de
las instituciones a nivel local (municipalidades provinciales y distritales), así como de otras
instituciones en todo el país, cada una enfocándose en el estudio primordial, con funciones
correspondientes a su ámbito de estudio.
Los municipios son los principales gestores encargados de supervisar y fiscalizar que se
cumplan los requisitos legales actualmente establecidos en el país en lo que respecta a
contaminación acústica dentro de su jurisdicción, y de ser necesario aplicar multas y
sanciones de acuerdo al daño o repercusión causada. Estos gobiernos locales tienen la
potestad de crear y aplicar normas para controlar y prevenir de la contaminación generada por
ruido. En conclusión, los municipios tienen labores de supervisión, fiscalización, evaluación
y posible aplicación de multas de acuerdo a sus propios requisitos legales y al Estándar de
Calidad Ambiental en ruido. (OEFA, 2016).
Actualmente, la contaminación acústica es un problema en ascenso, no solo a nivel
nacional, sino globalmente. Es un asunto que afecta el desenvolvimiento cotidiano de las
actividades diarias, por lo cual es necesario buscar formas de controlar. Para conseguir una
solución, es necesario conocer las herramientas de protección que tenemos al alcance y a qué
instituciones podemos acudir.
Por tal motivo se plantea este estudio, con el objetivo de conocer los niveles de presión
sonora que afectan a la sociedad y en especial las que se presentan a lo largo de la Av.
Abancay en el centro de Lima, vía actualmente de alto tránsito vehicular y comercial.
En la primera parte del trabajo de investigación se muestra información recopilada antes
de la ejecución de la evaluación del ruido y la percepción auditiva, información que nos sirve
como base para llevar a cabo y cumplir con los objetivos del presente trabajo. Luego se dan a
21
conocer los resultados recogidos en la evaluación de ruido con el uso del sonómetro, así
como los resultados de percepción auditiva obtenida a través de las encuestas realizadas. Por
último, se dan a conocer las discusiones de los resultados, conclusiones y recomendaciones.

22
Capítulo II: Planteamiento del problema
2.1. Situación problemática
Las emisiones de ruido en escalas fuera de los límites permitidos se reconocen
actualmente como una cuestión relevante que influye en calidad de vida en las urbes
alrededor del mundo.
A causa del elevado número de vehículos y a la industria, el ruido en las principales
avenidas y vías también se han visto en ascenso hasta niveles preocupantes. Yilmaz, H. y
Ozer, S. (2015).
El aumento de este tipo de contaminación es insostenible porque está directamente
relacionado, y de forma acumulativa, a los efectos desfavorables en la salud de los seres
humanos de las áreas afectadas. Del mismo modo repercutirá negativamente a las futuras
generaciones de manera social, estética, cultural y económica. Yilmaz, H. y Ozer, S. (2009).
Algunos de los factores más resaltantes causantes de la contaminación acústica en las
urbes incluyen, el tráfico vehicular, grupos electrógenos, aparatos eléctricos en general,
megáfonos, sistemas de música y transporte aéreo. Singh, N. y Daver, S. (2004).
Respecto al tema a tratar de la contaminación acústica se han realizado muchas encuestas
abordando la problemática alrededor de todo el mundo, donde se demostró una alta tasa de
molestias causadas por el ruido, afectando las tareas cotidianas de la población. (Ali, S. y
Tamura, A. (2013).
En Perú, “Lima como vamos” es un observatorio ciudadano que se encarga de realizar
seguimiento y monitoreo, con la finalidad de incentivar y promover el conocimiento, la
comunicación, la articulación y la acción por parte de la ciudadanía.

23
De acuerdo a las encuestas realizadas por este observatorio ciudadano se identificó que
entre los años 2014 al 2018, la insatisfacción ante los niveles de ruido en las zonas urbanas se
encuentra entre el 52% y 61%, por lo que se considera que las autoridades deberían prestarle
mayor atención a temas tan relevantes como la exposición de los ciudadanos a los niveles de
ruido.
Figura 1
Control de los niveles de ruido en las calles 2014 – 2018
Control de los niveles de ruido en las calles entre el 2014 y 2018

70%
60.20%
60% 53% 55% 55%
52%
50%
40% 36% 35% 34%
32% 30.70%
30%
20% 14% 13%
9% 11%
8.10%
10%
0%
2014 2015 2016 2017 2018
Insatisfecho Indiferente Satisfecho No precisa
Fuente: Lima como vamos (2014 – 2018)
La contaminación por ruido interrumpe varias actividades de la comunidad, interfiriere
con la comunicación verbal, interrumpe el sueño, el descanso y la relajación; haciendo que no
la concentración y el aprendizaje se vean perjudicadas (Yoza et al, 2009).
Actualmente la incidencia del ruido en el centro de Lima se ha visto elevada por el
aumento en el parque automotor, el uso exagerado del claxon por parte de los conductores,
alarmas de seguridad, fabricas, construcciones, comerciantes ambulantes y otros tipos de
generación de ruido, los cuales perturba la tranquilidad de los comerciantes y transeúntes del
24
centro de Lima. (Lachira, Y. 2017). Dentro de este distrito, la Av. Abancay es considerada
como una de las vías con mayor contaminación sonora (Tapia et al, 2018).
En las estadísticas del Servicio de Información Nacional y Denuncias Ambientales
(SINADA) se aprecian las denuncias ambientales registradas en el distrito de Cercado de
Lima. Se puede ver que estas se han ido incrementando desde el año 2019 hasta el 2021 a
pesar del actual estado de emergencia en el que nos encontramos desde marzo del 2020.
Figura 2
Denuncias ambientales registradas en el SINADA, periodo 2019 – 2021
Denuncias ambientales registradas en el SINADA, periodo 2019 - 2021

12 11
10
10
8
N° de denuncias
8 7 7 7
6 6 6
6 5 5 5 5
44 4 4 4
4 3 3 3 33 3
2 2 2
2 111 1 1 1
0 0 0
0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
2019 2020 2021
Fuente: SINADA 2021
En las estadísticas se aprecia, que en el año 2019 el total de denuncias ambientales fueron
26, de las cuales 8 (31%) fueron por ruido ambiental, en el siguiente periodo 2020 el número
de denuncias ambientales fue de 48, de las cuales 15 (31%) de ellas fue por ruido ambiental,
y en el periodo 2021 hasta el mes de noviembre, se vienen registrando 64 denuncias
ambientales, de las cuales 37 (58%) de ellas son por ruido ambiental. Se puede notar que las
25
denuncias por ruido ambiental se han incrementado a lo largo de los años, ya que en el 2019
y 2020 el 31% de las denuncias era por ruido, y para el año 2021 llego al 58%.
Como se aprecia, la contaminación por ruido ambiental se ha ido incrementando
paulatinamente en Lima Metropolitana. Igualmente, Infante, R. y Pérez, J. (2021) en el
estudio que realizan sobre la contaminación por ruido generado por el transporte terrestre y su
repercusión en el estrés en la zona oeste de Ate, mencionan que los pobladores presentan
diversos problemas auditivos como zumbidos y dolores de cabeza, sensaciones de fatiga y
cansancio por la exposición al ruido permanente.
Con estos problemas descritos, se puede deducir que la contaminación acústica ha estado
generando problemas de salud en la población de Lima Metropolitana, en este aspecto, el
presente trabajo de investigación pretende determinar cuál es relación existente entre las
variables ruido generado en la Av. Abancay y percepción auditiva de las personas que se
encuentra en el área de estudio, a través del monitoreo del nivel de ruido y evaluación de
percepción de la población.
2.2. Formulación del problema
2.2.1 Problema general
● ¿Cuál es la relación que existe entre el ruido ambiental y la percepción auditiva en la
Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
Huallaga y Jr. Ancash)?
2.2.2 Problemas específicos
● ¿Cuál es el nivel de presión sonora generado en la Av. Abancay del Cercado de
Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash)?
26
● ¿Cuál es la relación que existe entre el ruido ambiental y la percepción de intensidad
de ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash)?
● ¿Cuál es la relación que existe entre el ruido ambiental y la percepción de molestia
en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
● ¿Cuál es la relación que existe entre el ruido ambiental y la percepción de los efectos
del ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash)?
2.3. Justificación de la investigación
2.3.1 Justificación Teórica
La emisión de ruidos altos son un problema que se genera diariamente alrededor
de muchas ciudades, las calles de la ciudad de Lima no son ajenas a esta
problemática, más en los lugares en los cuales hay alto tránsito de vehículos y
actividades de tipo comercial como en la avenida Abancay.
El fin de este estudio es mostrar a la población e instituciones que se encuentran
en la avenida Abancay los Nivel de Presión Sonora a los cuales están expuestos, así
mismo, se busca conocer la percepción que ellos tienen sobre el ruido generado en
esa zona.
La incorporación de este conocimiento ayudará en el planteamiento de planes
para mitigar dicho problema, lo cual ayudará al bienestar de la población y
protección del ambiente. Rodríguez, C. (2016) respecto al estudio de la
contaminación acústica menciona que será necesaria la identificación de los
principales factores de contaminación, tener conocimiento sobre los efectos que

27
produce, sobre el marco legal que pretende dar protección a las personas y el medio
ambiente y finalmente determinar la percepción que tiene la población sobre el
contaminante, con el objetivo de tener una mejor comprensión del problema y así
poder plantear posibles estrategias que ayuden a eliminarlo.(p. 23-24)
2.3.2 Justificación Práctica
La relevancia de este estudio se enfoca en la obtención de información real y
confiable con respecto al ruido y la percepción auditiva que tiene la población. El
propósito de la investigación es medir los niveles de ruido que se generan en la Av.
Abancay (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash) para
poder realizar un comparativo con los límites máximos establecidos por la normativa
vigente aplicable para ruido en zonas comerciales, así mismo, se conocerá la
percepción auditiva que tienen los encuestados sobre el ruido generado en esta zona
mediante la aplicación de encuestas. De acuerdo con Amable et al. (2017), la
contaminación acústica, repercute en las actividades cotidianas de las personas, así
mismo, genera efectos en su salud, por lo cual se fija como un problema
socioambiental a resolver. (p. 640)
2.3.3 Justificación Social
El estudio servirá como base para conocer los niveles de presión sonora que se
producen en la Av. Abancay a los que está expuesta la población, para luego
determinar nuevos parámetros de control que puedan favorecer a la población en
general que transita o labora por la avenida en mención. Del mismo modo, el
Protocolo Nacional de Monitoreo de ruido Ambiental señala que: Se intenta alcanzar
el control total sobre las fuentes emisoras de contaminación y del mismo modo
encontrar a los causantes de su generación, a través del establecimiento de nuevos

28
procedimientos, mecanismos e instrumentos para la debida evaluación, supervisión y
fiscalización ambiental.
2.4. Objetivos de la Investigación
2.4.1 Objetivo General
 Evaluar la relación existente entre el ruido ambiental y la percepción auditiva en la
Huallaga y Jr. Ancash).
2.4.2 Objetivos específicos
 Medir el nivel de presión sonora generado por el ruido ambiental en la Av. Abancay
del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr.
Ancash).
 Analizar la relación existente entre el ruido ambiental y la percepción de intensidad
de ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash).
 Analizar la relación existente entre el ruido ambiental y la percepción de molestia en
la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
Huallaga y Jr. Ancash).
 Analizar la relación existente entre el ruido ambiental y la percepción de los efectos
del ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.

29
Capitulo III: Marco Teórico
3.1. Antecedentes de la investigación
3.1.1. Antecedentes internacionales
Figueroa, A. (2019). En su tesis denominada “Evaluación de los niveles de
presión sonora en la Avenida 9 de Octubre del Cantón Pedro Carbo - Ecuador,
tiene por finalidad el medir los niveles de presión de sonora para proponer
medidas de reducción y mitigación del ruido. Para llevar a cabo el monitoreo, se
estableció la línea base ambiental. La determinación de los niveles de ruido se
llevó a cabo siguiendo el Acuerdo Ministerial 97A del país de Ecuador. Como
parte de los resultados se obtuvo que en el turno de la mañana (punto 4), el nivel
de presión sonora es más alto que en la tarde, con un valor máximo de 85dB y un
valor mínimo de 79 dB, siendo valores que superan lo establecido por la
normativa vigente aplicable.
Román, G. (2018). En el estudio denominado “Evaluación de los niveles de
ruido ambiental en el casco urbano de la ciudad de Tarija - Bolivia” tuvo como
objetivo comparar los niveles de ruido, en la ciudad de Tarija, con los límites
máximos permisibles establecidos por el Reglamento Boliviano en Relación a la
Contaminación Ambiental de tal país. Las mediciones se tomaron en rangos de 15
minutos. Dentro de los resultados se concluyó que un aproximado de 40% de las
mediciones excede los 68 dB y se determinó que la fuente principal de ruido era
móvil, como motos, claxon de los autos y micros, e inclusive la publicidad
auditiva.
Zamorano.B, Peña.F, Parra.V, Velázquez.Y y Vargas.J (2015). En su tesis
denominada “Contaminación por ruido en el centro histórico de Matamoros-
México”, tiene por objetivos precisar la exposición de las personas al ruido

30
diurno y demostrar cual es la percepción de molestia que ellas tienen sobre el
ruido. Esta percepción se obtuvo mediante la toma de encuestas demostrando que
un aproximado de 50% de los encuestados da su punto de vista que el ruido que
perciben es contaminante. Los indicadores calculados en el estudio fueron: nivel
de presión acústica continua equivalente, nivel mínimo, nivel máximo,
obteniendo como resultado que el ruido en promedio supera los límites máximos
permitidos en el país (68 dBA). Además, se concluye que el sector informal, los
medios de transporte y el comercio son los principales generadores de ruido.
Kirrian y Trombetta en el año 2015, en la investigación denominada “Evaluación
de la contaminación acústica en los centros urbanos de tráfico— Mapas y
mediciones de ruido. Se realizó un estudio de algunos de los principales centros
de tráfico en una metrópolis latinoamericana, con el fin de determinar la
presencia o ausencia de ruido mediante mediciones de ruido y mapeo acústico.
Para caracterizar el ruido en los tramos viales evaluados, se realizaron 232
mediciones en diferentes puntos. El paquete de software Predictor se utilizó para
los cálculos de mapeo de ruido. Las áreas especiales al ruido, por ejemplo, los
hospitales, se identificaron en los tramos de carretera evaluados. Se calcularon
mapas de ruido para dos hospitales, mostrando los niveles actuales de ruido que
llegan a sus fachadas. Se simularon escenarios hipotéticos realizando cambios en
la composición del tráfico y el número total de vehículos, y se realizó una
evaluación de la influencia potencial de estas modificaciones en la reducción del
ruido que llegan al frontis de los edificios en cuestión. Las simulaciones indicaron
que una reducción del 50% en el flujo total de tráfico, o una reducción del 50%
en el flujo de tráfico de vehículos pesados, reduciría los niveles de ruido en
aproximadamente 3 dB(A).
31
Queiroz, Pires, Da Rocha, Pereira, Freitas, Ferreira, Cardozo, Pires, Pôrto y
Barbosa (2019). Realizaron una tesis con el título: Effects of environmental noise
pollution on perceived stress and cortisol levels in street vendors, este estudio se
realizó en vendedores ambulantes con alta tasa de exposición a la contaminación
sonora a través del seguimiento de los cambios en los niveles de cortisol, sin
olvidar tales variables como la edad y el índice de masa corporal (IMC) de los
individuos. El estudio se llevó a cabo con una cantidad de 17 vendedores
ambulantes varones. La exposición al ruido se evaluó usando un dosímetro de
audio y, cada dos horas, se recolectaban muestras de saliva con la finalidad de
determinar los niveles de cortisol en saliva a través de un inmune - ensayo
enzimático. Los niveles de ruido oscilaron desde 70,2 dB hasta 76,6 dB (A).
Estos niveles matutinos de cortisol en los vendedores ambulantes fueron más
altos en las personas mayores y con sobrepeso.
3.1.2. Antecedentes nacionales
Lachira, Y. (2017) en su tesis denominada “Contaminación por ruido vehicular
y calidad de vida social en el cruce de la Av. Abancay con Jirón Montevideo” se
tuvo como objetivo principal analizar si en el área de estudio existía este tipo de
contaminación y cómo influye en la calidad de vida de los ambulantes y
comerciantes de la zona, para este caso se efectuó una investigación de tipo
descriptiva correlacional no experimental, los monitoreos de ruido se realizaron
utilizando un sonómetro en el “Centro Comercial Montevideo” y el “Centro
Comercial 5 Continentes”, el estudio fue realizado en los días Lunes, Miércoles y
Domingo en el periodo de Septiembre y Octubre en el rango de tiempo de treinta
minutos en ambos horarios de medición. Del mismo modo para conocer la
percepción social respecto al ruido que es generado en la zona de estudio, se

32
realizó la aplicación de una encuesta a 73 personas. Se concluye finalmente que
los niveles de ruido en la zona de estudio superan el ECA ruido, por tal razón se
deduce que lo afirmado en la hipótesis concuerda con la realidad, afectando la
calidad de vida de los pobladores de la zona.
Sarmiento, S & Prada, M. (2019) en la tesis “Evaluación y percepción social
del ruido ambiental a la que se encuentra expuesta la población educativa de
Tacna, 2019”. Se estableció como principal objetivo realizar la evaluación del
ruido a lo largo de todas las comunidades educativas de Taca y a través de una
encuesta, evaluar la percepción social. La muestra de investigación se estableció
en 13 colegios, tomando en cuenta las instituciones educativas más vulnerables al
problema de contaminación sonora. La investigación fue de tipo no experimental,
correlacional. Según los resultados obtenidos en el monitoreo de ruido se elaboró
un mapa de ruido ambiental en ArcGis. Se realizó una comparación entre los
niveles de ruido medidos y los ECA para ruido vigentes para Zona de protección
especial. Estos resultados muestran que en ninguna institución educativa se
cumple con los valores propuesto por la OMS, y que 5 de ellos no cumple con los
límites máximos permisibles.
Licla, L. (2016). “En su estudio de investigación titulado, “Evaluación y
Percepción Social del Ruido Ambiental Generado por el Tránsito Vehicular en la
Zona Comercial del Distrito de Lurín” se realizó una evaluación de los niveles de
ruido emitido por los vehículos livianos o pesados en la zona comercial del
distrito de Lurín, este estudio se realizó a través de la evaluación de ruido y la
encuesta para determinar la percepción social sobre el ruido. Como parte de los
resultados se halló que 21 de los 22 puntos de monitoreo a lo largo de la zona
comercial exceden los ECA ruido; vías que son las primordiales para el acceso al
33
área comercial. Del mismo modo se halló que más del 50% de la zona comercial
presenta riesgo acústico. Por otro lado, se obtuvo como resultados de la
investigación que la población señala al ruido vehicular como la fuente principal
de molestia. Estos resultados también demostraron que dentro de los efectos a la
población se encontraba la dificultad para comunicarse y la perdida de
concentración en actividades cotidianas.
Jara, J. (2015) en la tesis “Relación entre la percepción del ruido ambiental y
los niveles de presión sonora en horario nocturno San Borja - Lima 2015”, con el
propósito de evaluar si hay relación entre las variables percepción social y ruido
ambiental. Los horarios fueron de 22:01 pm a 00:00 am, en el distrito de San
Borja, Lima, y se llevó a cabo entre los meses de noviembre y diciembre del año
2015. Se realizó la toma de encuestas para conocer la percepción que tenían las
personas sobre el ruido ambiental en la zona de estudio y se elaboró un mapa de
ruido, en el cual se mostraron los resultados obtenidos a través de las mediciones
de los niveles de presión sonora. Los resultados arrojaron que más del 90% de los
casos superaron los estándares de calidad ambiental nacionales para ruido en
zonas residenciales en el horario de toma de muestra. En el caso de las encuestas
se diseñaron teniendo en cuenta la bibliografía específica y se realizó a un total de
375 personas tomando un muestreo aleatorio estratificado, este grupo de personas
se tomó como la población de estudio. Los resultados a través del análisis
estadístico demostraron que la percepción social sobre el ruido se encuentra
ampliamente relacionada con los resultados de las mediciones, os cuales se
encuentran entre los 46.1 dB hasta los 72.2 dB, en el horario nocturno en el área
de estudio de la investigación.
34
Yagua, W. (2016). Realizó la tesis: “Evaluación de la Contaminación Acústica
en el Centro Histórico de Tacna Mediante la Elaboración de Mapas de Ruido -
2016” con el principal objetivo de realizar una evaluación de la situación del
Centro Histórico de Tacna en lo que respecta al ruido. Se llevó a cabo la
evaluación de ruido a lo largo de todo el Centro Histórico. La información
recolectada permitió la creación de Mapas de Ruido para poder analizar con
mayor facilidad y de manera organizada los datos obtenidos. Para realizar la
evaluación de los valores se tomó como base legal la Normativa Vigente en ruido
a nivel nacional, siendo esta el D.S. Nº 85-2003-PCM sobre los “Estándares
Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido”. Como resultado se obtuvo que de
acuerdo a la hipótesis se confirmó la problemática de ciertas zonas del Centro
Histórico de Tacna que superan los niveles de ruido establecidos, por lo que
deben proponerse mayor cantidad de medidas para eliminar o disminuir la
contaminación en el área de estudio.
Un estudio elaborado por el Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA) en el año 2015 en Lima- Perú, titulado: La contaminación
sonora en Lima y Callao, consideraba al ruido ambiental como problema
relevante en la sociedad por los elevados niveles de ruido hallados que implican
malestar en las personas, molestias y afectación a la salud de los pobladores de
las zonas estudiadas. Para realizar la metodología del estudio se utilizaron las ISO
1996-1:1982 e ISO 1996- 2:1987. El monitoreo fue elaborado en 250 puntos,
ubicados equitativamente entre los 49 distritos, durante una hora en el turno
diurno en la zona de estudio. Se resuelve a través de los resultados que se
encuentran núcleos al sureste de Lima Centro con 85 dB, del mismo modo otro
núcleo se encuentra el norte al límite del distrito de Breña con 80 dB, 3 núcleos
35
más se hallaron en Lima Norte. Como resultado final se concluye que de los 224
puntos de medición lo niveles de presión sonora más elevados se encontraron
entre 81 dB y 84 dB, siendo 10 puntos los más críticos en el presente estudio de
investigación en el año 2015. Superando el ECA ruido en los 10 puntos.
3.2. Bases teóricas
Los principales emisores de ruido identificados en las ciudades son los vehículos
motorizados que transitan por las avenidas y calles de las ciudades, como automóviles,
motos, entre otros.
En la figura 3 se muestra el mapa de ruido del Cercado de Lima elaborado en el año 2019.
Aquí se ve la variación de los niveles de ruido que hay por zona, así como aquellos que están
por arriba de lo propuesto por los estándares de calidad ambiental para ruido en zona urbana.
Como se puede apreciar en el mapa, la Av. Abancay tiene niveles de ruido entre 65 y 80
dB.
36
Figura 3
Mapa de ruido del Cercado de Lima
Fuente: Sistema Metropolitano de Información Ambiental (2019)
Como señalan Lira et al. (2020), estos altos niveles de ruido han tenido consecuencias
negativas por el sonido excesivo y molesto, aspectos que han afectado a la salud física,
mental y auditiva de las personas. Es decir, la presencia de contaminación por ruido ha
impactado física y psicológicamente al ciudadano.
3.2.1. La Contaminación Acústica
Las distintas actividades generadas por el hombre que emiten ruidos como las
bocinas de los carros, parlantes en las tiendas, y publicidad que realizan los
comerciantes genera contaminación acústica. Amable et al. (2017) definen la
contaminación acústica como:
“… es la emisión de ruido que cambia las características en una zona en
particular. Es diferente a otros modos de contaminación en el medio
ambiente debido a que este es menos costoso de generar y necesita
menor cantidad de energía para emitirse. Es complicado de medir, no

37
deja desechos, pero puede ser perjudicial para el hombre, y más si se
encuentra expuesto a este por largos periodos de tiempo. Además, este
tipo de contaminación tiene un radio de acción más pequeño que otros
tipos de contaminante, ubicándose en lugares específicos” (p. 643)
Fernández, R. y Saquisili, G. (2018) definen “La contaminación acústica o
sonora son los ruidos o vibraciones que alteran las condiciones del medio
ambiente y degradan la calidad de vida de los habitantes” (p. 25), estas
alteraciones se dan por un incremento en la proporción de vehículos motorizados
que transcurren por una vía, las condiciones de tráfico vehicular y horas pico o de
mayor tránsito contribuyen a la generación de contaminación acústica en el área
urbana. Al respecto, Figueroa et al. (2020) añaden que “Esta polución es generada
por diversos factores, como por ejemplo actividades industriales, actividades de
ventas ambulantes y tráfico vehicular, siendo uno de los principales problemas
medioambientales.
3.2.1.1 Nivel de presión sonora
Teniendo en cuenta que el sonido se genera en una fuente emisora, se traslada
por un medio y es percibida por un ente receptor, se determina que existe un nivel
de impacto de la onda emitida en el receptor. Este impacto se encuentra
matemáticamente relacionado a la magnitud del sonido que se conoce como el
Nivel de presión Sonora (NPS) y se puede definir mediante la siguiente ecuación
mencionada por Basso, G. (2018) y con unidad de medida en decibeles (dB):
𝑝
𝑁𝑃𝑆 = 20 𝐿𝑜𝑔 [𝑑𝐵]; 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑓 = 20 𝜇𝑃𝑎
𝑝𝑟𝑒𝑓
38
Donde:
𝑝 = 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑎𝑐𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑝𝑎𝑐𝑖𝑜
𝑝𝑟𝑒𝑓 = 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎
El impacto de la onda en decibeles, se calculan como función logarítmica del
Nivel de Presión Sonora, tomando como referencia una “presión sonora
referencial” establecida bajo el umbral auditivo que se encuentra estandarizado
internacionalmente en 1.000 Hz o equivalente a una presión de 20 μPa. Basso, G.
(2018) respecto a la ecuación señala que:
“existen muchas partes dentro de esta ecuación: en primer lugar, el nivel
compara dos presiones dinámicas entre sí, indicando cuál es más alta y
en qué proporción. En segundo lugar, para realizar la comparación de
dos niveles de presión en dB, éstos deben haber sido tomados según una
misma presión de referencia (pref). El estándar internacional acuerda que
la referencia debe concordar con el umbral de audibilidad a 1.000 Hz,
que pertenece a una presión de 20 μPa” (p. 65)
De acuerdo con lo mencionado por el autor, 0 dB (cero decibeles) equivalen
a una presión de 20 μPa conocida como umbral de audibilidad, mientras que el
umbral de dolor ronda los 120 dB, lo cual depende de lo sensible que es una
persona.
El sonido se conceptualiza como una presión que ejerce la onda acústica en un
tiempo variable, por ende, se mide en unidades de presión atmosférica (Pa) a
nivel del mar. Sin embargo, el sonido se caracteriza por ser una presión
pequeñísima en un amplio rango (10-5 Pa – 102 Pa) y variable en función al

39
tiempo, en comparación a la presión atmosférica (10 5 Pa a nivel del mar) que es
mucho mayor.
3.2.1.2 Nivel de presión sonora continuo equivalente (Leq)
El nivel de presión sonora equivalente es un nivel de ruido continuo de la
misma energía que el ruido medido, esto de acuerdo con la RM N° 227-2013 del
MINAM. El nivel de presión sonora continua equivalente (Leq) permite el
cálculo de muestras tomadas a lo largo del tiempo T para determinar un posible
valor de nivel de presión sonora y su correspondiente intervalo de confianza, en
base a un valor determinado, denominado “Nivel de presión sonora continua
equivalente ponderado A”
Para determinar el nivel de presión sonora continua equivalente durante el
período de tiempo T, se deben tomar muestras utilizando dispositivos integrados
conocidos como sonómetros de clase 1 y clase 2. Matemáticamente, Leq se
calcula mediante la siguiente fórmula:
1
𝐿𝐴𝑒𝑞𝑇 = 10 log [ ∑ 100.1𝐿𝑖 ]
𝑁
Donde:
𝐿𝐴𝑒𝑞𝑇 = Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado en el intervalo
de tiempo T.
𝐿 = Nivel de presión sonora ponderado A instantáneo en un tiempo T de la muestra
“i” medido en función “Slow”.
𝑁 = Cantidad de mediciones en la muestra “i”

40
La medición también puede establecer el nivel de presión sonora máxima
(Lmáx) y mínima (Lmin) en el intervalo de tiempo considerado para la medición.
3.2.1.3 El Ruido
El ruido es una exageración sonora, que no es fácilmente interpretada por el
ser humano, Lachira, Y. (2017) menciona que la definición de ruido que más es
aceptada a nivel mundial es aquella que la define como un sonido no se desea. El
ruido a diferencia del sonido afecta el buen estilo de vida de las personas, en vista
que se convierte en un agente contaminante del medio ambiente. En el caso del
sonido de origen antrópico como producto de las actividades humanas, debido a
la alta variedad, las ondas se mezclan en diversas frecuencias, entendiendo que la
frecuencia de onda del sonido (medida en Herzt) es equivalente al “numero de
vibraciones por segundo en el medio en el cual se traslada el sonido.
Amable et al. (2017) señalan que “El ruido es un sonido desagradable e
irritante que, no necesariamente en niveles altos, puede ser perjudicial para el
aparato auditivo y la salud mental. En pocas palabras, es un sonido no deseado”
(p. 641). Giuliano, G. y Aranda, L. (2013) mencionaron que el sonido se divide
en dos categorías: tono y ruido. Los tonos se conceptualizan como oscilaciones
periódicas que se pueden armonizar y descomponer en tonos y ruido. Y el ruido
es una vibración anormal que no se puede romper cuando se escucha.
Por ende, el ruido se convierte en un contaminante del medio ambiente que
afecta al ser humano, dependiendo del nivel de ruido producido se puede hablar
de diversos efectos de tipo psíquicos en las personas, como molestias y
alteraciones en la atención, el aprendizaje y otros. Mientras que dentro de las
alteraciones físicas a más de 60 dB se puede incluso llegar a pérdida de la

41
capacidad auditiva, dilatación de pupilas, menor irrigación sanguínea y mayor
actividad muscular, entre otros (Amable et al. 2017). Según los autores
mencionados, a más de 80 dB, los efectos del ruido pueden llegar al cansancio,
estrés, agresividad, histeria y otros.
3.2.1.4 Clasificación del ruido
La clasificación del ruido puede entenderse de varias maneras, para Amable et
al. (2017) según la alteración en el medio ambiente se puede determinar la
siguiente clasificación:
● De 10 dB a 30 dB el ruido es muy bajo, como el que se encuentra en una
biblioteca.
● De 30 dB a 55 dB el ruido sigue siendo bajo, como el ruido que genera un
ordenador personal (40 dB).
● A partir de los 55 dB los ambientes se consideran ruidosos y molestos, por
ejemplo, los aspiradores, un despertador, un televisor a volumen alto generan
ruidos por encima de los 65 dB.
● Los ruidos entre 75 y 100 dB se consideran ruidos fuertes.
● A partir de los 100 dB, los ruidos son intolerables, como los sonidos que se
generan en una discoteca o un aeropuerto.
Fernández, R. y Saquisili, G. (2018) Los ruidos se clasifican en tres grupos en
función de su evolución en el tiempo:
● Ruido continuo: La fluctuación del Nivel de presión de sonido es pequeña y el
tiempo es largo.
42
● Ruido intermitente: está activo por un lapso de tiempo y luego se detiene por un
período de tiempo, por lo que su Nivel de presión de sonido disminuye rápida y
rápidamente con eventos que duran más de 5 segundos.
● Ruido de pulso: picos de Nivel de presión de sonido muy altos en fracciones de
segundo.
Amable et al. (2017) según la distribución temporal, el ruido se clasifica en:
● Continuo estable, que se caracteriza por presentar una reducida cantidad de
cambios (+/- 2 dB) durante un lapso de tiempo
● No continuo (de tipo cambiante) cuando hay una variación de la presión sonora
considerable, en lapsos cortos.
● Intermitente, cuando se presentan demasiadas fluctuaciones con variaciones por
encima de los 3 dB (+/- 3 dB), son de corta duración y se producen en intervalos
superiores a un segundo.
3.2.2. Percepción Auditiva
El ser humano se relaciona con el medio ambiente a través de las sensaciones
y las percepciones. Al detectar los diversos tipos de energía en los sentidos, es
posible reconocer e interpretar la realidad. La primera fase de este proceso de
interacción entre la realidad y el ser humano es la sensación, mediante el cual las
señales recibidas por los sentidos se trasladan por el sistema nervioso al cerebro
para ser codificadas. La segunda fase de este proceso es la percepción, mediante
el cual el ser humano organiza, clasifica e interpreta las diversas señales recibidas
mediante las sensaciones. Respecto al proceso de percepción Vilatuña et al.
(2012) mencionan al respecto:
“Los procesos perceptivos son mecanismos perceptivos muy complejos
mediante los cuales las personas sienten, seleccionan, organizan e

43
interpretan estímulos para adaptarlos mejor a su nivel de comprensión
(Munkong et al. Juang, 2008: 98). De esta manera, puede formar
subjetivamente una imagen unificada y significativa del mundo físico
real del que forma parte y, por lo tanto, percibir, recuperar y responder
a la información recibida a través de los sentidos;” (p.128)
La percepción se puede definir entonces como, la interpretación de las
sensaciones obtenidas en el medio ambiente o realidad. En este aspecto la
percepción auditiva es la interpretación de las sensaciones causadas por las ondas
sonoras en el medio ambiente, en este caso específicamente por las ondas sonoras
de origen antrópico.
En la investigación de la sensibilidad auditiva, la sonoridad es equivalente a la
sensibilidad que causa el sonido en el oído humano. Basso, G. (2018) relaciona
la sonoridad con la percepción, considerando que “La sonoridad es una magnitud
perceptual y como tal no puede medirse directamente a partir de sensores físicos”,
por ende, la sonoridad dependerá de la sensibilidad del receptor (oyente). En este
aspecto, se considera que la percepción auditiva en el estudio de la contaminación
auditiva en el medio ambiente no puede medirse en referencia al oído humano y
los umbrales auditivos (sensibilidad), sino en una interpretación más amplia y
genérica, una interpretación global de la percepción que la presión sonora causa
en las personas a lo largo del tiempo o por la frecuencia de su repetición, aspectos
como malestares, efectos psíquicos, alteraciones de humor y daños físicos.
3.2.2.1 Efectos de la contaminación auditiva
Se considera al ruido ambiental como un contaminante, que, dependiendo de la
sensibilidad de cada individuo, intensidad del ruido, tiempo y nivel de exposición
al ruido puede afectar significativamente la salud de las personas. El efecto no es

44
inmediato y requiere de un tiempo para que los daños se empiecen a notar en el
individuo. Algunos de los efectos pueden ser tanto auditivos como psicológicos.
En seguida, se dan a conocer los principales efectos que ocasiona el ruido en la
salud individual. (Licla, L.2016).
Lachira, Y. (2017) menciona que los efectos de la exposición del ser humano
al ruido pueden generar efectos psíquicos, físico vegetativos y daños al oído.
Orozco, M. (2021) clasifica la percepción del ruido, en tres grupos:
a) Intensidad
Amable et al (2017) señala que los ruidos intensos provocan mayor vibración
de las células ciliadas dentro de la fracción audible (decibeles A). Los sonidos se
pueden catalogar como muy fuertes pero soportables, como la presión sonora que
se presenta en un concierto. Orozco, M. (2021) considera los siguientes ítems
para medir la percepción de intensidad del ruido frente a un estímulo:
● Ligero
● Moderado
● Intenso
● Muy Intenso
● Extremadamente intenso
b) Molestia
Se puede presentar en los ciudadanos o transeúntes al experimentar un sonido
fuerte dentro del rango audible, por ejemplo, un claxon que suena a pocos metros
del transeúnte, o un parlante que se prende repentinamente. La molestia auditiva
se relaciona con la hipersensibilidad frente al ruido (fatiga auditiva) y se puede
generar por la frecuente exposición a fuentes de presión sonora, siendo el efecto

45
de la exposición una lesión. En este aspecto, las personas que tienen algún tipo de
lesión auditiva pueden ser más sensibles a ruidos de menor intensidad.
Licla, L. (2016), considera para la molestia por el ruido en el medio ambiente
los siguientes ítems:
● Ninguna
● Ligeramente
● Moderadamente
● Bastante
● Extremadamente
Estas opciones concuerdan con la clasificación del ruido por decibeles, siendo
los ruidos por encima de los 100 dB insoportables.
c) Efectos del ruido en las personas
Orozco, M. (2021), considera que el efecto del ruido puede generar los
siguientes efectos en los individuos:
 Distracción
La distracción ocurre en relación con el fenómeno de la atención y se define
como la perdida de concentración, en alguna actividad que se estaba realizando,
por causa de un estímulo externo. (Navarro, J. 2014).
 Bloqueo
El bloqueo se define como la incapacidad de un individuo de poder reaccionar
o responder ante una situación que se le presenta. (Ucha, F. 2013).
 Estrés
El estrés está enfocado en la relación que tiene el hombre ante el medio
ambiente, es una gran presión, la depresión, encontrarse en situaciones que no se
pueden controlar fácilmente, por lo que es malo para la salud. (Sierra et al. 2003).
46
 Agobio
El agobio es un estado en el que las personas experimentan estrés severo en
varias áreas de la vida o cuando la situación se vuelve insostenible, inmanejable y
se caracteriza por la experiencia de fatiga y agotamiento. (Ucha, F. 2012).
 Ansiedad
La ansiedad hace referencia a una mezcla de diferentes manifestaciones
mentales y físicas que no pueden considerarse un peligro verdadero, sino que se
manifiestan como ataques. (Serra et al. 2003).
 Frustración
La frustración es una respuesta emocional que las personas reflejan cuando sus
deseos no se cumplen, es decir, se basa en sentimientos desagradables y
extremadamente negativos relacionados con expectativas incumplidas de que no
pueden lograr lo que quieren. (Ucha, F. 2014)
3.2.2.2 Efectos fisiológicos de la contaminación auditiva
a. Daño auditivo
El exponerse continuamente a niveles altos de ruido produce una alteración
temporal del umbral auditivo, esto quiere decir la reducción de la capacidad
auditiva. Exponerse continuamente a niveles de ruidos intensos va afectando la
capacidad auditiva.
Exponerse a altos niveles de sonido, como una fuerte explosión, puede romper
el tímpano y provocar sordera parcial o pérdida de la audición, que es
posiblemente irreversible, incluso después de un período de descanso. (Licla, L.
2016).
47
a.1. Enmascaramiento de la audición
El enmascaramiento o ensordecimiento es la cantidad por la cual el umbral de
audibilidad es aumentado o elevado en presencia de otro sonido (enmascarador).
Es un sonido que queda enmascarado por otro sonido de mayor intensidad.
(Ocampo, I. y Páez, A, 2014).
a.2. Fatiga auditiva:
Es la disminución de la audición. Implica una reducción no irreversible de la
capacidad auditiva y depende de la intensidad y duración del ruido al que se
estuvo expuesto. (MINSA, 2012).
a.3. Hipoacusia:
 Hipoacusia Conductiva: La transmisión del sonido en el oído externo y el oído
medio se ve afectada. Impidiendo el envío correcto de la información.
(Ocampo, I. y Páez, A. 2014).
 Hipoacusia Neurosensorial: Se genera por lesión al oído y al nervio que va del
oído al cerebro llamado nervio auditivo. (Ocampo, I. y Páez, A. 2014).
 Hipoacusia mixta: Incluye tanto a la hipoacusia conductiva como a la
neurosensorial, afectando desde el conducto auditivo hasta el oído interno y el
nervio auditivo. (Ocampo, I. y Páez, A. 2014).
b. Daño psicológico
Algunos de los efectos psicológicos asociados con el ruido humano pueden
incluir ansiedad, irritabilidad, dificultad para concentrarse, pérdida de memoria y
sensibilidad. La presencia de la influencia psicológica humana conduce a la
aparición de diversos trastornos relacionados con el estrés, malestar físico,
alteraciones en el sueño, reducción de la concentración y dificultad de la

48
comunicación. Todos estos efectos reducen la calidad de las relaciones, tanto en
el hogar como en el trabajo. (Yazán, R. 2015).
b.1. Dificultad de comunicación.
El ruido externo dificulta la percepción de las señales, especialmente la
comunicación humana, así como los programas de televisión, despertadores,
alarmas contra incendios y otras señales de advertencia. Cuando un sonido no se
percibe porque está total o parcialmente oscurecido por otros sonidos en la misma
área, se dice que este cubre a otros sonidos. La conversación tiene un NPS de 50 a
55 dBA, si hay un ruido de fondo mayor a 40 dBA, causará problemas en la
comunicación de persona a persona que solo se pueden solucionar levantando la
voz. Desde de 65 dBA de ruido, la comunicación verbal se vuelve altamente
difícil, por lo que para que la comunicación verbal sea un 80 % efectiva, debe
superar el ruido ambiental en unos 12 dBA. (Licla, L. 2016).
b.2. Malestar
Este es probablemente el efecto negativo más habitual del ruido en una
persona. Este malestar se debe a que las actividades que se realizan en ese
momento se interrumpen, y provoca sentimientos de ansiedad. El grado de
incomodidad del ruido depende de su gravedad, las preocupaciones sobre la
fuente del ruido o cómo piensa razonablemente la persona afectada sobre el ruido.
Durante el día se experimenta un malestar moderado a 50 dBA y un malestar
intenso a 55 dBA, mientras que por la noche los decibeles disminuyen en 5 dBA
o incluso 10 dBA (Chávez, J, 2006).

49
b.3. Alteraciones del sueño nocturno.
 Una de las causas más habituales de trastornos del sueño por la noche es
el ruido. La exposición al ruido puede generar problemas para conciliar el
sueño y alteración del sueño profundo. (Suasaca, L. 2014).
 El exponerse al ruido durante la noche puede generar efectos durante el
sueño, así como efectos que se ven al día siguiente.
 Los efectos durante el sueño incluyen problemas para conciliar el sueño,
alteraciones del sueño, alteraciones en el sueño profundo.
 Los efectos observados en el segundo día incluyeron cansancio, cambios
de humor, reducción del rendimiento e irritabilidad (Suasaca, L. 2014).
 Por la noche, se recomienda que el nivel de presión sonora exterior
equivalente sea menor o igual a 45 dBA. (Chávez, J, 2006).
b.4. Disminución de la capacidad de concentración.
El ruido puede interferir con el funcionamiento cognitivo. Las actividades que
a menudo se ven afectadas por mucho ruido son las tareas cognitivas más
dificiles.
Los efectos cognitivos más perjudicados por el ruido son la atención, la
lectura, la resolución de problemas y la memoria (Berglund et al. 1999).
Dependiendo de la sensibilidad del individuo a los estímulos intermitentes, los
sujetos muestran cambios de comportamiento, incluidos grados de desinterés e
irritabilidad. (Berglund et al. 1999)

50
b.5. Estrés.
El estrés es una respuesta a factores agresivos en el entorno físico, mental y
social. Los seres humanos que están expuestos regularmente a ruidos que
interfieren con su concentración, atención o intentos de comunicación verbal, o
que afectan negativamente su paz, descanso o sueño, tienen más probabilidades
de experimentar síntomas. El estrés puede generar cambios duraderos para todos.
Berglund et al., 1999). Ejemplos de síndromes que pueden surgir por una
exposición prolongada a altos niveles de ruido:
 Tendencia al insomnio, alteraciones del sueño, etc.
 Enfermedades cardiovasculares: hipertensión, cambios en la composición
química de la sangre, isquemias cardiacas, etc.
 Trastornos del sistema inmune baja respuesta del organismo a las infecciones
y a los tumores.
 Trastornos psicofísicos tales como ansiedad, depresión, irritabilidad, náuseas,
jaquecas, y neurosis e inclusive psicosis en personas predispuestas a tal
enfermedad.
 Cambio en el comportamiento, especialmente el comportamiento antisocial
como la hostilidad, la intolerancia, la agresión, el retraimiento social y la
disminución de la voluntad natural de ayudarse unos a otros. Dentro de estos
síndromes, el mayor problema son las alteraciones cardiovasculares, ya que
varios grupos de investigación han coincidido en identificar al ruido como
uno de los factores de riesgo cardiovascular. (Chávez, J. 2006).
3.3. Marco Conceptual:
Estímulo: “Es la energía física la que induce la actividad neuronal en receptores
específicos.” (Giuliano, G. y Aranda, L. 2013).

51
Receptor: “Se define como una estructura anatómica sensible a un estímulo continuo
(oído)” (Giuliano, G. y Aranda, L. 2013).
Sensación: “Es lo que experimentan los receptores cuando reciben un estímulo, es un
evento interno, y las sensaciones se caracterizan por su intensidad (descrita como
fuerte, débil, dolorosa, etc.)” (Giuliano, G. y Aranda, L. 2013).
Percepción: “Es una interpretación significativa de las sensaciones, representando objetos
externos”. (Giuliano, G. y Aranda, L. 2013).
Decibel: “Decibel es un valor logarítmico relativo que representa la relación entre un valor
medido y un valor de referencia. Los decibelios se utilizan para describir el nivel
de estrés, potencia o intensidad de un sonido” (Figueroa, A. 2019).
Tránsito vehicular: “La principal fuente de contaminación acústica urbana, es el
agrupamiento de vehículos en las vías de la ciudad, que crea un ambiente acústico
desagradable, típico de las personas de ciudades grandes y medianas; Los
automóviles de pasajeros, autobuses, camiones y motocicletas personales
proporcionan intensidades de ondas de sonido particularmente fuertes” (Figueroa,
A. 2019).
Sonómetro: “Es un equipo que mide los niveles de presión sonora en frecuencia y tiempo y
está diseñado para responder al sonido de forma más o menos similar a la del
oído humano”. (Figueroa, A. 2019).
Decibel (dB): “'Unidad adimensional utilizada para expresar el logaritmo de la relación de
un mensurando a una cantidad de referencia. Por lo tanto, los decibelios se
utilizan para describir el nivel de presión, potencia o intensidad del sonido”.

52
Decibel A (dBA): “Una unidad adimensional de nivel de presión sonora medida con un
filtro ponderado A, que permite registrar el nivel para que coincida con el
comportamiento auditivo humano”.

53
Capitulo IV: Hipótesis y Variables
4.1. Hipótesis General
 Existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción
auditiva, en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
4.2. Hipótesis específicas
 El NPS generado por el ruido ambiental en la Av. Abancay del Cercado de Lima
(Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), supera los ECA
ruido según la D.S. N° 085-2003-PCM.
 Existe una correlación significativa del ruido ambiental con la percepción de
intensidad de ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.
Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash).
 Existe una correlación significativa del ruido ambiental con la percepción de
molestia en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
 Existe una correlación significativa del ruido ambiental con la percepción de los
efectos del ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.
Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash).

54
4.3. Identificación de Variables
4.3.1. Variable 1 (independiente): Ruido Ambiental
Amable et al. (2017) señalan que “El ruido es un sonido desagradable y
molesto, por niveles no necesariamente altos que son potencialmente nocivos para el
aparato auditivo y el bienestar psíquico. Como término simple, es un sonido no
deseado” (p. 641).
4.3.2. Variable 2 (dependiente): Percepción Auditiva
Basso, G. (2018) señala que “La sonoridad es una magnitud perceptual y como
tal no puede medirse directamente a partir de sensores físicos”.
4.4. Operacionalización de Variables
4.4.1. Operacionalización de la variable 01
Definición operacional de la variable: Ruido Ambiental
El nivel de ruido se puede evaluar a través del Nivel de Presión Sonora (NPS).
Tabla 1
Operacionalización de la Variable 01
Escala de
Variables Definición conceptual Indicadores
medición
Amable et al. (2017) señala que “El
ruido es un sonido desagradable e
VARIABLE
irritante que, no necesariamente en NPS (Nivel ORDINAL
(X) V1
niveles altos, puede ser perjudicial de Presión (Permite
“Ruido
para el aparato auditivo y la salud Sonora) clasificar)
Ambiental "
mental. En pocas palabras, es un
sonido no deseado” (p. 641).
Fuente: Elaboración propia
55
4.4.2. Variable 2: Percepción Auditiva
Definición operacional de la variable: Percepción Auditiva
Orozco, M. (2021) señala que la percepción auditiva se puede evaluar a través de:
Intensidad, molestias y efectos.
Tabla 2
Operacionalización de la Variable 02
Escala de
Variables Definición conceptual Indicadores
medición
Basso, G. (2018) señala que “La Intensidad
VARIABLE (Y) ORDINAL
sonoridad es una cantidad perceptible
V2 “Percepción Molestia (Permite
y, por lo tanto, no se puede medir
auditiva" clasificar)
directamente desde sensores físicos” Efectos
56
Capítulo V: Metodología
5.1. Tipo y diseño de investigación
5.1.1. Tipo de Investigación
Se definió que era un estudio aplicado debido al uso del conocimiento teórico
y tecnológico sobre la presión sonora, se determinó también la relación existente
entre las dos variables: ruido ambiental y percepción auditiva, esquema que
concuerda con lo señalado por Ñaupas et al. (2018) que determinan que la
investigación aplicada o también conocida como tecnológica: “Se llama aplicada
debido a que se establecen a partir de la investigación básica, pura o fundamental …,
se establecen problemas e hipótesis de trabajo para solucionar problemas de la vida
social de la comunidad regional o del país. ” (p. 136).
5.1.2. Diseño de Investigación
Se definió al diseño del estudio como no experimental, ya que las variables del
estudio no fueron manipuladas o modificadas. Asimismo, se definió que era una
investigación de corte transversal, considerando que la información del sonómetro y
las encuestas se tomaron en un solo periodo de tiempo, correspondiente al mes de
octubre del año 2021. Como concepto, el diseño no experimental fue definido por
Hernández et al. (2014), quien mencionó: “Esto se puede describir como una
investigación realizada sin manipular variables intencionalmente”.

57
Esquema propuesto para el diseño de investigación del proyecto:
O1
P ------- > M R
O2
Dónde:
P =Población de la investigación
M = Muestra de la investigación
O1 = Variable 1, Ruido Ambiental
O2 = Variable 2, Percepción Auditiva
R = Existencia de la Correlación Significativa
A medida en que se pueda establecer la correlación entre las dos variables
propuestas, se determinará el grado de correlación que existe entre ambas variables.
La extensión del estudio es consistente con lo mencionado por Hernández et al.
(2014), quien señaló que “El propósito de este tipo de investigación es comprender
hasta qué punto existe una conexión o relación entre dos o más conceptos dentro de
una muestra o contexto particular” (p. 93).
5.2. Unidad de Análisis
6. Para la primera variable (Ruido ambiental) se considera como unidad de análisis las vías
que presentan un alto nivel de contaminación sonora, por encontrarse en zonas de
comercio definidas en los ECA para Ruido. Para la segunda variable (Percepción
58
auditiva) se considerarán a los habitantes del Cercado de Lima, comerciantes, transeúntes,
personas que laboran en el área, y personas que llegan al área por abastecimiento de
mercancía. Se considera adicionalmente que estas personas deben frecuentar el área de
estudio 2 veces a la semana como mínimo.
6.1. Población de estudio
La población estudiada se conforma por habitantes del Cercado de Lima (según el
último censo realizado por el INEI (2018), este distrito alberga en promedio 268 352
personas), comerciantes, transeúntes, personas que laboran en el área, y personas
que llegan al área por abastecimiento de mercancía. Debido a que no se tiene
definida la cantidad de población que transita diariamente por las 11 cuadras de la
Av. Abancay, se ha considerado que la población es infinita.
6.2. Tamaño de muestra
El tamaño de la muestra se ha definido utilizando la ecuación para población
infinita, que permite determinar un porcentaje de la población a estudiar, que transita
por la Av. Abancay. Este tamaño se representa por la cantidad de elementos que
permiten la extrapolación de los resultados de la muestra. Estos elementos
seleccionados, independientemente de su número, representan a toda la población.
(Otzen, T. y Manterola, C. 2017). La muestra se ha definido como una muestra
probabilística, al cual le corresponde el tipo de muestreo probabilístico. La muestra
se determinó mediante la ecuación estadística de población infinita.
𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
𝑛=
𝑒2
59
Donde:
𝑛 = Tamaño de la muestra para población infinita.
𝑍 = 1,96 (Nivel de confianza con una probabilidad al 95%.)
𝑝 = Se desconoce la probabilidad de suceso del evento (p = q)
𝑞 = 1−𝑝
𝜀 = Error de estimación (5%)
Reemplazando valores
(1,96)2 (0,5)(0,5)
𝑛=
0,052
𝑛 = 384.16 ≈ 385
Se consideró p=q debido a que no se tiene el estimado de proporción o tendencia del
estudio. En caso no se tenga estudios previos se considera ambos valores iguales.
(Universo Fórmulas, 2021).
De acuerdo con esta ecuación, el tamaño necesario de muestra para el 95 % de
confianza y el 5 % de error es n = 385.
6.3. Selección de muestra
La muestra se puede obtener de dos formas: probabilística y no probabilística. En
esta encuesta utilizaremos muestras probabilísticas porque nos permiten conocer la
probabilidad de que cada persona sea incluida en la muestra.
Existen diferentes técnicas para el sondeo probabilístico, que incluyen:
● Muestreo simple al azar
● Muestreo sistemático
● Muestreo estratificado
● Muestreo de conglomerados
60
En este caso se utiliza el muestreo simple o aleatorio porque asegura que toda la
población, en este caso denominada “Y”, tenga posibilidad de ser incluida en la misma
muestra, resultando en un patrón significativo. Esto quiere decir que la probabilidad de
seleccionar el sujeto evaluado "X" es independiente de la probabilidad de que los
sujetos restantes formen parte de la población "Y". (Otzen, T. y Manterola, C. 2017).
La muestra se obtuvo al azar para evitar el perjuicio de algún grupo de población, para
que todos tengan igualdad de participación dentro del estudio.
6.4. Técnicas de recolección de datos
La técnica para recolectar los datos para la variable ruido ambiental y su indicador
nivel de presión sonora, será la medida de la presión sonora mediante el monitoreo y la
utilización del sonómetro.
La técnica para recolectar datos de la variable percepción auditiva será la entrevista
y el instrumento utilizado será el cuestionario, el cual se puede ver en el Anexo 2, así
mismo, esta encuesta será validada por juicio de expertos para certificar la confiabilidad
de los resultados, la validación se puede ver en el Anexo 8. El cuestionario se valoriza
en función a los niveles de respuesta establecidos para cada dimensión de la variable
percepción. Cabe mencionar que la encuesta se aplicará a transeúntes de las vías
estudiadas, así como a comerciantes ambulantes, comerciantes no ambulantes, personas
que laboran en el área y personas que llegan al área para abastecerse de mercadería.
Estas encuestas serán aplicadas durante la toma de medidas y después de cada medición
con el sonómetro, así mismo, se utilizará como pregunta filtro la referente a los días a la
semana en los cuales se encuentra en la Av. Abancay, considerando continuar con la
encuesta a personas que mencionen estar de 2 a más días a la semana en el área de
estudio.
Para evaluar la intensidad se utilizará la escala señalada por Orozco, M. (2021)

61
● Ligero (Puntuación: 1 puntos)
● Moderado (Puntuación: 2 puntos)
● Intenso (Puntuación: 3 puntos)
● Muy Intenso (Puntuación: 4 puntos)
● Extremadamente intenso (Puntuación: 5 puntos)
Para evaluar la molestia se utilizará la escala según Licla, L.(2016).
● Ninguna (Puntuación: 1 puntos)
● Ligeramente (Puntuación: 2 puntos)
● Moderadamente (Puntuación: 3 puntos)
● Bastante (Puntuación: 4 puntos)
● Extremadamente (Puntuación: 5 puntos)
Para evaluar los efectos del ruido ambiental, se utilizará una escala de Likert, con
valorización de “1” a “5”, con las posibles respuestas
● Nunca (Puntuación: 1 puntos)
● Raramente (Puntuación: 2 puntos)
● Algunas veces (Puntuación: 3 puntos)
● Frecuentemente (Puntuación: 4 puntos)
● Siempre (Puntuación: 5 puntos)
La fiabilidad de las respuestas de los encuestados se evaluará mediante el estadístico
alfa de Cronbach, y se realizará la aplicación de la encuesta si las respuestas obtenidas
se consideran altamente fiables. La prueba de confiabilidad alfa de Cronbach para
estimar la consistencia interna de los cuestionarios percibidos se obtuvo mediante la
ecuación estadística:
62
Donde se tiene:
K : n° de preguntas o ítems.
Si 2 : sumatoria de varianza de los ítems.
ST 2 : varianza de la suma de los ítems.
α : estadístico alfa de Cronbach
La prueba de confiabilidad de Alfa de Cronbach para el cuestionario se realizó con
el SPSS al incorporar la matriz de datos.
6.5. Análisis e interpretación de información
La investigación consideró dos tipos de tratamiento estadístico.
Para hallar el NPS, los resultados se obtuvieron mediante el uso de un sonómetro y
el tratamiento estadístico fue de tipo descriptivo, haciendo uso de los valores mínimos,
máximos y el Leq (Nivel Sonoro Continuo Equivalente).
Para los datos obtenidos mediante el cuestionario, se hizo uso de la estadística
descriptiva, con el objetivo de medir la “percepción auditiva”.
Para realizar la comprobación de la hipótesis se usó la estadística inferencial.
Estadística Descriptiva
Salazar, C. y Del Castillo, S. (2018) mencionan que la estadística descriptiva es
aquella que permite analizar un conjunto de datos que extraen conclusiones valederas.
En este aspecto, se presentaron resultados en tablas y figuras, dando a conocer los
porcentajes de respuestas para los datos generales como edad, sexo, profesión, etc. En
este ítem se presentaron los resultados de las variables y dimensiones. Para el indicador
“presión sonora” se utilizaron los cuadros recogidos de las mediciones en campo. En el
caso de la variable “percepción auditiva” se usó el software estadístico IBM SPSS, para
facilitar el conteo de las frecuencias de los resultados.

63
Estadística Inferencial
Salazar, C. y Del Castillo, S. (2018) mencionan que este tipo de estadística
“…estudia a una población, en base a los resultados que se generan de una muestra” (p.
14). En este aspecto, dado que las variables e indicadores se midieron
cuantitativamente, se determinó que la prueba de hipótesis se realizaría mediante el uso
de la estadística inferencial, la cual permitirá realizar una prueba de hipótesis
cuantitativa. Para comprobar la hipótesis del estudio se hizo uso del coeficiente
estadístico r de Spearman, para datos no paramétricos, puesto que los datos obtenidos
para ambas variables demostraron tener una distribución no paramétrica.

64
Capítulo VI: Procedimiento y Método de Análisis
7.1. Procedimiento para el monitoreo de ruido
7.1.1. Etapa de recolección de información teórica
En esta etapa se realizó la búsqueda de información referente a la variable “ruido
ambiental”, tráfico vehicular, normativas vigentes de ruido e información teórica
relevante para el estudio, adicionalmente se realizó la validación de los instrumentos de
toma de medidas para percepción por medio del juicio de expertos y se gestionaron las
herramientas y equipos a utilizar en la etapa de campo.
7.1.2. Etapa de reconocimiento de área
Se realizó una verificación in situ del área de monitoreo, en la cual, se hizo un
recorrido completo por la Avenida Abancay y todas sus intersecciones desde la Av.
Miguel Grau hasta el Jr. Amazonas. Esta etapa fue importante debido a que sirvió para
conocer las fuentes de emisión de ruido predominantes en el área.
7.1.3. Calibración de los equipos de medición
Según el Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido, R.M. N° 227-2013-MINAM,
existen dos tipos de calibraciones, calibración de laboratorio y calibración en campo.
Calibración de laboratorio: Este protocolo nos señala que el equipo deberá ser
calibrado por autoridades certificadas por INDECOPI, pero, según la RM N° 169-2015-
PRODUCE, el Ministerio de la Producción, transfiere las funciones de INDECOPI al
INACAL, por lo cual el equipo a ser utilizado para el monitoreo deberá estar calibrado
por esta entidad o por un laboratorio que se encuentre acreditado por este mismo. Así
mismo, el equipo debe cumplir lo especificado de la IEC 61672-1:2002. En el Anexo 5
y 6 se puede ver el certificado de calibración en laboratorio del calibrador acústico y el
sonómetro utilizado.
65
Tabla 3 Detalle técnico del sonómetro
Sonómetro Características
Medida: Leq, MaxL, MinL y SPL
Rango de medición: 20-140 dB.
CIRRUS CR:1710 Ponderación de frecuencia: A/C/Z
Ponderación de tiempo: FAST/SLOW
Rango de frecuencia: 6,3 Hz a 20KHz.
Calibración en campo: Es la calibración que se realiza durante cada medición de
ruido, haciendo uso de un calibrador certificado acústico clase 1 o 2 de acuerdo con la
IEC 60942:2003, este calibrador también debe ser verificado por un laboratorio
acreditado por el INACAL. El calibrador utilizado fue el CIRRUS CR:515 de clase 1,
ya que de acuerdo al R.M. N° 227-2013-MINAM esta clase de calibrador podrá ser
utilizado para sonómetros, tanto de clase 1 como de clase 2.
En la tabla 2 se muestran las características del calibrador acústico.
Tabla 4 Detalle técnico del calibrador acústico
Calibrador acústico Características

Cumple con los requerimientos de la IEC
60942:2003
CIRRUS CR:515 94 dB Nivel de presión sonora de salida
Calibrador Clase 1
Frecuencia: 1kHz ± 1%
7.1.4. Identificación de fuentes y tipos de ruido
El Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido señala que se deberá hacer un
inventario de las fuentes de ruido, con el objetivo de conocer las principales fuentes que
66
lo generan en el periodo de monitoreo y diferenciándolos de livianos y pesados. Por tal
motivo, se consideró realizar un inventario de fuentes móviles durante el monitoreo.
Dado que la Av. Abancay es zona urbana y comercial, se descartó la presencia de
fuentes fijas puntuales como fuentes potenciales de emisión de ruido en un punto, por
ejemplo, dentro de este tipo de fuente de ruido se puede considerar maquinas estáticas
como en talleres de metal mecánica.
Respecto a las fuentes de tipo fijas o de área, son las que subdividen y clasifican
como una sola fuente. Por ejemplo, al interior de este grupo se encuentran los ruidos
que están en zonas relativamente restringidas, como discotecas o parques industriales,
las cuales no fueron ´parte de este estudio.
Se determinó que la principal fuente de contaminación sonora se debe a fuentes
móviles por la presencia del parque automotor. Existen dos tipos de fuentes móviles:
fuentes móviles detenidas que son los vehículos que se encuentran temporalmente
estacionados y continúan generando ruido, como por ejemplo la activación de las
alarmas de seguridad. Por otra parte, las fuentes móviles lineales son vehículos que se
encuentran transitando con continuidad (pista, calle, avenida, calle, tren, etc.).
Dentro de los tipos de ruido, se puede mencionar la siguiente clasificación de
acuerdo al tiempo:
 Ruido estable: Es el ruido que no presenta variaciones por encima a 5 dB
durante el tiempo de un minuto.
 Ruido fluctuante: Es el ruido que muestra variaciones que se encuentran por
arriba de 5dB durante un minuto.
 Ruido intermitente: Es el ruido que se muestra solo en algunos periodos de
tiempo.
67
 Ruido impulsivo: Son ruidos de corta duración, menor a un segundo o pueden
ser más prolongados.
7.1.5. Puntos de monitoreo y elección del horario
Luego de definir las fuentes de generación de ruido, se procederá a determinar las
áreas de afectación donde se realizarán los monitoreos. La Avenida Abancay está
conformada por once cuadras, en las cuales se identificaron como fuentes principales a
las provenientes de fuentes móviles, cabe resaltar que en toda su extensión la emisión
de ruido no es igual, por lo cual, se realizó el pre-monitoreo a lo largo de las 11 cuadras
de la Av. Abancay, con el fin de conocer los cinco puntos con mayor ruido.
El pre-monitoreo se realizó el viernes 15 de octubre del 2021, en los horarios de 7:00
- 9:00 a.m. y 17:00-20:00 p.m.
Los resultados del pre-monitoreo se muestran en la tabla 3.
Tabla 5 Pre-monitoreo para elección de puntos
Coordenadas Medición 1 Medición 2

Ubicación Hora Hora
Sur Oeste Leq Leq
(am) (pm)
Avenida Abancay
12°3’31.91423” 77°1’48.18283” 79.2 7:00 80.2 5:03
con Avenida Grau
Avenida Abancay
con Jirón 12°3’28.84572” 77°1'47.8866” 82.2 7:19 88.6 5:22
Montevideo
Avenida Abancay
12°3’24.81556” 77°1’48.3527” 81.7 7:37 82.9 5:40
con Jirón Leticia
Avenida Abancay
12°2’18.74761” 77°1’49.1876” 81.2 7:56 87.5 5:58
con Jirón Inambari
Avenida Abancay
con Avenida 12°3’16.7426” 77°1’48.71231” 78.8 8:16 81.1 6:17
Nicolas de Piérola
68
Avenida Abancay
12°3’10.6215” 77°1’45.54311” 78.8 8:34 79.9 6:35
con Jirón Puno
Avenida Abancay
12°3’6.61611” 77°1’43.52613” 78.9 8:52 80.6 6:53
con Jirón Cuzco
Avenida Abancay
con Jirón Santa 12°3’3.24341” 77°1’41.6776” 79 8:40 80.3 6:36
Rosa
Avenida Abancay
12°2’59.41431” 77°1’39.76782” 78.7 8:22 82.6 6:17
con Jirón Ucayali
Avenida Abancay
12°2’55.79736” 77°1’37.56324” 78.7 8:01 83.9 5:56
con Jirón Huallaga
Avenida Abancay
12°2’51.8134” 77°1’35.8795” 78.9 7:39 83.1 5:37
con Jirón Junín
Avenida Abancay
12°2’47.49612” 77°1’33.16656” 80.4 7:21 85.4 5:18
con Jirón Ancash
Avenida Abancay
con Jirón 12°2’41.65611” 77°1’30.01326” 80.8 7:00 83.2 5:00
Amazonas
De los resultados del pre-monitoreo se escogieron cinco puntos con los resultados de
mayor diferencia (entre la medición 1 y 2). Los puntos seleccionados fueron los
ubicados en la Av. Abancay cruce con Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Huallaga, Jr.
Cuzco y Jr. Ancash.
En la figura 4 se muestran los cinco puntos elegidos para el estudio.

69
Figura 4 Distribución de puntos de monitoreo en la Av. Abancay
Av. Abancay con Jr. Ancash
Av. Abancay con Jr. Huallaga
Av. Abancay con Jr. Cuzco
Av. Abancay con Jr. Inambari
Av. Abancay con Jr. Montevideo
En la tabla 4 se aprecia las estaciones seleccionadas para la recolección del ruido
ambiental.
70
Tabla 6 Estaciones de monitoreo
Tipo de
Coordenadas
zonificación
Estación Ubicación
D.S. N°085-
Sur Oeste
2003-PCM
Avenida Abancay con
SO – 01 12°2’47.49612” 77°1’33.16656” Zona Comercial
Jirón Ancash
Avenida Abancay con
Jirón Huallaga
Avenida Abancay con
Jirón Cuzco
Avenida Abancay con
Jirón Inambari
Avenida Abancay con
Jirón Montevideo
De acuerdo con el Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental R.M. 227-
2013-MINAM, se debe elegir el periodo de medición considerando que este sea
representativo, por lo cual se consideraron los horarios de mayor congestión vehicular.
TOMTOM en el 2020, publicó el índice de trafico de distintas ciudades del mundo,
en la cual, la ciudad de Lima se encuentra en el puesto 15 en el año 2020, con un 42%
de congestión vehicular. Con respecto a un año anterior este disminuyó en un 15%, y se
le atribuye al estado de emergencia que generó que muchas actividades que antes se
realizaban de forma presencial se realicen de forma remota.

71
Figura 5 Congestión de tráfico semanal por hora del día
Fuente: TOMTOM (2020)
En la figura 5, se muestra la congestión vehicular por hora y día de toma de medidas.
Se debe considerar que los datos mostrados indican el porcentaje de tiempo adicional
que tomará transportarse de un lugar a otro. El horario con mayor congestión vehicular
de lunes a viernes es de 7:00 a.m. hasta las 9:00 a.m. y luego desde las 5:00 p.m. hasta
las 8:00 p.m., este horario concuerda con los horarios de ingresos y salida de la
población de sus centros de trabajo. Para los sábados y domingos, el horario de mayor
congestión vehicular es entre las 11:00 a.m. hasta las 3:00 p.m. y de 5:00 p.m. hasta las
8:00 p.m. Cabe resaltar que los domingos no se ve mucha congestión vehicular, pero
también se llevara a cabo el monitoreo con el fin de realizar el comparativo de ruido
entre los días de semana.

72
Con esta información, se determinó que era necesario tomar dos muestras al día,
cada muestra de 15 minutos en cada estación de monitoreo y dentro de los horarios
establecidos como representativos según la R.M. 227-2013-MINAM.
Tabla 7 Elección del horario de monitoreo
Coordenadas Horario de monitoreo

Lunes – viernes Sábado - Domingo
1° 2° 1° 2°
Estación
Sur Oeste Medición Medición Medición Medición
7 am – 9 5 pm - 8 11 am – 5 pm - 8
am pm 3 pm pm
SO – 01 (Av.
Abancay con Jr. 12°2'47.49612" 77°1'33.16656" X X X X
Ancash)
SO – 02 (Av.
Huallaga)
SO – 03 (Av.
Cuzco)
SO – 04 (Av.
Inambari)
SO – 05 (Av.
Montevideo)
73
7.1.6. Instalación del sonómetro y medición en cada punto de monitoreo
Para realizar el monitoreo de ruido se debe considerar lo siguiente:
 No realizar mediciones en condiciones meteorológicas extremas o adversas
(lluvias, granizos, tormentas, vientos fuertes, etc.) que puedan afectar los resultados
de la medición.
 El sonómetro debe estar configurado en ponderación A (para comparativo con
ECA) y modo Fast (para tránsito automotor).
 Se realizará el conteo del número de automóviles que transitan en el tiempo de

toma de medidas, diferenciando los tipos (livianos y pesados).
 Serán identificadas las particularidades de la vía en la cual se movilizan los
vehículos.
 Se debe realizar la calibración in situ antes y después de cada medición.
 La altura del sonómetro será 1.5 m del nivel del piso en cada uno de los puntos de
monitoreo, y el personal encargado deberá mantenerse lo más alejado posible del
equipo para evitar apantallamiento.
 El sonómetro se ubicará en el límite de la vereda, se puede apreciar en la figura 6
una imagen referencial, cuidando las distancias mínimas de 3.50 m a paredes,
construcciones u otras estructuras que puedan considerarse reflectantes.

74
Figura 6 Procedimiento para la ubicación del sonómetro
Fuente: Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental R.M. N° 227-2003-MINAM
 Colocar el micrófono en dirección a la fuente que emite ruido, con 45° grados de
inclinación.
75
Capítulo VII: Resultados y Discusión
8.1. Resultados del NPS en cada día de la semana de monitoreo
8.1.1. Ubicación de los puntos de monitoreo
En la tabla 8 se muestra la localización de cada punto de estudio, las coordenadas
UTM medidas con el GPS y el tipo de zonificación que tienen según el ECA para ruido
(Anexo 7).
Tabla 8
Ubicación de los puntos de monitoreo
Puntos de Zonificación según

Ubicación Coordenadas UTM
monitoreo: ECA
Av. Abancay con Jr. S 12°2'47.49612"
SO - 01 Comercial
Ancash W 77°1'33.16656"
SO - 02 Comercial
Huallaga W 77°1'37.56324"
Av. Abancay con Jr. S 12°3'6.61611
SO - 03 Comercial
Cuzco W 77°1'43.52613"
SO - 04 Comercial
Inambari W 77°1'49.1876"
SO - 05 Comercial
Montevideo W 77°1'47.8866"
8.1.2. Medición del Nivel de Presión Sonora en cada punto de monitoreo
El monitoreo se llevó a cabo entre el 22 y 28 de octubre del año 2021 (durante una
semana), y se realizaron 2 mediciones de los niveles de presión sonora al día en cada
uno de los 5 puntos de monitoreo.
Los horarios fueron de lunes a viernes entre las 7:00 a.m. y 9:00 a.m. (para la
primera medición) y luego entre las 17:00 p.m. y 20:00 p.m. (para la segunda
76
medición). Para los fines de semana (Sábado , domimgo), el horario de medición fue
entre las 11:00 a.m. y 3:00 p.m. (primera medición), y de 5:00 p.m. y 8:00 p.m.
(segunda medición).
Se tomaron los datos de Leq máx, y min, y se utilizó el Leq para su posterior
comparación con el ECA de ruido.
8.1.3. Nivel de Presión Sonora en cada punto de monitoreo
En las tablas 9 al 15 se muestran los resultados por día de monitoreo realizado en cada
punto.
Tabla 9
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Viernes 22 de octubre
Punto de Hora de Leq Max. Min. Zonificación

Turno ECA (dB)
monitoreo inicio dB(A) dB(A) dB(A) según el ECA
SO – 01 (Av. Mañana 07:00 75.1 90 61.6 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Tarde 17:01 76.8 89.3 67.1 Comercial 70 dB
Ancash)
Abancay con Jr.
Tarde 17:19 78.9 99 70 Comercial 70 dB
Huallaga)
SO – 03 (Av. Mañana 07:43 76.7 87.5 66.5 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Cuzco)
SO – 04 (Av. Mañana 08:07 76.1 91 62 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Tarde 18:02 80.1 103 70.4 Comercial 70 dB
Inambari)
Abancay con Jr.
Montevideo)
77
Figura 7
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Viernes 22 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Viernes 22
Leq dB(A)(7:00-9:00hrs.) Leq dB(A)(17:00-19:00hrs.) . ECA
100
95
90
85 78.9 76.5 80.1 80.3
80 76.8
dB(A)
75 75.1 77.6 76.7 76.1 7…

70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
En la tabla 9 y figura 7 se observa el nivel de presión sonora (NPS) registrado en
cada punto de monitoreo durante el viernes 22 de octubre en el turno mañana y tarde.
Como se puede ver, todos estos se encuentran por encima de los Estándares de Calidad
Ambiental para ruido en zona comercial.
El NPS más alto registrado en el turno mañana del viernes 22 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 05, ubicado en la intersección de la Av.
Abancay con Jirón Montevideo, con un Leq de 79.9 dB, mientras que el NPS más bajo
registrado en el turno mañana es el correspondiente al punto de monitoreo SO – 01,
localizado en la Av. Abancay con Jirón Áncash, con un Leq de 75.1 dB.
Así mismo, el NPS más alto que se registró durante el turno tarde es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 05, ubicado en la Av. Abancay con Jirón
Montevideo, con un Leq de 80.3 dB, mientras que el NPS más bajo en el turno tarde es
78
el correspondiente al punto de monitoreo SO – 03, ubicado en la Av. Abancay con Jirón
Cuzco, con un Leq de 76.5 dB
Tabla 10
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Sábado 23 de octubre
Punto de Hora de Leq Max. Min. Zonificación ECA

Turno
monitoreo inicio dB(A) dB(A) dB(A) según el ECA dB(A)
Abancay con Jr.
Ancash)
Abancay con Jr.
Huallaga)
SO - 03 (Av. Mañana 11:51 82.7 93.3 72.3 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Cuzco)
Abancay con Jr.
Inambari)
SO – 05 (Av. Mañana 12:29 76.7 98.4 70 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Montevideo)
79
Figura 8
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Sábado 23 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Sábado 23
100
95
90 90.6
85 79.3 82.7
78.6 78.5
80
dB(A)
75.5 77.9
75 77.5 76.8 76.7
70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
En la tabla 10 y figura 8 se aprecia el nivel de presión sonora (NPS) registrado en
cada punto de monitoreo durante el sábado 23 de octubre en el turno mañana y tarde.
Como se puede ver, todos estos se encuentran por encima de los Estándares de Calidad
El NPS más alto registrado en el turno mañana del sábado 23 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 03, localizado en la intersección de la Av.
Abancay con Jirón Cuzco, con un Leq de 82.7 dB, mientras que el NPS más bajo
ubicado en la Av. Abancay con Jirón Áncash, con un Leq de 75.5 dB.
Ancash, con un Leq de 90.6 dB, mientras que el NPS más bajo en el turno tarde es el
80
Cuzco, con un Leq de 77.9 dB.
Tabla 11
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Domingo 24 de octubre
Punto de Hora de Leq Min. Zonificación ECA

Turno Max. dB(A)
monitoreo inicio dB(A) dB(A) según el ECA (dB)
Abancay con Jr.
Ancash)
Abancay con Jr.
Tarde 17:21 76 94.9 68.1 Comercial 70 dB
Huallaga)
Abancay con Jr.
Cuzco)
SO – 04 (Av. Mañana 12:17 75 88.9 65 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Inambari)
Abancay con Jr.
Montevideo)
81
Figura 9
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Domingo 24 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Domingo 24
100
95
90
85 79.2
78.8 76 79.1 77.3
80
dB(A)
75 75.9 75.7 76.5 75 75.9

70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
En la tabla 11 y figura 9 se aprevia el nivel de presión sonora (NPS) registrado en
cada punto de monitoreo durante el domingo 24 en el turno mañana y tarde. Como se
puede ver, todos estos se encuentran por encima de los Estándares de Calidad
El NPS más alto registrado en el turno mañana del domingo 24 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 03, localizado en el cruce de la Av.
Abancay con Jirón Cuzco, con un Leq de 76.5 dB, mientras que el NPS más bajo
ubicado en la Av. Abancay con Jirón Inambari, con un Leq de 75 dB.
Montevideo con un Leq de 79.2 dB, mientras que el NPS más bajo en el turno tarde es
82
Huallaga, con un Leq de 76 dB.
Tabla 12
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Lunes 25 de octubre
Zonificación
Punto de Hora de Leq Max. Min. ECA
Turno según el
monitoreo inicio dB(A) dB(A) dB(A) (dB)
ECA
Abancay con Jr.
Ancash)
Abancay con Jr.
Huallaga)
SO - 03 (Av. Mañana 07:42 76.1 94 65.9 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Cuzco)
Abancay con Jr.
Inambari)
SO – 05 (Av. Mañana 08:28 77 92.1 67.2 Comercial 70 dB
Abancay con Jr.
Montevideo)
83
Figura 10
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Lunes 25 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Lunes 25

100
95
90.10
90
85 77.90
77.10 77.00 77.50
80
dB(A)
75 77.00
75.40 74.80 76.10 75.90
70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
En la tabla 12 y figura 10 se aprecia el nivel de presión sonora (NPS) registrado en
cada punto de monitoreo durante el lunes 25 en el turno mañana y tarde. Como se
puede ver, todos estos se encuentran por encima de los Estándares de Calidad
El NPS más alto registrado en el turno mañana del lunes 25 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 05, localizado en la intersección de la Av.
Abancay con Jirón Montevideo, con un Leq de 77 dB, mientras que el NPS más bajo
ubicado en la Av. Abancay con Jirón Huallaga, con un Leq de 74.8 dB.
Montevideo con un Leq de 90.1 dB, mientras que el NPS más bajo en el turno tarde es
84
Cuzco, con un Leq de 77 dB.
Tabla 13
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Martes 26 de octubre
Zonificación
Punto de Hora de Leq Max. Min. ECA
Turno según el
monitoreo inicio dB(A) dB(A) dB(A) (dB)
ECA
Abancay con
Jr. Ancash)
Abancay con
Jr. Huallaga)
Abancay con
Jr. Cuzco)
Abancay con
Jr. Inambari)
Abancay con
Jr. Tarde 18:31 80.4 99.3 70.4 Comercial 70 dB
Montevideo)
85
Figura 11
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Martes 26 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Martes 26
Leq dB(A)(7:00-9:00hrs.) Leq dB(A)(17:00-19:00hrs.)

100
95
90
85
80 76.4 77.2 78 77.6 80.4
dB(A)
75 75.5 75.9 75.6 75.7

74.9
70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
En la tabla 13 y figura 11 se aprecia el nivel de presión sonora (NPS) registrado en cada
punto de monitoreo durante el martes 26 de octubre en el turno mañana y tarde. Como se
puede ver, todos estos se encuentran por encima de los Estándares de Calidad Ambiental para
ruido en zona comercial.
El NPS más alto registrado en el turno mañana del martes 26 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 03, localizado en el cruce de la Av. Abancay con
Jirón Cuzco, con un Leq de 75.9 dB, mientras que el NPS más bajo registrado en el turno
mañana es el correspondiente al punto de monitoreo SO – 01, ubicado en la Av. Abancay con
Jirón Ancash, con un Leq de 74.9 dB.
Así mismo, el NPS más alto que se registró durante el turno tarde es el correspondiente al
punto de monitoreo SO – 05, ubicado en la Av. Abancay con Jirón Montevideo con un Leq
86
de 80.4 dB, mientras que el NPS más bajo en el turno tarde es el correspondiente al punto de
monitoreo SO – 01, ubicado en la Av. Abancay con Jirón Ancash, con un Leq de 76.4 dB.
Tabla 14
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Miércoles 27 de octubre

Turno
monitoreo inicio dB(A) dB(A) dB(A) según el ECA (dB)
Abancay con
Jr. Ancash)
Abancay con
Tarde 17:30 80.7 101.1 72 Comercial 70 dB
Jr. Huallaga)
Abancay con
Jr. Cuzco)
Abancay con
Jr. Inambari)
Abancay con
Montevideo)
87
Figura 12
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Miércoles 27 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Miércoles 27
100
95
90
85 80.7 81.5
80 75.8 77.7 77.9
dB(A)
75 75.5 75.9 75.7 76.8 76.3

70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
punto de monitoreo durante el miércoles 27 de octubre en el turno mañana y tarde. Como se
El NPS más alto registrado en el turno mañana del miércoles 27 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 04, ubicado en el cruce de la Av. Abancay con
Jirón Inambari, con un Leq de 76.8 dB, mientras que el NPS más bajo registrado en el turno
mañana es el correspondiente al punto de monitoreo SO – 01, ubicado en la Av. Abancay con
Jirón Ancash, con un Leq de 75.5 dB.
88
Tabla 15
Resultado de la medición de ruido en cada punto – Jueves 28 de octubre

Turno
monitoreo inicio dB(A) dB(A) dB(A) según el ECA (dB)
Abancay con
Jr. Ancash)
Abancay con
Jr. Huallaga)
Abancay con
Jr. Cuzco)
Abancay con
Jr. Inambari)
Abancay con
Montevideo)
89
Figura 13
Resultado de NPS en cada punto de monitoreo – Jueves 28 de octubre
NPS en cada punto de monitoreo - Jueves 28
Leq dB(A) (7:00-9:00hrs.) Leq dB(A)(17:00-19:00hrs.) . ECA
100
95
90
85.3
85
80 74.4 77.7 76.7 78.9
dB(A)
77.4
75 76.3 75.2 75.3
73.9
70
65
60
55
50
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
punto de monitoreo durante el jueves 28 de octubre en el turno mañana y tarde. Como se
El NPS más alto registrado en el turno mañana del jueves 28 de octubre es el
correspondiente al punto de monitoreo SO – 05, localizado en el cruce de la Av. Abancay con
Jirón Montevideo, con un Leq de 77.4 dB, mientras que el NPS más bajo registrado en el
turno mañana es el correspondiente al punto de monitoreo SO – 01, ubicado en la Av.
Abancay con Jirón Ancash, con un Leq de 74.4 dB.
90
7.1.4. Promedio de las Mediciones de Nivel de Presión Sonora en cada punto de
monitoreo de los turnos mañana y tarde
Tabla 16
Resultado promedio de la medición de ruido en cada punto
Punto de monitoreo Mañana Tarde

SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) 75.2 78.6
SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) 76.2 78.1
SO - 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) 77.0 77.6
SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) 75.9 78.3
SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) 77.0 82.2
Figura 14
Promedio semanal de NPS en cada punto de monitoreo
Promedio semanal de NPS en cada punto de monitoreo

83.0 82.2
82.0
81.0
80.0
78.6 78.3
79.0 78.1
dB(A)
77.6
78.0 77.0 77.0
77.0 76.2 75.9
76.0 75.2
75.0
74.0
73.0
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Mañana Tarde

91
En la tabla 16 y figura 14 se aprecia el promedio de las mediciones realizadas durante la
semana de toma de medidas en los 5 puntos de monitoreo. De esto se deduce que el NPS
promedio en la Av. Abancay varía entre 75.2 y 77 dB durante la mañana, y entre 77.6 y 82.2
dB en el turno tarde. También se puede observar que el NPS en el segundo turno (tarde) es
mayor al del primer turno (mañana). Cabe resaltar que todos los valores registrados de NPS
(turno mañana y tarde), exceden los Estándares de Calidad Ambiental para ruido.
7.1.5. Comparación de NPS por cada punto de monitoreo durante los siete días de
medición
Tabla 17
Resultados de NPS de cada punto de monitoreo durante los 7 días de medición – Turno
Mañana
SO – 01 SO – 02 SO – 03 SO – 04
SO – 05 (Av.
(Av. (Av. (Av. (Av.
Punto de Abancay ECA
Abancay Abancay Abancay Abancay
monitoreo con Jr. comercial
con Jr. con Jr. con Jr. con Jr.
Montevideo)
Ancash) Huallaga) Cuzco) Inambari)
Viernes 22 75.1 77.6 76.7 76.1 79.9 70
Sábado 23 75.5 77.5 82.7 76.8 76.7 70
Domingo 24 75.9 75.7 76.5 75 75.9 70
Lunes 25 75.4 74.8 76.1 75.9 77 70
Martes 26 74.9 75.5 75.9 75.6 75.7 70
Miércoles 27 75.5 75.9 75.7 76.8 76.3 70
Jueves 28 74.4 76.3 75.2 75.3 77.4 70

92
Figura 15
Resultados de NPS de cada punto de monitoreo – Turno mañana
Resultados de NPS de cada Punto de Monitoreo - Turno Mañana
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05 ECA
85
83
81
79
77
dB(A)
75
73
71
69
67
65
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
En la tabla 17 y figura 15 se observa el Leq de todos los puntos de monitoreo durante los
siete días de medición del turno mañana, como se ve todos estos se encuentran por encima de
los Estándares de Calidad Ambiental para ruido en zona comercial.
El NPS más alto registrado durante el turno mañana es el correspondiente al sábado 23 de
octubre en el punto de monitoreo SO – 03, ubicado en Av. Abancay con Jr. Cuzco, con un
Leq de 82.7 dB.
Así mismo, el NPS más bajo registrado durante el turno mañana es el correspondiente al
jueves 28 de octubre en el punto de monitoreo SO – 01, ubicado en Av. Abancay con Jr.
Ancash, con un Leq de 74.4 dB.
En el punto de monitoreo SO – 01, ubicado en Av. Abancay con Jr. Ancash, el NPS más
alto registrado durante la semana en el turno mañana, es el correspondiente al domingo 24 de
octubre, presentando un Leq de 75.9 dB, en cuanto al NPS más bajo presentado durante la
93
semana para el turno mañana es el correspondiente al jueves 28 de octubre con un Leq de
74.4 dB.
En el punto de monitoreo SO – 02, ubicado en Av. Abancay con Jr. Huallaga, el NPS más
alto registrado durante la semana en el turno mañana, es el correspondiente al viernes 22 de
semana para el turno mañana es el correspondiente al lunes 25 con un Leq de 74.8 dB.
En el punto de monitoreo SO – 03, ubicado en Av. Abancay con Jr. Cuzco, el NPS más
alto registrado durante la semana en el turno mañana, es el correspondiente al sábado 23 de
semana para el turno mañana es el correspondiente al jueves 28 de octubre con un Leq de
75.2 dB.
En el punto de monitoreo SO – 04, ubicado en Av. Abancay con Jr. Inambari, el NPS más
alto registrado durante la semana en el turno mañana, es el correspondiente al sábado 23 y
miércoles 27 de octubre, en los cuales presento un Leq de 76.8 dB en ambos días, en cuanto
al NPS más bajo presentado durante la semana para el turno mañana es el correspondiente al
domingo 24 con un Leq de 75 dB.
En el punto de monitoreo SO – 05, ubicado en Av. Abancay con Jr. Montevideo, el NPS
más alto registrado durante la semana en el turno mañana, es el correspondiente al viernes 22
de octubre, en los cuales presento un Leq de 79.9 dB, en cuanto al NPS más bajo presentado
durante la semana para el turno mañana es el correspondiente al martes 26 de octubre con un
Leq de 75.7 dB.

94
Tabla 18
Resultados de NPS de cada punto de monitoreo durante los 7 días de medición – Turno
Tarde
SO – 01 SO – 02 SO – 03 SO – 04
SO – 05 (Av.
(Av. (Av. (Av. (Av.
Punto de Abancay ECA
monitoreo con Jr. comercial
Montevideo)
Viernes 22 76.8 78.9 76.5 80.1 80.3 70
Sábado 23 90.6 79.3 77.9 78.6 78.5 70
Domingo 24 78.8 76 79.1 77.3 79.2 70
Lunes 25 77.9 77.1 77 77.5 90.1 70
Martes 26 76.4 77.2 78 77.6 80.4 70
Miércoles 27 75.8 80.7 77.7 77.9 81.5 70
Jueves 28 73.9 77.7 76.7 78.9 85.3 70

95
Figura 16
Resultados de NPS de cada punto de monitoreo – Turno tarde
Variación del NPS de cada punto de monitoreo durante 1 semana -

Turno tarde
SO - 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05 ECA
92
89
86
83
dB(A)
80
77
74
71
68
65
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
En la tabla 18 y figura 16 se observa el Leq de todos los puntos de monitoreo durante los
siete días de medición del turno tarde, como se ve todos estos se encuentran por encima de
los Estándares de Calidad Ambiental para ruido en zona comercial.
El NPS más alto registrado durante el turno tarde es el correspondiente al sábado 23 de
octubre en el punto de monitoreo SO – 01, localizado en Av. Abancay con Jr. Ancash, con un
Leq de 90.6 dB.
Así mismo, el NPS más bajo registrado durante el turno tarde es el correspondiente al
jueves 28 de octubre en el punto de monitoreo SO – 01, localizado en Av. Abancay con Jr.
Ancash, con un Leq de 73.9 dB.
En el punto de monitoreo SO – 01, localizado en Av. Abancay con Jr. Ancash, el NPS más
alto registrado durante la semana en el turno tarde, es el correspondiente al sábado 23 de
semana para el turno tarde es el correspondiente al jueves 28 de octubre con un Leq de 73.9
dB.
96
En el punto de monitoreo SO – 02, localizado en Av. Abancay con Jr. Huallaga, el NPS
más alto registrado durante la semana en el turno tarde, es el correspondiente al miércoles 27
de octubre, presentando un Leq de 80.7 dB, en cuanto al NPS más bajo presentado durante la
semana para el turno tarde es el correspondiente al domingo 24 con un Leq de 76 dB.
En el punto de monitoreo SO – 03, ubicado en Av. Abancay con Jr. Cuzco, el NPS más
alto registrado durante la semana en el turno tarde, es el correspondiente al domingo 24 de
semana para el turno tarde es el correspondiente al viernes 22 de octubre con un Leq de 76.5
dB.
En el punto de monitoreo SO – 04, localizado en Av. Abancay con Jr. Inambari, el NPS
más alto registrado durante la semana en el turno tarde, es el correspondiente al viernes 22 de
octubre, el cual presento un Leq de 80.1 dB, en cuanto al NPS más bajo presentado durante la
semana para el turno tarde es el correspondiente al domingo 24 con un Leq de 77.3 dB.
En el punto de monitoreo SO – 05, localizado en Av. Abancay con Jr. Montevideo, el NPS
más alto registrado durante la semana en el turno tarde, es el correspondiente al día lunes 25
de octubre, en los cuales presento un Leq de 90.1 dB, en cuanto al NPS más bajo presentado
durante la semana para el turno tarde es el correspondiente al sábado 23 de octubre con un
Leq de 78.5 dB.
7.1.6. Conteo de vehículos durante la medición del Nivel de Presión Sonora en cada
punto de monitoreo
En las tablas del 19 al 29, se aprecia el resultado del conteo vehicular realizado en
campo, en los siete días de recolección de información en la Av. Abancay, de acuerdo
con el procedimiento normativo y considerando los puntos seleccionados.

97
Tabla 19
Conteo vehicular del día viernes 22 de octubre
Vehículos Vehículos Vehículos

Punto de monitoreo Horario
livianos pesados totales
SO-01 (Av. Abancay Mañana 542 253 795
con Jr. Ancash) Tarde 453 306 759
con Jr. Huallaga) Tarde 592 115 707
con Jr. Cuzco) Tarde 369 212 581
con Jr. Inambari) Tarde 528 145 673
con Jr. Montevideo) Tarde 422 171 593
Figura 17
Conteo de vehículos del día viernes 22 de octubre
Conteo vehicular del día viernes 22 de octubre

700 592 592
600 542 510 528
500 453 422 422
369
400 306
253 272 283
300 236 212 234 224
145 171
200 115
100
0
Mañana Tarde Mañana Tarde Mañana Tarde Mañana Tarde Mañana Tarde
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05
Vehiculos livianos Vehiculos pesados

98
En la tabla 19 y figura 17 se señalan los valores obtenidos del conteo vehicular realizado
el viernes 22 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
monitoreo de ruido, y fue efectuado durante los turnos de la mañana y la tarde.
En el horario del primer turno (mañana) se registró una mayor proporción de vehículos
que circulaban en el punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco), teniendo un
total de 864 vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró un menor número de
automóviles que transitaban en el punto de monitoreo SO-05 (Av. Abancay con Jr.
Montevideo), con un total de 507 vehículos entre livianos y pesados.
En cuanto al horario de la tarde se puede observar que se registró una mayor proporción de
vehículos que circulaban en el punto de monitoreo SO-01 (Av. Abancay con Jr. Ancash),
teniendo un total de 759 vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró un menor
número de automóviles que transitaban en el punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr.
Cuzco), teniendo un total de 581 entre livianos y pesados.
Tabla 20
Conteo vehicular del día sábado 23 de octubre

99
Figura 18
Conteo de vehículos del día sábado 23 de octubre
Conteo vehicular del día sabado 23 de octubre

1000
763
800 657 701
600 532 506 523
463 431 446
374
400 291
187 209 228 179 228 218
151 166 164
200
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05
Vehículos livianos Vehículos pesados
En la tabla 20 y figura 18 se señalan los datos obtenidos del conteo vehicular realizado el
sábado 23 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
En el horario de mañana se registró una mayor proporción de vehículos que circulaban en
el punto de monitoreo SO-01 (Av. Abancay con Jr. Ancash), teniendo un total de 1054
vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró un menor número de automóviles
que transitaban en el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari), con un total
de 610 vehículos entre livianos y pesados contabilizados en el horario de la mañana. En
cuanto al horario de la tarde se puede observar que se registró una mayor proporción de
vehículos que circulaban en el punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco),
Inambari), teniendo un total de 602 entre livianos y pesados.

100
Tabla 21
Conteo vehicular del día domingo 24 de octubre





Figura 19
Conteo de vehículos del día domingo 24 de octubre
Conteo vehicular del día domingo 24 de octubre

700 601 587
600 532 558
500 393
376 360
400 316
300 246 262
200 139 139 141 139 140 161
116 115 106 93
100
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05

101
domingo 24 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
En el horario de mañana se registraron mayor proporción de vehículos que circulan en el
punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco), teniendo un total de 741 vehículos
entre livianos y pesados, así mismo, se registró un menor número de automóviles que
transitaban en el punto de monitoreo SO-05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo), con un total
de 422 vehículos entre livianos y pesados contabilizados en el turno de la mañana.
En cuanto al turno de la tarde se puede observar que se registraron mayor proporción de
vehículos que circulan en el punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco),
Montevideo), teniendo un total de 355 entre livianos y pesados.
Tabla 22
Conteo vehicular del día lunes 25 de octubre




102
Figura 20
Conteo de vehículos del día lunes 25 de octubre
Conteo vehicular del día lunes 25 de octubre

1142
1200
1000 934
856 828
782
800
535
600 467
389
464 450
425 455 492
352 335
400 265 245
107 154 159
200
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05
lunes 25 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
En el horario de mañana se registró mayor número de automóviles que circulaban por el
punto de monitoreo SO-02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga), teniendo un total de 1677
vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró menor número de automóviles que
transitan en el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari), con un total de
875 vehículos entre livianos y pesados contabilizados en el turno de la mañana. En cuanto al
horario de la tarde se puede observar que se registraron mayor cantidad de vehículos que
circulan en el punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco), teniendo un total de
1208 vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registraron menor cantidad de
vehículos que transitaron por el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari),
teniendo un total de 489 entre livianos y pesados.

103
Tabla 23
Conteo vehicular del día martes 26 de octubre





Figura 21
Conteo de vehículos del día miércoles 27 de octubre
Conteo vehicular del día martes 26 de octubre

1200 1065
961 942
1000 841
793 746 775
800 702 656
600 523
411 363 394
400 326
226 221 248 206 231
170
200
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05

104
martes 26 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
En el turno de mañana se registraron mayor proporción de vehículos que circulan en el
punto de monitoreo SO-01 (Av. Abancay con Jr. Ancash), teniendo un total de 1476
vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró menor número de vehículos que
pasan por el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari), con un total de 908
vehículos entre livianos y pesados contabilizados en el turno de la mañana.
En lo que respecta al turno de la tarde, se registró mayor proporción de vehículos que
circulan en el punto de monitoreo SO-02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga), teniendo un total
de 1182 vehículos, así mismo, se registró menor cantidad de vehículos en el punto de
monitoreo SO-01 (Av. Abancay con Jr. Ancash), teniendo un total de 963 vehículos.
Tabla 24
Conteo vehicular del día miércoles 27 de octubre





105
Figura 22
Conteo de vehículos del día miércoles 27 de octubre
Conteo vehicular del día miércoles 27 de octubre

1000 888 921 904
812
800 746
681 635 656
600
436
361
400
237 187
140 157 172 168 159 142 172 144
200
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05
miércoles 27 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
En el horario de mañana se registraron mayor proporción de vehículos que circulan en el
punto de monitoreo SO-01 (Av. Abancay con Jr. Ancash), teniendo un total de 1125
vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró menor número de vehículos que
pasan por el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari), con un total de 794
vehículos entre livianos y pesados contados en el turno de la mañana.
En lo que respecta al turno de la tarde se puede observar que se registraron mayor
proporción de vehículos que circulan en el punto de monitoreo SO-03 (Av. Abancay con Jr.
Cuzco), teniendo un total de 1091 vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se
registraron menor número de vehículos que pasan por el punto de monitoreo SO-04 (Av.
Abancay con Jr. Inambari), teniendo un total de 503 entre livianos y pesados.
106
Tabla 25
Conteo vehicular del día jueves 28 de octubre





Figura 23
Conteo de vehículos del día jueves 28 de octubre
Conteo vehicular del día jueves 28 de octubre

1400
1110 1154
1200 1002
1000
772
800 603 650 590
522 537 552
600
400 193 250 205 187
114 117 131 164 154 151
200
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05

107
En la tabla 25 y figura 23 se muestran los resultados del conteo vehicular realizado el
jueves 28 de octubre en los 5 puntos de monitoreo. Este conteo se realizó a la par del
Durante el horario de mañana se registraron mayor cantidad de vehículos que circulan en
el punto de monitoreo SO-02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga), teniendo un total de 1303
vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se registró menor proporción de vehículos que
transitan en el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari), con un total de
668 vehículos entre livianos y pesados contados en el turno de la mañana.
En lo que respecta al turno de la tarde se puede observar que se registraron mayor
proporción de vehículos que circulan en el punto de monitoreo SO-02 (Av. Abancay con Jr.
Huallaga), teniendo un total de 1404 vehículos entre livianos y pesados, así mismo, se
registraron menor número de vehículos que pasan por el punto de monitoreo SO-01 (Av.
Abancay con Jr. Ancash), teniendo un total de 639 entre livianos y pesados.
108
Tabla 26
Promedio de vehículos que transitan por la Av. Abancay en el horario de la mañana y la
tarde
Horario
Punto de monitoreo Mañana Tarde
(7:00 - 9:00 horas) (17:00 - 19:00 horas)
SO-01 (Av. Abancay con Jr.
961 740
Ancash)
1019 875
Huallaga)
1058 916
Cuzco)
712 635
Inambari)
777 639
Montevideo)
Figura 24
Promedio de vehículos que transitan por la Av. Abancay en el horario de la mañana y la
tarde
Promedio de vehículos que transitan por la Av. Abancay en el horario

de la mañana y la tarde
1500
961 1019 1058
875 916
1000 740 777
712 635 639
500
0
SO-01 SO-02 SO-03 SO-04 SO-05
Mañana Tarde
(7:00 - 9:00 hrs.) (17:00 - 19:00 hrs.)

109
En la tabla 26 y figura 24 se dan a conocer los promedios de vehículos contabilizados en
cada punto de monitoreo durante la semana de recolección de datos.
Durante el horario de la mañana se puede ver que la incidencia de vehículos que transitan
en la Av. Abancay, en un tiempo de 15 minutos, se encuentra entre 712 y 1058 (entre
vehículos livianos y pesados). Así mismo, durante el horario de la tarde, se puede ver que la
incidencia de vehículos que transitan por la Av. Abancay se encuentra entre 635 y 916 (entre
vehículos livianos y pesados).
De lo anterior se puede deducir que hay mayor tránsito de vehículos durante el horario de
la mañana.
El punto de monitoreo en el cual se registró mayor cantidad de tránsito de vehículos
durante el turno mañana es el SO-03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) con un promedio de 1058
entre vehículos livianos y pesados, mientras que durante el turno de tarde fue el SO-03 (Av.
Abancay con Jr. Cuzco) con un promedio de 916 registrados entre vehículos livianos y
pesados.
Así mismo, se registraron menor proporción de vehículos el turno mañana en el punto de
monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) con un promedio de 712 vehículos,
mientras que durante el turno tarde fue en el punto de monitoreo SO-04 (Av. Abancay con Jr.
Inambari) con una cantidad de 635 vehículos entre livianos y pesados.

110
7.1.7. Relación entre los Niveles de Presión Sonora y cantidad de vehículos durante
el monitoreo
Figura 25
Relación del Nivel de Presión Sonora y conteo de vehículos durante una semana en el punto
de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) – Turno mañana (7:00 – 9:00 horas)
NPS y conteo de vehículos durante una semana en el punto de

monitoreo SO - 01 - Turno mañana (7:00 - 9:00 horas)
2000 78
75.5 75.9 75.4 74.9 75.5
75.1 74.4 76
1500
Vehículos
74
dB(A)
1000 72
70
500
68
0 66
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
Conteo total de vehiculos Leq dB(A) ECA
En la figura 25 se puede apreciar el Nivel de Presión Sonora que se presenta en el punto de
medición SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) durante el turno mañana, así mismo, se
observa la cantidad de vehículos que transitaron durante cada medición que se realizó.
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) el NPS
más alto que se registro fue el correspondiente al domingo 24 con un Leq de 75.9 dB, así
mismo, durante la medición se registraron 515 vehículos (entre livianos y pesados); por otro
lado, se registró menor NPS el día jueves 28 de octubre con un Leq de 74.4 dB, y se
contabilizaron 717 vehículos que transitaron durante la medición. Aquí se puede deducir que
no existe relación directa entre la cantidad de vehículos y el NPS.

111
Figura 26
Relación del Nivel de Presión Sonora y conteo de vehículos durante una semana en el
punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) – Turno tarde (17:00 – 19:00
horas)

monitoreo SO - 01 - Turno tarde (17:00 - 19:00 horas)
1200 94
1000 90.6 91
88
Vehículos
800 85
dB(A)
600 82
78.8 77.9 79
400 76.8 76.4 75.8 76
73.9 73
200 70
0 67
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
medición SO – 01(Av. Abancay con Jr. Ancash) durante el turno tarde, así mismo, se observa
la cantidad de vehículos que transitaron durante cada medición que se realizó.
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) el
NPS más alto que se registro fue el correspondiente al sábado 23 de octubre con un Leq de
90.6 dB, así mismo, durante la medición se registraron 614 vehículos (entre livianos y
pesados); por otro lado, se registró menor NPS el jueves 28 de octubre con un Leq de 73.9
dB, y se contabilizaron 639 vehículos que transitaron durante la medición. Aquí se puede
deducir que no hay relación directa entre el NPS y la cantidad de vehículos.

112
Figura 27
punto de monitoreo SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) – Turno mañana (7:00 –
9:00 horas)

2000 80
77.6 77.5 78
1500 76.3
Vehículos
75.7 75.5 75.9 76

74.8
dB(A)
74
1000
72
500 70
68
0 66
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
medición SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) durante el turno mañana, así mismo, se
NPS más alto que se registro fue el correspondiente al viernes 22 de octubre con un Leq de
pesados); por otro lado, se registró menor NPS el día lunes 25 con un Leq de 74.8 dB, y se
contabilizaron 1677 vehículos que transitaron durante la medición. Aquí se puede deducir
que no hay relación directa entre el NPS y la cantidad de vehículos.

113
Figura 28
punto de monitoreo SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) – Turno tarde (17:00 –
19:00 horas)

1500 82
78.9 80.7
79.3 79
Vehículos
1000 77.1 77.2 77.7
dB(A)
76 76
500 73
70
0 67
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
En la figura 28 se puede apreciar el Nivel de Presión Sonora que se presenta en el punto
de medición SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) durante el turno tarde, así mismo, se
NPS más alto que se registro fue el correspondiente al miércoles 27 de octubre con un Leq
de 80.7 dB, así mismo, durante la medición se registraron 918 vehículos (entre livianos y
pesados); por otro lado, se registró menor NPS el domingo 24 con un Leq de 76 dB, y se

114
Figura 29
punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) – Turno mañana (7:00 – 9:00
horas)

1500 85
82.7
80
Vehículos
1000 76.7 76.5 76.1 75.9 75.7
dB(A)
75.2 75
500 70
65
0 60
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
medición SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) durante el turno mañana, así mismo, se
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) el NPS
más alto que se registro fue el correspondiente al sábado 23 de octubre con un Leq de 82.7
dB, así mismo, durante la medición se registraron 910 vehículos (entre livianos y pesados);
por otro lado, se registró menor NPS el día jueves 28 de octubre con un Leq de 75.2 dB, y se
que no hay una relación directa entre el NPS y la cantidad de vehículos.

115
Figura 30
punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) – Turno tarde (17:00 – 19:00
horas)

1500 82
79.1 79
77.9 78
Vehículos
1000 77 77.7 76.7 76

76.5
dB(A)
500 73
70
0 67
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
de medición SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) durante el turno tarde, así mismo, se
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) el NPS
más alto que se registro fue el correspondiente al domingo 24 con un Leq de 79.1 dB, así
mismo, durante la medición se registraron 748 vehículos (entre livianos y pesados); por otro
lado, se registró menor NPS el viernes 22 de octubre con un Leq de 76.5 dB, y se

116
Figura 31
punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) – Turno mañana (7:00 –
9:00 horas)

1000 78
76.1 76.8 76.8
800 75
75.9 75.6 75.3 76
Vehículos
74
dB(A)
600
72
400 70
200 68
0 66
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
medición SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) durante el turno mañana, así mismo, se
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) los
NPS más altos que se registraron fueron los correspondientes al sábado 23 y miércoles 27 de
octubre con un Leq de 76.8 dB en ambos, así mismo, durante la medición se registraron 610 y
794 vehículos (entre livianos y pesados); por otro lado, se registró menor NPS el domingo 24
de octubre con un Leq de 75 dB, y se contabilizaron 476 vehículos que transitaron durante la
medición. Aquí se puede deducir que no hay relación directa entre el NPS y la cantidad de
vehículos.
117
Figura 32
punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) – Turno tarde (17:00 –
19:00 horas.)

1200 82
1000 80.1
78.6 77.9 78.9 79
Vehículos
800 77.3 77.5 77.6
dB(A)
76
600
400 73
200 70
0 67
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
de medición SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) durante el turno tarde, así mismo, se
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) el
pesados); por otro lado, se registró menor NPS el domingo 24 de octubre con un Leq de
77.3 dB, y se contabilizaron 361 vehículos que transitaron durante la medición. Aquí se
puede deducir que no hay relación directa entre el NPS y la cantidad de vehículos.
118
Figura 33
punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) – Turno mañana (7:00 –
9:00 horas)

1500 85
79.9 80
Vehículos
1000
dB(A)
76.7 77 76.3 77.4
75.9 75.7 75
500
70
0 65
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
de medición SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) durante el turno mañana, así
mismo, se observa la cantidad de vehículos que transitaron durante cada medición que se
realizó.
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) el
pesados); por otro lado, se registró menor NPS el martes 26 de octubre con un Leq de 75.7
deducir que no hay relación directa entre el NPS y la cantidad de vehículos.

119
Figura 34
punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) – Turno tarde (17:00 –
19:00 horas)

1200 94
1000 90.1 91
88
Vehículos
800 85.3 85
dB(A)
600 80.4 81.5 82
80.3 78.5 79.2 79
400 76
200 73
70
0 67
Vi 22 Sá 23 Do 24 Lu 25 Ma 26 Mi 27 Ju 28
Día
de medición SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) durante el turno tarde, así mismo,
se observa la cantidad de vehículos que transitaron durante cada medición que se realizó.
Se puede ver que en el punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo)
el NPS más alto que se registro fue el correspondiente al lunes 25 de octubre con un Leq
de 90.1 dB, así mismo, durante la medición se registraron 651 vehículos (entre livianos y
pesados); por otro lado, se registró menor NPS el sábado 23 de octubre con un Leq de 78.5
deducir que no hay una relación directa entre el NPS y la cantidad de vehículos.
120
7.2. Resultados Descriptivos
7.2.1. Percepción de la contaminación por ruido en la Av. Abancay
En las siguientes tablas se ven los resultados de la percepción de la contaminación
por ruido en la Av. Abancay.
Tabla 27
Percepción de la contaminación por ruido en la Av. Abancay
Contaminación por ruido en la Av. Abancay
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 393 98,25 98,25 98,25
Válido No 7 1,75 1,75 100,0
Total 400 100,0 100,0
Figura 35
¿Cree usted que hay contaminación por ruido en la Av. Abancay?
¿Cree usted que hay contaminación por ruido

en la Av. Abancay?
1.75%
Sí No
98.25%

121
Interpretación
En la tabla 27 y figura 35 se aprecia que 98.25% de los encuestados considera que hay
contaminación por ruido en la Av. Abancay, así mismo, el 1.75% considera que no hay
contaminación por ruido en la Av. Abancay.
7.2.2. Preguntas filtro
Tabla 28
Cantidad de días a la semana que se encuentra en la Av. Abancay
¿Cuántos días a la semana está en la Av. Abancay?

válido acumulado
Es la primera vez
0 0 0 0
que vengo
1 día a la semana 0 0 0 0
2 días a la
17 4,25 4,25 4,25
Válido semana
De 3 a más días a
27 6,75 6,75 11
la semana
Todos los días 356 89 89 100,0
Total 400 100,0 100,0
122
Figura 36
Cantidad de días a la semana que se encuentra en la Av. Abancay
¿Cuántos días a la semana está en la Av. Abancay?

0% 4.25%
0%
6.75%
89%
Es la primera vez que vengo 1 día a la semana

2 dias a la semana De 3 a más dias a la semana
Todos los dias
Interpretación
En la tabla 28 y figura 36 se ve la cantidad de días en que los encuestados transitan
por la Av. Abancay, se aprecia que el 4.25% transitan 2 días a la semana, el 6.75%
transitan de 3 a más días a la semana y el 89% transita todos los días por la Av.
Abancay.
Tabla 29
Tiempo que lleva transitando por la Av. Abancay
¿Desde hace cuánto tiempo transita por la Av. Abancay?

válido acumulado
Menos de un año 9 2,3 2,3 2,3
De 1 a 3 años 27 6,8 6,8 9,0
De 4 a 5 años 20 5,0 5,0 14,0
Válido
De 5 a 10 años 130 32,5 32,5 46,5
Más de 10 años 214 53,5 53,5 100,0
Total 400 100,0 100,0
123
Figura 37
Tiempo que lleva transitando por la Av. Abancay
¿Desde hace cuánto tiempo transita por la Av. Abancay?

2.25% 6.75%
5%
53.5% 32.5%
Menos de un año De 1 a 3 años De 4 a 5 años

De 5 a 10 años Más de 10 años
Interpretación
En la tabla 29 y figura 37 podemos apreciar la cantidad de años que los encuestados
llevan transitando por la Av. Abancay, se aprecia que el 2.25% tienen menos de un año,
el 6.75% tienen entre 1 y 3 años, el 5% de 4 a 5 años, el 32.5% entre 5 y 10 años, y el
53.5% más de 10 años. Como se pudo observar, la mayor cantidad de los encuestados
afirmo tener más de 10 años transitando por la Av. Abancay debido a que son
comerciantes.
124
Tabla 30
Tiempo de permanencia en la Av. Abancay
¿Cuántas horas permanece en la zona?

válido acumulado
De 1 a 2 horas 55 13,8 13,8 13,8
De 3 a 4 horas 14 3,5 3,5 17,3
Válido de 5 a 6 horas 61 15,3 15,3 32,5
De 6 a más 270 67,5 67,5 100,0
Total 400 100,0 100,0
Figura 38
Horas que permanece en la zona
¿Cuántas horas permanece en la zona?
13.75%
3.5%
15.3%
67.5%
De 1 a 2 horas De 3 a 4 horas de 5 a 6 horas De 6 a más
Interpretación
En la tabla 30 y figura 38 se ve el tiempo que la población permanece en la Av.
Abancay, como se puede observar el 13.75% afirmo que permanece de 1 a 2 horas, el
3.5% de 3 a 4 horas, el 15.25% de 5 a 6 horas y el 67.5% más de 6 horas.

125
Como se pudo apreciar, la mayor cantidad de los encuestados manifestó que cuando
se encuentra en la Av. Abancay permaneces más de 6 horas.
7.2.3. Datos sociodemográficos
En las tablas del 31 en adelante se ven los resultados sociodemográficos de los
encuestados, resultados que permiten tener una idea general de la población de estudio
Tabla 31
Género de la muestra encuestada
Género
válido acumulado
Femenino 114 28,5 28,5 28,5
Válido Masculino 286 71,5 71,5 100,0
Total 400 100,0 100,0
Figura 39
Genero de los encuestados
Género de los encuestados
28.5%
71.5%
Femenino Masculino

126
Interpretación
En la tabla 31 y figura 39 se ve que el 71.50% de los encuestados pertenecen al género
masculino, mientras que el 28.50% al género femenino.
Tabla 32
Edad de la muestra encuestada
Edad
válido acumulado
15 a 24 años 44 11,0 11,0 11,0
25 a 34 años 116 29,0 29,0 40,0
35 a 44 años 129 32,3 32,3 72,3
Válido
45 a 54 años 76 19,0 19,0 91,3
55 años a más 35 8,8 8,8 100,0
Total 400 100,0 100,0
Figura 40
Edad de los encuestados
Edad de los encuestados

8.75%
11%
19%
29%
32.25%
15 a 24 años 24 a 34 años 35 a 44 años

45 a 54 años 55 años a más

127
Interpretación
En la tabla 32 y figura 40, se ve que el 11% de los encuestados tiene una edad entre
los 15 y 24 años, el 29% edades entre los 25 y 34 años, el 32.25% edades entre los 35 y
44 años, el 19 % edades entre los 45 a 54 años y un 8.75% superó los 55 años.
Se puede apreciar que la mayor cantidad de la muestra se encuentran entre los 35 y
44 años, siendo 129 personas. Así mismo se observa una menor cantidad de
encuestados que se encuentran entre los 15 y 24 años, siendo un total de 44 personas.
Tabla 33
Nivel de estudio de la muestra encuestada
Nivel de Estudios
válido acumulado
Primaria 22 5,5 5,5 5,5
Secundaria 369 92,3 92,3 97,8
Válido
Superior 9 2,3 2,3 100,0
Total 400 100,0 100,0
128
Figura 41
Nivel de estudio de los encuestados
Nivel de estudios de los encuestados

2.25%5.5%
92.25%
Primaria Secundaria Superior
Interpretación
En la tabla 33 y figura 41 se aprecian los resultados del nivel de estudio de los
encuestados en la Av. Abancay. Se aprecia que el 5.5% de los encuestados tienen
estudios a nivel primario, el 92.25% tienen a nivel secundario y el 2.25% a nivel
superior. Esta caracterización de la población en la Av. Abancay concuerda con las
actividades económicas que se realizan en el área de estudio, siendo la principal el
comercio.
129
7.2.4. Intensidad
Tabla 34
Intensidad del ruido
¿Qué tan fuerte siente el ruido en la zona (intensidad)?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
(Av. (Av. (Av. (Av. (Av. Total Porcentaje
Abancay Abancay Abancay Abancay Abancay
con Jr. con Jr. con Jr. con Jr. con Jr.
Ancash) Huallaga) Cuzco) Inambari) Montevideo)
Moderado 12 5 8 7 9 41 10.3%
Intenso 27 33 32 32 17 141 35.3%
Muy intenso 31 34 28 28 37 158 39.5%
Extremadamente
10 8 12 13 17 60 15.0%
intenso
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%

Figura 42
Intensidad del ruido en la zona
¿Qué tan fuerte siente el ruido en la zona (intensidad)?

40 37
31 33 34 32 32
27 28 28
30
20 17 17
12 12 13
10 8 8 9
10 5 7
0
SO - 01 SO -02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Moderado Intenso Muy inteso Extremadamente intenso

130
Interpretación
En la tabla 34 y figura 42 se ve la percepción de intensidad de ruido que tienen los
encuestados. El 10.3% considera que la intensidad de ruido en la Av. Abancay es
moderada, el 35.25% considera que es intenso, el 39.5% considera que es muy intenso
y el 15% considera que es extremadamente intenso. Mediante estos resultados se
aprecia que el 54.5% de la población considera que el ruido generado en la Av.
Abancay es intenso.
7.2.5. Molestias
Tabla 35
Molestias generadas por el ruido ambiental
¿Los ruidos generados en la Av. Abancay le generan molestia?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
(Av. (Av. (Av. (Av. (Av.
Total Porcentaje
Abancay Abancay Abancay Abancay Abancay con
con Jr. con Jr. con Jr. con Jr. Jr.
Ninguna 0 1 0 1 0 2 0.5%
Ligeramente 11 7 17 11 4 50 12.5%
Moderadamente 30 27 19 20 23 119 29.8%
Bastante 27 24 26 29 21 127 31.8%
Extremadamente 12 21 18 19 32 102 25.5%
Total 80 80 80 80 80 298 74.5%
131
Figura 43
Molestias generadas por el ruido en la Av. Abancay
¿Los ruidos generados en la Av. Abancay le generan molestia?

35 32
30 29
30 27 27 26
24 23
25 21 21
19 20 19
20 17 18
15 11 12 11
10 7
4
5 1 1
0 0 0
0
Ancash Cuzco Huallaga Inambari Montevideo
Ninguna Ligeramente Moderadamente Bastante Extremadamente
Interpretación
En la tabla 35 y figura 43 se ve la percepción de molestia por ruido que manifiestan
tener los encuestados en la Av. Abancay. El 0.5% considera que el ruido no le genera
ninguna molestia, el 12.5% que le genera una ligera molestia, el 29.8% que le genera
una moderada molestia, el 31.8% que le genera bastante molestia y el 25.5% manifestó
que le genera una extremada molestia. Mediante estos resultados se aprecia que el
57.3% de la población considera que el ruido generado en la Av. Abancay le genera
molestias.
132
7.2.6. Efectos de la presión sonora
Tabla 36
Dolor de cabeza generado por el ruido en la Av. Abancay
¿Los ruidos que se generan en la Av. Abancay le provocan dolor de cabeza?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 7 6 4 5 9 31 7.8%
Raramente 18 21 23 20 16 98 24.5%
Algunas veces 28 24 31 18 21 122 30.5%
Frecuentemente 18 16 13 21 20 88 22.0%
Siempre 9 13 9 16 14 61 15.3%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
Figura 44
Migrañas y dolores de cabeza por el ruido en la Av. Abancay
¿Los ruidos que se generan en la Av. Abancay le provocan dolor da cabeza?

35 31
30 28
24 23
25 21 21 21 20
20
20 18 18 18
16 16 16
13 13 14
15
9 9 9
10 7 6
4 5
5
0
Nunca Raramente Algunas veces Frecuentemente Siempre

133
Interpretación
En la tabla 36 y figura 44 se ve la cantidad de encuestados que consideran haber
tenido dolores de cabeza a causa del ruido generado en la Av. Abancay. El 7.75%
manifestó que nunca ha presentado dolores de cabeza a causa del ruido, el 24.5%
manifiesta que raramente presenta dolor de cabeza, el 30.5% manifiesta que algunas
veces presenta dolores de cabeza, el 22% manifiesta que frecuentemente presenta
dolores de cabeza y el 15.25% manifiesta que siempre presenta dolores de cabeza por el
ruido generado en la Av. Abancay. Mediante estos resultados se aprecia que el 37.25%
de la población considera que el ruido generado en la Av. Abancay le genera dolores de
cabeza.
Tabla 37
Estrés por el ruido en la Av. Abancay
¿Sufre de estrés por el ruido que se genera en la Av. Abancay?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 8 5 6 4 2 25 6.3%
Raramente 13 25 18 18 17 91 22.8%
Algunas veces 28 15 17 18 25 103 25.8%
Frecuentemente 18 27 25 27 18 115 28.8%
Siempre 13 8 14 13 18 66 16.5%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
134
Figura 45
Estrés por el ruido en la Av. Abancay
¿Sufre de estrés por el ruido que se genera en la Av. Abancay?

30 28 27 27
25 25 25
25
20 18 18 17 18 18 17 18 18
15 14
15 13 13 13
10 8 8
5 6
4
5 2
0
Interpretación
En la tabla 37 y figura 45 se aprecia que el 6.25% de la muestra considera que el
ruido no le genera estrés, el 22.75% de la muestra considera que el ruido raramente le
genera estrés, el 25.75% de la muestra considera que el ruido algunas veces le genera
estrés, el 28.75% de la muestra considera que el ruido frecuentemente le genera estrés y
el 16.50% de la muestra considera que el ruido siempre le genera estrés. Mediante estos
resultados se aprecia que el 45.25% de la población considera que el ruido generado en
la Av. Abancay le genera estrés.

135
Tabla 38
Irritación por el ruido en la Av. Abancay
¿El ruido en la Av. Abancay hace que se sienta irritado?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 11 6 7 4 4 32 8.0%
Raramente 10 11 9 10 9 49 12.3%
Algunas veces 34 32 24 22 18 130 32.5%
Frecuentemente 19 22 26 25 31 123 30.8%
Siempre 6 9 14 19 18 66 16.5%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
Figura 46
Irritación por el ruido en la Av. Abancay
¿El ruido en la Av. Abancay hace que se sienta irritado?

40
34
35 32 31
30 26 25
24
25 22 22
19 19 18 18
20
14
15 11 10 11 10
9 9 9
10 6 6 7
4 4
5
0
136
Interpretación
En la tabla 38 y figura 46 se aprecia que el 8% de la muestra siente que el ruido
generado en la Av. Abancay nunca le provoca irritación, el 12.3% de los encuestados
siente que el ruido raramente le provoca irritación, el 32.50% de los encuestados siente
que el ruido algunas veces le provoca irritación, el 30.8% de los encuestados siente que
el ruido frecuentemente le provoca irritación y el 16.50% respondió que siempre le
provoca irritación. Mediante estos resultados se aprecia que el 47.25% de la población
considera que el ruido generado en la Av. Abancay le genera irritación.
Tabla 39
Pérdida de concentración por el ruido en la Av. Abancay
¿Siente que pierde la concentración cuando se incrementa el ruido en la Av.
Abancay?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 9 5 5 1 1 21 5.3%
Raramente 7 11 7 18 10 53 13.3%
Algunas veces 38 27 33 18 18 134 33.5%
Frecuentemente 16 28 22 31 34 131 32.8%
Siempre 10 9 13 12 17 61 15.3%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
137
Figura 47
Pérdida de concentración por el ruido
¿Siente que pierde la concentración cuando se incrementa el ruido en la Av.

Abancay?
40 38
33 34
31
30 27 28
22
20 18 18 18 17
16
13 12
10 11 10
9 9
10 7 7
5 5
1 1
0
Interpretación
En la tabla 39 y figura 47 se aprecia que el 5.25% considera que nunca pierde la
concentración a causa del ruido, el 13.25% considera que raramente pierde la
concentración, el 33.5% contestó que algunas veces pierde la concentración, el 32.75%
consideró que sufre esta alteración frecuentemente y el 15.25% respondió que siempre
pierde la concentración a causa del ruido. Mediante estos resultados se aprecia que el
48% de la población considera que pierde la concentración debido al ruido ambiental
generado en la Av. Abancay.

138
Tabla 40
Ansiedad y alteraciones por el ruido en la Av. Abancay
¿Cuándo pasa por la Avenida Abancay siente ansiedad (Sudoración excesiva,
alteración del ritmo cardíaco, nauseas o mareos, ataques de pánico, cambio brusco
de humor, etc.)?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 12 9 17 11 4 53 13.3%
Raramente 23 19 26 29 14 111 27.8%
Algunas veces 35 26 27 17 19 124 31.0%
Frecuentemente 7 13 4 11 27 62 15.5%
Siempre 3 13 6 12 16 50 12.5%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
Figura 48
Ansiedad y alteraciones por el ruido
¿Cuándo pasa por la Avenida Abancay siente ansiedad (Sudoración excesiva,

alteración del ritmo cardíaco, nauseas o mareos, ataques de pánico, cambio
brusco de humor, etc.)?
40 35
29
30 26 26 27 27
23
19 17 17 19
20 14 16
12 13 13 11 11 12
7 9
10 3 4 6 4
0

139
Interpretación
En la tabla 40 y figura 48 se aprecia que el 13.25% de los encuestados nunca sintió
ansiedad a causa del ruido generado en la Av. Abancay, el 27.75% considera que
raramente sintió ansiedad, el 31% considera que algunas veces sintió ansiedad, el
15.5% considera que frecuentemente sintió ansiedad y el 12.5% considera que siempre
siente ansiedad a causa del ruido. Mediante estos resultados se aprecia que el 28% de la
población considera que siente ansiedad debido al ruido ambiental generado en la Av.
Abancay.
Tabla 41
Sensación de daños auditivos por el ruido en la Av. Abancay
¿Siente que el ruido generado en la Av. Abancay le causo algún tipo de daño
auditivo (disminución o pérdida de la audición)?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 0 0 1 0 0 1 0.3%
Raramente 21 34 22 11 22 110 27.5%
Algunas veces 19 16 16 32 23 106 26.5%
Frecuentemente 40 30 41 37 35 183 45.8%
Siempre 0 0 0 0 0 0 0.0%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
140
Figura 49
Sensación de daños auditivos por el ruido
¿Siente que el ruido generado en la Av. Abancay le causó algún tipo de daño
auditivo (disminución o pérdida de la audición)?
50
40 41
40 37 35
34 32
30
30
21 19 22 22 23
20 16 16
11
10
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
0
Interpretación
En la tabla 41 y figura 49 se aprecia que el 0.3% considera que nunca ha presentado
lesiones auditivas a causa del ruido generado en la Av. Abancay, el 27.5% considera
que raramente presenta daños auditivos a causa del ruido, el 26.5% contestó que
algunas veces, el 45.75% respondió que tiene una sensación de daño auditivo generados
por el ruido ambiental que se produce por las fuentes sonoras que se presentan en la Av.
Abancay.
141
Tabla 42
Dificultad para comunicarse por el ruido en la Av. Abancay
¿Siente que le resulta difícil comunicarse por el ruido generado en la Av. Abancay
(No escucha o no lo escuchan cuando mantiene una conversación con alguien)?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 1 0 1 0 0 2 0.5%
Raramente 18 4 4 5 10 41 10.3%
Algunas veces 13 31 16 25 12 97 24.3%
Frecuentemente 21 22 32 28 29 132 33.0%
Siempre 27 23 27 22 29 128 32.0%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
Figura 50
Dificultad para comunicarse por el ruido
¿Siente que le resulta difícil comunicarse por el ruido generado en la Av.

Abancay (No escucha o no lo escuchan cuando mantiene una conversación
con alguien)?
40
31 32
27 27 28 29 29
30 25
21 22 23 22
18 16
20
13
10 12
10 4 4 5
1 0 1 0 0
0

142
Interpretación
En la tabla 42 y figura 50 se aprecia que el 0.5% considera que el ruido nunca le
genera dificultad al comunicarse con otras personas, el 10.25% considera que raramente
el ruido le genera dificultad al comunicarse con otras personas, el 24.25% considera
que algunas veces el ruido le genera dificultad al comunicarse con otras personas, el
33% respondió que frecuentemente el ruido le genera dificultades para comunicarse con
otras personas y el 32% afirma que el ruido siempre le genera dificultades al
comunicarse con otras personas. Mediante estos resultados se aprecia que el 65% de la
población considera que siente que el ruido no le permite comunicarse adecuadamente
con otras personas, estos resultados llevan a deducir que los ruidos generados en la Av.
Abancay supera los dBA en el rango de la comunicación humana.
Tabla 43
Incomodidad para transitar por el ruido en la Av. Abancay
¿Siente que por razón del ruido no se puede transitar tranquilamente por la
Avenida Abancay?
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Total Porcentaje
Nunca 0 1 0 0 0 1 0.3%
Raramente 1 8 2 6 4 21 5.3%
Algunas veces 37 32 19 20 5 113 28.3%
Frecuentemente 33 22 45 27 45 172 43.0%
Siempre 9 17 14 27 26 93 23.3%
Total 80 80 80 80 80 400 100.0%
143
Figura 51
Incomodidad para transitar por el ruido en la Av. Abancay
¿Siente que por razón del ruido no se puede transitar tranquilamente por la
Avenida Abancay?
50 45 45
40 37
33 32
30 27 27 26
22 20
17 19
20 14
9 8
10 6 4 5
1 2
0
Interpretación
En la tabla 43 y figura 51 se aprecia que el 0.3% considera que el ruido nunca le
genera incomodidad al transitar por la Av. Abancay, el 5.3%% considera que raramente
el ruido le genera incomodidad al transitar por la Av. Abancay, el 28.3% considera que
algunas veces el ruido le genera incomodidad al transitar por la Av. Abancay, el 43%
respondió que frecuentemente el ruido le genera incomodidad al transitar por la Av.
Abancay y el 23.3% afirma que el ruido siempre le genera incomodidad al transitar por
la Av. Abancay. Mediante estos resultados se aprecia que el 66.3% de la población
considera que el ruido le genera incomodidad al transitar por la Av. Abancay.

144
Tabla 44
Promedio semanal de NPS sonora y resultados de percepción de intensidad en cada
punto de monitoreo
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Moderado 12 5 8 7 9
Intenso 27 33 32 32 17
Muy intenso 31 34 28 28 37
Extremadamente
10 8 12 13 17
intenso
NPS 76.9 77.15 77.3 77.1 79.6
Figura 52
Promedio semanal de NPS y resultados de percepción de intensidad en cada punto de
monitoreo
Promedio semanal de NPS y resultado de percepción de intensidad en cada
punto de monitoreo
40 37 80
33 34 32 32
31
27 28 28 79
30
78
20 17 17
12 12 13 77
10 9
10 8 8 7
5 76
0 75
SO - 01 SO -02 SO - 03 SO - 04 SO - 05
Moderado Intenso Muy inteso Extremadamente intenso NPS

145
Interpretación
En la tabla 44 y figura 52 se aprecia la relación entre los resultados obtenidos de la
percepción de intensidad de ruido y el NPS promedio semanal en cada punto de
monitoreo. Como se puede ver el NPS promedio semanal más alto se encuentra en el
punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo), así mismo se puede
apreciar que los resultados de percepción de intensidad en este punto son considerados
muy intenso y extremadamente intenso en su mayoría. Así mismo, el NPS promedio
semanal más bajo se encuentra en el punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr.
Ancash), y en este punto los resultados de percepción de intensidad en su mayoría son
considerados como intenso y muy intenso.
Tabla 45
Promedio semanal de NPS sonora y resultados de percepción de molestia en cada punto
de monitoreo
Punto de monitoreo
SO – 01 SO - 02 SO - 03 SO - 04
SO - 05
(Av. (Av. (Av. (Av.
(Av. Abancay
con Jr.
Montevideo)
Ninguna 0 1 0 1 0
Ligeramente 11 7 17 11 4
Moderadamente 30 27 19 20 23
Bastante 27 24 26 29 21
Extremadamente 12 21 18 19 32
NPS 76.9 77.15 77.3 77.1 79.6
146
Figura 53
Promedio semanal de NPS y resultados de percepción de molestia en cada punto de
monitoreo
Promedio semanal de NPS y resultado de percepción de molestia en cada

punto de monitoreo
40 80
30 32
27 27 29 79
30 24 26
21 23 21
20 78
20 17 19 18 19
11 12 11 77
10 7
4 76
0 75
Ninguna Ligeramente Moderadamente
Bastante Extremadamente NPS
Interpretación
En la tabla 45 y figura 53 se aprecia la relación entre los resultados obtenidos de la
percepción de molestia de ruido y el NPS promedio semanal en cada punto de
monitoreo. Como se puede ver el NPS promedio semanal más alto se encuentra en el
punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo), así mismo se puede
apreciar que los resultados de percepción de molestia en este punto son considerados
extremadamente molestos en su mayoría. Así mismo, el NPS promedio semanal más
bajo se encuentra en el punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash), y
en este punto los resultados de percepción de molestia en su mayoría son considerados
como ligeramente molestos.

147
7.3. Prueba de Hipótesis
7.3.1. Análisis de fiabilidad
Para determinar la fiabilidad o consistencia interna de la encuesta, se utilizó el
Coeficiente Alfa de Cronbach, mediante ese estadístico se determinó que la
consistencia interna del instrumento desarrollado para la variable “Percepción auditiva”
es alta con un α=0.907 con 10 preguntas y con los resultados tomados en 400
encuestados (Anexo 9).
Tabla 46
Estadística de fiabilidad para la herramienta de la Variable 02
Alfa de Cronbach N° de elementos
0,907 10
Fuente: Elaboración propia con SPSS
7.3.2. Prueba de normalidad
Para establecer la distribución de datos, y determinar si son paramétricos o no, se
consideró realizar la prueba de normalidad. En vista que la muestra es n=385 se utilizó
la prueba de Kolmogorov-Smirnov. Se obtuvo que los datos tienen una distribución no
paramétrica (Anexo 10), como se aprecia en la tabla 46.
Tabla 47
Prueba de normalidad
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Ruido Ambiental 0.198 400 0.000 0.725 400 0.000
Percepción auditiva 0.059 400 0.002 0.983 400 0.000
a. Corrección de significación de Lilliefors

148
Mediante el análisis del nivel de significancia obtenidas para las variables: 𝜌 =
0.000 < 0.05 (Ruido Ambiental) y 𝜌 = 0.002 < 0.05 (Percepción auditiva) se
estableció que se tiene una distribución no paramétrica de acuerdo a los resultados. En
este aspecto para contrastar la hipótesis, se utilizó el estadígrafo no paramétrico ᴦ de
Spearman (Rho de Spearman).
7.3.3. Prueba de la Hipótesis General
Ho: No existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción
auditiva, en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Huallaga, Jr. Cuzco y Jr. Ancash)
Ha: Existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción auditiva,
en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Huallaga,
Jr. Cuzco y Jr. Ancash)
Tabla 48
Correlación de variables
Correlaciones
Ruido Percepción
Ambiental auditiva
Coeficiente de correlación 1.000 ,466**
Ruido
Sig. (bilateral) 0.000
Ambiental
Rho de N 400 400
Spearman Coeficiente de correlación ,466** 1.000
Percepción
auditiva
N 400 400
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Interpretación
Se observa que el nivel de significancia 0.000 es menor a 0.05 (0.000 < ρ=0.05), por
ende, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, se determina que si

149
existe relación entre las dos variables. Además, según la tabla de grado de correlación
de Hernández et al. (2014), por el coeficiente de correlación r = 0.466 que se acerca a r
= 0.5 se determinó que existe una correlación positiva media, por lo tanto, es
significativa.
Prueba de la Hipótesis Especifica No 1
Ho: No existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción de
Inambari, Jr. Huallaga, Jr. Cuzco y Jr. Ancash)
Ha: Existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción de
Tabla 49
Correlación Ruido Ambiental e Intensidad
Correlaciones
Ruido Intensidad
Ambiental de ruido
Rho de Ruido Coeficiente de 1.000 ,457**
Spearman Ambiental correlación
N 400 400
Intensidad de Coeficiente de ,457** 1.000
ruido correlación
N 400 400
150
Interpretación
En la tabla 48 se aprecia que el nivel de significancia 0.000 es menor a 0.05 (0.000 <
ρ=0.05), por ende, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna. Se
determina que si existe relación entre la variable “Ruido ambiental” y la dimensión
“Intensidad de ruido”. Además, según la tabla de grado de correlación de Hernández et
al. (2014), por el coeficiente de correlación obtenido 0.457 que se acerca a r = 0.50, se
determina que existe una correlación positiva media, es decir, significativa.
Ho: No existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción de
molestias auditivas en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.
Ha: Existe una relación significativa entre el ruido ambiental y la percepción de
molestias auditivas en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.

151
Tabla 50
Correlación Ruido Ambiental y molestias auditivas
Correlaciones
Ruido Molestias
Ambiental auditivas
Rho de Ruido Coeficiente de 1.000 ,460**
Spearman Ambiental correlación
N 400 400
Molestias Coeficiente de ,460** 1.000
auditivas correlación
N 400 400
Interpretación
En la tabla 49 se observa que el nivel de significancia 0.000 es menor a 0.05 (0.000
< ρ=0.05), por ende, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, se
determina que si existe relación entre la variable “Ruido ambiental” y la dimensión
“Molestias auditivas” generadas en los transeúntes. Además, según la tabla de grado de
correlación de Hernández et al. (2014), por el coeficiente de correlación obtenido r
=0.460 que se acerca a r = 0.5 se determina que existe una correlación positiva media,
es decir, significativa.
Ho: No existe una relación significativa entre el “Ruido ambiental” y la “Percepción de
los efectos” del ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.

152
Ha: Existe una relación significativa entre el “Ruido ambiental” y la “Percepción de los
efectos” del ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.
Tabla 51
Correlación Ruido Ambiental y efectos auditivos
Correlaciones
Efectos de
Ruido
la
Ambiental
percepción
Rho de Ruido Ambiental Coeficiente de 1.000 ,409**
Spearman correlación
N 400 400
Percepción de los Coeficiente de ,409** 1.000
efectos correlación
N 400 400
Interpretación
En la tabla 50 se observa que el nivel de significancia 0.000 es menor a 0.05 (0.000
< ρ=0.05), por ende, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, por lo
tanto, se determina que sí existe relación entre la variable “Ruido ambiental” y la
dimensión “Percepción de los efectos” (Anexo 11). Además, según la tabla de grado de
correlación de Hernández et al. (2014), por el coeficiente de correlación obtenido r
=0.409 que se acerca a r = 0.5 se determina que existe una correlación positiva media es
decir significativa entre la variable “Ruido ambiental” y la dimensión “Percepción de
los efectos”.
153
7.4. Discusión de resultados
Mediante el análisis estadístico se llegó a comprobar la hipótesis del estudio, que
señalaba que existe una correlación significativa entre el ruido ambiental y la
percepción auditiva, en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.
Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), al obtener un valor de significancia
por debajo del ρ=0.05, con un coeficiente de correlación de Spearman de r = 0.466 lo
cual determina que sí existe una correlación positiva media, es decir significativa
entre las variables. Del mismo modo esta relación se demuestra a través de la
percepción de los encuestados en cada punto de toma de medidas, ya que luego de
realizar la encuesta a la muestra de individuos, resultó que un 98.25% de los
encuestados respondió que en la Av. Abancay existía contaminación por ruido o
consideraba que el ruido en la zona de estudio era contaminante.
En el presente estudio se determinó que los NPS de los 5 puntos de monitoreo, es
decir el 100%, superaron lo establecido por el ECA para ruido de zona comercial
(D.S. N°085-2003-PCM). Estudios similares como el de Licla, L. (2016), también
llegan a concluir que, en las zonas comerciales de su estudio, los NPS equivalentes de
ponderación A, superaron el “Estándar de Calidad Ambiental para el ruido” (ECA
zona comercial en horario diurno = 70 dBA) en las 21 estaciones de monitoreo de un
total de 22, siendo esto el 95.45% del total de estaciones de monitoreo que superaron
el estándar establecido por el D.S. 085- 2003-PCM.
Mediante los resultados, se llegó a demostrar la relación positiva media entre el
ruido ambiental y la percepción de intensidad de ruido en la Av. Abancay del Cercado
de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), ya que
se obtuvo un nivel de significancia de 0.000 por debajo del ρ=0.05 con un coeficiente
de correlación de Spearman de 0.457 es decir significativa entre la variable ruido

154
ambiental y la dimensión percepción de intensidad. Además, mediante los resultados
se puede ver que el 39.5%, casi la mitad de los individuos encuestados, sienten que el
ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash) es muy intenso. Así mismo, según lo expresado por
Amable en el año 2017 en su tesis titulada “Contaminación ambiental por ruido”,
llega a concluir que una intensidad de ruido mayor a 75 dBA puede generar lesiones
auditivas en la población que realiza labores en el lugar de estudio y que están
expuestas constantemente al agente contaminante.
Respecto a la dimensión “molestias generadas por el ruido ambiental”, se llegó a
demostrar la relación positiva media entre el ruido ambiental y la percepción de
molestias causadas por el ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr.
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), en vista de que se
obtuvo un nivel de significancia 0.000 por debajo del ρ=0.05 con un coeficiente de
correlación de Spearman de 0.460 es decir significativa entre la variable ruido
ambiental y la dimensión percepción de molestias. Mediante los resultados
descriptivos se puede además establecer que los ciudadanos que transitan por la Av.
Abancay del Cercado de Lima sienten molestias moderadas en un 29.75%; molestias
bastante fuertes en un 31.75%, y molestias extremadamente fuertes en un 25.50%.
Esto quiere decir que un 87% de los individuos encuestados siente que el ruido en la
zona estudiada le genera molestia en diferentes niveles, datos registrados según la
toma de encuestas dividido en 80 encuestas aproximadamente por cada punto de
estudio, comparados con los niveles de presión sonora obtenidos con el sonómetro en
cada punto, en cada horario de toma de medidas.

155
Respecto a la dimensión “efectos generados por el ruido ambiental”, se llegó a
demostrar la relación positiva media entre el ruido ambiental y la percepción de
efectos causados por el ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr.
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), en vista que se
obtuvo un nivel de significancia 0.000 por debajo del ρ=0.05 con un coeficiente de
correlación de Spearman de 0.409 es decir significativa entre la variable ruido
ambiental y la dimensión efectos. Mediante los resultados descriptivos se estableció
que el 52.75% de los encuestados sienten frecuentemente o siempre algún tipo de
efecto como consecuencia del ruido generado en la Av. Abancay, dentro de los
efectos considerados se encuentran el dolor de cabeza, estrés, ansiedad, irritación,
perdida de concentración, daño auditivo y dificultad para comunicarse, lo cual
confirma lo expresado por EsSalud (2014), quien menciona que la exposición a ruidos
altos en individuos expuestos por largos periodos de tiempo puede generar pérdida
temporal o permanente de la audición, disminuir la coordinación y concentración por
lo cual aumenta el riesgo de accidentes, aumenta la tensión ocasionando problemas de
salud, disminuyendo la productividad, provocando estrés y dolores de cabeza. Cabe
resaltar que el valor señalado de 52,75% son los encuestados sienten un efecto
causado por el ruido en la zona de estudio, ellos afirman sentir efectos como los
mencionados, los cuales conllevan la obstaculización de la ejecución de sus labores
diarias con normalidad, siendo estas, interrumpidas por el ruido.
En 1886 el investigador alemán Ludwing Von Helmholtz, desarrolló una serie de
tratados sobre la acústica, la óptica y la percepción, llegando a proponer que los
sentidos del ser humano están adaptados para recibir e interpretar los estímulos de todo
tipo, en el caso de la audición escribió acerca de las sensaciones que genera el tono y
formuló su teoría sobre la resonancia auditiva. Según Von Helmholtz la característica

156
más resaltante del aparato auditivo era la posibilidad de distar los sonidos en forma de
onda de los armónicos. A partir de este punto se inició el estudio de los fenómenos
físicos y psicológicos de la audición de manera científica, bajo las ideas de Von
Helmholtz que señalaban que “las células nerviosas ganglionares están conectadas
individualmente con fibras nerviosas separadas” (López. 2012, p. 54). Desde este punto
histórico, los estudios desarrollados han servido como sustento para incorporar el ruido
dentro las afecciones auditivas y posteriormente como un problema de contaminación
ambiental con efectos en los órganos auditivos y repercusión psicológica.
En 1969 la OMS (Organización Mundial de la Salud) reconoció al ruido ambiental
como un contaminante de importancia al igual que los agentes físicos, químicos o
biológicos principalmente en las ciudades donde el ser humano está condicionado a una
forma de vida con altos niveles de tránsito. En este aspecto, el ruido se ha convertido en
un problema ambiental en las ciudades con alto tránsito vehicular y comercial, una
condición inevitable que afecta a la población que transita por las zonas urbanas
(Orozco et al, 2015). Este antecedente, nos muestra que las zonas con altos niveles de
tránsito vehicular y desarrollo de actividades comerciales presentan altos niveles de
ruido, lo cual también se puede ver en la Av. Abancay del cercado de lima. (Jr.
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Huallaga, Jr. Cuzco y Jr. Ancash), el cual presenta las
mismas condiciones señaladas previamente (presencia de tránsito vehicular y
actividades comerciales) generando contaminación por ruido.
En la investigación realizada por Fernández, R. y Saquisili, G. (2018) la toma de
datos fue elaborada en los turnos donde había mayor tránsito de vehículos, del mismo
modo, en este estudio se tuvo en cuenta el mismo factor para determinar los horarios
de monitoreo. Así mismo, para seleccionar las estaciones del estudio se hizo un pre-
157
monitoreo en las 11 cuadras de la Av. Abancay y se escogió los 5 puntos (Jr.
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Huallaga, Jr. Cuzco y Jr. Ancash) que presentaron nivel
de presión sonora más alto.
Según Lachira, Y. (2017), cuyo propósito fue identificar si en el cruce de la Av.
Abancay con Jr. Montevideo había contaminación acústica provocada por los
vehículos y de qué forma se podía relacionar este con la percepción auditiva de los
comerciantes en el área de estudio, se comprueba que sí existe contaminación acústica
en el punto antes mencionado, ya que, el valor máximo registrado fue de 91.4 dB, el
cual supera los “Estándares de Calidad Ambiental para Ruido” para zona comercial
(ECA zona comercial en horario diurno = 70 dBA). Así mismo, en el presente estudio,
se pudo determinar que en el mismo punto de monitoreo (cruce de la Av. Abancay
con Jr. Montevideo), existía contaminación por ruido, ya que, durante la evaluación
el, valor máximo registrado fue de 90.1 dB, el cual se encuentra sobre los 70 dB de
los “Estándares de Calidad Ambiental para Ruido” para zona comercial (ECA zona
comercial en horario diurno = 70 dBA) al igual que en el estudio del antecedente
mencionado. Adicional a ello se puede agregar que en ambos estudios la medición se
realizó entre las 18:00 y 19:00 horas.
En relación con la encuesta realizada en la Av. Abancay a los comerciantes y
transeúntes, se identificó al ruido como fuente de molestia social, debido a que los
resultados de la encuesta presentaron una percepción negativa del ruido generado en
la zona, ya que lo relacionan como agente causante de cefaleas, irritación, estrés,
perdida de la concentración y ansiedad. De igual manera en el estudio de Licla. L
(2016), con su tesis “Evaluación y percepción social del ruido ambiental generado por
el tránsito vehicular en la zona comercial del distrito de Lurín”, identificó como una
158
de las principales fuentes de ruido, al antropogénico (ambulantes, uso de parlantes,
altavoces, etc.) al igual que el generado por el tránsito vehicular. Asimismo, algunos
de los efectos causados por el ruido ambiental resultaron cefaleas y la disminución de
la concentración como los efectos presentados frecuentemente, lo cual concuerda con
el presente estudio.
De acuerdo con los resultados obtenidos con frecuencias en el programa SPSS
(Statistical Package for Social Sciences), se obtuvo que el 45,75% de personas, tenía
la sensación de haber sufrido daño auditivo ocasionado por el ruido en la zona de
estudio, del mismo modo, Lachira, Y. (2017) infiere en sus resultados, a través del
estadístico de la prueba de Chi cuadrado, que existe relación entre la contaminación
por el ruido generado a causa de los vehículos y los efectos psícológicos vegetativos
en los comerciantes en el área de estudio.
En el estudio se llegó a comprobar la hipótesis, habiendo confirmado la correlación
positiva del ruido ambiental y la percepción auditiva en la zona de estudio, además se
comprobó que en las cinco estaciones de monitoreo (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Huallaga, Jr. Cuzco y Jr. Ancash) se logró sobrepasar el ECA ruido para zona
comercial (70 dB). Estos resultados demuestran que el ruido ambiental en la Av.
Abancay es fuerte, por ende, la población que transita o trabaja en la zona, tiene una
percepción del ruido como muy intenso, presentan molestias bastante fuertes y
extremadamente fuertes, y probablemente a futuro presentarán efectos auditivos, lo cual
comprueba lo señalado por la OMS, quien menciona que la contaminación acústica
puede estar relacionada a problemas la salud, quien citando a Bergluntd et. al (1999)
describe una lista de diversas alteraciones dentro del comportamiento social, las
159
interferencias en la comunicación, disminución de rendimientos, dolores, fatigas
efectos cardiovasculares, lesiones físicas en el sistema auditivos, entre otros.
En la encuesta realizada se preguntó si el ruido en la Av. Abancay le generaba, a la
población encuestada, dolor de cabeza, estrés, perdida de concentración, ansiedad y
daño auditivo, a lo cual al menos el 28% de los encuestados respondió que sí, por lo
cual, se puede afirmar a lo dicho por el EsSalud (2014), quien menciona que la
exposición a ruidos altos por largos periodos de tiempo puede generar pérdida temporal
o permanente de la audición, disminuir la coordinación y concentración por lo cual
aumenta el riesgo de accidentes, aumenta el estrés y dolores de cabeza. Así mismo, en
mujeres embarazadas puede generar afecciones al feto y partos prematuros.
Según la RM N° 375-2008-TR, Norma Básica de Ergonomía y Procedimiento de
Evaluación de Riesgo ergonómico, los niveles máximos de presión sonora de
exposición en tiempos determinados sin generar algún tipo de daño o molestia se
muestran a continuación:
Duración Nivel de ruido
24 horas 80 dB
12 horas 83 dB
8 horas 85 dB
2 horas 91 dB
1 hora 94 dB
Se tomó en consideración esta normativa debido a que la población estudiada en su
mayoría se conforma por comerciantes o personas que laboran allí, pero debido a que
los tiempos de permanencia en la Av. Abancay de la población son variables, se
determinó mediante una ecuación el tiempo máximo a la cual se pueden exponer las
160
personas según los NPS más altos monitoreados en cada estación, para evitar algún
daño auditivo o a la salud.
Tiempo máximo de exposición:
8
𝑇 𝑚á𝑥 (ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠) (𝐿𝑎𝑒𝑞−85)/3
2 5
Nivel de presión sonora

Tiempo máximo de
Punto de monitoreo más elevado registrado
exposición al ruido
en el punto de monitoreo
SO – 01 (Av. Abancay 90.6 2 horas y 11 minutos

con Jr. Ancash)

con Jr. Huallaga)

con Jr. Cuzco)

con Jr. Inambari)
SO – 05 (Av. Abancay con 90.1 2 horas y 27 minutos

Jr. Montevideo)
Tomando en cuenta la tabla anterior y el tiempo de permanencia en la Av.
Abancay, en el cual 67.5% de los encuestados respondió que permanecía de 6 a más
horas, se puede decir que permanecer en los puntos de monitoreo SO – 01 (Av.
Abancay con Jr. Ancash) y SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) más de 2
horas con 11 minutos y 2 horas con 27 minutos respectivamente, pueden generar
mayores riesgos de presentar problemas como dolores de cabeza, estrés, ansiedad,

161
perdida de la concentración, e incluso lesiones físicas al sistema auditivo, dado a que
la exposición se encuentra por encima de lo establecido por la normativa antes
mencionada.
162
Capítulo VIII: Conclusiones y Recomendaciones
8.1. Conclusiones
Al evaluar la relación que existe del ruido ambiental con la percepción auditiva en
la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
Huallaga y Jr. Ancash) se determinó que existe una relación media entre estas dos
variables. Esto se pudo determinar con el programa estadístico SPSS, a través del
coeficiente de Spearman.
Al medir el NPS generado por el ruido ambiental en la Av. Abancay del Cercado
de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), se
determinó que las principales fuentes del ruido ambiental están conformadas por el
comercio ambulatorio y vehículos livianos y pesados. El nivel de presión sonora
continua equivalente osciló entre 74.4 dBA como mínimo valor y 90.6 dBA como
valor máximo en los cinco puntos de monitoreo y en los siete días que duró la toma de
muestras, estos resultados superan lo determinado por el ECA para ruido en el área de
estudio.
Al analizar la correlación del ruido ambiental con la percepción de intensidad de
ruido en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash) se concluyó que existía una relación media entre las
dos variables en mención. Esto se pudo determinar con el programa estadístico SPSS,
haciendo uso del coeficiente de correlación de Spearman. Así mismo, en el
cuestionario realizado, se consideró consultar si el ruido era percibido como intenso,
en el cual el 54.5% de los encuestados respondió que el ruido generado en la zona es
bastante intenso y extremadamente intenso. Por lo cual, se concluye la correlación del
NPS en la Av. Abancay con la percepción de intensidad del ruido.

163
Al analizar la correlación del ruido ambiental con la percepción de la molestia en la
Huallaga y Jr. Ancash) se concluyó que existía una relación media entre las dos
variables en mención. Esto se pudo determinar con el programa estadístico SPSS,
haciendo uso del coeficiente de Spearman, así mismo, en la encuesta realizada, se
consideró una pregunta para conocer si percibían el ruido como molesto, en el cual el
57.3% de los encuestados respondió que el ruido en el área de estudio es bastante
molesto y extremadamente molesto. Por lo cual, se concluye la relación del NPS en la
Av. Abancay con la percepción de molestia del ruido.
Al analizar la correlación del ruido ambiental con la percepción de los efectos en la
Huallaga y Jr. Ancash) se concluyó que existía una relación media entre las dos
variables en mención. Esto se pudo determinar con el programa estadístico SPSS,
haciendo uso del coeficiente de Spearman, así mismo, en la encuesta realizada, se
incluyeron varias preguntas para conocer si consideraban que el ruido les generaba
efectos sobre su salud, en el cual el 52.8% de los encuestados respondió que
frecuentemente y siempre sentían que el ruido afectaba su salud. Por lo cual, se
concluye la relación del NPS en la Av. Abancay con la percepción de los efectos.
En relación al conteo de vehículos , se concluyó que la cantidad de vehículos que
transitan en el área no es directamente proporcional al ruido generado en la zona, sin
embargo, es exactamente la poca frecuencia de vehículos, lo que genera las altas tasas
de ruido en el área de estudio, esto debido a que los autos en hora punta no transitan
con normalidad, provocando mayor uso de las bocinas por los conductores, mayor
congestión vehicular en los semáforos, cobradores de microbuses llamando personas y

164
ambulantes vendiendo productos con megáfonos, siendo estos factores los causantes
de los niveles elevados de ruido en las estaciones de monitoreo en la Av. Abancay.
Al realizar la medición de los NPS en las estaciones de monitoreo propuestos, se
identificó que este es elevado en todos los puntos evaluados, así mismo, mediante la
encuesta realizada se pudo obtener resultados que muestran que las personas tienen
una percepción de ruido como molesta, intensa y que pueden generar efectos en su
salud. Por lo cual, se deduce que lo respondido en el cuestionario, que señala que el
ruido es intenso, molesto y genera efectos en la salud, son a raíz de los altos NPS
generado en las 5 estaciones de monitoreo, así mismo, según la prueba de hipótesis se
determinó que existe una relación media entre las variables ruido ambiental y
percepción auditiva.
Actualmente existe el D.S N° 016-2009-MTC - Reglamento Nacional de Tránsito,
Código de Tránsito y sus modificaciones, donde se dispone el cuadro donde se
especifican los tipos de multas y medidas de prevención que se aplican a las
infracciones de ámbito terrestre, sin embargo, que exista tal decreto no es suficiente si
no se viene llevando a cabo un seguimiento constante para el debido cumplimiento de
esta. Así mismo, la multa por hacer uso de la bocina sin necesidad es leve equivalente
a 4% UIT. El Ministerio de transportes y comunicaciones brinda facilidades tales
como el descuento del 83% del total de la multa, vigente por cinco días a partir del día
siguiente hábil de notificada la papeleta. Lo cual equivale a 30 soles de los 184 soles
de la multa total, dicho beneficio facilita el pago de los conductores que no tienen
problema con pagar el monto mínimo y seguir tocando las bocinas
indiscriminadamente. Para esto es necesario mantener un monitoreo constante de los
conductores infractores, más allá de imponerle multas, para sensibilizarlos acerca del
165
uso de la bocina y las afectaciones en la salud de los transeúntes y comerciantes, dicha
sensibilización debe realizarse por el Ministerio de Salud en alianza con la Gerencia
de educación y deporte de la Municipalidad de Lima.
Con la finalidad de establecer la espacialidad se determinó el promedio semanal de
Nivel de Presión Sonora y los resultados de percepción de intensidad en cada punto de
monitoreo, los cuales se pueden apreciar en la Figura N° 52, de ello se pudo concluir
que los resultados de la percepción de intensidad son parecidos en todos los puntos de
monitoreo, variando ligeramente en el punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con
Jr. Montevideo) en el cual se obtuvo en su mayoría resultados de percepción de
intensidad como intenso y extremadamente intenso. Cabe resaltar que en su mayoría
el resultado de percepción de intensidad fue “muy intenso”, y esto puede ser debido a
que en todos los puntos de monitoreo el NPS supera el ECA para ruido en zona el área
de estudio.
Con la finalidad de establecer la espacialidad se determinó el promedio semanal de
Nivel de Presión Sonora y los resultados de percepción de molestia en cada punto de
monitoreo, los cuales se pueden apreciar en la Figura N° 53, de ello se pudo concluir
que los resultados de la percepción de molestia son considerados extremadamente
molestos en los puntos con mayor NPS, y ligeramente molestos en los puntos con
NPS menor. Cabe resaltar que en su mayoría los resultados de percepción de molestia
fueron bastante molesto, y esto puede ser debido a que en la totalidad de los puntos de
toma de medidas, el NPS excede el ECA para ruido en zona comercial.
De acuerdo con las edades de las personas que afirmaron sentir molestia a causa
del ruido en la Av. Abancay se determinó que en el rango de edad de 55 a más es el
rango en el cual el mayor porcentaje, 91.43% de los encuestados que se encuentran en

166
esas edades, afirmaron sentir molestia debido al ruido en la Av. Abancay, esto puede
deberse a que con el pasar del tiempo las personas se vuelven más sensibles.
Porcentaje del rango de

Bastante/
Rango de Total de encuestados por edad que siente
edad rango de edad bastante/extremada
Extremadamente
molestia a causa del ruido
15 - 24 años 44 16 36.36 %
25-34 años 116 88 75.86 %
35 – 44 años 129 80 62.02 %
45 – 54 años 76 56 73.68 %
55 a más años 35 32 91.43 %
En el punto de monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) se identificaron
fuentes de ruido correspondientes a fuentes móviles, siendo un promedio de 961
vehículos (entre livianos y pesados) que transitaron durante la medición de la mañana.
En este horario no se identificaron otras fuentes de ruido, y el ECA promedio de la
semana fue de 75.2 dB. Así mismo, por la tarde, se identificaron fuentes de ruido
correspondientes a fuentes móviles, siendo un promedio de 740 vehículos (entre
livianos y pesados), también se identificaron vendedores de peluquerías cercanas. El
ECA promedio de la semana en el turno tarde fue de 78.6 dB. La diferencia entre la
medición de la mañana y la de la tarde corresponde al tráfico vehicular, si bien se
observa que durante la tarde hay mayor cantidad de ruido, pero menos tránsito de
vehículos, se debe tener en cuenta que el tráfico genera que los vehículos toquen el
167
claxon, generando así mayor ruido. Adicional a ello, durante la tarde se tiene mayor
cantidad de vendedores de las peluquerías señaladas previamente.
En el punto de monitoreo SO – 02 (Av. Abancay con Jr. Huallaga) se identificaron
vehículos (entre livianos y pesados) que transitaron durante la medición de la mañana
y también se identificaron algunos vendedores ambulantes de alimentos. El ECA
promedio de la semana fue de 76.2 dB. Así mismo, por la tarde, se identificaron
vehículos (entre livianos y pesados). También se identificó la presencia de policías de
tránsito. El ECA promedio de la semana en el turno tarde fue de 78.1 dB. La
diferencia entre la medición de la mañana y la de la tarde corresponde al tráfico
vehicular, si bien se observa que durante la tarde hay mayor cantidad de ruido, pero
menos tránsito de vehículos, se debe tener en cuenta que el tráfico genera que los
vehículos toquen el claxon, generando así mayor ruido. Adicional a ello, durante la
tarde se tuvo la presencia de policías de tránsito.
En el punto de monitoreo SO – 03 (Av. Abancay con Jr. Cuzco) se identificaron
vehículos (entre livianos y pesados) que transitaron durante la medición de la mañana,
también se identificaron algunos vendedores ambulantes de alimentos y alto tránsito
de personas. El ECA promedio de la semana fue de 77 dB. Así mismo, por la tarde, se
identificaron fuentes de ruido correspondientes a fuentes móviles, siendo un promedio
de 916 vehículos (entre livianos y pesados), también se identificó la presencia de
vendedores ambulantes, uso de megáfonos y alto tránsito de personas. El ECA
promedio de la semana en el turno tarde fue de 77.6 dB. La diferencia entre la

168
medición de la mañana y la medición de la tarde corresponde al tráfico vehicular, si
bien se observa que durante la tarde hay mayor cantidad de ruido, pero menos tránsito
de vehículos, se debe tener en cuenta que el tráfico genera que los vehículos toquen el
claxon, generando así mayor ruido. Adicional a ello, durante la tarde se tuvo la
presencia de vendedores ambulantes y uso de megáfonos.
En el punto de monitoreo SO – 04 (Av. Abancay con Jr. Inambari) se identificaron
vehículos (entre livianos y pesados) que transitaron durante la medición de la mañana.
El ECA promedio de la semana fue de 75.9 dB. Así mismo, por la tarde, se
de 635 vehículos (entre livianos y pesados), también se identificó la presencia de uso
de megáfonos y el transito o acumulación de personas debido a que el punto
corresponde a un paradero del corredor. El ECA promedio de la semana en el turno
tarde fue de 78.3 dB. La diferencia entre la medición de la mañana y la de la tarde
corresponde al tráfico vehicular, si bien se observa que durante la tarde hay mayor
cantidad de ruido, pero menos tránsito de vehículos, se debe tener en cuenta que el
tráfico genera que los vehículos toquen el claxon, generando así mayor ruido.
Adicional a ello, durante la tarde se tuvo la presencia de uso de megáfonos y el
transito o acumulación de personas.
En el punto de monitoreo SO – 05 (Av. Abancay con Jr. Montevideo) se
de 777 vehículos (entre livianos y pesados) que transitaron durante la medición de la
mañana, también se identificaron vendedores ambulantes de alimentos. El ECA
promedio de la semana fue de 77 dB. Así mismo, por la tarde, se identificaron fuentes
169
de ruido correspondientes a fuentes móviles, siendo un promedio de 639 vehículos
(entre livianos y pesados), también se identificó la presencia de vendedores
ambulantes, uso excesivo de megáfonos y alto tránsito de personas. El ECA promedio
de la semana en el turno tarde fue de 82.2 dB. La diferencia entre la medición de la
mañana y la medición del turno tarde corresponde al tráfico vehicular, si bien se
observa que durante la tarde hay mayor cantidad de ruido, pero menos tránsito de
vehículos, se debe tener en cuenta que el tráfico genera que los vehículos toquen el
claxon, generando así mayor ruido. Adicional a ello, durante la tarde se tuvo la
presencia de vendedores ambulantes, alto tránsito de personas y uso excesivo de
megáfonos.
170
8.2. Recomendaciones
Considerando la correlación positiva significativa del ruido ambiental con la
percepción auditiva en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr.
Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), se recomienda la creación de un
programa de monitoreos frecuentes a través de la Gerencia de Gestión Ambiental y
Servicios a la Ciudad del cercado de lima, la cual es responsable de la vigilancia,
control y monitoreo de la contaminación sonora de su distrito; esto para medir y
obtener información precisa sobre el NPS y los efectos que están causando en los
transeúntes, comerciantes y conductores, aspecto que permitiría tomar decisiones
acertadas a la Gerencia de Control y Fiscalización, responsable de la imposición de las
sanciones por la contravención a lo dispuesto en su normativa sobre ruido
(ORDENANZA N° 2419-2021).
De acuerdo al NPS generado en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr.
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash) que se encuentra en
un nivel que pone en riesgo la salud de los ciudadanos, se recomienda la
implementación y ejecución del Plan de Acción para el Control y Prevención de la
Contaminación Sonora, mediante estrategias educativas orientadas a la capacitación y
sensibilización de los conductores de las fuentes móviles y comerciantes que se
encuentran en el área (comerciantes ambulantes incluyendo a los vendedores que
hacen uso del megáfono), plan referido en el Art. 9 de la Ordenanza dirigida a
prevenir y controlar la contaminación sonora del Municipio Limeño.
Se recomienda buscar estrategias para disminuir la intensidad del ruido ambiental
en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
Huallaga y Jr. Ancash), ya que se determinó por Amable (2017) que a medida que se
171
incrementa la intensidad del sonido aumentan las afectaciones en la salud auditiva
como la disminución del sentido de audición, ya que la sensibilidad auditiva se pone
en riesgo por encima de los 75 dB.
En vista de lo hallado en la investigación, respecto a la presión sonora y la
percepción de molestias auditivas en la Av. Abancay del Cercado de Lima (Jr.
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash), demuestran que están
relacionados, es recomendable que se realicen campañas de salud por instituciones
como el Minsa en las vías con mayor NPS, para determinar el nivel de lesión que
puedan tener los ciudadanos. Debido a que más del 30% sufre afectaciones en relación
a la presión sonora en la zona de estudio, es recomendable realizar el seguimiento a la
percepción de la población, mediante diversas estrategias como gestión de las
denuncias y quejas de la mano con la Gerencia de Participación Vecinal de la
Municipalidad de Lima, la cual es responsable de canalizar y hacer el seguimiento de
los reclamos que los ciudadanos presenten respecto de la generación de emisión de
ruidos, además de encuestas de opinión de la ciudadanía, capacitación a los
trabajadores que permanecen por más de ocho horas, para que tomen medidas en bien
de su salud, y mediante estrategias concretas para disminuir la intensidad de la presión
sonora en la Av. Abancay del Cercado de Lima.
Se recomienda que el MINSA en conjunto con del Viceministerio de Salud Pública
y la Gerencia de desarrollo urbano de la Municipalidad de Lima hagan estudios para
determinar el porcentaje de personas que presenta problemas en la salud como
depresión, problemas cardiacos o estomacales, con el fin de conocer y afirmar lo
mencionado por otros autores, que la exposición a ruidos altos por largos periodos de
tiempo puede generar mayor predisposición a sufrir algunas de estas enfermedades,

172
cabe resaltar que actualmente el Municipio limeño ya realiza campañas de para
descartar enfermedades tales como diabetes, anemia, hipertensión arterial y
obesidad, asimismo se brinda atención médica y servicio de consejería en
nutrición. Así mismo se recomienda que se realice un estudio de audiometría de
forma anual a los comerciantes que laboran en el área de estudio realizado por el
Ministerio de Salud de la mano con la Gerencia de Desarrollo Económico de la
Municipalidad de Lima, ente capaz de generar un presupuesto destinado a estudios
preventivos de salud pública, con el fin de conocer la variación de su capacidad
auditiva, y si de alguna manera son afectados por el ruido que se genera en la Av.
Abancay.
Se recomienda que el Municipio Limeño en conjunto con Sisol Salud realice
un estudio de dosimetría a los comerciantes que se encuentran en los puntos de
monitoreo SO – 01 (Av. Abancay con Jr. Ancash) y SO – 05 (Av. Abancay con Jr.
Montevideo), que son las 2 estaciones donde se realizó el monitoreo, en los cuales se
encontró los NPS más altos, a fin de conocer el porcentaje de ruido que ellos perciben
durante su jornada laboral y poder establecer medidas de control para prevenir daños
auditivos y/o mayor predisposición a desarrollar enfermedades relacionadas a la
exposición a ruido.
Se considera que uno de los principales generadores de ruido en la Av. Abancay
son los comerciantes ambulantes y la informalidad que existe, por lo cual el
Municipio Limeño en conjunto con la Gerencia de desarrollo urbano, y siguiendo lo
establecido en la Ordenanza N° 2186, dirigida a la regulación de los procesos de
índole administrativa de autorizaciones y licencias de comercios en la provincia
limeña; se recomienda generar un área de trabajo formal para la cantidad de

173
comerciantes ambulantes a lo largo de la Av .Abancay y de este modo reducir
considerablemente la informalidad y los altos niveles de ruido generado el área.

174
Referencias Bibliográficas
Ali, S., & Tamura, A. (2009-2013). “Road traffic noise levels: Restrictions and annoyance in
greater Cario, Egypt”. App Acoust 64, 815-823.
Amable, I. , Méndez, J. Delgado, L. Acebo, F. De Armas, J. Rivera, M. (2017) “Contaminación
ambiental por ruido”. Revista Médica Electrón (Mayo-Junio) Recuperado de:
http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/2305/3446
Ardley, N., & Matthews, R. (2015). “Física, Materia, Atomos y Energía”. Londres, Inglaterra:
Publishing Consultants Limited.
Barbaresco GQ, Reis AVP, Lopes GDR, Boaventura LP, Castro AF, Vilanova TCF, Da Cunha
Júnior EC, Pires KC, Pôrto Filho R, Pereira BB. Effects of environmental noise
pollution on perceived stress and cortisol levels in street vendors. J Toxicol Environ
Health A. 2019;82(5):331-337. doi: 10.1080/15287394.2019.1595239
Basso, G. (2018). “Percepción auditiva”. Edición Ebook. Editorial Bernal. Universidad
Nacional de Quilmes. La Plata, Argentina. Recuperado de:
http://www.eumus.edu.uy/eme/ensenanza/acustica/apuntes/Basso_Percepcion.Auditi
va_2006.pdf
Berglund, B. Lindvall, Y. & Schwela, D. (1999). “Guidelines for community noise”. Londres,
UK. World Health Organization.

175
Chávez, J. (2006). “Ruido: efectos sobre la salud y su evaluación al interior de recintos”.
(Artículo en Revista Ciencia y Trabajo. (p. 42-46). Chile.Recuperado de:
http://sgpwe.izt.uam.mx/files/users/uami/patt/3._Contaminacion_Fisica/3_ruidoefecto
s.pdf
Decreto Supremo N° 085-2003-PCM “Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad
Ambiental para Ruido” Lima-Perú. Recuperado de:
https://sinia.minam.gob.pe/normas/reglamento-estandares-nacionales-calidad-
ambiental-ruido
Decreto Supremo N° 016-2009. Ministerio de Transporte y Comunicaciones. Texto Único
Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito. Lima, Perú, 20 julio 2009.
Recuperado de: http://www.sutran.gob.pe/wp-content/uploads/2020/06/Texto-
%C3%9Anico-Ordenado-del-Reglamento-Nacional-de-Tr%C3%A1nsito-DS-
N%C2%BA-016-2009-MTC.pdf.
EsSalud (2014). Ruidos en el lugar de trabajo. Boletin informativo. Centro de Prevención de
Riesgos de trabajo. Recuperado de:
http://www.essalud.gob.pe/downloads/ceprit/BoletinCPR02_2014.pdf.
Fernández, R. & Saquisili, G. (2018). “Evaluación de los niveles de Presión Sonora en el área
urbana del cantón Biblián, provincia del Cañar”. (Tesis de Pregrado). Universidad de
Cuenca. Cuenca, Ecuador. Recuperado de:
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/31497/1/Trabajo%20de%20titula
ci%c3%b3n.pdf
176
Figueroa, A. Andrade, A. Baque, W. (2020). “Evaluación de los niveles de Presión Sonora en
la avenida principal del cantón Pedro Carbo”. (Artículo). Revista Caribeña de Ciencias
Sociales. Guayaquil, Ecuador. Recuperado de:
https://www.eumed.net/rev/caribe/2020/03/niveles-presion-sonora.pdf
Figueroa, A. (2019). “Evaluación de los niveles de Presión Sonora en la avenida principal del
cantón Pedro Carbo”. (Tesis de Pregrado). Universidad Agraria del Ecuador.
Guayaquil, Ecuador. Recuperado de:
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/FIGUEROA%20VELASCO%20SHARON%20A
RLETH.pdf
Giuliano, G. & Aranda, L. (2013) “Cuadernos de Taller. Numero 3: Percepción y sensación
auditiva”. Museo de la Psicología Experimental en Argentina Dr. Horacio G. Piñero.
Buenos Aires, Argentina. Recuperado de:
https://www.psi.uba.ar/extension/museo/cuadernos_taller/descargas/cuaderno_03.pdf
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2014). “Metodología de la investigación.” 6ta
edición. Ediciones McGRAW-HILL/Interamericana Editores S.A. México.
INEI (2018) “Provincia de Lima. Resultados definitivos” Lima-Perú. Recuperado de:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1583/
15ATOMO_01.pdf
Infante-Valdivia, R., & Pérez-Carpio, J. E. (2021). La contaminación acústica generado por el
transporte terrestre y su implicancia en el estrés en los habitantes en la zona oeste de
ate, Lima-Perú. Polo del Conocimiento, 6(5), 616-630.

177
Jara Rojas, J. (2016). Relación entre la percepción del ruido ambiental y los niveles de presión
sonora en horario nocturno San Borja-Lima 2015.
Navarro, J. (2014). Definición ABC. La distracción. Recuperado de:
https://www.definicionabc.com/ciencia/distraccion.php
Lachira, Y. (2017). “Contaminación por ruido vehicular y calidad de vida social en la Av.
Abancay con Jr. Montevideo-2017”. (Tesis de Pregrado), Universidad César Vallejo.
Lima, Perú. Recuperado de:
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/20545/LACHIRA_VYA
.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Licla Tomayro, L. R. (2016). “Evaluación y percepción social del ruido ambiental generado
por el tránsito vehicular en la zona comercial del distrito de Lurín”. Universidad
Nacional Agraria La Molina. Lima-Perú.
Lira, Z. Alfaro, S. & Villanueva, J. (2020) “Contaminación sonora en la ciudad de Barranca-
Lima-Perú”. (Artículo) Universidad Nacional Hermilio Valdizán. Huánuco, Perú.
Recuperado de: http://revistas.unheval.edu.pe/index.php/riv/article/view/744/733
López, O (2012) “Análisis epistemológico del origen del oftalmoscopio y su repercusión en la
oftalmología en México’”. (Tesis de Pregrado) Instituto Politécnico Nacional. México.

178
MINAM (2013) “Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental”. (Resolución
Ministerial No 227-2013-MINAM). Lima, Perú. https://www.minam.gob.pe/wp-
content/uploads/2014/02/RM-N%c2%ba-227-2013-MINAM.pdf
Ñaupas, H., Valdivia, M., Palacios, J., y Romero, H. (2018). “Metodología de la investigación
Cuantitativa – Cualitativa y Redacción de la Tesis.” 5ta edición. Ediciones la U.
Bogotá, Colombia.
Ocampo, I. & Páez, A. (2014). “Efectos del enmascaramiento sobre los umbrales auditivos
electrofisiológicos de estado estable (PEAee)” Universidad Nacional de Colombia.
Bogotá, Colombia. Recuperado de
https://www.researchgate.net/publication/343193248
OEFA. (2015). La contaminación sonora en Lima y Callao. Obtenido de
https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=19087
OPS/OMS. (2016). Obtenido de
http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=11973%3
Aworkplace-stress-takes-a-toll-on-individuals-employers-and-
societies&Itemid=135&lang=es.
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a
Estudio. International journal of morphology, 35(1), 227-232.
Orozco, M. y González, E. (2015) “La importancia del control de la contaminación por ruido
en las ciudades”. ISSN: 1665-529X Universidad Autónoma de Yucatán. México.

179
Orozco, M. (2021). “Gestión de ruido Ambiental en la ciudad: propuesta para una agenda
Local”. Universidad de Guadalajara. México. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/352749607_Gestion_de_ruido_ambiental_e
n_la_ciudad_Propuesta_para_una_agenda_local
Ozer, S., Yilmaz, H., Yesil, M., & Yesil, P. . (2015). Evaluation of noise pollution caused by
vehicles in the city of Tokat, Turkey. Scientific Research and Essay 4, 1205-1212.
Quiroz J. (2017). “Síntomas de estrés asociados a la percepción de ruido ambiental en la
población de cinco zonas de la localidad de Kennedy”. (Tesis de Posgrado).
Universidad Distrital “Francisco José de Caldas”. Bogotá, Colombia.
Rodríguez, C. (2016) “El problema de la contaminación acústica en nuestras ciudades:
evaluación de la actitud que presenta la población juvenil de grandes núcleos urbanos:
el caso de Zaragoza”. (Tesis Doctoral). Universidad de Zaragoza. Zaragoza-España.
Recuperado de:https://zaguan.unizar.es/record/48395/files/TESIS-2016-141.pdf
Román, G. (2018). Evaluación de los niveles de ruido ambiental en el casco urbano de la ciudad
de Tarija, Bolivia. Acta Nova, 8(3), 421-432.
Salazar, C & Del Castillo, S (2018). “Fundamentos básicos de estadística” 1ra Edición.
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/13720/3/Fundamentos%20B%C3%A1
sicos%20de%20Estad%C3%ADstica-Libro.pdf.
180
Sarmiento S, Prada M. (2019). “Ruido ambiental y su influencia en el estado de estrés de los
estudiantes de la escuela profesional de ingeniería ambiental y recursos naturales de la
universidad tecnológica de los andes, Abancay-Apurímac”.
Seguro Social de Salud (ESSALUD) (2014). Boletín informativo del centro de prevención de
riesgos de trabajo: 2° Edición. Lima-Perú.
Serna Sánchez, L. M. (2019). Evaluación del nivel de presión sonora y su relación con la
percepción de ruido ambiental en el hospital de contingencia Hermilio Valdizàn de La
Esperanza, Distrito de Amarilis, Huánuco enero a marzo del 2018.
Sierra, J. C., Ortega, V., & Zubeidat, I. (2003). Ansiedad, angustia y estrés: tres conceptos a
diferenciar. Revista mal-estar e subjetividade, 3(1), 10-59.
SINADA (2021) “Servicio de Información Nacional y Denuncias Ambientales”. (OEFA-
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental). Lima, Perú. Recuperado de:
https://www.oefa.gob.pe/sinada/
Singh, N., & Daver, S. (2004). Noise pollution-sources, effects and control. Journal of Human
Ecology 16, 1137-1142.
SMIA (2019) “Mapa de Ruido, Cercado de Lima”. (SMIA-Sistema Metropolitano de
Información Ambiental). Lima, Perú. Recuperado de:
http://smia.munlima.gob.pe/mapa-tematico/detalle/113
181
Suasaca, L. (2014). “Relación entre el ruido ambiental y la percepción de molestia de los
habitantes de la ciudad de Juliaca durante el periodo 2013”. (Tesis Doctoral).
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. Juliaca, Perú.
Tapia, V, Carbajal, L., Vásquez, V., Espinoza, R., Vásquez –Velásquez, C., Steenland, K. y
González, G. (2018). “Reordenamiento Vehicular y Contaminación Ambiental por
material Particulado (2.5 y 10), Dióxido de Azufre y Dióxido de Nitrógeno en Lima
Metropolitana, Perú.” Revista Perú Med. Exp. Salud Publica, p. 190-197. Lima-Perú
Recuperado de : https://www.scielosp.org/pdf/rpmesp/2018.v35n2/190-197/es
TomTom. (2020). Weekly traffic congestion by time of day. Rush hour in Lima. Lima traffic
index. Lima-Perú. Recuperado de: https://www.tomtom.com/en_gb/traffic-index/lima-
traffic/.
Ucha, F. (2012). Definición ABC. El agobio. Recuperado de:
https://www.definicionabc.com/social/agobio.php
Ucha, F. 2013. Definición ABC. El bloqueo. Recuperado de:
https://www.definicionabc.com/general/bloqueo.php
Ucha, F. 2014. Definición ABC. La frustración. Recuperado de:
https://www.definicionabc.com/social/frustracion.php
Universo Formulas (2021) “Muestra estadística”. Página Web en:
https://www.universoformulas.com/estadistica/descriptiva/muestra-estadistica/
182
Vilatuña, F., Guajala, D., Pulamarin, J., y Ortiz, W. (2012). “Sensación y percepción en la
construcción del conocimiento.” Revista Shofia, núm 13, p. 123-149. Universidad
Politécnica Salesiana. Ecuador
Yilmaz, H., & Ozer, S. (2009). Evaluation and analysis of environmental noise pollution in the
city of Erzurum, Turkey. Int J Environ Pollut23, 438-448.
Yoza, L., Chávez, O., David, S., & Lezcano, L. (2009). Ruido ambiental en el campus de la
Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima.
Yagua Almonte, W. G. (2016). “Evaluación de la contaminación acústica en el centro histórico
de Tacna mediante la elaboración de mapas de ruido-2016”.
Yazán, R. (2015) “Nivel de ruido producido en la clínica de odontopediatría de la facultad de
odontología de la Universidad Central del Ecuador y su relación con el estrés en los
estudiantes de octavo y noveno semestre” Universidad Central del Ecuador. Quito,
Ecuador.
Zamorano González, B., Peña Cárdenas, F., Parra Sierra, V., Velázquez Narváez, Y., & Vargas
Martínez, J. I. (2015). Contaminación por ruido en el centro histórico de
Matamoros. Acta universitaria, 25(5), 20-27.

183
184
ANEXOS
185
Anexo 1: Matriz de consistencia
Título del proyecto de Tesis: “Evaluación del Ruido Ambiental y su relación con la percepción auditiva en Av. Abancay – Lima Cercado, Octubre
2021”
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLE DE ESTUDIO METODOLOGÍA
Objetivo general: Hipótesis general:

Problema general: Variable Independiente: Tipo de Investigación:
● Evaluar la relación existente ● Existe una relación significativa RUIDO AMBIENTAL
 ¿Cuál es la relación que Este trabajo de investigación será del
entre el ruido ambiental y la entre el ruido ambiental y la
existe entre el ruido ● Amable et al. (2017) señalan que tipo APLICADA. Con un enfoque
percepción auditiva en la Av. percepción auditiva, en la Av.
ambiental y la percepción “El ruido es un sonido desagradable cuantitativo, que se centraliza en los
Abancay del Cercado de Lima Abancay del Cercado de Lima (Jr.
auditiva en la Av. Abancay y molesto, por niveles no aspectos observables y susceptibles de
(Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
del Cercado de Lima (Jr. necesariamente altos que son cuantificación de los fenómenos.
Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash).
Montevideo, Jr. Inambari, potencialmente nocivos para el
Ancash).
Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. aparato auditivo y el bienestar
psíquico. Como término simple, es Nivel de Investigación:
Ancash)? Hipótesis específicas:
Objetivos específicos:
un sonido no deseado” (p. 641). Alcance o nivel correlacional, en vista
● El nivel de presión sonora
Problemas específicos: ● Medir el nivel de presión que permitirá medir el grado de relación
generado por el ruido ambiental en
sonora generado por el ruido Dimensiones o Indicadores: que existe entre la variable
● ¿Cuál es el nivel de presión la Av. Abancay del Cercado de
ambiental en la Av. Abancay independiente Ruido Ambiental y la
sonora generado en la Av. Lima supera los estándares ● Presión Sonora
del Cercado de Lima (Jr. variable dependiente Percepción
Abancay del Cercado de nacionales de Calidad Ambiental
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Auditiva.
Lima (Jr. Montevideo, Jr. de Ruido D.S.N° 085-2003-PCM. Variable Dependiente:
Cuzco, Jr. Huallaga y Jr.
Inambari, Jr. Cuzco, Jr. PERCEPCION AUDITIVA El diseño de la investigación es no
Ancash). ● Existe una relación significativa
Huallaga y Jr. Ancash)? experimental – transversal-
entre el nivel de presión sonora y ● Basso, G. (2018) señala que “La
● Analizar la relación existente correlacional; según Hernández,
● ¿Cuál es la relación que la percepción de intensidad de sonoridad es una magnitud
entre el nivel de presión Fernández, C. y Baptista, P. (2014)
existe entre el nivel de ruido en la Av. Abancay del perceptual y como tal no puede
sonora y la percepción de
186
presión sonora y la intensidad de ruido en la Av. Cercado de Lima (Jr. Montevideo, medirse directamente a partir de
En este tipo de diseño las variables son
percepción de intensidad de Abancay del Cercado de Lima Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr. sensores físicos”.
de estudio transversal - correlacional,
ruido en la Av. Abancay del (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Huallaga y Jr. Ancash).
donde para efectos del estudio se
Cercado de Lima (Jr. Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Dimensiones e Indicadores:
● Existe una relación significativa simboliza con “V1” y “V2”. Mediante
Montevideo, Jr. Inambari, Jr. Ancash).
entre el nivel de presión sonora y ● Intensidad, molestia y el siguiente esquema:
● Analizar la relación existente la percepción de molestia en la percepción de efectos
Ancash)? Donde:
entre el nivel de presión Av. Abancay del Cercado de Lima
● ¿Cuál es la relación que sonora y la percepción de (Jr. Montevideo, Jr. Inambari, Jr. M: Empleados Administrativos de la
existe entre el nivel de molestia en la Av. Abancay Cuzco, Jr. Huallaga y Jr. Ancash). Municipalidad Distrital de Melgar.
presión sonora y la del Cercado de Lima (Jr. V1: Variable 1, Ruido Ambiental.
● Existe una relación significativa
percepción de molestia en la Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
entre el nivel de presión sonora y V2: Variable 2, Percepción Auditiva
Av. Abancay del Cercado de Cuzco, Jr. Huallaga y Jr.
la percepción de los efectos del
Lima (Jr. Montevideo, Jr. Ancash). R : Relación entre variables.
ruido en la Av. Abancay del
Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
● Analizar la relación existente Cercado de Lima (Jr. Montevideo, Población y Muestra:
entre el nivel de presión Jr. Inambari, Jr. Cuzco, Jr.
● ¿Cuál es la relación que sonora y la percepción de los Huallaga y Jr. Ancash).
Se definió una población infinita y la
existe entre el nivel de efectos del ruido en la Av.
muestra se calculó con la ecuación de
presión sonora y la Abancay del Cercado de Lima
población infinita, obteniendo que son
percepción de los efectos del (Jr. Montevideo, Jr. Inambari,
385 encuestas para realizar.
ruido en la Av. Abancay del Jr. Cuzco, Jr. Huallaga y Jr.
Cercado de Lima (Jr. Ancash).
Montevideo, Jr. Inambari, Jr.
Ancash)?

187
Anexo 2: Encuesta de Percepción Auditiva
1) ¿Cree usted que hay contaminación por ruido en la Av. Abancay?
a. Sí
b. No
2) ¿Cuántos días a la semana está en la Av. Abancay?
a. Es la primera vez que vengo
b. 1 día a la semana
c. 2 días a la semana
d. De 3 a más días a la semana
e. Todos los días
3) ¿Desde hace cuánto tiempo transita por la Av. Abancay?
a. Menos de 1 año
b. De 1 a 3 años
c. De 3 a 5 años
d. De 5 a 10 años
e. Más de 10 años
4) ¿Cuántas horas permanece en la zona?
a. De 1 a 2 horas
b. De 3 a 4 horas
c. De 5 a 6 horas
d. De 6 a más
5) Sexo
a. Femenino
b. Masculino
188
6) Edad
a. 15-24 años
b. 25-34 años
c. 35-44 años
d. 45-54 años
e. 55 años a más
7) Nivel de estudios
a. Sin estudios
b. Primaria
c. Secundaria
d. Superior o Universitaria
8) ¿Qué tan fuerte siente el ruido en la zona (intensidad)?
a. Ligero
b. Moderado
c. Intenso
d. Muy intenso
e. Extremadamente intenso
9) ¿Los ruidos generados en la Av. Abancay le generan molestia?
a. Ninguna
b. Ligeramente
c. Moderadamente
d. Bastante
e. Extremadamente
10) ¿Los ruidos que se generan en la Av. Abancay le provocan dolor de cabeza?
a. Nunca
b. Raramente
189
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
11) ¿Sufre de estrés por el ruido que se genera en la Avenida Abancay?
a. Nunca
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
12) ¿El ruido en la Avenida Abancay hace que se sienta irritado?
a. Nunca
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
13) ¿Siente que pierde la concentración cuando se incrementa el ruido en la Av.
Abancay?
a. Nunca
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
190
14) ¿Cuándo pasa por la Avenida Abancay siente ansiedad (Sudoración excesiva,
alteración del ritmo cardíaco, nauseas o mareos, ataques de pánico, cambio brusco
de humor, etc.)?
a. Nunca
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
15) ¿Siente que el ruido generado en la Av. Abancay le causó algún tipo de daño
auditivo (disminución o pérdida de audición)?
a. Nunca
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
16) ¿Siente que le resulta difícil comunicarse por el ruido generado en la Av. Abancay
(No escucha o no lo escuchan cuando mantiene una conversación con alguien)?
a. Nunca
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
17) ¿Siente que por razón del ruido no se puede transitar tranquilamente por la Avenida
Abancay?
a. Nunca
191
b. Raramente
c. Algunas veces
d. Frecuentemente
e. Siempre
192
Anexo 3: Presupuesto
Servicios
Unidad de Precio
Ítem Recurso Cantidad Total
medida Unitario
Transporte para toma de
muestras y encuestas (ida y
1 Día 7 S/ 20.00 S/ 140.00
vuelta a los puntos de
monitoreo por 2 personas)
Transporte de recojo y
2 devolución de sonómetro, GPS Día 2 S/ 20.00 S/ 40.00
y trípode
3 Alquiler de sonómetro Día 7 S/ 160.00 S/ 1,120.00
4 Alquiler de calibrador acústico Día 7 S/ 120.00 S/ 840.00
5 Alquiler de GPS Día 1 S/ 40.00 S/ 40.00
6 Alquiler de 1 trípode Día 7 S/ 10.00 S/ 70.00
7 Alimentación (para 2 personas) Día 7 S/ 30.00 S/ 210.00
Total S/ 2,460.00
Bienes
Unidad
Precio
Ítem Recurso de Cantidad Total
Unitario
medida
1 Pilas para sonómetro Unidad 12 S/ 2.00 S/ 24.00
2 Fichas de monitoreo Unidad 70 S/ 0.10 S/ 7.00
3 Fichas de encuestas Unidad 400 S/ 0.10 S/ 40.00
4 Lapiceros Unidad 10 S/ 0.40 S/ 4.00
Incentivos por participación en
5 Unidad 400 S/ 0.50 S/ 200.00
encuesta
6 Tablero de madera Unidad 2 S/ 4.40 S/ 8.80
Total S/ 283.80
193
Concepto Costo
Servicios (Movilidad, Viáticos, calibración y otros) S/ 2,460.00
Bienes (Materiales de escritorio, impresión y otros) S/ 283.80
Total S/ 2,743.80
194
Anexo 4: Certificación de calibración del Equipo CIRRUS SERIE 73008

195
196
197
198
Anexo 5: Certificación de calibración del Equipo CIRRUS SERIE G068787

199
200
201
202
203
204
205
206
207
Anexo 6: Panel fotográfico
Punto de monitoreo SO – 01
Ubicado en Av. Abancay con Jr.
Ancash
208
Ubicado en Av. Abancay con Jr. Huallaga

209
Ubicado en Av. Abancay con Jr. Cuzco

210
Inambari
211
Montevideo
212
Toma de encuestas
213
Anexo 7: Validación de encuesta por juicio de experto

214

2022 - Paulino Condezo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2022 - Paulino Condezo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2022 - Paulino Condezo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

Carrera de Ingeniería Ambiental

EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL Y SU

Tesis para optar el Título Profesional de Ingeniero Ambiental

LINDA NAHOMI PAULINO CONDEZO

CLAUDIA LUCIA TURPIN LIÑAN

nuestra etapa universitaria, formándonos profesionalmente y como ser humano.

sabiduría y la protección para poder llevar a cabo este estudio.

CAPÍTULO II: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................. 22

2.1. Situación problemática .............................................................................................. 22

2.2. Formulación del problema ........................................................................................ 25

2.2.1 Problema general ..................................................................................................... 25

2.2.2 Problemas específicos .............................................................................................. 25

2.3. Justificación de la investigación................................................................................ 26

2.3.1 Justificación Teórica ................................................................................................ 26

2.3.2 Justificación Práctica ............................................................................................... 27

2.3.3 Justificación Social .................................................................................................. 27

2.4. Objetivos de la Investigación .................................................................................... 28

2.4.1 Objetivo General ...................................................................................................... 28

2.4.2 Objetivos específicos ............................................................................................... 28

CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO............................................................................ 29

3.1. Antecedentes de la investigación............................................................................... 29

3.1.1. Antecedentes internacionales ................................................................................... 29

3.1.2. Antecedentes nacionales .......................................................................................... 31

3.2. Bases teóricas.............................................................................................................. 35

3.2.1. La Contaminación Acústica ..................................................................................... 36

3.2.2. Percepción Auditiva ................................................................................................. 42

3.3. Marco Conceptual: .................................................................................................... 50

CAPÍTULO IV:HIPÓTESIS Y VARIABLES ............................................................... 55

4.1. Hipótesis General ........................................................... ¡Error! Marcador no definido.

4.3. Identificación de Variables........................................................................................ 54

4.3.1. Variable 1: Ruido Ambiental ................................................................................... 54

4.3.2. Variable 2: Percepción Auditiva .............................................................................. 54

4.4. Operacionalización de Variables .............................................................................. 54

4.4.1. Operacionalización de la variable 01 ....................................................................... 54

4.4.2. Variable 2: Percepción Auditiva .............................................................................. 55

CAPÍTULO V: METODOLOGÍA ................................................................................. 58

5.1. Tipo y diseño de investigación .................................................................................. 56

5.1.1. Tipo de Investigación ............................................................................................... 56

5.1.2. Diseño de Investigación ........................................................................................... 56

5.2. Unidad de Análisis ..................................................................................................... 57

5.3. Población de estudio .................................................................................................. 58

5.4. Tamaño de muestra ................................................................................................... 58

5.5. Selección de muestra .................................................................................................. 59

5.6. Técnicas de recolección de datos .............................................................................. 60

5.7. Análisis e interpretación de información ................................................................. 62

CAPÍTULO VI: PROCEDIMIENTO Y MÉTODO DE ANÁLISIS ................................ 64

6.1. Procedimiento para el monitoreo de ruido .................................................................. 64

6.1.1. Etapa de recolección de información teórica........................................................... 64

6.1.2. Etapa de reconocimiento de área.............................................................................. 64

6.1.3. Calibración de los equipos de medición ................................................................... 64

6.1.4. Identificación de fuentes y tipos de ruido ................................................................ 65

6.1.5. Puntos de monitoreo y elección del horario ............................................................. 67

CAPÍTULO VII: RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................... 75

7.1. Resultados del NPS en cada día de la semana de monitoreo ................................. 75

7.2. Resultados Descriptivos ........................................................................................... 120

7.2.1. Percepción de la contaminación por ruido en la Av. Abancay .............................. 120

7.2.2. Preguntas filtro ....................................................................................................... 121

7.2.3. Datos sociodemográficos ....................................................................................... 125