Residuos Hispanoamerica

Residuos en Hispanoamérica
de lo ambiental a lo social
. . .
José Alejandro Martínez Raquel O. Bielsa Silvia Llopart Gracia Betty Cecilia Herrera
. . .
Fernando Lambarry María Eugenia Rinaudo Luis Arturo Rivas María del Pilar Rodríguez
. .
Andrew Y. Torres Mara Maricela Trujillo Natividad Yesares
Residuos en Hispanoamérica: de lo ambiental a lo social
Catalogación en la fuente: Biblioteca Universidad EAN
[Recurso electrónico] / José Alejandro Martínez Sepúlve-

da…[et. al.]. Bogotá: Universidad EAN, 2015. (Libro de
investigación)
157 p.
ISBN: 978-958-756-350-4 (Electrónico)
1. Residuos sólidos
2. Tratamiento de residuos
3. Saneamiento ambiental
628.445 CDD 23
Edición
Dirección Gestión del Conocimiento
Revisor Estilo Diseño Caratula

Stella Correa Escobar Karen Olivia Sandoval
Diagramación Diseño y Finalización
Adriana Milena Rodriguez Leonel Guerrero Castiblanco
Publicado por Ediciones EAN 2014.

Todos los derechos reservados.
ISBN: 78-958-756-350-4
© Universidad EAN, Carrera 11 No. 78-47 Bogotá D.C., Colombia, 2014

Prohibida la reproducción parcial o total de esta obra sin autorización de la Universidad EAN©
Producido en Colombia.
2
Contenido
Presentación ................................................................. 7
1. El cambio climático y los residuos sólidos ................ 11
1.1 Antecedentes ..................................................... 13
1.2 El cambio climático y el mundo en el quevivimos. 21
1.3 Los residuos sólidos en América Latina y el Caribe. 27
1.4 Implicaciones del cambio climático en América.. 33
1.5 Conclusiones ...................................................... 36
2. La situación actual del manejo final de los residuos

sólidos urbanos e industriales en el estado Portuguesa
(Venezuela) ...................................................................... 41
2.1 Introducción .................................................... 43
2.2 Breve caracterización territorial y
dimensionamiento del problema ..................... 45
2.3 Aportes a la solución del problema de disposición
de los residuos urbamos e industriales ............. 51
2.4 Conclusiones .................................................. 54
3. Situación actual de los residuos sólidos en Ecuador . 57

3.1 Introducción .................................................... 59
3.2 El estado actual .............................................. 61
3.3 Conclusiones .................................................. 71
4. La gestión de la ropa de segunda mano como

acticidad de inserción sociolaboral: experiencia de
Solidança (Cataluña, España) .................................. 73
4.1 Introducción .................................................... 75
4.2 Residuos y entidades sociales: posibilidad de
ocupación para personas en riesgo de exclusión
social ............................................................... 76
4.3 Contexto regional del proyecto ....................... 80
4.4 Exclusión social .............................................. 81
4.5 La gestión de los riduos de Cataluña ............. 84
4.6 El residuo textil y el inicio del proyecto ........... 87
4.7 Situación actual del residuo textil ................... 93
4.8 El modelo solidario: Solidança, empresa de
inserción sociolaboral ......................... 96
3
4.9 La gestión de la ropa en Solidança: el

programa Roba y Dona ........................... 99
4.10 El circuito de la ropa en Solidança ......... 104
4.11 Itinerarios de inserción sociolaboral en
Solidança ................................................ 111
4.12 Conclusiones .......................................... 114
5. La gestión de residuos sólidos en México ......... 117

5.1 Introducción ............................................. 119
5.2 Problemática nacional ............................. 120
5.3 Residuos de Manejo Especial (RME) ...... 129
5.4 Residuos peligrosos ................................ 131
5.5 La gestión estatal de residuos sólidos en
México ..................................................... 134
5.6 Gestión integral de los residuos sólidos:
el caso del Distrito Federal ...................... 135
5.7 Conclusiones ........................................... 152
6. Oportunidades y barreras para la valorización

energética de residuos en el área metropolitana
de Buenos Aires ................................................ 155
6.1 Introducción ............................................. 157
6.2 El manejo de los residuos sólidos desde
1580 hasta 1800 ...................................... 160
6.3 Los residuos desde 1900 hasta 2000: el
ingreso de las tecnologías apropiadas .... 162
6.4 Desde el año 2000 hasta la fecha:
Disyuntivas sobre el tratamiento térmico . 167
6.5 Conclusiones ........................................... 174
7. Manejo de residuos a través de cooperativas de

iniciativa social en Salamanca (España) ........... 177
7.1 Introducción ............................................. 179
7.2 Datos generales de algunos residuos en
España .................................................... 181
7.3 Actividad de la Cooperativa Porsiete ...... 183
7.4 La importancia del trabajo en red ........... 190
7.5 Conclusiones ........................................... 196
Referencias ............................................................ 198
4
Presentación
H abiendo trabajado por cerca de 15 años en el tema de
residuos en Colombia, y al aceptar el desafío de coordinar
un programa de posgrado en Gestión de Residuos Sólidos
en la Universidad EAN, el reto que surgió de inmediato fue
el de empezar a acopiar la experiencia que existe en forma
de bibliografía, principalmente libros y artículos. Es muy
gratificante para un investigador ver tanto avance en temas
tecnológicos y de gestión que se desarrollan en proyectos
de grado; sin embargo, las experiencias de las instituciones,
de las organizaciones o de las ciudades no están siempre al
alcance de las personas que están interesadas en conocer,
en comparar o, en el caso del posgrado que dirijo, en formarse
a partir del conocimiento antecesor.
Por ello, aprovechando las redes que profesional y perso-
nalmente se pueden ir tejiendo, contacté a compañeros de la
red iberoamericana de especialistas en residuos sólidos (una
iniciativa del CEDDET-CIEMAT de España), hablé con com-
pañeros de estudio de un curso virtual sobre Responsabilidad
Social Corporativa (organizado por el Observatorio Español de
RSC), aproveché un intercambio docente que se llevó a cabo
en el año 2012 en la Universidad Argentina de la Empresa
(UADE) y contacté a profesionales en el tema; conversé con
amigos del Instituto Politécnico Nacional de México e incluso
aproveché un contacto realizado a través de la red social Twi-
tter con una profesional activista en el tema medioambiental.
Por todos estos medios (y otros más), planeé un proyecto per-
sonal denominado “Siete ciudades” con el fin de documentar
7
casos exitosos o fallidos en los cuales el tema central era el

manejo de residuos sólidos, bien desde perspectivas técnicas
o bien desde perspectivas sociales, pero con un factor común:
deberían estar ubicados en países hispanohablantes.
La condición del idioma español es, en parte, un reco-
nocimiento a la realidad social y cultural que envuelve los
temas técnicos y ambientales: no se puede pensar en un
proceso de educación, de implementación o de trabajo en
temas ambientales aislados de la sociedad que demanda
las soluciones, pero que a su vez ofrece una variopinta de
oportunidades propias de sus tradiciones ancestrales, de sus
regiones y de sus costumbres. El Proyecto Siete ciudades
surge entonces desde un crisol social en donde a través de
un mismo idioma, se generaría un espacio para contar las
historias y compartirlas.
En el año 2012, cerrando una convocatoria interna de
investigación en la Universidad EAN, se me ocurrió dar un
siguiente paso para que ese proyecto personal se transformara
en algo que podría nutrir no solo la formación de estudiantes
del programa que dirijo, sino que pudiera ser un pequeño
aporte en términos de la consolidación de lo que algunos
técnicos, sociólogos, ingenieros o administradores han
hecho alrededor del mundo hispanohablante para gestionar,
manejar o abordar algún matiz del tema residuos sólidos. Por
eso, el libro “Residuos en Hispanoamérica: de lo ambiental a
lo social”, surge como una iniciativa que consolida ese trabajo
de amigos, de colegas, de personas que alrededor del mundo
quieren que su experiencia sirva para nutrir los procesos que se
desarrollan en sus ciudades, en sus regiones o en sus países.
De esta forma, el presente libro es un acto colectivo de
creación, en el cual investigadores de varias partes del mundo
decidieron aportar un poco de su conocimiento y experiencia
8
en el tema de residuos para que otros pares puedan

compartir y hacer un diálogo de saberes; en el primer capítulo,
se presenta de forma general, el tema de los residuos sólidos
en el mundo y en Latinoamérica, y como este tiene mucho
que ver con otro tema que se encuentra como primer punto
en la agenda de muchas naciones: el cambio climático. La
disposición inadecuada de los residuos orgánicos o inclusive la
disposición técnica sin un manejo adecuado de la producción
de biogás, hace que el metano, producto de las condiciones
anaeróbicas, emitido de forma dispersa y sin control, aporte
al efecto invernadero por cuenta de su potencial de más de
veinte veces al del gas patrón (el dióxido de carbono).
En el segundo capítulo, se presentará el caso del estado
de Portuguesa en Venezuela, el cual, como muchas regiones
en Latinoamérica, presenta unas necesidades en términos de
saneamiento básico e incluso cuenta con normativa que soporta
las mejoras que deben implementarse; sin embargo, las solucio-
nes no llegan a la velocidad que las necesidades lo requieren.
El tercer capítulo, muestra el caso de Ecuador, y cómo
después de una implementación gradual de su nueva nor-
mativa en el tema de residuos, se han venido desarrollando
programas en el ámbito nacional que han impactado posi-
tivamente el manejo de los mismos en las ciudades, si bien
hace falta fortalecer el trabajo en el tema de residuos no
domésticos, como los hospitalarios.
El cuarto capítulo, nos muestra un ejemplo del otro lado
del Atlántico a través de una propuesta de inserción social
y laboral, cuya base es el aprovechamiento de la ropa de
segunda mano (ropa usada) a través de la experiencia de
Solidança, una organización social que realiza buena parte
de su trabajo en Cataluña, España.
9
El quinto capítulo, abarca la experiencia de México,

un país que lleva más de 20 años trabajando en el tema de
residuos y ha sido en muchas ocasiones pionero en la región
de políticas y normativas, y que aún al día de hoy plantea
algunos retos de cara al siglo XXI y en medio de un proceso
de globalización.
El sexto capítulo, trata sobre un tema que es de plena
vigencia para diferentes comunidades alrededor del planeta:
los procesos de aprovechamiento energético de los residuos
sólidos municipales, frente a la creciente prevención sobre
la incineración y las emisiones a la atmósfera que este tipo
de actividad puede generar. Sobre este tema se hace un
recorrido histórico en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, y
se analiza cómo en la actualidad se da una disyuntiva entre
la posibilidad técnica de aprovechamiento y el deseo por
mantener una adecuada calidad de aire en la ciudad.
Por último, el capítulo séptimo, abarca un trabajo
realizado en Salamanca, España, por la organización Porsiete
en donde, por una iniciativa social, se ha logrado generar
un vínculo entre el tema de residuos y unas oportunidades
dignas de trabajo e incluso de transformación y apoyo a la
comunidad.
De esta forma, y a través del panorama de estos siete
capítulos, se espera que esta obra sirva de soporte para
el cambio, de memoria para guardar las experiencias y de
ejemplo de lo que se hace y no se hace, de lo que podría
considerarse como una radiografía de nuestra realidad
hispanoamericana armada a partir de unas cuantas piezas de
ese complejo rompecabezas, llamado residuos sólidos.
José Alejandro Martínez Sepúlveda.
10
Botadero a cielo abierto en Chiquinquirá, Colombia

Fuente. Martínez, (2012).
1 El cambio climático
y los residuos sólidos
María Eugenia Rinaudo

José Alejandro Martínez Sepúlveda
11
1.1 Antecedentes
1.1.1 El cambio climático

Los datos alarmantes del aumento de la temperatura global
son cada vez mayores, superando los niveles promedio
que se han evaluado hasta ahora (Figura 1.1). La pérdida
de biodiversidad y masa forestal, las crisis alimentarias y
económicas, las enfermedades humanas atribuidas a conta-
minaciones ambientales, entre otros, son solo algunos de los
efectos atribuidos directamente al cambio climático, uno de
los principales desafíos actuales de la humanidad.
Figura 1.1. Predicción y proyección de la temperatura media mundial
1.0
Temperature anomaly (ºC)
0.5
0.0
-0.5
1960 1970 1980 1990 2000 2010
Fuente. IPCC, (2013).
13
Debido a estos cambios en las concentraciones de gases

de efecto invernadero generados desde el comienzo de la era
industrial y que se han venido analizado ampliamente desde
hace unos cincuenta años, se han evidenciado fuertes eventos
climatológicos, los cuales se consideran pruebas del cambio
climático. La sociedad actual se encuentra en una enorme
encrucijada debido a las variaciones climatológicas que están
afectando al planeta Tierra.
El cambio climático es un desafío mundial; afecta im-
portantes y sinérgicos sistemas del planeta: ecológico, social,
cultural y político, e intensifica graves problemáticas globales
como la pobreza y la inseguridad alimentaria e hídrica, entre
otros. Por esta razón, el ser humano debe hallar la forma de
asegurar su subsistencia sin seguir provocando alteraciones
socio-ambientales, que pongan en riesgo la estabilidad de los
sistemas planetarios y al mismo tiempo, el equilibrio de estos
(Rinaudo, 2011).
Estas variaciones meteorológicas y climatológicas po-
drían dar lugar a cambios a gran escala, quizás irreversibles,
con repercusiones mundiales y continentales. Aunque aún se
desconocen con exactitud las probabilidades y el alcance de
dichos efectos, sin duda alguna, serán significativos, por lo que
deben quedar reflejados en las decisiones políticas actuales.
La degradación ambiental que se ha generado durante los
últimos decenios, ha originado un desequilibrio socio-ecológico
fatal y, por ende, un deterioro importante y una indebida gestión
de la biosfera en el mundo, provocando un caos total en los
sistemas holísticos del planeta Tierra. En el año 1972, durante
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente
Humano realizada en Estocolmo, se estableció por primera
vez y en todo el mundo, la conexión estrecha vinculante en-
tre el entorno ambiental y los sistemas sociales, tanto por la
14
contaminación ambiental que se comenzó a generar luego de

la Revolución Industrial, como también, por la comprensión
intrínseca de la relación entre el ambiente y el hombre.
Gracias a la Conferencia se incrementó la preocupa-
ción mundial por el medio ambiente y por la búsqueda de
soluciones científico-tecnológicas para hacer frente a estas
problemáticas. De hecho, las mismas están enmarcadas en
la “Declaración de Estocolmo”, documento necesario para
poder tener visiones comparativas con nuestra actualidad.
Es a partir de esta declaración, que parte de la sociedad
comenzó a trabajar de la mano con el ambiente, integrando
mensajes y proyecciones hacia una sostenibilidad de los
recursos naturales y de la misma especie humana; a pesar de
este y otros importantes esfuerzos generados mundialmente,
para la conciliación entre los dos sistemas más importantes del
holismo en la biosfera, la situación actual del planeta está en
grave peligro y la principal causa de ello, son las actividades
antropogénicas, es decir, actividades originadas por el hombre.
Para confirmar estos datos, el Panel Intergubernamental
sobre Cambio Climático (IPCC) junto con el Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), publica-
ron un informe en el año 2013 en el cual analizaban y ase-
guraban que por diversos estudios sociales, climatológicos y
ambientales, el cambio climático era de origen antropogénico,
lo cual dejaba al hombre, como principal responsable de estas
variaciones mundiales; gracias a las actividades habituales de
los seres humanos (sobre todo, industriales y agropecuarias),
la concentración de los dos gases principales gases de efecto
invernadero ha venido incrementándose sistemáticamente: el
CO2 aumentó en un 40% desde 278 ppm en 1750 a 390,5
ppm en 2011 y durante el mismo intervalo de tiempo, el CH4
se incrementó en un 150% de 722 ppb a 1803 ppb (Climatte
15
Cahnge, 2013). De esta forma, son las actividades humanas

tendientes a la producción de bienes y servicios, así como la
disposición de los residuos generados después de su uso y
consumo (principalmente el metano derivado de la descompo-
sición anaeróbica de la fracción orgánica de dichos residuos)
los que aportan buena parte de los gases que generan el efec-
to invernadero (GEI) y que contribuyen así con el fenómeno de
Calentamiento Global (Rinaudo, & Alarcón, 2012).
Las actividades habituales de los seres humanos
especialmente industriales y agropecuarias y la concentración
de los dos gases principales, gases de efecto invernadero, han
venido incrementándose sistemáticamente: el CO2 aumentó
en un 40% desde 278 ppm en 1750 a 390,5 ppm en 2011, y
durante el mismo intervalo de tiempo, el CH4 se incrementó
en un 150% de 722 ppb a 1803 ppb (Climate Change, 2013).
De esta forma, son las actividades humanas tendientes a la
producción de bienes y servicios, así como la disposición
de los residuos generados después de su uso y consumo
(principalmente el metano derivado de la descomposición
anaeróbica de la fracción orgánica de dichos residuos) los
que aportan buena parte de los gases GEI y que contribuyen
así con el fenómeno del calentamiento global.
1.1.2 Los residuos sólidos en el mundo

Hace diez años, 2.900 millones de personas generaban en
las ciudades alrededor de 0,64 kg de RSU por persona y día
(680 millones de toneladas al año). Actualmente, de acuerdo
con el informe “What a Waste, A Global Review of Solid Waste
Management” del (Banco Mundial, 2012), estas cantidades se
han incrementado a cerca de 3.000 millones de habitantes que
generan 1,2 kg de RSU por persona por día (1.300 millones de
toneladas por año).
16
En 2025, es probable que esta cifra aumente a 4.300

millones de residentes urbanos que generarán 1,42 kg / per
cápital / día de residuos sólidos urbanos (2.200 millones
de toneladas por año); todos estos residuos requerirán de
sistemas de manejo. Sin embargo, el reto crece, pues la
industria cada día produce nuevos y mejores materiales para
productos y empaques, los cuales se usarán en las ciudades,
y al cumplir su ciclo de vida, irán a hacer parte de los RSU.
La mala disposición en rellenos sanitarios no tecnificados,
es un problema de contaminación a todo nivel, ya que mediante
estas prácticas se contaminan todos los elementos del medio
que entren en contacto con los residuos. La generación de lixi-
viados, producto de la descomposición de los mismos, provoca
contaminación tanto en aguas subterráneas como en aguas su-
perficiales, debido a la infiltración producida; esta tiene origen
en los residuos sólidos orgánicos, los mismos que generan el
biogás, producto, que como se expresó anteriormente, es uno
de los gases que ocasiona el efecto invernadero con las conse-
cuencias ya mencionadas.
Las condiciones expuestas pueden llegar a ocasionar
una serie de riesgos de tipo geológico, junto con otro tipo de
factores tales como el crecimiento de la población urbana, el
desarrollo industrial y la urbanización no planeada.
El crecimiento urbano no planeado, a su vez, produce
un incremento progresivo y descontrolado de la cantidad y
variedad de residuos que diariamente se generan y que deben
ser manejados y dispuestos, ocasionando altos, aunque
necesarios costos de operación y una gran diversidad de
dificultades asociadas con la disponibilidad de tierras y las
condiciones ambientales de las ciudades.
17
La selección de sitios aptos para la ubicación de rellenos

sanitarios, cada vez es más compleja, debido a la gran cantidad
de variables que deben ser monitoreadas y garantizadas, así
como a los conflictos tanto ambientales como sociales que esto
conlleva; por tal razón, la búsqueda de nuevas alternativas
y de mejora de los procesos existentes para el manejo de
residuos sólidos, resulta benéfica no sólo para el ambiente
porque aumenta la vida útil de los sitios de disposición final
y disminuye los costos de operación, sino porque de alguna
manera ofrece mejores condiciones de vida para la población
humana de las ciudades.
1.1.3 La generación de residuos y el

desarrollo económico
Desde hace más de 50 años, a partir de cifras y datos estadís-
ticos recolectados en los países industrializados, se muestra
una marcada correlación entre las variables ambientales más
importantes (concentración de algunos contaminantes en el
aire, calidad de unos parámetros en el agua, generación de re-
siduos sólidos, solo por mencionar tres de ellos) y las variables
de comparación macro económicas como el Producto Interno
Bruto (PIB) o el Ingreso per cápita del país.
Se han descrito diferentes formas de alteración o presión
sobre el medio ambiente (EP, por sus siglas en inglés,
Environmental Pressure), a través de curvas relacionadas
principalmente con el ingreso per cápita; las más conocidas
reciben el nombre de Curvas Ambientales de Kuznets
(Selden and Song, 1994; Stern et al, 1996), un concepto que
surge como una extensión de una relación económica que
consiste en la curva de “U” invertida, descrita por primera vez
por Kuznets (1955) para analizar la relación entre crecimiento
y desigualdad económica. La hipótesis ambiental de la EKC
18
(Curvas Ambientales de Kuznets en idioma inglés), sostiene

que hay una relación invertida de la variable presión o
degradación ambiental y el ingreso bruto per cápita (Stern,
1999); algunos datos sugieren que la contaminación aumenta
en las primeras fases de desarrollo, pero disminuye cuando
se ha llegado a cierto nivel de ingresos, lo que puede ser
coincidente con un nivel nuevo de conciencia ambiental, de
interés por otros temas más allá del consumismo o por los
resultados de la propia investigación sobre materiales o ciclo
de vida del producto (Figura 1.2).
Figura 1.2 Curva de Kuznets para emisiones de sulfuro
Fuente. Stern, (2003).
De la misma forma, se puede correlacionar la realidad

de otra variable ambiental: la generación de residuos sólidos
urbanos (Figura 1.3).
19
Figura 1.3 Producción per cápita de Residuos Sólidos Urbanos (RSU)
Municipal wastes per capita

600
400
Kilograms
200
0
100 1000 10000 100000
Per capita income (dollers, log scale)
Fuente. Shafik y Bandyopadhyay, a partir de datos del Banco

Mundial, (1992).
Adicional a las previsiones basadas en relaciones eco-

nométricas, es claro que en la medida en que en el mundo se
acentúa la urbanización y se incrementa la población en las
ciudades, la cantidad de Residuos Sólidos Urbanos (RSU), un
subproducto propio de dicho proceso, se acrecienta a un ritmo
superior al de la misma urbanización; de esta forma, no solo la
capacidad adquisitiva, sino la demografía y las características y
condiciones de vida de la población en dichas ciudades afectan
la cantidad de residuos y las características de los mismos.
20
Figura 1.4 Panorámica de Ciudad de México a medio día
1.2 El cambio climático y el

mundo en el que vivimos
E l cambio climático corresponde a variaciones extremas

de la temperatura mundial, el cual trae consigo numero-
sas consecuencias para las poblaciones y las comunidades
ecológicas de todo el mundo. De acuerdo con la Conven-
ción Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climá-
tico (CMNUCC), este se define como “un cambio de clima
atribuido directa o indirectamente a la actividad humana
que altera la composición de la atmósfera mundial y que se
suma a la variabilidad natural del clima observada durante
períodos comparables”.
21
El cambio climático encuentra origen en una fuerte

“contraevolución” de la sociedad, generando una sed de la
humanidad por ir más allá de lo que realmente puede llegar
a tener (demostrado principalmente por nuestros modelos
de desarrollo actuales), destruyendo los ecosistemas, la
biodiversidad y, en general, todos los elementos naturales,
los cuales proporcionan vida, diversidad y sustentabilidad. Por
ello, es cierto que existen altos índices de incertidumbre ante
el cambio climático actual; sin embargo, con el paso de los
años, estas incertidumbres poco a poco han sido soportadas
por las realidades que se presencian y los estudios científicos
e investigaciones que se han venido realizando.
Es así, como el IPCC en su más reciente informe (Fifth
Assessment Report Quinto Reporte de Evaluación, 2013)
menciona la incidencia que ha tenido la generación de origen
antrópica de gases efecto invernadero en la variación climática
mundial; inclusive, grandes empresas han estudiado la forma
de contribuir a mejorar la situación climática, realizando ajustes
ambientales en la industria para optimizar su proceso productivo
y, al mismo tiempo, evitar la emisión de grandes cantidades
de Gases de Efecto Invernadero (GEI) inequívocamente.
Entonces, se está ante la presencia de un reto producto de
la irresponsabilidad humana, que ha ido modificando de una
manera irreversible el sistema climático planetario.
Los años comprendidos entre 1995 y 2006, han sido
considerados como los años más calurosos desde 1850.
De hecho, según la Agencia Espacial NASA, los años más
cálidos han sido en su orden, 2005, 1998, 2007, 2006, 2009
y 2003. Las emisiones de Gases de Efecto Invernadero
(GEI) se encuentran intrínsecamente relacionadas con los
aumentos de temperatura de los últimos años. De hecho,
se puede detallar la acentuación en el uso de combustibles
22
fósiles (sobre todo petróleo, carbón y gas) desde el año

1850 hasta nuestros días y demostrar de esta forma, que el
“Carbono-dependencia” es uno de los principales causantes
del cambio climático (Figura 1.5).
Ahora bien, para afrontar el cambio climático, es im-
prescindible generar una estrategia de corresponsabilidad
proveniente de los ciudadanos hacia el planeta. De acuerdo
con Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial (2010),
en estos momentos ninguna nación es inmune a las conse-
cuencias del cambio climático y ninguna, puede por sí sola,
afrontar los desafíos que plantea este reto global.
Figura 1.5. Emisiones globales de combustibles fósiles
Fuente. Marland, Boden & Andres, (2003).
Así mismo, Zoellick afirma que los países en desarrollo

deberán soportar la carga principal de los efectos del
cambio climático y por ende, esforzarse por superar la
pobreza y promover el crecimiento económico. Para estos,
el cambio climático representa la amenaza de multiplicar sus
vulnerabilidades.
23
Para el futuro, se prevé que debido al cambio climático

mundial, se acrecentarán las disparidades económicas entre
los países pobres y los países ricos, especialmente a medida
que asciendan las temperaturas, modificando así, los estilos
de vida de los ciudadanos. Los daños que se pronostica,
los sufrirán los países pobres que reflejan, en parte, la
peor capacidad de adaptación de los mismos; el cambio
climático es un problema de desarrollo fundamental. Es por
ello que resulta necesario lograr una sólida gobernabilidad y
generar confianza entre los países desarrollados y en vías
de desarrollo, para que acuerdos vinculantes puedan ser
aceptados por las partes y lleguen a ser implementados de
forma efectiva.
En este orden de ideas, las políticas que se establezcan
para tal fin en los ámbitos local, nacional e internacional de-
ben ser justas, transparentes y efectivas. De igual forma, la
necesidad de invertir en ciencia sobre el cambio climático, es
totalmente inminente. La educación básica y especialista con
relación a los cambios climáticos actuales, es completamen-
te necesaria para seguir formando en todos los países pro-
fesionales capaces y aptos para manejar el tema. Uno de los
aspectos más importantes dentro de este contexto, es la fle-
xibilidad de la sociedad hacia el entorno y el ambiente. Apren-
der a vivir con él, es uno de los desafíos más grandes de los
profesionales que estudian y trabajan en temas ambientales y
productivos dentro del sistema holístico, generando conciencia
ecológica y evitando el conocido analfabetismo ambiental.
Con relación a lo anterior, Foladori (2007), investigador del
pensamiento ambientalista , afirma que “si algo caracteriza a la
especie humana del resto de los seres vivos es que su relación
con la naturaleza externa y entre los propios seres humanos
se ha ido modificando a lo largo del tiempo”. La degradación
24
ambiental a lo largo de los últimos años, ha sido causada

por el desconocimiento ciudadano, y en muchos casos, por
la desidia política en tomar medidas y cartas en el asunto.
Esta desconexión continúa hoy día por la falta de políticas
gubernamentales concisas, principalmente dentro del marco
económico y social, generando dificultad en las comunidades
vulnerables para desarrollar planes de adaptación y poder
estrechar lazos con mecanismos de mitigación apropiados para
cada lugar. Muchos de los problemas ambientales actuales,
son el resultado de las pautas de producción y consumo de
las personas que no son pobres y que generalmente viven
en los países ricos, ya que estos utilizan grandes cantidades
de combustibles fósiles y agotan muchas de las reservas
naturales del planeta causando daños severos al ambiente. El
actual modelo de desarrollo y la dependencia a los combustibles
fósiles, es realmente preocupante.
Según estudios realizados, el cambio climático global
presenta dos dimensiones: por un lado, hacer frente a la escasez
de recursos naturales para las personas con poco acceso
económico, y por otro, paliar daños al ambiente derivados
del alto consumo de modelos de desarrollo desorbitados.
De acuerdo con el Banco Mundial (2012), todos los efectos
negativos que esto tendría para la humanidad, trascenderán
mundialmente; se generará un aumento de temperatura
drástico si los seres humanos no frenan la producción de
GEI a corto plazo. Investigadores han asegurado a lo largo
de los años, que la sociedad actual debe hacer los mayores
esfuerzos sobre todo los entes políticos y económicos, para
que la temperatura mundial no aumente 2ºC, puesto que si
esto ocurre, se estaría llegando al denominado “punto del no
retorno”, es decir, no habría ninguna posibilidad de marcha
atrás. Según Rodríguez (2009), la acumulación acelerada de
GEI en la atmósfera de la Tierra, está cambiando de manera
25
radical y determinante los escenarios climáticos de las próximas

generaciones; cada vez se está más cerca al borde de los
llamados “puntos de inflexión”, sucesos impredecibles y no
lineales que pueden desencadenar catástrofes ecológicas
que transformarán los sistemas de asentamientos humanos y
minarán la viabilidad de las economías nacionales completas.
Teniendo en cuenta la situación en la que se encuentra
actualmente la humanidad, es necesario tomar medidas
importantes relacionadas con el modelo de desarrollo que
rige a las sociedades de todo el mundo; sin embargo, no
se puede luchar contra el cambio climático, si no se toman
medidas que mitiguen la pobreza, la desigualdad de género, la
inseguridad alimentaria y la falta de acceso y distribución del
agua potable, ya que estos temas van de la mano con algunos
factores que generan la variabilidad climática. Actuar de forma
holística y sistemática, ayuda a elaborar planes de adaptación
en todas las áreas de la nación, contando con agricultura,
ganadería, transporte, turismo, entre otros, haciendo énfasis
en zonas vulnerables y realizando alianzas económicas entre
los países desarrollados y las organizaciones internacionales,
a fin de poder financiar proyectos energéticos y tecnológicos
renovables. Para poder comprender de una mejor forma la
complejidad del cambio climático con el resto de los sistemas
ecológicos y sociales, a continuación se explica la interrelación
entre los sistemas humanos y los sistemas naturales de la
Tierra, y por ello, la importancia del proceso ambiental en
la toma de decisiones de carácter gubernamental: sistemas
políticos, culturales, económicos y sociales (Figura 1.6).
26
1.3 Los resultados sólidos en

América Latina y el Caribe
S egún el Banco Mundial, citado por Martínez (2012), América

Latina y el Caribe tienen los datos más completos debido a
las evaluaciones periódicas que se realizan; por ello, se estima
que la cantidad total de residuos generados por año en esta
región es de 160 millones de toneladas, y por ende, los valores
oscilan entre 0,1 a 14 kg / habitante / día, y un promedio de 1,1
Kg / cápita / día.
Figura 1.6 Marco esquemático representativo de los originantes e

impactos antropogénicos del cambio climático
temperature Precipitation
change change
Climate Change
SEA Level Extreme

Rise events
EARTH SYSTEMS
Climate process drivers Ecosystems Water
resources
Concentrations Impacts and
Greenhouse Aerosols vulnerability
gases Food Human
Emissions security Settelement helth
and society
HUMAN SYSTEMS
Governance Health
Literacy
Socio-Economic Equity
Development
Technology Population
Production and Socio-
consumption cultural
Trade pattems preferences
Mitigation Adaptation
Fuente. OMM. Pnuma, (s.f.).
27
Al igual que las altas tasas de generación per cápita de

residuos en el continente africano, la mayor de estas per cápita
de generación de residuos sólidos, se encuentra en las islas
del Caribe (Figura 1.7).
Figura 1.7 Distribución por regiones de la generación mundial de

residuos sólidos
Fuente. Banco Mundial, (2012).
La composición de los residuos sólidos urbanos generados

en el mundo varía de región en región y de país en país, tanto
como los mismos índices de generación; en particular para
Latinoamérica, en el último reporte del Banco Mundial, se
estiman los valores como las caracterizaciones intermedias
entre los países de bajos ingresos y los países de ingresos
medios, referenciándose principalmente la fracción orgánica
con un 54% de los residuos generados, el papel con un 16% y
el plástico con un 12% (Figura 1.8).
28
Figura 1.8 Caracterización promedio de los RSU en Latinoamérica
Fuente. Elaboración propia de los autores, a partir de datos del

Banco Mundial, (2012).
La Organización Panamericana de la Salud (OPS/

OMS), la Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria
y Ambiental (AIDIS) y el BID, realizaron por segunda vez la
Evaluación Regional del Manejo de Residuos Sólidos Urba-
nos en América Latina y el Caribe 2010 - (EVAL 2010). Entre
los principales resultados de la EVAL 2010, mencionados por
Martinez (2012), se obtuvo la información de la generación
de residuos en los países de ALC y un análisis de la relación
existente entre Residuos Sólidos Domiciliarios (RSD) y PIB
per cápita (USD$) (Figura 1.9.). En esta se evidencia la re-
lación directamente proporcional entre el nivel de actividad
económica y la tasa de generación de residuos sólidos tanto
domiciliarios como urbanos, así como el aumento de la canti-
dad de residuos por manejar.
29
Figura 1.9 Relación entre RSD y PIB per cápita (2000 COP = 1 USD)
Fuente. EVAL, (2010).
La EVAL 2010, estimó que la generación per cápita de

RSD en América Latina y el Caribe llega a 0,63 kg/hab/ día,
mientras que la de RSU asciende a 0,93 kg/hab/ día. Se
considera, además, que la generación urbana diaria de RSD
es de aproximadamente 295.000 ton, y de RSU, de 436.000.
Figura 1.10 Generación per cápita de RSU en ALC (kg/hab/dia)
30
Los valores de RSU estimados son inferiores a las

cifras de generación per cápita de RSU de varios países
desarrollados de Europa y de Estados Unidos, (Tabla 1.1).
Tabla 1.1 Generación de RSU per cápita de países de Europa, EEUU

y ALC
Paises/ Región Kg/Hab/día
Estados Unidos 2,08
Suiza 1,95
Alemania 1,59
España 1,59
Reino Unido 1,56
Italia 1,51
Francia 1,48
Suecia 1,42
América Latina y el Caribe 0,93
Como se mencionó anteriormente, existe una alta relación

entre los ingresos per cápita, y por ende, el PIB de una nación
y los niveles de generación de residuos sólidos; Colombia es
considerado por el Banco Mundial, junto con muchos países
de Latinoamérica, como un país de ingresos económicos
medio-altos, es decir, ingreso nacional bruto per cápita entre
USD3.856 a USD11.905, lo que implica unas condiciones
especiales de generación, manejo y disposición de RSU. A
diferencia de Colombia, Ecuador, Guyana, Bolivia y Paraguay,
así como también algunas naciones centroamericanas, son
considerados países de ingresos medio bajos (Figura 1.11).
La cifra de 0.93 Kg/persona/día presentada en el informe
EVAL 2010, contrasta con la evaluación actual de 0.95 Kg/
persona/día reportada por el Banco Mundial, seguramente
31
entre otras variables, porque contemplan problemas frente

al poco control que se tiene en cuanto a la generación
de residuos de la región, y a que las caracterizaciones y
cuantificaciones se realizan de acuerdo con lo dispuesto en un
relleno sanitario. Resulta claro, que lo dispuesto en no siempre
es lo generado; de la misma forma, las cantidades de residuos
que se derivan para flujos formales o informales que no son
las alternativas centralizadas de manejo como por ejemplo, los
rellenos sanitarios en Latinoamérica, afectan sensiblemente el
análisis que los países realizan sobre sus cifras, puesto que
la incidencia de estas actividades descentralizadas puede
llegar a ser en algunos casos cifras significativas frente a la
producción general.
Figura 1.11 Distribución de ingresos en los países de Latinoamérica
Fuente. Elaboración propia de los autores, a partir de datos del

Banco Mundial, (2012).
32
Como ejemplo de esta diferencia en resultados se puede

citar el caso de Bogotá (Colombia), en donde por cada 6.600
toneladas diarias que se disponen en el relleno sanitario Doña
Juana (opción centralizada), hay aproximadamente 1.200 tone-
ladas día (UAESP, 2012), que se desvían a través de opcio-
nes no centralizadas de aprovechamiento como cooperativas
de recicladores, opciones privadas de manejo posproducción,
etc, esto es, cerca del 18% del total de residuos diarios, como
lo menciona Betancourt (2012). En todo caso, para Colombia,
en el año 2025, según datos del Ministerio de Ambiente y De-
sarrollo Sostenible, se espera una población urbana cercana a
los 54 millones de habitantes, que con una tasa promedio de
generación de 1.5 Kg/persona/día, generará más de 81.000 to-
neladas/día de RSU, lo que implica una mayor cantidad y una
mayor complejidad en su manejo, amén de otras corrientes de
residuos que se encuentran menos diagnosticadas.
1.4 Implicaciones del cambio

climático en América Latina
R esiduos manejados a través de rellenos sanitarios cu-

yos sistemas de control de biogás no sean eficientes,
seguirán aportando con el paso del tiempo más gases de
efecto invernadero (GEI). Claramente, el manejo de los re-
siduos sólidos estará íntimamente ligado a las medidas de
control y prevención de generación de GEI que establece-
rán los países para el futuro; el aprovechamiento de los resi-
duos termina convirtiéndose en una necesidad no solo para
recuperar el valor y potencial de esos recursos como materia
prima reciclada, sino también como parte de las estrategias
33
para evitar seguir aportando al cambio climático en regiones

como Latinoamérica y el Caribe, en las cuales la incidencia
del cambio de nivel de los mares, de los huracanes, de los
periodos de lluvia y de sequía, entre otras variaciones climá-
ticas y meteorológicas, afectarían seriamente los territorios y
las comunidades que habitan en ellos.
Gran parte del territorio de América Latina se ve, en
la actualidad, altamente comprometido por los cambios de
patrones en precipitaciones y temperaturas, reduciendo a
su mínima expresión económica sectores como agricultura,
turismo e industria. Según el informe “La Economía del
Cambio Climático en América Latina y el Caribe”, publicado
por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños
(CELAC, 2010), los resultados de un aumento de temperatura
mundial serían muy negativos para el desarrollo financiero
y la conservación ambiental de los pueblos indígenas,
comunidades vulnerables y ciudades urbanas de la mayoría
de los países de Centro y Suramérica.
Los resultados del informe determinan que las pérdidas
de la biodiversidad en América Central, están entre un 33% y
58%. Sin embargo, en países como Guatemala, El Salvador y
Honduras, la pérdida de diversidad biológica podría alcanzar
hasta un 70%, lo cual traería severas dificultades alimentarias
y económicas para la región.
En Ecuador, en las zonas de riesgo, debido al cambio cli-
mático, se han acrecentado las enfermedades tropicales, como
el dengue y la malaria, así como las inundaciones y desliza-
mientos de tierra, con graves consecuencias para la estabilidad
económica del país. Gran parte de la infraestructura eléctrica y
la industria petrolera, se considera también de alto riesgo.
34
En Brasil, el principal problema está relacionado con el

acceso y disponibilidad al recurso hídrico. Por su parte, esto
también afectaría la relación con la pesca y conservación
de zonas de manglares, altamente vulnerables al cambio
climático).
En toda la región, se prevé una reducción de hasta el 82%
de la disponibilidad del agua para el año 2100, lo que supone
una tierra seca, es decir, infértil y con problemas potenciales
en los principales cultivos alimentarios necesarios para los
ciudadanos. La demanda de agua, por el cambio climático,
podría aumentar hasta un 2000% si no hay esfuerzos de
eficiencia y adaptación.
Para Bolivia, Chile, Ecuador, Paraguay y Perú, las tierras
degradadas oscilarían entre el 22% y 62% del territorio. Así
mismo, un aumento global de la temperatura superior a 3º C
provocaría una caída en las precipitaciones sobre la amazonía,
amenazando la biodiversidad más grande del planeta.
En el caso de Venezuela, Colombia y Argentina, la mayor
problemática corresponde al desequilibrio en los patrones
de precipitaciones, lo que causaría graves dificultades para
acceder al agua potable. De igual forma, las tierras aptas
para la agricultura serán cada vez menos, debido al desajuste
ecológico generado por los efectos del cambio climático,
provocando una inestabilidad en la seguridad alimentaria de
estos países.
35
1.5 Soluciones a la vista
E n un planeta con cada vez más poblado, con menos

recursos naturales y financieros, y más necesidad
de asegurar una calidad de vida para todos, la principal
vía de escape al cambio climático, es garantizar acciones
decididas sobre las fuentes de generación de gases de efecto
invernadero, así como estrategias de adaptación y mitigación
que se basen en la sociedad, la ciencia y la ética.
La sociedad moderna, debe enfocarse en el estableci-
miento de un desarrollo sostenible, enlazando intrínsecamen-
te los aspectos que son más importantes para la humanidad,
además de contemplar beneficios importantes para el creci-
miento, evolución y humanización de la civilización; el análisis
de las dimensiones ambiental y social, más allá de la única y
preponderante dimensión económica que termina mediando
todas las acciones y decisiones de las sociedades actuales,
debe ser vital para pasar de un crecimiento económico a un
crecimiento como sociedades en un entorno, en el que la pre-
sión por los recursos sea cada vez más racional.
Garantizar la sostenibilidad ambiental, requiere conseguir
patrones de desarrollo sostenible y eficiente, conservando
así la capacidad de producción de los ecosistemas naturales
para las generaciones futuras. A su vez, ambos esfuerzos
deben ir acompañados de una serie de políticas encaminadas
a paliar los daños del ambiente y mejorar la gestión de los
ecosistemas; por ello, se debe ser capaz de proporcionar
alternativas viables de consumo sostenible hacia el entorno y
la sociedad; de esta forma, se podrá cambiar el modernismo
36
desenfrenado de la historia, el cual descansa en anomalías

y desventajas en el equilibrio socio-ambiental de todo el
Planeta; el consumo racional, es el camino para lograr la
reducción en la generación de residuos; de la misma forma
de la misma forma, la promoción para la generación de
residuos aprovechables que puedan ser incluidos de nuevo
en las cadenas de agregación de valor de nuestros países.
En el ámbito mundial, es urgente la necesidad de imple-
mentar nuevas tecnologías que sean limpias y renovables, para
que las naciones en vías de desarrollo no empleen hidrocar-
buros como materia energética para su crecimiento, como lo
hicieron los países desarrollados en sus inicios. La innovación
y el desarrollo tecnológico aplicado al aprovechamiento de los
residuos ya dentro de un contexto de recursos posproducción y
posconsumo, permitirá la reducción de los impactos ambienta-
les negativos asociados a su inadecuada disposición así como
el uso de los subproductos, su adecuado manejo (biogás, bio-
combustibles u otros).
Por otra parte, el ambientalismo y la ética ecosocial han
sido y serán parte fundamental de la historia de este continente
y región. América Latina es precursor del ambientalismo, ya que
sus ancestros indígenas defendían la naturaleza y promovían el
adecuado manejo de los recursos naturales de una forma sus-
tentable. Buena parte del llamado actual es tender nuevamente
hacia estas prácticas y llevar las actividades hacia esa filosofía
en la que el ser humano es uno con la madre tierra.
De igual forma, en el tema de cambio climático, es
necesario que los sistemas de generación de energía reduzcan
sus emisiones de gas de efecto invernadero, que la gestión de
reservas naturales se realice bajo ciertos criterios ecológicos y
no como una carrera por las subvenciones; así mismo, que las
reglas del juego internacional moderen el consumo excesivo
37
que pone en peligro a los ecosistemas y a la variedad de

biodiversidad. Es necesario desarrollar tecnologías seguras y
económicas de captación del carbono para evitar la emisión de
Gases de Efecto Invernadero a la atmósfera; entre los ejemplos
más prometedores se destacan los depósitos naturales de
carbono como los bosques (sumideros de carbono), la captación
en alta mar y la fijación química del dióxido de carbono durante
la carbonatación de metales termodinámicamente estables en
los ciclos biogeoquímicos.
La economía juega un papel fundamental para el de-
sarrollo de estas y otras iniciativas, por lo que cada año se
refuerzan los financiamientos internacionales climáticos, ta-
les como el conocido “Fondo Verde Climático”, para que los
países de bajos recursos o en vías de desarrollo puedan
generar e implantar tecnologías renovables y reducir desas-
tres naturales originados por el cambio climático, siempre
teniendo en cuenta que los acuerdos de voluntades están
sujetos a los vaivenes de la economía mundial y las posibili-
dades reales que tienen las naciones de aportar recursos a
acuerdos que a veces no pasan de ser voluntarios.
La educación ambiental ejerce una importante contribu-
ción para el reconocimiento entre el hombre y la naturaleza.
Es necesario sensibilizar a los ciudadanos en materia am-
biental, contribuyendo a lograr grandes avances en diversas
áreas, como el consumo responsable, el desarrollo sostenible
y el cambio climático; en la actualidad, más de un billón de
niños y jóvenes de todo el mundo se encuentran estudiando
niveles de primaria y secundaria, muchas veces, en situacio-
nes conflictivas o de pobreza extrema, las cuales complican
el avance y desarrollo normal de sus estudios, trayendo con-
sigo enfermedades, insalubridad, mal estado de infraestruc-
turas, entre otros. Estas situaciones sociales son negativas
38
para el adecuado progreso de estos ciudadanos y trae como

consecuencia un deterioro en los niveles de educación so-
cial de comunidades y zonas geográficas. Por esta razón,
una de las prioridades internacionales es proveer educación
de calidad en todos los rincones, a fin de poder desarrollar
nuevas perspectivas de crecimiento, mejoras y avances en
las condiciones sociales y ambientales. El equilibrio entre el
contexto social y la situación ambiental, es fundamental para
el impacto educativo deseado.
Por lo anterior, los centros educativos desempeñan un
papel prioritario en el manejo de valores socio ambientales
y prácticas de desarrollo sustentable. De esta forma, en el
mundo existen parámetros pedagógicos para enfocar acciones
ante los desafíos que afectan a la humanidad, promoviendo
cambios de conducta y modificaciones en los hábitos. Muchos
centros educativos han establecido dentro de sus planes
pedagógicos, el estudio ambiental como una asignatura
obligatoria para la consolidación de ecovalores y conductas
que afecten de una forma positiva al Planeta, así como talleres
de aprovechamiento de residuos, etc., o cátedras especiales
que recogen la importancia del conocimiento sobre el cambio
climático y el desarrollo sostenible en el mundo.
Es importante destacar, que los seres humanos desem-
peñan un papel protagónico en la Tierra, puesto que hacen
parte de la biodiversidad del mismo, y sin darse cuenta, han
contribuido a un desgaste ecológico sin fronteras. Es respon-
sabilidad de todos tratar de cambiar la situación ambiental
actual y mejorar las condiciones socio ambientales, no solo
para la actual generación, sino también, pensando en el resto
del entorno y el futuro de toda la humanidad.
39
Botadero a cielo abierto en el Estado de Portuguesa.

Fuente. Torres, (2012).
2. La situación actual del

manejo final de los residuos
sólidos urbanos e industriales
en el estado Portuguesa
(Venezuela)
Andrew Y. Torres M.
41
2.1 Introducción
E l manejo de residuos y desechos, en este caso urbanos

e industriales, es una actividad que involucra una se-
rie de operaciones, principalmente con el fin de atenuar las
amenazas que esto constituye para la vida de los habitantes
de un territorio, a saber: eliminar el afeamiento que estos
ocasionan en vías públicas, posibles hospederos de insec-
tos y animales portadores de virus y enfermedades, obsta-
culización de las vías, contaminación de aguas, emanación
de gases y malos olores al ambiente, e incluso reacciones
secundarias perturbadoras al biodegradarse espontánea-
mente o reaccionar con otros elementos en donde son des-
echados, entre otros problemas de no menos importancia.
En este capítulo del libro se quiere presentar la situación
actual del manejo final de los residuos urbanos e industriales
de la subregión de los Llanos occidentales de Venezuela, para
de esta manera, plantear recomendaciones para su mejora
e incluso posibles conversiones con tecnologías disponibles
hoy día y que están respaldadas por la novísima “Ley de
Gestión Integral de la Basura” decretada en la Asamblea
Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, que
según sus artículos 1, 53, 68 y 93, promueve el uso de
tecnologías de punta para la recolección, aprovechamiento
y disposición final en forma sanitaria y ambientalmente
segura para lograr aportes o beneficios a los ciudadanos en
sus territorios. En el estado Portuguesa, llamado “el granero
de Venezuela”, por su aporte mayoritario en la producción
nacional agrícola de rubros como el maíz, arroz, frijol, ajonjolí,
43
sorgo y café, se presenta un colapso en los tres principales

sitios de disposición final de residuos, los cuales son motivo
de protesta ciudadana continua debido a la perpetuidad del
problema y a la inacción o falta de aplicación de acciones
correctivas que atenúen en forma definitiva su deplorable
situación actual.
Es de resaltar, que junto a la ley reformada descrita ante-
riormente, existe todo un entramado legal al cual la República
Bolivariana de Venezuela está suscrita, bien sea local, regional
o internacionalmente, que obliga a los actores públicos y
privados a acometer correctivos; entre las principales leyes y
convenios se encuentran el protocolo de Kyoto, los convenios
de Basilea y Estocolmo, Ley Orgánica del Ambiente, Ley Penal
del Ambiente, la Ley Orgánica de la Salud, Ley Orgánica del
Poder Público Municipal, Ley Orgánica de Ordenación del
Territorio, entre otros.
Los tres sitios de disposición final de residuos a los cuales
ya se hizo referencia, están situados, si se quiere, en forma
estratégica y distantes a todo lo largo del noreste poblado
del estado Portuguesa; así, se tiene el vertedero de Guanare
(Municipio Guanare, capital político-administrativa del estado
Portuguesa); luego, a unos 40 kilómetros, está el relleno
sanitario de Ospino (Municipio Ospino) y a una distancia similar
está el vertedero de Mijagüito en Acarigua (Municipio Páez,
capital industrial del Estado) (Figura 2.1).
44
Figura 2.1 Municipios y capitales del estado Portuguesa
Fuente. Fudeco, (2004).
2.2 Breve caracterización

territorial y
dimensionamiento
del problema
El estado Portuguesa con más de 875 mil habitantes (INE

Instituto Naiconal de Estadistica, 2011), contempla una super-
ficie de 15.200 km² en la llamada región centroccidental de
Venezuela, y se ubica entre las coordenadas geográficas 08º
05´ 40´´ y 09º 50´ 15´´ de latitud norte, y entre los 60º 28´ 23´´ y
70º 11´ 58´´ de longitud oeste, con temperatura media oscilan-
te según la altitud, entre 18-25°C; precipitaciones que prome-
dian los 1.700mm de agua; sobresalen las llanuras con pocos
45
rasgos ondulantes y galeras, junto a piedemonte e incluso con

una parte de la Cordillera de los Andes; posee gran cantidad
de sabanas inundables a 100 metros sobre el nivel del mar,
cuya condición de vida anual está sometida a un gran verano
de seis meses (noviembre-abril) en niveles de sequía extrema
que luego, por otro semestre (mayo-octubre), en la estación
lluviosa padece extensivas inundaciones. En Portuguesa se
ha establecido un emporio agropecuario y agroindustrial muy
importante, sino el mayor del país, favorecido por las condi-
ciones geofísicas de base y una gran infraestructura vial que
han llevado a un avance en la frontera agrícola y poblacional;
no obstante, esto también ha conllevado un creciente asola-
miento ambiental de sus sabanas, con un alto costo ecológico
manifiesto en problemas de drenaje, inundaciones y plagas
(Instituto Nacional de Estadística - INE, 2006).
En este contexto, los tres principales lugares de dispo-
sición final de basura de este Estado se encuentran en situación
de colapso; debido a su gravidez, funcionan mal la mayor parte
del tiempo, es decir, como simples botaderos (depósitos de
basura sin ningún tipo de control ambiental), por lo que se recurre
a la quema frecuente, debido al gran volumen de basuras.
Así, se tiene que al vertedero de Guanare llegan diariamente
unas 250 toneladas de basura procedentes de los municipios
Guanare, San Genaro de Boconoito y Alberto Arvelo Torrealba
del vecino estado Barinas; al relleno sanitario de Ospino se
llevan a diario unas 70 toneladas, desde los municipios Ospino
y Esteller y al vertedero de Mijagüito en Acarigua, llegan por día
cerca de 400 toneladas de los municipios Páez, Araure, Agua
Blanca, Turén y Simón Planas del vecino estado Lara, entre
las que se incluyen residuos provenientes de su importante
zona industrial (Tabla 2.1).
46
Tabla 2.1 Población y superficie municipal estado Portuguesa (2011)

Municipio No. Superficie Densidad
habitantes * (km²) (Hab./ km²)
Agua Blanca 20.650 199 103,8
Araure 134.925 640 210,1
Esteller 45.587 754 60,5
Guanare 189.875 2.008 94,6
Guanarito 37.975 3.103 12,24
Monseñor Unda 25.550 222 115,1
Ospino 47.250 1.675 28,2
Páez 186.900 425 439,8
Papelón 15.750 2.203 7,15
San Genaro de B. 22.663 1.031 22
San Rafael de O. 17.413 187 93,1
Santa Rosalía 18.287 1.029 17,8
Sucre 44.887 400 112,2
Turén 67.288 1.324 50,8
Total 875.000 15.200 57,6
Fuente. Censo de población y vivienda (2011); Instituto Nacional de
Estadística (INE, 2012) y cálculos propios (*), asumiendo datos de
composición según el INE, (2006).
A continuación se presentan un par de fotografías

ilustrativas del caso de Acarigua (Figura 2.2). A la izquierda se
ve el trabajo de los “escarbadores” con las habituales quemas
de basura al fondo y en la foto de la derecha, lo que queda de
una fosa para relleno sanitario convertida en laguna con aguas
sucias y aves que allí conviven. Los otros seis municipios de
Portuguesa: Guanarito, Monseñor Unda, Papelón, San Rafael
de Onoto, Santa Rosalía y Sucre, resuelven el manejo de los
residuos que generan, en botaderos ubicados en sus propias
municipalidades y llevan a cabo quemas alternas como método
de control del colapso debido al volumen.
47
Figura 2.2 Fotografías del vertedero de Mijagüito en Acarigua, Estado

Portuguesa
Fuente. Autor, (2012).
Tal cual se describe en el párrafo anterior, el evidente

mal manejo de residuos que se lleva a cabo en los sitios
de disposición final, en contravía a los modernos criterios
sanitarios y de sustentabilidad ambiental, está ocasionando en
forma silenciosa y perniciosa daños a la salud y al ambiente
que se potencian para el caso de los tres mayores sitios de
disposición final bajo discusión: en la ciudad de Guanare a sus
cerca de 123.400 habitantes (Figura 2.3), en Ospino a unos
16.000 y en Acarigua a 143.000 habitantes. Todo lo anterior, sin
contar que dichas municipalidades destinan ingentes recursos
de sus presupuestos públicos que resultan mal gastados, si se
tiene en cuenta que con las obsoletas tecnologías de manejo
de basura descritas, se producen semejantes daños sin retorno
de ningún tipo, más que la desaparición de la basura a la vista
de los ciudadanos.
48
Figura 2.3 Vertedero de Guanare Estado Portuguesa.
Fuente. El Autor, (2012).
En ese orden, vale citar el estudio presentado por Bernal

(2012) según el cual “[…]entre los mayores predictores de
inseguridad alimentaria en Venezuela están la periodicidad en
la recolección de basura y en el suministro de agua potable en
los hogares de zonas urbanas[…]”. De acuerdo con esto, la
sobre exposición de basura en los mismos actúa como fuente
contaminante, tanto en los alimentos como en el agua usada
para saciar la sed. A continuación se presentan los principales
daños que se están ocasionando acordes con la descripción
del problema:
• Focos de infección y vectores de transmisión de
enfermedades endémicas por el mal manejo de los
residuos y desechos sólidos.
• Degradación de suelos por efecto de los lixiviados
que son efluentes de los sitios de disposición final de
residuos y desechos.
• Contaminación de aguas superficiales y subterráneas
por causa de lixiviados efluentes.
49
• Deterioro paisajístico y de mal olor ambiental con

sustancias volátiles y partículas generadas en las
quemas de residuos y con gases indeseables, que
generan efecto invernadero.
En principio, se tuvo información pública del problema de
manejo de los residuos y desechos por las continuas protestas
de los habitantes, principalmente en la ciudad de Acarigua.
Ante esto, hubo una actividad de constatación por parte de los
encargados de las oficinas municipales de servicios públicos
y de manejo de residuos, grupos ecologistas y organizaciones
vecinales, dirección regional del ministerio del poder popular
para el ambiente, empresas involucradas directamente, etc. En
este contexto, se emprendió un trabajo exploratorio-descriptivo
con el fin de diagnosticar la situación, con metodologías cuan-
titativas y cualitativas en los ámbitos bibliográficos y de campo.
También, se organizaron presentaciones técnicas y visitas de
campo a los sitios de disposición final de residuos, como vía de
sensibilización de la problemática expuesta y para la adopción
tecnológica de mejora de la situación actual.
50
2.3 Aportes a la solución del

problema de disposición
de losresiduos urbanos e
industriales
C omo todo problema complejo, parte de la solución está

en separar los residuos urbanos e industriales en sus
componentes individuales, y tal como lo plantea Mendoza
(2010, p. 21), para el caso de la biomasa recolectada,
estabilizarla o sanearla de modo que se resume en “[…]llevar
sus componentes orgánicos contaminantes a compuestos
manejables y mineralizados”; no obstante, se complementa la
cita con el Artículo 53 de la Ley de Gestión Integral de la Basura:
“[…] Sistemas de aprovechamiento. El aprovechamiento
de residuos es el proceso mediante el cual se obtiene un
beneficio de los residuos sólidos, como un todo o parte de él.
Se consideran sistemas de aprovechamiento de residuos
sólidos, el reciclaje, la recuperación, la reutilización y
otros que la ciencia y la tecnología desarrollen…” (p. 14).
Entonces, se debe disponer de infraestructura que realice
la separación de los residuos orgánicos e inorgánicos, para
luego establecer las operaciones diferenciadas en ambas
corrientes de residuos derivados. En el caso de los inorgánicos,
se trata de separarlos posteriormente en sus fracciones
para clasificarlos, empaquetarlos, compactarlos o manejarlos
a granel, para su refinación posterior o comercialización con
empresas procesadoras por clase. Por su parte, los materiales
orgánicos derivados se pueden separar según su grado de
biodegradabilidad, para ser sometidos a tratamientos biológicos
51
diferenciados de fermentación anaeróbica que darán como

resultado biogás aprovechable energéticamente, abono líquido
y un material residual tipo compost.
El biogás que se genera por este método es rico en
metano, también llamado biometano, y resulta útil para la
producción de electricidad con generadores accionados por
motores endotérmicos. Esto se produce por biodigestión o
biometanización de los residuos biodegradables alimentados
en forma húmeda a un biodigestor o biorreactor herméticamente
cerrado al saturarse, por fermentación anaerobia (ausencia de
oxígeno) de los residuos y por acción de bacterias acidificantes
que dan paso a otras gasíferas, originando el biogás hacia la
parte superior del biodigestor. Al final del proceso, queda la
materia orgánica residual digestada, aprovechable para com-
postaje o fertilización (Martínez y Oteiza, p. 52, 2011).
Según Torres (2011), algunos de los beneficios tangibles
que se obtienen mediante los procedimientos descritos
anteriormente son:
• Aprovechamiento de los desechos urbanos e
industriales para la generación de ingresos para las
municipalidades.
• Producción de gas combustible (biogás) aprovechable
energéticamente para alumbrado público o como
suministro a hogares.
• Producción de abono orgánico estabilizado utilizable
para el ornato municipal e incluso comercializable a
terceros.
• Eliminación de problemas ambientales de olores
ofensivos, quemas y origen de enfermedades.
• Reduccción de la demanda de superficie para la planta
de tratamiento de residuos con esta tecnología.
52
• Ampliación de la planta en forma modular y con los

ingresos propios para sostenibilidad futura.
• Tiempos de procesamiento más cortos para los
desechos.
• Generación de más cultura, empleo digno y beneficios
sociales con su adopción e implementación en
mancomunidades y asociaciones organizadas que
interactúan para compartir soluciones territoriales.
El aprovechamiento energético del biogás para alum-
brado público o suministro eléctrico a hogares según su
dinámica en las ciudades en donde están asentados los
sitios estudiados de disposición final de residuos, se mues-
tra a continuación (Tabla 2.2).
Tabla 3. Conversión de beneficios en las ciudades estudiadas.
Tons. Manzanas No. de No. de % de pobl.
Tons
basura o cuadras hogares habitantes beneficiada
Ciudad basura/
Biodegradable/ de alumb. con sum. con sum. de la
día
día * público eléctrico eléctrico ciudad
Guanare 250 163,3 185 714 3.143 2,6
Ospino 70 45,72 52 200 940 5,9
Acarigua 400 261,28 296 1.143 5.029 3,5
Fuente. Censo de población y vivienda 2011 del Instituto Nacional de

Estadística (INE, 2012) y cálculos propios (*), asumiendo datos de
composición según el INE, (2006).
Otro indicador relativo interesante y que ilustra muy bien

los beneficios que se han de obtener, es el de la generación
eléctrica por biodigestión de sus residuos biodegradables en
cada una de las ciudades. Si se implementa para el alumbrado
público, cubre todos los llamados “cascos centrales” de las
mismas con gran holgura, como para ampliar con creces la
frontera iluminativa por este concepto, como por ejemplo, para
el alumbrado de canchas deportivas, otros espacios públicos e
incluso barriadas populares.
53
2.4 Conclusiones
T omando en cuenta el reformado marco legal venezolano

que rige el manejo y disposición final de los residuos y
desechos urbanos e industriales, mediante la Ley de Gestión
Integral de la Basura promulgada en 2010, se observa que
no hubo respuesta operativa a comienzos del año 2012 en
lo concerniente a su implementación y puesta en práctica.
De acuerdo con lo visto en este capítulo, la situación actual
del manejo de la basura es no sustentable en aspectos
ambientales y no está acorde con la legislación vigente,
considerándose que hay una gran debilidad institucional
en los municipios estudiados y los organismos públicos
corresponsables de afrontar tales responsabilidades en pro
del ambiente y la calidad de vida en estas localidades del
estado Portuguesa de Venezuela.
Con base en lo anterior, existen grandes oportunidades
de mejora del manejo de residuos y desechos en las
localidades estudiadas, que bien pueden ser afrontadas con
mayor difusión para la instauración de una cultura ecológica,
participación ciudadana, corresponsabilidad civil e incluso
para estimular la incursión de actores organizados en el
manejo de los residuos como mecanismo motivador en la
optimización del nivel de vida.
En el mismo orden, estamos convencidos de que la
mejora en el manejo de residuos y desechos tiene que ver
con un cambio de conciencia y de las actitudes individuales e
institucionales, lo que es una obligación para la sustentabilidad
54
del ambiente, tanto por la preservación de la vida como por

la importancia agro económica del estado Portuguesa. En el
ámbito nacional, mediante su liderazgo en la participación en
la producción de alimentos, resulta una condición sine qua non
la aplicación de supervisión y medidas punitivas inmediatas
contempladas en la Ley de Gestión Integral de la Basura y la
Ley Penal del Ambiente para la implementación efectiva de la
nueva legislación, y por tanto, la preservación de los impactos
que genera la basura mal manejada, principalmente por la
emisión de gases para el calentamiento global, como fuente
de generación de infecciones para la salud pública y por su
efecto en la contaminación de los lixiviados para las aguas de
consumo humano, agrícola e industrial.
55
Plaza central de Quito.

3.
3 Situación actual de
los residuos sólidos en
Ecuador
Betty Cecilia Herrera Villao
57
3.1 Introducción
L a población de Ecuador se estima en más de 12 millones

de habitantes, de los cuales el 64% habita en centros
urbanos y el resto en el medio rural. En cuanto al manejo de los
residuos sólidos, se considera que solamente un 49,10% de la
población, que equivale a más de 6 millones de habitantes,
cuenta con servicios de aseo, cobertura que incluye a menos
de 415.000 habitantes, que se asientan en el medio rural.
La problemática actual relativa al mal manejo de
los residuos sólidos, es de alcance nacional, ya que los
servicios básicos de aseo urbano en el país, en términos
de cobertura, eficiencia y calidad, no han logrado atender a
la mayoría de la población en forma satisfactoria, situación
que compromete seriamente la salud y el bienestar de la
comunidad y afecta con mayor fuerza a los segmentos
menos privilegiados de la población.
Dichos problemas siempre han estado presentes en
los municipios de Ecuador, especialmente, en los sitios de
disposición final de los desechos, los cuales se manejan como
botaderos de basura a cielo abierto, aunque esté expresamente
prohibido: “Se prohíbe la disposición o abandono de desechos
sólidos, cualquiera sea su procedencia, a cielo abierto, patios,
predios, viviendas, en vías o áreas públicas y en los cuerpos
de agua superficiales o subterráneos.” (numeral 4.2.8, Libro
IV, Anexo 6, Norma de Calidad Ambiental para el Manejo y
Disposición Final de Desechos Sólidos No Peligrosos, Texto
Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria –TULSMA).
59
Así mismo, la gran mayoría de los desechos plásticos que

existen en dichos sitios son quemados por los “chamberos”1,
causando emisiones de dioxinas y furanos al ambiente, lo cual
también está expresamente prohibido (“Se prohíbe quemar
desechos sólidos a cielo abierto”, numeral 4.2.6, Libro IV, Anexo
6, Norma de Calidad Ambiental para el Manejo y Disposición
Final de Desechos Sólidos No Peligrosos, Texto Unificado de la
Legislación Ambiental Secundaria –TULSMA).
La Constitución de la República, el Texto Unificado
de Legislación Secundaria (TULSMA), la Ley Forestal y de
Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, la Ley de
Gestión Ambiental, los Reglamentos de Seguridad y Salud, el
Código de Trabajo y las Ordenanzas Municipales en los casos
que existen, obligan a la adecuada gestión de los residuos
sólidos; sin embargo y en términos globales se observa un
incumplimiento generalizado de estas ordenanzas en las
principales ciudades del país, por parte de diferentes instancias
gubernamentales y no gubernamentales.
Por otra parte, los residuos generados en los hospitales
y centros asistenciales, van acompañados de riesgos de tipo
biológico, químico y físico, debido al grado de contaminación
que se deriva de la peligrosidad de alguno de sus componentes;
al igual que con los residuos sólidos urbanos, la mayor parte de
los residuos hospitalarios no ofrecen peligro si son sometidos a
procesos adecuados de selección, clasificación y manejo; por lo
tanto, es claro que influyen en alta medida “todos los aspectos
involucrados, tales como: el medio ambiente, el comportamiento
humano y social, la cobertura, la calidad y eficiencia de los
servicios de recolección, tratamiento y/o disposición final.”
(Vergara, 2012)
____________
1
Recuperadores o recicladores en Colombia, catadores en Brasil, pepenadores
en otros países.
60
3.2 El estado actual
S egún cálculos del Ministerio de Desarrollo Urbano y

Vivienda (MIDUVI), Ecuador, en el año 2000, se generaban
7.423 toneladas diarias de residuos sólidos; en la actualidad,
se calcula que se generan (PNGIDS, 2010) más de 11.100
toneladas al día (unas 4,06 millones toneladas métricas al
año) de las cuales se recolectan formalmente el 49% y se
confinan apropiadamente tan solo el 30%; por lo tanto, el
70% restante se dispone en quebradas, cuerpos de agua
y terrenos baldíos. Adicionalmente, muchos de estos sitios
de disposición final no cumplen con las especificaciones
necesarias para ser considerados como rellenos sanitarios.
En cuanto a cobertura de servicio de recolección en las
poblaciones urbanas, menos del 50% tiene acceso a este
servicio y en zonas rurales, es prácticamente inexistente.
Figura 3.1 Calle de la Ciudad de Quito, capital del Ecuador.
En medio de calles estrechas,

cuyas casas evocan los tiempos
de la Colonia, pendientes y
bajadas de las vías invitan a
propios y extraños a caminar, a
admirar los colores y a guardar el
aliento hasta la siguiente esquina.
61
La situación de la disposición final de los desechos sólidos

urbanos se muestra a continuación (Figura3.2).
Figura 3.2 Disposición final de los desechos sólidos urbanos en

Ecuador
Fuente. Ministerio del Ambiente del Ecuador, (2012).
En el 77.37% de los municipios se presentan problemas

de suelos contaminados, que corresponden a los sitios
utilizados para la disposición de la basura (Figura 3.3).
Figura 3.3 Contaminación del recurso suelo en Ecuador
Fuente. Ministerio del Ambiente de Ecuador, (2012).
62
El 56.56% de los municipios contamina aguas

superficiales y subterráneas por contar con botaderos de
basura (Figura 3.4).
Figura 3.4 Contaminación del recurso hídrico en Ecuador
En la caracterización de los residuos sólidos urbanos ,se

puede apreciar su constitución promedio: 62% orgánica; 11.6%
plásticos; 11.3% cartón y papel; 2.8% vidrio; 1.4% metal, 0.5%,
caucho; 1.8%, madera y residuos; 7.9%, tela, pañales, cuero,
etc. Esto demuestra que la mayor parte de la composición es
orgánica y que los productos que se pueden reciclar son de
alrededor del 25%, dependiendo del estado en que lleguen al
sitio de separación.
Aunque muchos de los municipios tienen organizado en
mayor o menor grado un sistema de recolección, conformado
por volquetes (3.5 toneladas de capacidad) y recolectores
(8 toneladas de capacidad), siendo estos últimos los más
adecuados para este trabajo, los impactos negativos al
ambiente producidos por el inadecuado manejo de los resi-
duos son evidentes y muy conocidos. A continuación se listan
los principales (Figura 3.5).
63
• Atmosféricos: deterioro en la calidad del aire por

emisiones de metano y dióxido de carbono y el
impacto de estos como gases de efecto invernadero;
por emisión de dioxinas y furanos, producto de la
quema no controlada en basurales, principal fuente
de emisiones de estos compuestos orgánicos
persistentes o COP, así como de sulfuro de hidrógeno
y otros, que afecta a las personas que viven o trabajan
en el área de influencia de los botaderos a cielo
abierto, principalmente los “chamberos” que trabajan
sin ningún tipo de protección ni control.
• Suelos y geomorfología: alteración de las propie-
dades físicas, químicas y de fertilidad; contaminación
por presencia de aceites, grasas, metales pesados,
ácidos e infiltración de lixiviados; activación del pro-
ceso erosivo y cambio de topografía, entre otros.
• Aguas superficiales y subterráneas: problemas
en la calidad del agua causada por los lixiviados que
drenan y la alteración de las características hidráulicas.
• Bióticos: alteración de la cantidad de biomasa, del
tipo de vegetación y fauna causado por los gases y
los lixiviados.
64
Figura 3.5 Manejo inadecuado de residuos sólidos en Ecuador
Fuente. Herrera, (2011).
El manejo inadecuado de los desechos sólidos afecta

también la salud de los habitantes, y genera una amplia gama
de problemas sanitarios que se traduce en el incremento de
ciertas enfermedades (Figura 3.6).
Figura 3.6 Manejo inadecuado de residuos sólidos en Ecuador
Fuente. Herrera, (2011).
65
La población cercana a los botadores de basura, sufre de

una prevalencia mayor de enfermedades gastrointestinales
y respiratorias2 que la del promedio del nivel nacional.
Se evidencian 700.000 casos al año, según la Autoridad
Ambiental; las más importantes son parasitosis, infecciones
al aparato digestivo y enfermedades carenciales, como la
desnutrición. Es alta también la frecuencia de enfermedades
de la piel. Por otra parte, las personas que trabajan en estos
lugares y tienen contacto con desechos peligrosos están
expuestas a heridas y traumatismos.
Los problemas sociales que se derivan del manejo in-
adecuado de los desechos sólidos son, entre otros, presen-
cia de minadores o chamberos, trabajo infantil, informidad
de la población cercana a los botaderos, falta de control
al ingreso de los botaderos y carencia de centros de trata-
miento de desechos sólidos.
En el tema de residuos sólidos hospitalarios, la normativa
en Ecuador se ha venido actualizando en los últimos años. El
1 de diciembre de 2010, el Ministerio de Salud Pública de
Ecuador expidió el “Reglamento sustitutivo para el manejo
de los desechos infecciosos generados en las instituciones
de salud”, el cual aplica para todos los establecimientos del
sector y cualquier actividad que genere desechos infecciosos,
____________
2
Utilizando las estadísticas del hospital Enrique Garcés, ubicado al sur de la ciu-
dad de Quito, se encontró un patrón patológico con una alta incidencia de tras-
tornos gastrointestinales, que incluyen fiebre tifoidea, cólera, parasitosis, entre
otras. Además, se observó una alta incidencia de trastornos respiratorios, en un
porcentaje significativamente mayor al de la población general (Organización
Panamericana de la Salud –OPS-, 2002)
66
cortopunzantes y especiales. Sin embargo, el índice de

generación promedio para este tipo de residuos en este
pais es de 0,94 Kg/cama-día (Vergara, 2012), los cuales en
materia de manejo, son causantes de gran parte de los casos
de contaminación atmosférica por quemas abiertas y el uso
excesivo de cloro, sobre todo en sitios alejados de la ciudad
capital, Quito.
Dichas situaciones obedecen, por lo general, a que el
personal que apoya el manejo de los residuos sólidos hos-
pitalarios, instituciones donde estos se generan, desconoce
el tema y no cuenta con las competencias necesarias para
tal fin, por lo que es clara la necesidad de realizar procesos
que faciliten el trabajo de capacitación en buenas prácticas y
manejo seguro (Figura 3.7).
Figura 3.7 Caracterización de residuos en instituciones hospitalarias

en Ecuador.
Fuente. Vergara, (2012).
67
En el contexto de la gestión de residuos sólidos urbanos,

el Ministerio del Ambiente de Ecuador está ejecutando el
Programa Nacional para la Gestión Integral de Desechos Sólidos
(PNGIDS), cuyo objetivo es el fortalecimiento de los Sistemas
de Gestión de Desechos Sólidos en todos los municipios del
país, con la finalidad de disminuir la contaminación ambiental,
mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos e impulsar la
conservación de los ecosistemas (Ministerio del Ambiente,
2012), con una inversión de USD$ 1.310.447,38, que incluye:
• Asesoría técnica y capacitación a 134 municipios en
Gestión Integral de Desechos Sólidos (GIDS), marco
legal y educación ambiental.
• Equipamiento y marco normativo. Entrega de 27.590
recipientes a 37 municipios del país, para promover
la clasificación en la fuente, conforme compromiso
presidencial. Se desarrolló una ordenanza tipo para
la gestión integral de desechos sólidos, la cual se
implementará en este año.
• Limpieza de playas. Adquisición de 27 máquinas
barredoras de playa. Inversión USD$1.080,000.00.
Los resultados que se esperan son:
• Contar con separación en la fuente.
• Campañas nacionales sobre las buenas prácticas
ambientales para el manejo de desechos sólidos:
Campaña Nacional para Reciclaje de Botellas
Plásticas (PET) y Campaña Nacional para Reciclaje
de Pilas.
• Dotación y renovación del parque automotor.
• Contar con centros de tratamientos de los desechos
orgánicos: microempresas de compostaje.
68
• Contar con centros de tratamientos de desechos

inorgánicos: microempresas de reciclaje.
• Contar con 221 rellenos sanitarios mecanizados.
• Realizar el cierre técnico de los botaderos existentes.
• Implementar Ordenanzas (tipo 2010) que incluyan la
gestión integral de desechos sólidos.
Figura 3.8 Programa de separación de residuos domiciliarios en

Ecuador
Por lo anterior, se ha procedido a realizar la valorización

de los municipios con base en cuatro indicadores globales:
• Institucional: administrativo, financiero, legal.
• Social: salud, educación ambiental, participación
ciudadana.
• Técnico: barrido y limpieza, reducción – recolección,
disposición final, desechos peligrosos.
• Ambiental: licencia ambiental, plan de manejo
ambiental.
69
Mediante estas nuevas responsabilidades adquiridas, el

Ministerio del Ambiente de Ecuador tiene la competencia de
otorgar, además de la licencia ambiental, viabilidad técnica a
los proyectos de desechos sólidos que los municipios elaboren
para sus respectivos cantones (Tabla 3.1).
Tabla 3.1 Indicadores de programa de separación en la fuente en

Ecuador
Indicador Puntaje
1. Institucional y legal 10
2. Económico financiero 20
3. Técnico operativo 50
3.1 Cobertura de barrido 5
3.2 Cobertura reciclaje 5
3.3 Cobertura tratamiento de orgánicos 5
3.3 Cobertura de recolección 15
3.4 Disposición final 15
3.5 Desechos peligrosos 5
4. Ambiental social y salud 20
4.1 Licencia ambiental 12
4.2 Salud, educación ambiental, participación ciudadan 8
y comunicación
Total 100
Ahora bien, en el contexto de los residuos sólidos hos-

pitalarios, el seguimiento al cumplimiento de la normativa
que recién cumple dos años de expedida, se convierte en la
principal medida que los municipios y los cantones vienen
desarrollando, vinculando otro tipo de actividades que hacen
referencia al cumplimiento de normas alrededor de las emi-
siones atmosféricas, dado que existen centros de atención
hospitalaria que tienen sistemas de incineración de residuos en
sus plantas físicas, o que usan gestores externos que manejan
sistemas con métodos inadecuados de control de emisiones.
70
3.3 Conclusiones
D e esta forma, y tratando de sintetizar lo anteriormente

expuesto, se podría pensar que los problemas en la
Gestión del Ciclo de Residuos en Ecuador son:
• Dificultades económicas para la gestión en poblaciones
pequeñas y dispersas geográficamente.
• Baja capacidad técnica y de recursos humanos para
la gestión (directa o indirecta).
• Baja capacidad jurídica y administrativa para
desarrollar instrumentos de gestión y control.
• Necesidad de afrontar los nuevos retos concernientes
a la legislación ambiental en materia de residuos.
Por otra parte, con respecto a la gestión de residuos
sólidos hospitalarios, Ecuador cuenta con una baja capacidad
para el seguimiento del manejo de dichos materiales, lo que
genera un riesgo biológico y ambiental inminente.
La solución posible, en el tema de los residuos sólidos
domiciliarios, sería la necesidad de una política supramu-
nicipal para la gestión del ciclo de los residuos de munici-
pios y mancomunidades, siendo los consorcios provinciales
instrumentos idóneos para conseguir una adecuada gestión
del mismo.
En el caso de los residuos sólidos hospitalarios, se requiere
de fuertes campañas de capacitación y de la centralización
del manejo de los residuos peligrosos en algunos gestores
que cuenten con sistemas adecuados y garanticen un óptimo
71
tratamiento de estos, con el fin de mitigar los impactos

ambientales que se generan en el proceso y evitar, de esta
manera, la proliferación de multitud de pequeños gestores.
Figura 3.9 Calle hacia la plaza principal de Quito, capital del Ecuador.
El color blanco de las

paredes y la peatonalización
de las calles aledañas a
la plaza central, como en
otras ciudades capitales
del mundo, generan un
ambiente de cercanía entre
el territorio y las personas.
72
Gestión de ropa usada en Cataluña.

Fuente. Las Autoras.
4. La gestión de la ropa
de segunda mano como
actividad de inserción
sociolaboral:
Experiencia de Solidança (Cataluña, españa)
Sílvia Llopart Gracia

Natividad Yesares Domínguez
73
4.1 Introducción
E l presente capítulo muestra la acción de las empresas

de la llamada economía social y solidaria, en la gestión
de los residuos y su apuesta por la reutilización a través de
la experiencia de Solidança, una entidad de economía social
que combina los objetivos sociales y ambientales con la
misión de insertar, sociolaboralmente, a personas en riesgo
de exclusión social, a través de la gestión integral de los
residuos, y en especial, de la ropa, con base en los valores
de la carta de principios de la economía social y solidaria.
Esta se estructura en tres grandes bloques: primero, la
actividad de gestión de residuos como un nuevo yacimiento
de empleo, en el que las entidades sociales son pioneras,
especialmente en el sector de la reutilización; segundo, se
contextualiza el ámbito territorial, social y sectorial del marco
legal y de actuación en la gestión de los residuos; y tercero,
en concreto, de la fracción de la ropa, para concluir con la
experiencia de Solidança en la gestión del residuo textil.
75
4.2 Residuos y entidades

sociales: posibilidad de
ocupación para personas en
riesgo de exclusión social
L a economía social no es una realidad nueva; histórica-

mente ha cubierto las necesidades no satisfechas por
los servicios públicos o el sector privado tradicional. Sin
embargo, hoy constituye un eje fundamental en materia de
empleo y de desarrollo social. Así, según los propios datos
de la Unión Europea (UE), para 2010, se calcula que el
sector representó en la UE un total de 8.590.000 puestos
de trabajo, es decir, el 6,45% del empleo total y el 7,78%
del empleo remunerado.
Si bien la diversidad de este sector es muy amplia, cabe
destacar la respuesta que ha dado a la problemática de
nuestra sociedad en Cataluña, España y Europa, en cuanto
al incremento en la generación de residuos municipales, que
no son asimilables ni reciclables para los ciclos naturales,
constituyéndose en uno de los mayores desafíos ambientales
para la sociedad actual dado el ritmo de crecimiento y la
peligrosidad de muchas sustancias asociadas. “[...] Es por ello
necesaria una correcta gestión de los mismos, encaminando
todos los esfuerzos a frenar el ritmo en la generación de
residuos, así como desacoplar en términos absolutos el
crecimiento económico de la generación de residuos priori-
zando, junto a la prevención, la reutilización y el reciclado […]”
(Observatorio de la Sostenibilidad en España, 2011).
76
Debido a este crecimiento en la generación de residuos

y a la importancia conferida por las administraciones
competentes (tanto la europea como la nacional y las
autonómicas) a esta adecuada gestión de los mismos, el
sector se ha convertido en un sector en auge y prioritario
como nicho para la generación de empleos verdes
(AERESS, 2012).
Además, estas entidades han sido históricamente pioneras
e innovadoras en la reutilización y el reciclaje de productos al
final de su ciclo de vida. Una actividad intensiva en trabajo y
con un beneficio reducido, que era de interés limitado para el
sector privado pero con un elevado interés común, muchas
de ellas ya en el sector desde hace más de 30 años y con
una experiencia de más de 18 años en trabajo de red nacional
de la Asociación Española de Recuperadores de la Economía
Social y Solidaria (AERESS) (AERESS, 2012).
Buscar el equilibrio medioambiental empieza con la
búsqueda del equilibrio social entre personas, sus capacidades
y su dignidad. La razón de ser, de estas entidades, es la
de realizar aportaciones a una sociedad para que sea más
sostenible, en la que la justicia social y el respeto al medio
ambiente sean los pilares principales. Esto es lo que pretenden
las empresas de economía social, y obviamente Solidança,
“contribuir al medio ambiente y a la lucha contra el cambio
climático en el cumplimiento de la jerarquía en la gestión
de residuos urbanos, junto con la garantía y el fomento del
empleo de calidad, así como la promoción de la inserción
sociolaboral de personas en riesgo o situación de exclusión
social” (AERESS, 2012).
77
El sector de la gestión de residuos se considera un

Nuevo Yacimiento de Empleo (NYE)3 , recogido en el Libro
Blanco de Delors y además, de empleo verde, según datos del
Observatorio de la Sostenibilidad en España […] La actividad
de mayor peso en el empleo verde tradicional en España es
la de gestión de residuos, que concentra más de una cuarta
parte del empleo verde total, 140.343 puestos de trabajo, el
26,4% del total […] (Fundación Biodiversidad y Observatorio
de la Sostenibilidad en España, 2009).
Viendo la actual crisis económica, social y ambiental,
sólo un cambio en el modelo económico puede revertirla. Si
por ejemplo, se apostara por:
El cambio de un modelo económico del despilfarro hacia
uno basado en la durabilidad y reparabilidad de los
productos supondría la creación de oportunidades de
trabajo en todo el ciclo de vida del producto en términos
de mantenimiento, reparación, mejora y reutilización. La
plena aplicación del acervo comunitario en materia de
residuos significaría aumentar el volumen de negocio
anual en la gestión de residuos y el sector del reciclaje
en la UE con la creación de más de 400.000 puestos de
trabajo para 2020 (Comisión Europea, 2012).
Lo anterior encaja perfectamente con el perfil de las
personas en riesgo de exclusión social, teniendo así un triple
impacto social, ambiental y económico. Según el informe de
AERESS (2012), se demuestra además la importancia de la
____________
3
Los Nuevos Yacimientos de Empleo (NYE), son aquellas actividades laborales
que satisfacen las nuevas necesidades sociales que tienen en común cuatro
características: cubren necesidades sociales insatisfechas; se configuran en
mercados incompletos; tienen un ámbito de producción o prestación localmente
definido y tienen un alto potencial en la generación de puestos de trabajo.
78
incorporación de estas personas en el mercado laboral para

la economía y el beneficio social, ambiental y económico que
supone. Según el último estudio de la Federación de Entidades
de Empresas de Inserción (FAIDEI, 2011), el reciclaje y la
recuperación y venta de artículos de segunda mano ocupaban
al 32% de las personas que trabajaban en empresas de
inserción durante 2004; las actividades de servicios personales,
al 16%, el mismo porcentaje que los talleres artesanales; la
construcción, al 12% y las actividades agrarias, al 6%.
El crecimiento de las iniciativas sociales vinculadas a la
recogida, la reutilización y el reciclaje de material textil es un
claro indicador de la necesidad de dar un tratamiento a la ropa
usada, para que todo residuo se convierta de nuevo en un
recurso dentro de la cadena de producción (Observatorio de la
inclusión social, 2007). El consumo de ropa ha evolucionado
en la sociedad moderna y ha pasado de ser un producto de
primera necesidad a convertirse en un elemento con una vida
más bien efímera. Se estima que cada ciudadano español
consume entre 5 y 10kg/ropa/año.
79
4.3 Contexto regional del

proyecto
C ataluña es una comunidad autónoma española

considerada como nacionalidad histórica, que está
situada al noreste de la península ibérica. Conformada por
cuatro provincias, constituye un territorio muy denso, con una
superficie de 32.000 km² y 7.565.603 habitantes (Idescat,
2012), repartido en 946 municipios de los cuales, 63 superan
los 20.000 habitantes, es decir, donde vive el 70% de la
población catalana; es una región altamente industrializada
que genera el 18,6% del Producto Interno Bruto (PIB) español
(INE, 2011); con respecto al PIB per cápita, se sitúa en cuarta
posición entre las regiones del país.
Solidança sitúa su centro de actividad en Sant Joan Despí,
municipio de la provincia de Barcelona, en la comarca del Baix
Llobregat, concretamente, en el cinturón rojo de Barcelona,
suscrito al área metropolitana de Barcelona, para la gestión
de servicios hidráulicos y el tratamiento de residuos, con la
Entidad del Medio Ambiente (EMA)4. Sin embargo, Solidança
presta sus servicios de recogida y transporte de residuos,
en especial de la ropa de segunda mano, a municipios de la
Región Metropolitana de Barcelona5 y otros comprendidos
____________
4
EMA da servicio a 33 municipios con 3.161.812 habitantes en una extensión de
588 km².
5
La Región Metropolitana de Barcelona, que alberga a dos tercios de la población
y comprende el 10% del territorio y lo integran 164 municipios de las comarcas
del Alt Penedès, el Baix Llobregat, el Barcelonès, el Garraf, el Maresme, el Va-
llès Occidental i el Vallès Oriental, es una de las diez mayores aglomeraciones
metropolitanas de Europa y la segunda en densidad de población, superada por
París (Plan Territorial Parcial De La Región Metropolitana De Barcelona, 2010).
80
en la cuenca del río Llobregat, hasta la comarca del Bages,

donde según últimos datos disponibles, en el año 2006, solo
se daba cobertura a un 10% de la población (Cooperativa
Roba Amiga, 2007).
4.4 La exclusión social
L a exclusión social se define por la acumulación de factores

y déficits sociales que se interrelacionan y se realimentan
(pobreza, desempleo, precariedad, discapacidad, enfermedad,
acceso restringido a prestaciones sociales, educación, acceso
al sistema sanitario, déficits de participación social, etc.). Es un
concepto multidimensional que hace referencia a un proceso
de pérdida de integración o participación del individuo en la so-
ciedad, en los ámbitos económico (en la producción o el con-
sumo); político-legal (participación política, sistema administra-
tivo, protección social), y social-relacional (ausencia de redes
o problemáticas dentro de las redes sociales o familiares). Por
tanto, las personas en situación de riesgo o exclusión social
son aquellas que no pueden, parcial o globalmente, ejercer los
derechos sociales de la mayoría.
En la actualidad, en el conjunto de la Unión Europea, 78
millones de personas viven con el riesgo de verse abocadas a
la pobreza y a la exclusión social. La cifra supone el 16% del
total de la población (European Commision, 2012). En España,
situaciones constatadas y contrastadas con los datos de la
encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de
Estadística de 2010, sitúa el índice de pobreza relativa en un
20,8%, alrededor de 10.000.000 de personas. Según el INE,
81
la tasa de desempleo en España es del 21,29% y el volumen

total de parados está bordeando la cifra de los 5 millones. Tanto
un dato como el otro, marcan un hito de récord, el más alto
desde 1997. El índice de paro en septiembre de 2011, estaba,
aproximadamente, en un 21% con respecto a la población
activa, y el paro juvenil, de los 20 a los 24 años, en un 43%.
Entre las personas de origen inmigrado, la tasa de paro se situó
en el 32%, algo más de diez puntos por encima del conjunto
de la población. Más de 1.300.000 hogares tenían, en todo el
Estado, todos los miembros de la familia en paro.
La crisis actual, ha provocado cambios sociales a una
velocidad que podría considerarse vertiginosa a tenor de
lo que está sucediendo con los colectivos en riesgo de
exclusión social; se hace referencia aquí, a algo similar a
un “paso atrás” de estos colectivos en riesgo social y que
han pasado, en gran parte, a la exclusión social como es el
caso de personas inmigrantes; y al aumento de personas y
colectivos en riesgo de exclusión, por ejemplo personas que
se dedicaban a la construcción.
Se constata una cronificación y empeoramiento de las
situaciones personales y familiares, y destaca el aumento
de la desproporción entre ingresos y gastos que genera
la necesidad de algún tipo de apoyo especialmente y en
primer lugar, gastos en necesidades que definen como
básicas, alimentos, ropa y zapatos -, en segundo lugar las
que definen como de vivienda -pago de alquiler, hipoteca,
suministros energéticos del hogar - y finalmente, apoyos
a la medicación (Mesa del Tercer Sector, 2012).
Así pues, las personas en riesgo de exclusión social, entre
estas, aquellas que han perdido ingresos debido al desempleo,
cabezas de familia y miembros de la misma, tienen serios
problemas para mantener el estándar básico de vida.
82
En la sociedad actual, cada vez más hay un número mayor

de personas que están en situación de riesgo de exclusión
social y la apuesta de los expertos, administraciones públicas
y entidades sociales, entre otros, se centra en el acceso al
mercado laboral normalizado de las mismas.
La precariedad del empleo y los salarios bajos, que han
proliferado en un contexto de expansión económica, provocan
que la pobreza no se asocie sólo a la inactividad sino que
afecte cada vez más la población trabajadora (Working Poor)
(Observatorio de la inclusión social, 2008). Sin embargo Según
Castel (1990) “el rasgo que diferencia entre estar en la zona
de riesgo de exclusión a estar en exclusión o marginación
es estar dentro del mercado laboral y aspectos relacionales”
(Observatorio de la inclusión social, 2008).
La solución frente a esta situación, no se encuentra sólo en
los recursos públicos que cada vez son más escasos, o en las
grandes organizaciones sociales tradicionales como “Cáritas”,
las cuales mencionan que están desbordadas, sino que se ha
de gestionar desde las diversas entidades del territorio, cada una
desde su vertiente de actuación, destacándose las entidades
de inserción por tratar el fenómeno de manera multifactorial,
integral y a largo plazo, y colaborando, a la vez, en sistema
red con entidades, asociaciones y recursos del territorio para
favorecer la cohesión y la inclusión sociolaboral tan necesaria:
Según cálculos de la Federación de Asociaciones
Empresariales de Empresas de Inserción (FAEDEI, 2010
y 2011), la incorporación de una persona a un proceso de
inserción en una empresa de inserción genera un ahorro
público en prestaciones sociales de 3.357€ por persona.
Por otro lado, se produce un retorno de 6.439€ por puesto
de inserción a las administraciones públicas en concepto
de Seguridad Social, IRPF, IVA o situaciones especiales,
83
impuesto sobre sociedades y otros tributos. Como cálculo

genérico, la contratación de personas en proceso de
inserción genera al conjunto de la sociedad, no sólo a la
administración pública, un beneficio social estimado que
asciende a 24.417€ por trabajador de inserción y año
(AERESS, 2012).
4.5 La gestión de los residuos

en Cataluña
C ataluña tiene las competencias transferidas en el ámbito

de la gestión de los residuos. Dispone de su propia
legislación, pionera en todo el Estado, siempre respetando
la jerarquía normativa e impulsando una gestión integral de
los residuos desde el año 1993 (la estatal es de 1998, Ley de
Residuos y Plan de gestión). El Programa de Gestión de los
Residuos Municipales de Cataluña, en adelante, Progremic,
es el instrumento normativo esencial de planificación, y su
ámbito de acción son los residuos municipales descritos en
el texto de la ley reguladora de residuos (Decreto Legislativo
1/2009; Generalitat de Catalunya, 2010).
No es hasta el vigente Progremic, 2005-2012, una vez
implantada la recogida selectiva y la dotación de infraestructuras
para el tratamiento planificado, la prevención y las otras
fracciones de la recogida selectiva como la ropa, que no toma
un aspecto relevante (Figura 4.1; Figura 4.2).
Como dice el Progremic al analizar el nuevo estudio
de la composición de la basura se detecta, en términos
absolutos, que todas las fracciones han incrementado su
84
peso. Destacan, claramente, los que se denominan fracciones

“otros”, generalmente minoritarias pero que en grupo se han
convertido en la segunda fracción en importancia por detrás
de la FORM (Fracción Orgánica de los Residuos Municipales).
Entre ellas destacan los voluminosos y Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos (RAEE), los textiles y el tejido
sanitario y las ruinas de obras menores.
Figura 4.1 Recogida selectiva (RS) versus recogida de residuos

municipales totales, 2002-2010
Fuente. Elaboración propia de los autores, a partir de la Agència de

Residus de Catalunya (ARC), (2003-2010).
85
Figura 4.2 Composición de los residuos en Cataluña, 2006
Fuente. Elaboración propia de los autores a partir datos PROGREMIC,

(2005-2012).
Para estas fracciones, el planteamiento primordial es la

recogida selectiva vía deixallería (puntos limpios o verdes,
según las localidades en el resto de la Península) y recogida
de proximidad. Sin embargo, la recogida de la ropa es la
única fracción de la categoría Otros que tiene contenedor
propio para ubicar en vía pública y es el sistema con el que
más se recoge. Para la fracción textil, en el apartado 19.3
del Progremic, se incluyen dos actuaciones, la consolidación
de la recogida selectiva y el estudio de nuevas posibilidades
de valorización de esta fracción. Este aspecto destaca que
la recogida de la ropa, todavía no está institucionalizada, o
como no depende de la recogida de los servicios municipales,
no está considerada en el modelo de recogida selectiva si no
es a través de las deixallerías (ver figura 26), lo que dificulta
la sensibilización, gestión y logro de objetivos, siendo esta
actividad de iniciativa privada.
86
Figura 4.3 Modelo de gestión de los RSM en Cataluña
Fuente. PROGREMIC, (2005-2012).
4.6 El residuo textil y el inicio del

proyecto
L a ropa es un material que se va reutilizando, primero

dentro del seno de la familia y después, para otros
círculos próximos a esta que lo requiriesen. Muchas veces, se
ha considerado que con este recurso, a través de entidades
de beneficencia, se podría ayudar a otros aunque no se
conozcan. Así es como empieza la recogida y reutilización
de ropa con fines sociales. Las parroquias, generalmente
recogían ropa y tenían sus propios roperos para abastecer a
personas necesitadas, que ahora se denominan personas en
riesgo de exclusión social. En los años 90, surgieron distintas
entidades sociales que empezaron a recoger esta ropa de
87
las parroquias, o a través de particulares, para empezar a

venderla en tiendas de ropa de segunda mano sin dejar de
lado esta acción social.
Con el Programa Roba Amiga6, en 2001, se inició un pro-
ceso de profesionalización y dignificación del sector con una
marcada estrategia de intervención. La gestión de la ropa de
segunda mano es un sector autosustentable en el que existe
un filón para la creación de lugares de trabajo para personas de
inserción, siempre que exista una profesionalización de las enti-
dades en todos los procesos del ciclo de la ropa y esta se pueda
valorizar. Por este último termino se entiende, reutilizar (venta al
detalle y exportación) y recuperar materiales reutilizables tales
como el algodón, la lana y otras fibras, minimizando los residuos
a destinos finales (vertedero e incinerador).
Roba Amiga nació con tres ejes primordiales, con el
objetivo de mejorar el mercado del textil familiar o doméstico
de segunda mano (Observatorio de la inclusión social, 2007):
• Incrementar la recogida para ampliar la capacidad de
creación de trabajo de las entidades, en especial para
personas en riesgo de exclusión social.
• Mejorar la selección para aumentar la capacidad de
comercialización y la sostenibilidad de las empresas.
____________
6
Una iniciativa de la Asociación Intersectorial de Recuperadores y Empresas
Sociales de Cataluña (AIRES), que reunía a 36 entidades de inserción
sociolaboral del territorio catalán y Caritas-Cataluña con el apoyo de la
Fundación Un Sol Món de Caixa Catalunya para promover la gestión
profesionalizada del residuo textil por entidades sociales.
88
• Reducir los residuos para ser coherentes con las

premisas medioambientales de las entidades y de
AIRES (recoger 4kg/hab/año y fomentar la reutilización
de los residuos textiles evitando así su envío a destinos
finalistas -incineradora y vertederos-).
Entre 2002 y 2006, se ubicaron alrededor de 800
contenedores en la calle en más de 150 municipios, y se
recogieron aproximadamente 7.000 toneladas a finales de
2006, partiendo de las 2.000 toneladas en 2002 (Observatorio
de la inclusión social, 2007). En la actualidad, el Programa
Roba Amiga agrupa a 17 entidades y es el más importante en
cuanto a recogida, reutilización y reciclaje de residuos textiles
en Cataluña (Figura 4.4).
Figura 4.4 Recogida selectiva del residuo textil en Cataluña, 2002-
2010
Fuente. Elaboración propia de los autores, apartir de ARV, (2002-

2010).
89
En el año 2006, cinco de las empresas de inserción (EI)

catalanas participantes en el Programa Roba Amiga (Forma-
ción i Treball, ADAD-L’Encant, Solidança, Troballes i Recibaix),
formaron la cooperativa de segundo grado, Roba Amiga, para
desarrollar un modelo de negocio económicamente rentable,
socialmente integrador y medioambientalmente sostenible
(Cooperativa Roba Amiga, 2008); así como para permitir la
transferencia de Know-How entre ellas, generación de siner-
gias y la adopción de buenas prácticas de los modelos existen-
tes de otras entidades de referencia de Europa.
Tabla 4.1 Datos de las entidades de la cooperativa Roba Amiga, 2010
% de tn
Nº Nº Nº Tn ropa
Centros sobre el
trabajadores tiendas contenedores gestionadas
total
Formació
47 5 380 2550 42%
i Treball
ADAD
33 2 307 1600 27%
L´Encant
Solidança 45 5 233 1062 18%
Troballes 11 3 96 569 9%
Recibaix 16 1 27 241 4%
TOTAL 152 16 1043 6022 100%
Fuente. ESADE, BBVA y Cooperativa Roba Amiga, (2011).
Actualmente, la Cooperativa emplea 152 personas de

las cuales el 48% se encuentra en riesgo de exclusión social,
cumpliendo con la ley de Empresas de Inserción de Cataluña7
que exige en el artículo 4c que un mínimo del 30% y un máximo
del 70% de los trabajadores sean personas en proceso de
inserción con respecto al total de la plantilla.
____________
7
Llei 27/2002, de 20 de desembre, sobre mesures legislatives per a regular les
empresas d´inserció sociolaboral. Artículo 4-c.
90
La Cooperativa gestiona las dos terceras partes de los

contenedores, tiendas y kilos de ropa del programa Roba
Amiga, según los datos de 2010. Además, cuenta con acuerdos
de colaboración con más de 250 administraciones municipales
de Cataluña (ESADE, BBVA y Cooperativa Roba Amiga, 2011).
Figura 4.5 Número de puntos de venta Roba Amiga

Programa
Roba Amiga
36%
Cooperativa
Roba Amiga
64%
Figura 4.6 Toneladas de residuo téxtil gestionado por Roba Amiga
Programa
Roba Amiga
33%
Cooperativa
Roba Amiga
67%
91
Figura 4.7 Número de contenedores gestionados por Roba Amiga

Programa
Roba Amiga
30%
Cooperativa
Roba Amiga
70%
A la vez, la Cooperativa apuesta por la gestión de la

ropa de ciclo integral, con el fin de recuperar los materiales
reciclables del material recuperable que ahora se rechaza.
Esto implicaría una recuperación de casi el 85-90% del
residuo textil gestionado, siempre que se disponga de mínimo
3.000 Toneladas de material textil de rechazo. Así es como
las entidades de la Cooperativa incrementaron el número
de contenedores en la calle desde el año 2006 a 2010 y
también de toneladas recogidas. A modo de ilustración de
este crecimiento, del 71% en 3 años, en 2007 se gestionaron
3.500 toneladas, y en 2010, 6.000 toneladas. A la vez, la
transferencia de know-how entre las cinco entidades ha
mejorado la eficiencia de sus procesos internos.
La recuperación de los materiales reutilizables tiene un
doble impacto, y es el último paso en la fase de mejora del
tratamiento en la Cooperativa. Por un lado, la venta de la
materia prima usada, reciclaje de textiles y la recuperación de
fibras para su reutilización en prendas de vestir, cada vez está
más valorada en el mercado internacional con un aumento
de los precios, (ESADE, BBVA y Cooperativa Roba Amiga,
2011). Por otro lado, se reducen los costes de gestión del
rechazo en destinos finalistas que han crecido notablemente
en los últimos diez años en Cataluña, tanto por el tratamiento
como por la inclusión de tasas ecológicas.
92
4.7 Situación actual del residuo

textil
L os datos de generación de residuos textiles, son muy

dispares y se fundamentan en estimaciones que varían
según las fuentes y las bases de cálculo.
• Según Esade, BBVA y Cooperativa Roba Amiga
(2011), en España se generan un millón de toneladas
de residuos textiles pero sin datos precisos, de los
cuales solamente se gestiona un 20% en procesos
para su reutilización o reciclaje.
• Según Demaria, habría una entrada en el mercado
entre 150.000 y las 300.000 toneladas al año, y los
flujos de salida (residuos) estarían alrededor de las
300.000 toneladas.
• Según la Fundación Un Sol Mon (FUSM), la generación
de residuos está entre 5 y 10 kg/hab/año. Así, para el
año 2011, salía una generación de 52.777tn/año.
• Según la Agencia de Residuos de Catalunya (ARC)
el estudio de la composición de la basura en los años
2004 y 2005, mostró que la fracción del residuo textil
representaba un 4,4% (Progremic, 2005). Así que
para los últimos datos disponibles, el año 2010 generó
4.192.190 toneladas de residuos, y de estas, 184.456
toneladas son residuos textiles.
En los últimos diez años, se ha venido incrementando la
cantidad de residuos textiles que se recogen selectivamente; en
2010, se recogió el 0,21% de los residuos de ropa de segunda
mano (Tabla 4.2), mostrando este dato que los residuos textiles
93
no se gestionan según la jerarquía de opciones de gestión de

residuos, como marca la directiva de residuos; es decir, que
si bien la cifra viene en aumento, aún sigue siendo muy baja
y está lejos de cumplir la premisa del aprovechamiento de los
residuos que tienen potencial para ello.
Tabla 4.2 Evolución de la recogida selectiva de residuos municipales

y textiles en Cataluña, 2002-2010
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Textil 697,25 3253 4.400 4.929 5.869
RS 564.175,86 720.774,62 1.050.161 1.220.403 1.360.542
RM 3.549.227,73 3.771.273,93 4.130.659 4.196.148 4.259.963
RT/RM 0,02% 0,09% 0,11% 0,12% 0,14%
RT/RS 0,12% 0,45% 0,42% 0,40% 0,43%
2008 2009 2010

6.513 7.990 8.387 8.887
1.450.609 1.472.057 1.575.717 1.700.901
4.306.979 4.276.094 4.198.594 4.192.190
0,15% 0,19% 0,20% 0,21%
0,45% 0,54% 0,53% 0,52%
Fuente. Elaboración propia de los autores, a partir ARC, (2002-2010).
Sin embargo, existen diferentes regímenes de reutilización

en Cataluña. Las empresas sociales están entre aquellas
que más volumen y cantidad de residuos gestionan para la
reutilización; según los últimos datos agregados de 2010,
de un total de 10.000 toneladas reutilizadas, 6.000 fueron
gestionadas por Roba Amiga y el resto por Humana; otras
empresas y los materiales que manejan se pueden ver a
continuación (Tabla 4.3).
94
Tabla 4.3 Regímenes de reutilización en Cataluña

Regímenes de la
Principio Ejemplo
reutilización
Mercado con la
Mercados Online presencia de un eBay y Amazon
intermediario
Trueque y Mercado de Intercambio
Mercados de intercambio
reciprocidad de Gracia
Familia, amigos, conocidos Donación Nuestras familias
Iglesias y otras Hermanas de la Caridad
Donación y caridad
organizaciones de caridad (Barcelona)
Can Masdeu e Infoespai
Tiendas gratis Donación
(Barcelona)
Propuesta del Espai
Centro de intercambio
Trueque y donación Metropolità de prevenció
entre particulares
de residus
Mixto donación/ Humana y Coop. Roba
Empresas sociales
mercado Amiga
Fuente. Demaria, (2008).
95
4.8 El modelo solidario:

solidança, empresa de
inserciñon
S olidança, una palabra medieval que significa contrato in

solium, fue creada en 1997 en un momento coyuntural de
la crisis de finales de los años 90, por un grupo de personas
vinculadas a la Parroquia de El Carme en Sant Joan Despí;
personas utópicas con bases cristianas y de ayuda social,
preocupadas por el medio ambiente para dar apoyo a los
más desfavorecidos del entorno de Sant Joan Despí.
El objetivo era el de trabajar para que la persona en
situación de riesgo de exclusión social lograra la autonomía
personal suficiente para incorporarse a la empresa ordinaria
con una participación social activa en sus municipios. Así,
en febrero de 1997, se fundó la Asociación, y en junio, se
constituyó legalmente en el registro del Departamento de
Justicia de la Generalitat de Cataluña.
Solidança surge, entonces, como proyecto social con tres
pilares básicos de actuación. La recuperación de una antigua
fábrica de cartón en los ámbitos de producción y museístico;
la recuperación de materiales, específicamente, ropa, muebles
y electrodomésticos; y la recuperación de las personas en
situación o riesgo de exclusión social. Este proyecto que
nace de un grupo de voluntarios, aporta tanto tiempo como
financiación para el condicionamiento del espacio; y técnica,
para la creación de la entidad, gestión, reconstrucción, etc. No
es sino hasta el año 2000 que se empieza a contratar gente
para la gestión de la organización.
96
El sitio elegido fue una fábrica de cartón en Sant Joan

Despí. El proyecto social inicial era la recuperación de la
pequeña industria artesanal de cartón, con opción a la
recuperación patrimonial, para que personas en paro, mayores
de 50 años, sin opción de encontrar trabajo, pudieran cotizar
los últimos años activos y a la vez recuperar materiales. Así
se mantuvo la actividad de la fábrica con cuatro trabajadores
y voluntarios hasta el año 1999. Se cerró porque no se podía
sostener debido a que habían surgido muchas dificultades para
catalogar con celeridad este espacio de interés patrimonial.
En ese momento, el proceso de transformación urba-
nística de la ciudad generó presiones por los 10.000 m2 que
ocupaba Solidança; sin embargo, la fábrica se salvaguardó
gracias al apoyo de distintas organizaciones, entidades y per-
sonas, así que en este año ya con seguridad de sus instala-
ciones, el proyecto centró su actuación en la recuperación
de materiales en especial de ropa, muebles y voluminosos,
tomando más fuerza la actividad de la recogida y el trans-
porte de voluminosos que fue la principal, hasta el año 2007.
Si bien, en el año 2002, había entrado en el Programa Roba
Amiga y en 2006 fue socio fundacional de la Cooperativa, la
apuesta por la ropa era discreta. Fueron unos años de mu-
chos cambios con la entrada también en vigor de la nueva ley
de inserción catalana, Llei 27/2002, de 20 de desembre y su
reglamento de funcionamiento con el Decret 277/2003. Así,
que la Asociación Solidança funda Solidança Treball, EI SL,
siendo la empresa de inserción número 28. Esta ley estable-
cía los parámetros y criterios de actuación para la profesiona-
lización del sector. Es por esto que el período 2002-2006 en
Cataluña se puede catalogar como un período de inflexión en
el trabajo de inserción sociolaboral y también de la gestión de
la ropa de segunda mano.
97
La filosofía de la Asociación se ha transmitido a la

empresa de inserción. Así, en Solidança se acogen personas
que se ven excluidas del mundo laboral normalizado y al que
difícilmente pueden volver a acceder debido a la pérdida o falta
de habilidades personales y laborales, falta de preparación o
cualificación profesional. Estas competencias no se pueden
adquirir de nuevo si no es a través de un programa de
inserción personalizado; la misión del proyecto es la inserción
sociolaboral de personas en riesgo de exclusión social a través
de actividades de gestión de residuos.
En la actualidad, Solidança es una mediana empresa,
con alrededor de 50 trabajadores (hay fluctuaciones por los
cambios que suponen la contratación de personas de inser-
ción), donde la ropa abarca al 50% de estos, y con más del
70% de las personas de inserción sociolaboral. Esto ha sido
un proceso de ensayo-error y de compartir el Know-How entre
entidades, primero de Roba Amiga y después de la Coopera-
tiva, y también de otras entidades europeas que ya hace años
están realizando dicha actividad.
Además, Solidança ha ampliado sus actividades de
recuperación y reutilización al taller de reparación de aparatos
eléctricos y electrónicos (2006); taller de chapa y pintura de
los contenedores de Roba Amiga (2008); educación ambiental
(2009) y gestión de deixallerías (2010), y ampliación de la
tipología de recogida de residuos (aceites domésticos usados,
papel y cartón, voluminosos municipales, juguetes eléctricos
y electrónicos, pilas, fluorescentes, etc.). Las actividades de
recogida y transporte de residuos, venta de ropa de segunda
mano y educación ambiental, fueron certificadas en el año
2007 por la normativa EMAS e ISO 14001. En la actualidad,
desde 2009, su metodología se replica en los proyectos de
cooperación al desarrollo en Gambia y Paraguay; así mismo,
98
ante la crisis económica. Solidança, por haber crecido con

base en su actividad económica, la gestión de residuos,
y no exclusivamente por la dependencia de las ayudas
y/o subvenciones, sólo el 14% del 2011, los recortes de la
administración no tienen un impacto que haga, de momento,
pensar en un cierre de actividades.
Así que es una entidad que ha madurado poco a poco,
superando muchas dificultades internas, como un fuerte
incendio en las oficinas, y externas, como el plan urbanístico.
Gracias a la confianza, tenacidad, voluntad y los valores
fundacionales, se ha venido superando cada circunstancia. Ha
nacido de abajo como els castells catalanes, tramando una red
entre entidades del sector territorial y de personas, que han
mantenido la flama de la entidad viva.
4.9 La gestión de la ropa en

Solidaça. El programa Roba i
Dona
C omo se ha venido mencionando, la ropa es un sector

que ha ido cogiendo fuerza dentro de la entidad, en
especial a partir de su entrada al programa Roba Amiga en
2001, pero de forma más prioritaria desde 2007, dentro de
la Cooperativa Roba Amiga, representando en 2011 el 80%
del total del negocio y de trabajadores de Solidança. Ahora,
la Cooperativa y las entidades que la conforman, son el
referente en gestión del residuo textil en España.
99
Cabe decir que, si bien en el resto de Europa, en especial en

Bélgica y Francia, existen otras entidades sociales homólogas
a Solidança con más de 100 años de experiencia, en especial
los países anglosajones, y con el proceso productivo y social
estructurado y definido, en España no había ninguna entidad
con todo el proceso completo (recuperación, recolección,
preparación y aprovechamiento) desde que se empezó con la
gestión de la ropa.
Por lo anterior, el periodo 2007-2010, se destacó, ya
que durante este se visitaron otras experiencias, se vieron
las posibilidades de adaptación in-situ, y se probó como ir
compatibilizando esta actividad, entre la producción y la
inserción y entre la reducción del impacto ambiental y la
optimi-zación de costes con el objetivo de poder tener un
centro de gestión integral o ciclo cerrado del residuo textil. La
estrategia se ha fundamentado, por un lado, en el despliegue
territorial de contenedores para aumentar la recogida de
ropa, mejorar el proceso de triaje y superficie de venta, y por
el otro lado, en la sistematización del proceso a través de
pruebas, errores y mejoras con base en el análisis de datos,
gracias al cual se ha implementado un sistema manual, pero
con maquinaria, que facilita las operaciones, entre ellas el
embalaje; o la primera tria elevada, que mejora la eficiencia
del proceso y a la vez las condiciones laborales y la reducción
de los riesgos; o las mejoras ergonómicas.
Los grandes puntos de inflexión se han realizado con:
• La diferenciación de primera tria y segunda. Cambio
que comportó una mejora en la calidad de envío a
tiendas debido a una mayor especialización; mayor
triaje de ropa original y un incremento de personal en
el lugar de tria. Se pasó de 4 a 8 (período 2004-2006).
100
Figura 4.8 Imágenes cambios proceso triaje Solidança
En las imágenes la tria conjunta. A la izquierda, en 2002 y a la derecha

en 2007. Abajo, las imágenes de la separación de la tria, en primera, a la
izquierda, y derecha en la segunda.
Fuente. Solidança, (s.f.).
• La incorporación de la fase de exportación.

Significó cambios de distribución del espacio, una
mayor superficie y una especialización en el área de
segunda tria donde se requería de mayor personal; la
vez, el almacén (no solo tiendas, sino con capacidad
de almacenar carga de balas con contenedores). Esta
fase incrementó el personal en el proceso de triaje
(de 8 a 15), la facturación y sobre todo estimuló a
mejoras ergonómicas, de investigación y diseño, y de
eficiencia como la primera tria elevada, los soportes,
101
carretones y gavias móviles que han llegado a un

proceso productivo como empresa, dejando de actuar
tanto como una asociación (2008-2011).
• Los reciclables. Vista la elevada generación de
rechazo, se buscaron recuperadores que quisieran
materiales reciclables como el algodón o la lana. Al
encontrarse, se generó una reducción de los gastos
por tratamiento en vertedero y/o incineradora, y a la
vez, el recibir un ingreso por la venta. Lo anterior ha
permitido, más que incorporar personal, optimizar
el proceso y cerrar el ciclo; aunque todavía no está
consolidado, algunas fracciones lo han tomado como
experiencia piloto (2011).
• La implantación y certificación del sistema de
gestión ambiental según normativa EMAS e
ISO14001. En 2006, se apostó por la necesidad del
cambio centrado en la profesionalidad y actividad con
excelencia. La implantación del EMAS e ISO14001
para las actividades de recogida y venta de ropa
en 2007 y posteriormente en 2012, en educación
ambiental, han ayudado a protocolizar las actividades,
a gestionar los datos y a propiciar un cambio de visión
de Solidança, pasando de gestión de entidad a una
gestión empresarial siempre en la vertiente social,
en la que la revisión y mejora constantes se han
implantado en todos los procesos de las actividades
y en su personal.
El resultado en el periodo 2002 a 2011 fue el siguiente:
• Recogida en 2002 de 253tn en cuatro municipios, con
19 contenedores que empleaba a un equipo de cuatro
personas a tiempo parcial con dos furgonetas; para
102
2011, se recogieron 1.412tn en 42 municipios, con

282 contenedores, empleando a un equipo de siete
personas, con el 43% de personas de inserción a
tiempo completo, y tres vehículos versátiles recogiendo
más de 4tn/día.
Figura 4.9 Evolución de la recogida selectiva de ropa a Solidança,

2007-2011
Fuente. Elaboración propia de los autores, (s.f.).
• Un triaje en 2002 del 30% de ropa original con velo-

cidades de 100kg/hora empleando cuatro triadoras.
• Un triaje en 2011 de más del 85% de ropa original
con velocidades por triadora de más de 200kg/hora,
empleando a un equipo de 15 personas de las cuales
más del 70% era de inserción, más el personal de
administración, técnico y de dirección (diez personas).
• La venta en dos tiendas gestionado por voluntarias, a
la venta en cinco tiendas con una superficie comercial
de 415m2 con una facturación de 726€ anuales/m2 y la
venta de material de exportación que significa el 65%
de la facturación total. Al 2002, la facturación total fue
de 93.000€ y en 2011, de 578.418,53€.
103
4.10 El circuito de la ropa en

Solidança
S e inicia con la donación de ropa por parte de la población

en contenedores especiales para residuo textil, de 1m x
1m x 2m, metálico y con cierre de seguridad, para protegerla
de los hurtos. El contenedor, a la vez, sirve como elemento
de difusión de la empresa de recogida y de la Cooperativa
Roba Amiga (Figura 4.10).
Figura 4.10 El circuito de la ropa en Solidança
Para un servicio óptimo a la ciudadanía y a la vez

garantizar la máxima recogida del residuo textil, se estima
la ubicación de un contenedor cada 2.000 habitantes,
dependiendo del nivel de dispersión de las viviendas y de la
densidad de la población. Localizaciones estratégicas son
104
los puntos céntricos y de mucha afluencia de población,

incluyendo en especial escuelas y dependencias municipales,
polideportivos y centros comerciales.
Figura 4.11 Recogida manual de ropa por Solidança en contenedores

textiles
Además, el contenedor incluye un teléfono de contacto

para que en caso de alguna incidencia o desbordamiento,
pueda haber comunicación con la empresa con facilidad. La
organización del servicio permite la resolución de todo tipo
de incidencias en menos de 48 horas. Este punto es funda-
mental para mantener un buen nivel de servicio en los mu-
nicipios, y evitar quejas de la ciudadanía. La recogida de la
ropa se efectúa diariamente en contenedores con rutas pre-
establecidas, semanalmente, en los puntos de más densidad
de población; quincenalmente, en los puntos menos pobla-
dos (pequeños municipios de menos de 5.000 habitantes).
La recogida sin contenedor (parroquias, casa privadas, etc.)
representa menos del 2%.
105
Una vez se recoge la ropa, se transporta al centro de triaje

donde se descarga y pesa en jaulas, se reparte en triadas y se
clasifica dependiendo de su calidad.
• Primera selección: se realiza la primera separación
del material en mal estado, la ropa sucia, rota y con mal
olor, con cremalleras rotas, y similares no adecuadas
para la venta de segunda mano, para tratar como
desecho. En esta primera selección se clasifica la ropa
según las siguientes tipologías: mujer, niño, hombre,
abrigos, ropa de hogar, zapatos y bolsos, ropa interior
y objetos de tienda. También se separan las bolsas de
plástico film rotas para la valorización, y las enteras,
para la tienda.
• Segunda selección: la ropa previamente clasificada
en la primera fase, se envía por categorías a los
puestos de segunda selección, donde cada una de las
categorías de primera8 se catalogan según calidades
con distintos destinos como tiendas, exportación y
reciclables. Además, se subdividen calidades en las
tiendas y se separan por invierno y verano. La ropa de
fuera de temporada, igualmente clasificada, se envía
a los almacenes de tienda y exportación.
____________
8
La ropa interior se envía directamente a embalaje para exportación desde la
primera selección, y los objetos de tienda se envían directamente a almacén
de tienda para venta al detalle. Estas dos categorías de primera no pasan a
segunda selección.
106
Figura 4.12 Proceso del triaje de la ropa en primera tria en Solidança
Figura 4.13 Proceso del triaje de la ropa en segunda tria en Solidança
107
La ropa de primera calidad se envía para su

comercialización a las cinco tiendas propias distribuidas por
la comarca del Baix Llobregat y Barcelona, bajo la marca
Roba Amiga (Figura 4.14).
Figura 4.14 Tienda de Roba Amiga en Barcelona gestionada por

Solidança
Tabla 4.5 Detalle comercial de Solidança en relación con el producto

de ropa de segunda mano
Kg de Kg
Kg enviados
Tienda M2 recogida enviados
reales
óptimos óptimos
Sant Joan Despí. La
150m2 300 21 12
Nau
Sant Joan Despí 75m2 150 10,5 6,6
Cornellà de Llobregat 65m 2
130 9,1
Molins de Rei 70m 2
140 9,8 7
Barcelona 55m2 110 7,7 4,4
TOTAL 415m2 830 58,1 30,1
108
La distribución a tiendas se realiza durante la pretempo-

rada y los pedidos se preparan en referencia a los kg de ropa
vendidos de cada una de las categorías durante el año anterior.
Semanalmente se reponen los kg vendidos de cada categoría
y al colgarlos en la tienda, se marcan con un color diferente du-
rante cada semana para fomentar la rotación e incrementar las
ventas. La estrategia es mostrar mucha ropa; así, cada cuarta
semana, la ropa que no ha sido vendida se sustituye por ropa
de nueva remesa y esta devolución se envía a otra tienda de
categoría inferior. Aquella que ha pasado por todo el circuito de
tiendas y no se ha vendido, se lleva al almacén de exportación
para su posterior venta.
La ropa de calidad media es comercializada en mercados
de exportación, principalmente en países de África y Europa
del Este, en balas de 55kg de cada categoría y bajo pedido. Sin
embargo, Solidança ha apostado para que esta exportación
tenga un beneficio social en el lugar de destino, trabajando con
entidades sociales locales que impulsen proyectos sociales
similares al suyo. Incluso, en Gambia, Fandema ha promovido
un proyecto de empoderamiento de la mujer a través de
itinerarios individualizados de inserción, centrados en activida-
des formativas para el emprendimiento, constituyéndose los
ingresos de la venta de la ropa de segunda mano, en una
actividad de generación, tanto de lugares de trabajo, como de
financiación para el mantenimiento del proyecto.
109
Figura 4.15 Balas para exportación
Figura 39. Carga del contenedor con balas de ropa para exportación
en Solidança
110
Finalmente, la ropa de muy baja calidad tiene dos

vías. La primera, es el proceso de separación por material
(lana, algodón, sintético) y color, que está en proceso, para
posteriormente comercializarla como producto reciclable. La
segunda vía es el vertedero.
Paralelamente, Solidança cuenta con programas propios
de sensibilización, concienciación y educación ambiental, con
el fin de que la ciudadanía conozca el impacto de su actuación
en la separación en origen de los residuos hasta su entrega final.
Generalmente, se participa en programas de radio, televisión
local y de festividades locales. También se han elaborado,
editado e impartido unas unidades didácticas de prestación
de servicios a institutos y escuelas de los municipios, para
impulsar la recogida desde la institución escolar.
4.11 Itinerarios de inserción

sociolaboral en solidança
L as personas con riesgo o en situación de exclusión,

encuentran importantes dificultades para acceder al
mercado de trabajo, por sus carencias sociales, económicas,
educativas y de cualificación laboral.
Teniendo siempre presente los colectivos que mayori-
tariamente trabaja Solidança, es decir, jóvenes, mujeres y
desempleados de larga duración, y el grado de riesgo de ex-
clusión social de la persona que llega a la entidad, siempre
derivados de servicios sociales, el proceso comienza con la
confección de un itinerario de inserción individualizado que
puede ser de alta o de baja intensidad, dependiendo de si
111
el beneficiario tiene un recorrido de trabajo productivo con

nuestra entidad o no. El referido a itinerarios de alta inten-
sidad, se caracteriza porque hace trabajo productivo con
contratación laboral incluida. Es decir, la alta intensidad se
refiere a la fuerza intrínseca de un itinerario de alguien que
ha pasado por nuestra entidad haciendo trabajo productivo y
remunerado durante un cierto tiempo que varía de los 6 a los
30 meses. Y a los Itinerarios de Baja Intensidad (IBI), se les
trabaja las competencias por adquirir, pero sin contratación
laboral por parte de Solidança.
Es decir, para aquellos usuarios que, si bien están dentro del
colectivo del riesgo de exclusión social pero no se seleccionan
para participar de los Itinerarios de Alta Intensidad de inserción
sociolaboral (IAI) (por criterios referidos a la necesidad social,
predisposición al cambio y motivación para el aprendizaje, y
puesto que se cuenta con una reserva limitada de 26 puestos de
empleo para inserción), se les prepara un plan formativo dentro
de los Itinerarios de Baja Intensidad (IBI), según sus necesidades,
formación inicial y carencias, valorando y poniendo a su alcance
la adquisición de competencias transversales, formación básica
y talleres de búsqueda de trabajo con formaciones internas
en Solidança; también, en centros de formación externos
especializados con a los que se les colabora para potenciar la
empleabilidad de la persona.
Estos procesos tienen como objetivos más tangibles
la entrada y aun más, el mantenimiento dentro del mercado
laboral normalizado de estas personas, a través de la mejora
en su formación técnica, para la búsqueda de trabajo, en
habilidades personales, capacidades transversales, etc., y en
la potenciación de las relaciones con el ámbito empresarial
con la mayor y mejor prospección del mercado empresarial, la
adecuación de los itinerarios a los perfiles más demandados
112
por las empresas, así como un seguimiento y asesoramiento

a las empresas, potenciales colaboradoras, con la empresa
de inserción. El asesoramiento se basa en la información
sobre documentación necesaria a la hora de colaborar con
empresas de inserción (beneficios fiscales, subvenciones,
inscripción en registro de empresas colaboradoras con
empresas de inserción, etc.), y por supuesto, todo lo
relacionado con el seguimiento de la persona directamente
contratada y el acompañamiento al empresario en dicha
tarea. Por último, el acompañamiento también continúa
directamente con la persona contratada, previendo tutorías
personalizadas en las que se analizan el proceso y las
dificultades que puedan surgir, siempre con el objetivo puesto
en el mantenimiento del trabajo conseguido y en la nueva
situación de reinserción laboral en una empresa ordinaria.
Esta es, finalmente, la meta de este proyecto, la inserción en
el mercado laboral a través de recuperar para cada persona
sus factores psicológicos personales (autoestima, confianza);
laborales (hábitos, experiencia laboral) y formativos (mejora
cualificación profesional).
Todo el proceso diseñado concluye con la incorporación
del usuario al mercado laboral, con contratación regular y
estable en empresas normalizadas a través del diseño de
itinerarios individualizados adaptados a los perfiles más
demandados por estas; y por último, el acompañamiento y
seguimiento en la empresa normalizada, una vez insertado el
usuario.
113
4.12 Conclusiones
D el presente capítulo se desprende que la gestión del

residuo textil en España, es un mercado que ha venido
creciendo y está en proceso de desarrollo y consolidación
para un tratamiento integral; según los análisis de los datos,
se deduce que hay un largo recorrido por realizar, tanto para
incrementar la recogida selectiva de esta fracción de los
residuos sólidos municipales, como para mejorar el proceso
de triaje y reducir al 10% el rechazo, generando empleo para
personas de inserción sociolaboral.
Esta conclusión final, viene reafirmada por los cuatro
puntos primordiales tratados:
• La gestión de los residuos es un excelente filón de
ocupación para personas en riesgo de exclusión
social y especialmente, para estos momentos de crisis
social, económica y ambiental en los que es necesario
la reinvención del modelo de desarrollo.
• La exclusión social es un fenómeno multifactorial
y dinámico que necesita de actuaciones integrales
y de largo plazo. El acceso al mercado laboral de
estas personas en riesgo de exclusión social, es la
clave para revertir esta situación y las empresas de
inserción tienen esta misión, además de experiencia
y actividades económicas, que les permite centrar su
actuación en este labor.
114
• Las entidades de inserción sociolaboral y sociales,

tienen un amplio bagaje en la gestión de los residuos
y en la apuesta para la reutilización de residuos no
convencionales.
• La gestión del residuo textil, es un sector autosusten-
table que genera un doble impacto. En el ámbito so-
cial, genera lugares de trabajo (cada 70-80tn de ropa
de segunda mano recogida/1 lugar nuevo de trabajo)
y en el ambiental, reduce los residuos a destino fina-
lista a la vez que pone en el mercado productos de
calidad a precios sociales.
• La experiencia de Solidança demuestra que una
apuesta firme por el cambio en una gestión excelen-
te, de calidad y profesional en las entidades, es fac-
tible trabajando en términos de eficacia, eficiencia y
transparencia, a la vez que se mantienen los valores
y principios fundacionales.
115
Vista aérea del Palacio de Bellas Artes.

Fuente. Martínez, (2013)
5
5. La gestión de residuos
sólidos en México
Fernando Lámbarri Vlichis

Luis Arturo Rivas Tovar
Mara Trujillo Flores
117
5.1 Introducción
M éxico es una República Federal conformada por 31

Estados los cuales tienen autonomía política y jurídica,
y son libres y soberanos. Existe un Distrito Federal ubicado
en la Ciudad de México que en realidad es otro Estado de la
República, con incomprensibles limitaciones legales para su
tamaño e importancia económica y política. hay un total de
2.457 municipios y 16 delegaciones del Distrito Federal que
tienen un carácter equivalente a los municipios más grandes
del país. La gestión de residuos sólidos es una facultad
municipal, por ello, la problemática y la calidad de la gestión es
tan dispar como la composición demográfica de los municipios
ya que estos varían de 1.815.596 habitantes en la Delegación
Iztapalapa del Distrito Federal que es más grande incluso que
diez Estados de la República, y el municipio Las Abejas en el
Estado de Oaxaca, con tan sólo 20 habitantes (INEGI 2010).
En México, existe una carencia de datos confiables y
sistemáticos sobre generación de Residuos Sólidos (RS)
de las diferentes fuentes generadoras en los tres niveles de
gobierno: federal, estatal y municipal. En el ámbito municipal,
el problema es más agudo, dada las dimensiones y disparidad
del país. Es uno de los principales obstáculos para su manejo
y disposición adecuados. En este capítulo, se describirá la
problemática de México de una manera general, y luego se
describirá la situación estatal con dos casos emblemáticos: el
de la Ciudad de México y el del Estado de México.
119
5.2 Problemática nacional
S egún datos de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos

Naturales (Semarnat 2011), ministerio encargado de los
aspectos ambientales, en México se registra una generación
total de residuos de 147.8 millones de toneladas anuales,
distribuidos de la siguiente manera: residuos mineros, 67%;
residuos sólidos urbanos, 26%; residuos de manejo especial,
4% y residuos peligrosos, menos del 3% (Figura 5.1). En
conjunto, los residuos sólidos urbanos y de manejo especial
generan 44.3 millones de toneladas anuales (mta), de los
cuales se generan orgánicos, 23.5 mta, reciclables, 12.4 mta
y de otro tipo, 8.4 mta.
En México, el manejo de los residuos se ha enfocado a
la recolección y disposición final en tiraderos a cielo abierto
y rellenos sanitarios, con grandes diferencias en capacidad
técnica y financiera entre municipios y Estados; en el territorio
hay 95 rellenos sanitarios, sin embargo, sólo 13 cumplen
parcialmente la norma ambiental (Figura 5.2).
120
Figura 5.1 Generación total de residuos en México, 2011
Fuente. Elaboración propia de los autores, a partir de Semarnat,

(2011).
Figura 5.2 Rellenos sanitarios por entidad federativa
Fuente. SEMARNAT, (2009).
Diversos especialistas se han pronunciado para acabar

con estos sistemas, no solo por sus altos costos de cons-
trucción que son cercanos a los 30 millones de dólares, sino
porque causan una permanente e irreversible pérdida de
suelos (Velasco - León, 2008).
121
Si se pudiera resumir la problemática global en la gestión

de residuos sólidos en México, se podría decir que hay:
• Carencia de una política nacional: se adolece de
un criterio nacional integral a todas las categorías de
residuos y se orienta a esquemas de reducir, reusar
y reciclar como principios de desarrollo sustentable,
así como con los compromisos internacionales que
en la materia han sido suscritos por el país (INE-
Semarnat, 2006).
• Falta de inversión: es notable la diferencia de la
inversión con otros sectores como el eléctrico, el
hidráulico y el de comunicaciones; fundamentalmente
se concentran en la adquisición de equipos para la
recolección y el transporte de los residuos, y en el
desarrollo de obras de infraestructura para el acopio,
transferencia, tratamiento y disposición final (INE-
Semarnat 2006).
• Desarticulación institucional: se adolece de un
coordinador único en el ámbito nacional y de un ente
que defina políticas, formule planes, programas y
proyectos, estrategias específicas y sea responsable
del sistema de información e indicadores; tampoco
existen los espacios necesarios para la vinculación
entre la federación, entidades federativas, municipios
y sector privado, siendo que este sector de los
residuos está constituido por un variado conjunto de
entidades con distintos tipos de roles y competencias
(Tabla 5.1).
122
Tabla 5.1 Instancias involucradas en la gestión de los residuos

Instancia Responsabilidad y funciones
Definición de roles del estado mexicano.

Gobierno Federal
Asignación de presupuesto
Elaboración de políticas y estrategias para el control ambiental.

Secretaría de
Entidad responsable de normar y fiscalizar el marco regulatorio
Medio Ambiente y
ambiental.
Recursos Naturales
Regulación de licencias para el manejo de residuos peligrosos.
(SEMARNAT)
Coordinación de programas nacionales de gestión ambiental.
Elaboración de políticas y estrategias para el control sanitario.

Entidad responsable de normar y fiscalizar en materia de salud.
Elaboración de pautas para prever riesgos ocupacionales y
Secretaría de Salud
evitar la afectación de la salud pública en las distintas etapas
(SSA)
del manejo de los residuos sólidos.
Coordinación de programas nacionales de saneamiento
ambiental.
Secretaría de Fomento y creación de infraestructura.

Desarrollo Social Promoción del desarrollo urbano y social.
(SEDESOL) Elaboración de estudios y proyectos.
Apoyo a la gestión de los residuos en sus respectivos ámbitos

(turismo, industria, pesca, energía y minas, transporte, vivienda,
otros).
Otras secretarías
Sostenibilidad económica de los servicios.
Regulación del manejo de los residuos sólidos en sus
respectivos ámbitos de intervención.
Apoyo a la gestión de los residuos no peligrosos.

Fomento y creación de infraestructura.
Gobiernos estatales
Regulación del manejo de los residuos sólidos no peligrosos en
sus respectivos ámbitos de intervención.
Manejo de los residuos sólidos no peligrosos: barrido,

recolección, transferencia, disposición final.
Formulación del marco regulatorio local.
Gobiernos
Aplicación de sanciones por incumplimiento en el manejo de los
municipales
residuos sólidos.
Formulación e implementación de tarifas obligatorias por los
servicios brindados.
Gestión y provisión de fondos para instrumentación de

proyectos.
Asesoría y apoyo técnico; capacitación y adiestramiento.
Otras entidades Programas de aprovechamiento de residuos.
Promoción de la participación ciudadana y la educación
ambiental.
Ejecución de proyectos comunitarios.
123
Sin embargo, este marco institucional del sector de los

residuos, se caracteriza por ser disfuncional, debido prin-
cipalmente a una falta de definiciones en las estructuras de
mando con funciones y atribuciones claramente establecidas,
una superposición parcial de roles, en cuanto a las competencias
normativas así como para las funciones de vigilancia y control
y la falta de mecanismos eficaces de coordinación entre los
diferentes organismos e instituciones, lo cual, en ocasiones,
se traduce en confrontaciones institucionales debido a la
concurrencia de atribuciones sobre una misma temática (INE-
Semarnat 2006). Del mismo modo, se carece de un sistema
de información de residuos sólidos que permita y obligue el
intercambio de datos entre los diferentes actores privados,
instituciones y entidades federativas.
• Explotación laboral y cacicazgos en la gestión
de residuos: en las diferentes etapas del manejo de
residuos sólidos urbanos en México, se encuentran
personas que no son parte de la administración
municipal responsable de su gestión, conocidos con
el nombre de pepenadores, burreros o carretoneros.
Estos, forman una parte esencial del sistema de
limpieza de las ciudades, ya que son trabajadores
que buscan su supervivencia a partir de los elementos
reciclables de la basura, aunque consiguen llevar al
reciclaje apenas el 15% de los materiales reciclables;
el resto termina en un relleno sanitario, así como en
sitios controlados o no controlados. Este sector informal
no se limita solamente a la pepena de materiales
reciclables, también se involucra en la recolección,
siendo muchas veces usado por las autoridades de
gobierno como sustituto parcial del sector formal, lo
que significa de cierta manera su legitimación.
124
En la mayoría de las ciudades y municipios de México,

no se cobra directamente por el servicio de recolección
de residuos urbanos a través de la administración
gubernamental; sin embargo, gran parte de la ciudadanía
paga propinas o subvenciones, que en algunos casos
sobrepasan, inclusive, lo que costaría el servicio brindado
de manera formal por parte de la ciudad o municipio.
Son variadas la condiciones laborales en las que se
desenvuelven los pepenadores; entre estas se encuentran
aquellos que trabajan por cuenta propia y que algunas
veces eligen un líder de su grupo para representarlos
frente a terceros; los que son empleados de un cacique
o líder (empresa que no paga impuestos, ni cotiza para
el pago de beneficios sociales de su personal); los que
trabajan en su propio tiradero clandestino; los que forman
parte de un sindicato independiente, y los que trabajan
individualmente y van de casa en casa. Existe también
el grupo de los intermediarios, quienes compran los
materiales reciclables de los barrenderos y pepenadores
principalmente, y hacen la venta a intermediarios más
grandes o a fábricas recicladoras. En los casos de
grandes vertederos, existe también una cadena de valor
en la cual compradores buscan el material ya separado y
clasificado, y lo llevan a la industria en grandes volúmenes
o temporalmente a centros de acopio, donde se hace
una segunda separación y acumulación, hasta lograr
las cantidades que le son rentables a los compradores
para llevar a la industria. En muchos casos, estos centros
de acopio pertenecen a los líderes de los tiraderos que
obligan a su personal a vender sus materiales solamente
a ellos, a un precio mucho más bajo que el que pagan
otros centros de acopio, si no quieren perder su trabajo.
125
• Situación en entidad federativa: En el ámbito

estatal, es decir en los 31 estados de la República, la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
de México (Semarnat), estimó en el año 2007
(Sermarnat, 2008) una generación de 36.9 millones
de toneladas, cifra que se ha venido incrementando
debido al crecimiento urbano, al desarrollo industrial,
a las modificaciones tecnológicas y al cambio en los
patrones de consumo de la población. La generación
per cápita en términos anuales, se incrementó en
promedio 4 kilogramos por año entre 1997 y 2007,
alcanzando 349 kilogramos por habitante; entre 1950
y 2011, el volumen de generación diario aumentó
más de tres veces, pasando de 300 a 990 gramos
en promedio. Si se evalúa anualmente, la generación
por habitante pasó de 306 a 360 kilogramos entre
1997 y 2011, es decir, se incrementó en promedio 3.9
kilogramos por año.
Para el análisis de la generación de residuos, en 2011,
la región Centro contribuyó con el 51% de la generación
total en el país, seguida por la región Frontera Norte (16%)
y el Distrito Federal (12%). Si se analiza la evolución de la
generación de RSU por región, las regiones en las que más se
incrementó entre 1997 y 2011 fueron: Frontera Norte (207%),
Centro (49%), Sur (44%) y el Distrito Federal (19%). La única
región que mostró una reducción en ese periodo, fue la Norte
(27%), que pasó de 6 a 4.4 millones de toneladas en el mismo
periodo. A continuación se puede apreciar información sobre la
regionalización y la generación per cápita (Figura 5.3)
126
Figura 5.3 Regionalización de generación de RSU y generación per

cápita, 2011
Fuente. SEMARNAT, (2013)
Con respecto a las entidades federativas, las que generaron

los mayores volúmenes de RSU en 2011 fueron el Estado de
México (16% del total nacional), Distrito Federal (12%), Jalisco
(7%), Veracruz (5.5%) y Nuevo León (5%). La composición de
los residuos, para ese mismo año, señaló un 52.4% de residuos
orgánicos y un 35.5% de RSU potencialmente reciclables,
destacando el papel y cartón (13.8%), vidrio (5.9%) y plástico
(10.9%), entre otros (Figura 5.4).
127
Figura 5.4 Generación y composición de RSU por entidad federativa 2011
Según Semarnat (2012), en relación con el manejo y

disposición final de los residuos sólidos urbanos, se tiene la
siguiente información:
• Recolección: en 2011, los Estados que registraron
la mayor recolección de RSU fueron Aguascalientes
(98.8% del volumen generado), Baja California
Sur (97.7%), Nuevo León (97.6%), Baja California
(97.5%), Distrito Federal (97%), Querétaro (96.5%)
y Tlaxcala (95.8%); el Estado con menor recolección
fue Michoacán (85.8%).
• Reciclaje: de acuerdo con las cifras obtenidas en los
sitios de disposición final, en 2011 se recicló 4.8%
del volumen de RSU generados; esta cifra podría
alcanzar el 10% en virtud de que muchos de los
RSU susceptibles de reciclarse se recuperan antes
de llegar a los sitios de disposición final, tanto en los
contenedores como en los vehículos de recolección.
Del volumen total de RSU reciclados en 2011, el mayor
porcentaje correspondió a papel, cartón y productos
de papel (42.2%), seguido por vidrio (28.6%), metales
(27.8%), plásticos (1.2%) y textiles (0.2%).
128
• Disposición final: en 2011, se estimó que el 72%

del volumen generado de RSU en el país, se dispuso
en rellenos sanitarios y sitios controlados; el 23% se
depositó en sitios no controlados, y el restante 5%, se
recicló. Si se analiza por entidad federativa, en 2011
el Distrito Federal, Aguascalientes y Quintana Roo,
dispusieron la totalidad de sus residuos en rellenos
sanitarios. Sin embargo, Oaxaca, Chiapas, Tabasco y
Veracruz, dispusieron menos del 40% de sus residuos
en este tipo de sitios.
5.3 Residuos de Manejo

Especial (RME)
E n la actualidad, no se cuenta con datos acerca de los vo-

lúmenes de generación de Residuos de Manejo Especial
(RME) por su relativa definición (en 2003) en la Ley General
para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos; sin
embargo, para ciertas clases, las cifras en 2005 reportaban
para cuatro de los ocho servicios, a los de la construcción y
demolición provenientes de obras para viviendas, comercios
o la industria como la mayor parte de los generados con 77%;
18% a los lodos provenientes de plantas de tratamiento de
aguas residuales municipales; 3% a los residuos generados
por servicios de transporte (en su mayoría provenientes de
terminales de pasajeros y actividades administrativas/comer-
ciales, así como del movimiento de unidades); y 2% a los que
se generan en unidades médicas (Semarnat- INE, 2006); los
datos 2006-2012 se muestran a continuación (Figura 5.5).
129
Figura 5.5 Generación de RME, 2006-2012.
En particular, el tema de pilas y de residuos de aparatos

eléctricos y electrónicos, reviste de importancia dadas las
connotaciones del manejo; en México, este tipo de residuos
hace parte de los RME y según el Diagnóstico Básico para la
Gestión Integral de Residuos (INECC, 2012), se estima que
entre 2009 y octubre de 2012, se generaron 21.348 y 21.937
toneladas de desechos de electrodomésticos; en promedio,
anualmente en el mismo periodo de tiempo, cerca de 34.122
toneladas de pilas, es decir, aproximadamente 1.534 millones
de piezas (Figura 5.6).
130
Figura 5.6 Cantidad de RAE y de pilas generadas 2006-2012.
5.4 Residuos peligrosos
L a aproximación más reciente sobre el volumen de

generación de RP para México, se obtiene a partir de los
registros que hacen las empresas incorporadas al Padrón de
Generadores de Residuos Peligrosos (PGRP) a la Semarnat,
que es equivalente a la autodeclaración de residuos peligrosos
de Colombia. Según la información contenida en dicho registro
para el periodo 2004-2011, las 68.733 empresas registradas,
generaron 1.92 millones de toneladas.
131
En cuanto a ubicación geográfica de los generadores,

la Zona Metropolitana del Valle de México fue la que reportó
el mayor número entre 2004 y 2011 (10.589 empresas,
15.4% del total), seguida por entidades como Jalisco (6.979
empresas, 10.2%), Baja California (4.416, 6.4%), Chihuahua
(3 545, 5.2%) y el estado de México (3.379, 4.9% (Figura 5.7).
En contraste, las entidades con menor número de empresas
fueron Tlaxcala (433, 0.6% del total de empresas), Nayarit
(531, 0.8%), Quintana Roo (601, 0.9%) y Zacatecas (674, 1%).
Figura 5.7 Volumen de generación de RP por entidad federativa y por
tipo, 2004-2011
Por tipo de residuo, entre 2004 y 2011, las mayores fraccio-

nes de generación correspondieron a los residuos sólidos, que
incluyen residuos de mantenimiento automotor, asbesto, telas,
pieles y metales pesados, entre otros (886.715 toneladas, esto
es, 46.2% del total generado), seguidos por los aceites gastados
(410.532; 21.4%), lodos (156.025; 8.1%), biológico-infecciosos
(145.410; 7.6%) y solventes (65.470; 3.4%). (Figura 5.8).
132
Figura 5.8 Caracterización de los RP en México para 2008 (izq) y

2004-2011
Fuente. SEMARNAT, (2009, 2013).
Para 2008, se contabilizaron 399 empresas dedicadas al

manejo de residuos peligrosos, con una capacidad instalada
autorizada de 1,47 millones de toneladas. En 2011, la capacidad
autorizada instalada alcanzó poco más de 1.6 millones de
toneladas, correspondiendo exclusivamente a reciclaje (1.4
millones; 86.5% del total) y tratamiento (216 mil; 13.5%).
En el año 2008, la mayor capacidad de infraestructura
para la recolección y transporte de RP, se concentró en
el estado de Tamaulipas (98.1% del total). En contraste,
Colima fue el único estado del país carente de infraestructura
específica para la recolección y transporte de RP. A este
respecto, en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, quedó
establecido la falta de planeación e infraestructura para el
manejo de residuos sólidos y la ausencia de espacios para su
disposición, generando conflictos entre municipios y entidades
federativas, toda vez que los residuos sólidos urbanos y los
residuos de manejo especial considerados como no peligrosos,
133
son competencia de los Estados, mientras que los residuos

peligrosos son competencia de la federación, de conformidad
con lo establecido en la Ley General para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos y el Programa Nacional para
la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (Instituto
Nacional de Ecología de México – INE, 2012).
5.5 La gestión estatal de

residuos sólidos en Mexico
P or la diversidad de tamaño y población en los Estados, a

continuación se describirá a manera de caso la gestión
de residuos sólidos en el Distrito Federal, el Estado más
poblado del país, además de ser el más importante política
y económicamente, aunque con una amplia diferencia en
cuanto a marco normativo y capacidad técnica de ambas
entidades.
Figura 5.9 Catedral de Ciudad de México
Construida sobre las

ruinas del templo mayor
Azteca, la catedral es
un hito en el zócalo,
o plaza principal de
la ciudad, en donde
se dan las principales
manifestaciones sociales
del país.
Fuente. Martinez, (2013).
134
5.6 Gestión integral de los

residuos solidos: el caso
del Distrito Federal
E l Distrito Federal es la capital y sede de los poderes

federales de los Estados Unidos Mexicanos. Es el núcleo
urbano más grande del país, así como el centro político,
económico y cultural más importante. Su capital, la Ciudad
de México, se divide territorial, política y administrativamente
en 16 delegaciones; cuenta con una extensión de 1.495
km2 (0.1% del territorio nacional), y con una población de
8´851.080 habitantes (7.9% del total del país), de la cual el
99.5% está distribuida en zona urbana y el 0.5%, en rural; el
sector que más aporta al Producto Interno Bruto (PIB) estatal
es el comercio; en su conjunto la entidad genera el 17.7% del
PIB Nacional (INEGI, s.f.).
En cuanto al tema de los residuos sólidos, en el Distrito
Federal se generan alrededor de 12.644 toneladas diarias
(Inventario de Residuos Sólidos del Distrito Federal, 2011),
los mismos que son dispuestos en un único relleno sanitario
conocido como Bordo Poniente, cuyo funcionamiento inició
en 1985 y se clausuró en el año 2013 (Programa de Gestión
Integral de los Residuos Sólidos para el Distrito Federal, 2010).
5.6.1 Marco legal

La gestión de residuos sólidos en el Distrito Federal, se en-
cuentra cada vez más regulada bajo un enfoque sustentable;
a manera ilustrativa, se presentan a continuación las leyes de
135
ámbito federal y local que afectan el manejo de los residuos

en el D.F. (Semarnat, 2010; Cámara de diputados del H. Con-
greso de la Unión, 2012) (Tabla 5.2).
Tabla 5.2 Leyes federales y locales del manejo de los residuos en el D.F.
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente
(LGEEPA) 1988.
Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos
(LGPGIRS) 2006.
Normas Oficiales Mexicanas: NOM-052-SEMARNAT-2005,
NOM-053-SEMARNAT-1993, NOM-054-SEMARNAT-1993,
NOM-055-SEMARNAT-2003, NOM-056-SEMARNAT-1993, NOM-
057-SEMARNAT-1993, NOM-058-SEMARNAT-1993, NOM-083-
SEMARNAT-2003, NOM-087-SEMARNAT-SSA1-2002, NOM-098-
SEMARNAT-2002, NOM-133-SEMARNAT-2000, NOM-138-SEMARNAT/
SSA-2003, NOM-141-SEMARNAT-2003, NOM-145-SEMARNAT-2003,
NOM-147-SEMARNAT/SSA1-2004, NOM-138-SEMARNAT/SS-2003,
NOM-143-SEMARNAT-2003, NOM-115-SEMARNAT-2003, NOM-149-
SEMARNAT-2006,
Ley Ambiental del Distrito Federal (LADF) 2000.
Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal (LRSDF) 2003.
Reglamento de la Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal
(RLRSDF) 2008.
Fuente. Elaboracion propia de los autores, (2014).
Sin embargo, pese a lo novedoso de estas leyes y regla-

mentos (CETC, 2011), aún es prematuro visualizar avances
en la gestión de los residuos sólidos en la entidad, toda vez
que se han generado a partir de ello estrategias y acciones
para la sustentabilidad de la ciudad como lo es la Agenda
Ambiental de la Ciudad de México 2007-2012 y el Plan Ver-
de; recientemente, como documento, el Programa de Gestión
Integral de Residuos Sólidos publicado en el año 2010, que
136
establece dentro de su estrategia de evaluación y seguimien-

to el desarrollo del inventario de residuos con la finalidad de
mantener actualizado y mejorar el sistema de información de
los residuos sólidos urbanos y de manejo especial (Inventario
de Residuos Sólidos del Distrito Federal, 2011).
5.6.2 Estructura organizacional-

coordinación institucional
En materia de residuos sólidos, en el Distrito Federal
participa una gran diversidad de órganos de la administración
pública como la Secretaría de Gobierno, Secretaría de Obras y
Servicios, Secretaría del Medio Ambiente, Secretaría de Salud,
Oficialía Mayor, Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento
Territorial, Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal,
y las 16 Delegaciones Políticas. Al interior de ellos, varias de sus
unidades administrativas desempeñan distintas funciones, entre
otras, la normatividad, la planeación, el control, la operación, la
relación con el sindicato, la vigilancia y la coordinación con las
delegaciones; toda esta dispersión de funciones y atribuciones,
vuelve muy compleja y difícil la acción coordinada de la gestión
de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU). A las actuaciones de
todos estos organismos se deben sumar las del Sindicato Único
de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal, encargado
del Servicio Público de Limpia, así como las del gremio de
selectores (pepenadores), quienes inciden en una de las fases
más importantes de la gestión integral de los residuos sólidos,
como es la recolección separada en dos fracciones.
Entre las funciones de las instancias que operativamente
se encargan del manejo directo de los residuos en el Distrito
Federal, se encuentran las siguientes:
137
• Secretaría de Obras y Servicios –Dirección General de

Servicios Urbanos (DGSU): operan 13 estaciones de
transferencia, tres plantas de selección, seis plantas
de composta y un sitio de disposición final.
• Delegaciones políticas: encargadas de dar cumplimien-
to al programa de separación y recolección selectiva en
rutas y colonias y a la generación de residuos.
• Secretaría de Medio Ambiente: generación y manejo
de los residuos sólidos de los establecimientos
industriales, comerciales y de servicio.
5.6.3 Diagnóstico de la gestión de

residuos sólidos
De acuerdo con el programa de Gestión Integral de los

Residuos Sólidos para el Distrito Federal (2010), el diagnóstico
de la gestión de los residuos sólidos en el Distrito Federal
reveló que:
• Parte del aporte de la generación de residuos sólidos,
proviene no únicamente de la ciudad, sino también
de municipios del Estado de México, que representa
aproximadamente un 25% y de los residuos deposita-
dos en el relleno sanitario.
• El parque vehicular para la prestación del Servicio
Público de Limpia es, en su mayoría, obsoleto y se
excede en unidades; igualmente, las estaciones de
transferencia y plantas de selección son instalaciones
con una capacidad superior al actual ingreso de
residuos sólidos.
138
• La generación per cápita promedio de residuos

sólidos de tipo domiciliario, es de 0.582 kg/hab/día,
esto es, 44% del total. El comercio, la industria y los
servicios generan, en conjunto, 0.692 kg/hab/día, el
56% del total, para sumar una generación promedio/
habitante/día de 1.274 kg.
• La generación de residuos sólidos urbanos en el
Distrito Federal, es variable en cada Delegación:
Milpa Alta produce la menor cantidad con 102 ton/día,
e Iztapalapa, la mayor cantidad: 2,584 ton/día.
En la generación domiciliaria y en la composición física
de los RSU, se identificaron 31 subproductos agrupados por
ley en tres fracciones; el 55.58 % corresponde a la fracción
orgánica; el 20.30 %, a subproductos que presentan potencial
de reciclamiento tales como el polietilentereftalato (PET), papel,
cartón, vidrio transparente, plástico rígido, lata, vidrio de color,
materiales ferrosos, aluminio; y el 24.12 %, a subproductos
que tienen un escaso valor en el mercado.
A partir de las instancias encargadas del manejo de
los residuos en el Distrito Federal (Secretaría de Obras y
Servicios-Dirección General de Servicios Urbanos -DGSU-
y Delegaciones Políticas), la cantidad y el flujo de residuos
generados se muestran a continuación (Figura 5.8).
139
Figura 49. Diagrama de flujo de los residuos sólidos
Fuente. Inventario de Residuos Sólidos del Distrito Federal, (2011).
• Barrido: el gobierno del Distrito Federal realiza el

servicio de barrido mecánico y manual mediante dos
instancias:
»» La Dirección General de Servicios Urbanos de la
Secretaría de Obras y Servicios, encargada del
mantenimiento y limpieza urbana de la red vial
primaria de la ciudad. El barrido mecánico se lleva
a cabo en horario nocturno en la red vial primaria,
la cual tiene una longitud de 930 kilómetros y está
integrada por nueve vías rápidas, 29 ejes viales y
37 avenidas principales.
En el barrido manual se realiza la limpieza diaria
en 26 vialidades primarias. En promedio, se barren
1.700 km en 15 horas. Para tal fin, se cuenta con
1.200 trabajadores aproximadamente y 96 vehícu-
los de recolección, distribuidos en cinco zonas de la
ciudad. Los residuos recolectados en las jornadas
de barrido nocturno, se transportan y depositan en
140
cualquiera de las ocho estaciones de transferencia

(Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Central de Abasto,
Coyoacán, Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Mi-
guel Hidalgo y Venustiano Carranza).
»» Las Delegaciones Políticas que tienen la facultad
de realizar esta actividad en las vías secundarias,
proporcionan el servicio de barrido mecánico
en la red vial secundaria, que tiene una longitud
aproximada de 9.557 km lineales. Para la prestación
del servicio en las calles, las Delegaciones
emplean en mayor proporción el barrido manual,
para lo cual cuentan con una plantilla de personal
operativo de 9.661 trabajadores.
• Recolección: las delegaciones políticas son las
entidades responsables de realizar la recolección
de los residuos sólidos y transportarlos a las
estaciones de transferencia; en conjunto, recolectan
10.760 toneladas de residuos por día. El servicio de
recolección en la Ciudad de México se lleva a cabo
en 1.730 rutas con 2.485 vehículos (173, esto es, 8%
del total de doble compartimento para la recolección
selectiva), que cubren en su recorrido 1.633 colonias.
Sin embargo, solo el 30% de las rutas realiza la
recolección selectiva de residuos sólidos (orgánicos e
inorgánicos) y con distintos niveles de calidad.
• Transferencia: el Distrito Federal cuenta con 13
estaciones de transferencia, ubicadas en puntos
intermedios entre las diversas fuentes generadoras y
el sitio de disposición final.
• Tratamiento: mediante dos tipos de plantas de
tratamiento:
141
»» Plantas de selección: existen tres plantas de

selección de residuos sólidos (Santa Catarina,
Bordo Poniente y San Juan de Aragón), propiedad
del Gobierno del Distrito Federal en las que se
realiza la recuperación de materiales valorizables.
Es el gobierno el que las administra a través de la
DGSU, mientras que la operación de las mismas
la llevan a cabo los gremios de selectores. El tipo
de residuos que ingresa a las plantas de selección
provienen, en su mayoría, de las estaciones de
transferencia, recolectores, particulares y del
Estado de México ingresando de Delegaciones,
aproximadamente 2.139 ton/día, y del Estado de
México, 2.488 ton/día; estas se encuentran al 71%
de su capacidad.
»» Plantas de composta: la entidad cuenta con seis
plantas de composta: Bordo Poniente, Álvaro
Obregón, Cuajimalpa, Iztapalapa, Milpa Alta y
Xochimilco. Tratan 37.869 ton/año de residuos
orgánicos ingresados y producen 10.897 ton/año
de composta. Es la del Bordo Poniente la de mayor
producción, con 8.000 ton/año.
Disposición final: en 1985, se seleccionó el sitio que
hasta el año 2013 sirvió como lugar de disposición final. En
noviembre de 1992, se firmó un convenio de colaboración
entre la Comisión Nacional del Agua (la CNA ahora llamada
Conagua) y el Gobierno del Distrito Federal. Dicho relleno
sanitario se ubica en la zona federal del lago de Texcoco,
bajo administración de la Conagua; para tal fin se destinó una
superficie total de 1.000 ha, donde se inició la disposición en
una sección designada como Etapa I, incluyéndose también
el saneamiento de la zona denominada Zona GAM, y que
142
está considerada dentro del mismo convenio. Se continuó

con las etapas II y III, sumando una superficie de 273 ha,
ocupadas para relleno sanitario. A partir de 1995, se inició la
disposición en la denominada IV etapa, con una superficie
de 375 ha, exclusivas para la disposición de residuos (dicha
superficie no considera las plantas de lixiviados y composta,
selección, amortiguamiento, vivero y accesos existentes en
esta etapa). La superficie utilizada por las cuatro etapas, suma
680 de las 1.000 ha concesionadas. Las primeras tres etapas
ya clausuradas, tienen una altura que fluctúa entre 4 y 6 m,
mientras que la IV Etapa tiene actualmente 12 m de altura en
el perímetro.
Al momento de su cierre, en la IV Etapa se depositaban
13.401 ton diarias, de las cuales casi 2.488 provenían de varios
municipios del Estado de México. En ese sitio se cuenta con in-
fraestructura para recolectar y tratar los lixiviados, así como con
un invernadero y una planta de composta con capacidad para
procesar 200 ton diarias de materia orgánica.
5.6.4 Líneas estratégicas de cambio
El gobierno de la ciudad de México ha propuesto un

conjunto de 11 estrategias de mejora que son:
• Comunicación y educación ambiental: cuyos obje-
tivos son, promover la participación de los habitantes
y de todos los sectores de la sociedad del Distrito Fe-
deral, en la gestión integral de los residuos; promover
la separación, aprovecha-miento y valorización de los
residuos orgánicos e inorgánicos, y contribuir con la
producción y consumo responsables a través de cam-
pañas de reducción de la generación de residuos.
143
• Prevención y minimización de la generación:

»» Planes de manejo: orientados a los generadores
de residuos sólidos de alto volumen, generadores
de residuos de manejo especial y establecimientos
de reuso o reciclaje de residuos sólidos; es decir,
sector comercial, industrial y de servicios, cuya
generación es significativa, por lo que es necesario
continuar con el fortalecimiento y consolidación
de su regulación a través de dichos planes,
aunque en la actualidad se cuenta con algunos
subprogramas para un manejo adecuado de los
mismos, como es el caso de los celulares y las
pilas usadas, neumáticos usados, PET y residuos
de la construcción. Es necesario incrementar la
escala e incluir nuevos subprogramas.
»» Residuos de manejo especial: para el manejo
más adecuado de dichos residuos, queda mucho
por hacer todavía, en particular, en cuanto a la
elaboración de un plan de manejo para los residuos
de la construcción.
»» Manejo integral de residuos de la construcción:
en la actualidad, cerca del 20% de los residuos de la
construcción (1,395 ton/día), se disponen de forma
no controlada. A pesar de ser reciclables y de que
actualmente exista capacidad para procesar 2.000
ton/día de este tipo de residuos, sólo se utiliza una
mínima parte de esta capacidad.
»» Bolsas de plástico: se estima que aproximada-
mente el 50% de los residuos de plásticos de pelí-
cula que se genera en el Distrito Federal, son bol-
sas de compras. A este respecto, el 18 de agosto
144
de 2009 se publicaron adiciones a la Ley de Resi-

duos del Distrito Federal en las que se prohíbe la
distribución gratuita de bolsas, de plástico en esta-
blecimientos mercantiles, aunque con posibilidad
de continuar utilizándolas, con un cargo, sin res-
tringir su uso en la economía informal. Finalmente,
se establecieron recomendaciones relacionadas
con el consumo de dichas bolsas como evitar que
se norme alguna tecnología que favorezca proce-
sos de biodegradación u oxodegradación y fomen-
tar la elaboración de bolsas de plástico duraderas
que puedan ser usadas varias veces de tal forma
que se disminuye la generación de residuos.
»» Reuso de papel en dependencias del Gobierno,
bajo el subprograma 4R, Reeducación, Reducción,
Re-uso y Reciclaje (4R).
»» Reducir el peso de las botellas de PET, por el alto
porcentaje estimado de los residuos de plástico rígi-
do generados en el Distrito Federal, que correspon-
de a frascos y botellas de alimentos y bebidas, los
mismos que, en gran proporción, se fabrican con
la resina PET. La tendencia en el país es reducir el
peso de dichas botellas para bebidas carbonatadas
y agua natural, a los estándares internacionales.
»» Reducir el gramaje de los periódicos: en
México, la tendencia es hacia la producción de
periódicos ligeros con un peso de 45 g/m²; sin
embargo, sólo algunos tienen un gramaje similar
al del promedio internacional, por lo que existe
potencial para reducir la cantidad de papel usado
en los periódicos, en especial, para aquellos de
mayor circulación en el Distrito Federal.
145
»» Incentivos económicos: para la reducción de la

generación y disposición final de residuos sólidos,
que den pauta a la reutilización, el reciclado y otras
formas de valorización de los residuos, así como
para la aplicación de tecnologías limpias y de la
prestación eficiente del Servicio Público de Limpia.
• Separación en el origen: en cada uno de los
siguientes rubros y objetivos respectivos:
»» Colonias y unidades habitacionales: separar
los residuos sólidos en orgánicos e inorgánicos,
depositarlos en contenedores separados y entre-
garlos separados al Servicio Público de Limpia o a
la empresa recolectora autorizada.
»» Establecimientos mercantiles, comerciales,
industriales y de servicios: separar los residuos
sólidos en orgánicos e inorgánicos, depositarlos en
contenedores separados, entregarlos separados al
Servicio Público de Limpia o a la empresa autorizada,
contar con un plan de manejo de residuos sólidos
autorizado, en los casos en que por ley esto sea
necesario y promover la instalación de centros de
producción de composta de los residuos orgánicos
en los Centros de Generación de Alto Volumen.
»» Escuelas: promover entre la comunidad escolar,
académica y administrativa de todos los niveles, la
participación referente a la separación de los resi-
duos sólidos en orgánicos e inorgánicos y elaborar
e implementar al interior de las instituciones edu-
cativas el plan de manejo de los mismos, en los
casos en que por ley sea necesario.
146
»» Edificios públicos: realizar la separación de

los residuos en todos los edificios públicos y
entregarlos de esta forma al Servicio Público de
Limpia o a la empresa autorizada y por medio del
Sistema de Administración Ambiental, determinar
la cantidad y el tipo de residuos sólidos que
generan las actividades del Gobierno del D.F, con
el fin de establecer estrategias para su reducción.
»» Mercados, tianguis y comercios en vía pública:
separar los residuos sólidos en orgánicos e inorgá-
nicos, depositarlos de esta forma en contenedores y
entregarlos separados al Servicio Público de Limpia.
»» Residuos voluminosos: recolectar los residuos
voluminosos generados por la población (exclu-
sivamente enseres domésticos y muebles de
casa-habitación), de acuerdo con las solicitudes
ciudadanas o, por lo menos, dos veces al año.
»» Centros de acopio: contar con un inventario de los
centros de acopio, regularizarlos, incrementar la
cantidad de residuos potencialmente valorizables
que se almacenan y comercializan en estos
centros, y promover la instalación de centros de
acopio de residuos reusables o reciclables.
»» Sistema de depósito-reembolso: incrementar el
porcentaje de reciclaje de los residuos de botellas
de bebidas de plástico, promoviendo su devolución
por parte del consumidor a los centros de acopio y
transfiriendo al productor la responsabilidad de su
disposición final; así mismo, incentivar al consumidor
y al distribuidor a retornar las botellas para que el
productor se encargue de su disposición final.
147
• Recolección selectiva: con los siguientes ámbitos

y objetivos:
»» Rutas de recolección: lograr el manejo de residuos
orgánicos e inorgánicos de manera independiente
para garantizar una separación y aprovechamiento
adecuados, evaluar las rutas de recolección esta-
blecidas en las Delegaciones Políticas del Distrito
Federal e integrar esquemas de rutas que permi-
tan operar la recolección selectiva, contemplando
la densidad de población y las condiciones geográ-
ficas de la delegación.
»» Parque vehicular (optimización): modificar el
sistema de operación actual de los vehículos
recolectores y establecer horarios de dos turnos
de recolección.
»» Parque vehicular (renovación): establecer la
renovación del parque vehicular de acuerdo con
las condiciones técnicas, económicas y de ope-
ración, que respondan a los requerimientos de la
ciudadanía del Distrito Federal, para proporcionar
un servicio que garantice la recolección selectiva
de los residuos que genera.
• Mejoramiento de la infraestructura:
»» Estaciones de transferencia.
»» Plantas de composta.
»» Plantas de selección.
»» Disposición final.
148
• Aprovechamiento y valorización de los residuos

sólidos. Tecnologías alternativas, bajo los si-
guientes rubros y objetivos:
»» Investigación científica y tecnológica para
aprovechar y valorizar los residuos sólidos:
promover, por conducto del Instituto de Ciencia
y Tecnología del Distrito Federal, en los cuerpos
académicos de las instituciones educativas y
los centros de investigación, el desarrollo de
proyectos y líneas de investigación sobre temas
prioritarios para la gestión de los residuos sólidos
del Distrito Federal.
»» Aprovechamiento y valorización de la fracción
orgánica (metanización): analizar la posibilidad
de promover en la Central de Abasto, la utilización
del proceso de metanización para aprovechar
y valorizar los residuos orgánicos y analizar si
en las estaciones de transferencia que cuenten
con una superficie a partir de 10.000 m², y que
no se utilice en su totalidad, existe la posibilidad
de implementar el proceso de metanización para
aprovechar y valorizar los residuos orgánicos.
»» Subprograma de reciclaje: diseñar un subprogra-
ma de reciclaje específico de acuerdo con las nece-
sidades del Distrito Federal; dar a conocer a la ciu-
dadanía, empresas, establecimientos mercantiles
y de servicios, su funcionamiento, y promocionar
mercados para residuos inorgánicos susceptibles
de reciclar y que actualmente no se aprovechan.
149
»» Recuperación de inorgánicos: procesar el 100%

de los residuos inorgánicos no reciclables gene-
rados por el Distrito Federal, a través de proce-
sos térmicos; obtener productos comercializables
como gas de síntesis, bio-carbón o calor y enviar
a disposición final la cantidad mínima posible de
ceniza residual.
• Prevención y control de la contaminación:
erradicación de sitios no controlados: diseñar un
subprograma de operativos para erradicar los tiraderos
clandestinos.
• Regulación ambiental: fortalecimiento del marco
jurídico y creación de normas técnicas ambientales en
materia de residuos sólidos
• Coordinación institucional:
»» Readecuación institucional.
»» Establecimiento de acuerdos: generar un
esquema de coordinación entre las autoridades,
el sindicato y el gremio de selectores, que permita
incidir en el cumplimiento de las estrategias de
separación de los residuos sólidos y las demás
estrategias de la gestión integral.
»» Coordinación con las autoridades de la ZMVM:
impulsar la gestión integral de los residuos sólidos
en la ZMVM (el Distrito Federal y el Estado de México
Estado de Hidalgo), mediante la coordinación de
las distintas autoridades competentes.
• Inspección y vigilancia:
»» Articular acciones en los diferentes organismos de
control (Secretaría del Medio Ambiente, Secretaría
150
de Obras y Servicios, Procuraduría Ambiental y del

Ordenamiento Territorial y las Delegaciones Políti-
cas), para crear un esquema interinstitucional de vi-
gilancia y cumplimiento de la normatividad vigente.
»» Contar con un organismo especializado dentro de
la Secretaría del Medio Ambiente, encargado de
coordinar las acciones de vigilancia con los demás
organismos.
»» Establecer mecanismos de inspección y vigilancia,
en coordinación con las autoridades competentes,
a predios abiertos donde se arrojan o depositan
residuos sólidos no autorizados.
»» Contar con un inventario de establecimientos
considerados como generadores de alto volumen
de residuos sólidos.
»» Contar con los indicadores que demuestren el
cumplimiento ambiental del esquema de vigilancia.
• Evaluación, seguimiento y actualización del
programa:
»» Evaluación y seguimiento del programa:
analizar el cumplimiento y avance del Programa
de Gestión Integral de los Residuos Sólidos.
»» Inventario de residuos: mantener actualizado el
sistema de información sobre los residuos sólidos
urbanos y de manejo especial, producidos en el
Distrito Federa y mejorarlo.
»» Actualización del programa: de acuerdo con el
artículo 5° del Reglamento de la Ley de Residuos
Sólidos del Distrito Federal, el Programa de
Gestión Integral de los Residuos Sólidos será
revisado y actualizado en su totalidad cada
cinco años, y podrá ser modificado cuando así lo
151
considere conveniente la Secretaría o la Secretaría

de Obras y Servicios, o bien, cuando se trate de
variaciones en la instrumentación de alguno de
los subprogramas existentes. La actualización del
Programa deberá publicarse en el año 2015.
5.7 Conclusiones
D e esta descripción nacional se pueden proponer cuatro

grandes reflexiones:
• En México, no existen datos confiables ni sistemáticos
sobre generación de residuos sólidos (RS) de las
diferentes fuentes generadoras en ninguno de los tres
niveles de gobierno, federal, estatal y municipal. En el
ámbito municipal, el problema es más agudo dadas
las dimensiones y disparidad del país.
• Si se quisiera caracterizar la gestión de residuos
sólidos en México, cabría afirmar que se carece de una
política nacional que direccione todas las actividades,
así como de un ente rector único para los tres niveles
de gobierno que defina normas, procedimientos y
sanciones; esta situación genera una desarticulación
institucional en las dependencias que gestionan
y controlan el manejo, sin que exista armonía de
esfuerzos.
Además, existe una escasa inversión en el
ámbito nacional, estatal y municipal, que no permite
el desarrollo de más y mejor infraestructura, ni la
152
consolidación de un sistema de información confiable

que agrupe la información de los tres niveles de
gobierno, de empresas privadas y de otras actividades
vinculadas con la gestión de residuos.
• En México, la generación per cápita en términos anua-
les, se incrementó en promedio 4 kilogramos por año
entre 1997 y 2011, alcanzando 360 kilogramos por ha-
bitante. Si se considera la regionalización del país en la
generación de residuos, en 2011, el Distrito Federal y la
Frontera Norte registraron la mayor generacion de RSU
per cápita, lo que implica una mayor demanda de acti-
vidades para el manejo y aprovechamiento de los mis-
mos, mientras que los habitantes de otras zonas, como
la región Sur, generaron alrededor de un kilogramo al
día de residuos con características diferentes. Esto de-
muestra que las soluciones en términos de manejo que
se planteen ,no pueden ser genéricas y deben estar ali-
neadas con las particularidades de cada región, requi-
riéndose adaptar las medidas antes de implementarlas.
• En el ámbito estatal, en el Gobierno de la Ciudad de
México y del Estado de México, se están llevando a
cabo acciones para mejorar la situación a pesar del en-
tramado institucional que históricamente ha dificultado
la coordinación de esfuerzos; esta situación ha permiti-
do que haya avances visibles y la consolidación, poco
a poco, en los habitantes del D.F., de una cultura de la
separación en la fuente, con campañas pedagógicas
en sitios de afluencia masiva y despliegue mediático.
Sin embargo, los resultados distan de los valores idea-
les que se quisieran alcanzar para incrementar entre
5% y 10% el aprovechamiento del total de los residuos
que tiene el país.
153
Vista del Obelisco de Buenos Aires.

Fuente. Martínez, (2012)
6. Oportunidades y barreras
para la valorización
energética de residuos
en el área metropolitana de
Buenos Aires
Raquel O. Bielsa
155
6.1 Introducción
A rgentina experimentó un crecimiento económico prome-

dio del 8% entre los años 2003 y 2011 según diferentes
analistas económicos internos y externos (Ministerio de Eco-
nomía, Cepal, BID), mejorando sus indicadores económicos.
Este crecimiento está asociado al aumento de la generación
de residuos, causando costos ambientales y sociales que ne-
cesitan ser considerados especialmente en el Área Metro-
politana de Buenos Aires (AMBA) donde viven 12,8 millones
de habitantes (Indec, 2010). Actualmente, la separación en
origen de los residuos sólidos urbanos (RSU) es voluntaria y
por lo tanto, hasta ahora hay un compromiso muy leve de la
sociedad sobre la necesidad de reducir, reciclar y reusar, así
como sobre la necesidad de recuperar materiales y energía
de los RSU.
Hoy, alrededor del 90% de los RSU recolectados en el
AMBA recibe disposición final en rellenos sanitarios auto-
rizados, mientras el resto termina en más de 100 basurales a
cielo abierto que aún existen allí (Cittadino, A. y col., 2012).
La tierra en el AMBA es escasa, debido a su gran población
y a la creciente dispersión de áreas urbanas e industriales,
lo que dificulta encontrar espacios para nuevos rellenos
mientras los existentes tienen una vida anticipada de no más
de tres años.
El AMBA está constituido por la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires (CABA) y 24 partidos (como se llama
en la Provincia de Buenos Aires a los departamentos
o municipalidades), los cuales son responsables por la
157
recolección, transporte y disposición final de los residuos

sólidos urbanos (Figura 6.1). No existe ninguna instalación de
disposición final en la CABA y por lo tanto, todos los rellenos
están en los partidos suburbanos de la Provincia de Buenos
Aires, mientras que en CABA se localizan tres estaciones de
transferencia de RSU. El actual sistema enfrenta una fuerte
oposición popular, por lo que los responsables de la gestión
de los RSU deben explorar alternativas a la disposición final
en relleno sanitario, que es la tecnología aplicada desde
1978. Esto significa que el actual sistema de gestión de RSU,
debe cambiar hacia un esquema de gestión integral en el
cual las nuevas tecnologías puedan desempeñar un papel
clave y garantizar tanto la eficiencia como la sustentabilidad.
En atención a la composición de los residuos del AMBA,
su cantidad y la distribución geográfica de los mayores puntos
de generación, los manuales de buenas práctica recomiendan
el tratamiento mecánico biológico sobre los residuos separados
en origen, la valorización energética de los RSU no separados
y los rechazos de las tapas de recuperación de materiales,
para obtener energía eléctrica y calor (UBA, 2009).
158
Figura 6.1 Área Metropolitana de Buenos Aires, con las estaciones

de transferencia y rellenos sanitarios del CEAMSE.
Fuente. Laboratorio SIG ICO UNGS, (s.f.).
La aplicación del tratamiento mecánico biológico está

condicionada a la separación de los materiales en origen
para ser eficiente y requiere de una importante participación
de los ciudadanos en este programa y en el de reciclado. La
incorporación de la valorización energética de RSU encuentra
barreras, algunas de ellas vinculadas con prohibiciones y
aplicaciones de los tratamientos térmicos en la CABA en el
pasado, tanto para los RSU como para los residuos industriales
y patológicos.
En este capítulo, se presenta un recorrido sobre esas pro-
hibiciones y aplicaciones a lo largo de los años y también se
analizan las oportunidades que ofrecen estas nuevas tecnolo-
gías. Finalmente, se presentan conclusiones con la esperan-
za de contribuir a la implementación de políticas de desarrollo
sustentable y a una protección ambiental más efectiva.
159
6.2 El manejo de los residuos

solidos desde 1580 hasta
1800
E n la ciudad de Buenos Aires de la época de la Colonia

(1580 a 1803), los residuos se arrojaban a las calles como
práctica habitual, haciendo de estas una verdadera cloaca
a cielo abierto. Recién a comienzos del siglo XIX, en 1803,
el Cabildo estableció un sistema de recolección domiciliaria,
mediante carros con tracción a sangre (caballos o mulas)
y los vecinos debían colocar sus residuos en recipientes
de cuero para su almacenamiento temporal previo a la
recolección (Prignano, 2009). Luego, los residuos se vertían
en el predio denominado “Bajo de la Residencia” formando
un basural a cielo abierto. Este predio corresponde a la
actual esquina de Paseo Colón y Humberto I, a no más de
15 cuadras de la actual Plaza de Mayo y Casa de Gobierno
de la Nación, conocida como Casa Rosada. Este sistema
de recolección era igualmente limitado al casco céntrico de
la ciudad y se seguía proliferando en ella basurales a cielo
abierto en esquinas y baldíos, los cuales representaban un
peligro para la salud pública por la propagación de roedores
y vectores.
En 1861, se realizó la primera concesión del servicio
de limpieza urbana, que consistía en la recuperación de ma-
teriales presentes en los residuos y la quema de los rechazos.
Este servicio también realizaba la recuperación de grasas de
los residuos, lo que se constituía en la parte más lucrativa
del mismo. los trabajos se realizaban en terrenos baldíos
dentro y próximos a la ciudad, generando molestias a las
160
poblaciones cercanas (Schamber, 2008). Por esto, se tomó

la decisión de realizar la quema de los mismos en un área
determinada que fue denominada “La Quema”, y se ubicó
en la zona sudoeste de la ciudad, actualmente la Avenida
Amancio Alcorta y Zabaleta. Como un estigma tal vez, que
aún hoy existe, en 2012 aquel primer sitio de “La Quema” se
vinculó a la gestión de los residuos, y se conviritó en la sede
de la planta de transferencia de residuos de Pompeya de la
actual Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). El sistema
de recolección consistía en carros que transportaban los
residuos a un área de transferencia, denominada “vaciadero”,
ubicada entonces en las actuales calles Rivadavia y Sánchez
de Loria, para luego ser transferidos por ferrocarril a “La
Quema” en un servicio conocido como el “Tren de las
Basuras”. Este sistema se utilizó por 16 años a razón de tres
viajes diarios hasta 1888, cuando se clausuró el vaciadero
(Prignano, 2009).
El tratamiento de residuos en “La Quema” nunca fue
suficiente para resolver el problema de la basura en la ciudad.
En principio, el número de hornos era menor del necesario
para incinerar el creciente volumen de residuos que se
producían, como consecuencia del aumento de la población.
Así lo demuestran las actuaciones del inspector de limpieza
que en 1869 informaba que “del total de las basuras que
se lleva diariamente al vaciadero no se llega a quemar la
cuarta parte”. Las cenizas resultantes de estos tratamientos
se utilizaban para la nivelación de caminos y terrenos bajos,
como algunos pantanos de los actuales barrios de “La Boca”
y “Barracas” (Prignano, 2009).
161
6.3 Los residuos desde 1900

hasta 2000: el ingreso de
las tecnologías apropiadas
R ecién a finales del siglo XIX, se comenzó a evaluar la

posibilidad de tratar los residuos con las tecnologías
apropiadas, y de allí surgió la idea de una “Gran Usina” en
el mismo sitio de “La Quema”. Esta consistía en hornos
tipo Baker para incineración de los residuos. Otros hornos
provisorios quedaron en uso, aunque las grandes usinas
fueron construidas en Chacarita, Flores y Nueva Pompeya,
habilitándolas totalmente en 1930 (Schamber, 2008).
En la década de 1920, paralelamente a la instalación de
las usinas, una serie de normativas intentaba regular la gestión
de los residuos sólidos. En este sentido, la Resolución Nº 1157,
redactada en 1925, procuraba evitar el cirujeo, como se llama
en Argentina a la actividad de los recuperadores de basura y el
relleno de tierras bajas con residuos domiciliarios. Sin embargo,
la Ordenanza Nº 3093 de la Municipalidad de Buenos Aires re-
dactada tres años después, destinaba las cenizas resultantes
de la incineración al relleno de calles o terrenos bajos o panta-
nosos de la municipalidad, prohibiendo la venta de la misma a
terceros. De esta manera, frente a las usinas se montó un sis-
tema de traslado de las cenizas hacia las áreas anegadizas de
la ciudad, y así, se rellenaron numerosos terrenos inundables
como por ejemplo, parte de los “Bajos de Flores”.
162
Figura 6.2 Obreros municipales trabajando en la extracción de

cenizas y escorias de la cremación de basuras de la usina de Flores
Fuente. Prignano, (2009).
Desde la puesta en marcha de este nuevo sistema, la

ciudad había crecido significativamente, y hacia 1947 en
Buenos Aires residían casi tres millones de habitantes. Por
otro lado, los mil milímetros de precipitaciones medias anuales
que registra la Ciudad mermaban el rendimiento de los hornos.
Estos dos motivos desfavorables para el funcionamiento de
los hornos trajeron como consecuencia que gran parte de los
residuos destinados a ser incinerados en las usinas, fueran
dispuestos en vaciaderos.
Por su parte, en el conurbano bonaerense, donde no se
aplicaba el método de incineración, comenzaron a formarse
extensos basurales siguiendo la expansión urbana, el incre-
mento de la instalación de las industrias y el crecimiento de
la población. Muchos de los mismos se localizaron en tie-
rras anegadizas de las cuencas de los ríos Matanza, Luján
163
y Reconquista, junto a industrias y villas míseras (Chiozza,

1983), Otros, surgieron aprovechando las cavas de ladrille-
ras y tosqueras abandonadas. Unos y otros espacios fueron
utilizados por las administraciones locales del Área Metropo-
litana de Buenos Aires para disponer los residuos. De esta
manera, surgieron numerosos vaciaderos conocidos como
los "basurales municipales" (Cittadino y col, 2012).
Ante el surgimiento de numerosos basurales, el gobierno
de la provincia de Buenos Aires intentó suprimirlos a través
de un decreto, pero la falta de un sistema alternativo de
tratamiento y de medidas de control, hicieron que la normativa
careciera de eficacia (Suárez, 1997).
Los incineradores domiciliarios se impusieron en CABA
a través de una ordenanza sancionada el 7 de diciembre
de 1908, que los permitía para las casas de vecindad,
hoteles, mercados, casas de huésped y todo establecimiento
industrial o comercial que produjera más de 100 kilogramos
diarios de desperdicios (Camino, 2009). En la década de
1970, Buenos Aires tenía entre 16.400 y 17.400 hornos
incineradores que servían a 1,4 millones de habitantes.
Estos hornos eran llamados en la ciudad de Buenos Aires,
"incineradores" y consistían en un sistema de conductos
dentro de los edificios de cuatro o más pisos de altura, por
los cuales se descargaban los residuos que caían a parrillas
en sus sótanos o plantas bajas. Luego, una vez al día, los
encargados de los edificios los incineraban, generando una
alta contaminación atmosférica ya que no existía ningún tipo
de tratamiento de las emisiones al aire, y las chimeneas eran
bajas; sin embargo, permitían una reducción considerable del
volumen de residuos producidos por los vecinos de la ciudad.
En 1976, se dictó la Ordenanza 33.291 que estableció
la prohibición de incinerar residuos domiciliarios, exigiendo su
164
reemplazo por compactadores domésticos que se instalaron en

los edificios de más de cuatro pisos y con más de 25 unidades
de vivienda. Se mantuvieron los incineradores de residuos
hospitalarios y los de los cementerios.
En 1978, se constituyó el ente “Cinturón Ecológico
Área Metropolitana de Buenos Aires Sociedad del Estado”
(CEAMSE), como ente totalmente autárquico integrado por la
Provincia de Buenos Aires y el Gobierno Nacional, que regía
los destinos de la ciudad de Buenos Aires en aquellos años, ya
que su autonomía fue reconocida recién en 1994 mediante la
reforma de la Constitución Nacional.
El contexto socio político de aquellos años de dictadura
militar, evitó que la constitución de este ente tuviera la sufi-
ciente validación social, ya que el Congreso Nacional y las
Legislaturas Provinciales, habían sido cerradas y la partici-
pación ciudadana era reprimida. La provincia de Buenos Ai-
res autorizó su creación y ratificó convenios tendientes a la
realización de un programa de reordenamiento y saneamien-
to urbano así como facultaba al Ceamse a expropiar bienes
declarados de utilidad pública para el cumplimiento de sus
objetivos. De esta forma, se expropiaron tierras en diversos
partidos del Gran Buenos Aires (GBA), como en San Isidro,
General San Martín, Merlo, La Matanza, Esteban Echeve-
rría, Almirante Brown, Avellaneda y Ensenada. La idea con-
sistía en eliminar los basurales a cielo abierto de la ciudad
de Buenos Aires y los municipios circundantes, y disponer
los residuos de toda el área metropolitana en un arco o “cin-
turón” de áreas bajas o anegadizas del GBA, utilizando el
método de relleno sanitario. Este proyecto incluía, además,
la urbanización en el 25% de los terrenos ganados al río y su
perquisición en el resto, que daría áreas verdes rodeando al
AMBA, e incluyendo un camino de vinculación Este Oeste,
165
que finalmente fue construido y actualmente se llama “Cami-

no del Buen Ayre” (De Luca, 2011). Este mismo Decreto- ley”
de creación del CEAMSE (Decreto Ley 9111/78), prohibía a
los municipios del AMBA realizar cualquier tipo de tratamiento
de los residuos y los obligaba a recolectarlos y entregarlos a
dicho CEAMSE para su disposición final en relleno sanitario.
Es decir, las iniciativas de reciclado y/o tratamiento de los RSU
estaban totalmente vedadas a los municipios.
Para optimizar la gestión de los RSU, se construyeron las
estaciones de transferencia de Nueva Pompeya y Flores en
los mismos predios donde habían funcionado “La Quema” y
“La Usina de Flores”; es decir, en sitios donde se manipulaban
residuos desde hacía más de un siglo. También se construyó la
estación de transferencia de Colegiales en la ciudad de Buenos
Aires y la de Almirante Brown en la Provincia de Buenos Aires,
para gestionar los residuos de los partidos del sur del GBA. En
estas estaciones, los residuos provenientes de la recolección
se compactan y transfieren a camiones de gran porte (23 ton)
para su transporte a los sitios de disposición final habilitados,
actualmente Complejos Ambientales Norte III, Gonzalez Catán
y Ensenada. En la figura 51, se puede observar la ubicación
de estas instalaciones. Los RSU recolectados en municipios
cercanos a los complejos ambientales se llevan directamente
a los mismos, sin pasar por estaciones de transferencia.
Los tratamientos térmicos de residuos, continuaron en-
tonces para los residuos hospitalarios e industriales de la ciu-
dad de Buenos Aires, por ordenanza municipal 39025 de 1983
de prevención de la contaminación ambiental, en la que se
prohibió expresamente los incineradores de los residuos do-
miciliarios, los que debieron ser inutilizados. Sin embargo, se
mantuvo la incineración como tratamiento admisible de resi-
duos patológicos e industriales, estableciendo requisitos de
166
instalación, operación y monitoreo de emisiones gaseosas.

Para los residuos patológicos, se fijó la obligación de incinerar-
los en sus puntos de generación, es decir en hospitales, sana-
torios, laboratorios biológicos y todo otro establecimiento que
produjera residuos de este tipo (Municipalidad de la Ciudad de
Buenos Aires, 1983). También, se aprobaron condiciones de
funcionamiento de los incineradores de residuos industriales,
los que debían ajustar sus emisiones, con el fin de no superar
los niveles de calidad de aire fijados por este código.
6.4 Desde el año 2000 hasta la

fecha: disyuntivas sobre el
tratamiento térmico
L os residuos patológicos (o patogénicos, según la Ley

154 de la CABA), resultan ser una cantidad considerable
de los residuos peligrosos generados en Buenos Aires
debido a la importante cantidad de camas en hospitales
estatales y privados de la Ciudad. Solo en el sector estatal,
se contabilizaban en 2004, unas 8.373 camas disponibles
de las 78.057 existentes en la República Argentina. Además,
se registraron en 2004 solo en el sector oficial, 9.375.115
consultas médicas, las cuales, si bien generan una menor
cantidad de residuos hospitalarios, también son una fuente
de generación de los mismos (Finzi y Goldchuk, 2010). De la
consulta de los registros oficiales de generadores de residuos
patológicos de la CABA, en 2010 se encontraban inscritos en
el registro de la Ley 154 de gestión de residuos patológicos,
161 generadores, entre los que se listaban los mayores
167
hospitales públicos y privados de la Ciudad, como también,

consultorios odontológicos y veterinarios, establecimientos
geriátricos y centros de rehabilitación (Gobierno de la Ciudad
de Buenos Aires, 2010).
En el año 2002, y luego de una intensa campaña que
incluyó la acción de organizaciones no gubernamentales como
Greenpeace, “No a la incineración”, filial local de Noburn, y
otras, la legislación de CABA se endureció con relación
a la incineración de residuos y se extendió a los residuos
patológicos, prohibiéndola no solo en esta última, sino también
su aplicación a residuos de la CABA en otros municipios. En
efecto, la Ley Nº 747 estableció una nueva prohibición en la Ley
154: "Queda prohibida la contratación por parte del Gobierno
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de empresas
incineradoras instaladas en otras jurisdicciones. La Ciudad
impulsa la incorporación de tecnologías ambientalmente
aceptables en efectores del subsector estatal.”
Como consecuencia de esta prohibición, los hospitales,
sanatorios y clínicas debieron clausurar sus incineradores
incrementándose los envíos de residuos patológicos desde la
CABA. Se alcanzó en el año 2005, la cantidad de 15.754.504
Kg, con destino principalmente a la Provincia de Buenos
Aires (83.8%), y en segundo término, a la Provincia de Santa
Fe (16.2%), tal como consta en las estadísticas publicadas
por el Registro Nacional de Transportistas y Operadores de
Residuos Peligrosos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la Nación (SAyDS, 2005).
Como los residuos patológicos debían ser tratados fue-
ra del territorio de la CABA, esta nueva prohibición hizo que
los mismos comenzaran a ser alcanzados por la Ley Na-
cional de Residuos Peligrosos No. 24.051, ya que uno de
los supuestos de aplicación de la misma tiene que ver con
168
los residuos peligrosos que se generan en una provincia y

se trasladan a otra para su tratamiento y/o disposición final.
Además de desplazarse a distancias de entre 30 y 240 Km,
se incrementaba el riesgo que conlleva el transporte de resi-
duos peligrosos y, por ende, los costos. Los operadores de
residuos peligrosos, debieron incorporar tecnologías alter-
nativas a la incineración para tratar los residuos patológicos
provenientes de CABA, como el tratamiento con autoclave y
las radio ondas.
De hecho, de la consulta de las bases de datos de
transportistas habilitados por el Registro Nacional de Opera-
dores y Transportistas de Residuos Peligrosos, se verifica
que existen actualmente más de 15 transportistas de residuos
patológicos autorizados para llevar las categorías sometidas
a control Y01, Y02, Y03, Y06, Y09, Y12 e Y16 (conforme
las definiciones del Convenio de Basilea). Así mismo, dicho
registro muestra que los operadores de tratamiento de estos
residuos, debieron incorporar tecnologías alternativas a
la incineración, con el fin de mantener la rentabilidad de
su actividad. Se observa por ejemplo, que de los cuatro
operadores de residuos patológicos que actualmente tienen
sus permisos vigentes, todos desarrollan sus actividades fuera
de la CABA; tres de ellos aplican la operación de eliminación
D9 (autoclave) y solo uno realiza incineración D10 (conforme
las definiciones de operaciones de eliminación del Convenio
de Basilea). Es decir, la prohibición de la incineración de
residuos patológicos, ha generado nuevos impactos en las
provincias de destino de los mismos y nuevos costos a los
sistemas de salud de CABA que deben contratar transportes
a lugares más distantes y con tecnologías más costosas. Sin
embargo, la CABA dista mucho aún de cumplir objetivos de
minimización en la generación de residuos patológicos, como
lo demuestran las estadísticas disponibles de los años 2003 a
169
2005 (SAyDS, 2003, 2004 y 2005), generándose en la ciudad

anualmente unas 15.000 Tn de estos residuos.
En el año 2007, se aprobó en la CABA la Ley 1854 de
“basura cero” para la gestión integral de residuos sólidos
urbanos (RSU) que en su Artículo 7º, establece: “Quedan
prohibidos, desde la publicación de la presente, la combustión,
en cualquiera de sus formas, de residuos sólidos urbanos
con o sin recuperación de energía, en consonancia con lo
establecido en el artículo 54 de la presente ley. Asimismo,
queda prohibida la contratación de servicios de tratamiento
de residuos sólidos urbanos de esta ciudad, que tengan
por objeto la combustión, en otras jurisdicciones”. Es decir,
esta Ley reafirma la prohibición de incineración, incluyendo
aquella en la que se recupera energía a partir de los residuos.
Además, inspirada en el concepto de basura cero, establecio
metas de reducción de las cantidades de residuos sólidos
urbanos enviados a disposición final.
Esas metas de reducción no solo no se han alcanzado,
si no que en lugar de reducir la generación de RSU, la CABA
ha aumentado su generación y sus envíos a disposición final
(Tabla 6.1).
Tabla 6.1 Comparación de las metas de reducción de cantidad y

cantidades reales de RSU a disposición final
Cantidad real de Diferencia entre
Meta de RSU a
Año RSU a disposición cantidad real y
disposición final
final meta
2010 1.048.359 1.419.584 +35%
2012 748.828 1.323.348 (estimado) +77% (estimada)
2017 374.414 1.082.758 (estimado) +189% (estimada)
Fuente. GCBA, (2012).
170
En efecto, los residuos sólidos urbanos generados en

la ciudad de Buenos Aires, que alcanzaron un promedio de
4.734 toneladas por día en 2009, se recolectan seis días por
semana y se envían a estaciones de transferencia antes de
ser transportados por unos 30 kilómetros hasta el Complejo
Ambiental Norte III del CEAMSE, donde se les da disposición
final por medio de la tecnología de relleno sanitario.
Con el objetivo de cumplir con la ley de basura cero, la
CABA inició en 2008 un programa de separación en origen,
utilizando contenedores plásticos móviles en las calles de
aproximadamente 1.600 litros de capacidad, para residuos
húmedos o basura y para residuos secos o reciclables. Este
programa se inició en cuatro barrios de la CABA con el fin
de continuar incorporando contenedores hasta alcanzar la
totalidad de la Ciudad. Con el cambio de gobierno se detuvo,
por una parte, el programa para incorporar nuevos barrios
a la separación en origen, y por otra, las campañas de
comunicación. Otro aspecto que no contribuyó al éxito de la
iniciativa, fue que no contó con la recolección separada, por lo
cual los residuos comenzaron a mezclarse nuevamente en el
camión recolector.
En agosto de 2012, el gobierno de la ciudad retomó la
distribución de contenedores en las calles, esta vez metálicos,
para la separación en origen de los RSU en dos corrientes,
residuos secos o reciclables y residuos húmedos o basura,
alcanzando una cobertura del 80% de la Ciudad con este tipo
de disposición inicial. Se espera, por lo tanto, que las plantas
de separación aumenten su eficiencia en la recuperación
de materiales, ya que deberían llegarles residuos secos o
reciclables. El programa tiene aún una baja participación
ciudadana que se espera incrementar con campañas de
comunicación. En octubre de 2012, también comenzaron
171
a regir restricciones para la entrega de bolsas de polietileno

en supermercados, como una medida de minimización de la
generación; asi mismo, comenzó la puesta en marcha de una
planta de tratamiento mecánico biológico con capacidad de
1.000 toneladas por día para recuperar materiales y producir
un compost a partir de los residuos de la ciudad de Buenos
Aires. Esta planta se construyó en el complejo ambiental Norte
III y está operando desde finales de 2013 (Figura 6.3).
Figura 6.3 Diagrama de operación de la planta que CEAMSE y

TECSAN construyeron en complejo Norte III
Fuente. CEAMSE, (s.f.).
En los últimos años, 2010 a la fecha, la situación de la

gestión de los residuos se ha vuelto un punto caliente entre la
relación de la CABA y la Provincia de Buenos Aires, donde se
encuentran los rellenos sanitarios del CEAMSE.
De hecho, el CEAMSE, como responsable operativo de
los rellenos, ha intimado a la CABA para que reduzca sus
cantidades de RSU a disposición final y desde junio de 2012
comenzó a aplicar un costo adicional del 35% por tonelada de
RSU a disposición final en el relleno sanitario Norte III. Este
172
costo adicional fue motivado por la disponibilidad crítica de

tierras en Norte III y la prioridad dada a las municipalidades
donde están estas instalaciones.
Quedan aún más de 3.700 toneladas diarias de RSU de
la CABA por reducirse, que van a disposición final para cumplir
las metas legislativas y minimizar las necesidades de nuevos
rellenos en un área metropolitana donde estas instalaciones
tienen baja aceptabilidad social e implican nuevos costos de
inversión y operación que la sociedad no está dispuesta a pagar.
Teniendo en cuenta las características de la ciudad de
Buenos Aires, las opciones tecnológicas para el tratamiento
de los RSU, abarcan el tratamiento mecánico biológico, los
tratamientos térmicos con recuperación de energía y los
rellenos sanitarios para los rechazos de estos tratamientos.
La valorización energética enfrenta la prohibición legal que
se expuso, la cual no solo se apoya en el accionar de las
organizaciones no gubernamentales que combaten contra la
incineración, sino también en los avatares de la gestión de los
residuos en la CABA, donde se han privilegiado las soluciones
de corto plazo, que atienden más cuestiones afectivas que
razones técnicas y económicas.
Otras importantes barreras para el tratamiento térmico
son, sin duda, los costos de inversión y operación, y
mantenimiento de estos sistemas, así como la recuperación
de costos por venta de energía eléctrica en atención a los bajos
precios internos de la electricidad en el marco de un mercado
eléctrico fuertemente regulado por los gubernamentales en la
República Argentina.
173
6.5 Conclusiones
C omo se reseña en este capítulo, está claro que el actual

sistema de gestión de residuos de AMBA se encuentra en
crisis y no es sustentable. En los próximos años, se impone,
por lo tanto, el cambio de sistema hacia una gestión integral
de RSU, en el cual las tecnologías de tratamiento alternativas
al relleno sanitario, pueden ayudar a resolver problemas
eficientemente. Es necesario crear conciencia pública a través
de campañas de comunicación y educación ambiental formal
sobre el costo real de la gestión de los RSU, la importancia
de la minimización en la generación de residuos y lo que
ocurre con ellos luego que son dispuestos. De acuerdo con
las prioridades internacionalmente aceptadas en la gestión de
RSU, el reciclado debe preferirse a la valorización energética,
aunque las soluciones deben atender las situaciones locales.
En particular, AMBA ha adquirido importancia en la reducción
de las cantidades a disposición final, debido a la escasez de
tierras disponibles para rellenos sanitarios y a la oposición de
la gente a nuevos rellenos.
El problema de la gestión de residuos se está volviendo
un conflicto no solo social, sino también geográfico y político,
y por lo tanto, las autoridades del AMBA han demostrado
mayor preocupación en los últimos dos años. En ese marco
se están implementando programas de separación en
origen y reciclado para promover la participación pública en
la gestión de RSU, un componente clave para hacerla más
sustentable. Los costos de inversión y operación, así como
las prohibiciones legales, parecen ser las mayores barreras
174
para los tratamientos, aunque la escala de los proyectos de

varios municipios puede ayudar en la recuperación de costos.
Como una lección aprendida de la gestión actual y pasada
de los RSU, en el AMBA se deberían considerar soluciones
a largo plazo, sustentadas con criterios técnicos y aceptables
socialmente, y que apliquen combinaciones de varias tecno-
logías de tratamiento y disposición final. Estas soluciones
que pueden incluir nuevas alternativas de aprovechamiento
de potencial térmico con recuperación de calor, entre otras,
requieren estudios más detallados que permitan seleccionar
la combinación más apropiada de tecnologías que atiendan la
realidad local.
175
Contenedor de aceite usado.

Fuente. Rodríguez, (2013).
7. Manejo de residuo
a través de cooperativas
de iniciativa social en
Salamanca (España)
María del Pilar Rodríguez Sánchez
177
7.1 Introducción
P orsiete, sociedad cooperativa de iniciativa social, surge

en Salamanca, ciudad situada en la zona noroeste de
España, perteneciente a la comunidad autónoma de Castilla
y León con una población de 155.000 habitantes. La sociedad
cooperativa nace en septiembre de 2006 como iniciativa de
un grupo de personas con trabajo en diferentes proyectos
sociales. Desde la propia experiencia y el interés por atender
la realidad cercana, se planteó emprender el proyecto con el
ánimo de lograr los siguientes objetivos:
• Crear empleo desde el marco de las empresas de
economía social1, que se articula desde principios
de participación, equidad e implicación activa en la
comunidad.
____________
1
“La presencia de la Economía Social en España es un hecho. La aprobación
de la Ley 5/2011 del 29 de marzo, ha supuesto un punto de inflexión normativo
e institucional. Es una realidad incuestionable en el escenario socioeconómico
español. Más de 45.000 empresas, 2.350.000 empleos y una facturación
que ronda los 100.000 millones de euros. Entre sus principios recogemos:
la primacía de las personas y del fin social sobre el capital que se concreta
en una gestión democrática y participativa, transparente y autónoma. La toma
de decisiones en función de las personas. La aplicación de los resultados en
función del trabajo aportado o servicios prestados y no en relación con el capital.
La generación de empleo estable y de calidad. La promoción de la solidaridad
interna y con la sociedad. La inserción de personas en riesgo de exclusión
social. El compromiso con el desarrollo local, la igualdad de oportunidades, la
conciliación de la vida personal, familiar y laboral y la sostenibilidad.” Cuaderno
de Economía Social Nº.1 2011.
179
• Poner en marcha actividades empresariales que

generen empleo para personas y colectivos en
situación de riesgo o de dificultad para incorporarse
al mundo laboral, de manera que puedan proyectar
la vida y el futuro con dignidad y desde criterios de
igualdad de oportunidades.
• Desarrollar actividades medioambientales que tengan
en cuenta la defensa y conservación del medio
ambiente, desde parámetros de sostenibilidad.
• Potenciar y posibilitar a los trabajadores, itinerarios
formativos que desarrollen capacidades técnicas,
metodologías de trabajo, recursos personales, que
fortalezcan valores cooperativos como la participación,
el respeto a la diferencia, la colaboración, la asunción
de responsabilidades, etc.
• Generar posibilidades de llevar a cabo la actividad con
otras empresas de economía social, fomentando la
creación de redes, para lograr una mayor eficacia, ya
que supone desarrollar la colaboración, potenciar la
efectividad empresarial, aprovechar recursos y crear
canales de comunicación e información, aprovechando
todas las sinergias que posibiliten poner en marcha
los proyectos y darles continuidad.
Porsiete, jurídicamente está constituida como Sociedad
Cooperativa de Iniciativa Social9, sin ánimo de lucro, sujeta a las
disposiciones de la Ley 4/2002 de 11 de abril de Cooperativas
____________
9
Cooperativa de Iniciativa Social, empresa en la que la titularidad del capital
corresponde a sus trabajadores que participan democráticamente en su
gestión y dirección. Los beneficios que se generen deben reinvertirse en la
propia cooperativa.
180
de Castilla y León, calificada como Centro Especial de

Empleo10 desde el 18 de junio de 2008, con el objetivo de
crear empleo para personas con discapacidad intelectual,
física y/o sensorial. Registrada como Agente de Cooperación
al Desarrollo en 2011, con el objetivo de aportar la experiencia
adquirida a otras entidades y realidades.
7.2 Datos generales de algunos

residuos en España
E n España, con una población de casi 48.000.000 de

habitantes, cada ciudadano genera alrededor de 500 kg
de residuos al año (Figura 7.1). Estos residuos tratados de
forma conveniente, se convierten en otro subproducto que
además, puede servir para crear nuevos puestos de trabajo.
Figura 7.1 Residuos per cápita generados en ciudades Europeas
Fuente. RTVE, (s.f.).

____________
10
Centro Especial de Empleo, es un centro de trabajo en el que, al menos un
70% de su plantilla debe estar reconocida legalmente como discapacitada.
181
En cuanto a los residuos que gestiona Porsiete, el

aceite vegetal usado se transforma en biocombustible, y la
ropa se reutiliza y/o termina en el sector de fabricación de
subproductos. Algunos datos de interés relacionados con
estos residuos, son los siguientes:
• Se estima que cada persona produce al año entre
cuatro y seis litros de aceite vegetal usado.
• Dos tercios de este residuo acaba en los ríos, después
de deteriorar las redes de alcantarillado y los desagües
de cada domicilio.
• Un litro de aceite vegetal contamina 1.000 litros de
agua.
• Por cada litro de aceite recogido, se obtienen 900 grs.
del residuo para transformarlo en biodiesel.
• La ropa, el textil y el calzado, suponen un 3% de los
residuos urbanos.
• En España se estima que cada ciudadano llega a tirar
entre seis y ocho kilogramos de ropa, textil y calzado
al año.
• Reducir esta fracción es importante, ya que puede
contribuir a lograr los objetivos del Plan Nacional
Integral de Residuos 2006-2012.
• Recogerlos de manera selectiva, supone reducir
la cantidad de residuos urbanos generados y las
emisiones de GEI a la atmósfera; en este caso, alargar
la vida útil de la ropa.
• Los puntos limpios son zonas habilitadas por los
ayuntamientos para que los ciudadanos puedan
depositar en los contenedores los diferentes residuos
que se generan en los domicilios.
182
• Los puntos limpios ofrecen una gestión gratuita para

los ciudadanos.
• Los residuos depositados allí, son tratados por cada
gestor acreditado para su retirada.
7.3 Actividad de la Cooperativa

Porsiete
L a Cooperativa ha puesto en marcha actividades empresa-

riales que tienen como marco general el medio ambiente,
en concreto, el reciclaje de residuos urbanos no peligrosos.
Para ello, cuenta con la autorización de la Junta de Castilla y
León, que le autoriza a llevar a cabo su actividad como Gestor
de Residuos con el Nº G.R.N.P. CL 69/07. Porsiete está certifi-
cada en calidad ISO 9001, 14001 (ambas por Bureau Beritas),
y en Responsabilidad Social Corporativa (Cruz Roja española,
Club de excelencia: empresas con responsabilidad).
A lo largo de estos años, se llevaron a cabo las siguientes
actividades de reutilización y reciclaje de residuos, reguladas
en el Plan Nacional Integral de Residuos 2006-2012:
• 2007: recogida y tratamiento de aceite vegetal usado.
• 2011: recogida y clasificación de ropa, textil y calzado.
• 2012: gestión del primer punto limpio.
183
7.3.1 Actividad de recogida y tratamiento

de aceite vegetal usado
Se puso en marcha la actividad después de constatar

que no existía en la Ciudad ningún gestor para prestar este
servicio, ya que los que lo hacían, venían de otras provincias.
Por tanto, se observó una oportunidad de negocio y se
comenzó el estudio y planteamiento de la iniciativa social y
centro especial de empleo.
Una vez realizado el estudio de viabilidad, se dio inicio
a la actividad de recogida de aceite usado en dos sectores
importantes de la población que generan este residuo:
• Sector horeca: establecimientos de hostelería, cate-
ring, colegios, residencias, hospitales, fábricas, etc.,
que en su actividad empresarial producen este residuo
y que tienen la obligación de entregárselo a un gestor
autorizado para que lo retire y lo acredite ante la admi-
nistración pública, de manera que se garantice la salud
de los ciudadanos.
Cada establecimiento está provisto de un bidón que
aporta Porsiete para depositar el residuo en él. Una vez
lleno, los trabajadores pasan a retirarlo, entregando el
correspondiente justificante al establecimiento. Previa-
mente, se establece un contrato de compromiso entre
Porsiete y cada empresa, para recoger el residuo.
• Sector hogar: se recoge diariamente en las casas de
los ciudadanos el aceite que sobra de la actividad de
cocinar. Esto se realiza a través de la firma de convenios
con las administraciones públicas competentes,
implantando un sistema sencillo y limpio que consta
de un embudo que se entrega a los ciudadanos y un
184
contenedor instalado en la vía pública para depositar

las botellas con el aceite usado. Porsiete garantiza la
trazabilidad, procedimientos y destino, así como los
datos de recogida del aceite.
Figura 7.2 Recogida del aceite
Fuente. Elaboración propia de la autora, (2013).
Una vez recogido el residuo de los sectores horeca y

hogar, se lleva a cabo en la planta el proceso de tratamien-
to para lograr la mejor calidad del aceite usado,y posterior-
mente, transportarlo a las fábricas en las que se elabora el
biocombustible.
Figura 7.3 Esquema del proceso
185
7.3.2 Actividad de recogida y clasificación

de ropa, textil y calzado
Ya consolidada la actividad de recogida de aceite usado,

pareció conveniente poner en marcha otra nueva actividad
que afianzara la cooperativa y el centro especial de empleo.
Otra realidad favoreció las posibilidades observadas, ya que
tampoco existía un gestor que llevara a cabo ese planteamiento
de recogida de ropa en esta ciudad.
Como socios de la Asociación de Empresas Recupera-
doras de Economía Social y Solidaria, (AERESS) se conocen
datos sobre la actividad y sus posibilidades, así como varias ex-
periencias que ya llevan funcionando años. Con todo ello, se
pasó al estudio concreto del entorno propio y posibilidades para
poner en marcha esta nueva área de trabajo.
También, como con el aceite usado, se trazaron dos líneas
de acción: por una parte prestar un servicio eficaz a los sectores
empresariales a través de la recogida en cada empresa que
acumula este tipo de residuos (tiendas, hoteles, residencias,
hospitales, lavanderías...); y por otra, brindar este servicio a
todos los ciudadanos, a través de la firma de convenios con las
administraciones públicas para la instalación de contenedores
específicos para la recogida.
186
Figura 7.4 Actividad de recogida y clasificación de ropa, textil y

calzado
La ropa usada, al igual que otros residuos como el aceite,

el vidrio o el cartón, se puede reutilizar y reciclar. Una vez
recogida la ropa en contenedores de la vía pública, colegios,
centros cívicos, puerta a puerta, se transporta a la planta
de clasificación y tratamiento donde se somete a diferentes
procesos, con el objetivo de que la mayor cantidad posible
pueda ser recuperada para su reutilización. La ropa reutilizable
se clasifica en diferentes categorías, según sus características,
calidades y destino. Las prendas con destino a las tiendas
de segunda mano, pasan por un proceso de higienización y
etiquetado. Si tienen como destino la exportación a países
con demanda de ropa, se busca reproducir el modelo social y
medioambiental que aquí se está llevando a cabo.
En el caso de que no pueda ser reutilizada, se destina al
reciclaje, para elaborar otros productos como son rellenos de
tapicerías, materiales de insonorización u otras fibras textiles.
187
Figura 7.5 Clasificación de ropa, textil y calzado
7.3.3 Actividad de gestión de puntos limpios
A través de la firma de convenios con los Ayuntamientos,

administración pública encargada de gestionar los puntos
limpios, Porsiete organiza, planifica, controla y es responsable
de la actividad de retirada de todos los residuos por parte
de los diferentes gestores autorizados para ello. Además,
lleva un control de cantidades retiradas, pagos y toda la
documentación administrativa al respecto, que hay que
presentar periódicamente a los organismos competentes.
Algunas cifras importantes de la gestión de Porsiete se
presentan a continuación (Tabla 7.1).
188
Tabla 11. Datos de al gestión de Porsiete

Población total provincia de Salamanca * 352.755
Total Municipios * 365
Total municipios atendidos en recogida aceite vegetal * 299
Total municipios atendidos en recogida ropa, textil y calzado * 146
Municipios con convenio específico recogida aceite vegetal * 41
Municipios con convenio específico recogida ropa, textil y calzado * 27
Contenedores de aceite instalados en la vía pública * 134
Contenedores de ropa y textil instalados en la vía pública* 59
Kg recogidos en 2011: aceite vegetal 559.910
Kg recogidos en 2011: ropa, textil y calzado 47.500
Población que tiene servicio para la recogida de aceite * 261.521
Población que tiene servicio para la recogida de ropa * 224.299
* Datos a 30-may-2012. Más información en http://empresaycompromiso.blogspot.com.es/
Se observa la tendencia positiva y de crecimiento de la

facturación, que pasa entre 2007 y 2012 de 50.000 Euros a
cerca de 500.000 Euros, y la plantilla media requerida por la
empresa, que llegó a cerca de 13 personas en el año 2012
(Figura 7.6; Figura 7.7).
Figura 7.6 Tendencia de crecimiento de la facturación
Fuente. Porsiete, (2012).
189
Figura 7.7 Plantilla media
Fuente. Porsiete, (2012).
7.4 La importancia del trabajo

en red
A partir de la experiencia adquirida, se tiene el objetivo claro

y prioritario de crear empleo en el marco de las empresas
de economía social, y con el convencimiento de trabajar desde
el esquema de "red global, compromiso local"; esto es, una red
con un planteamiento, objetivos, estrategias y compromisos
comunes. Cada entidad de la red desarrolla la actividad en
una provincia y zona, compartiendo datos, recursos, ideas,
posibilidades, necesidades y logros, de manera que hacemos
posible la viabilidad de nuestras empresas de economía social.
Porsiete ha potenciado el trabajo en red como un meca-
nismo para trabajar de manera conjunta en este sector con
todavía muchas necesidades de regulación y control, con
el objetivo de consolidar las actividades que ya se llevan a
190
cabo, poner en marcha nuevas posibilidades de crear empleo

en el sector, dignificar la profesión y ser interlocutores válidos
ante la administración pública.
El trabajo en red pretende:
• Reforzar y aprovechar sinergias.
• Afianzar nuestras fortalezas.
• Optimizar los procesos, organización y metodologías
de trabajo.
• Implementar nuestra presencia como red: entidades
que tenemos un compromiso social y empresarial.
• Investigar nuevas líneas de avance en la búsqueda de
otras posibilidades de creación de empleo.
• Los miembros de esta red se presentan a continuación,
Así como una breve descripción de su quehacer.
7.4.1 Red Ecodis
La red se constituyó el 1 de marzo de 2009 a través

del convenio de colaboración firmado por la presidenta de
la Sociedad Cooperativa Porsiete y por el presidente de
la Federación de Personas con Discapacidad Intelectual
(Feaps), con el doble objetivo de crear puestos de trabajo para
personas con discapacidad intelectual, física y/o sensorial, y
cuidar el medio ambiente, a través de la recogida del residuo
de aceite vegetal usado en toda la comunidad autónoma de
Castilla y León.
La red también lleva a cabo actividades de difusión y
sensibilización medio ambiental en materia de reciclaje. Ecodis
191
supone un compromiso social por el empleo de las personas

con discapacidad. Es una red ya consolidada.
• En Red trabajan 13 Centros Especiales de Empleo del
ámbito de Porsiete y Feaps.
• Se cuenta con cuatro plantas de tratamiento
del residuo y una planta de triturado de botellas
procedentes de la recogida de hogar.
• Son tres los almacenes intermedios que se tienen en
la región.
• Se han creado 40 puestos de trabajo.
• Aproximadamente 950.000 ciudadanos tienen
disponible el servicio de recogida.
• En el año 2011, se recogieron alrededor de 560.000Kg
de aceite vegetal usado.
7.4.2 Red Reciclatex

Porsiete también impulsa la creación de esta red, consti-
tuida el 4 de octubre de 2011 en el convenio de colaboración
firmado por empresas de economía social: GRM empresa de in-
serción S.L.U, Centro Especial de Empleo San Cebrián, Centro
Especial de Empleo Asprona y Sociedad Cooperativa Porsiete.
La actividad de la Red Reciclatex, es la recogida y
tratamiento de ropa, textil y calzado de nuestra comunidad
autónoma, que con una población de 2.528.000 habitantes,
estima que puede llegar a recoger cerca de 20.000 toneladas
anuales. Reciclatex está en su primera fase de puesta en
marcha de cada uno de los proyectos locales.
192
7.4.3 ECOs
Es la Asociación de Empresas de Economía Social gestora

de residuos. Se promueve esta iniciativa a partir de la necesidad
de contar con una asociación que reúna y represente a las
diferentes organizaciones ante las administraciones públicas,
colaborando con las mismas, aportando experiencia y datos
para que, cada vez más, las normativas en el sector de residuos
sean rigurosas y para que el trabajo con residuos se dignifique.
Quedó constituida en el año 2012. Sus fines se recogen
en el Artículo 3:
• Difundir y fomentar el modelo de empresa de Economía
Social como modelo socialmente responsable y
generador de empleo.
• Fomentar la contratación de personas con discapacidad
y/o en riesgo de exclusión.
• Fomentar las buenas prácticas en el ámbito de la
gestión de residuos peligrosos y no peligrosos.
• Informar y asesorar en materia de gestión de residuos.
• Representar a sus asociados frente a la administración
pública, local y regional, en materia de residuos.
• Informar a sus asociados miembros de cuanta infor-
mación sea de utilidad en el ámbito de la gestión de
los residuos.
193
7.4.4 Asociación Civil "Ropa Solidaria"

de Formosa (Argentina)
Después de conocer ampliamente, durante veinte días, el

proyecto de Ropa Solidaria en el viaje que se realizó en agosto
de 2011, en los encuentros y reuniones con los diferentes
grupos y con los responsables del proyecto, se observó la
importancia de trabajar, en principio, con el objetivo prioritario
de consolidar el servicio que Ropa Solidaria había iniciado en
la ciudad de Rosario y que permite tener acceso a vestimenta
a amplios sectores excluidos de la sociedad que actualmente
carecen de ofertas dignas que les permitan contar con ropa
usada, económica y en buenas condiciones de higiene, en
este caso en las provincias de Chaco y Formosa. Porsiete
está colaborando en el equipamiento de una lavandería en
Formosa, que dará empleo a mujeres desempleadas.
Figura 7.8 Asociación Civil "Ropa Solidaria" de Formosa (Argentina)
Por último, es importante tener presente que a lo largo de

estos años, la organización ha recibido varios reconocimientos,
entre ellos los otorgados por la Junta de Castilla y León:
194
• En 2008, el Premio a "Mujer en la Empresa"

• En 2009, el Premio a la mejor iniciativa Cooperativa
de Castilla y León.
Figura 7.9 Premio a “Mujer en la Empresa”
Figura 7.10 Premio a la mejor iniciativa de Castilla y León
195
7.5 Conclusiones
E n el año 2006 se comenzó un proyecto con muchas ilu-

siones, pero no exento, también, de muchas dificultades.
En todo momento sirve de motivación el principal objetivo del
trabajo diario: crear empleo, con mayor razón en estos años
en los que España pasa por una gran dificultad económica
que incrementa día a día las cifras de las personas que no
tienen trabajo. Es por ello, que el ánimo no decae, ya que
también ayuda a los avances que se van constatando.
Hay conciencia de que el éxito de la actividad se basa, en
gran parte, en una práctica profesional rigurosa, transparente
y eficaz para poder lograr el equilibrio entre la rentabilidad
empresarial y la rentabilidad social.
La acción local genera visibilidad y cercanía a los ciuda-
danos, por lo que supone un apoyo al proyecto y también a los
resultados que se van obteniendo en las cifras de recogida de
los residuos con los que se trabajan.
Los objetivos de implantación de los sistemas de recogida
de aceite y ropa en la vía pública aumentan; en los próximos
dos años será importante el volumen de recogida, puesto
que actualmente aún se está en un periodo de difusión y
sensibilización a los ciudadanos. También se espera aumentar
en número las empresas que soliciten el servicio de recogida
en el sector de ropa, textil y calzado.
La organización está convencida de que potenciar el
trabajo en red es un modelo de organización que complementa
y aporta eficacia a los proyectos, porque suma esfuerzos y
posibilidades, y disminuye los esfuerzos y los riesgos.
196
Se tiene la experiencia de lo que supone la Economía

Social y esto sirve de motivación para sumarse la filosofía de
hacer empresa; se trata de repartir el trabajo y sus beneficios.
Este reparto equitativo es un eslabón más en la cadena de ha-
cer posible que los ciudadanos del mundo vivan con dignidad.
197
Referencias
Aeress, (2012). Informe sobre la situación del sector residuos: Las
entidades recuperadoras sociales de AERESS en el contexto de
la coyuntura socio-económica actual. No publicado.
Agència de Residus de Catalunya (ARC), (2006). Dades de residus

municipals 2005.

municipals 2006.
Agència de Residus de Catalunya (ARC), (2007). Progremic.

Recuperado de http://www.progremic.cat

municipals 2007.

municipals 2008.
Agència de Residus de Catalunya (ARC), (2010). Dades de

residus municipals 2009.Asamblea Nacional de la República
Bolivariana de Venezuela (2010). Ley de Gestión Integral de la
Basura. Gaceta Oficial 6.017 (Extraordinaria).
Bernal, J. (2012). Diseño de políticas agroalimentarias para lograr

la seguridad alimentaria y nutricional. [Presentación en Disco
Compacto del seminario internacional “Reflexiones sobre la
situación agroalimentaria mundial y seguridad alimentaria en
América Latina y Venezuela ]. Mérida: Autor.
Betancourt, R.A. & Martínez, J.A. (2012). Análisis de aprovecha-

bilidad del lixiviado de un relleno sanitario de una ciudad inter-
media en Colombia. Revista de la Asociación Colombiana de
Ingeniería Ambiental y Sanitaria (ACODAL). 231, pp. 5-13.
198
Camino, U., (2009). Rellenos porteños. Revista de Arqueología

Histórica Argentina y Latinoamericana, 3. Recuperado de: http://
www.iaa.fadu.uba.ar/cau/ebooks/Rellenos_portenos.pdf
Chiozza, E. (1983). Buenos Aires. Historia de cuatro siglos, tomo II,
Cittadino, A. y col. (2012). Atlas de la basura. Área Metropolitana de

Buenos Aires. Recuperado de: http://ceamse.gov.ar/wp-content/
uploads/2009/08/Microsoft-Word-atlas-basura.pdf
Cooperativa Roba Amiga, (2008). Programa Roba Amiga Catalunya.

Plan estratégico 2009-2011. (sc). No publicado.
De Luca, M. S. (2011). Estudio de tratabilidad de los residuos

sólidos urbanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (Tesis
de Maestría en Ingeniería Sanitaria, Universidad de Buenos
Aires).
Demaria, F., (2008). Gestión integral de la fracción del textil de los

residuos municipales. Barcelona: (se).
ESADE, BBVA y Cooperativa Roba Amiga (2011). Momentum

Project.Roba Amiga, plan de negocio. (sc). No publicado.
Federación de Asociaciones Empresariales de Empresas de

Inserción (FAEDEI). (2010). Memoria Social 2009. Empresas
de Inserción en España. Recuperado de http://www.faedei.org/
node/66
Federación de Asociaciones Empresariales de Empresas de

Inserción (FAEDEI). (2011). Memoria Social 2010. Empresas de
Inserción en España. Recuperadod de http://www.faedei.org/
node/195
Finzi Warszawaski, T. & Goldchuk., S. (2010): Sistema de Salud

de la Ciudad de Buenos Aires. Recuperado de http://www.
nuestrabuenosaires.org.ar/Indicadores%20Salud%20CABA.pdf
Fundación Biodiversidad y Observatorio de la Sostenibilidad en

España (2009). Empleo Verde en una economía sostenible.(sc)
(se).
199
Fudeco (2004). Dossier de la Región Centroccidental de Venezuela.

[Informe en Disco Compacto]. Barquisimeto: Autor.
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (2010), Listado de

generadores habilitados por Ley 154. Recuperado de http://
www.buenosaires.gov.ar/areas/med_ambiente/patogenicos/
genericos.php?offset=0&menu_id=5083#ancla
Herrera, B. (2011). Archivo fotográfico personal. Bogotá, No publicado.
Instituto Nacional de Estadística. (2006). República bolivariana de

Venezuela Aspectos Ambientales. Venezuela: Autor.
Instituto Nacional de Estadística. (2012). Censo nacional de

población y vivienda 2011. Recuperado de http://www.ine.gov.ve/
INE-Semarnat (2006). Diagnóstico básico para la gestión integral

de residuos. Recuperado de www.semarnat.gob.mx
INE, 2011, Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional

de Estadística de 2010. (sc) (sf).
Inegi. (sa). Recuperado de http://goo.gl/bfjfQc
Inegi. (sa). Recuperado de http://goo.gl/mOgTsh
Inegi (2010). En México somos 112 millones 322 mil 757 habitantes
al 12 de junio de 2010. Comunicación social (México, D.F.)
(389/10). Recuperado de http://www.inegi.org.mx/inegi/
contenidos/espanol/prensa/Boletines/Boletin/Comunicados/
Especiales/2010/noviembre/comunica24.pdf?tema=P.
Indec (2010). Recuperado de http://www.indec.gob.ar
Inventario de Residuos Sólidos del Distrito Federal. (2011).

Recuperado de http://www.residuossolidos.df.gob.mx/wb/tdf_rs/
flujo_de_residuos_en_el_distrito_federal_2011.
IPCC. (2013). The Physical Science Basis, IPPC. Chapter 6,

Carbon and other biogeochemical cycles. (sc) (se).
200
Martínez, L. & Oteiza, J. (2012). Gestión y tratamiento de residuos

urbanos – Curso de “Gestión y tratamiento de residuos. 6ed .
Fundación Ceddet. [Presentación en digital]. Madrid: Autores.
Martínez, J. (2012). Propuesta para el desarrollo de un spin off

en residuos sólidos en Bogotá – Colombia. Revista Ciencia y
tecnología del ejército, 3(2) 64-75.
Martínez, J.A. (2006). Archivo fotográfico personal. Bogotá, No publicado.
Mendoza, A. (2010). Tratamiento de desechos sólidos – Curso de

posgrado UCV. [Presentación en digital]. Maracay: Autor.
Mesa del Tercer Sector (2012). Informe anual 2011. Asturias, España.
Ministerio del Ambiente (s.f.). De La Calidad Ambiental, del Texto

Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria del Ministerio
del Ambiente, Anexo 6, Libro VI (Decreto Ejecutivo 3399,
Publicado en el Registro Oficial No. 725, Diciembre 16, 2002 &
Decreto Ejecutivo 3516, Publicado en el Registro Oficial Edición
Especial No. 2, Marzo 31,2003).
Observatorio de la Sostenibilidad en España. (2011). Sostenibilidad

en España. Recuperado de http://goo.gl/WN2Tz5
Prignano, Á. O. (2009). Una Guerra de cuatro siglos: la lucha

de Buenos Aires por deshacerse de sus basuras, Primer
Ciclo de Conferencias sobre Residuos Sólidos Urbanos,
Observatorio GIRSU. Recuperado de http://www.ambiente.gob.
ar/observatoriorsu.com
Programa Nacional para la Gestión Integral de Desechos

Sólidos (PNGIDS). Recuperado de http://web.ambiente.gob.
ec/?q=node/3707
201
Programa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos para el

Distrito Federal. (2010). Recuperado de www.sma.df.gob.mx
Rodríguez, M.P. (2013). Archivo fotográfico personal. Bogotá No publicado.
SAyDS, (2005). Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable

de la Nación, Informe Movimiento Interjurisdiccional de Residuos
Peligrosos, 2005. Recuperado de http://www.ambiente.gov.ar/
archivos/web/URP/File/MIRP%202005.pdf
Semarnat (2008). Informe de la situación del Medio Ambiente

en México. Ciudad de México, D.F. Recuperado de http://goo.
gl/2JfD8f
Semarnat (2011). Gestión integral de los residuos en México.

Residuos sólidos orgánicos. Recuperado de: www.cmic.org
Schamber, P. (2008): De los Desechos a las Mercancías, Buenos

Aires. Paradigma Indicial – Serie Antropología Sociocultural,
Buenos Aires: Editorial SB.
Suarez, F., (1997). Breve Historia de la Gestión de Residuos

Sólidos en la Ciudad de Buenos Aires. Recuperado de http://
www.naya.org.ar/congresos/contenido/laplata/LP3/38.htm}
Torres, A. (2011). Parque eco-energético: como solución para el

saneamiento de desechos urbanos. [Presentación en digital].
San Carlos: Autor.
UBA (Umwelt Bundes Amt, Germany) (2009). Waste management

Best Practice Municipal Waste Management. Recuperado de
http://www.umweltbundesamt.de
Velasco C- León (2008). Rellenos sanitarios deben desaparecer:

investigadores La Jornada. (sc)(sf).
Vergara P., R. R. (2012). Cuantificación y caracterización de residuos

sólidos hospitalarios en trece centros de atención en una
ciudad latinoamericana. Universidad EAN, Especialización
en Gestión de Residuos Sólidos. Bogotá: Universidad EAN.
202
LOS AUTORES
Ing. MSc. José Alejandro Martínez S.

Colombia
E s Ingeniero Químico y Magíster en ingeniería Ambiental de la

Universidad Nacional de Colombia, Doctorando en Adminis-
tración Estratégica / DBA de la Pontificia Universidad Católica del
Perú y el Maastricht School of Management (Holanda). experto en
manejo de residuos y diplomado en educación ambiental y gestión
sostenible.
En la actualidad, es docente asociado a la Facultad de Post-
grados de la Universidad EAN, Director de tres programas de post-
grado y de la línea de Investigación en Gestión de Residuos Sólidos
del Grupo de Investigación en Gestión Ambiental de la Universidad
EAN.
Lcda. Maria Eugenia Rinaudo

Venezuela
E s Licenciada en Estudios Ambientales de la Universidad Ya-

cambú, Venezuela. Es Asesora Comunicacional y Científica de
la Cátedra Libre para el Estudio del Cambio Climático de la Uni-
versidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA), investigadora
del cambio climático y asesora de algunas empresas sobre RSE
en materia ambiental. Desde el 2008, lleva a cabo su Programa
Educativo Ambiental orientado al Cambio Climático dirigido a niños
y jóvenes de centros educativos y comunidades.
Participó como Delegada de la Unión Europea para asistir
a la COP16 Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático y como Delegada de Venezuela durante el 6to Congreso
Mundial Juvenil en el marco de la Conferencia RIO+20. Ha recibido
los premios “Ambiental Anual a la Ecoeficiencia” en el año 2011 y
“Arturo Uslar Pietri” en el 2012.
203
Ing. MSc. Andrew Y. Torres M.

Venezuela
E s ingeniero agroindustrial de la Universidad Nacional Experimen-

tal de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora (UNELLEZ),
Magíster en Gerencia Empresarial de la Universidad Fermín Toro y
en Administración de la Universidad Ezequiel Zamora; es miembro
de la red Iberoamericana de expertos en residuos sólidos.
Actualmente es profesor Asociado de la Universidad Ezequiel
Zamora (UNELLEZ), Vicerrectorado de Infraestructura y Procesos
Industriales, Cojedes; Profesor Agregado (Docente-investigador-ex-
tensionista) en las áreas de “Planeamiento y Control de la Pro-
ducción”, “Distribución y Mercadeo”, “Administración Industrial III”,
“Manejo y Distribución de Materiales”, “Instalaciones Industriales” y
“Pasantias”. Investigador y extensionista en el área agroalimentaria
primaria e industrial de la Industria por cerca de trece años.
Ing. MSc. Betty Cecilia Herrera Villao

Ecuador
I ngeniera Química de la Universidad Estatal de Guayaquil, Espe-

cialista en Gestión Ambiental para la Industria Latinoamericana
y Producción Más Limpia de la Escuela Superior Politécnica del
Litoral y Environmental Concept GbR, Magister en Sistemas de
Gestión de la Universidad técnica particular de Loja. Miembro de la
red Iberoamericana de expertos en residuos sólidos. Actualmente
se desempeña como analista de seguridad y medio ambiente de
la empresa Repsol en Ecuador y ha trabajado con el gobierno
provincial de Guayas en gestión y licenciamiento ambiental. Tiene
amplia experiencia como coordinadora de salud ocupacional y me-
dio ambiente en diferentes empresas Ecuatorianas y fue delegada
de protección ambiental del Ministerio de Energía y Minas.
204
Sílvia Llopart Gracia

España
E s licenciada en Ciencias Ambientales por la Universidad Autó-

noma de Barcelona con especialidad en planificación territorial
y desarrollo comunitario. Su experiencia en gestión de residuos
abarca la administración pública donde trabajó en la implantación
del sistema de recogida puerta a puerta y la primera tasa de pago
por generación de residuos en Torrelles de Llobregat (Cataluña,
España), así como en el sector privado como técnica de proyec-
tos innovadores en la empresa de inserción Solidança, en donde
maneja residuos como RAEE, aceites domésticos usados, ropa y
nuevos proyectos como educación ambiental, gestión de deixalle-
rías, (puntos limpios) o la promoción del proyecto de cooperación
al desarrollo en Gambia.
Natividad Yesares Domínguez. Es licenciada en Ciencias
Ambientales per la Universidad Autónoma de Barcelona e inicia su
trayectoria laboral dentro del ámbito de educación ambiental para
administraciones públicas, entidades sociales y privadas como
UNESCO Catalunya. En 2009, entra a formar parte del equipo de
gestión ambiental de Solidança desempeñando una tarea de segui-
miento y coordinación de las actividades ambientales de Solidança.
Luis Arturo Rivas Tovar.

México
E s Doctor en Ciencias Administrativas e investigador de la Es-

cuela de Comercio y Administración Santo Tomas del Instituto
Politécnico Nacional de México y Dr.(c) en Estudios Europeos por
el Instituto Ortega y Gasset de España Es miembro del Sistema
Nacional de Investigadores de México.
Fernando Lámbarri Vilchis Es Doctor en Ciencias Adminis-
trativas e investigador de la Escuela de Comercio y Administración
Santo Tomas del l Instituto Politécnico Nacional de México. Es miem-
bro del Sistema Nacional de Investigadores de México.
Mara Trujillo Flores: Es Doctora en Ciencias Administrativas
e investigadora de la Escuela de Comercio y Administración Santo
Tomas del l Instituto Politécnico Nacional de México. Es miembro del
Sistema Nacional de Investigadores de México.
205
Raquel O. Bielsa
Argentina
R aquel O. Bielsa es doctora en Tecnología Química de la Uni-

versidad Nacional del Litoral (Argentina). Trabaja actualmente
como profesional experta en la Secretaría de Ambiente y Desa-
rrollo Sustentable de la Nación, y en la Universidad Argentina de
la Empresa (UADE) y en la Universidad Nacional de General Sar-
miento (Buenos Aires, Argentina) como investigadora docente.
Maria del Pilar Rodríguez Sánchez

España
P rofesional en Educación General Básica, especialidad de Lengua

e Idiomas modernos por la Escuela Universitaria del Profesorado
de E.G.B. de Salamanca, Especialista en Educación Musical por la
Escuela Universitaria de Formación del Profesorado “Luis Vives”
de la Universidad Pontificia de Salamanca y Master Universitario
en Integración de Personas con Discapacidad de la Universidad
de Salamanca. Su experiencia profesional tiene un amplio bagaje
social, que incluye procesos de orientación y acompañamiento en
la Asociación Cauces de Salamanca, Profesora de Educación de
Adultos en el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza “Ste”
y en el Centro Giner de los Ríos de Salamanca, Directora del
Centro de Formación Ocupacional INSOLAMIS (Integración Socio
Laboral de Minusválidos Psíquicos) en Salamanca y Presidenta de
la Cooperativa de Iniciativa Social Porsiete y directora del Centro
Especial de Empleo Porsiete.
206

Residuos Hispanoamerica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Residuos Hispanoamerica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Residuos Hispanoamerica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Residuos en Hispanoamérica

Catalogación en la fuente: Biblioteca Universidad EAN

Residuos en Hispanoamérica: de lo ambiental a lo social

[Recurso electrónico] / José Alejandro Martínez Sepúlve-

Revisor Estilo Diseño Caratula

Publicado por Ediciones EAN 2014.

© Universidad EAN, Carrera 11 No. 78-47 Bogotá D.C., Colombia, 2014

2. La situación actual del manejo final de los residuos

3. Situación actual de los residuos sólidos en Ecuador . 57

4. La gestión de la ropa de segunda mano como

4.9 La gestión de la ropa en Solidança: el

5. La gestión de residuos sólidos en México ......... 117

6. Oportunidades y barreras para la valorización

7. Manejo de residuos a través de cooperativas de

Referencias ............................................................ 198

casos exitosos o fallidos en los cuales el tema central era el

en el tema de residuos para que otros pares puedan

El quinto capítulo, abarca la experiencia de México,

Botadero a cielo abierto en Chiquinquirá, Colombia

María Eugenia Rinaudo

1.1.1 El cambio climático

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Fuente. IPCC, (2013).

Debido a estos cambios en las concentraciones de gases

contaminación ambiental que se comenzó a generar luego de

Cahnge, 2013). De esta forma, son las actividades humanas

1.1.2 Los residuos sólidos en el mundo

En 2025, es probable que esta cifra aumente a 4.300

La selección de sitios aptos para la ubicación de rellenos

1.1.3 La generación de residuos y el

(Curvas Ambientales de Kuznets en idioma inglés), sostiene

Fuente. Stern, (2003).

De la misma forma, se puede correlacionar la realidad

Figura 1.3 Producción per cápita de Residuos Sólidos Urbanos (RSU)

Municipal wastes per capita

Fuente. Shafik y Bandyopadhyay, a partir de datos del Banco

Adicional a las previsiones basadas en relaciones eco-

Figura 1.4 Panorámica de Ciudad de México a medio día

Fuente. Martínez, (2013).

1.2 El cambio climático y el

E l cambio climático corresponde a variaciones extremas

El cambio climático encuentra origen en una fuerte

fósiles (sobre todo petróleo, carbón y gas) desde el año

Fuente. Marland, Boden & Andres, (2003).

Así mismo, Zoellick afirma que los países en desarrollo

Para el futuro, se prevé que debido al cambio climático

ambiental a lo largo de los últimos años, ha sido causada

radical y determinante los escenarios climáticos de las próximas

1.3 Los resultados sólidos en

S egún el Banco Mundial, citado por Martínez (2012), América

Figura 1.6 Marco esquemático representativo de los originantes e

SEA Level Extreme

Fuente. OMM. Pnuma, (s.f.).

Al igual que las altas tasas de generación per cápita de

Figura 1.7 Distribución por regiones de la generación mundial de

Fuente. Banco Mundial, (2012).

La composición de los residuos sólidos urbanos generados

Figura 1.8 Caracterización promedio de los RSU en Latinoamérica