Taller 1

Taller #1
Caso #1
MATEO, LUCIA Y CARLOS son Magistrados del Tribunal Superior del Tolima. Los
tres se declararon impedidos en el trámite de un proceso de responsabilidad
médica por ser amigos del médico demandado. GABRIELA, uno de los conjueces
escogidos para reemplazarlos, solo se dio cuenta, luego de ser escogido, que su
compañero permanente tenía una importante participación accionaria en la
sociedad propietaria de la clínica demandada solidariamente. Sin embargo,
GABRIELA considera que por ser conjuez no debe declararse impedida, ya que las
causales del artículo 141 CGP se refieren al Juez y no al Conjuez.
Preguntas:
1. ¿Considera correcta la interpretación de GABRIELA?
2. ¿Cuál causal se configuraría en el presente caso?
Caso #2
El 23 de enero de 2015 Ismael, oriundo de Cajamarca, Tolima, fallece a la

avanzada edad de 116 años. Habiendo residido durante los últimos tres cuartos de
siglo en el municipio de Utica-Cundinamarca, dejó un patrimonio compuesto por 5
lotes en la zona rural de Sabaneta-Antioquia, cada uno avaluado catastralmente
en $5.000.000 de pesos y comercialmente el $8.000.000 de pesos; una finca en el
municipio de Utica, avaluada comercialmente en $70.000.000 de pesos y
catastralmente en 6/7 del valor comercial, y; 30 ovejas, avaluadas en su totalidad
en $27.000.000 de pesos.
Desafortunadamente tanto sus 13 hijos como su esposa fallecieron bastante

tiempo atrás, quedando con vida sus 43 nietos, de los cuales Martin intento
asesinarlo en repetidas ocasiones, por tanto, los otros 42 se niegan a aceptar que
Martin reciba algo de la herencia de Daniel.
En el marco del proceso de indignidad sucesoral los demandantes omiten notificar

a Martin habiendo pasado 3 meses desde la admisión de la demanda, por tanto, el
juez decide declarar el desistimiento tácito y terminar el proceso
Preguntas:
1. ¿Qué juez o jueces son competentes para conocer del proceso de sucesión?
2. ¿Qué juez o jueces son competentes para conocer del proceso de indignidad
sucesoral contra Martin?
CASO #3
PATRICIO inició proceso de declaración de pertenencia sobre un bien fiscal. En el

proceso, la cuestión jurídica a resolver era si PATRICIO debía adquirir el dominio o
no, por haber completado el tiempo de posesión de la prescripción ordinaria, antes
de que el bien fuera adquirido por el Estado. El proceso correspondió a JUAN, Juez
Primero Civil del Circuito de Cúcuta, quien, había iniciado un proceso de
declaración de pertenencia hace cerca de un mes donde la discusión giraba en
torno al mismo problema jurídico.
Pregunta:
1. ¿Debe JUAN declararse impedido, explique su respuesta?
CASO #4
El 21 de marzo de 2017 a las 6:45 A.M., un vehículo de propiedad de la empresa

transportadora TRANSAMERICAS S.A.S. colisionó contra dos viviendas, una de
propiedad de JUAN y otra de propiedad de ANDRÉS.
Con el fin de que se le indemnicen los perjuicios causados por el accidente, el 28

de marzo de 2017 JUAN presenta demanda de responsabilidad civil
extracontractual en contra de TRANSAMERICAS S.A.S.
A su vez, el 29 de marzo de 2017, por las mismas razones, pero de manera

independiente, ANDRÉS también presenta demanda en contra de la citada
sociedad.
Por reparto, las demandas presentadas por JUAN y ANDRÉS le correspondieron al

Juez Primero (01) Civil del Circuito de Bogotá y al Juez Segundo (02) Civil del
Circuito de Bogotá, respectivamente.
El 5 de abril de 2017 TRANSAMERICAS S.A.S se notificó personalmente de la

demanda ante el Juez Segundo (02) Civil del Circuito, y un día después, se notificó
ante el Juez Primero (01) Civil del Circuito.
La sociedad demandada contestó en tiempo ambas demandas y llamó en garantía

en ambos procesos a la aseguradora SEGUROS S.A.
El día 8 de mayo de 2017, SEGUROS S.A. se notificó personalmente en ambos

procesos y el 12 de mayo de 2017, interpuso recurso de reposición contra el auto
admisorio de la demanda presentada por JUAN, aduciendo la falta de jurisdicción y
competencia del Juez 01 Civil del Circuito, en el entendido que el demandante
planteó pretensiones por valor de SETENTA Y NUEVE MILLONES DE PESOS
$79.000.000.
De igual forma contestó ambas demandas y ambos llamamientos en garantía y,
solicitó al Juez Segundo (02) Civil del Circuito acumular los procesos
independientes promovidos por JUAN y ANDRÉS.
Preguntas:
1. ¿Qué otro mecanismo procesal tiene SEGUROS S.A., para controvertir la
competencia del Juez Primero (01) Civil del Circuito?
3. ¿Es procedente la solicitud de acumulación de procesos realizada por SEGUROS
S.A.?
4. En caso de ser procedente la acumulación ¿A qué juez debe remitirse el
expediente?

Taller 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller #1

El 23 de enero de 2015 Ismael, oriundo de Cajamarca, Tolima, fallece a la

Desafortunadamente tanto sus 13 hijos como su esposa fallecieron bastante

En el marco del proceso de indignidad sucesoral los demandantes omiten notificar

PATRICIO inició proceso de declaración de pertenencia sobre un bien fiscal. En el

El 21 de marzo de 2017 a las 6:45 A.M., un vehículo de propiedad de la empresa

Con el fin de que se le indemnicen los perjuicios causados por el accidente, el 28

A su vez, el 29 de marzo de 2017, por las mismas razones, pero de manera

Por reparto, las demandas presentadas por JUAN y ANDRÉS le correspondieron al

El 5 de abril de 2017 TRANSAMERICAS S.A.S se notificó personalmente de la

La sociedad demandada contestó en tiempo ambas demandas y llamó en garantía

El día 8 de mayo de 2017, SEGUROS S.A. se notificó personalmente en ambos

También podría gustarte