Tema 1: CONCEPTO, OBJETO Y

CARACTERÍSTICAS DE LA PSICOLOGÍA
DIFERENCIAL
1.- LA PSICOLOGÍA DIFERENCIAL: UNA DISCIPLINA SOBRE
LA DIVERSIDAD E INDIVIDUALIDAD DEL SER HUMANO:

1.1.- DIVERSIDAD E INDIVIDUALIDAD:

En este punto vamos a intentar contestar a las siguientes preguntas:
 ¿Qué papel tienen en la individualidad?
 ¿Están determinadas biológicamente?
 ¿Son una vía de investigación básica o sólo tecnológica?
 ¿Qué tienen que ver con la causalidad o determinismo?
Su significación:
1.- La diversidad e individualidad son principios de explicación científica:
son dos cosas distintas, se ha tratado de hallarle una explicación a la
diversidad, fue la importancia de la diversidad biológica uno de los
argumentos de los que se sirvió Darwin para formular su teoría de la
evolución, es el principio de la variación, esta teoría ha tenido
consecuencias definitivas para el pensamiento moderno, cambió la idea que
el hombre tenía sobre sí mismo. La variación genética es un fenómeno
general en la naturaleza y es condición necesaria para la evolución y el
comportamiento humano se parece también a la diversidad biológica; los
seres humanos no sólo somos distintos entre nosotros sino que nos
comportamos de forma distinta, mostramos conductas, sentimientos,
actitudes distintas e idiosincráticos, únicos en cada uno. Los naturalistas
han encontrado consistencias al estudiar la diversidad y los psicólogos han
descubierto leyes que regulan el comportamiento, por ejemplo han
descubierto que las actitudes humanas aún siendo distintas en los diferentes
individuos mantienen constancias que las hacen aptas para el estudio
científico. Todos los humanos somos únicos y diferentes pero lo somos en
relación a un conjunto de atributos y de variables comunes.
2.- Diversidad e individualidad humana frente a igualdad y equidad: el
objeto de la psicología diferencial no está libre de connotaciones de valor,
para unos las características del individuo son heredadas, inmutables, para
otros es el resultado de sus experiencias pasadas, de su ambiente. Eysenck
(1973) habla de la necesidad u obligación de diferencias entre el plano
psicológico y el político – legal, ser distinto no tiene por qué implicar
discriminación alguna, el igualitarismo es la idea triunfante desde la
revolución francesa, es la idea de todos iguales ante la ley, pero esto
conduce fácilmente a la idea de que todos nacemos simplemente iguales, lo
que no es lo mismo, esta idea conduce a que toda desigualdad se debe a
errores de observación y medición o se intenta explicar por factores
ambientales.
Burgaleta: la psicología diferencial se congratula de estas diferencias
haciendo de ellas su objeto de estudio y rechazando que sean consecuencia
de una aleatoriedad ambiental, pretende elevarlas al rango de fenómeno
universal hasta el punto de defender que la sociología y la política deben
admitir el hecho diferencial y construir sobre él en lugar de empeñarse en
modificarlo e incluso negarlo.
Confundimos el que todos tenemos el mismo derecho con que todos
somos iguales.
3.- Diversidad y semejanza: la base de las dos grandes disciplinas de la
psicología. Semejanzas y diferencias de esas dos grandes disciplinas:
diversidad y semejanza son las dos caras de la misma moneda, los seres
humanos guardamos entre sí una gran semejanza puesto que tenemos un
fondo genético común, esta diversidad y semejanza son fenómenos
generales en la naturaleza, la biología se atiene a estos dos principios para
explicar el desarrollo y evolución de las especies, y en psicología también.
En el estudio científico de la conducta, es decir la psicología, hay dos
grandes disciplinas:
 La psicología diferencial: centra su atención en la diversidad y la
individualidad.
 La psicología general se ocupa de la semejanza de las
propiedades psicológicas del ser humano en general y en
abstracto.
Ambas estudian la conducta. El ámbito en procesos, funciones,
conductas también es el mismo.
 La psicología diferencial busca los mecanismos que determinan la
diversidad, es decir, qué organización mental determina las
diferencias comportamentales que de hecho existen entre las
personas.
 La psicología general busca las leyes generales de la conducta y
las diferencias observadas entre un individuo y otro en esas leyes
las considera componentes aleatorios o errores.
4.- Las tres fuentes de individualidad y variación:

Variación hereditaria
Variación cultural

Variación psicológica
 La diversidad que presentan los seres humanos entre grupos y dentro
de un grupo, de los individuos que lo componen tienen su origen en la
biología humana.
La variación genética es un fenómeno general en la naturaleza y
condición necesaria para la evolución, cada sujeto es único e irrepetible con
una dotación de genes en exclusiva. En un plano más profundo es también
la biología la fuente de la diversidad porque ha sido la que ha creado la
posibilidad de la sociedad humana y la necesidad de la misma. La sociedad
humana solamente es posible con organismos dotados de posición erecta,
habilidad manual, talla suficiente, lo cual da lugar a un sistema nervioso tan
extraordinariamente dotado como el que tiene el ser humano. La biología
también es la que determina la necesidad de la sociedad porque por un
periodo increíblemente largo el ser humano está desvalido, para subsistir
necesita de la sociedad, se hace necesaria una organización social de
protección, de recolección que permita la transmisión además de lo
aprendido por las generaciones anteriores.
Es este extraordinario desarrollo cerebral el que hace posible modos
de vida radicalmente distintos de los demás seres vivos, es ese gran cerebro
el fundamento de la inteligencia y también de las emociones, motivación y
la inteligencia es la base de la cultura, como producto emergente del
cerebro, y la cultura es una forma nueva de evolución. La cultura es el
atributo más distintivo de la humanidad.
Lo importante es pensar que la variación genética se trasciende a sí
misma dando lugar a la evolución cultural que extiende de manera increíble
el poder adaptativo de la naturaleza biológica del ser humano, es la cultura
además la fuente mayor de los cambios ambientales del planeta.
5.- Evolución genética versus evolución cultural. Semejanzas y diferencias:
las sociedades cambian por evolución cultural, no por evolución genética,
no ha cambiado realmente el tamaño ni la estructura del cerebro desde el
homo sapiens de hace 50.000 años, todo desde entonces es producto de la
evolución cultural, los cambios en el planeta son producto de la acción del
hombre sobre el planeta.
La revolución Darwiniana continúa pero comparado con la evolución
cultural es tan lenta que su influencia sobre la historia humana es muy
lenta. La evolución cultural funciona al modo de Lamarck, es directa y
reversible; y eso es lo que pasa con la cultura, la heredamos de generación
a generación. La evolución darwiniana es más lenta. La selección genética
se produce al azar y no está necesariamente dirigido a los caracteres
ventajosos. Las diferentes aptitudes y estilos de pensamiento de los grupos
humanos son en general productos no genéticos de la evolución cultural.
6.- Comportamiento humano = organismo x nicho ecológico – cultural: el
ser humano no solamente se adapta al ambiente sino que se adapta
cambiándolo de acuerdo con sus necesidades, esto es posible gracias a la
cultura.
La cultura occidental tiene primacía sobre las otras, es más potente:
¿si/no? ¿ por qué?:
Hace 13.000 años la población humana vivía en su totalidad en “la
edad de piedra” (cazadores, recolectores).
Los caminos evolutivos de las distintas sociedades humanas pronto
comienzan a diferenciarse: no viene de una diferenciación genética,
compartimos el 97% del genoma humano con todas las razas del mundo.
Somos una especie solitaria, estamos a años luz de otra en términos
de control sobre el medio, por ejemplo somos la única especie que controla
el fuego.
Desde hace 500 años la supremacía de occidente sobre los demás se
produce sobre todo porque los europeos diezmaron a los nativos
americanos, australianos o africanos: ¿por qué? :
Hace 11.000 años en algunas zonas comienza la producción de
alimentos: se domestican animales y plantas salvajes, esta producción no se
alcanza al mismo tiempo en las distintas zonas habitadas por el hombre.
Algunos pueblos todavía eran cazadores – recolectores. En algunas zonas
esta producción de alimentos surgió de manera espontánea pero en la
mayoría realmente la adoptaron de sus vecinos. La producción de alimentos
es el prerrequisito para el desarrollo de acero, camiones, gérmenes... que
son las causas próximas que permitieron a la cultura occidental someter a
otras culturas: cadena causal: ventajas de la producción de alimento.
Cuanto más alimento hay aumenta el número de población. En las
especies salvajes muy pocas son aptas para el consumo (pueden no ser
digestibles, ser venenosas, tener muy bajo valor nutricional, ser muy lentas
para la recolección o ser muy difíciles de recolectar). Si seleccionamos
plantas y somos capaces de cultivarlas pueden pasar de ocupar el 1% de
una biomasa dada a por ejemplo el 90%, pasa de alimentar una persona a
10 o 100 dependiendo de lo que plantemos.
Excedente de alimentos

Almacenamiento de alimentos

Aumento de población

Ventaja sobre los cazadores – recolectores

Especialistas
 Desarrollo de la tecnología

Si además se domestican animales la producción de proteínas

aumenta de una manera exponencial e interactúa con la agricultura. Si son
animales domésticos de gran tamaño permiten cultivar zonas, que con el
cultivo manual no era posible, porque se permite el arado.
Causas indirectas:
Sedentarismo: permite acortar el intervalo entre nacimientos.
Si se desarrolla la tecnología suficiente para almacenar los
excedentes de producción.
Excedentes de alimentos: se pueden permitir el lujo de que haya
especialistas en esta sociedad que no se dediquen a recolectar sólo: permite
sociedades más complejas y estratificadas, incluso especialistas como los
soldados, sujetos que no producen alimento, se pueden dedicar a desarrollar
otras tecnologías.
Los mamíferos grandes domesticados dieron la posibilidad del
transporte y los carros de combate se han usado hasta que se desarrollaron
los tanques.
El tener caballos era una ventaja militar increíble.
Casi todas las enfermedades infecciosas realmente graves surgen
como enfermedades humanas por mutaciones de gérmenes que infectaban
animales y son capaces de infectar a hombres y proliferar a seres humanos.
Algunos desarrollaron una inmunidad a esos gérmenes que son los que
sobrevivieron.
El 99% de las poblaciones indígenas murió por enfermedad.
¿Por qué unas sociedades domesticaron y otras no? :
La producción de comida no fue un descubrimiento, fue una especie
de desarrollo. Eran alternativos los cazadores – recolectores y nómadas, los
primeros también cambian su entorno pero de forma distinta.
Producción de comida: se vuelven más potentes: o sus vecinos lo
adoptaban también o eran desplazados por estos recolectores: la mayoría
copiaron a sus vecinos.
¿Por qué se tardó tanto en la agricultura? :
Llego un momento en que había mucha producción de alimentos
autóctonos, no se sabe qué fue antes, al aumentar la población se refinaron
las armas para cazar y había cada vez menos animales salvajes.
¿Por qué surgió en el creciente fértil?(Turquía, Siria, Jordania e
Irak)de ahí se extiende a China.
Eurasia esta orientada en el eje este - oeste: si se cultiva una planta
va a crecer en todo el eje porque tiene el mismo clima y latitud. El resto de
los continentes son eje norte - sur, con lo que el clima es muy diferente y la
latitud y no se pueden extender tanto las especies.
 La evolución cultural es la adaptación al medio y hay medios que son
diferentes y por eso influye de manera distinta en la evolución psicológica
y biológica.
1.2.- LA INDIVIDUALIDAD:

Concepto:
Viene del latín “individuum”.
Hoy en día individuo tiene dos aspectos:
 Es una singularidad única
 Un sistema indivisible y diferenciado de su entorno.
De la biología surgió el concepto sistémico del organismo vivo, el
organismo vivo es un sistema, surge a partir del conocimiento de la célula
en el siglo XVIII, pero no sólo es un conjunto de células sino que tiene
propiedades distintas de sus componentes, sus propiedades se derivan de la
peculiar organización de estos componentes que forman el individuo. Esta
concepción del organismo como un conjunto de elementos más simples con
características propias tiene una doble significación:
 Por un lado una significación estructural: el organismo
considerado como estructura que sería cualquier conjunto de
elementos que son sede de procesos vitales.
 Significación funcional, es decir, que tiene vida autónoma y es
capaz de adaptarse a su medio entorno.
Propiedades distintivas de la individualidad: la autonomía es algo
característico de la organización biológica a todos los niveles. Todo
organismo en tanto que sistema tiene una estructura y organización que le
provienen de su herencia biológica y que son los que van a darle la
identidad a ese sistema.
La autoorganización permite distinguirle de su medio aunque no es
posible sin él.
Una vez constituido un sistema, un organismo vivo, comienza una
historia de interacciones, de acoplamientos, que van a depender del tipo de
identidad del sistema, esta historia de acoplamientos no va a estar
predeterminada sino que va a surgir del propio individuo.
Dicotomía entre lo interno y externo en un organismo: proviene del
modelo mecanicista de Descartes, la idea era descomponer a los seres vivos
en sus componentes básicos y a partir de ellos deducir la totalidad; se
consideran resultados complejos como resultado de la interacción de causas
discretas y aislables. Esto tiene como resultado grandes éxitos pero también
grandes fracasos como por ejemplo cómo funciona el cerebro. Hay un
momento en que los biólogos toman conciencia de dos rasgos
fundamentales de los seres vivos:
 Los organismos son sistemas abiertos que incorporan nuevo
material y energía del exterior.
  Se desarrollan de forma constante.
Por lo tanto no se pueden asignar factores internos y externos a
la hora de determinar un organismo.
Sus raíces: ¿herencia/ambiente?: el organismo está sujeto a un
desarrollo continuo bajo la influencia de la mutua interacción de genes y
ambiente.
El cambio que se va produciendo va a estar en función del estado
actual del organismo y del ambiente que le rodea, es decir, un mismo
ambiente va a ejercer efectos distintos según el momento en el que se le
presenten esas condiciones.
La respuesta de un organismo ante un ambiente determinado en un
estado concreto de su ciclo biológico va a depender de los ambientes a los
que haya estado sometido antes, de su historia propia, que quedan
registrados en la fisiología y en la anatomía del organismo. Ejemplo: la
información que tenemos almacenada en nuestro sistema inmunitario.
En los seres vivos las historias de desarrollo derivan de una
interacción mutua entre genes (programa inicial) y ambiente(entrada
constante de información que modifica el programa inicial).
El genotipo comprende lo heredado.
El fenotipo comprende todos los rasgos que presenta un organismo
en cualquier momento de su vida, morfológicos, fisiológicos,
conductuales...
Es una idea falsa creer que los genes determinan el fenotipo, no es
cierto porque el fenotipo depende también de la nutrición, de la exposición
a la que haya sido sometido el feto (la madre) durante el embarazo, etc.
También es falsa la idea de que los genes determinan la capacidad y
la idea de que los genes determinan tendencias.
Lewontin: lo correcto es pensar en la norma de reacción: dado un
determinado genotipo habrá un fenotipo concreto para cada ambiente, es
decir, cada genotipo tiene una norma de reacción característica. Lo que
tenemos que pensar es que no hay una noción de determinación o de
tendencia o capacidad que determina el fenotipo, que ya está ahí
determinado antes. El fenotipo va a ser la consecuencia única de un
determinado genotipo desarrollado en un determinado ambiente.
Su papel dentro del campo científico:
La base está en la doctrina cartesiana de que cada individuo es un
todo distinto del mundo y distintos de todos los demás y que además es
indivisible. La autoconciencia humana sería la característica que
respondería de la mejor forma a esta exigencia de totalidad y de no
división.
La autoconciencia sería el producto de la actividad mental. La
doctrina cartesiana también concibe a la persona como naturaleza y
espíritu, organismo físico y actividad mental, y esto ha influido a la
psicología, ha hecho que se pudiera contemplar al organismo y pensar que
había diversidad en los organismos pero no en la actividad mental que sería
común a todas las personas.
A partir de las teorías de la personalidad de Allport se empieza a
concebir al individuo como una totalidad, como una unidad de análisis. El
problema del reduccionismo es que hace referencia a que podemos
considerar al organismo como efecto de la actividad neuronal.
En la actualidad se piensa que no existe actividad psíquica sin
soporte biológico y que conocer las variaciones biológicas puede llegar a
ser básico para conocer las variaciones psicológicas y admitir esto no es
admitir que todo se reduce a la biología.
Se hace plausible acudir a la tesis del emergentismo, emergen efectos
que no son explicables por la suma de sus partes.
1.3.- EL DETERMINISMO BIOLÓGICO:
Según Gould (84) consiste en afirmar que tanto las normas de
conducta compartidas como las diferencias sociales y económicas que
existen entre los grupos derivan de ciertas condiciones heredadas, innatas y
que en este sentido la sociedad constituye un reflejo fiel de la biología.
¿Es sostenible hoy día?: argumentos para decir que sí:
 La invocación del tradicional prestigio de la ciencia como
conocimiento objetivo. La ciencia y las personas que investigan
parten de ideas preconcebidas que aunque no tengan idea de
engañar ocurre, la interpretación de los datos siempre está teñida
de subjetivismo.
 La falacia de la reificación: tendencia a convertir los conceptos
abstractos en entidades, por ejemplo la inteligencia.
 La falacia de la gradación: tendencia a ordenar la variación
compleja en una escala graduada de ascendente.

Estas dos falacias convergen en la concepción de la inteligencia, el

CI es una puntuación que resume una serie de pruebas de distintas
aptitudes que resumen lo que es la inteligencia y permite clasificar a los
sujetos en una sola escala de méritos y se descubre que en todos los casos
hay una serie de grupos que coinciden con grupos oprimidos que en esa
escala tienen una puntuación inferior, se deduce que son innatamente
inferiores y merecen esa posición.
Cranometría: Brocca: es medir la capacidad craneal y esto
correlaciona con CI; Brocca es el que más estudió el mapa cerebral de las
zonas del lenguaje; se han vuelto a repetir las medidas que él hizo y se ve
que hay sistemáticamente un sesgo en la medida hacia por ejemplo los
judíos, latinos. Esto posteriormente fue sustituido por el CI.
 Falacia de la gradación: la inteligencia es una puntuación compleja y
no sirve para clasificar a los sujetos en una escala ascendente, un sujeto
puede tener un perfil que no sea una escala ascendente, como por ejemplo:

Estos estudios lo que reflejan son prejuicios sociales que se reflejan

en la actividad científica de ahora. Esto se difundió porque había alrededor
un contexto político adecuado, siempre han estado apoyados por políticas
conservadoras.
Wundt: el determinismo es una teoría que fija límites y no se opone
a que haya un comportamiento hereditario en a mayor parte y en casi todos
los aspectos de la conducta y anatomía humanas.
La falacia reside en dos falsas conclusiones:
1. Identificar lo heredable con lo no modificable o con lo inevitable:
el carácter hereditario es la comunicación de rasgos a través de
los vínculos familiares por efecto de la transmisión genética; no
determina cuánto puede modificarse por el ambiente ese carácter.
Los genes lo que codifican son unas formas que pueden variar
según la disposición de las condiciones ambientales. Los genes
codifican proteínas que dan lugar a los intermediarios fisiológicos
que en interacción con el ambiente da lugar a la conducta. Los
genes van a ser distintos en función del ambiente. Un rasgo ya
constituido puede modificarse por el ambiente.
2. Herencia en el interior del mismo grupo y la herencia entre
grupos distintos: no podemos al medir dos grupos distintos y ver
una diferencia, pensar que esa diferencia también se debe a la
herencia porque se puede deber a cosas muy distintas. No se
puede decidir que porque en un grupo un carácter tenga un
carácter hereditario del 80%, entre grupos va a ser lo mismo. Las
características complejas son resultado de la herencia poligénica;
no hay realmente una diferenciación genética entre los grupos
humanos; sí hay una mayor frecuencia entre grupos de los estados
de un gen, pero no hay genes de raza (que estén presentes en una
raza y ausentes en todas las demás).
Conceptos implicados en las nociones de diversidad e
individualidad (¿Juega Dios a los dados?: capítulo: las leyes de...).
 Determinismo: principio científico según el cual todo el hecho tiene
una causa y en igualdad de condiciones las mismas causas producen los
mismos efectos, de lo que resulta que los hechos están sometidos siempre a
causas necesarias y universales.
No hay grados de libertad en la causación.
Newton, Laplace...

La naturaleza obedece a un conjunto relativamente pequeño de leyes

fundamentales; éstas se traducen al lenguaje matemático, se conocen cuáles
son (ecuaciones diferenciales) y se resuelven en muchas ocasiones. Permite
la obtención de maravillas tecnológicas resultado de este paradigma
determinista básico. A pesar de los importantes logros alcanzados por la
física y matemáticas clásicas permanecieron sin tocar áreas enteras del
mundo natural, se preguntaron si eso era objetivo de las ciencias. Los
matemáticos habían logrado concretar al menos algo del orden del universo
y las razones de ese orden.
Se sabe que los gases se comportan con mucha regularidad y si se
pudiesen llegar a encontrar regularidades en ese comportamiento, se podía
llegar a al comportamiento global promedio y esto es la teoría de la
probabilidad, y la estadística que es la forma aplicada de la teoría de la
probabilidad. Gran parte de la estadística se centra alrededor de la
“distribución normal” que surge porque los científicos tuvieron que tener
en cuenta el error de las observaciones al observar el movimiento de las
órbitas celestes. La ley del error describe cómo se aglomeran los valores
observados alrededor de su valor promedio y además proporciona
estimaciones de la posibilidad de que ocurra un error de un valor
determinado. Estudia la supuesta constancia de las variables sociales:
Quetelet: y piensa en la condición humana como una especie de dinámica
social. Darwin introduce el pensamiento poblacional también en las
ciencias naturales; es la diversidad la que forma las especies, revolución del
pensamiento humano sobre su entorno.
A finales del siglo XIX las ciencias sociales empiezan a desarrollar
un sustituto del experimento controlado de la física basándose en los
trabajos de Quetelet, este trabajo lo llevaron a cabo Galton, Pearson y
Edgeworth desarrollando el método del análisis de regresión, convirtiendo
a la estadística en una ciencia más o menos exacta que permite deducir las
tendencias subyacentes a partir de datos aleatorios. Las ciencias físicas lo
importan y la regularidad de los promedios se introduce en las ciencias
físicas y florece el método estadístico.
A finales del XIX hay dos paradigmas de la ciencia:
 Ecuaciones diferenciales
 Análisis estadístico
 Siguen vigentes las dos.

A lo largo del siglo XX la metodología estadística se pone al lado del

determinismo y se acuña una palabra nueva: “estocástico” que es
secuencias de sucesos determinadas por el azar.
¿Un sistema determinado simple se puede comportar como uno
aleatorio? : Si: la teoría del caos.
La idea de la probabilidad se introduce en las ciencias duras.
DESARROLLO HISTÓRICO DE LA PSICOLOGÍA
DIFERENCIAL:
Antecedentes remotos de la psicología diferencial:
Platón, Aristóteles, San Agustín: los más antiguos.
Renacimiento: Juan Huarte de San Juan (s. XVI): Examen de
ingenios para las ciencias (1575): antecedente de la psicología en general
porque aborda el estudio del individuo aproximándose a un punto de vista
científico y dejando a un lado la perspectiva teológica. De la psicología
diferencial es antecedente por el tipo de temática abordada (diferencias
entre sexos, interacción herencia – medio, diferencias entre edades).
También es antecedente de la psicología aplicada por la finalidad que
persigue: selección de personal y orientación profesional.
S. XVII-XVIII: antecedentes de carácter más general en algunas
ciencias:
1. La historia natural (biología): se empiezan a realizar los primeros
esfuerzos de clasificación de toda la diversidad biológica
encontrada en los nuevos mundos.
2. Medicina: empieza a convertirse en una medicina positivista.
3. Matemáticas: se desarrolla la teoría de la probabilidad que es la
base de la estadística.
También en algunas pseudociencias:
 Frenología: pensaba que las diferentes facultades se asentaban en
zonas muy específicas del cerebro. Observaban las zonas donde
estaba más abultado el cerebro y a partir de esas zonas decían
para qué estabas más capacitado. Estudiaba las diferencias
craneales. También realizaban tipologías.
En el siglo XVIII se da una anécdota en el Observatorio de
Greenwich: se dieron cuenta de que dependiendo de quién observara las
estrellas, éstas estaban a una distancia u otra: esto lo recoge en 1816 Bessel
elaborando la “ecuación personal”: se trata de la primera medición
empírica de diferencias; se basaba en la observación de diferencias
individuales para poder llegar a una medición más objetiva.
El contexto cultural en el que nace la psicología diferencial:
Inglaterra próspera de la era victoriana.
 Los conceptos de diversidad e individualidad cobran importancia
desde distintos planos:
1. Económico: se potencia la iniciativa individual como motor del
capitalismo.
2. Cultural: se descubren nuevos restos de antiguas civilizaciones lo
que hace tener más presente la diversidad cultural, también
debido a las colonias está más presente.
3. Biológico: los grandes viajes continúan y se potencian los
esfuerzos por conocer y estudiar la diversidad biológica que se
encuentran. Destaca Darwin.
El antecedente más directo; la obra de Darwin:
El origen de las especies (1859).
Coincide con Lamarck:
 Las especies cambian continuamente, por tanto, el mundo
evoluciona a través del tiempo.
 La evolución es un proceso gradual, sin cambios ni
discontinuidades.
Planteamientos originales de Darwin:
 La comunidad de descendencia: dos organismos semejantes
tienen un antepasado común por lo que en último término
todos procedemos de un mismo origen. Esto contradecía el
Génesis.
 La selección natural: son necesarias dos condiciones para que
la haya:
 Producción de variabilidad: de una generación a otra
se produce una gran cantidad de variabilidad.
 Selección del más fuerte a través de la lucha por la
supervivencia: instinto innato a la perfección: lo que
decía Lamarck que era el motor de la selección.
Darwin no lo aceptaba y lee a Malthus y comprende
que lo que pasa es que quien sobrevive es el más
fuerte y es ese el que va a pasar sus genes a la
descendencia.
Tiene mucho que ver con Galton porque los conceptos de cambio,
diversidad e individualidad son centrales para la teoría de la evolución y
también lo son para la psicología diferencial.
Nacimiento de la psicología diferencial:
Se considera a Galton el padre de la psicología diferencial.
Galton: quiso comprender la diversidad psicológica. Sus
aportaciones se dividen en dos periodos distintos:
1. Prepsicológico: se centró en aspectos variados, pero por ejemplo
estuvo muy interesado por los viajes y expediciones geográficas.
Fue el primero en usar las huellas dactilares como medio de
 identificación personal y también fue el inventor de la foto robot.
Esto ya refleja el interés por las diferencias individuales.
2. Psicológico: se interesó por el estudio de las diferencias
individuales en el campo de lo psicológico y fundamentalmente
en inteligencia y personalidad.
Contribuciones teóricas:
 Creer que la inteligencia estaba compuesta por dos elementos:
uno de carácter general y otro de carácter específico. Esto
Spearman lo confirma empíricamente.
 Considerar que en la base del origen de las diferencias residen
factores hereditarios y también factores ambientales.
Su interés le llevó a llevar aportaciones en otros campos como es el
metodológico y el estadístico. Son aportaciones que van más allá de la
psicología diferencial y que afectan a la psicología en general:
 Fue el primero en aplicar la curva de distribución normal a datos
psicológicos.
 Fue el primero en elaborar tests psicológicos.
 Primero en aplicar de modo sistemático cuestionarios.
 A él le debemos los conceptos de correlación y regresión.
 Introdujo el método de asociación libre de palabras.
 También introdujo el método de comparación de gemelos.

Todo esto tuvo su vertiente aplicada que se plasmó en:

 La implantación del laboratorio antropométrico en Londres: se
tomaban medidas físicas y psicológicas de la población inglesa se
desarrollaron los primeros tests.
 El movimiento eugenésico: pretendía sustituir la selección natural
por una artificial en alas del mejoramiento racial. Tuvo
consecuencias bastante desastrosas; dando base a movimientos
racistas, en USA se hicieron esterilizaciones de personas
discapacitadas hasta los años 60.
APARICIÓN Y DESARROLLO DE LOS TESTS DE
INTELIGENCIA:
Estudiar la inteligencia hace necesaria la aparición de instrumentos
para evaluarla.
Hay un conjunto de acontecimientos sociales que impulsan el
desarrollo de los tests (finales del XIX- principios del XX):
 La Primera Guerra Mundial
 La escolarización obligatoria
 La llegada masiva de inmigrantes a Estados Unidos.
Los primeros tests de inteligencia:
 Los desarrollaron Galton y Cattell, J.M. en el laboratorio
antropométrico de Londres. Cattell se formó con Wundt y Galton.
Estos primeros tests tienen muy poco que ver con el concepto actual
de test, se parecían más a lo que entendemos hoy por experimento. Le
presentaban a los sujetos estímulos de tipo sensoriomotor y medían las
respuestas y se interesaban por las diferencias en las respuestas.
Cattell, J.M. es el primero en usar el tiempo de reacción como reflejo
del tiempo que se tarda en realizar la operación mental. También es el
primero en hablar de tests psicológicos, acuña ese término.
La decadencia de estos tests comienza cuando se ve que la
correlación entre el resultado obtenido en estas pruebas y el éxito
académico se aproxima a cero, es casi nula. Poco a poco este tipo de
pruebas se van abandonando.
A principios de siglo, debido a la escolarización obligatoria el
Ministerio de Educación francés encarga a Binet un doble cometido:
 Que detecte a aquellos sujetos que pueden seguir una
escolarización normal.
 Que entre aquellos que están escolarizados indique quiénes tienen
problemas o van más retrasados para ver qué se puede hacer para
que mejoren.
Binet ya tenía tradición en este tipo de estudios pero sus ideas sobre
la inteligencia diferían de las de Galton y Cattell. Binet pensaba que la
inteligencia era una capacidad altamente maleable, modificable, sobre la
que se podía intervenir. Galton pensaba que en la inteligencia podía el tipo
de factores que más peso tenía era el hereditario. Binet: para medir ese
constructo no se debía recurrir a estímulos de tipo sensoriomotor sino que
era mejor usar algún tipo de estrategia capaz de estimular las funciones
superiores.
Binet consideraba que la finalidad era detectar a los niños que
presentaban problemas para así implantar programas de mejora. Para
Galton y seguidores la finalidad era la clasificación de los individuos con
vistas al mejoramiento de la especie.
Binet entendía que estas pruebas debían ser similares al tipo de
pruebas que el niño realizaba en la escuela y que el contexto en el que se
aplicaba esta prueba debía ser un entorno que le resultara familiar por
ejemplo la escuela y no un laboratorio.
En 1905 Binet en colaboración con Simon publican su escala de
inteligencia y propone que sea el rendimiento en esta prueba la medida de
la inteligencia. Para ello introduce el concepto de edad mental: observa que
hay ciertos ítems que son característicos de cierta edad, es decir, que los
niños de 7 años responden hasta un ítem determinado pero los de mayor
dificultad no, esto nos dice cuál es el desarrollo normal de un niño de 7
años.
 La edad mental era un criterio de comparación que nos permite al
compararla con la edad cronológica establecer si el niño tenía un desarrollo
normal (EC=EM), superior (EM>EC) o inferior (EC>EM: tanto más grave
cuanto más atrás se quede).
Entre las principales contribuciones de Binet cabe destacar:
 La introducción del concepto de EM
 La elaboración de la primera escala “eficaz” de inteligencia
porque presenta correlaciones con éxito académico y constituye el
modelo de lo que va a ser el posterior desarrollo de los tests de
inteligencia.
Esta escala se caracteriza por presentar un conjunto de ítems de
dificultad creciente, presentar un conjunto de normas valorativas en
función de las cuales poder determinar la capacidad intelectual, predecir el
éxito académico y ser de aplicación individual casi clínica.
Los tests colectivos:
La escala de Binet donde más influencia tuvo fue en Estados Unidos.
Destacamos en este momento en Estados Unidos dos hechos:
 Cattell se instala en Estados Unidos y difunde las ideas de Galton
que prenden con éxito.
 Terman realiza la adaptación americana del test de Binet dando
lugar a la aparición en 1916 del “Stanford – Binet”, esta
adaptación incluye una novedad que es que introduce el concepto
de cociente intelectual (concepto que había sido elaborado por
Stern en Alemania) (EM/EC).
En 1917 Estados Unidos se incorpora a la Primera Guerra Mundial y
para crear el ejército se encarga a un comité de psicólogos presidido por
Yerkes que seleccione a los hombres de tal modo que se pueda saber
quiénes van a ser soldados y quiénes oficiales en función de sus
capacidades. La presión del tiempo era muy fuerte y se hace necesario que
aparezcan pruebas colectivas.
Estas pruebas, basadas en la de Binet en el contenido, se presentaban
en papel impreso y estaban precedidas por unas instrucciones que le decían
al sujeto cómo debía responder. La tarea de investigador consistía en
garantizar que el sujeto respondía según las instrucciones.
El problema es que hay un número elevado de analfabetos, surgiendo
así los Alfa y Beta Army Tests. Los alfa eran para personas alfabetizadas y
los beta eran para analfabetos. Los primeros tenían contenido verbal y los
segundos era de tipo manipulativo.
Todo esto trae la aparición de los tests colectivos. Consecuencias de
esta aplicación masiva de tests:
 Aparición del test colectivo que ya es muy parecido a los tests
actuales.
 Se impulsa el test manipulativo no verbal.
 Las pruebas también tenían ítems para analizar el sistema afectivo –
motor (además del cognitivo) para saber qué sujetos presentaban trastornos
y así poder excluirles del servicio.
LA MEDIDA DE LA PERSONALIDAD:
En 1917 Woodworth desarrolla “la hoja de datos personales” y en
ella preguntaba al sujeto acerca de sus motivaciones, actitudes, hábitos,
intereses, temores, etc. Con esto pretendía diagnosticar la personalidad del
individuo.
A partir de este momento cobran impulso el desarrollo de pruebas
destinadas a la evaluación de la personalidad, que tradicionalmente se han
clasificado en torno a dos grandes grupos: proyectivas y psicométricas:
 Proyectivas: se caracterizan porque la evaluación que hacen es
cualitativa, no cuantitativa. Se basan en el discurso del sujeto ante
la presencia de estímulos ambiguos; suponen que en esa
interpretación está proyectando su personalidad. Se basan en el
psicoanálisis.
 Psicométricas: se basan en una cuantificación.

En Estados Unidos ya está el test de Binet – Simon y también la idea

de la métrica mental inherente a ese test, que pretendía medir directamente
las facultades mentales. En 1916 se publica la adaptación de este test
(Stanford – Binet).
Con el concepto de CI que había introducido Stern.
Este paso tuvo consecuencias positivas y negativas para el estudio de
la inteligencia: el test estaba pensado para un contexto clínico; aunque la
evaluación de la inteligencia tenía un carácter cuantitativo, su
administración y los resultados tenían un carácter cualitativo con el fin de
determinar qué niños no podían estudiar en la escuela y además no
pretendía ser un estudio de la inteligencia.
En Estados Unidos el contexto era muy distinto, Goddard hizo la
traslación de estos tests a Estados Unidos, eran eugenistas y consideraban
la inteligencia como una facultad global, hereditaria que era susceptible de
ser cuantificada de forma precisa por medio de tests que medían las
funciones físicas elementales.
El impacto social fue impresionante porque estos tests se aplicaron
de forma masiva en distintos ambitos. Había una serie de necesidades
sociales que pedían la selección de gente, desde la selección de soldados
hasta la selección de personal para la revolución industrial.
El desarrollo de los tests de capacidades se distancia del desarrollo
de los tests para medir diferencias individuales en capacidades cognitivas.
 Tenían ya un índice de esta capacidad: CI y los trabajos se dividen en
dos grandes líneas:
 Aplicación a distintos contextos.
 Estudio de la estructura de la inteligencia.
Se pueden diferenciar 4 fases:
 Desarrollo de las técnicas de evaluación y medida de las
características psicológicas.
 Modelos teóricos diferenciales (surgidos a partir del
análisis factorial): periodo clásico de la psicología
diferencial.
 Década de los 50: New Look: propuesta de unificación
entre psicología general y diferencial.
 Surgimiento del interés por los procesos con el
surgimiento del procesamiento de la información y su
influencia en la psicología diferencial .
Desarrollo de las técnicas de evaluación y medida de las
características psicológicas:
Tests de inteligencia.
 ´30: escala de inteligencia de Wechler: test insustituible:
sigue siendo el más usado.
Tests de personalidad:
 1921: Manchas de tinta de Rorschach: sigue teniendo gran
interés.
 1935. TAT de Murray y Morgan. CAT (A.H.O.). igual pero
para niños.
 1926: test de la figura humana: F. Goodenorgh.
 1927: formulario de intereses vocacionales: Strong
 1930: test de capacidad mecánica de Minnesota.
 1940: MMPI (inventario de personalidad de Minnesota);
DAT (differencial aptitude test): Benet y cols.
Estos tests surgen por el impulso producido por la necesidad de
medir para poder predecir.
Había una ausencia de reflexión teórica en la construcción de estos
tests y en su implantación.
A esta etapa de construcción de test va a seguir un periodo
característico por el desarrollo de los métodos de análisis de datos.
También hay otros temas importantes: se proseguían los estudios sobre el
origen de las diferencias psicológicas, muy en particular en Inglaterra
dirigidos por Pearson. Observó que los datos obtenidos sobre el origen de
las diferencias individuales no se ajustaban a las leyes de Mendel por lo
que rechazan la hipótesis de Mendel acerca de la dependencia de un solo
gen de cualquier característica genotípica. Posteriormente Spearman, Burt
siguen investigando los determinantes genéticos de las diferencias en
inteligencia.
Desarrollo de las técnicas de análisis de datos para darles una base
teórica a estas medidas.
Pearson perfecciona el índice de relación desarrollado por Galton y
es el que lo llama coeficiente de correlación.
Fischer desarrolló el análisis de regresión que es básico para
establecer la función de relación entre dos variables.
Spearman desarrolla el análisis factorial que es la base de los
desarrollos posteriores en psicología diferencial.
Este énfasis en la métrica psicológica se produce a pesar de que en
psicología está en auge el paradigma conductista. La psicología diferencial
se mantuvo prácticamente al margen de la revolución que supuso el
conductismo en el sentido de que el interés desde siempre se centró en
medir el comportamiento diferencial como índice de la existencia de
variables latentes, es decir, de una personalidad subyacente, coherente, que
de lugar a manifestaciones de conducta constantes y estables a través de las
situaciones, a lo largo del tiempo y que por lo tanto usa el paradigma R-R
(correlación entre respuestas o conducta) para la correlación entre
conductas, en vez del conductista E-R; y siempre usó E-O-R (estímulo –
organismo – respuesta) para la explicación.
Como conclusión hay que resaltar el auge de la psicometría de los
distintos aspectos psicológicos, esta medida se divide en dos dando lugar a
lo que se conoce como:
 tests psicométricos: se basan en la metodología de análisis
factorial
 tests proyectivos: se basan en los supuestos teóricos del modelo
psicoanalítico y muy especialmente en el concepto de proyección.
La psicología diferencial se decanta por los tests psicométricos
aunque en algunos programas de investigación se han usado también los
tests proyectivos, y su representante sería Witkin, en la investigación sobre
el estilo cognitivo dependencia – independencia de campo y también en la
investigación sobre controles cognitivos (Menniger).
Se trata de una psicología diferencial centrada en los resultados y no
en los procesos siguiendo un poco las bases del proyecto darwinista de que
el mejor adaptado es el mejor dotado y que es en definitiva una psicología
de las diferencias cuantitativas.
Modelos teóricos diferenciales (surgidos a partir del análisis
factorial): periodo clásico de la psicología diferencial:
Los tests surgen motivados por exigencias sociales para su aplicación
y este desarrollo en el primer momento se ve seguido del desarrollo de las
técnicas estadísticas que eran necesarias para justificar estas técnicas de
medida, dotarlas de fiabilidad y validez y también hay una separación entre
estos tests y las teorías sobre las capacidades cognitivas. Esta necesidad
hace que se vayan perfeccionando las técnicas correlacionales que dan
lugar al desarrollo del análisis factorial, tanto las técnicas correlacionales
como el análisis factorial son cruciales para la psicología diferencial y el
eje desde el punto de vista metodológico y casi una seña de identidad que
va a permitir desarrollar modelos teóricos sobre la inteligencia,
personalidad, estilos cognitivos y otras capacidades que caracterizan las
diferencias humanas.
Spearman observa que hay una correlación positiva múltiple entre las
distintas capacidades e ingenia un procedimiento matemático que le
permite contrastar empíricamente la hipótesis de que en realidad debía estar
midiendo a influencia común de una misma capacidad, anticipa el análisis
factorial y sus resultados le llevan a formular la teoría bifactorial de la
inteligencia: un factor común (factor G) y otros factores específicos que se
extraen de la matriz de residuales.
Esta técnica se consolida en los años 30 y va a ser la tecnología que
permitió a la psicología diferencial no sólo el estudio descriptivo y
clasificativo de los individuos y sus diferentes atributos sino que permite
desarrollar los primeros modelos estructurales de esos atributos: primero
los estudios de inteligencia y luego se generalizan al tema de la
personalidad.
Burt define el análisis factorial en principio como que no consiste en
otra cosa que cuando un par de capacidades más o menos correlacionadas,
entonces podemos considerar que dependen de un solo factor común y eso
es lo que se trata de determinar, cuál es ese factor común y cómo lo
llamamos.
En Inglaterra lo desarrollan Burt y Spearman y en Estados Unidos
Thurstone que es quien le da el nombre aunque ya se tenía el concepto de
factor.
Thurstone desarrolló el análisis factorial múltiple e introduce una
serie de técnicas matemáticas en ese análisis; introdujo el álgebra de
matrices para el cálculo de factores; desarrolla el método centroide, cómo
estimar la rotación de factores, cómo computar las correlaciones entre
factores. En 1940 estaban listos los procedimientos básicos para este
análisis, se empieza a aplicar de manera masiva para el estudio de la
estructura de las capacidades mentales. Se consideró que la estructura de la
inteligencia era multifactorial y el desarrollo de ese análisis factorial
múltiple permite determinar el número de factores en principio
independientes que la determinan.
Posteriormente en los años 60 se desarrolla el análisis factorial
confirmatorio que va a permitir probar si un conjunto de datos
determinados (observados en la realidad) se ajusta satisfactoriamente desde
el punto de vista matemático a un modelo diseñado teóricamente, estos
modelos pueden derivarse de análisis factoriales exploratorios o de un
modelo psicológico propuesto.
Posteriormente hay críticas a la utilización del análisis factorial en el
estudio de la inteligencia (tema 7) y el impacto de estas críticas ayuda a
solventar la separación entre psicología diferencial y psicología
experimental. A partir de 1970 se puede hablar de una psicología
diferencial cognitiva.
El análisis factorial también se emplea para el estudio de todos los
tópicos propios de las diferencias individuales (capacidades, temperamento,
herencia de las características mentales...) y se aplica a la psicología clínica
y a la psicología educativa.
Guilford, Cattell y Eysenck tienen en común que aplican el análisis
factorial como método para extraer las dimensiones básicas de
diferenciación y tanto en la esfera de lo intelectual como en el ámbito de lo
afectivo – motivacional (de la personalidad en sentido estricto).
Cattell y Eysenck recogen la herencia de Galton; y Guilford recoge a
tradición multifactorial americana.
Sus trabajos tienen un papel destacado en psicología diferencial
porque:
1. Han dado lugar a modelos comprensivos de las diferencias en
inteligencia y en personalidad, si bien las consideran de forma
separada. Guilford da el modelo SI o Estructura del Intelecto
basado en 3 aspectos básicos que serían los contenidos,
operaciones y productos y que incluye ya la inteligencia social y
también tiene un modelo de factores de personalidad. Cattell,
R.B. proporciona el modelo de inteligencia fluida y cristalizada,
también un modelo factorial de personalidad y determina también
los componentes de la motivación. Eysenck proporciona el
modelo de personalidad basado en 3 dimensiones ortogonales:
psicoticismo, neuroticismo y extraversión – introversión.
2. Han creado, baremado y estandarizado instrumentos de
evaluación de la inteligencia y de la personalidad fiables y
válidos. Cattell en el “factor G” o el “16PF” o los llamados “tests
objetivos o libres de cultura”. Eysenck: “EPQ”, etc. Guilford creó
numerosísimas tareas para evaluar los más de 100 factores que en
su modelo componen la estructura de la personalidad y es
especialmente importante porque fue el que inició el estudio de la
creatividad.
3. Los tres han contribuido con sus escritos e investigaciones a
solventar los problemas teóricos del modelo de los rasgos o el
modelo estructural de la personalidad. El rasgo es considerado
como una disposición interna relativamente general y permanente
que estará más o menos marcada, dependiendo de los individuos,
 y que posee un valor explicativo de la conducta, una modalidad
de adaptación estabilizada. Para algunos autores recurrir a los
rasgos ara dar cuenta de esa coherencia conductual, implica el
riesgo una pseudoexplicación por lo que para evitarlo hay que
dar al constructo rasgo validez y además se tiene que estudiar la
génesis de esos rasgos. Cada uno de estos autores emplea muchas
investigaciones para dotar al rasgo de validez. Cattell se centra en
la obtención de instrumentos de medida (como cuestionarios,
calificaciones, autoinformes, calificaciones de jueces, tests
objetivos) distintos que evaluaran los mismos rasgos y que dieran
los mismos resultados, es decir, dotarlo de validez convergente y
que además permitieran detectar los diferentes rasgos, es decir,
validez discriminante; además también de estudios sobre la
estructura interna de esos rasgos, cómo se relacionan esos rasgos
unos con otros. Los estudios de Eysenck se han centrado en
buena parte en el estudio de las bases anatómico – fisiológicas de
los rasgos extraversión – introversión y de la dimensión de
neuroticismo. A esto hay un denominador común. Todos ellos
usan el análisis factorial como método de análisis de datos y de
verificación de hipótesis.
Década de los 50: New Look: propuesta de reunificación de
Cronbach entre los dos modos de hacer psicológico: psicología general
y psicología diferencial:
En los años 50 la psicología estuvo determinada por el New Look,
una nueva mirada sobre el qué hacer psicológico, fue una publicación de
Klein y colaboradores titulada ¿quién es el que percibe en la teoría de la
percepción?: el que marcó el comienzo de esta nueva orientación y que
culminó con un nuevo paradigma, el paradigma cognitivo, que sustituyó en
psicología general al EE-RR, los resultados les obligaban a poner algo en
medio.
La psicología diferencial se mantuvo al margen del movimiento
conductista porque su preocupación por las diferencias individuales se
hacía a partir del supuesto de la existencia de variables organísmicas
responsables precisamente de esas diferencias. Se trabajaba con
correlaciones entre respuestas (R-R) para la descripción de esas variables y
el paradigma E-O-R para la explicación. Esta nueva forma de hacer
psicología, en la que se tenían en cuenta las variables del organismo,
tampoco influye demasiado en la psicología diferencial porque ya estaba
ahí, pero sí es verdad que la psicología diferencial estudiaba la inteligencia
y la personalidad de forma separada con su método factorial; pero sí
influye en el sentido de que se le da más importancia a partir de ahí a las
diferencias cualitativas, empiezan a preocupar los procesos en vez de los
resultados; se deja de lado la propuesta darwinista de que los mejor dotados
serán los que mejor se adapten y el interés se centra en qué forma y en qué
modo se recorre ese camino de adaptación.
Esta nueva conceptualización se ve plasmada en la investigación de
“estilos cognitivos” (50) y en los 60 los “controles cognitivos” y persisten
en la actualidad pero son las primeras manifestaciones del interés por las
diferencias cualitativas.
Witkin (estilos cognitivos) estaba formado como psicólogo
experimental, estaba investigando las leyes generales de la percepción de la
verticalidad y se topa con las diferencias individuales.
Controles cognitivos: fundación Menninger: estaban formados en la
“psicología del yo” y en su concepto de control cognitivo aportan una
mayor integración entre los aspectos intelectuales y los afectivo-
motivacionales al concebir al individuo y pusieron el énfasis en lo que
llaman la adaptación al medio y qué funciones la posibilitan. Son ya
interaccionistas, es decir, tienen en cuenta la situación.
En esta época hay que añadir la reflexión de Cronbach por la
reunificación de la psicología general y la psicología diferencial, esto va a
influir sobre todo en la psicología aplicada de forma que además de la
influencia de las investigaciones e esta nueva forma de concebir la
percepción teniendo en cuenta al individuo que percibe, los psicólogos
empiezan a buscar los métodos más adecuados para los distintos grupos de
individuos, por ejemplo Bloom en psicología educativa propone utilizar las
diferencias aptitudinales entre los individuos no solamente para predecir los
resultados que se van a obtener sino para planificar el tiempo de instrucción
necesario para los distintos individuos, además del método más adecuado
según las diferencias.
Para concluir podemos decir que surge en esta época un enfoque en
la psicología diferencial que se basa en las diferencias cualitativas, se
interesa por los modos, las formas o maneras particulares de ser, de
adaptarse que tiene el individuo, no quiere decir que no haya psicólogos
diferenciales que sigan estudiando las diferencias cuantitativas, enfoque
que permanece en nuestros días.
Surgimiento del interés por los procesos: el procesamiento de la
información y su influencia en la psicología diferencial:
A partir de los años 60 junto con publicaciones psicométricas y las
centradas en estilos y controles cognitivos se empieza a investigar en
diferencias individuales en el procesamiento de la información, es decir, el
interés pasa de el qué o cuánto se procesa anterior a cómo se procesa.
La investigación en esta línea es tan extensa que han surgido textos
simplemente para no perderse en la investigación actual en este sentido.
Hasta aquí la investigación en psicología diferencial era lo que
Huteau ha llamado investigación extensiva, es decir, su objeto era estudiar
la extensión de las diferencias, se usan análisis correlacionales y se
determina por ejemplo si dependientes e independientes de campo difieren
en capacidad espacial, sensibilidad, estimulación externa, orientación
social, distintos métodos de estudio, le interesan las grandes vías de
diferenciación de cara a la predicción. En la actualidad desde la óptica
intensiva el centro de interés es el cómo de las diferencias individuales,
interesan los procesos, mecanismos, estrategias, formas de llegar incluso al
mismo resultado, así por ejemplo se analizan los procesos que diferencian
la ejecución en tareas espaciales en dependientes e independientes de
campo.
Esta línea de investigación intensiva del plano cognitivo luego se
extiende a los estudios sobre personalidad, motivación y diferencias
intergrupos es lo que se conoce como el enfoque del procesamiento de la
información que de lugar a un gran número de estudios sobre diferencias
individuales y además es motor de reflexiones teóricas que ha dado lugar a
modelos como el de Royce y Powell que considera al individuo como un
sistema y que se llama la “teoría multifactorial sistemática”.
Desde la psicología general también se empieza a estudiar los
procesos incluyendo las diferencias individuales y se empiezan a publicar
trabajos sobre capacidad de memoria a corto plazo, estrategias cognitivas,
en donde están presentes las diferencias, es decir, se ha cumplido lo que
abogaba Cronbach entre la unificación de los modos de hacer entre la
psicología general y la psicología diferencial. La psicología diferencial hay
autores que la denominan psicología diferencial cognitiva (tema 7).

1.3.- HACIA UNA DEFINICIÓN DE PSICOLOGÍA DIFERENCIAL:

Había más interés por parte de Galton (psicología diferencial) por los
trabajos experimentales de Wundt (psicología experimental) que al revés.
Este desconocimiento en general de lo que la psicología diferencial
ha llevado a confundir sus características y a criticar determinados
aspectos.
Falsas interpretaciones:
El objeto de la psicología diferencial no es exactamente el mismo
que el de la psicología general: a la psicología diferencial le interesan las
regularidades de las diferencias lo que implica dos características
definitorias:
 Si el objeto no es exactamente el mismo el método también
tiene que ser distinto, hay una relación dinámica entre
objeto y método de forma que el método a su vez también
influye en el objeto y llega un momento en el que lo
modifica. El método científico es común a todas las
ciencias positivas.
 La psicología diferencial es una forma distinta de hacer
psicología y que es complementario a la psicología general,
 por ejemplo si se colocan a dos individuos en una situación
experimental controlada de forma que podamos describir su
conducta cuantitativamente vamos a poder hacer dos tipos
de observaciones: si variamos ciertas características de la
situación todos los individuos van a variar la conducta, la
psicología experimental a nivel descriptivo va a ver la
tendencia central de esa variación pero también podemos
constatar las diferencias o variaciones de ese cambio entre
un individuo y otro, entre grupos de individuos. Los
psicólogos diferenciales desde Galton se preguntan qué
grado de variación hay entre las personas y determinan la
variación típica (no las medidas de tendencia central).
Describir e intentar explicar estas variaciones es el objeto
de la psicología diferencial, la relación entre estas
variaciones y las características estables de los individuos.
Parte de la base de que no hay una teoría sobre la conducta
completa hasta que no se tengan en cuenta estas
variaciones. La psicología diferencial no implica que se
nieguen las regularidades generales pero sí considera
imprescindible que se concrete cómo funcionan esas
regularidades en los distintos sujetos buscando las
regularidades en las diferencias.
La psicología diferencial no es estrictamente individual: utiliza el
enfoque nomotético, le interesan las diferencias no en tanto cuales sino las
leyes que las rigen.
La psicología diferencial no puede asimilarse a la psicología
aplicada: la psicología aplicada utiliza el enfoque idiográfico, tampoco la
psicología diferencial es el campo de aplicación de la psicología
experimental, sí es verdad que la psicología diferencial tiene muchas
investigaciones aplicadas, sobre todo en selección, orientación, educación,
que se derivan de los avances de conocimiento; no es una psicología de
laboratorio pero también ha planteado problemas teóricos por ejemplo
sobre el origen de las diferencias observadas, las teorías sobre la
inteligencia, desde Galton ha preocupado la construcción de modelos
teóricos sobre las diferencias.
La psicología diferencial no puede asimilarse a la psicometría: las
urgencias de tipo social provocaron el gran desarrollo en psicometría pero
no puede confundirse el motivo que provoca el desarrollo de un trabajo con
el objeto. Un test es una técnica objetiva de observación y se usa mucho en
psicología diferencial pero la psicología diferencial no se acaba con la
media, es solamente una técnica para estudiar el comportamiento de los
sujetos. Un test es una situación estandarizada para todos.
 Las diferencias individuales no pueden ser un añadido a posteriori a
los modelos generales: en psicología diferencial el objetivo es formalizar
modelos a partir de las diferencias individuales.
No es lo mismo psicología diferencial que psicología correlacional:
para la descripción de las diferencias la psicología diferencial usa el
modelo correlacional pero esto es sólo un diseño dentro de un método
comparativo que es el más usado en psicología diferencial. Se identifica
método científico con método experimental, hay quien piensa que para que
un método sea científico no es necesaria la manipulación estricta de la
variable independiente, por el tipo de variables que usa la psicología
diferencial no puede manipular las variables que estudia.
La psicología diferencial no es necesariamente geneticista: el
equívoco viene de los primeros estudios de Galton, se estudiaba la herencia
de la inteligencia como si se heredara de una forma monogénica (tenía
fallos metodológicos gravísimos), en realidad es poligénica; e psicología
diferencial se insiste en determinar la contribución de la herencia a las
diferencias en conducta pero nunca se ha negado la contribución del
ambiente, también aquí radica la necesidad que tenía la psicología de
insistir en conceptos estables por lo que le dan al rasgo, intentan tallar en él
esa base genética que necesitaban para que la psicología fuera respetable,
tenían que hallar características o dimensiones estables, determinando que
los rasgos eran heredados. Rasgos: nunca se pensó que tuvieran una
estabilidad absoluta, se han estudiado más las variables de la persona que
las ambientales.
No se estudian las diferencias centrándose sólo en las variables del
sujeto (tema 3): siempre se ha tenido en cuenta la situación como
influyente en las diferencias en conducta (un test es una situación) aunque
sí es verdad que el acento se puso en las variables del sujeto y sólo
recientemente se la ha dado importancia a la situación.
La psicología diferencial no es sólo el estudio de la inteligencia:
también estudia el sistema afectivo – motivacional o la personalidad.
La psicología diferencial no busca necesariamente diferencias
cuantitativas: en la actualidad se ocupa de las diferencias cualitativas en la
comparación entre seres por ejemplo.

Definición de psicología diferencial:

Tendría que incluir las siguientes características:
 Hacer referencia a un nivel descriptivo y a uno explicativo.
 Hacer referencia a la búsqueda de leyes, de las
regularidades en las diferencias.
 Hacer referencia a variables relacionadas con el sujeto y
con la situación.
 “La psicología diferencial es una disciplina científica que tiene por
objeto observar, medir, predecir y explicar las diferencias en conducta
entre individuos y entre grupos con el fin de formular y extraer
regularidades tomando en consideración las variables pertenecientes al
sujeto, a la situación y la interacción entre ambos, los conocimientos
alcanzados pueden utilizarse en su caso como base para la intervención, es
decir, para modificar las diferencias”.

2.- EL ÁMBITO DE LA PSICOLOGÍA DIFERENCIAL:

Comprende todo lo que contribuye al estudio, análisis y predicción y
en su caso a la modificación de las diferencias encontradas en conducta y
éstas diferencias pueden ser intraindividuales, interindividuales o
intergrupales. El estudio de estos diferentes tipos tiene puntos en común
pero también plantea problemas distintos.
Diferencias intraindividuales:
E1 E2 E3 :situaciones

O : organismo o sujeto

R1 R2 R3 :respuestas

Hace referencia a las diferencias existentes entre las características

propias de un sujeto y tiene dos acepciones:
Una persona difiere en cuanto a la cuantía o calidad en la que posee
una característica. Puede ser más o menos eficaz en una situación que en
otra, puede adaptarse mejor. Ante distintas situaciones la misma persona
puede dar un tipo de respuesta diferente (dibujo) que diferirán en su
calidad. Esta forma de estructurarse las distintas características o rasgos,
que se ordenan y se combinan de una forma particular en cada sujeto, es lo
que va a dar lugar a lo que llamamos “estructura de personalidad” cuya
representación gráfica puede ser los perfiles psicológicos.

También aluden a las modificaciones que pueden darse en las

respuestas de un sujeto a lo largo del tiempo y ante una misma situación;
hay un periodo temporal entre la situación. Hay distintos tipos de
variabilidad temporal: los periodos de muy larga duración corresponden a
las etapas de la vida humana y es el objeto de estudio; modificaciones
pasajeras debido a fatiga, drogas, un aprendizaje concreto que suelen ser
estudiadas por las psicologías experimentales. La psicología diferencial
estudia periodos intermedios y aquí se plantea el problema de la constancia
y estabilidad de los rasgos (tema 3).
 E1 O1 R1
PERIODO TEMPORAL
E1 O1 R2

Diferencias interindividuales:
E

O1 O2 O3

R1 R2 R3

R1=R2=R3=....

Hipótesis: O1=O2=O3: En unos rasgos estables y conductas a lo

largo de la situación y en el tiempo.
Nos referimos a la posición que ocupa el sujeto en relación con los
demás al compararlo en los distintos rasgos conductas. Base: personas
distintas ante una misma situación van a obtener distintos grados de
realización en las tareas que hacen. Se expresa la situación comparativa del
individuo con el grupo. La importancia está en poder medir, la medida
esencial para poder comparar una norma para poder interpretar el alcance
de esa diferencia. Ejemplo: 2 cm en altura es mucho o poco dependiendo
de qué, por eso existe la norma, las puntuaciones típicas, etc.
La investigación se centra en el sistema cognitivo y el sistema
afectivo – motivacional que son las dos fuentes de diferenciación
interindividual y a su vez de estabilidad en la conducta.
En las diferencias intraindividuales es el tema de la consistencia en la
conducta el que ha motivado la investigación.
Diferencias intergrupales:
E

O1 O2 O3 O4

R1 R2 R3 R4

(R1R2)(R3R4): las respuestas de algunos sujetos se van a

parecer y con ellos podemos formar un grupo: grupo 1(R1, R2) Y grupo
2(R3, R4).
Es cuando se separan los resultados de miembros de distintos grupos
que van a estar definidos por una o varias dimensiones (sexo, grupos de
edad, nivel socio - profesional, etc.).
 Comparamos los grupos:
E

G1 G2 G3 G4 G5

RG1 RG2 RG3 RG4 RG5

El problema esencial es la generalización de grupos.

Resumen:
Diferencias intraindividuales:
 Dicotomía estático / cambiante.
 Evolución:
 Estabilidad
 Consistencia
 Coherencia
Diferencias interindividuales:
 Estructuración en:
 Sistema cognitivo
 Sistema afectivo – motivacional
Diferencias intergrupales:

3.- CATEGORÍAS DE CLASIFICACIÓN:

Surgen porque se ha de contar con unos sistemas de clasificación
para hacer frente a la gran diversidad de aspectos en que pueden diferir o
variar los individuos.
El estudio de las diferencias individuales se apoya en la existencia de
diferencias y similitudes entre los individuos y éstas deben considerarse
con respecto a ciertas dimensiones mensurables (sólo las podemos
considerar si las podemos medir), estas dimensiones suelen ser propiedades
y atributos de los individuos que se descubren por la ciencia como
conceptos y que se utilizan para clasificar, describir, las propiedades de los
objetos, por tanto como son formulados por la ciencia son conceptos
científicos:
 Es la teoría científica la que las da significado
 Cambian con el avance de la ciencia (por ejemplo: el peso en la
teoría de Newton es la gravedad, para Einstein no existe tal
atracción y son en la actualidad dos paradigmas divergentes).
 Son términos del lenguaje que adquieren una connotación
distinta, especial, más precisa y que normalmente tienen que ver
con su definición operativa.
 Surgen de la observación de fenómenos y regularidades que
ocurren de forma espontánea pero no al azar.
  Son artificiales: están creados por el hombre, se inventan, no se
descubren.
 Se definen en función de los hechos que conocemos y con los que
están relacionados o desde una teoría o en términos de las
operaciones que los identifican.
 Los atributos de los organismos que interesan en psicología
diferencial son funciones inmateriales, no observables que tienen
efectos a través del comportamiento en el mundo físico.
 La conducta es la expresión, el indicador de esas funciones que
llamamos mentales para diferenciar de otras de naturaleza física.
 La psicología diferencial utiliza la definición operacional (como
no son observables) medir las propiedades y atributos es esencial
para garantizar que esos conceptos se pueden utilizar en la ciencia
positiva.
Las variables en psicología diferencial:
 Las variables son características de las personas o de los objetos.
 Una variable es una propiedad que adopta distintos valores.
 Es un símbolo al que se le asigna numerales o valores.
 Hay variables que varían de modo continuo: cuantitativas (peso,
TR).
 Hay variables que varían de modo discreto: variables cualitativas
discretas (sexo, raza).
 El término variable es más restrictivo que el de atributo o
concepto.
 También es una abstracción.
 Hace referencia a alguna característica del fenómeno estudiado.
 Una variable que podemos medir es una dimensión y la existencia
de dimensiones en las cuales podemos situar a los sujetos nos
lleva al problema de la medida.
 Si queremos conocer las diferencias y similitudes de los sujetos
en relación a una dimensión tenemos que cuantificar la cantidad o
grado en que el individuo dispone de esa propiedad, la tenemos
que considerar en términos relacionales. Pinillos considera que la
tarea específica de la psicología diferencial es precisar la
magnitud de las variaciones individuales y categorizar esas
diferencias en tipos y factores.
Constructos y variables intermedias:
 Un concepto es una abstracción formada por generalización a
partir de lo particular, de lo concreto.
 Un constructo es un concepto integrado dentro de una teoría
científica
 Los hechos empíricos se describen mediante puntuaciones en
escalas pero no se explican por esas puntuaciones.
  Sólo el marco teórico donde se sustenta la conceptualización de
esa variable y las normas de medición ofrecerán una explicación y
comprensión del fenómeno observado.
 Tienen una definición semántica y otra operacional.
 En psicología diferencial las disposiciones individuales se
estudian en tanto que constructos que pueden ser más o menos
complejos.
 Una vez formulado ese constructo podemos clasificar y describir
a un conjunto de individuos de acuerdo con ese constructo.
 La psicología diferencial quiere entender el fenómeno de las
diferencias individuales, entender implica conocer el cómo, el
cuándo y el qué y las leyes que las regulan para comprender el
por qué.
 En la descripción de cómo se produce un fenómeno se pueden ver
causas proximales y distales (Pueyo,1997, Psicología
diferencial), son niveles.
 Referente a la explicación está el nivel molar y el nivel molecular
(por ejemplo constructos a nivel motor de la persona que pueden
explicar la conducta y predecirla, puede ser introversión, etc.; un
constructo molecular a nivel de la persona: TR, tiempo de
inspección, etc; al nivel del ambiente molar: ambiente familiar,
educacional, etc. Hay constructos explicativos a distintos niveles.

Causas proximales o distales:

Biología Estructura Disposiciones Factores
evolutiva ADN heredadas ambientales

Existen diferentes niveles de explicación: nivel molar (que diferencia

a las personas como capacidad para manejar conceptos espaciales, la
extraversión) o molecular (+R).
Paradigma de la psicología diferencial:
E-O-R
EE: externos (físicos, sociales), internos (hambre, recuerdos).
O: no se puede manipular: VV mediacionales: no se pueden
manipular, son del sujeto.
Ejemplo: VV intermedia: sed
Se formula por generalización empírica.
 Antecedente Consecuente

Hombre sin beber esfuerzo en beber

Total de sal en dieta total de líquido consumido
Sudoración velocidad en beber

Se le atribuye una variable intermedia que es la sed. Sólo lo que

podemos medir es el consecuente.
Ejemplo: constructo hipotético: la ansiedad.
Formulado en términos teóricos racionales
Elementos que no son necesariamente operacionales.

Entrar en un túnel oscuro quejas verbales

Volar en avión cambios fisiológicos

Llamada inesperada temblor

Categorías de clasificación:
Las personas tienden a comportarse en situaciones distintas de una
forma consistente.
El hombre es un animal de costumbres, desarrollamos hábitos que
son característicos de cada persona.
En psicología las conductas frecuentes son hábitos: una conexión
consistente entre un estímulo y respuesta; distintos instintos o
comportamientos automáticos. Es específico de una situación; los
comportamientos complejos, la especificidad situacional pierde relevancia
y ante un mismo estímulo existe una variación interindividual en la
conducta.
La variación de respuesta se puede deber a la situación, al tipo de
individuo, variables del sujeto, momento en que actúa.
Rasgo: constructo hipotético que resume la tendencia de un
individuo a comportarse de forma parecida en distintas situaciones.
Distintas formas de definir un rasgo:
1. disposiciones globales que explican la relativa uniformidad de la
conducta de los individuos.
 Son contingentes a estímulos y situaciones que eliciten las
respuestas o conductas y éstos estímulos las influencian.
 A diferencia de los hábitos no dependen de la situación, cierta
consistencia transituacional.
2. son constructos científicos. No se descubren, se inventan para descubrir
y predecir las diferencias humanas.
  Concepto que mejor representa la unicidad de análisis de las
diferencias individuales. Hace referencia a un conjunto de hábitos
correlacionados. Eysenck (85).
 El agrupamiento de respuestas iguales en un rasgo o conjunto
unitario hace que el estudio de las diferencias individuales sea
más manejable y parsimonioso. Reduce le número de conceptos a
investigar.
 Al ser agrupaciones más o menos extensas de hábitos de
conducta has rasgos más amplios como ansiedad y otros
restringidos.
 Rasgo se llama a la unidad de medida de los invariantes de
personalidad.
 Capacidad o aptitud: diferencias individuales en rendimiento
cognitivo.
 Como tendencia observable causa o explica patrones consistentes
de pensamientos, sentimientos y actitudes que podemos ver
(Costa y Mc Crae).
3. permiten el establecimiento matemático de una dimensión continua en
la que se supone que los individuos se distribuyen normalmente.
 Las respuestas del sujeto, en un instrumento diseñado y
formalizado para medir las cualidades o atributos
subyacentes de los individuos (test o experimento),
constituyen signos formales del rasgo que el instrumento
trata de medir.
 El tratamiento matemático de las respuestas de los sujetos
ante una serie de instrumentos formales de medida, permite
la refutación o la aceptación, la caracterización de los
rasgos psicológicos de los que se parten para el diseño de
los instrumentos de medida de una teoría. La teoría
comprueba los datos de los sujetos y con eso acepta o
rechaza.
4. rasgos psicológicos están determinados por variables hereditarios (no
igualmente inmodificables) y variables ambientales (no igualmente
modificables).
5. la interacción entre los rasgos psicológicos (disposiciones del individuo)
y las disposiciones del ambiente incidental o intencionadas, va a
generar condiciones internas transitorias o estados psicológicos que
inciden en la conducta.

Los rasgos se identifican empíricamente gracias al análisis factorial.

Spearman lo pasa al campo de las aptitudes y luego pasa al temperamento.
Autores como Cattell que consideran que los factores que se obtienen por
el análisis factorial que se aplica a distintos tipos de datos de conducta,
corresponden a dimensiones propias de la estructura psicológica de la
personalidad.
Factor es un rasgo sacado por análisis factorial.
Historia:
Filósofos griegos: intentaron clasificar según el temperamento(colérico,
flemático, sanguíneo y melancólico), tienen raíces biológicas.
Hay estudios no científicos en los que se usa la idea de tipo para
sistematizar las diferencias entre las personas.
En la filosofía: Kant, Nietzsche.
Psicoanalistas: Freud y Jung.
Tipos:
Categorías discretas que implican clases aisladas sin continuidad.
Se asignan a las personas a uno de estos tipos por su grado de similitud
con un arquetipo ideal.
En este enfoque tipológico cambia al introducirse en la personalidad los
enfoques cuan personalistas.
Pensaban que las características de los individuos se distribuyen en
variables continuas siguiendo un patrón de normalidad estadística donde la
mayoría de las personas presentaban valores cercanos a la media.
Clasificar a las personas por categorías aisladas es inadecuado porque se
distribuyen en la media.
Reuchlin: clasifica los tipos en:
 ideales: concepciones teóricas aisladas o clases que sirven para
categorizar.
 Empíricas: tipos de la contratación empírica de ciertas
dimensiones que organizadas tienen una cierta estructura,
dimensiones organizadas configuran la realidad de las diferencias
individuales.
La organización por tipos es europea. El impulsor de las tipologías
en Europa fue Eysenck.
Categoría tipo: Extraversión
Se
Correlaciona socialización impulsividad actividad viveza excitación

Respuesta
Habitual

Respuesta
Específica

Llegamos a la categoría tipo por análisis factorial de segundo estilo.

Conjunto de modalidades de funcionamiento observable que:
 Están en la cúspide del sistema jerárquico de las personas.
 Organizan e integran el resto de los niveles
 Traspasan los grandes sistemas de diferenciación
psicológica (afectivo – motivacional y cognitivo).
 Hace referencia a variables cualitativas más que
cuantitativas.
 Proporciona unidad y coherencia al comportamiento de un
individuo o de un grupo de individuos.
 Tema 2: LA METODOLOGÍA DE LA
PSICOLOGÍA DIFERENCIAL

1.- Introducción.

1.1.- Método científico

1.2.- Características
1.3.- Etapas
1.4.- Relaciones objeto – método
2.- Características del método en psicología diferencial
2.1.- Enfoque multivariado
2.2.- Métodos de investigación
2.3.- Diseños diferenciales
2.4.- Consideraciones de la variable positiva
2.5.- Contexto de la recogida de datos
2.6.- Validez
2.7.- Elección del método y el diseño
3.- Técnicas de análisis de datos.

Capítulo 4: 119 – 149. Sánchez Canovas. Capítulo 4 (capítulo 2 ed.

Anterior)
Andrés Pueyo: Capítulo 3.

1.- INTRODUCCIÓN:
1.1.- Método científico:
La ciencia no es el único camino que tiene el ser humano para
observar o explicar las cosas, pero caracteriza al mundo en el que vivimos.
Ha contribuido a dar un poder a la naturaleza.
El mundo está dominado por el conocimiento científico. Existen
otras formas de acercarse a la realidad:
 Conocimiento autoritario: forma de conocimiento que es esencial
en la socialización. Existen más conocimientos aceptados con la
única base que es la autoridad. Sirven como punto de partida para
un conocimiento más científico.
 Conocimiento místico: el receptor de ese conocimiento está en un
estado de intuición y emotividad que le permite captar esa
realidad.
 Conocimiento lógico – racional: a partir de unos axiomas por
reglas llegamos por deducción o inducción a otros conocimientos.
  Conocimientos científico: camino que conduce a la entera
conjunción de conocimientos sistemáticos y organizados por lo
que es posible plantear las cuestiones pertinentes a un objeto y
verificar rigurosamente las respuestas adecuadas a esos
interrogantes.
El método científico busca eliminar la perspectiva individualista.
Fue Galileo el que dio las características del método hipotético –
deductivo.
1.2.- Características:
 Selección de los aspectos manifiestos de los problemas.
 Se formulan hipótesis que impliquen relaciones matemáticas entre
las magnitudes observadas.
 Deducción de determinadas conclusiones a partir de las hipótesis
que pueden ser empíricamente verificables.
 Experimentación: la alternativa entre observaciones y
manipulación de la situación.
 Aceptación o rechazo de las hipótesis formuladas en vista de los
resultados de la experimentación.
1.3.- Etapas:
Galileo:
 Observación
 Generalización empírica
 Teorías
 Formulación de hipótesis
 Aceptación o refutación de hipótesis
Las etapas se vinculan entre sí por controles metodológicos que son
procesos que se van tomando decisiones empíricamente contrastadas.
Teorización
I Formulación de teorías deducción lógica D
N Constructos E
D Inferencia D
U Lógica U
C C
C Generalizaciones decisiones en las hipótesis C
I hipótesis I
O O
N media y estimación contrastación de interpretación N
de parámetros hipótesis instrumentación

observación
contrastación empírica
observaciones: no nos permiten comprobar si ofrecen una base para
el proceso científico. Son los procesos de medición (cuantificación y
análisis estadístico) los que nos permiten suponer con un mínimo riesgo
que esos fenómenos observados no son aleatorios, sino que presentan una
constancia a través de distintas muestras o circunstancias. La constancia es
el camino hacia las generalizaciones empíricas. Generalizaciones:
proporción aislada que resume uniformidadas observadas de relación entre
dos o más variables. Son el primer paso para generar hipótesis. Hay que
formalizarlas, implica contrastes o conceptos que inventamos y
proporciones ordenadas entre sí. Este proceso conduce a las teorías. Desde
aquí se deducen las hipótesis.
Hipótesis: son proposiciones rigurosamente enunciadas y
susceptibles de verificación. Se someten a contrastación empírica mediante
hechos observables y por los resultados se toma la decisión de aceptar o no.
La teoría se irá confirmando, modificando o la tendremos que rechazar. Las
observaciones dependen de la teoría y el método científico es un sistema
abierto también, al realizarlo seres vivos está sujeto a influencias de la
teoría que se intenta demostrar, de creencias o ideas propias de los
científicos, de sus gustos y dependen de condiciones económicas.
Es el mejor de los posibles, pero no es neutro.
Procesos fundamentales del método hipotético – deductivo:

Leyes y
Teorías

Inducción deducción

Hechos observados explicaciones y

Y generalizados deducciones

2.- Características del método en psicología diferencial:

(punto 1.4 del libro)
La psicología a mediados del siglo XIX adopta el método hipotético
– deductivo; el estudio de la conducta human como ciencia positiva.
Hay dos enfoques distintos:
 Wundt y el método experimental: donde se usa el enfoque
bivariado con un carácter absoluto sobre la VI, se usan
medidas de tendencia central, las desviaciones se consideran
errores y se usa también la distribución normal.
 La psicología diferencial adopta el modelo teórico de la
complejidad con un enfoque multivariado, hay que tener en
 cuenta la relación entre múltiples variables, se considera que la
teoría general de sistemas es un buen encuadre, modelo;
también adopta la curva normal pero son las medidas de
dispersión, las diferencias las que interesan (la varianza y la
desviación típica, covarianza, correlación) y las puntuaciones
típicas que nos permiten comparar esas diferencias.
Tanto uno como otro son modelos estocásticos, probabilísticos.
2.1.- La teoría genral de sistemas como modelo del enfoque diferencial:
fotocopia
2.2.- El enfoque multivariado como marco adecuado para la psicología
diferencial:
Tipo de preguntas del examen:
 El método bivariado y sus consecuencias
 Galton y la tradición multivariada
 ¿qué permite al investigador el método multivariado?
 ¿a qué se refiere el método multivariado?
 La noción de compuesto o combinación
 Conceptos básicos del análisis multivariado que dan lugar a las
técnicas descriptivas e inferenciales.
La noción de compuesto o combinación.

Persona ambiente

Pensamientos, emociones, ¿cómo, cuándo,

Deseos, motivos, aptitudes, dónde...?
competencias

¿cómo se combinan? Conducta: predecirla

y explicarla

 La experimentalidad según Cattell: no es necesario el control

estricto de la VI para el estudio científico; hay otras maneras
de controlar esa variable.
Los distintos enfoques posibles : la relación entre objeto y método en
psicología diferencial no condicionan ni el tipo de variables ni la
posibilidad de manipularlas experimentalmente (libro página 46)
 La psicología diferencial manipula las variables o no (sólo
controla)
 Usa tanto el contexto natural como el laboratorio.
 Estudia tanto las variables del sujetos como de la situación.
  Le interesan las variables cronológicamente simultáneas y las
sucesivas.
 Usa tanto del grupo experimental como de grupo de control.
3.- El método de investigación:
El concepto de método de investigación: son procedimientos
generales que señala la normativa a seguir a la hora de estudiar un
fenómeno, estos métodos en la práctica se plasman en estrategias concretas
para aplicar ese método que son los diseños. El método sería la norma
general y el diseño la estrategia concreta presidida o derivada de la
normativa del método.
La psicología diferencial usa:
 Método experimental: intervención activa del investigador que
es el que provoca los hechos que desea estudiar. Se intentan
tener bajo control todas las condiciones que regulan la
aparición de un fenómeno y se van variando sistemáticamente
mientras se mantienen constantes las demás. De este modo
vemos la influencia que ejerce cada una de esas condiciones en
la aparición del hecho que es el que estamos observando, es
decir, en la VI.
 Métodos comparativos: el que más se ajusta al objeto de
estudio de la psicología diferencial. En muchas ocasiones la
manipulación de la VI no pueda ser realizada por el
investigador por razones éticas, históricas o internas a la
propia variable. La psicología diferencial lo que emplea es la
“experiencia invocada”, es decir, determina grupos en función
de estas VI (ejemplo: sexo: V / M: y con eso hacen los
grupos), no manipula la variable sino que ve qué
consecuencias tiene en el fenómeno. Lo que hace es buscar
distintos niveles de la VI. Esto es lo que le diferencia del
método de observación natural.
 Método de observación natural: la observación en sentido
amplio es la base de cualquier método de investigación pero
no se conocen como métodos de observación aquellos para los
que esa cualidad es su única herramienta. Las observaciones
tienen que tener dos cualidades básicas:
o Que sean objetivas
o Que sean verificables
Dentro del modelo de observación natural hay muchos
procedimientos concretos que difieren por el grado de
estructuración de la observación, la observación puede estar
más o menos estructurada (desde el método de campo de los
antropólogos hasta la observación por ejemplo de la
modificación de conducta que es absolutamente estructurada).
 Método experimental: el investigador:
 Manipula las VI controlando las VV extrañas.
 Infiere relaciones de dependencia causal VI----VD.
 Observa las modificaciones concomitantes de las VD.
Intervención activa del investigador que es el que provoca los
fenómenos que quiere estudiar.
Se tienen bajo control las condiciones y regulan la aparición de un
fenómeno y lo van variando sistemáticamente manteniendo constantes los
demás: permite precisar la influencia de cada variable en la VD. También
se utiliza en psicología diferencial.
Método de observación natural: observar es su única herramienta.
Características:
 Deben ser objetivos
 Deben ser verificables: los resultados deben ser los mismos
independientemente de los observadores. Hay una inmensa
variedad de procedimientos con análisis estadísticos
complicados y se clasifican por un criterio fundamental: “el
grado de estructuración de la observación”.
Dependiendo de las conductas a observar se han desarrollado
distintos protocolos.
Posibilitan el estudio de fenómenos que de otra manera serían
inaccesibles, tienen una mayor validez externa pero es difícil controlar las
variables extrañas, el sesgo de los observadores y las muestras tienen que
ser reducidas.
2.3.- Diseños diferenciales:
El investigador actúa sobre la VI y registra los cambios en la VD.
La mayoría de las variables no son modificables: la experiencia
invocada ( la mayoría de las variables no las puedes modificar, pero sí
establecer niveles de esa variable (Bemard)) y los métodos comparativos
son muy importantes.
En los diseños comparativos hay que dar distintos pasos:
1. identificación de poblaciones distintas según la VD
2. fijar el tamaño de la muestra y el método de observación de la
misma
3. seleccionar las muestras representativas de las poblaciones que
se hayan elegido.
4. operativizar la VD (seleccionar o construir los instrumentos
para operativizar la VD).
5. determinar el procedimiento y lugar de la recogida de datos.
6. establecer las categorías de clasificación de la recogida de
datos y prever el tipo de análisis de datos a realizar en función
de las hipótesis.
2.4..La construcción de la variable tiempo:
 La variable tiempo da lugar a dos variedades metodológicas (son
generales, no diseños):
Métodos transversales: se comparan datos de distintas muestras en
el mismos momento, simultáneamente. Es el método más utilizado en las
primeras investigaciones diferenciales.
El análisis estadístico de los datos presenta menos dificultades.
Básicamente se comparan los datos obtenidos en poblaciones
representativas de muestras distintas. Hay que controlar bien las variables,
si alguna no se puede controlar, se incluye, manipulándola como VI.
Dentro de los métodos transversales podemos hablar de subgrupos:
 transculturales: grupos pertenecientes a áreas culturales
distintas. Se han estudiado distintos constructos en
distintas culturas (ejemplo: dependencia / independencia
de campo), también la distinta estructuración de la
inteligencia en distintas culturas.
 Métodos transnacionales: distintos países dentro de la
misma área cultural.
 Métodos transaccionales: los sujetos de estudio
constituyen dos o más segmentos de una población total.
Ejemplo: trabajadores: trabajadores en el campo,
trabajadores en la ciudad.
Las amenazas a la validez de este tipo de estudios son amenazas a la
validez interna fundamentalmente:
La primera sería la selección de muestras (seleccionan a la población
de modo sesgado).
Los instrumentos de medida (tests) son más adecuados, hay unas
muestras más habituadas a ellos que otras (o ese test ha sido baremado para
una muestra y no para otra).
La mayoría de los tests han sido diseñados para detectar diferencias
entre individuos y no entre grupos.
También se presentan problemas en las investigaciones con distintas
muestras de edad porque además de tener en cuenta la edad había que
considerar la generación a las que pertenecen los distintos grupos.
Métodos longitudinales:
Es la aplicación de medidas, de los instrumentos de medición a los
mismos sujetos en distintas ocasiones. Son adecuados para comprobar
42ransvers de cambio ( = diferenciales) en la VI.
Se cree que la VI ejerce un efecto acumulativo sobre la VD con el
paso del tiempo.
Esa VI puede estar introducida por el investigador o la VI puede
actuar de modo natural (todo lo ligado a la edad y al paso del tiempo).
Se incluyen después de los métodos transversales. Tienen el
inconveniente de que se necesita contar con los sujetos mucho tiempo.
  Longitudinal secuencial
 Longitudinal de transverso: se calculan los estadísticos en
cada sección.
 Longitudinal con poblaciones: es la misma población pero
cambian los sujetos.
La recogida de datos en el proceso de cambio está basado en la teoría
de Cattell.
Cubo de datos de Cattell: (base del análisis factorial trimodal): 5
dimensiones = persona, situación, E, R y el observador = fuentes de
covariación.
A veces no se usan las 5, sólo una matriz de 3 o 2.
R = se mide la relación entre variables en una serie de personas. Se
han hecho estudios de este tipo con inteligencia. Personas x VV.
Q = es la traspuesta de R = agrupaciones de sujetos en función de
las variables. Personas x VV.
P = cambio de una persona a lo largo del tiempo. VV x ocasiones (n
= 1).
O = las VV en distintos momentos evolutivos. Ocasiones x VV (n =
1).
2.5.- Contexto de la recogida de datos:
Campo y laboratorio.
 Validez de conclusiones estadísticas: qué inferencia son
válidas y qué amenazas provocan el error aleatorio de medida.
 Validez interna : grado de confianza que se puede tener en los
resultados como consecuencia del control ejercido sobre las
variables)
 Validez externa: posibilidad de generalizar los resultados de la
investigación a otras condiciones distintas.
 Validez de constructo: el constructo a estudiar ( tanto VD
como VI), su medida sea realmente un buen indicador del
constructo.
 Validez ecológica: grado en que los sujetos experimentan la
situación tal y como el experimentado cree que lo hacen.
Los distintos métodos difieren en las distintas valideces (cuadro 73).
Elección del método y el diseño:
Método: modo de organizar y planificar la investigación (es algo
general), estará condicionado a veces por la naturaleza de las variables (no
podemos hacer un diseño experimental si no podemos modificar la VD).
Diseño: las distintas estrategias que dentro del marco de un método
determinado elige el investigador.
(cuadro pág 73, muy importante).
¿qué condiciona la elección del método?:
  Por el objeto de la disciplina y por los objetivos concretos de
esa investigación. Esto hará que generemos una serie de
hipótesis.
 La posibilidad de manipulación de la VI
 La posibilidad de formar grupos experimentales y grupos de
control.
En psicología diferencial se utilizan todos los métodos pero el más
adecuado al objeto de estudio es el comparativo.
Elección del diseño: depende de que las hipótesis estén
operativizadas o formuladas en términos comparativos o correlacionales.
Cuestiones a tener en cuenta a nivel de diseño: la identificación de
la función de cada una de las variables dentro de cada una de las hipótesis
de trabajo (VI, VD, V Criterio, V predictoras).
Identificar y controlar VV extrañas y V moduladoras.
Procedimientos de control: en un buen diseño se persigue maximizar
la varianza de la VI, minimizar la varianza debida a los errores y controlar
la varianza producida por variables extrañas.
Maximizar: se realiza eligiendo grupos máximamente distintos en
sus niveles (tener en cuenta el fenómeno de regresión de la media)
Controlar: es el punto débil de la psicología diferencial. Existen
distintos tipos de procedimientos:
 Físicos: eliminar la presencia de esas variables.
 Selectivos de control: se elimina parte de la muestra,
seleccionándola = homogeneizar los grupos a comparar,
o también se emparejan los grupos en esa variable.
 Introducción de variables extrañas.
 Procedimientos estadísticos: si las VE son medibles
(están operativizadas) a veces podemos descontar su
influencia por procedimientos como el ANCOVA.
3.- ELECCIÓN DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE DATOS:
Depende del método, diseño y variables que tengamos. Ver libro.
Tres criterios de clasificación:
1. propósito del investigador determina el tipo de diseño
(comparativo o correlacional).
2. características de las muestras y lo que sepamos de sus
poblaciones (técnicas paramétricas y no paramétricas).
3. número de variables implicadas (en psicología
diferencial técnicas multivariadas sobre todo).
Los tres criterios son importantes, no son excluyentes.
Tema 3: DETERMINANTES DE LAS
DIFERENCIAS. CAUSAS PÓXIMAS.
 1.- Causas próximas: planteamiento del problema y
delimitación terminológica.

2.- Elementos considerados causas próximas:

A. persona

B. situación

C. interacción

3.- Modelos desarrollados para explicar las diferencias:

A. personalismo

B. situacionismo

C. interaccionismo

4.- Un ejemplo de modelos interaccionistas: teoría

sistemática multifactorial de Royce y Powell.

1.- CAUSAS PRÓXIMAS:

Entramos ya en lo explicativo, aunque en este tema de modo general.
Dos niveles:
 causas próximas: persona – situación, ámbito de la
psicología diferencial. Es donde se predicen las
diferencias.
 Causas últimas.
También es importante hablar de la estabilidad de la conducta y de
los rasgos que definamos para llegar a una cierta taxonomía de situación.
El problema de la estabilidad se plantea desde muy antiguo, pero no
siempre de la misma forma.
Tres momentos aunque no excluyentes o cerrados, en cada fase ha
predominio de una denominación:
1. preocupación por la estabilidad
2. preocupación por la consistencia
3. preocupación por la coherencia.
Preocupación por la estabilidad: caracterizada por el dominio de las
teorías basadas en rasgos y por la preocupación y estudio de la
conceptualización del término rasgo.
 Se apunta la idea de que es ese esfuerzo que hace la psicología por
ganarse un puesto dentro de las ciencias naturales, lo que hace necesario el
nacimiento de un concepto relativamente estable y estático como es el de
rasgo.
En la época nos se dejó del todo de dar importancia a la situación,
aunque si hay que reconocer que su importancia es más teórica que
empírica. Se concibe la situación (no son variables operativas. No se
considera la situación algo cualitativo. Posteriormente sí se harían
clasificaciones de las situaciones) o nivel global ( clima, estructura
familiar, clase...).
Preocupación por la consistencia: la crítica de Mischel a la teoría de
rasgo que pretende demostrar la baja estabilidad de la conducta cuando se
explica por variables de la persona.
Mischel dice que la explicación de la conducta se debe centrar sólo
en las variables de la situación, lo que produce el replanteamiento del
concepto de rasgo y una forma de explicar la conducta . esta concepción se
llama situacionismo. Se intenta describir con precisión las distintas
situaciones.
Esto se va suavizando e integrando progresivamente al sujeto hasta
llegar al interaccionismo.
Durante esta etapa se enfatiza la consistencia de la conducta de una
situación a otra.
Preocupación por la coherencia: hay una reconceptualización: se
incorporan dos matizaciones importantes: es la propia persona (no el
experimentador) la que decide si percibe la situación igual o distinta. Dos
implicaciones: lo que importa es la situación percibida, no la situación
física. Es el juicio del sujeto el que decide si una situación pertenece o no a
un conjunto de situaciones. La metodología empleada ha de tener en cuenta
al individuo y no se puede limitar a recolectar datos . se vuelve al individuo
para estudiar la conducta.

Esta discrepancia en el sistema motivo – motivacional no influye en

que la mayoría de los psicólogos lo consideren fundamental en la
maquinaria mental (sistema cognitivo). Importancia de sus funciones.
Sistema cognitivo:
  extracción de la información
 almacenamiento y recepción de la información
 simbolización de la información
 resultados del procesamiento de la información.
El sistema afectivo motivacional. Cuadro pág 123 libro.
2.- la situación:
Al menos teóricamente siempre se ha tenido en cuenta las críticas de
Mischel, hacen que se centre la atención sobre los mecanismos por los que
la situación influye en la conducta.
Pervin (1978) señala que los tres problemas más importantes con
los que se enfrenta esta clasificación de situaciones serían:
1. si el tipo de análisis debe presentarse a nivel molar o
molecular
2. decidir entre clasificar situaciones sobre características
“objetivas” o percibidas.
3. sistematizar las relaciones entre las variables situacionales y
las variables comportamentales.
Para clasificar las situaciones hay distintos enfoques:
1. taxonomizar las situaciones con datos empíricos pero antes
de que se produzca la situación de estudio
2. caracterizar las situaciones concretas.
En cuanto a las taxonomías no existe un acuerdo, ni siquiera sobre
los principios: las clasificaciones se multiplican (muchas veces se hace ad
hoc).
El denominador común es la finalidad (rasgos definitorios de tipo
instrumental).
Para caracterizar una situación hace falta tener una estructura.
3.- interacción persona – situación:
I = acción o transacción recíproca: las variables están constantemente
influyéndose mutuamente.
Interacción no sólo indica interdependencia, sino que su existencia
depende de la otra, no existe una sin la otra.
A B

No existe persona o situación, sino una relación entre ambas.

Sit 1 sit 2 sit 3

Suj 1
Suj 2
Suj 3

El hilo conductor de los tres momentos es el cambio del objeto de

estudio dentro del estudio de la conducta y las diferencias.
Estabilidad: énfasis en invarianza de los resultados. El objetivo es
llegar a resultados estables.
Es imposible predecir el curso de los acontecimientos con un grado
alto de certeza. Entra el azar y el caos en la ciencia: se admiten conceptos
inestables: el objeto es estudiar el cambio y sus posibles regularidades.
Principales teóricos: Endler y Magnusson.
La conducta no está determinada ni por la persona ni por la situación,
sino por su interacción recíproca.
2.-
Perspectiva de los rasgos: (estructura de la personalidad):
Característica fundamental: trata de analizar los componentes, las
dimensiones fundamentales de la persona y cómo estas dimensiones se
relacionan entre sí, dando pie a una personalidad estable.
Metodología: psicométrica y correlacional. Permite separar cada
dimensión y atribuirles un peso para cada tipo de conducta.
Ejemplo: modelos de personalidad de Eysenck, Cattell.
Perspectiva dinámica:
Característica fundamental: se supone la existencia de un núcleo
básico que determine la conducta en distintas situaciones.
Se llama psicodinámica porque pone énfasis en la dinámica existente
en la interacción y el conflicto que se puede producir entre las tres
instancias psíquicas fundamentales: ello, yo y superyo.
Ejemplo fundamental. Psicoanálisis.
Perspectiva situacional:
Característica fundamental: considera los estímulos de la situación
como los determinantes básicos de la conducta del sujeto.
Es básicamente un enfoque E-R encadenados (la respuesta se
convierte a su vez en estímulo).
Surge como ataque a la psicología de los rasgos: el objeto de estudio
no es el mundo interno del sujeto sino su medio social (contextos
estimulares).
Perspectiva interaccional:
Característica fundamental: el rasgo no es suficiente para la
investigación sobre la personalidad. La unidad de análisis en la interacción.
La conducta está determinada por la interacción continua y
multidireccional entre variables del sujeto y de la situación.
 Características principales: conducta está en función del proceso
continuo de interacción sujeto – situación, con feedback incluido.
La situación influye en el sujeto y el sujeto buscará unos u otros
ambientes: el individuo es un agente intencional y activo en este proceso:
interpreta las situaciones dándoles significado y ese significado lo da
basándose en su historia de aprendizaje social, así, hasta cierto punto elige
las situaciones y además selecciona ciertos aspectos de ellas como claves
para su conducta.
El individuo, por su parte, tiene como factores propios que
determinan su conducta los determinantes cognoscitivos, aunque también
los factores emocionales desempeñan un papel.
4.- NUEVAS ALTERNATIVAS AL MODELOS DE RASGOS
TRADICIONAL:
 La teoría multifactorial sistemática de Royce y Powell
 La teoría de la diferenciación de Witkin (la veremos en el tema
11).
Son nuevas alternativas porque toman rasgos de los distintos
modelos que hemos visto antes.
La teoría multifactorial sistemática de Royce y Powell: es una
concepción sobre la estructura de la dinámica y el desarrollo de las
diferencias individuales en la personalidad integradora. Se inscribe dentro
del marco general del procesamiento de la información: ¿cómo afecta esto
a su concepción de la personalidad?: la personalidad es concebida como 6
sistemas en interacción, un compuesto jerárquico organizad, esos 6
sistemas son:
 Sistema sensorial
 Sistema motor
 Sistema cognitivo
 Sistema afectivo
 Sistema de estilos
 Sistema de valores
A su vez cada uno de estos sistemas tiene una jerarquía de múltiples
niveles multidimensionales (cuadro 4.6 fotocopias).
¿en qué consiste el análisis de la personalidad? En analizar el todo y
las partes, su funcionamiento, sus características y lo más importante, cómo
se integran esas partes, esta interacción, que se produce entre los factores
componentes y los sistemas y entre los procesos de decisión y control y
entre los sistemas personales y situacionales.
Presupuestos de los que parte esta teoría:
1. Importancia de las diferencias individuales: se parte de la idea
de que igual que en las ciencias naturales se han estudiado las
diferencias, los psicólogos también podemos aprender bastante
 de funcionamiento psicológico estudiando las diferencias que
se dan entre los organismos individuales.
2. Ausencia de un modelo teórico genera que organice los datos:
cuando se elabora esta teoría, 70-80, hay una profusa
documentación sobre las diferencias individuales pero estos
teóricos opinan que no hay una perspectiva teórica general, los
datos están atomizados bajo distintos paradigmas y creen que
debe haber una teoría que permita organizar los resultados y
que permita indicar el camino hacia intuiciones conceptuales
más profundas, más allá de los datos.
3. Quieren sintetizar una teoría general sobre el psiquismo
humano a la que denominan teoría multifactorial sistemática.
Multifactorial: porque es el análisis factorial el que sirve para
identifica las estructuras del psiquismo que interactúan, de lo
que ellos llaman la personalidad integradora. El sistema
cognitivo y afectivo interactúan sistemáticamente porque la
teoría general de sistemas y la teoría sobre el procesamiento de
la información son los que proporcionan los principios del
funcionamiento integrador.
4. el análisis factorial implica que sirve para estudiar las fuentes
de variación (de dónde proceden las diferencias de la herencia,
ambiente: se pretende llegar al nivel explicativo, no solamente
descriptivo, las causas de las diferencias), sirve además para
estudiar aspectos dinámicos. No sólo permite estudiar aspectos
estructurales estáticos sino que también se puede usar para el
aspecto dinámico de los procesos, pretenden desarrollar un
modelo factorial del cambio cuantitativo que sería por ejemplo
el cambio en el nivel de ejecución de cualquier factor o
cambio cualitativo por ejemplo cambio en las relaciones entre
20 o más factores.
5. con la teoría general de sistemas se trata de entender la
complejidad a través de la noción de sistema dentro de
sistema, no hay nada más complicado que la conducta humana
y por eso tratan de abordarla sistemáticamente, habría un
sistema general de procesamiento de la información porque
consideramos al organismo como todo organismo vivo, un
procesador de información. Este sistema general se define
como una organización no organizada al azar, de los
componentes y subsistemas que cumplen básicamente 4
requisitos:
 tiene una estructura jerárquica de niveles múltiples
 el funcionamiento de los subsistemas es independiente
  la estructura general o el sistema general está
predirigido a un fin, hay intencionalidad en el sistema
 logra regular y no sólo disminuir la incertidumbre
6. los 6 sistemas que se proponen y sus características: son
interactivos: los sistemas periféricos (sensorial y motor) son
unidades de procesamiento periférico, funcionan como puentes
de entrada y salida, como codificadores y descodificadores de
información. Los sistemas cognitivo y afectivo son unidades
centrales de procesamiento que funcionan como
transformadores de información (cada individuo transforma la
información de una manera en función de tu propio sistema).
Los sistemas de estilo y valores son también unidades de
procesamiento de la información que funcionan como
integradores de la personalidad, es decir, se conciben como un
sistema jerárquico e múltiples niveles en los que hay una capa
de control del proceso sensomotor, una capa de afrontamiento
de aprendizaje cognitiva – afectiva y una capa de integración
estilos – valores. Cada uno de estos sistemas individuales se
conceptualizan a su vez como sistemas jerárquicos de
múltiples niveles donde los elementos de cada jerarquía
quedan identificados mediante análisis factorial.
7. todo esto constituye la personalidad integradora: cada uno de
estos subsistemas son fuentes de diferencias individuales, nos
diferenciamos en el sistema sensorial, motor, etc. A esta
estructura hemos llegado a partir de las diferencias. Estos
subsistemas son factores de tercer orden , a ellos se ha llegado
a través del análisis factorial. Los subsistemas son factores de
orden superior, dimensiones de las diferencias individuales,
dimensiones estables.
8. ¿en qué se diferencian los sistemas de orden superior de los de
orden inferior? Como es una organización jerárquica, los de
orden superior son más importantes para la integración de la
personalidad, pueden intervenir en los inferiores, por ejemplo
sobre el control de la información, qué percibimos y qué no,
funcionan en unidades de tiempo más largas, afectan a niveles
más profundos por su significación a la persona.
Tema 4: DETERMINANTES DE LAS
DIFERENCIAS. CAUSAS ÚLTIMAS
 1.- Encuadre y delimitación del problema:

 ecuación fundamental

 diferencias interindividuales e intergrupales

 breve evolución histórica del problema

2.- Marco de referencia para posibles soluciones.

 Confusiones a evitar

 Precisiones terminológicas

 Estimulación de la heredabilidad a través de

los desarrollos posteriores a la ecuación
fundamental.

3.- Clasificación de los diseños de investigación

4.- psicología ambiental y psicología diferencial.

1.- ENCUADRE Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA:

La cuantificación sistemática de las diferencias o la abstracción de
factores y rasgos a partir de los resultados no ha sido el objeto de la
psicología diferencial, sino que desde el principio se ha planteado la
explicación de esas diferencias, se ha preocupado por los determinantes: la
herencia y el medio. Para ello ha usado medios preferentemente
estadísticos. Este tema siempre ha estado inmerso en un clima emocional
que ha impedido una objetividad porque tiene implicaciones sociales,
políticas y económicas.
Lo que estamos planteando es el origen de las diferencias en
conducta, no el origen de la conducta, tomamos como VI variables
hereditarias, VV ambientales, y como VD las diferencias psicológicas entre
los individuos y los grupos.
A lo largo de la historia distintos autores han puesto el énfasis en la
naturaleza o el ambiente o la crianza.
Eysenck intenta encontrar los constructos neuroanatómicos
responsables de sus diferencias en personalidad.
Rotter: tiene en cuenta desde el punto de vista de cómo la persona
constituye el ambiente.
Watson: totalmente ambientalista.
 En la actualidad todo el mundo acepta el papel que juegan las
diferencias de personalidad, psicopatológicas y conocimientos la naturaleza
y ambiente.
Problema a analizar ¿qué proporción de la variabilidad
comportamental de los individuos y de los grupos se debe a la acción de
factores genéticos distintos?¿y qué proporción a factores ambientales?
1.1.- el modelo aditivo inicial: la ecuación fundamental:
si consideramos la varianza fenotípica como la expresión estadística
de la variabilidad comportamental manifiesta, observada, medida (el
fenotipo es lo manifiesto, tanto características físicas como psicológicas) y
que parte de esas variabilidad puede deberse a errores se puede plantear
mediante:
S2F = S2G + S2A + S2E varianza debida al error

Varianza varianza ambiental

genotípica
1.2.- diferencias individuales e intergrupales o variabilidad
fenotípica en el interior de un grupo y variabilidad fenotípica entre
grupos:
Tenemos una cierta inclinación a pensar en términos de grupos y
diferencia entre grupos:
 Primer problema: solapamiento entre las distribuciones:

Grupo A y b: Las puntuaciones se solapan en la mayoría de las

características de forma que incluso los bajos del grupo B están pro
debajo de la media también en el grupo A.
 En el peor de los casos las diferencias son pequeñas
comparadas con las diferencias intragrupo o individuales, por
ejemplo se ha visto que en CI el 78% de las diferencias se
debe a diferencias individuales, de esa un 8% puede deberse a
clase social y un 14% a raza independientemente de clase
social. La varianza debida a las diferencias individuales es
mucho mayor que entre grupos. La diferencia entre hermanos
debida a CI es dos veces mayor que la debida a clase social.
 Las fuentes de diferencias intragrupos ya sean genéticas, ya
sean ambientales no son necesariamente las fuentes de
diferencias intergrupos.
Ejemplo: suponemos que en el grupo A encontramos un rasgo cuya
heredabilidad establecemos que se debe a los genes en el 80% y también
hallamos lo mismo en el grupo B. La media es distinta, el grupo A tiene
una media más alta ¿se puede decir que debido a os genes el grupo A es
mejor? No porque las diferencias pueden ser por diferencias ambientales.

La intragrupos se puede deber a los genes pero la intergrupos a

variables ambientales, no podemos hacer esa extrapolación.
1.3.- Breve evolución histórica del problema.
Los primeros psicólogos diferenciales hace hincapié en factores
genéticos, intentan hallar las explicaciones de las diferencias en factores
genéticos. Por ejemplo Galton.
Aparece el conductismo y el énfasis pasa a los factores ambientales.
Watson:
Desde la crítica de Watson a las actitudes geneticistas (las considera
discriminatorias) se pone el énfasis en los factores ambientales llegando a
negar la genética.
A partir de la aparición del conductismo de los 20 – 30 se produce
un predominio del ambientalismo apoyado tanto en el auge de la psicología
experimental como en el desprestigio de las posiciones geneticistas.
A partir de 1960 – 50 se produce el florecimiento de los estudios
sobre genética de la conducta : “la nueva genética”. Incidencia de tres
aspectos:
 La genética presenta modelos explicativos de transmisión de
características que ya son poligénicos y por supuesto está ahí
todos los rasgos psicológicos
 Se pueden explicar las mutaciones genéticas incluso
predecirlas e inducirlas
 Debido a este avance en la genética estamos en camino de
poder explicar la influencia del medio en la producción de
mutaciones genéticas heredables.
En los años 60 surge la genética de la conducta: Plomin, de Fries y
Mc Clearm, Fuller y Thompson (dos últimos. Inicio).
Por genética de la conducta se entiende el estudio sistemático de las
bases heredables del comportamiento y su papel en el proceso evolutivo.
Nace y se desarrolla en una atmósfera de ambientalismo extremo derivado
del conductismo y en principio la finalidad es demostrar lo inadecuado de
ese extremo ambientalismo para explicar las diferencias en conducta de os
individuos, no se tenían en cuenta las diferencias individuales.
Al principio surge como una simple extensión de la genética
molecular pero se van haciendo conscientes de que las técnicas típicas de la
genética molecular no proporcionan información sobre los mecanismos de
la conducta sino sólo cómo se transmiten los genes y entonces se empieza a
utilizar la genética cuantitativa, los métodos de ésta estiman los
componentes genéticos y ambientales de la varianza a partir de la varianza
fenotípica de varios tipos de familiares que difieren en su similitud genética
o en su similitud ambiental. Son los estudios con gemelos, niños adoptados,
y la razón es que no se había prestado la atención suficiente en los estudios
sobre percepción, aprendizaje, etc., a las diferencias.
¿Cuál es el objetivo de estos estudios?:
1. seguir el desarrollo de las influencias genéticas y ambientales
2. analizar las relaciones entre características
3. estudiar las interacciones entre genotipo y ambiente.
Objetivo general: dentro del gran proyecto genoma estudiar las
relaciones entre los genes y la conducta. Por tanto la genética molecular
más la genética cuantitativa y los QTLs (locus de características
cuantitativas) permiten a partir de los 80 al converger estas tres posturas se
empieza a usar el poder de la genética molecular para identificar genes
asociados con características complejas que es precisamente lo que
denominamos QTLs.
La óptica de los QTLs:
Trata de identificar genes relacionados con características complejas.
Los QTLs son genes de efecto variable que afectan a características
cuantitativas de distribución continua. Son factores de riesgo probabilístico
que no son necesarios ni suficientes para el desarrollo del rasgo. Por
ejemplo un QTL asociado con depresión mayor puede no ser un gen
específico (hay sujetos que tengan ese gen y no desarrollen depresión
mayor y al contrario) sino más bien un gen que contribuye a las diferencias
individuales dentro del rango normal de variación en el ánimo.

Tema 5: EJEMPLOS DE DIFERENCIAS:

CRONOPSICOLOGÍA
 VIDEO:
Cronómetro biológico: ritmos internos
Reloj orgánico:
Enfermedad de vuelo: cuantos más husos horarios cruces, peor
te sientes.
Ciclo vital: necesita un tiempo para acomodarse al nuevo
horario.
Memoria de tiempo (abejas): laboratorio: todos los días a la
misma hora salen a comer igual que en el aire libre.
Ritmos circadianos: ritmos diarios.
Glándula pineal (pájaros): recibe la luz y ajusta los ritmos
biológicos del animal.
Hamster: NSQ: la luz entra por los ojos y llega a ese núcleo
que regula los ritmos.
SAD: desajuste afectivo estacional.
TAE: trastorno afectivo estacional: DSM IV
Reloj biológico: glándula pineal.
Sujetos matutinos: trabajan mejor por la mañana.
Sujetos vespertinos: trabajan mejor por la tarde.
Ingesta de medianas: cáncer: medicina por la mañana muchos
efectos secundarios, por la tarde muchos menos.
Ritmo de trabajo: trabajo rotativo.
Rendimiento: académicos, laborales, vigilia – accidentes.
Enfermedades, nacimientos, muertes: por las mañanas hay más
ataques al corazón porque la coagulación de la sangre es mayor.
Ritmos de sueño, insomnios.
CRONOPSICOLOGÍA:
Estudio de los ritmos biológicos.
Ritmo vigilia / sueño : todos lo necesitamos.
Cronobiología:
 hay un ritmo vigilia / sueño que tiene la naturaleza.
 Los organismos presentan ritmicidad
 Hay variaciones que dependen de la personalidad: de aquí
nace la cronopsicología.
Aspectos básicos:
El tiempo como VI:El tiempo y el cambio: tiempo como variable
que afecta a nuestro rendimiento y activación. Los ciclos vitales es el
cambio.
El estudio del tiempo en Fraisse, como antecedentes: objetivo
básico: estudiar cómo el sujeto vive el cambio, se adapta y lo percibe:La
experiencia del tiempo: el ser humano vive el cambio, se adapta a ese
cambio y lo percibe. Si te aburres te parece que el tiempo ha pasado muy
lentamente, que ha pasado más tiempo del real.
 Preguntas básicas:
 ¿hay un único reloj interno que regula todos los ritmos
humanos?Parece situado en la glándula pineal
 ¿cuál es la influencia de las variaciones periódicas del
entorno sobre los sujetos? Ejemplo de los viajes a USA.
 ¿son asimilables los ritmos de la actividad intelectual a los
ritmos biológicos? Turnos rotatorios de trabajo, ritmos en la
educación.
Modelo general de la relación entre activación y rendimiento:
Nivel de
vigilancia
vigilancia
nivel de
emoción rendimiento
nivel de
atención

sueño
Nivel de activación

Activación – rendimiento: U invertida.

Vocabulario básico:
Ritmo: cambio regular y periódico de las funciones fisiológicas.
Ejemplo: temperatura corporal: todos los días asciende y después
disminuye.
Ritmo circadiano: alrededor de un día, periocidad de 24 horas,
ejemplo: temperatura corporal, vigilia – sueño.
Ritmo ultradiano: ritmo de alta frecuencia, entre 1 segundo y 24
horas. Ejemplo: latido de corazón, parpadeo.
Ritmo infradiano: baja frecuencia, de más de 24 horas. Ejemplo:
estaciones del año, menstruación femenina.
Sincronizador: todo factor cuyas variaciones periódicas pueden
modificar el período y/o la fase de un ritmo biológico.
Cronopsicología:
Viene de la cronobiología (guión). Hay una ley gneral que la rige, el
rendimiento está influiso por la hora del día. Ley diferencial: esta
influencia va a ser distinta según las variables del sujeto, las variables de la
tarea y la interacción entre ambas (las demandas cognitivas de la tarea).
Variables del sujeto:
Sujetos matutinos / vespertinos, introvertidos / extravertidos
Wundt señaló esta diferencia en 1931.
 Sujetos matutinos: cansados al mediodía y por la tarde, se acuestan
pronto y se levantan en forma.
Sujetos vespertinos: mejor actuación al final del día. Se acuestan
tarde y se despiertan cansados.
Esas diferencias afectan a la capacidad de vigilancia y reacción: los
sujetos matutinos tienen un nivel de vigilancia mayor por la mañana.
En los años 70 se presenta la relación entre sujetos matutinos e
introversión; y a su vez la relación entre sujetos vespertinos y extraversión.
Extravertidos: nivel basal de activación cortical menos elevado.
Más adaptados al trabajo de noche.
Introvertidos: nivel basal de actividad cortical más elevado; se
adaptan peor a un trabajo de noche.
Hay menos influencia sobre las variaciones diarias (introvertidos /
extravertidos) que mañana tarde (matutinos / vespertinos).
Variables de la tarea:
Motivación: aspecto fundamental. Sistemas motivantes: elevan la
activación general y el nivel de vigilancia.
Interactúa con variables personales: hay determinados factores
motivantes que sólo modifican las curvas diarias en extravertidos.
Tipo de tarea:
1. tareas mentales: mejor por la mañana: las puntuaciones de
ejercicios mentales tienen su máximo por la mañana y baja
considerablemente después de comer.

2. tareas perceptivo – motoras: mejor por la tarde. Progresan a

lo largo del día y tienen su pico más alto por la tarde.

Hay dos tendencias de variación:

 progresión durante toda la jornada (tareas
perceptivo – motoras).
 Superioridad de la mañana (independientemente
de que seas matutino o vespertino).
3. tanto cuando se mide amplitud de memoria (Ebbinghaus)
como recuperación a corto plazo de la información
 muestran que actúa mejor por la mañana y a primera hora
de la tarde.
4. se retiene mejor lo que se ha aprendido al mediodía o por la
tarde.
Variables del sujeto – variables de la tarea: interacción entre
ellas:
Observaciones:
 en una misma prueba, los rendimientos de ciertos sujetos
fluctúan según los momentos del día. Otros sujetos, de la
misma edad, muestran rendimientos estables (no puede ser
sólo que el rendimiento depende sólo de las variables del
sujeto).
 Las variaciones del rendimiento disminuyen en tareas
parecidas a las que el sujeto hace habitualmente.
Conclusión:
La presencia o ausencia de fluctuaciones en el rendimiento está
ligada a los procesos subyacentes a la ejecución de la tarea.
Además depende de: tipos de procesos:
 Uno para las tareas que se dominan: tu rendimiento varía
menos.
 Otro, para las que no se dominan: tu rendimiento varía más,
dependiendo de la hora en la que estás.
Procesamiento automático /controlado:
Procesamiento automático: tratamiento automático: cuando aprendes
a conducir crees que no puedes estar atento a todo (procesamiento
controlado), al aprender, ya estás en procesamiento automático, lo haces
automáticamente. Proceso rápido y paralelo. Exige poco esfuerzo. No está
limitado por la memoria a corto plazo. No está bajo control directo del
sujeto. Se apoya en competencias bien desarrolladas. Es el resultado de
estímulos coherentes precisos, a lo largo de varios ensayos. Una vez puesta
en funcionamiento, la secuencia de tratamiento automático es difícilmente
alterable.
Procesamiento controlado: procesamiento lento y serial (sólo se
controla una secuencia a la vez). Capacidad limitada, bajo el control del
sujeto. Interviene cuando la información es nueva y no coherente.
Conduces y se te cruza un perro. Interviene cuando la respuesta del sujeto a
los estímulos cambia de un ensayo a otro.
Relación entre sistemas del tratamiento de la información y
presencia de ritmicidad circadiana:
1. resultados de las investigaciones:
 Para una tarea para la que se solicita búsqueda
controlada: Las actuaciones fluctúan a lo largo del día.
  Para una tarea para la que se solicita detección
automática las actuaciones no fluctúan en el curso de
la jornada.
2. demostración clara al nivel de rendimiento escolar:
 cuando los alumnos debutan en el aprendizaje de
una tarea sus actuaciones fluctúan.
 Cuando termina el aprendizaje las fluctuaciones a
lo largo del día desaparecen
Cuanto más se complejizan los procesos cognitivos, más
fluctúan periódicamente las actuaciones de los sujetos. (dependiendo de
si uno es matutino o vespertino) ¿?
APLICACIONES:
Cronopsicología y clínica y salud:
Los ciclos diarios y semanales (infradianos ) están influidos por
enfermedades menores y variables de personalidad (matutinidad /
vespertinidad).
Se estudia la alteración de ritmos biológicos y sus consecuencias
(ejemplo: bulimia: alteran su ritmo de comida, la dermogénesis).
Patologías mentales y cambios de ritmos biológicos.
Alteración de los ritmos biológicos de niños prematuros y sus
consecuencias (sus ritmos de sueño se ven alterados, tardan más tiempo en
ajustarse, entran menos en fase REM y son más cortas: les cuesta más
desarrollarse los primeros años y por eso se les somete a revisiones, le
cuesta más adaptarse al ritmo vigilia – sueño).
Ciclos vitales de la mujer: menstruación, parto o embarazo,
menopausia.
Ciclos vitales de la tercera edad: demencia, trastornos específicos
de esa edad.
Cronopsicología y trabajo:
Ergonomía y cronopsicología: aplicación al trabajo rotativo: turno
rotativo. Afecta sus ritmos biológicos. Las mujeres se adaptan peor, los
hombres de mediana edad se adaptan mejor. Lleva a cómo organizar mejor
el rendimiento laboral.
Medidas de tiempo de trabajo: cuánto tiempo dedicar a una tarea y
si hay que cambiar.
Salud laboral: prevención de accidentes laborales y errores en la
producción: tareas de vigilancia y ritmos biológicos.

Cronopsicología y educación:
Los ritmos circadianos aplicados al entorno escolar: vigilia / sueño,
temperatura corporal, ritmos endocrinos u hormonales, ritmos alimentarios.
Los niños son más sensibles a los cambios, es muy importante que los
tengan ajustados.
 Los ritmos ultradianos aplicados al entorno escolar: atención
sostenida ¿cuánto tiempo puede estar atento? Cada 100 minutos de
actividad cerebral se produce una bajada de rendimiento en adultos, en
niños se produce cada 30 minutos.
Los ritmos infradianos aplicados al entorno escolar: número de
siestas a lo largo del curso escolar. El rendimiento sería mejor en verano de
lo que lo es en invierno.
Planificación y distribución del tiempo escolar: cómo organizar los
horarios.

PARTE II: LOS SISTEMAS DE

DIFERENCIACIÓN INDIVIDUAL
1.- Introducción: el esquema general de los sistemas de
diferenciación interindividual:

 El sistema cognitivo y el afectivo –

motivacional: sus relaciones.

 El sistema cognitivo

 El sistema afectivo – motivacional

Las diferencias individuales y grupales en la conducta tienen el

origen en el sistema personal – ambiental.
Estilo psicológico:
 Subsistema cognitivo
 Subsistema afectivo – emocional.
La psicología diferencial lo que estudia es sobre qué dimensiones
podemos establecer diferencias entre los sujetos.
El sistema cognitivo y afectivo – motivacional pertenecen al
sistema personal, la conducta es resultado de la interacción persona –
situación.
1.1.- el sistema cognitivo y el afectivo – motivacional: Sus
relaciones:
La diferencia entre uno y otro es clásica, no sólo entre los
psicólogos, no en todas las civilizaciones (sí en las occidentales). Hay
acuerdo sobre lo que es el sistema cognitivo, los métodos de conocimiento,
las operaciones mentales y sus productos, los procesos relacionados con la
selección y el tratamiento de la información, etc. Es más complicado con
respecto al sistema afectivo motivacional porque no hay un acuerdo total
sobre su denominación, hay autores que prefieren llamarle “no cognitivo”
por oposición al otro, otros como Reuchlin le llaman “conativo”, la
manifestación de una tendencia porque el sistema cognitivo se pone en
marcha en función de un deseo, en una dirección determinada y sobre un
material determinado dependiendo del sistema afectivo motivacional
conativo; se define como el conjunto de procesos que rigen la orientación
y el cntrol de las conductas o el conjunto de motivaciones, necesidades,
fines y los estados subjetivos, sentimientos, emociones, afectos, positivos o
negativos, más o menos intensos, más o menos duraderos y acompañados o
no de satisfacción. Esta discrepancia de lso autores no impide que la
mayoría de los psicólogos piensen que es imposible estudiar el
funcionamiento de la maquinaria mental que es la que permite captar,
almacenar, manejar información y también emitir esa información, sin
tomar en consideración sus funciones, para lo que sirve. No se pone en
funcionamiento la maquinaria cognitiva sola, primero hay que decidir
ponerla en marcha o no, segundo se elige entre varias posibilidades de
funcionamiento, también elegimos los problemas sobre la que la ponemos
enmarca y también decidimos si los resultados son satisfactorios o no,
porque normalmente los procesos cognitivos que cada cual pone en marcha
en una situación no es más que una posibilidad entre otras muchas, para
hacer esa elección el sujeto ha dependido de que haya tomado en
consideración unos aspectos de la situación y no otros, que haya puesto en
marcha unas estrategias adaptativas y no otras, y un tipo o categoría de
adaptación y no otr, el sujeto decide cómo se quiere adaptar a esa situación
y lo decide en función de sus motivaciones, del sistema afectivo –
motivacional. El sistema afectivo-motivacional como dice Huteau sería el
carburante que permite que el motor cognitivo funcione y que además le da
la dirección a donde ir, la influencia es bidireccional, las motivaciones y la
afectividad están también influidas por factores cognitivos por tanto queda
claro que la distinción es en realidad artificial, que en la conducta ponemos
en marcha ambos subsistemas.
1.2.- el sistema cognitivo:
el punto de partida es que el enfoque diferencial de la cognición no
puede asimilarse exclusivamente al enfoque psicométrico o factorialista.
Actualmente se defiende un enfoque diferencial en el estudio de la
cognición desde el punto de vista de los procesos y se defiende una
estructura del sistema cognitivo así:
Sistema cognitivo:
1. extracción de la información (percepción)
2. almacenamiento y recuperación de la información (la
memoria).
3. simbolización de la información (los lenguajes)
4. resultados del procesamiento de la información (la
inteligencia humana).
En todos estos procesos se producen diferencias intraindividuales.

Tema 6: SISTEMA COGNITIVO:

ACERCAMIENTOS TEÓRICOS BÁSICOS
1.- INTRODUCCIÓN: EL ENFOQUE PSICOMÉTRICO Y
COGNITIVO EN EL ESTUDIO DE LA INTELIGENCIA:
Partimos para la comprensión de la inteligencia humana de un
axioma que es obvio: primero es la semejanza entre los seres humanos y
pro otro la diversidad entre los mismos.
Todos los seres humanos somos radicalmente iguales. Como
diversos somos también radicalmente únicos y distintos (tema 1). Esta
diversidad nos permitió aparecer como especie en la evolución biológica y
también es la que nos mantiene como especie que es biológica y
sociocultural. Los puntos de partida generales para el estudio de la
inteligencia humana serían:
 La mente humana se origina en la evolución, historia
cultura, en la sociedad. Esto es sólo el origen de la
cognición sino también de la emoción, afecto, “la mente
humana sólo es posible que se desarrolle en este
contexto”.
 La sociogénesis de la inteligencia: la inteligencia y las
operaciones cognitivas sólo se desarrollan en la
interacción con los demás seres humanos, la inteligencia
no es una propiedad del individuo sino que es un
proceso relacional entre el individuo y los demás seres
humanos, hay culturas que esto está dentro de su
esquema psicológico, las culturas occidentales somos
capaces de abstraer al sujeto de su entorno.
Capacidad: rasgo psicológico, es la potencialidad para realizar
conductas adaptativas en contextos donde se requiere del sujeto una
actividad medible en términos de eficacia y nivel de ejecución. Una
capacidad psicológica es un atributo constante, que tiene poca variabilidad
intraindividual y que explicaría las diferencias observadas en el
rendimiento conductual o lo que es lo mismo la variación en el nivel de
ejecución en los individuos de un grupo ante una misma tarea.
Capacidad – aptitud: se utilizan como sinónimos pero aptitud tiene
un significado más restringido, específico. Se habla de capacidades
psicomotoras o cognitivas versus aptitudes verbales, espaciales, etc.
Habilidad: hacen referencia no tanto a las potencialidades que
serían más o menos innatas sino más a los conocimientos prácticos y
técnicos de los que dispone el sujeto, son aprendidos a partir de una
capacidad en contacto con una tarea concreta. Todos los seres humanos
tenemos una capacidad numérica pero en un contable es distinto que en
otros sujetos que no tengan ese ejercicio de la capacidad.
Inteligencia como concepto “científico”: los sujetos muestran
gran diversidad en sus capacidades aptitudes o habilidades que tienen que
ver con la inteligencia o con su efecto, no conocemos exactamente cómo se
organizan estas capacidades ni cuál es su relación con el cerebro,
(problemas de la dualidad cerebro – mente), actualmente se cree que la
mente es simplemente una propiedad emergente del cerebro. Las aptitudes
se pueden agrupar en categorías que serían como las distintas facetas de la
inteligencia pero no hay realmente una descripción y formalización de una
teoría sobre la inteligencia. El término inteligencia forma parte tanto del
lenguaje coloquial como del científico (esto pasa con muchos términos de
la psicología diferencial). Hay que definir ese término de forma científica,
hay que precisar términos cuando estamos en la ciencia y en el marco de la
psicología diferencial. La inteligencia se trata como un término científico y
las diferentes teorías han elaborado modelos descriptivos y explicativos, así
como definiciones conceptuales que están más o menos consensuadas.
También sobre el término científico de la inteligencia es sobre el que se han
acordado una definición operacional que corresponde a la medida de la
inteligencia individual y que obtenemos por medio de los tests psicológicos
pero no hay consenso sobre la definición conceptual, los dos extremos
serían:
 Sánchez Canovas: término primitivo previo a la teoría y
que por tanto no debe definirse sino que son los
conceptos relativos a las operaciones mentales lo que
hay que definir.
 Otros: se debe definir con precisión para poder
comprender su naturaleza y función.
Entre unas y otras se encuentran todas las posturas epistemológicas
imaginables.
Wechsler (75): el término inteligencia se basa en 3 suposiciones:
 Es una cualidad de la mente – conducta.
 Es algún tipo de rasgo unitario
 Se refiere de forma directa a cómo operan las funciones
en la mente.
Y si añadimos que la inteligencia tiene una función adaptativa, que
tiene una relación con el funcionalismo cerebral y que tiene una
distribución natural entre los sujetos y que no es observable directamente
sino a través de sus indicadores, podemos decir que es en lo que están de
acuerdo todos los especialistas.
Se han hecho estudios sobre qué es lo que consideran los legos
sobre la motivación qué es la inteligencia y también lo que cnsideran los
científicos (teorías implícitas y explícitas) y se parecen mucho.
Hay psicólogos especialistas en la inteligencia por ejemplo Eysenck
y Jensen que insisten en delimitar de forma precisa el concepto.
El término lo introduce Cicerón al traducir del griego “entre elegir”
y lo usa para designar la capacidad para comprender. Tanto entre los
griegos como los romanos se introduce en la civilización occidental, se ha
considerado siempre una capacidad del alma y por tanto exclusiva del
hombre. A partir del siglo XIX: primeras teorías sobre la inteligencia:
capacidad psicológica de origen natural. Hoy: inteligencia: capacidad,
aptitud o potencialidad que tiene como finalidad la adaptación al medio y
que está localizada en el cerebro.
El punto de vista psicométrico centró su atención en las diferencias
individuales estudiando los orígenes de la variación de los sujetos en la
ejecución de los tests. El análisis factorial fue la herramienta empleada para
descubrir las fuentes de variación de las diferencias que se observan.
La unidad principal de análisis fue el factor que representa las
fuentes subyacentes e las diferencias individuales. Cada factor fue
considerado como una aptitud bien general como el factor g, bien primaria
o específica, los tests mentales por tanto se idearon para identificar y medir
esas aptitudes. El problema fue que los factores o aptitudes pasaron a ser
considerados en vez de categorías de clasificación como entidades o cosas
reales, existentes, cuyos correlatos neurológicos podían identificarse
conforme se fuera avanzando en el conocimiento científico. Esto jamás ha
ocurrido puesto que las aptitudes y los tests que las miden revelan
meramente un patrón de variación o de diferencias que no permite revelar
las fuentes que dan lugar a esas diferencias.
Corriente cognitiva: se centra en el estudio de los procesos que usan
los sujetos cuando han de ejecutar una tarea, resolver un problema, etc. la
psicología cognitiva, ayudada por teorías sobre la inteligencia artificial se
ocupa de estudiar los procesos que dan lugar a la actividad inteligente, en
muchas de ellas la unidad de análisis es el componente: proceso elemental
de la información que opera sobre la representación interna o símbolos, es
una unidad de proceso de la misma forma que el factor es la unidad de la
estructura de la inteligencia.
Sternberg apuesta por el modelo de los componentes cognitivos,
donde trata de reunir lo mejor de los dos enfoques, intenta comprender la
naturaleza de la inteligencia humana identificando los procesos, las
operaciones mentales que subyacen a esa conducta inteligente pero a su vez
también trata de identificar los patrones de diferencias individuales y sus
fuentes.
Hunt: se centró en los correlatos cognitivos cuyo objeto es
determinado. Si dos o más tareas depende o no de las mismas estructuras
básicas y de las mismas capacidades de procesamiento de la información.
En las teorías psicométricas se identificó con demasiada frecuencia
inteligencia con test de inteligencia, es totalmente inadecuado puesto que a
partir de ahí se podría decir que cualquier conducta que no se manifiesta al
realizar un test no es una conducta inteligente.
De acuerdo con Sternberg son realmente los procesos la verdadera
fuente subyacente de las diferencias individuales y no las aptitudes medidas
por los tests, las aptitudes constituyen referentes adecuados en tanto que de
forma indirecta miden si un sujeto posee o no las destrezas críticas del
procesamiento de la información que son necesarias para ejecutar
adecuadamente un tipo de tareas.
2.- ENFOQUE PSICOMÉTRICO:
2.1.- El inicio del estudio de las aptitudes:
1. Cranometría y determinismo biológico
2. Los tests de inteligencia:
a. La reificación y graduación de la inteligencia
b. El planteamiento de Binet
c. Valor predictivo y diagnóstico de los tests
En el siglo XIX, antes de la aparición de los tests psicométricos, la
medida de la inteligencia se basó en la craneometría (medida del volumen
del cráneo), Brocca hizo de esta disciplina una ciencia rigurosa en principio
y respetable, no obstante algunos científicos de la época utilizaron la
craneometría para dar forma científica a un prejuicio que estaba en voga en
el siglo pasado, que es el determinismo biológico (las razas humanas están
ordenadas de forma jerárquica en cuanto a sus dotes y capacidades
intelectuales), el estudio de la capacidad craneal serviría para establecer de
forma científica el orden de esta jerarquía.
Cuando los argumentos de la craneometría perdieron su prestigio, la
confianza se depositó en los tests de inteligencia.
Los defensores del determinismo biológico consideraron que los
tests eran la vía más directa hacia la misma meta injustificada de ordenar
jerárquicamente a los grupos humanos según su capacidad mental. Parten
de la base de que la inteligencia, o al menos una parte importante de ella, es
algo innato, heredable y medible, y que las escalas de inteligencia
permitirían ordenar ascendentemente a los individuos o grupos humanos.
La mayor parte de los psicólogos que abordaron el estudio de la
inteligencia por medio de los tests psicológicos, con la excepción de Binet,
consideraban que el CI de Terman, el factor g de Spearman o los factores
de grupo, las aptitudes, etc., constituían entidades psicológicas y que las
aptitudes que componían esa inteligencia eran de carácter innato y
heredables, así los tests se convirtieron en instrumentos de selección más
que en instrumentos de orientación y ayuda.
Razones sociológicas: momento en el que se había generalizado la
educación y los estados no podían permitirse lujos gratuitos en la selección,
para la educación, sólo aquellos cuyas aptitudes les capacitaban para la
educación superior debían ser admitidos. La idea alrededor de la cual Binet
habría desarrollado su escala métrica era completamente distinto, era un
instrumento práctico para ayudar a los individuos con problemas en su
desarrollo intelectual y esta idea desapareció, pretendía que su escala
tuviera una orientación empírica y práctica y las ideas que guían su trabajo
serían fundamentalmente:
 La inteligencia es un fenómeno muy complejo que no
se puede expresase en un número.
 La inteligencia no es una simple magnitud escalonable
como la altura.
 La escala debe utilizarse como una guía para detectar a
los niños que necesitan ayuda en la educación
obligatoria que se acababa de implantar en Francia.
 La escala no debería usarse para establecer causas ni
efectuar predicciones.
Una escala que Binet había construido para ayuda, diagnóstico y
orientación, se traslada a Estados Unidos y se emplea para la selección,
clasificación y ordenación de los individuos (Terman y otros).
La escala de Binet alcanzó una gran popularidad en Estados
Unidos, fue Goddard quien la introdujo, Terman quien la popularizó y en
1916 la extiende a los adultos y emplea la escala para la selección, su sueño
era aplicar los tests a todo el mundo y luego asignarles los papeles
adecuados a su grado de inteligencia, así se podría construir una sociedad
justa y eficiente.
En la revisión de la escala que hizo en 1937 ya no alude a la
herencia, porque los datos van en contra y admite la importancia de las
variables ambientales.
La escala de Stanford – Binet se convirtió en el test de referencia,
de modo que cualquier otro test mental se validaba en referencia a la escala
de Terman.
A los largo del tiempo la experiencia acumulada tiende a hacer
pensar que la inteligencia es dúctil y maleable y por tanto el criterio que se
debe seguir para evaluar un test es su valor diagnóstico (más que su valor
predictivo), su capacidad para proporcionar información que nos sea útil
para diseñar un tratamiento de aprendizaje o recuperación del individuo.
2.2.- Teorías factoriales de inteligencia:
Tradicionalmente hay cinco modelos factoriales de la inteligencia
más conocidos:.
 Spearman (1920)
 Thurstone (1920)
 Guilford (1960-70)
 Cattell, R.B. (1960-70)
 Carroll (1993)
De acuerdo con Galton la inteligencia constituye una capacidad
cognitiva general que subyace a cualquier tarea en la que el sujeto tenga o
quiera alcanzar un determinado nivel de rendimiento. Las diferencias
individuales en esta capacidad se reflejan en las diferencias en rendimiento.
 Además según Galton y sus seguidores, la inteligencia está
determinada en un alto porcentaje por factores hereditarios y genéticos.
La concepción galtoniana de la inteligencia se continúa en la obra
de Cattell, J.M., y Spearman, perdurando en la actualidad en la obra de
Jensen y Eysenck, esta conceptualización sigue siendo marcadamente
biológica, es decir, que considere que la inteligencia está muy relacionada
con determinadas funciones psicofisiológicas del funcionamiento cerebral,
de ahí su carácter “heredable”. Los trabajos de Spearman, Burt, Vernon y
Eysenck constituyen la llamada “Escuela de Londres”, según Yela, la
escuela inglesa entiende la inteligencia como una jerarquía de factores
independientes distribuidos en múltiples niveles, del general al específico,
en la que destacaría de forma preminente el factor g, que es común a todas
las tareas y explicativo de una parte cuantiosa de la variante en los tests,
tanto mayor cuanto mayor sea su carácter abstracto y neogenético, y unos
cuantos factores de grupo como el mecánico-espacial, verbal-educativo,
etc.
La escuela de Londres se caracteriza por esta concepción jerárquica
de la inteligencia.
En la actualidad las influencias de Galton y Spearman se han
revitalizado en los estudios de Jensen y Eysenck y hasta cierto punto
también por los de Sternberg. La base matemática a este enfoque jerárquico
de la inteligencia fue el desarrollo del análisis factorial, es gracias a su
aplicación que emerge el factor g o inteligencia general: es el elemento que
explicaba la mayor parte de la varianza en los resultados obtenidos por los
sujetos al realizar una serie de tests, estos tests se caracterizaban por
implicar el funcionamiento del individuo en solucionar estas pruebas; y por
tanto se dedujo o parecía ser e núcleo de la inteligencia que ya había
intuido Galton.
Un poco en contraste con esta caracterización de la inteligencia está
la de Binet, que consideraba la inteligencia como la tendencia a escoger y
mantener la dirección de la conducta, la capacidad para adaptarse a una
situación con el propósito de alcanzar un fin deseado y además el poder de
autocrítica del mismo sujeto. Para Binet la inteligencia hay que entenderla
en tanto que es una capacidad que permite a los sujetos elegir una dirección
de conducta y ajustar las estrategias para conseguir ese objetivo, evaluando
y modificando esas estrategias si fuera necesario.

Un test es una situación estandarizada. Los tests de Binet se basan

en dos principios:
 La diferenciación por edad
 La concepción de la existencia de una capacidad
general cognitiva que es lo que llamamos inteligencia.
 Por tanto supone tener en cuenta que las capacidades del niño
varían con la edad y considerar a la inteligencia como un conjunto de
procesos superiores que actúan conjuntamente (memoria, entendimiento,
abstracción...) y que por tanto la medida de la inteligencia se podía obtener
analizando o a partir del rendimiento de los sujetos en un muestrario de
pruebas distintas.
Este concepto es distinto del concepto de inteligencia de Spearman,
Binet habla de una inteligencia en general (no de una inteligencia general),
según Spearman hay una inteligencia que es la responsable de la variación
de los sujetos en todos los demás procesos.
La teoría bifactorial de la inteligencia de Spearman: fue discípulo
de Galton y sus investigaciones siguen las orientaciones iniciales de su
maestro, el cual pensaba que la base de la inteligencia debía encontrarse en
el funcionamiento de los procesos psicológicos básicos o más simples
(procesos sensoriales y perceptivos). Spearman a principios de siglo,
administra a un grupo de estudiantes unas pruebas de capacidad de
discriminación visual, auditiva, táctil y las relaciones con las calificaciones
en las distintas asignaturas y encontró correlaciones positivas, lo primero
que le sorprendió fue la consistencia de la aparición de correlaciones
positivas entre las distintas medidas de rendimiento cognitivo, esto
implicaba que cada prueba no medía un atributo independiente, no obstante
no toda la varianza compartida entre las variables se explicaba únicamente
por la existencia de un factor común, se podía ver que había otros
elementos que también afectaban. Elabora la teoría bifactorial de la
inteligencia y para comprobarla desarrolla el método del análisis factorial.
De acuerdo con los resultados que iba obteniendo llegó a la conclusión de
que todas las medidas posibles de la inteligencia estaban relacionados con
una inteligencia general común y así mismo consideraba que las
correlaciones que mostraban cualquier par de medidas de inteligencia o
rendimiento inteligente estaban determinadas por el nivel en el cual medían
inteligencia general; es decir, consideró que las puntuaciones en cualquier
medida de rendimiento se podían dividir en dos componentes: uno general
y otro específico de la prueba, el componente g estaba determinado por el
efecto que en aquella prueba provocaba lo que se llama inteligencia
general; el componente S estaba determinado por las exigencias
particulares de esa prueba en concreto. Consideraba que cualquier medida
de la inteligencia representaba una proporción de g/s determinada, a partir
de aquí se puede decir que dos medidas de rendimiento inteligente
correlacionarán en función de la proporción del componente g y del s que
afectan al rendimiento en cada tarea, por lo tanto a mayor proporción de g
mayor correlación entre tareas, de esto se puede deducir que todas las
correlaciones se pueden ordenar según el porcentaje de factor g y factor s
que afectan a cada medida, la inteligencia es una actitud global o general,
que incide en el éxito y buen rendimiento de los tests, cualquiera que sea la
naturaleza de los mismos, a esto le llamó Spearman el “teorema de la
indiferencia del indicador” según el cual cualquier test sirve para medir
inteligencia si está bien construido, de acuerdo con este teorema la
inteligencia se puede medir de forma muy diversa y de ahí que los tests de
inteligencia más adecuados sean combinaciones de ítems de naturaleza
variada y heterogénea.
Una de las ideas más destacadas fue la relación que encontró entre
inteligencia general y funciones sensoriales, no hay que entender esta
relación como una entidad porque él lo que dice es que hay un mecanismo
común a ambas y este mecanismo es lo que hace que los sujetos que
obtienen puntuaciones altas en los tests de inteligencia general también son
muy eficaces en las tareas de discriminación general. En g no hay
diferencias, en lo otro sí porque están muy influenciados por el
entrenamiento, aptitudes, etc.
¿Cuál es la naturaleza del componente g? La llamó “energía
mental”, esta idea la desarrolló más bien de forma intuitiva y sin tener
realmente una base neurofisiológica y sin embargo se le ha encontrado
apoyo en la investigación actual sobre el funcionamiento bioquímico
cerebral, es decir, se ha llegado a la conclusión en la actualidad de que los
sujetos con niveles altos en inteligencia general necesitan un mayor gasto
energético – cerebral, y esto se evalúa por el consumo de glucosa en el
cerebro, esto tiene implicaciones en por qué poblaciones que no tienen una
adecuada alimentación pueden tener déficits en el desarrollo cognitivo.
Leyes de la neogénesis: es la base de la teoría de Sternberg.
La formula en 1923 en un intento de justificar el funcionamiento de
la inteligencia general, para él la naturaleza de los ítems de los tests que
medían inteligencia no tenía importancia puesto que para él la inteligencia
era la capacidad de originar nuevo contenido en lamente (de ahí el término
de neogénesis). Formula tres leyes y realiza predicciones a partir de ellas
que verificó empíricamente. Las tres leyes son:
1. Aprehensión de experiencia: un sujeto tiene más o menos
capacidad para observar lo que sucede en su propia mente, es
decir, los sujetos no sólo saben sino que pueden llegar a ser
conscientes de que saben y existen diferencias individuales
en este tipo de conciencia. Si lo explica con un ítem concreto
de un test, por ejemplo una analogía de forma “abogado es a
cliente como médico es a...”, supone codificar entendiendo
cada término de la analogía.
2. Educción de relaciones: todo sujeto tiene en su mente dos o
más ideas y posee una capacidad mayor o menos para
descubrir cuales quiera relaciones esenciales que existen
entre dichas ideas. Se refiere a la capacidad para inferir la
 relación entre los dos primeros términos de la nalogía
(abogado-cliente).
3. Educción de correlatos: todo sujeto que tiene en su mente
cualquier idea acompañada de una relación, posee una
capacidad mayor o menos para generar la idea correlativa
(basándose en la relación abogado – cliente, se puede
concluir que a doctor le corresponde paciente y no por
ejemplo enfermo).
Estas leyes se pueden aplicar a cualquier test de inteligencia
especialmente cuando son tests en principio libres de cultura, matrices,
analogías figurativas.
La segunda y tercera en la actualidad se piensa que son las que
mejor caracterizan el factor g.
Según Spearman la inteligencia es un concepto unitario, actitud
común que se usaba para resolver toda clase de problemas y tests, e
identificó esta actitud por medio del análisis factorial, la denominó factor g
y fue como la prueba empírica de la existencia de la inteligencia general.
Además de este factor común en la realización de cada test mental se
implican un determinado número de actitudes específicas (factores s).
Más tarde reconocían la existencia de 3 clases de factores
específicos:
 Verbal
 Visual
 Numérico
Los factorialistas ingleses consideraban el factor g como una
propiedad intrínseca del cerebro y de claro matiz hereditario.
Por tanto en la teoría de los dos clases de factores de la inteligencia
(la capacidad mental determina un factor general y un número
indeterminado de factores específicos), los factores específicos variarán no
sólo entre individuos sino también dentro del mismo individuo (podía
mostrar diferencias importantes). El factor g es el factor general para todos
los procesos mentales y se mantiene constante a lo largo de la vida del
sujeto.
Spearman considera a los factores g y s distintos, pero nunca los
consideró independientes, ya que S dependen del factor g porque tiene una
acción genérica, para él la inteligencia general es el factor a medir, es
hereditario y determina el resto de las capacidades cognitivas. En lo que se
refiere a la fundamentación neurológica de S, Spearman no creía que g
estuviera localizado en ninguna parte específica del cerebro, sino que era
una propiedad del cerebro en su conjunto, esta capacidad general actuaría
como un elemento clave en las actividades cognitivas dirigidas a la
resolución de problemas, aprendizaje de nuevas conductas, etc., y no se
puede explicar en términos de las propiedades o características concretas de
los tests en los que se muestra sino que depende de la propiedad común a
todos ellos.
El problema teórico más importante es saber si el factor g es
simplemente un artefacto matemático o tiene algún sentido en relación con
el fenómeno natural de la inteligencia independientemente del análisis
factorial.
A Spearman le interesaba la naturaleza de la inteligencia y quiso
hallarla con los factores.
El propio Spearman concibió la naturaleza del factor g como un
tipo de energía electroquímica disponible por el cerebro, siendo esta
disponibilidad distinta según los sujetos.
En la actualidad se han encontrado suficientes evidencias que
afirman que g no es sólo un artefacto matemático porque se han encontrado
relaciones con los potenciales evocados y otros correlatos físicos y
biológicos.
En resumen, los datos muestran que las puntuaciones que obtiene
los sujetos en medidas de inteligencia, tales como factor g o el CI derivado
de algún tipo de test especial como las matrices progresivas de Raven o
incluso el CI de la escala de Binet, correlacionan significativamente con
determinados índices biológicos, especialmente con potenciales evocados,
latencia y tiempo de reacción (tareas simples) y con tiempo de inspección
(tareas complejas).
El factor general y factor de grupo de Burt:1883-1971.
Burt propone un modelo en e que también recoge las influencias de
sus antecesores (Galton, Spearman, Binet) y es el primero en proponer el
modelo jerárquico de la inteligencia; sin embargo, a diferencia de
Spearman, le dio gran importancia a los factores de grupo, se concentró en
demostrar la presencia de factores de grupo entre los factores residuales
que quedaban después de la identificación del factor general.
Estos factores de grupo los considera distintos y estaban entre el
factor g y los factores s.
En 1945 Burt postula la hipótesis de la diferenciación en el
desarrollo intelectual.
Modelo de Thurstone: las aptitudes primarias: americano. Critica el
modelo de Spearman. Hizo grandes contribuciones al desarrollo del análisis
factorial y aunque ambos emplearon la metodología correlacional llegaron
a conclusiones muy distintas acerca de la estructura de la inteligencia
porque emplearon técnicas muy diferentes.
El punto de partida es que quiso ver por qué las correlaciones entre
las pruebas variaban según el grado de similitud entre las mismas.
Objetivo: identificar las dimensiones básicas e independientes de la
inteligencia.
 Resultados: identifica 7 factores que se sitúan al mismo nivel
jerárquico:
1. Comprensión verbal: factor V: test de vocabulario, test de
comprensión lectora.
2. Fluidez verbal (W): tests que requieren producción rápida de
palabras.
3. Numérico (N): test de problemas (énfasis en el cómputo y en
el razonamiento)
4. Espacial (S): tests que requieren manipulación mental de
símbolos o figuras geométricas.
5. Memoria (M): recuerdo de palabras o frases o pares
asociados de nombres con dibujos de personas.
6. Razonamiento (R): test de analogías, de completar series.
7. Velocidad de percepción (P): tests que requieren el
reconocimiento rápido de símbolos.
¿Existe contradicción entre los resultados de Spearman y
Thurstone?: no, porque realmente l someter a análisis factorial de segundo
orden las aptitudes primarias, se encuentra un factor general.
Modelo de Vernon: modelo jerárquico (lecturas). Inteligencia C: es
la que podemos medir; la A es teórica, la potencialidad del sujeto,
capacidad innata; la B es observable pero no la podemos medir en su
totalidad. Siempre que se hable de inteligencia en los informes se debe
aclarar de qué tipo de inteligencia estamos hablando. Psicólogo británico.

El PMA se sigue utilizando, y hay otros tests muy parecidos como

el DAT que es el que normalmente se pasa en todos los colegios, porque es
una buena base para indicar las capacidades que tienen para
estudios,profesiones, etc. el factor verbal es un concepto que se ha
demostrado empíricamente a través de un análisis matemático, no es algo
que exista (y así con todos los factores).
El más multifactorial es Guilford: Modelo S-I estructura de
intelecto de Guilford: encontró 120 aptitudes que se organizan de acuerdo a
tres parámetros:
1. Operaciones mentales (O): procesos intelectuales que el
organismo realiza con la información que recibe.
2. Contenidos (E): alude al tipo de información que se le da al
sujeto.
3. Productos (R): hace referencia a todas las formas en que se
puede expresar el individuo a partir de las informaciones
procesadas por las diferentes operaciones.
Se enmarca en el paradigma E-O-R. Se presenta en forma de cubo:
es una matriz con tres ejes (los anteriores).
 Es un modelo muy complicado y por eso se usa poco, pero ha
tenido consecuencias importantes para el estudio de la creatividad.
Sus aportaciones más importantes serían:
 Es el primero que se aproxima a las concepciones
cognitivas del funcionamiento intelectual, le interesan
los procesos cognitivos que determinan las aptitudes
intelectuales.
 Introduce la noción de pensamiento convergente y
divergente: posteriormente ha dado lugar a mucha
investigación sobre la creatividad, algunos la consideran
distinta a la inteligencia, normalmente se piensa lo
contrario, que forma parte de la inteligencia.
 Ofrece una taxonomía que casi agota las posibilidades
de inventar ítems y que también puede ser útil ara
analizar el contenido de ciertos ítems de test de
inteligencia.
Críticas:
 Es excesivamente complejo a la hora de describir la
estructura de la inteligencia.
 Los resultados se basan en respuestas dadas por una
muestra con características muy concretas (ejército de
USA).
Ventajas:
 Muestras muy amplias.
 Estudios longitudinales.
 Tiene mucho dinero para investigación.
Cattell, R.B.: su aportación principal es diferenciar entre
inteligencia fluida y cristalizada.
La inteligencia fluida (Gf):
 Se identifica con la potencialidad del sujeto.
 Se evalúa mediante tests que miden la potencialidad
del sujeto para adquirir conocimientos.
 Es heredable.
 Ponderan alto los tests de razonamiento inductivo.
La inteligencia cristalizada (Gc):
 Sería el resultado de utilizar la inteligencia fluida en
experimentos particulares del aprendizaje.
 Se evalúa mediante tests que miden la influencia de la
escolarización
 Su origen es el aprendizaje.
 Ponderan alto las aptitudes verbales.
Dos niños con igual inteligencia fluida y ambiente distinto tienen
distinta inteligencia cristalizada.
 La inteligencia fluida refleja las capacidades básicas de
razonamiento y procesos mentales superiores, y la inteligencia cristalizada
mostraría en parte la extensión en que el sujeto posee la inteligencia fluida
complementada por el aprendizaje.
Estos tipos de inteligencia se basan en los tipos de inteligencia
propuestos por Hebb, para Hebb la inteligencia tipo A sería la
potencialidad biológica que permite la adquisición de conocimientos; la
inteligencia tipo B sería la capacidad intelectual influenciada por la
adquisición de conocimiento socio-culturales, la diferencia está en que la
primera sería un potencial psicológico no medible en términos
comportamentales y sin embargo Cattell sí especifica referentes
comportamentales definidos y distintos para una y otra.
El modelo de Cattell se basa en un análisis metodológico
extraordinariamente riguroso, tanto en la elección de las variables que se
estudiaban como en su selección de las muestras que empleó.
Esencialmente el modelo de Cattell parte de analizar factorialmente
las matrices de correlación que van emergiendo jerárquicamente a través de
tres niveles:
1. En el primer nivel están situadas todas las aptitudes
específicas (factores primarios de Thurstone).
2. Emergen dos factores: inteligencia fluida e inteligencia
cristalizada.
3. El factor G descrito por Spearman.
Cattell se forma en Inglaterra pero es estadounidiense, es como si
fuera una unión de las dos concepciones de la inteligencia.
Realmente amplió el modelo y se hizo bastante más complicado y
en el segundo nivel también encuentra velocidad cognitiva, la recuperación
de la información o recuerdo y un factor de visualización.
Cattell lo que intenta es describir de manera exhaustiva la
inteligencia en el marco del aprendizaje y el rendimiento, la relación que
existe entre inteligencia general, inteligencia fluida e inteligencia
cristalizada y los factores primarios (los tres niveles) es una relación
jerárquica pero no hay sólo una relación estática, el proceso del desarrollo
ontogenético de las capacidades cognitivas nos ilustra cómo sobre una
potencialidad cognitiva general se van a ir diseñando un conjunto de
aptitudes que son resultado del desarrollo, es decir, de la maduración y la
experiencia y ahí tiene un papel fundamental la educación, tanto formal
como informal, le asigna un papel importante a la variable tiempo (o
historia, como él la llama) en la aparición de las aptitudes. Además hay un
conjunto de factores cognitivos y no cognitivos que también van a jugar un
papel determinante en este esquema general que además la inteligencia va a
mantener un papel en el rendimiento general del sujeto.
 Hay una serie de factores específicos que interactúan como son la
memoria, la motivación; y que van a delimitar el rendimiento.
Críticas a los modelos de los rasgos:
1. Las distintas teorías son producto de las distintas maneras en
las que se ha ido aplicando el análisis factorial. Con tal
diversidad de teorías es difícil llegar a un acuerdo sobre la
naturaleza de la inteligencia, a ninguno le interesaba medir la
inteligencia, sino la naturaleza de la inteligencia.
2. La metodología factorial basada en las respuestas a los tests y
sus correlaciones (paradigma R-R, correlacional) no puede
llegar a explicar las diferencias subyacentes en dichas
respuestas, las describe pero no las explica; no es capaz de
superar el nivel descriptivo y alcanzar el explicativo. A
finales de los 60 y principios de los 70 existe la creencia
generalizada de que el análisis factorial, como metodología
aplicada al estudio de la inteligencia, está agotada y
realmente no aporta ningún conocimiento adicional acerca de
cómo funciona la inteligencia.
3. Se ha identificado frecuentemente inteligencia con tests de
inteligencia.
4. Aunque se ha llegado a conocer la estructura de la
inteligencia ello no nos ha llevado a conocer el
funcionamiento de la misma.
5. Pretensión en un principio de hallar substratos biológicos a
los factores cuando realmente se puede pensar que los
factores son patrones de clasificación aunque hay algunos
que parece que sí tienen una base biológica.
3.- EL ENFOQUE COGNITIVO DIFERENCIAL: DE LAS
DIFERENCIAS EN LOS RESULTADOS A LAS DIFERENCIAS EN
LOS PROCESOS:
Diversos acercamientos de la investigación experimental de las
diferencias individuales en inteligencia, sin incluir las investigaciones
llevadas a cabo sobre tiempos de reacción y tiempos de inspección.
Los estudios experimentales delas diferencias individuales en
inteligencia se inician intentando responder a la pregunta ¿qué es la
inteligencia? Y no cómo se mide (enfoque psicométrico), se van a abordar
los procesos y operaciones subyacentes al resultado y no el resultado en sí
mismo.
Los modelos factoriales de inteligencia es el ejemplo del enfoque
centrado en los resultados, son las teorías que surgieron dentro del contexto
de un paradigma de medida y el análisis de esos datos usando el análisis
factorial dio lugar a las teorías factoriales de la inteligencia.
 Para los mismos investigadores, los modelos factoriales, que son lo
mismo que investigación psicométrica de la inteligencia, plateaban un
conjunto de problemas que impiden dar respuesta a la pregunta de qué es la
inteligencia.
Hay dos tipos de problemas:
1. Desacuerdo entre los investigadores en la interpretación de
distintos conjuntos de resultados: por dos razones: muchas
formas de analizar factorialmente el mismo conjunto de
datos. Los datos obtenidos en estudios distintos difieren
porque el patrón de correlación, que es la base del análisis
factorial, depende de la cantidad y calidad de los tests
administrados y de las características del grupo que se está
evaluando. Muchas veces no se pueden compara los
distintos estudios entre sí.
2. Las teorías factoriales no aportan un modo satisfactorio de
definir qué es un factor o una aptitud: se afirma que un
factor es una entidad hipotética.
La interpretación que se suele ofrecer está basada en el análisis
intuitivo del contenido de los tests aplicados y que saturan en el mismo
factor y en lo que parecer que se pide intelectualmente al sujeto para
solucionar esos problemas que plantea el test.
Este problema general de medir las aptitudes sin entender lo que
estamos midiendo, llamémosle conocimiento, estructura cognitiva o
procesos que subyacen a la ejecución que hemos medido, limita la
capacidad para dar significado a todo el volumen de la investigación sobre
diferencias interindividuales e intergrupales y qué factores son, genéticos y
ambientales, responsables de esas diferencias.
Esto no quiere decir que la investigación psicométrica no haya sido
valiosa, sí tiene aportaciones:
 Nos ha dado información sobre diferencias evolutivas
individuales y grupales en la ejecución de una serie de
tareas cognitivas muy relevantes en nuestra sociedad.
 Nos ha proporcionado las dimensiones que componen
lo que llamamos inteligencia.
El problema estaría en interpretar esos resultados.
Investigaciones que han intentado paliar este problema: el
denominador común va a ser que analizan tareas para a partir de ese
análisis extraer los componentes, los factores o los procesos que son
responsables de la actuación inteligente.
Las metas principales de los modelos cognitivos son:
1. Identificar una unidad de análisis básica de tal manera que
con ella podemos entender, por ejemplo, las diferencias
individuales en puntuaciones factoriales.
 2. Averiguar cómo resuelven los sujetos problemas complejos
que requieren comportamientos inteligentes.
3. Averiguar en qué consiste la actuación inteligente.
Básicamente en este tipo de investigación hay dos tipos de
enfoques:
1. Enfoques A: los que definen un parámetro de procesamiento
de la información, y variando la dificultad de ese parámetro
correlacionan los resultados con las diferencias individuales
en la ejecución de tests psicométricos. Esta es otra de las
aportaciones del enfoque psicométrico.
2. Enfoques B: son los que usan una teoría cognitiva para
obtener medidas de los diversos correlatos de una capacidad,
aquella que estemos estudiando.
En ambos enfoques sobresale el trabajo de Hunt y colaboradores.
Las tareas cognitivas clásicas más usadas en los diversos estudios son:
 Tarea de Posner. Juicio sobre si dos letras son iguales
o distintas. El juicio de semejanza puede estar basado
en la identidad física de las letras (AA, aa) o en la
entidad nominal (Aa, Ab), los tiempos de reacción son
menores para los juicios de identidad física porque los
otros requieren acceder a la memoria a largo plazo para
categorías léxicas.
 Tarea de Sternberg: es un conjunto de números
seguidos por un dígito y tienen que juzgar si éste
estaba incluido o no en el estímulo anterior, el tiempo
de decisión depende de la cantidad de números del
conjunto inicial.
 Tarea de Shepard – Metzler: los sujetos tienen que ver
imágenes rotadas parcialmente y deciden si las
imágenes son iguales o no al estímulo. Los tiempos de
reacción varían según va aumentando el ángulo de
rotación.
Entre los trabajos sobre correlatos cognitivos destaca el de Hunt
(78): usó la tarea de Posner y encontró que la diferencia entre los tiempos
de reacción entre los juicios de identidad física y los de identidad nominal
estaban inversamente relacionados con las medidas de aptitud verbal; esto
implica que los individuos con alta aptitud verbal acceden más rápidamente
a los códigos de la memoria largo plazo que los individuos con baja
aptitud verbal. Esta investigación es un ejemplo de que las variaciones en
un parámetro de velocidad de procesamiento de la información pueden
investigarse como un correlato de la inteligencia general o de la medida de
una capacidad específica.
 Ejemplo de investigación de este tipo: Vernon y Kantor (85),
Larson y cols. (89), McGue y Bouchard (89):
¿Qué preguntas hacen estos investigadores?:
 ¿Hay algunos parámetros de procesamiento de la
información más predictivos que otros?
 ¿Es posible combinar diversas medidas de
procesamiento de la información en un índice que sea
más predictivo de la inteligencia que cualquier
componente individual?
 ¿Poseen validez discriminante y convergente para las
diferentes aptitudes las medidas de los parámetros de
procesamiento de la información?.
Enfoque psicométrico:
Factor (aptitud)

R R
Enfoque cognitivo:
E–O–R

Los resultados obtenidos (Vernon, Kantor) indican que es posible

predecir el CI a partir de medidas elementales del procesamiento de la
información. La correlación múltiple para distintas muestras fue de 0.67 y
la correlación múltiple referida a la combinación de diversas medidas fue
superior a la de cualquier medida por separado (artículo; tipo de respuestas
que usaban para cada tarea: artículo).
Son unas tareas muy simples, con muy poca posibilidad de error.
Lo que es importante es que los resultados les llevaron a proponer que la
correlación entre inteligencia general y tareas elementales de
procesamiento de la información está relacionado con la complejidad del
procesamiento de la información requerido por la tarea y como medida de
la complejidad utilizan la mediana de los tiempos de reacción en las tareas.
Cuanto más complejos sean los procesos cognitivos implicados en la
ejecución de una tarea, más saturada en g está la tarea.
Larson y cols., definieron la complejidad como número de
operaciones a efectuar, usaron 5 tareas cognitivas y definieron 3 parámetros
de complejidad creciente. Las tareas son:
 Tiempo de reacción simple.
 Tareas de inspección visual.
 Tarea de números.
 Tarea de tiempo de reacción de elección
 Tarea de los contadores mentales.
Parámetros:
  Parámetro de codificación.
 Parámetro de codificación + comparación mnémica
 Parámetro de codificación + comparación mnémica +
sobrecarga momentánea.
Cuanto más compleja sea una tarea, más correlación tendrá con
inteligencia general. Sus resultados confirman sólo parcialmente la
hipótesis y llegan a la conclusión de que la relación entre la ejecución en
tareas simples de procesamiento de la información e inteligencia es
atribuible a la velocidad de aprehensión o capacidad de codificación.
McGue y Bouchard (artículo).
Ejemplos del segundo tipo de trabajos: usaban una teoría para
obtener medidas de los diversos correlatos de una capacidad dada: el
representante es Hunt; en lugar de usar múltiples medidas de ejecución usa
una teoría sobre el proceso de comprensión verbal para obtener diversos
correlatos de aptitud verbal.
Se asume que los diversos procesos elementales determinan
conjuntamente las diferencias individuales en comprensión verbal. Va
correlacionando diversos procesos elementales por ejemplo aptitud para
discriminar entre fonemas y ve qué correlaciones tiene con la aptitud
verbal como factor verbal, luego velocidad de acceso a significados
lexicales y luego velocidad para verificar frases que describen dibujos, va
de medidas de procesamiento muy básico a medidas que requieren cada vez
más familiaridad con el lenguaje. Resultados:
1. La aptitud verbal está positivamente relacionada con
capacidad para discriminar el orden de presentación de
fonemas.
2. Los sujetos altos en capacidad verbal necesitan menos tiempo
adicional para identificar como idénticas las letras con el
mismo nombre pero representaciones físicas distintas que los
sujetos bajos en capacidad verbal.
3. Los sujetos altos en aptitud verbal son capaces de acceder a
significados léxicos más rápidamente que los individuos
bajos en aptitud verbal.
4. la aptitud verbal está relacionada con la velocidad con la que
un sujeto puede verificar frases que describen dibujos.
Consecuencia: el desarrollo de un modelo de diferencias
individuales en aptitud verbal que asume que tales diferencias están
relacionadas con diferencias individuales en habilidades parcialmente
independientes.
3.1.- El análisis componencial de Sternberg: líneas generales del
modelo de la inteligencia triárquica de Sternberg:
El análisis componencial comienza con la formulación de una teoría
relativamente compleja de una tarea cognitiva, comenzó con tareas de
analogías (semejantes a las de los tests de inteligencia fluida), la teoría
acerca de la tarea intenta concretar los componentes o elementos que
permiten ejecutar con éxito la tarea y proporcionar las reglas acerca de
cómo se combinan estos elementos para determinar la ejecución. El análisis
componencial también requiere estimar los valores paramétricos, a parte de
especificar los componentes que permiten ejecutar con éxito la tarea, para
cada uno de los procesos elementales o componentes que teóricamente
determinan la ejecución, por lo tanto se somete a verificación una teoría
también completa de la ejecución de una tarea en una única investigación
(no se hace por partes). Este análisis componencial es la base para elaborar
una teoría de la inteligencia basada en los procesos. Para someter a
verificación la teoría sobre una tarea se usan procedimientos
experimentales, por lo tanto no vale decir que la psicología diferencial no
utiliza el método experimental.
El objetivo: intenta explicar de una manera integradora las
relaciones entre:
 La inteligencia y el mundo interno del individuo o el
mecanismo mental que subyace al comportamiento
inteligente.
 La inteligencia y el mundo externo del individuo o el
uso de este mecanismo mental en la vida diaria, con el
objeto de conseguir una adaptación inteligente.
 Inteligencia y experiencia o el papel mediador de las
relaciones que a lo largo de la vida se establecen entre el
mundo interno y el mundo externo del individuo.
La inteligencia y el mundo interno del individuo: la subteoría
componencial: objetivo: comprender qué procesos o estados mentales
subyacen al comportamiento interno.
Según la teoría triárquica de la inteligencia humana de Sternberg
esta comprensión tiene lugar mediante la identificación y comprensión de
tres tipos básicos de procesamiento de la información:
 Metacomponentes: procesos ejecutivos de orden
superior que se usan para planificar lo que se va a hacer,
para dirigir lo que se está haciendo y para evaluar lo que
se ha hecho, incluyen la decisión acerca del problema o
de la naturaleza del problema que se plantea,
seleccionar un conjunto de procesos de orden inferior
para solucionar dicho problema y seleccionar una
estrategia para combinar dichos componentes. También
implica seleccionar una representación mental acerca
del modo en que los componentes y la estrategia pueden
actuar, distribuir los recursos mentales propios de
manera adecuada (el tiempo que se aplica a cada uno de
 ellos) y hay que controlar también la solución del
problema.
 Componentes de ejecución: son procesos de orden
inferior que ejecutan las instrucciones de los
metacomponentes. Su número es bastante elevado pero
los que interesan son los que no sólo son específicos de
una tarea, sino comunes a diversas tareas cognitivas.
Razonamiento inductivo: donde se comprueban una de
las clases más interesantes, por ejemplo serían
recuperación de la memoria semántica, inferencia,
planificación, aplicación, comparación y justificación.
 Componentes de adquisición de conocimiento: se usan
para aprender cómo realizar los metacomponentes y los
componentes de ejecución hacen; son tres:
 Codificar slectivamente (distinguir entre lo
relevante y lo irrelevante)
 La combinación selectiva (combinar
adecuadamente la información codificada de
forma que se estructure de una forma aceptable,
integrada)
 La comparación selectiva (decidir qué nueva
información se relaciona con la anterior).
La inteligencia y el mundo externo del individuo: la subteoría
experiencial: la evaluación de la inteligencia requiere que se consideren no
solamente los componentes sino también el nivel de experiencia en el que
se aplica, según la subteoría experiencial la inteligencia se mide mejor en
aquellas regiones del continuo experiencial que implican tareas o
situaciones que son por una parte relativamente nuevas y que por otra parte
implican procesos que están siendo automatizadas. Hay la actitud para
enfrentarse a lo nuevo, están los estudios sobre la naturaleza de la intuición,
los problemas de proyección conceptual y sobre inteligencia fluida y la
aptitud para automatizar el procesamiento de la información, se observa
cómo tiene lugar esta ejecución automatizada, interesa tanto la pendiente
como la asíntota de la automatización si es que llega a producirse, tanto la
actitud para enfrentarse a lo nuevo como la automatización están
relacionados a distintos niveles del continuo experiencial e interactúan
porque los componentes de la inteligencia se aplican a tareas y situaciones
de diversos niveles de experiencia y además la aptitud de enfrentarse a lo
nuevo puede ser entendida en parte en términos de metacomponentes,
componentes de ejecución y componentes de adquisición de conocimiento.
La automatización cuando tiene lugar afecta a estos componentes.
La inteligencia y experiencia: la subteoría contextual: el
pensamiento inteligente se dirige hacia uno o más objetos contextuales:
  Adaptación
 Configuaración de un medio ambiente
 Selección
3.2.- La capacidad verbal como proceso cognitivo:
La aptitud verbal es un gran predictor de éxito académico. Los
estudios de Hunt muestran que es también un predictor de éxito en distintas
categorías en el ejército.
La comprensión verbal está positivamente relacionada con la
adquisición de conocimientos, por ejemplo en los estudios universitarios
hay una correlación de 0.42, los sujetos altos en comprensión verbal
también obtienen buenos resultados, con ciencias humanas, 0.57 con
ciencias sociales, 0.28 con ciencias naturales. Los tests de habilidad verbal
son los mejores predictores de éxito académico, también se han visto
correlaciones entre aptitud verbal y escrita y realizaciones de tipo militar.
Hunt pone a prueba una teoría sobre una actitud, la comprensión
verbal es la principal forma de comunicación, es la característica del homo
sapiens.
Todas las actividades cognitivas nos son necesario, tanto las
sensoriales como motoras, pero el lenguaje es la piedra angular de esas
actividades porque es el vehículo de transmisión de las experiencias
adquiridas por esas otras vías, el lenguaje es la capacidad para comprender
y expresar ideas y emociones, para muchos psicólogos un buen desarrollo
de la comprensión verbal es lo que demuestra la manifestación de un buen
desarrollo intelectual.
En las teorías factoriales de la inteligencia la comprensión verbal se
define como la aptitud de un sujeto para comprender cualquier tipo de
material lingüístico.
Para comprender los mensajes verbales necesitamos algún tipo de
conocimiento, bien sean conocimientos específicos, generales o los
conocimientos sobre clases de texto (gramáticas de narración), cuando se
alcanza un cierto desarrollo lingüístico tenemos que saber vocabulario,
conocimientos factuales y eso es que parece que es una condición
indispensable; en la comprensión verbal aparecen muchas clases de
procesos (elementales y complejos).
El lenguaje se considera una actividad compleja que exige
componentes de procesamiento de la información muy diversos, para
comprender el significado del discurso un sujeto tiene que realizar análisis
léxicos, sintácticos y semánticos.
El proceso de asociar señales físicas (sonidos) a los conceptos serían
los procesos de acceso léxico, decidir si una palabra, párrafo está bien
formulado, es el proceso sintáctico y la capacidad para comprender una
palabra dentro de una expresión sería el proceso semántico. La capacidad
de comprensión sería la capacidad para abordar un discurso diferenciando
las ideas que contienen y las relaciones que mantienen las ideas entre sí.
Nos diferenciamos en esa capacidad de una forma impresionante.
Según Hunt se pueden identificar tres procesos generales
subyacentes a la comprensión:
1. Procesos elementales: tratan con el significado de la palabra o
las unidades de la frase aisladamente.
2. Procesos integrativos: orientados a coordinar a información
presentada en las diferentes partes de un discurso o texto.
3. Procesos pragmáticos que aúnan el significado de un mensaje
en función de la información que ya tiene el receptor.
Estos procesos se subdividen en otros más específicos:
1. Procesos léxico – sintácticos: se producen tanto por el
aprendizaje incidental en la socialización como la instrucción
en la escolarización. Implica la posesión de un código
alfabético sobreaprendido y también algún grado de
conocimiento ortográfico, son procesos muy elementales que
se automatizan rápidamente. Características: código
alfabético sobreaprendido, discriminación visual o auditiva y
orden espacial (en la comprensión de textos). Está el nivel de
las letras o de los sonidos, el nivel de las palabras y la
sintaxis, niveles que se van superponiendo. Los procesos
léxico – sintácticos en tanto que destrezas elementales
automatizadas implican una rapidez de acceso a la memoria
permanente o base de conocimiento y rapidez y exactitud en
el reconocimiento de los sonidos y palabras. Cuando un
sujeto no ha logrado automatizar estos procesos la
comprensión del discurso es muy pobre. Esta rapidez de
acceso léxico es un proceso muy elemental que tiene
repercusiones en los procesos más complejos. Pruebas para
identificar estos procesos y ver las diferencias individuales:
analizan el proceso léxico a partir de letras y palabras
emparejadas, listas de palabras y encontrar palabras en el
texto.
2. Codificación semántica: constituye la unión entre el acceso
léxico y los procesos de comprensión del discurso.
Comprender el significado de las palabras va a depender del
tamaño del diccionario mental y la capacidad que tengamos
para activar al red semántica que va a depender de la decuada
estructuración de esa red semántica. La palabra debe activar
los nudos adecuados de la red semántica, cada nudo sería una
categoría o prototipo. Que le tengamos bien estructurado
depende de los mediadores que hayamos tenido al aprender el
 lenguaje, es absolutamente social. Evaluación de la
codificación semántica: todos los tests de inteligencia
cristalizados, el factor V del PMA de Thurstone, pruebas de
redes semánticas (verificar si una frase es V o F)
3. El uso del contexto como ayuda para descubrir el significado
de las palabras: normalmente en un discurso nos encontramos
con frases y párrafos, no palabras aisladas y los conceptos los
adquirimos a partir de esta forma de aprendizaje al
interactuar con otros, la investigación de la comprensión del
discurso como un todo intenta identificar y predecir los tipos
de inferencias que un sujeto extrae de un texto y cómo éstas
afectan a la comprensión. La comprensión del discurso
implica la elaboración mental de ese texto, ésta se construye
a partir de la información realmente existente en ese texto y
la información que posee el propio sujeto ya, se crea una
nueva totalidad que sería el significado del texto. También
depende del estado afectivo que tenga una persona. La línea
de investigación más prometedora para ver aquí las
diferencias individuales se basa en el aprendizaje a partir de
contexto y las ha llevado a cabo Sternberg, diferencias
también relacionadas con el desarrollo y la edad (Werner y
Kaplan) que desarrolla toda una serie de estudios y relaciona
las diferencias en el uso del contexto para inferir el
significado en sujetos con alta y baja capacidad verbal.
Pruebas: se pone una palabra imaginaria seguida de 6 frases y
hay que deducir el significado de la palabra a partir de las
frases. Muchos autores lo consideran la base para la
formulación de puntos. Un indicio contextual son ideas
contenidas en un discurso que facilitan o impiden descifrar el
significado de una palabra desconocida, se las considera
como variables mediadoras de la comprensión.
4. Anticipación del significado: la función de la palabra es
continuar el hilo del mensaje, un sujeto con capacidad verbal
alta es un buen anticipador. Una buena prueba para medirlo
son las frases incompletas y completar textos (test cloze), se
apoya en la idea de que el lenguaje es redundante, mientras
más adquirimos la capacidad verbal más aumenta nuestra
capacidad para detectar esas redundancias, con lo cual
podemos anticipar lo que falta.
5. Integración de significado: memoria en funcionamiento
(working memory) es algo que se usa constantemente en la
comprensión del lenguaje, la rapidez de acceso léxico y la
capacidad de memoria en funcionamiento son determinantes
 claves para la comprensión verbal porque si los procesos
léxicos efectúan demasiadas demandas sobre a memoria en
funcionamiento, está ocupándose de recuperar las palabras,
no nos queda capacidad de memoria. Hay estudios que
verificaron si las diferencias individuales en work memory
influyen en la comprensión y efectivamente es así. Sánchez
Canovas también elaboró pruebas, frases y el sujeto tenía que
recordar la última palabra de cada frase, nos da un índice de
su capacidad de memoria en funcionamiento.
6. Comprensión de discursos relacionados: la comprensión de
discursos se alcanza a través de dos procesos generales:
a. La elaboración mental de un texto básico: para ella,
que se denomina el nivel proposicional porque la
unidad es la proposición, interviene la memoria en
funcionamiento que es la que va a permitir sincronizar
datos externos al discurso con los internos, esa
sincronización es lo que nos hace elaborar el texto
básico. Mientras más ideas seamos capaces de extraer
del discurso será más rico este discurso.
b. El descubrimiento de la estructura del discurso: sólo es
posible si el sujeto ya ha adquirido “esquemas y
gramáticas de la narración” que facilitan la elaboración
del texto básico. Los esquemas aluden al género en que
se expresa el discurso y la gramática de la narración se
define como macroestructuras aprendidas a través de la
experiencia, experiencias concretas repetidas y que son
como plantillas y tienen una serie de elementos como
el escenario, tema, trauma, solución, es decir, la
plantilla de la historia, que están influidas
culturalmente muy fuertemente.
Para Hunt estos procesos constituyen destrezas cognitivas, los tests
de inteligencia fluida evalúan los aspectos inferenciales de la comprensión
verbal, los de inteligencia cristalizada miden el resultado de la instrucción y
el aprendizaje, pero ni uno ni los otros miden de forma directa, precisa y
clara los procesos implicados en la comprensión verbal.

Tema 8: SISTEMA AFECTIVO –

MOTIVACIONAL
 Sistema emocional: es el sistema motivacional primario. Actuamos
por la emoción, por los sentimientos, motiva a actuar.
Las relaciones emoción – conducta permanecen estables a lo largo
del tiempo, motivando y sosteniendo conductas que contribuyen al
desarrollo de la personalidad.
Hay diferencias individuales en los umbrales de activación y
frecuencia e intensidad de sentir esas emociones: principales determinantes
de los rasgos y personalidad.
Personalidad y emociones: ¿las emociones son parte de la
personalidad o la personalidad de la emoción? Ahora se cree sobre todo lo
segundo, que la personalidad parte de la emoción.
Se han intentado incluir los aspectos emocionales en el estudio de la
personalidad: Pervin: los estados de ánimo perdurables y recurrentes a lo
largo del tiempo organizaría una personalidad incluyendo las emociones
como acontecimientos breves y perdurables.
Emociones como organizadoras de la personalidad: Watson y
Tellegen: análisis factorial con distintos rasgos emocionales y obtuvieron
dos factores:
 Afecto positivo
 Afecto negativo
Distintos investigadores han investigado:
 Naturaleza y contenido de dimensiones de afectividad:
son dos emociones independientes, no son bipolares se
puede tener al mismo tiempo alegría y tristeza.
 Relación entre estados de ánimo específicos y otros
aspectos de la personalidad: hay estados de ánimo
recurrentes que organizan la personalidad.
Larsen: diferencia entre contenidos emociones y estilo emocional
(las emociones son la parte que organiza la personalidad: esa es su idea
principal). El contenido serían las emociones típicas que se experimentan a
lo largo de la vida. El estilo es cómo experimentamos esa emociones. Los
individuos pueden ser evaluados diferencialmente en función del
constructo “bienestar subjetivo”, que refleja la cantidad relativa de
contenido emocional positivo y negativo y que existe en la vida emocional
de una persona.
Reactividad ante procedimientos de inducción de estados de ánimo:
induces al sujeto un estado de ánimo y se miden ciertas cosas. Los
extravertidos tienen mayor reactividad emocional ante la inducción de un
estado de ánimo positivo; los introvertidos reaccionan más ante estados de
ánimo negativos.
 Malatesta: organización funcional de la persona que actúa de forma
similar a los rasgos, ya que sesga o predispone a la persona hacia
determinadas percepciones, cogniciones o conductas.
En este enfoque teórico se engloban distintas perspectivas que han
puesto dicotomías básicas:
 Nomotético / idiográfico
 Persona / situación
 Rasgo / estado
 Estudio general / diferencial de la personalidad
El sistema emocional debe abarcar estados afectivos de carácter
transitorio y ligados a situaciones concretas, estados de ánimo que persisten
durante largos periodos de tiempo, y afectos o emociones organizados que
caracterizan a un individuo a lo largo de su desarrollo: rasgos emocionales.
 Tema 9: ESTILOS DE FUNCIONAMIENTO
PSICOLÓGICO: PLATEAMIENTO GENERAL
1.- El concepto de estilo psicológico: su categoría de
superestructura y base del enfoque del cambio.

1.1.- sistemas de estilo

1.2.- Estilo de vida

2.- El enfoque del cambio

3.- El estilo como concepto fundamental es integrador de

diferencias clásicas.

1.- EL CONCEPTO DE ESTILO PSICOLÓGICO: SU

CATEGORÍA DE SUPERESTRUCTURA Y BASE DEN ENFOQUE
DEL CAMBIO:
El estilo está en el tope de la jerarquía de la personalidad (tema 3),
la personalidad definida como un todo organizado, compuesto de partes,
jerarquizado (teoría de Royce y Powell).
El estilo está a un nivel integrativo de la personalidad, hay dos
referencias: sistema de estilos y estilos de vida
Sistema de estilos: junto con el de valores formarían el nivel
integrativo de la personalidad, son los dos sistemas que proporcionan la
dirección y el enfoque que requieren los sistemas de nivel inferior
(cognitivo, afectivo, sensor, motor), proporciona relaciones conceptuales
entre la cognición y el afecto, los estilos son por tanto como una síntesis de
aptitudes y rasgos cognitivos que están involucrados en una situación
concreta, son los que van a determinar la combinación de rasgos que se
activan según las posibles alternativas disponibles, participa del sistema
cognitivo y del sistema afectivo – motivacional.
Han ido apareciendo distintos tipos de estilo a lo largo de la
literatura psicológica:
 Estilo racional.
 Estilo empírico
 Estilo metafórico.
Son distintas combinaciones de rasgos cognitivos y afectivos.
Estilos de vida: es una propuesta como resultado o salida de las
relaciones entre sistemas de valores y afectos. Representa una estructura
que encarna los valores y sentimiento del individuo en el mundo que vive
con el objetivo de optimizar su significado personal. Estructura su modo de
existencia poniéndolo dentro de unos límites concretos.
Se definen como soluciones estratégicas que adapta el individuo
para alcanzar sus planes globales.
En la actualidad tienen importancia para la investigación aplicada,
se usan los estilos relacionados con consumo, enfermedad, salud.
Estilo como base del enfoque del cambio: si el objeto de la
psicología es el estudio de los individuos en su contexto y si a la psicología
diferencial lo que le interesa es el estudio de la diversidad de los individuos
en los diversos contextos, necesita conocer no sólo la estructura sino
también la dinámica y el desarrollo de las diferencias individuales en la
diversidad humana.
Interesa estudiar el patrón de cambio y se piensa que el estilo es lo
que otorga una regularidad a ese cambio. Es importante estudiar la
dinámica de la personalidad, el problema es cómo lo hacemos.
Los enfoques tradicionales como el análisis factorial ¿sirven para
estudiar la regularidad del cambio? Royce y Powell piensan que sí: cambio
factorial: hace referencia a dos clases de fenómenos:
 Los cuantitativos: cambios en el nivel de ejecución de
cualquier fenómeno
 Los cualitativos: serían de dos clases:
 Cambio convergente: se unen dos o más factores
previamente independientes.
 Cambio divergente: diferenciación de un único
factor en dos o más factores distintos.
Hay que usar modelos de análisis factorial trimodales, no solamente
en la matriz hay que incluir individuos x variables, sino individuos,
variables y tiempo. Es un análisis factorial multimodal.
Esta conceptualización insiste en el término proceso, porque lo
esencial es el proceso de cambio, idea de que los procesos de personalidad
son fenómenos estables pero no estáticos, se les conceptualiza como
patrones consistentes de cambio, es lo que Larsen llamaba consistencias de
segundo orden, es ahora el patrón de cambio lo que es consistente y el que
va a ser útil para estudiar las diferencias individuales, se definen esas
consistencias de segundo orden como regularidades o patrones temporales,
identificados a través del análisis del individuo y que van a ser útiles para
identificar y describir diferencias fiables entre individuos. Trastorno
maniaco depresivo: consistencia de segundo orden, manifiesta un carácter
cíclico en su estado de humor, un cambio constante. Otro ejemplo. Los
estados de ánimo. A lo largo del tiempo muestra una serie de ciclos.
En el enfoque del cambio aparecen dos características:
 La dimensión temporal
  Que es un enfoque centrado en el individuo:
empezamos por el individuo buscando patrones
temporales y se llega a nivel de grupo buscando
diferencias significativas entre sujetos, usamos la
mezcla nomotético – idiográfico.
Enfoques para abordar el proceso de cambio:
 Análisis factorial multimodal
 Cubo de Cattell
 Teoría de la generalizabilidad de Ozer.
El estudio del cambio hace más complejo el estudio del individuo,
pero la realidad es compleja y lo más complejo de esa realidad son los
sujetos.
El enfoque diferencial no sólo cuenta el estímulo, el organismo
cuenta, supone siempre el estudio del individuo como sistemas complejos,
y de ahí la importancia de la teoría de sistemas; por eso también opta por la
probabilidad a nivel de teoría general, técnicas multivariadas a nivel de
métodos y toda esta complicación parece la única forma de aprender la
complejidad del individuo.
2.-EL ENFQUE DEL CAMBIO:
El enfoque centrado en el proceso de cambio supone una serie de
principios y bases que implican la superación de algunas de las dicotomías
más clásicas, fundamentalmente:
 Nomotético / idiográfico: “la vuelta del individuo”; el
énfasis en el enfoque nomotético enfrentándose a
idiográfico como algo que sólo existe en la práctica fue
en un momento tan fuerte que casi se perdió al
individuo dentro de los análisis de grupo, de tendencia
central, esto supuso una clara separación entre
nomotético e idiográfico, eran cosas distintas, se
aplicaban en contextos distintos y no podían mezclarse,
desde la conceptualización más reciente del rasgo se
abre otra vez la puerta al estudio del individuo (los
sujetos son quienes interpretan los estímulos), el sujeto
es el colega activo; se introduce el enfoque centrado en
el individuo.
 Consistencia / especificidad: tema 3: causas próximas
(PxS) = dos enfoques tradicionales: el centrado en la
persona (hablaba de la consistencia transituacional) y
en la situación (especificidad situacional), también de
la reconceptualización de la consistencia (de la
conducta) hacia la coherencia. El enfoque de cambio
implica por eso la superación de consistencia /
especificidad.
  Fijo / fluido: consistencias de segundo orden: concepto
básico en el análisis del cambio y que es una mezcla
entre el enfoque fixista de la conducta o el estudio de la
foto fija de la personalidad y el enfoque fluido, en el
que todo cambia. Aquí se queda en el centro,
empezando a nivel del individuo en busca de patrones
temporales y avanzando a nivel de grupo buscando las
diferencias significativas entre individuos en dichos
patrones temporales de cambio.
 Importancia del tiempo: es relativamente nuevo pero
muy importante en este enfoque. El enfoque del
proceso propone que el análisis de la conducta del
individuo se realice a través del tiempo para poder
identificar los patrones temporales de cada sujeto, el
tiempo se introduce como una faceta más en la
recolección de datos: personas, variables, situaciones.
Se observa a los sujetos en determinadas variables y se
realiza una comparación intersujetos para ver
regularidades y las diferencias en ellas.
Para evaluar las regularidades a través de las irregularidades: el
estilo es el que nos permite reconocer la unidad de la conducta a través de
estos cambios, reconocer al mismo individuo a través de manifestaciones
distintas; el estilo es algo que reconocemos como propio de alguien, en el
concepto de estilo se puede conceptuar la coherencia y también se recoge la
importancia concedida al tiempo, si hablamos de estilos de conducta
estamos implicando que hay una cierta semejanza en el comportamiento
del sujeto a lo largo del tiempo.
3.- EL ESTILO COMO CONCEPTO FUNDAMENTAL ES
INTEGRADOR DE DIFERENCIAS CLÁSICAS:
Hay tres grandes líneas:
 Proveniente de la sociología en la utilización de Max
Weber: “modo social de vivir”.
 Proveniente de la psicología de Adler: “patrón
organizativo supraordenado que dirige la conducta”.
 El término “estilo cognitivo” que desarrolló Witkin.
4.- Propuesta de la idea de Reuchlin: “variables latentes que se
postulan como causa de las correlaciones entre variables”. Estas realidades
latentes participan tanto del sistema cognitivo como del afectivo –
dinámico y por tanto se diferencian tanto de las aptitudes como de las
variables clásicas de personalidades. Pro ejemplo las diferencias serían
entre aptitudes y estilo, las primeras son para explicar correlaciones altas
entre variables semejantes y son unipolares, el estilo para correlaciones
débiles entre variables muy heterogéneas, y además son bipolares, y las
diferencias entre estilos y variables conativas (o afectivo – motivacionales)
que están constituídas por dimensiones o rasgos y esa estructura es
precisamente la que se investiga y el estilo es una sóla dimensión sobre la
que el individuo ocupa una dimensión determinada, un raso cubre
normalmente un solo aspecto de la conducta relativamente restringido, los
estilos se refieren a abanicos de conductas mucho más amplios.
Se propone la denominación de estilos psicológicos como un
conjunto de modalidades de funcionamiento observable que cumplen estas
condiciones:
1. Están en la cúspide del sistema jerárquico de la personalidad
2. Organizan e integran el resto de los niveles
3. Traspasan o están por encima de dos grandes sistemas de
diferenciación psicológica: el cognitivo y el afectivo – motivacional
4. Hacen referencia a diferencias más cualitativas que cuantitativas.
5. Se expresan mediante dimensiones continuas (más que categorías
discontinuas).
6. Proporcionan unidad y coherencia al comportamiento del individuo o
del grupo.
Es un concepto muy versátil y se ha aplicado a un amplio espectro de
campos psicológicos: estilos cognitivos, de aprendizaje, de
desarrollo, estilos de vida en la salud y enfermedad, estilos de vida y
consumo y estilos de vida en relación con el grupo (edad, sexo, clase
social, etc.).
 Tema 10: LOS ESTILOS COGNITIVOS
1.- Antecedentes, definición y características

2.- Principales estilos cognitivos:

2.1.- Dependencia – independencia de campo

2.2.- Controles cognitivos (no lo vamos a ver).

1.- ANTECEDENTES, DEFINICIÓN Y CARACTERÍSTICAS:

1.1.- Antecedentes:
La percepción se ha estudiado en los inicios de la psicología
científica pero buscando las leyes generales, normativas.
En los años 50 surge el New Look y está en desacuerdo con la
psicología, con los estudios sobre la percepción, porque no se tomaba en
consideración a la persona que percibe y por otro lado desde la perspectiva
diferencial ¿dónde está la percepción en la teoría de la personalidad? Había
una separación real entre ambos enfoques. Nacen los estudios sobre estilos
y controles cognitivos, las diferencias individuales en la percepción se
utilizaron como punto de partida de “modos de funcionamiento personal”.
Surge en el ámbito de laboratorio, fuera del ambiente típicamente
psicométrico en donde se estudiaban las diferencias individuales.
Los estilos cognitivos dentro de la psicología diferencial suponen
un acercamiento entre lo afectivo y lo cognitivo y también supone el
encuentro entre la psicología diferencial y la experimental.
También implica, desde la psicología general, la evolución del
conductismo, Mischel: critica a los rasgos y los estímulos del medio
ambiente se convierten en representaciones en el interior de la persona
dando lugar a los rasgos o consistencias cognitivas que van a ser
mediadoras entre el estímulo y la respuesta y esto independientemente de
las situaciones y de los individuos.
1.2.- Definición:
Según la definición de Witkin y Olman (´67) los estilos cognitivos
son considerados como el proceso de recoger información, procesarla
según los esquemas peculiares de cada sujeto y usarla para responder
adaptativamente al medio.
1.3.- Características:
1. Son constructos hipotéticos: dimensiones por tanto no
directamente observadas sino que han sido inferidas a través
de las correlaciones entre distintas conductas habituales.
 2. Integran aspectos cognitivos y no cognitivos de la
personalidad: los procesos que median entre el estímulo y la
emisión de la respuesta integran aspectos también no
cognitivos de la personalidad.
3. Correlacionan con rasgos de personalidad: están vinculados
a las estructuras afectivas, temperamental y emocional.
4. Correlacionados también con el entorno de la persona ya que
se van configurando en función de las características del
entorno socializador, donde vive la persona, en parte son
aprendidos.
5. Son estables temporal y situacionalmente.
6. Suponen un retorno al concepto de “tipo”, pero como
variable dicotomizada y entendida como “tendencia”, está
más matizado que el concepto de tipo, es una tendencia a
responder de esa manera.
7. Sustituyen el concepto de rasgo por el de manera de
actuación: hay como una aproximación a los procesos
psicológicos subyacentes y por tanto en principio tienen un
mayor poder explicativo (el de estilos cognitivos).
8. Incorporan conceptos psicoanalíticos difíciles de medir pero
que dan flexibilidad y son muy importantes en los controles
cognitivos.
9. Tienen distinto nivel de generalidad, más extensiva la
dimensión dependencia – independencia de campo, sin
embargo los contenidos cognitivos sería mucho más
restrictiva e intensiva.
2.- PRINCIPALES ESTILOS COGNITIVOS:
Witkin y cols., definieron la dimensión dependencia –
independencia de campo.
Instituto Fels: impulsividad – reflexividad.
Fundación meninger: controles cognitivos. La continúa
Santoestéfano.
2.1.- Dependencia – independencia de campo:
2.1.1.- La evolución de los trabajos de Witkin y cols.
A partir de los resultados empíricos en tareas de orientación, en
concreto en la percepción de la verticalidad: se vio que había diferencias
individuales consistentes en la percepción de la verticalidad y había
personas que se basaban en datos visuales, en estímulos externos; y otras
que se basaban en datos gravitacionales, propioceptivos.
Usa: el test de la habitación y la silla inclinada, el test del marco y
la varilla y el test de la habitación rotatoria.
Se dieron cuenta de que había una relación entre las tareas de
orientación y tareas de separar un ítem de un campo organizado: parten del
test de las figuras ocultas de Thurstone, por lo tanto la dependencia –
independencia de campo se empieza a considerar una dimensión más
general y se concibe como una dimensión que incluía diferencias
individuales en la facilidad o dificultad para separar un ítem de un campo
organizado o superar un contexto perturbador.
Hay una estrecha relación entre los sujetos que son capaces de
colocar la varilla vertical independientemente de la dirección del marco y
los sujetos que son capaces de separar un ítem del contexto y en un campo
muy desorganizado ellos le imponían una organización.
La dependencia – independencia de campo se va considerando
como una capacidad analítica perceptiva, más general.
Los estudios posteriores sobre el alcance de las diferencias
individuales en la capacidad para desenmascarar un ítem oculto en un
contexto desorganizado van a versar en dos aspectos:
 La capacidad para desenmascarar en el ámbito
intelectual
 La capacidad para desenmascarar y capacidad para
reestructurar.
Para ver la capacidad para desenmascarar en el ámbito intelectual
usan tareas de resolución de problemas, el sujeto tiene que descubrir en una
representación simbólica una parte del contexto en el que está oculta la
situación, los sujetos dependientes de campo mostraban dificultades para
resolver este tipo de tareas.
La capacidad para desenmascarar y capacidad para reestructurar: la
hipótesis es comprobar si los dependientes – independientes de campo
tienen una tendencia a tratar con el campo estimular de una forma más
activa o más pasiva, lo dejan tal cual es o rompen la organización de forma
que quede a la vista la figura oculta (se usa el test de figuras ocultas). Los
sujetos realizan un análisis y una estructuración del campo estimular, son
como unos aspectos complementarios de la ejecución de los sujetos en esas
pruebas. Los dependientes de campo tratarían el campo estimular de una
manera más pasiva. Se comprueba la hipótesis tanto en tareas perceptivas
como en tareas de resolución de problemas. Los independientes de campo
parece que imponen una estructura a un campo estimular y posteriormente
lo vivencian como organizado mientras que los dependientes de campo no
lo hacen. Este análisis y posterior reestructuración son a partir de ahí
considerados como aspectos complementarios de la articulación de campo.
Esta dimensión, por tanto ampliada, de las diferencias individuales fue
considerada como un enfoque articulado en un extremo y global en el otro.
Formulan la teoría de la diferenciación psicológica: Witkin y cols
siguen investigando sobre las relaciones entre dependientes e
independientes de campo con otras dimensiones psicológicas, lo que les
llevó a pensar que esta dimensión era una dimensión cognitiva importante y
relacionada con variables intelectuales y emocionales, estas áreas nuevas
no las podían acomodar dentro del constructo articulado versus global y
asumen otro escalón teórico: la diferenciación, que les parecía un
constructo útil para conceptuar el amplio panorama de consistencias
intraindividuales que habían surgido, por tanto la dependencia –
independencia de campo empiezan a situarla dentro del marco de la
diferenciación.
¿Qué es un sistema diferenciado?: características:
 Hay una segregación del “yo” con respecto al “no yo”.
 Segregación entre actividades psicológicas: por
ejemplo entre pensamiento y actuación, sentimiento y
percepción.
 Hay una especificidad de funcionamiento dentro de
cada actividad, sin embargo las funciones separadas y
especializadas, que van emergiendo cuando va
aumentando la diferenciación, no operan
independientemente entre ellas, sino que están
relacionadas en una estructura jerárquica, lo que les
hace miembros integrantes de un sistema articulado.
 Hay una especialización de funciones a nivel
neurológico, tanto como a nivel psicológico. Tiene que
ver con la especialización de funciones a nivel de los
dos hemisferios cerebrales: es lo que sirve como índice
de esta diferenciación neuropsicológica.
Los índices de la diferenciación:
1. El acercamiento articulado al campo estimular dentro
del funcionamiento cognitivo.
2. Sentido de identidad separada: la identificación que
hace el sujeto de atributos, necesidades, valores,
reconocerlos como suyos, propios y distintos de los de
los otros. Este sentido de identidad separada permite
al sujeto funcionar con un cierto grado de autonomía
con respecto a los otros.
3. Concepto corporal articulado: el cuerpo tiene límites
definidos, así como las partes del cuerpo se videncian
discretas pero interrelacionadas, formando una
estructura definida.
4. Controles estructurados para canalizar impulsos y
tendencias. Se usan defensas específicas como
intelectualización, aislamiento, proyección, más que
defensas menos específicas como pueden ser
represión y negación.
 2.1.2.- El constructo dependencia – independencia de campo:
Definición de Witkin, More y Goodenough (77): “el grado en que
una persona percibe una parte del campo perceptivo como separado del
contexto que le rodea o el grado en que la organización del campo
predominante determina la percepción de sus componentes o, en definitiva,
el grado en que la persona percibe de manera analítica”. Las personas que
tienden a percibir la información de manera global y siguiendo la influencia
del contexto reciben el nombre de dependientes de campo o globales.
Mientras que los sujetos que tienden a percibir de manera analítica y sin
dejarse dirigir por el contexto son los independientes de campo o analíticos,
no es una dimensión bipolar, es un continuo a lo largo del cual se situan los
diferentes individuos, la mayoría de las personas tienden en una dirección o
en otra y es una tendencia relativamente consistente en distintas situaciones
y a lo largo del tiempo.
2.1.3.- Instrumentos de medida:
 Test de la habitación y la silla inclinada y test de la
habitación rotatoria.
 Test de ajuste corporal (BAT).
 Test del marco y la varilla.
 Test de las figuras enmascaradas (también tiene una
versión para niños).
 El dibujo de la figura humana (Goodenough).
 Test de ajuste de la habitación (RRT).
2.1.4.- Correlatos de los estilos cognitivos dependencia –
independencia de campo, relación entre dependencia de campo y
cociente intelectual:
No hay unos resultados concluyentes, sí hay relación. Si se evalúa
con el test de figuras enmascaradas pero no ocurre lo mismo con el test del
marco y la varilla. Se recomienda controlar la variable inteligencia, cuando
se está utilizando el test de las figuras enmascaradas. También se han visto
los correlatos de dependencia – independencia de campo y desarrollo
correlativo con respecto a las operaciones concretas. Se han visto
correlaciones significativas entre independencia de campo y la resolución
de tareas de representación del espacio y conservación, sin embargo las
correlaciones son bajas cuando se usan tareas de clasificación y seriaciones,
aunque siempre lo resuelven mejor del independientes de campo.
Operaciones formales: Correlaciones bajas con tareas de
combinación y permutación pero hay datos contradictorios.
Se han encontrado correlaciones altas entre independientes de campo
y algunas tareas de control de variables, tanto en niños como adultos.
Correlaciones con variables de personalidad: hay correlaciones
positivas con el esquema corporal, con algunas variables de personalidad
de Cattell y con conducta interpersonal (los dependientes de campo usan
más los referentes sociales), el problema está con las variables de
personalidad en que son menos fiables que las variables cognitivas.
 Tema 11: LAS DIFERENCIAS
INTERGRUPALES (INTRODUCCIÓN)

1.- Marco teórico de los grupos (Reuchlin, 1969).

2.- Problemas metodológicos en las comparaciones entre grupos.
2.1.- En la transmisión de la información.
2.2.- En la interpretación de los resultados.
Las diferencias intergrupales son las diferencias existentes entre
grupos de sujetos. Con las diferencias interindividuales se puede ver cómo
los individuos se comportan igual ante una misma situación y también que
aunque se comporten igual son diferentes a cómo se comportan ante esa
misma situación otro grupo de individuos.
Tenemos la posibilidad de establecer grupos de sujetos basándonos
en la similitud de sus respuestas ante un mismo estímulo
El objetivo de la psicología diferencial es buscar las leyes que rigen
la diversidad de las conductas: tiene sentido que podamos hacer grupos de
sujetos porque buscamos las regularidades de esas diferencias.
Una vez que hemos establecido grupos en función de sus
semejanzas en las respuestas, entonces es posible comparar estos grupos en
otras características para detectar las diferencias entre unos grupos y otros:
Modelo de Woodworth.
Las semejanzas entre sujetos permiten hacer una primera
clasificación en base a los tipos (categorías mutuamente excluyentes que se
constituyen por la semejanza que manifiesta su comportamiento con un
patrón, norma o tipo ideal que define cada uno de los grupos). Si esta
semejanza se cuantifica, podemos distribuir los sujetos a lo largo de un
continuo de forma que las diferencias y similitudes se conviertan en
relaciones de superioridad – inferioridad, podemos configurar tipos teóricos
de sujetos dicotomizando o policotomizando ese continuo de forma que
(R1R2)  (R3R4) se puede convertir en (R1R2) > (R3R4) o
(R1R2) < (R3R4) ( en un continuo , de manera que uno sea mayor que
otro).
1.- MARCO TEÓRICO DE LOS GRUPOS:
Quien más ha estudiado los grupos ha sido la tradición anglosajona
y quien ha tratado de ofrecer un marco teórico para su clasificación es
Reuchlin (psicología diferencial francesa).
 En la clasificación de Reuchlin utiliza dos criterios a la hora de
configurar los grupos:
 Según el tipo de variable básica:
 Variables reales, constituye una agrupación a
priori de individuos, son individuos que tienen
una existencia precisa e independiente del
investigador.
 Variables teóricas: agrupaciones a posteriori
puesto que se hacen basándonos en variables
latentes o constructos, por tanto las tenemos que
medir y es el investigador el que construye los
grupos.
 Según estén o no configuradas naturalmente en la
realidad: grupos constituidos por variables como edad,
sexo, votantes del PP, PSOE...
Por todo ello según Reuchlin existen dos tipos de grupos:
 Grupos naturales: son los que existen en la naturaleza y
su constitución está delimitada por variables que existen
en ella y pueden ser tanto variables físicas como
sociales
 Grupos teóricos: no existen en la naturaleza,
constituidos por variables ya sean naturales o teóricas.
Ejemplo: introvertidos, jubilados, etc.
2.- PROBLEMAS METODOLÓGICOS EN LAS
COMPARACIONES ENTRE GRUPOS:
2.1.- En la transmisión de la información:
Hay tres problemas fundamentales:
1. Pérdida de información: porque a la hora de publicar los
resultados hay trabajos de calidad en que pueden salir o no
diferencias y no se publican. Por la difusión del medio de
publicación (lengua de publicación).
2. Información sesgada: presiones para que el investigador no
incluya determinados resultados (se incluye también lo
políticamente correcto) o cuando no se publican artículos
porque no salen diferencias significativas o porque ya han
salido antes, porque no encajan con datos ya existentes,
porque hay muchos artículos en que tienes un espacio y
tienes que acortar información, etc.
3. Errores mecanográficos en la transmisión de datos.
2.2.- En la interpretación de los resultados:
Para conseguir que los datos sean interpretados de manera adecuada
hay que tener en cuenta:
 1. Muestreo representativo: es muy difícil de conseguir, la
mayoría se hacen con estudiantes de psicología, muestras
incidentales o autoseleccionadas. En los estudios
longitudinales abandonan los menos motivados. Con
ancianos: los más débiles se mueren. Efectos de generación
en estudios longitudinales transversales.
2. Influencia de variables extrañas: que las diferencias
estadísticamente significativas entre grupos estén causadas
por una o más variables extrañas y no por la variable
independiente. Se puede evitar con emparejamiento de los
miembros del grupo en esas variables extrañas,
homogeneizando los grupos o las eliminamos por métodos
estadísticos.
3. Adecuación de los instrumentos de medida: cuando
seleccionamos grupos basándonos en constructos teóricos.
4. El sesgo causado por el investigador: mito de lo científico,
las expectativas previas de los investigadores influencian los
resultados y actúan reforzando diferencialmente a los sujetos
en sus respuestas, al seleccionar las muestras, etc. se puede
evitar incluyendo en la investigación “personas inocentes”:
no saben el objetivo de la investigación.
5. Solapamiento entre las distribuciones: lo ideal sería que los
grupos fueran muy homogéneos entre sí, pero normalmente
no ocurre, ocurre que el grupo A y B se solapan y que
incluso los mejores del grupo A están por encima de la
media del B, que es el grupo superior.

Solapamiento

El resto por el libro (influencia del fenómeno estadístico de regresión

a la media, utilización de análisis estadísticos adecuados e interpretación
adecuada de los resultados, divulgación de los resultados).
 Tema 12: SEXO Y GÉNERO
1.- Sexo y género
2.- Planteamiento general de las investigaciones: etapas
históricas.
3.- Diferencias de sexo en aptitudes sensoriales y motrices.
4.- Evolución en el estudio de las diferencias en aptitudes.
5.- Diferencias de sexo en procesos cognitivos.
La psicología diferencial se basa en la variabilidad intergrupal,
interindividual y en la conducta de las personas. Por tanto los grupos de
individuos como los individuos en sí varían uno de los otros en alguna
dimensión, y eso es lo que le interesa estudiar a la psicología diferencial.
Una de las variables que puede afectar a la variabilidad es el sexo
entendido como una categoría más entre otras posibles (edad, raza,
inteligencia...).
1.- SEXO Y GÉNERO:
El sexo es lo que diferencia biológicamente a hombres y mujeres. A
esta diferencia anatómica y biofisiológica, que ya da lugar a distintas
connotaciones de la palabras sexo (cromosómico, fisiológico, hormonal),
hay que añadir la connotación cultural, lo que ha llevado en la actualidad a
que se hable de sexo y género cuando se habla de las diferencias entre
hombres y mujeres.
Juan Fernández define el sexo como “una realidad fundamentalmente
biológica que implica procesos de sexualización y además un desarrollo
psicosocial”.
Cuando asignamos los individuos a los grupos según sean hombres o
mujeres lo hacemos en función de la variable sexo, aunque no sean las
diferencias biológicas las que estemos observando para identificar las
diferencias observadas en los dos grupos.
La pertenencia a uno u otro grupo lleva asociada distintas
experiencias de socialización.
Surge en los ´60 el término género entendido como una categoría
social, por género se entiende aquellos componentes no fisiológicos del
sexo que culturalmente se consideran apropiados de hombres y mujeres
respectivamente, es una etiqueta social con la que distinguimos a dos
grupos de personas. Los contenidos que asignamos a esa etiqueta se
aprenden de forma relativamente independiente de la información biológica
que subyacen a los grupos y difieren en las distintas culturas. El género
tiene una naturaleza parcialmente cultural que ha servido para reforzar las
diferencias sexuales biológicas (Eysenck).
Bajo el término sexo se engloban dos grandes grupos de variables,
las dos son fuentes de diferencias:
  Un sistema de variables biológicas. Serían la
constitución cromosómica, hormonal, física, que van a
dar lugar a su vez a las peculiaridades funcionales de
cada sexo. El distinto papel biológico, la función
reproductora, distinto ritmos de desarrollo, distinta clase
de morbilidad, distinta tasa de mortalidad.
 Un sistema de variables psicosociales.
Ambos sistemas, teóricamente distintos, se encuentran en realidad
implicados en un proceso de interacción que hace prácticamente imposible
separar el influjo que cada uno de ellos ejerce sobre las diferencias sexuales
observadas.
(Cuadro: Manual de Pueyo)
 Se ve la interacción entre tres fuentes de variabilidad e
individualidad humanas, la variabilidad biológica, psicológica y cultural y
la necesidad de estudiar la conducta humana en su nicho ecológico cultural.
Consideramos al sexo como una de las diferentes variables que
establecen diferencias entre los seres humanos, teniendo en cuenta que a
partir de dicha variable se han estructurado las diferencias de género.
Tanto sexo como género se refieren a que el ser humano es un ser
asexuado.
2.- PLANTEAMIENTO GENERAL DE LAS
INVESTIGACIONES: ETAPAS HISTÓRICAS.
La psicología diferencial se constituye como disciplina científica a
finales del XIX pero los estudios de diferencias sexuales aparecen en el
XVI con Juan Huarte de San Juan que distingue cualidades
temperamentales masculinas y femeninas: la dicotomía calor – sequedad
definiría el temperamento masculino, lo define como vivacidad de espíritu,
y frío – húmedo el femenino.
Posteriormente se cita la obra de Thompson en 1903 en los rasgos
mentales del sexo, y es la primera aproximación científica al tema, se
relaciona educación con inteligencia, se denuncian diferencias en el
entorno social dependiendo del sexo desde la infancia, y la autora consiera
el estudio poco representativo al no lograr grupos de ambos sexos con el
mismo nivel educativo.
Galton: primera obra científica dedicada al sexo, a sus diferencias
en inteligencia. Parte de la hipótesis que se basa en la experiencia cotidiana
y es que en todas las capacidades las mujeres en su conjunto eran inferiores
a los hombres. Tenían como objetivo demostrar empíricamente lo que “era
obvio a la vista”.
A partir de la revolución industrial, con la incorporación de la mujer
al mundo laboral, las diferencias de sexo se convierten en un tópico de
estudio. Ashmore distingue 6 periodos:
1.- 1894 – 1936: diferencias de sexo en inteligencia, el objetivo era
demostrar empíricamente si existía superioridad intelectual de los varones
respecto de las mujeres, el modelo causal subyacente: “el sexo biológico
determina la anatomía cerebral que a su vez determina la inteligencia y
ésta los logros sociales”. También la inteligencia determina la organización
social en términos de poder y prestigio.
Movimiento psicométrico y el desarrollo del concepto de cociente
intelectual (CI): se acaba concluyendo que no hay diferencias entre sexos
en cuanto a capacidad general.
2.- 1936- mediados de los 50: la investigación se orienta hacia las
diferencias de sexos relativas a aspectos motivacionales y de personalidad.
Se crean las escalas psicométricas destinadas a medir las principales
características de la masculinidad y feminidad y se incluyen por ejemplo en
el MMPI. Parten de la idea de que el hombre y la mujer se distinguen por
sus caraterísticas generales y tratan de averiguar cuáles son las diferencias
de esa masculinidad y feminidad por medio de tests, a partir de pruebas de
intereses, etc.
Demostraron diferencias significativas en todos los grupos de edad
y en una muestra considerada heterogénea.
El modelo causal correspondiente establecía una relación entre
naturaleza y educación con masculinidad y feminidad, que a su vez
determina las diferencias individuales en conducta y ajuste.
3.- 1954 / 1965: coincide con el desarrollo de los roles sexuales
¿cómo los niños y niñas se hacen hombres y mujeres adultos?. Desde la
perspectiva dinámica se pone de manifiesta la importancia de la
identificación de los niños con los progenitores del mismo sexo.
Desde la sociología surge la noción de rol sexual en el sentido de
que la sociedad tiene una serie de normas que dicen cómo deben
comportarse los individuos de cada sexo.
Hay autores que combinan ambas dando lugar al concepto de
identidad de rol sexual.
4.- 1966 / 1974: publicación de El desarrollo de las diferencias de
sexo de Maccoby: se presentan las teorías del desarrollo cognitivo de
Köhlberg sobre la identidad del rol sexual y el aprendizaje social de
Mischel, en relación con las diferencias de sexo en comportamiento.
El sexo es considerado como una categoría social, determinando su
sustitución por la de género, entendido como la construcción social de
sexo.
5.- 1974 / 1982: aparición y extensión del concepto de androginia
(Bem), entendido como una mezcla de masculinidad y feminidad.
Publicación de La psicología de las diferencias de sexo (Maccoby y
Jacklin): revisión de los estudios sobre diferencias de sexo a nivel
intelectual, emocional y social. Conclusión general: las diferencias de sexo
observadas son pequeñas e interaccionan con otras variables.
6.- 1982 – actualidad: renovado interés por las diferencias en el
campo de la inteligencia y rendimiento cognitivo. Nuevas revisiones de
estudios basadas en el meta – análisis. Revalorización de dichas diferencias
como reacción a la época anterior de negación de las mismas.
3.- DIFERENCIAS DE SEXO EN APTITUDES
SENSORIALES Y MOTRICES:
Son importantes por las repercusiones para la psicología aplicada
por un lado y por otro pueden ser el fundamento de diferencias en rasgos y
procesos elevados.
Visión: en los hombres se encuentra una mayor incidencia en:
 Porcentaje de ciegos de nacimiento
 Anomalías en la visión cromática.
  Miopía pronunciada
 Miopía ligera: más abundante en mujeres.
Audición: no hay base para sostener que los niños son más visuales
y las niñas más auditivas. Las diferencias son mínimas:
 Agudeza auditiva: ligera superioridad en mujeres.
 Porcentaje de sordera mayor entre hombres.
Aptitudes psicomotrices:
 Los hombres superan a las mujeres en:
 Fuerza muscular
 Rapidez en tiempo de reacción
 Las mujeres aventajan en:
 Habilidad manual y digital
 Las diferencias se manifiestan muy pronto, pero hay
siempre una gran variabilidad interindividual.
4.- DE LAS DIFERENCIAS DE SEXO EN INTELIGENCIA
GENERAL A LAS CAPACIDADES COGNITIVAS ESPECÍFICAS:
Diferentes estudios han llegado a la conclusión de que no existen
diferencias en cuanto al factor G porque estas pruebas se habían hecho de
forma que los items no discriminaran entre hombres y mujeres.
Se empiezan a estudiar las diferencias de sexo en cognición a través
de capacidades específicas, ya sean verbales, visoespaciales y numéricas
que son como se agrupan los factores en los tests de inteligencia.
Los resultados obtenidos en numerosas investigaciones y que
dominan durante épocas el pensamiento: los hombres son claramente
superiores en tests de razonamiento matemático, relaciones espaciales y
ciencia, las mujeres son superiores en fluidez verbal, memoria repetitiva,
rapidez de percepción y destreza manual.
Revisiones posteriores sobre estos estudios se hicieron necesarias
para integrar estos datos y llegar a conclusiones generales.
Hay distintas formas de revisión:
 Narrativas tradicionales: se hace una recopilación de
estudios sobre el tema y se ve en cuáles existen
diferencias y en cuáles no y sobre qué temas, no hay un
análisis estadístico de las diferencias.
 Análisis secundario o recuento de resultados: se tiene en
cuenta el número de sujetos, los tests en que las
diferencias son significativas pero no hay estadísticos
que midan la importancia de esas diferencias.
 Meta - análisis o análisis de los análisis: Glass (76) lo
define como la integración de la investigación mediante
el tratamiento estadístico de los análisis estadísticos de
los distintos estudios, para cada estudio se calcula el
tamaño del efecto estadístico “d” que es una medida de
 la magnitud de las diferencias entre dos grupos, es decir,
tiene en cuenta la variabilidad. Cuando d es positivo hay
superioridad masculina, cuando es negativo superioridad
femenina.

La significación de “d” es cuánto se diferencia, hombres y mujres en

unidades de desviación estándar.
2 (omega): proporción de varianza total de la distribución total de
las puntuaciones que puede explicarse por la VI.
En una revisión este estudio se hace para los trabajos que están
midiendo una misma capacidad.
Una “d” menor o igual de 0.20 indica una diferencia pequeña, igual a
0.50 una diferencia mediana y mayor a 0.80 una diferencia muy elevada.
Revisión de Maccoby y Jacklin: método del recuento pero
exhaustiva y rigurosa de cientos de estudios referidos a inteligencia
general, capacidades cognitivas, personalidad, memoria y conducta social.
Los demás estudios utilizan sus datos.
Se empieza a pensar que las diferencias entre sexos son muy
pequeñas.
Revisión de Hyde: meta – análisis.
Sólo muestras de la población americana y sólo los estudios con una
serie de características estadísticas.
¼ de desviación estándar: pequeña.
Conclusión: realmente sí que hay diferencias entre los sexos (ver
cuadro).
La capacidad verbal no merece la pena estudiarla.
Cuanto más selectivas son las muestras menos diferencias aparecen.
La ventaja de las mujeres desaparece con la edad y sin embargo en
adultos hay ventaja en los hombres en matemáticas a partir de BUP
(esquema).
Llegan a pensar que la capacidad espacial no está bien definida.
4.2.- La reducción progresiva en las diferencias en rendimiento:
Controversia sobre los orígenes de las diferencias observadas: ¿son
debidas a naturaleza o a cultura?
Autores. De ser de origen cultural no serían importantes por lo
menos en determinadas culturas y ámbitos sociales, se van constatando en
diversas revisiones una reducción del tamaño de la diferencia entre las
medias de hombres y mujeres en capacidades cognitivas, así lo ve Hyde
Linn, las diferencias se van suavizando, lo atribuye a que los roles de sexo
se van flexibilizando.
También como posible explicación a partir de la publicación de
Maccoby y Jacklin hubiera un resurgir de publicaciones sobre diferencias
entre sexos en las que se publicaba que no se encontraban diferencias. Los
datos son que hasta el 63 el tamaño de las diferencias en capacidad verbal:
d=-23 y a partir del trabajo de Maccoby y Jacklin se reduce a –11. siguen
apareciendo trabajos donde la diferencia sigue siendo grande, no se
obtienen estos resultados.
Feingold (88) realiza una investigación longitudinal de diferencias
entre sexos con el DAT y el SAT, lo que hace es examinar las normas de
los tests y va viendo las estandarizaciones sucesivas de los tests del 47 a los
80 y vio que en las diferentes versiones del test aparecía una relativa
superioridad femenina en las pruebas verbales (deletreo, lenguaje y rapidez
perceptiva) y superioridad masculina en razonamiento mecánico y
relaciones espaciales y no había diferencias en los otros tests. Observó un
declinar de las diferencias en las puntuaciones a lo largo de los años y su
conclusión fue que las diferencias sexuales en cognición están
desapareciendo. Con el SAT: baremadas con estudios superiores a la media
de las diferencias sobre todo en matemáticas aparecen sólo en el extremo
superior de la muestra.
Los grupos de hombres y mujeres n son homogéneas porque al
estudiar la capacidad verbal excluyen a todos los niños/as que tengan
trastornos del lenguaje y estos se dan mucho más frecuentemente en
hombres (dislexia: 5 a 1 con respecto a mujeres).
Se subestiman las diferencias en capacidad verbal favorables a las
mujeres.
Stupf y Klieme: confirman la importancia del sistema educativo en la
capacidad espacial contra las teorías biológicas. Utilizan datos de una
prueba alemana de admisión en una escuela de medicina a lo largo de 10
años y en la prueba de cubos las diferencias entre los sexos se reducen de
una d=0.67 a una d=0.40 en 10 años, todavía se ve un efecto considerable
debido al sexo, pero se puede atribuir a que la prueba exige rotación mental
y tampoco se puede asegurar si el acercamiento entre las medias se debe a
que las mujeres están mejor elegidas.
Es una prueba de que las teorías biológicas no bastan para explicar
las diferencias entre sexos en capacidad espacial, ya que se están igualando
con una rapidez superior a lo que la genética puede explicar.
4.3.- Críticas generales a los estudios:
Apuntes de fotocopiadora.
4.4.- Hipótesis sobre el origen de las diferencias de sexo en
capacidades cognitivas:
No basta con descubrir las diferencias entre sexo encontradas,
además valorar la importancia entre esas, sino que hay que explicar porqué
hombres y mujeres difieren en sus respectivos rendimientos en tareas
cognitivas. El problema es cuando se le da una causalidad biológica y
cuando se usa el sexo como un término explicativo más que descriptivo.
 La psicología, debido a los fenómenos de estudio, casi siempre tiene
que dar explicaciones incompletas porque el objeto de estudio son las
diferencias en conducta y hay aspectos que no son observables y han sido
descritos bajo constructos que además hay que sustentar en definición
operacionales.
Se puede hablar del nivel de causas próximas que son las que se
sitúan en las circunstancias inmediatas de la conducta del individuo,
cuando se atribuye a factores educacionales las diferencias entre sexos,
últimas: diferencias en individuos muy anteriores a la conducta observada:
las explicaciones de las diferencias entre sexos que atribuyen esas
diferencias en cognición a diferencias genéticas o incluso a diferencias en
el desarrollo neurológico (por ejemplo lateralización cerebral).
Hipótesis de base biológica:
Hipótesis genética: Connor: existe un gen recesivo o un buen gen
para el desarrollo de la habilidad espacial que está ligado al cromosoma X,
como es recesivo los hombres sólo necesitan un anhelo en su único
cromosoma X para que se manifiesta esa capacidad espacial. Las mujeres
necesitan un anhelo de ese gen en cada uno de sus cromosomas X. El 50%
de los hombres pueden tener la capacidad espacial incrementada, sólo el
25% de las mujeres lo tendrían. Hay resultados contradictorios.
Hipótesis sobre la lateralización cerebral: su origen se encuentra en
las teorías sobre lateralización hemisférica y su relación con las
capacidades cognitivas. Los datos de los diversos estudios apoyan
explicaciones alternativas e incluyen el debate de si es más funcional la
representación unilateral o bilateral para ciertas tareas o a la posibilidad de
que las diferencias se deban a una diferencia arquitectónica, en el cuerpo
calloso que es a través de donde se produce la comunicación entre los 2
hemisferios cerebrales. Se han encontrado diferencias anatómicas en el
cuerpo calloso.
Posibilidad de que la dominancia hemisférica en el procesamiento de
tareas está influido por factores tales que hombres y mujeres empleen
diferentes estrategias para resolver las mismas estrategias.
Hipótesis hormonales e hipótesis en la tasa de maduración: la
hipótesis está sobre las diferencias en la tasa de maduración. Hay algunos
aspectos de desarrollo intelectual que no se dan hasta que no se han
desarrollado por completo las estructuras físicas implicadas. Tanto los
factores hormonales como los de maduración serían mediadores, de ahí la
importancia de la edad.
Hipótesis del tamaño del cráneo: hombres y mujeres diferimos con
respecto al tamaño de nuestros cráneos, pero esta variable tiene relación
solamente con la inteligencia en los hombres.
La VCN (velocidad de conducción nerviosa): lo que más se está
estudiando ahora y parece haber una diferencia, son los que más están
relacionados con inteligencia en las mujeres. En general las medidas o no
son muy fiables o son muy invasoras, en todos esos estudios.
Hipótesis sobre factores socioculturales:
Variables de la tarea: la más estudiada es la de tener un tiempo
limitado en la mayoría de los tests que miden capacidad espacial, cuando
en el grupo de mujeres se alarga el tiempo permitido, el desempeño de este
grupo reduce la diferencia con los hombres a la mitad y también igual si se
penalizan los errores dentro del grupo de los hombres. Las mujeres se
toman más tiempo y muestran más cautela al responder, cometen menos
errores, por tanto, y aplican estrategias distintas para la resolución de este
tipo de tareas, esto presta apoyo a las hipótesis psicosociales, es un estilo
distinto de enfrentarse a la tarea.
Variables concernientes a las diferencias en socialización: roles
sexuales, estereotipos de sexo, conceptos de identidad de rol o concepto de
rol de género: determinadas experiencias infantiles distintas según el sexo.
La experiencia práctica previa: muchos estudios de campo se han
hecho: existen diferencias en el entrenamiento previo incluso como parte
de la vida cotidiana que se relaciona con tareas de capacidad espacial entre
hombres y mujeres.
5.- EL ESTUDIO DE LAS DIFERENCIAS DE SEXO EN
PROCESOS COGNITIVOS:
Es lo que está en auge ahora.
Se han basado en la psicología cognitiva y en el modelo del
procesamiento de la información y se centran en tareas atencionales y el
indicador principal es el TR medio de los sujetos y el rendimiento global en
las tareas.
Los resultados apuntan a que los hombres son más rápidos y que el
patrón se mantiene constante a través de las diversa tareas, y las mujeres
rinden menos, esto en tareas espaciales.
La explicación hay que buscarla en el tipo de procesamiento usado
por hombres y mujeres y en concreto en la naturaleza de las estructuras
usadas para resolver las tareas en las diferencias en los procesos de
respuestas versus los procesos de evaluación de estímulos y sobre todo en
las diferencias existentes en los propios sujetos basadas en procesos
socioculturales como confianza en las propias capacidades para resolver la
tarea, expectativa de éxito y seguridad de las respuestas dadas y todo esto
incide en la cautela al responder. Son estos aspectos los que van a colocar a
las mujeres en una situación de inferioridad con respecto a los hombres en
rendimiento cognitivo, tanto en tiempo de decisión como en tiempo de
movimiento (en lo que se ha dividido en TR).
Todos los estudios actuales están basados en esto, se están haciendo
por ejemplo Deary.