AMPARO INDIRECTO # .

QUEJOSO: DAVID ARELLANO TAPIA.

VS
AUTORIDAD: H. DECIMA QUINTA JUNTA
ESPECIAL DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN
Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE JALISCO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA, CIVIL Y DE TRABAJO
EN TURNO, EN EL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E .

DAVID ARELLANO TAPIA, mayor de edad, al corriente en el pagos de

los impuestos correspondientes, señalando para recibir toda clase de notificaciones en
la finca marcada con el número 570, despacho 101, de la Avenida Juárez, Sector
Juárez, en ésta ciudad; y autorizando ampliamente en los términos del artículo 12 de la
Ley de Amparo para que en mi nombre y representación las reciban y promuevan los
CC. FRANCISCO JAVIER KONO DE LA CERDA y/o ISRAEL FLORES DOMINGUEZ
y/o DAVID ENRIQUE BERNAL DORANTES y/o HITZYA ALEJANDRA OLIVARES
LANDEROS y/o MARÍA ANGÉLICA SEGOVIANO GARCÍA y/o ANA AKARI KONO
ARREOLA, adicionalmente solicito también la autorización únicamente para lo
siguiente: a).- Para la reproducción de constancias por medios electrónicos como
fotografías, escaneados, así como la consulta del expediente electrónico mediante el
usuario kononavayasociados, b).- Así mismo, con la finalidad de seguir los protocolos
establecidos por el Covid-19, autorizo al Lic. Francisco Javier Kono de la Cerda, con
CURP: KOCF681203HJCNRR07, para que promueva en mi nombre y representación,
por medio de su firma electrónica FIREL, con respeto comparezco a

Por mi propio derecho y por medio del presente ocurso vengo a

interponer formal demanda de Garantías, a efecto de que la Justicia de la Unión me
ampare y me proteja respecto de los actos reclamados violatorios de mis garantías
individuales, y cometido por la autoridad administrativa que luego me referiré, y para
todos los efectos legales a que haya lugar, me permito hacer de su conocimiento las
siguientes manifestaciones en vía de

S E Ñ A L A M I E N T O S :

I.- Nombre y Domicilio del Quejoso: Lo es el suscrito JESÚS

RAFAEL LÓPEZ IBARRA, quien para los efectos de éste juicio de Amparo señalo como
mi domicilio procesal la finca marcada con el número 570, despacho 101 de la Avenida
Juárez, Sector Juárez, en esta ciudad de Guadalajara, Jalisco.

II.- Nombre y Domicilio del Tercero Perjudicado: Lo son las

personas morales denominadas LAS CERVEZAS MODELO DEL OCCIDENTE, S. A.
DE C. V. Y GRUPO MODELO MÉXICO AGENCIA “LA CORONA EN ZAPOPAN, S.A.
DE C.V.”; así como también a la fuente de trabajo ubicada en la finca marcada con el
número 1668 del Anillo Periférico Norte, colonia La Palmita, Código Postal 45190, en
Zapopan, Jalisco, quienes fueron señaladas como parte demandada en el proceso
natural.

III.- Autoridades Responsables: Como autoridad responsable señalo

al C. Presidente de la Junta Especial número Diecisiete de la Federal de Conciliación y
Arbitraje con sede en la ciudad de Guadalajara, en el estado de Jalisco. Así también
tiene el carácter de autoridad responsable el Actuario adscrito a dicha Junta, actuando
en funciones de notificador respecto del expediente 2491/2011 dos mil cuatrocientos
noventa y uno diagonal dos mil once.

IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo es el acuerdo emitido en la audiencia

que tuvo verificativo el pasado 20 veinte de Noviembre del 2012 dos mil doce, y en la
cual se fijaron las 11:00 once horas del 01 primero de Abril del 2013 dos mil trece para
admisión de prueba, en el juicio Laboral Ordinario número 2491/2011 dos mil
cuatrocientos noventa y uno diagonal dos mil once; lo anterior no obstante que la
demanda fue presentada en el año 2011 dos mil once, y admitida a trámite mediante
acuerdo de fecha 05 cinco de Septiembre del referido año; y aunado a ello, esta es la
tercer ocasión en que se difiere la audiencia en razón de que el Actuario en funciones
de notificador, no ha realizado aún los emplazamientos de ley, y con ello,
adicionalmente ha ocasionado el diferimiento, habiendo trascurrido aproximadamente
14 meses, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 685 párrafo primero de la
Ley Federal del Trabajo, mismo que a la letra dice:

""ARTICULO 685 EL PROCESO DEL DERECHO DE

TRABAJO SERÁ PÚBLICO, GRATUITO, INMEDIATO,
PREDOMINANTEMENTE ORAL Y SE INICIARA A INSTANCIA DE
PARTE…

V.- Precepto Constitucional Violado: Lo es el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que Toda
persona tiene derecho a que se le administre Justicia por Tribunales que estará
expeditos para impartirlo en plazos y términos que fijen las leyes. Y en el presente caso
no se cumplen dichas disposiciones de la Carta Magna, toda vez que desde el día 05
cinco de Septiembre del año próximo pasado, es decir desde el 2011 dos mil once,
fecha en la que se tuvo por admitida la demanda, no se ha celebrado la audiencia de
conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de prueba, dentro de las
actuaciones del juicio Laboral Ordinario número 2491/2011 dos mil cuatrocientos
noventa y uno diagonal dos mil once.

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

Como se acreditará con el informe justificado que deberá rendir el

Presidente de la Junta Especial número Diecisiete de la Federal de Conciliación y
Arbitraje en el Estado de Jalisco, quien está conociendo del Juicio laboral Ordinario con
número de expediente 2491/2011 dos mil cuatrocientos noventa y uno diagonal dos mil
once; se podrá advertir que a la fecha aún no se ha celebrado la audiencia de
conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas,
correspondiente, y además, se señaló hasta el 01 primero de Abril del próximo año la
fecha para el desahogo de la referida audiencia, aunado a que vuelvan a incidir en que
de nueva cuenta se omita la realización de los emplazamientos correspondientes, sin
causa justificada.

Así mismo, me permito narrar los antecedentes del acto reclamado,

mismos que se expresan bajo protesta de conducirme con verdad, en los siguientes
términos:

1.- Con fecha 02 dos de Septiembre del 2011 dos mil once,
presente demanda en contra de los hoy terceros perjudicados las personas morales
denominadas LAS CERVEZAS MODELO DEL OCCIDENTE, S. A. DE C. V. Y GRUPO
MODELO MÉXICO AGENCIA “LA CORONA EN ZAPOPAN, S.A. DE C.V.”; así como
también a la fuente de trabajo ubicada en la finca marcada con el número 1668 del
Anillo Periférico Norte, colonia La Palmita, Código Postal 45190, en Zapopan, Jalisco,
misma que fue turnada al Presidente de la Junta Especial número Diecisiete de la
Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Jalisco, el cual, una vez que dictó el
auto de avocamiento le asignó el número de expediente 2491/2011 dos mil
cuatrocientos noventa y uno diagonal dos mil once. En dicha demanda, entre otros
conceptos reclamados, ejercite la acción de REINSTALACIÓN al puesto de trabajo que
venía desempeñando para la fuente de trabajo también demandada, en los mismos
términos y condiciones que lo venía haciendo, acción que reclamé con motivo del
despido injustificado sufrido por el suscrito por parte de los hoy terceros perjudicados.

2.- Así mismo, mediante auto de fecha 05 cinco de Septiembre del

2011 dos mil once, la responsable se avocó al conocimiento de mi demanda y señaló
fecha para que tuviese verificativo la audiencia inicial trifásica prevista en el artículo
873 de la Ley Federal del Trabajo, misma que se fijó para el día 29 veintinueve de
Febrero del 2012 dos mil doce.

3.- Llegada la fecha para la celebración de la audiencia de

conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas,
correspondiente, se levantó constancia de que el Actuario notificador no había realizado
los correspondientes emplazamientos, y se señaló fecha por segunda ocasión para el
día 13 trece de Julio del 2012 dos mil doce.

4.- Llegada la fecha para la celebración de la audiencia de

conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas,
correspondiente, se levantó nuevamente constancia de que el Actuario notificador no
había realizado los correspondientes emplazamientos, y se señaló fecha por tercera
ocasión para el día 20 veinte de Noviembre del 2012 dos mil doce.

5.- Llegada la fecha para la celebración de la audiencia de

conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas,
correspondiente, se levantó nuevamente constancia de que el Actuario notificador de
nueva cuenta no había realizado los correspondientes emplazamientos, y se señaló
fecha por cuarta ocasión para el día 01 primero de Abril del próximo año 2013 dos mil
trece.
6.- Cabe señalar que el Actuario notificador en ninguna ocasión ha
procedido a realizar el correspondiente emplazamiento de las demandadas, y aunado a
ello, la responsable ha estado difiriendo la audiencia inicial señalando fechas por demás
excesivas en cuanto a lentitud y retardo se refiere; razones estas suficientes por las
cuales acudo a solicitar el auxilio y protección de la Justicia Federal, a efecto de que
ordene a las responsables que señalen una fecha cercana para el desahogo de la
audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas,
correspondiente, y así mismo, acrediten el haber emplazado a las demandadas
conforme a derecho corresponde.

CONCEPTOS DE VIOLACION:

ÚNICO.- CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- La autoridad responsable

al no haber resuelto el respectivo incidente, está violando en mi perjuicio la Garantía
Individual prevista en el artículo 17 Constitucional, lo anterior por los siguientes
razonamientos:

A.- Señala el párrafo segundo del artículo 17 Constitucional lo

siguiente que a la letra se transcribe:

""Toda persona tiene derecho a que se le administre

justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial..."".

B.- La autoridad responsable, al no dictar alguna resolución, me

esta privando de mis derechos de impartición de Justicia de manera pronta y expedita,
al pasar tres meses sin que se dicte dicha resolución. Por lo tanto para que pueda
continuar con el procedimiento del Juicio natural que nos ocupa y que se tramita ante la
responsable, es necesario que la misma autoridad responda a la petición formulada,
dictando la resolución sobre la admisión de las pruebas ofertadas y la señalización para
el desahogo de las mismas ya que al no hacerlo se está impidiendo que se continúe la
secuela del procedimiento, motivo por el que se viola mi Garantía Constitucional
establecida en el artículo 17 de nuestra Carta Magna.

D E R E C H O :

Por lo anteriormente expuesto y con apoyo en lo ordenado por los

artículos 1, 2, 4, 5, 11, 21, 27, 114, 116, 120, 124, 147, 149 y relativos de la Ley de
Amparo en vigor, a este H. Juzgado de Distrito con toda atención le

P I D O :

PRIMERO.- Me tenga por presentado, interponiendo la demanda de

Garantías a que me refiero en el presente ocurso, y se admita la misma por estar
ajustada a Derecho, ordenándose recabar el informe previo correspondiente.

SEGUNDO.- Se me tenga por señalado domicilio procesal el

anteriormente indicado, y por autorizados ampliamente de mi parte a los CC. Abogados
FRANCISCO JAVIER KONO DE LA CERDA y/o DAVID ENRIQUE BERNAL
DORANTES y/o LUIS ENRIQUE GONZÁLEZ NAVA y/o FRANCISCO JAVIER
YOSHIRO KONO GONZÁLEZ y/o VICTOR MANUEL NEGRETE GONZÁLEZ, en los
más amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo.
 TERCERO.- Se señale día y hora para que tenga verificativo el
desahogo de la audiencia constitucional.

CUARTO.- Se me tenga acompañando las respectivas copias de la

presente demanda de garantías.

QUINTO.- Se ordene emplazar a las partes en el presente juicio

conforme a derecho corresponde, a efecto de que hagan valer sus derechos en la
forma y términos legales correspondientes, y así mismo, se le de manifestación al C.
Agente del Ministerio Público Federal adscrito a este Juzgado de Distrito, a efecto de
que manifieste lo que a su representación corresponda.

SEXTO.- Se tengan por hechas las manifestaciones que del

presente escrito se desprenden, y se tomen en cuenta las mismas en el momento
procesal oportuno.

A T E N T A M E N T E .
Guadalajara, Jalisco, a la fecha de su presentación.

DAVID ARELLANO TAPIA.

ACEPTAMOS Y PROTESTAMOS EL FIEL Y LEAL DESEMPEÑO DEL CARGO QUE

SE NOS CONFIERE EN LOS MÁS AMPLIOS TERMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA
LEY DE AMPARO EN VIGOR:

LIC. FRANCISCO JAVIER KONO DE LA CERDA.

CED. PROF. FED: 2112030.

LIC. DAVID ENRIQUE BERNAL DORANTES.

CED. PROF. FED: 4513182.

C. HITZYA ALEJANDRA OLIVARES LANDEROS

C. ANA AKARI KONO ARREOLA