Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

capitulo 0
Cómo llegamos a donde estamos
Introducción
En nuestro planeta de 4.500 millones de años, la vida tiene quizás hasta 3.700 millones de años, con
la fotosíntesis y la multicelularidad (apareciendo docenas de veces de forma independiente)
alrededor de los 3.000 millones de años. Los niveles de oxígeno comenzaron a elevarse hace unos
650 millones de años o incluso antes (coincidiendo con la etapa del Metazoo); plantas, animales y
hongos surgieron en la tierra hace quizás 480 millones de años; los bosques aparecieron hace unos
370 millones de años; y grupos modernos como mamíferos, aves, reptiles y plantas terrestres se
originaron hace unos 200 millones de años. El registro geológico muestra que ha habido cinco
eventos globales de extinción masiva, el primero de ellos hace unos 540 millones de años. Los
registros también sugieren que el 99% de las especies que han existido alguna vez (quizás 5 mil
millones en número) se han extinguido. El último gran evento de extinción ocurrió hace unos 66
millones de años,10

Durante los últimos 66 millones de años, el número de especies ha crecido hasta alrededor de 8 millones para
20 millones (posiblemente más) de especies de organismos eucariotas, con células que tienen un núcleo distinto, y un
número desconocido y mucho mayor de procariotas (Archaea y bacterias). Nuestra falta de conocimiento es enorme.
Solo alrededor del 1% de las especies que han existido durante la historia de la vida en la Tierra viven en los ecosistemas
en los que los humanos evolucionaron y viven ahora. Desde el momento en que los seres humanos evolucionaron,
nuestra dependencia debiodiversidad, es decir, la diversidad de la vida, ha permanecido completa. De hecho, nosotros
mismos somos parte de la biodiversidad.

Dentro del ecosistema global, los primeros miembros de la línea evolutiva de la humanidad se separaron de los
demás simios africanos hace entre 6 y 8 millones de años. Nuestros parientes más cercanos, un grupo al que
llamamos homínidos, aparecen en el registro fósil hace unos 2,7 millones de años, también en África. Uno de
estos, Homo erectus, fue el primero en migrar fuera de África hacia el norte, comenzando hace unos 2 millones
de años, donde, junto con los neandertales, los denisovanos y algunas especies locales más, representó a la
humanidad hasta que se produjo otra migración significativa fuera de África. .
Este evento ocurrió hace al menos 60.000 años, cuando a los homínidos presentes en Eurasia se
unieron los modernosHomo sapiens, que se había originado en África hace unos 200.000 años.
Hace unos 30.000 años,Homo sapienshabía conquistado y matado a los demás homínidos que les
habían precedido en el hemisferio norte, tras cruzarse con neandertales y denisovanos cuando
entraron en contacto con ellos.

Durante decenas de miles de años despuésHomo sapiensllegaron a Eurasia, vivieron como cazadores-
recolectores. Con el paso de los años, comenzaron a crear obras artísticas y fabricar armas e instrumentos
musicales; pero debido a que se desplazaban con frecuencia en busca de comida, necesariamente llevando
consigo a sus bebés, hubo pocas oportunidades para que desarrollaran lo que hoy llamamos civilización. Los
perros fueron domesticados en Eurasia hace al menos 20.000 años, y los cultivos se cultivaban hace unos 12.000
años. La domesticación, por lo tanto, tuvo lugar en un período de aumento de las temperaturas que siguió al
final del período frío anterior.

La migración intercontinental deHomo sapienstuvo lugar durante un período de expansión glacial que
duró desde hace 110.000 hasta hace unos 10.000 años. La dispersión humana de Eurasia a Australia (hace
unos 80.000 años) ocurrió mucho antes de que hubiera domesticación de plantas y

10La Introducción a este capítulo se tomó de las notas preparadas por Peter H. Raven, presidente emérito de los Jardines Botánicos de Missouri, para
una reunión conjunta de la Pontificia Academia de Ciencias y la Pontificia Academia de Ciencias Sociales en la Ciudad del Vaticano en 2017. Las actas
de la conferencia se publicaron posteriormente comoExtinción biológica: nuevas perspectivas(Cambridge: Cambridge University Press), 2019,
editado por Partha Dasgupta, Peter H. Raven y Anna L. McIvor.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 21

Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

animales, práctica que nunca se desarrolló en ese continente. La dispersión a América del Norte (a través del
puente terrestre de Bering que conectaba el norte de Siberia y Alaska) parece haber ocurrido hace unos 18.000
años (posiblemente incluso antes), después de la domesticación de los perros, que trajeron consigo. No se
llevaron cultivos al Nuevo Mundo hasta los tiempos modernos. Tanto en América del Norte como del Sur, la
agricultura de cultivos se desarrolló de forma independiente.

Junto con los animales domésticos, los cultivos (la primera aparición fue hace unos 12.000 años en el Creciente Fértil, una región en forma de media luna en el Medio Oriente) proporcionaron

una fuente importante de alimentos almacenables, uno que podría ayudar a los humanos a través de sequías, inviernos y otros tiempos desfavorables. En ese momento, se estima que la

población mundial total de humanos era de alrededor de 1 millón de personas, con solo alrededor de 100,000 en Europa. La agricultura permitió que una sola persona alimentara a más

personas que a sí mismas y a su familia, e hizo posible un rápido aumento de la población. Los agricultores del Creciente Fértil invadieron Europa, desplazando a la escasa población que había

existido allí antes. En estas tierras cultivadas, el número de personas que podían vivir juntas en un pueblo, pueblo o ciudad aumentó considerablemente. Las primeras ciudades se construyeron

en el sur de Mesopotamia, entre los ríos Tigris y Éufrates, hace unos 7.000 años. El excedente económico permitió que la mayoría de los aspectos de lo que llamamos civilización se

desarrollaran en esa región. Los individuos podían aprender a convertirse en fabricantes de herramientas, soldados, comerciantes y sacerdotes, y los diversos elementos de lo que

consideramos civilización comenzaron a desarrollarse rápidamente. Un invento muy importante fue la escritura. La escritura sumeria y los jeroglíficos egipcios, considerados los primeros

sistemas de escritura, se inventaron hace unos 5500 años; los primeros textos hace unos 4.000 años. Se entiende hoy que los sumerios también inventaron un sistema numérico, hace unos

4.000 o 5.000 años. Los individuos podían aprender a convertirse en fabricantes de herramientas, soldados, comerciantes y sacerdotes, y los diversos elementos de lo que consideramos

civilización comenzaron a desarrollarse rápidamente. Un invento muy importante fue la escritura. La escritura sumeria y los jeroglíficos egipcios, considerados los primeros sistemas de

escritura, se inventaron hace unos 5500 años; los primeros textos hace unos 4.000 años. Se entiende hoy que los sumerios también inventaron un sistema numérico, hace unos 4.000 o 5.000

años. Los individuos podían aprender a convertirse en fabricantes de herramientas, soldados, comerciantes y sacerdotes, y los diversos elementos de lo que consideramos civilización

comenzaron a desarrollarse rápidamente. Un invento muy importante fue la escritura. La escritura sumeria y los jeroglíficos egipcios, considerados los primeros sistemas de escritura, se

inventaron hace unos 5500 años; los primeros textos hace unos 4.000 años. Se entiende hoy que los sumerios también inventaron un sistema numérico, hace unos 4.000 o 5.000 años.

A medida que nuestros números humanos crecieron, nuestro impacto en el planeta aumentó con ellos. Hace unos 3000
años, los pastores, agricultores y cazadores-recolectores habían transformado grandes áreas a medida que
recolectaban y cultivaban alimentos para su creciente número. Los aproximadamente 300 millones de personas que
vivían en la época del Imperio Romano habían crecido a 500 millones alrededor del año 1500 d. C., cerca del comienzo
del Renacimiento, y hoy alcanzan casi los 7.800 millones (Tabla 0.2).

Si la historia humana es un simple parpadeo en la historia de la biosfera, la historia económica es solo un

punto en el tiempo. Basándose en objetos materiales descubiertos en sitios arqueológicos, los bocetos de
la historia cuantitativa se remontan a unos 5.000 años en el pasado; mientras que la historia económica
cuantitativa se remonta, en el mejor de los casos, al comienzo de la era común.11En este capítulo,
presentamos datos sobre los cambios (o la falta de cambios) a lo largo del tiempo en los niveles de vida
regionales y las cifras de población mundial y el estado de salud desde el año 1 de nuestra Era Común
(Figuras 0.1-0.2). También reportamos hallazgos sobre varios éxitos y fracasos de sociedades pasadas para
superar el estrés ambiental que enfrentaron. Según los conocimientos actuales, esas tensiones surgieron
de la presión demográfica, los cambios climáticos y la gestión defectuosa de la tierra (siendo la erosión del
suelo un resultado destacado). La evidencia global, en su forma agregada, habla de un largo período, hasta
alrededor de 1500 d. C., de números de población, niveles de vida y estado de salud estancados,
aumentando lentamente hasta el comienzo de la Revolución Industrial (alrededor de 1750), creciendo un
poco más rápido. desde entonces,

0.1 Historia económica desde el año 0

El economista Angus Maddison pasó gran parte de su vida profesional descubriendo los niveles de vida
del pasado en todo el mundo. Para ello, eligió el producto interior bruto (PIB) per cápita como medida
del nivel de vida de una sociedad. Lo eligió porque el PIB es el índice de uso más común hoy en día para
evaluar el desempeño de las economías y para evaluar la política macroeconómica. El PIB es el valor de
mercado del flujo de todos los bienes y servicios finales producidos dentro de un país en un año
determinado. Incluye el valor monetario del consumo privado agregado (gasto de consumo, como suele
llamarse), la inversión bruta (incluido el

Finley (1982) ofreció algunas estimaciones de indicadores económicos en la Grecia homérica (aproximadamente 1200 a. C.), pero los historiadores han
11

descubierto que no están exentos de problemas.

22 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

gastos de capital de las empresas), la suma de los gastos del gobierno y la diferencia entre las exportaciones
y las importaciones. El PIB es una medida de la producción agregada de una economía. Como el valor de la
producción tiene que alcanzarde alguienbolsillo, usaremos los términos 'producto' e 'ingreso'
indistintamente.12

Aunque hoy en día es rutinario estudiar el desempeño de las economías en términos de PIB, el trabajo de
Maddison es especialmente interesante e importante porque se trata de una historia económica profunda.
Escudriñar los últimos 2000 años con una vara de medir, que es lo que hizo Maddison, requiere coraje, pero
Maddison usó cualquier registro que pudo encontrar que diera pistas sobre salarios, consumo de alimentos,
ropa, vivienda, rentas de la tierra, etc. La Tabla 0.1 reproduce figuras construidas en trabajos en curso por otros
en lo que ahora se conoce como el 'Proyecto Maddison' (Maddison, 2018; Bolt et al. 2018). El proyecto está
diseñado para mejorar las estimaciones que ofrece Maddison (2001) en su ahora clásico trabajo. La tabla
presenta la producción per cápita en cinco regiones del mundo. La fila final presenta series de tiempo de la
producción mundial per cápita. Las cifras están expresadas en dólares internacionales de 2011.13

Cuadro 0.1 Historia profunda, 1 – PIB per cápita (dólares internacionales de 2011)

1 CE 1000 1500 1700 1820 mil novecientos 1950 2000 2016

Europa Oriental* 914 676 1.232 1.630 2.313 4.904 6.078 32.956 40.364
Ramas occidentales* 636 636 636 755 2.070 8.027 14.867 44.331 51.342
America latina* 636 636 660 843 999 1.822 3.048 8.728 13,470
Asia 725 747 904 909 939 1.099 1.201 5.286 11,102
África 747 676 660 668 774 1.444 1.596 2.889 4.680
Mundo 747 723 898 978 1.132 2.446 3.277 9.456 14,574
Banco Mundial (Mundo) 10,346 15,080

Fuente: Maddison (2018), Bolt et al. (2018). Nota: Las 'descendencias occidentales' incluyen lo que hoy son EE. UU., Canadá, Nueva Zelanda y
Australia.

Nota: La base de datos del proyecto Maddison (MPD) proporciona datos a largo plazo sobre el PIB per cápita para comparar los niveles de ingresos relativos
entre países. La medida del PIB real per cápita se basa en múltiples comparaciones comparativas de precios e ingresos entre países y a lo largo del tiempo. Las
cifras entre las fechas 1 EC y 1950 se actualizan a partir de una combinación de las publicaciones MPD de 2010 y 2013, que estaban en precios de 1990. Para
tener en cuenta el cambio en el nivel de precios, se utiliza un deflactor del PIB simple para ajustar todas las regiones a los precios de 2011. Las diferencias entre
el PIB de las regiones rebasadas y el PIB recién calculado no cambian significativamente las tendencias generales a nivel regional y mundial, en relación con las
estimaciones del nivel de precios de 1990. Las cifras entre 1950 y 2016 se tomaron de la publicación más reciente de Maddison Project Database, en precios de
2011, además de las regiones señaladas con una estrella donde los datos de 1913 también estaban disponibles en su base de datos actualizada. A modo de
comparación, se proporciona la estimación del PIB per cápita PPA (precios de 2011) del Banco Mundial para 2000 y 2016, ambos dentro del 10 % de los últimos
datos del Proyecto Maddison.

Lo primero que se debe tener en cuenta sobre las cifras de la Tabla 0.1 es que la persona promedio en el mundo era
muy pobre en términos de ingresos hasta el comienzo del período moderno (aproximadamente 1700 EC). En la
Antigüedad tardía y la Edad Media, el ingreso promedio en la mayoría de las regiones en todas partes no estaba muy
por encima de 1,90 dólares por día (algunas incluso por debajo), la cifra que el Banco Mundial tomó en 2015 como la
línea debajo de la cual se escribeextremopobreza. Las variaciones regionales se hicieron prominentes al comienzo del
período moderno temprano (aproximadamente, 1500), momento en el que Europa occidental había comenzado a
divergir del resto del mundo. Pero las estimaciones de Maddison sugieren que incluso en 1700 la persona promedio en
Asia languidecía en la pobreza casi extrema, con alrededor de 2,5 dólares al día. Como turistas nos deslumbra el arte, la
arquitectura y la tecnología

El PIB debe distinguirse del PNB (Producto Nacional Bruto). Este último es el PIB más los ingresos obtenidos por los residentes en el extranjero, menos los
12

ingresos obtenidos dentro de la economía por los residentes en el extranjero. Para nuestros propósitos en la Revisión, la diferencia entre los dos índices es
intrascendente. Véase el Capítulo 13 para una discusión más completa del PIB.

Al construir dólares internacionales (es decir, dólares a paridad de precios de compra, PPA), los tipos de cambio oficiales de varias
13

monedas con respecto al dólar estadounidense se convierten para equiparar el poder adquisitivo de las regiones. En lo que sigue,
debe leerse que 'dólares' significa 'dólares internacionales'.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 23

Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

de eras pasadas. Nos referimos a ellas como grandes civilizaciones e imaginamos que esos también debieron ser
tiempos prósperos. La tabla 0.1 dice que deberíamos imaginar lo contrario. Mientras haya una clase dirigente que
imponga impuestos a los súbditos pobres, tendremos el comienzo de las artes, las humanidades y las ciencias. El Taj
Mahal, por ejemplo, que es hoy la construcción más famosa de la era Moderna Temprana, fue construido a mediados del
17elsiglo a las órdenes de un tirano en memoria de su esposa favorita, sobre las espaldas de súbditos extremadamente
pobres.

Figura 0.1 PIB per cápita del año 0 al 2016 CE

Fuente: Maddison (2018), Bolt et al. (2018).

El gran arte, la gran arquitectura, la gran literatura e incluso los grandes descubrimientos científicos y
tecnológicos pueden coexistir con la miseria general y la privación generalizada de los medios disponibles para
una existencia razonable. Y han coexistido durante casi toda la historia. El ingreso mundial promedio en 1820
EC, que en el cálculo de muchos historiadores económicos era aproximadamente la época de la Revolución
Industrial, era solo un 50% más alto que en 1 EC. Eso significa que la tasa de crecimiento del ingreso mundial
per cápita durante el período de 1.820 años, cuando se promedió, fue indistinguible de cero. La Tabla 0.1
confirma que aumentos significativos en el nivel de vida tuvieron lugar solo en el 20elsiglo, principalmente en
Occidente y lo que Maddison llamó Western Offshoots (EE. UU., Canadá, Australia y Nueva Zelanda). En cuestión
de poco menos de 70 años (1950 a 2016), el PIB per cápita aumentó casi siete veces en Europa Occidental. Es
cierto que en 1945 esas naciones estaban en una condición devastada, lo que significa que los potenciales de
crecimiento eran grandes. Pero como lo muestra la Tabla 0.1, no debemos imaginar que cuanto más pobre es
una nación, mayor es su potencial de progreso. Europa Occidental tenía instituciones establecidas, una
población educada y una coherencia social que les permitía aprovechar sus potencialidades. Por el contrario,
África, que al final de la Segunda Guerra Mundial era mucho más pobre que Occidente, continúa languideciendo
en la pobreza. La renta media en África en 2016 apenas superaba el 11 % de la de Europa Occidental.

Sin duda, la Tabla 0.1 oculta las mejoras sociales que tienen lugar en varios lugares de vez en cuando durante
los 1.700 años posteriores al Año 0. Un intervalo de 1.000 años (0-1000 EC) oculta las fluctuaciones de las
fortunas. Temin (2013) ha sugerido que el PIB per cápita en el Imperio Romano en 2Dakota del NorteEl siglo EC era
más o menos el mismo que en la India en 1990. Pero con el tiempo, el Imperio cayó y los ingresos
disminuyeron. También sabemos de la peste negra y el renacimiento de Europa después de ella, los cuales
están ocultos a la vista en el espeso hechizo de 500 años entre 1000 y 1500 EC. Fouquet y Broadberry (2015)
observaron más de cerca Europa durante el período de 1200 a 1870 y encontraron que hubo períodos en los
que algunas regiones disfrutaron de un crecimiento considerable del PIB per cápita, mientras que otras
declinaron. Pero ninguno parece haber disfrutadosostenidocrecimiento de los ingresos. Trabajo reciente

24 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

por los historiadores de Mughal India sugiere que el ingreso per cápita allí aumentó considerablemente en el
año 1600. Pero el imperio cayó en desorden en la primera mitad del 18elsiglo y la economía se derrumbó.
Broadberry, Custodis y Gupta (2015) han estimado que en 1600 el ingreso per cápita en la India era más del 60
% del de Inglaterra, pero en 1870 había caído a menos del 15 %. A pesar de las advertencias, las estimaciones
pioneras del PIB per cápita de Maddison en la historia económica profunda son un claro recordatorio de que
durante casi toda la historia, la persona promedio en el mundo era extremadamente pobre.

0.2 Crecimiento económico y desarrollo sostenible

Escribiendo al final del 18elsiglo, el reverendo Thomas Malthus postuló que el tamaño de la población y el nivel
de vida se habían mantenido a raya a lo largo de la historia en lo que hoy llamaríamos un equilibrio de bajo nivel.
El mundo que leyó estaba compuesto en gran parte por “economías orgánicas” (Wrigley, 2004), donde no solo
los alimentos, sino también la mayoría de las materias primas necesarias para fabricar artefactos eran de origen
animal o vegetal. La producción estaba sujeta a rendimientos decrecientes. Dadas las normas reproductivas de
las sociedades (aunque no es exactamente así como lo expresó Malthus), la población crecía cada vez que los
niveles de vida subían por encima del nivel de equilibrio, lo que los hacía bajar. Pero cada vez que el nivel de vida
caía por debajo del nivel de equilibrio, moría más gente (guerras y pestilencias) y el sistema se equilibraba. Como
cuestión de observación común, el nivel de vida de equilibrio era bajo.

Tanto la población como los niveles de vida en la teoría de Malthus, como cualquier buena teoría, estaban determinados por
factores que operaban a un nivel más profundo. Entonces, identificó varias causas posibles que habían perturbado las
economías a lo largo de la historia (las guerras y las malas cosechas fueron dos impulsores próximos), a partir de las cuales
regresaron al equilibrio.14

La tabla 0.2, reproducida de Maddison (2001, 2018) y UNPD (2019a), proporciona estimaciones del tamaño de
la población y la esperanza de vida al nacer durante los últimos 2000 años.

Tabla 0.2 Historial Profundo, 2 – Salud Global y Números

Año 0 CE 1000 1820 mil novecientos 1950 2000 2020

Esperanza de vida al nacer (años) 24 24 29 31 46 66 73
Tamaño de la población, cifras 230 270 1,000 1,600 2,500 6,100 7,800
redondeadas (millones)

Fuente: Maddison (2001), Cuadros 1-5b y B-10, para las columnas 1-5; UNPD (2019a), para las columnas 6 y 7. Véase también la tabla de
esperanza de vida al nacer desde 1800 en Riley (2005), que informa que la esperanza de vida global al nacer en 1800 era de 29 años.

Nota: La esperanza de vida al nacer para 1 EC es el Egipto romano, 33-258, estimación. Datos de 1950 a 2020 de la División de Población de la ONU.

En conjunto, las dos tablas sugieren que la experiencia global hasta 1820 d. C. estuvo bastante en línea
con la teoría maltusiana. La renta global per cápita en 1820 era de unos 3 dólares al día, la población
mundial era de unos 1.000 millones y se esperaba que un recién nacido viviera como mucho 30 años.15

Para una formulación matemática de la teoría de Malthus, ver Day (1983), quien también llamó la atención sobre posibles fluctuaciones fuera del equilibrio,
14

dependiendo de los parámetros que caracterizan las economías orgánicas.

Véase también la tabla de esperanza de vida al nacer desde 1800 en Riley (2005), que informa que la esperanza de vida global al nacer en 1800 era de 29
15

años.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 25

Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

Figura 0.2 Población mundial desde el año 0 CE

Fuente: Maddison (2001), PNUD (2019a).

Si bien la teoría de Malthus parece haber encajado en laglobaleconomía en el momento en que publicó su
trabajo, había comenzado a desmoronarse en Occidente antes; muchos expertos creen que ya en el 16el
siglo, con las semillas que se han puesto incluso antes. Identificar los factores que llevaron a la gran
divergencia entre Occidente y el resto del mundo ha sido un tema importante de investigación entre los
estudiosos de la historia profunda.dieciséis

Landes (1998) y Pomeranz (2000) son clásicos modernos sobre la 'Gran Divergencia' y han generado un enorme
debate.17No se discute que una serie de cambios sociales tuvieron lugar en Occidente en el período moderno
temprano (quizás incluso antes) que desencadenaron las fuerzas innovadoras que explican el surgimiento del
mundo moderno; el debate es sobre los factores detrás de la divergencia y su momento. La experiencia con la
lectura de evidencia que se relaciona con los procesos socioeconómicos nos dice que, al igual que con los
procesos ecológicos (capítulos 2 y 3), las explicaciones monocausales deben descartarse. Una multiplicidad de
factores pueden actuar entre sí de forma sinérgica, pero también pueden actuar entre sí de forma discordante o
inarmónica. Lo primero se interpretaría a su debido tiempo como un éxito social, lo segundo como un fracaso
social. Landes (1998) hizo hincapié en factores culturales multifacéticos18y señaló también que Europa en la era
moderna temprana no era un estado monolítico. La rivalidad, la competencia y las diferencias de poder y
creencias entre duques, príncipes y eminencias clericales permitieron que florecieran las ideas. Si un científico no
era favorecido en un estado, él (siempre era un 'él') podía encontrar servicio en una corte rival.19

La posterior Revolución Industrial desencadenó el crecimiento de la productividad laboral a partir de los avances
tecnológicos y las economías de escala de producción que vinieron con esos avances, y a principios del siglo XXelsiglo,
la teoría de Malthus comenzó a desmoronarse también en otros lugares, excepto en Asia (excepto Japón) (Maddison,
2001) y África. Para entonces, la población mundial había aumentado a 1.500 millones, la esperanza de vida al nacer
había avanzado a la estimación de Maddison de 31 años y el ingreso promedio había aumentado a alrededor de 2.000
dólares internacionales al año (a precios de 2011).

China fue la excepción, no solo fue un contendiente con Occidente en 1500 EC, los historiadores de la tecnología creen que se le
dieciséis

adelantó. Entre otros inventos, el papel, la imprenta, la pólvora y la brújula se fabricaron en China mucho antes de que llegaran a
Occidente. Pero China se quedó atrás en los siglos que siguieron debido, o eso han argumentado los historiadores, a un cambio hacia
una filosofía nacional introspectiva. Por ejemplo, el comercio marítimo se detuvo por decreto imperial a mediados del siglo XV.elsiglo.

17 Ver O'Brien (2010) para una revisión del debate.

18Max Weber, en su obra sobre la ética protestante y el espíritu del capitalismo, invocó una variable explicativa mucho más estrecha.

19 Johannes Kepler fue un caso destacado (Boorstin, 1983).

26 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

durante los 20elsiglo, varias dimensiones clave de la vida mejoraron mucho (y como confirmamos en el Capítulo 4, en la
segunda mitad del siglo mejoraron espectacularmente). El ingreso global per cápita se cuadruplicó con creces, la
esperanza de vida de un recién nacido aumentó de 31 a 66 años (en relación con esto, las personas disfrutaron de una
protección cada vez mayor contra las enfermedades transmitidas por el agua y el aire, un mayor uso de agua potable y,
desde el final de la Segunda Guerra Mundial). Guerra, antibióticos), incluso cuando la población mundial creció en un
múltiplo de cuatro, a 6 mil millones. Incluso el breve período 2000-2016 fue notable: el ingreso global por persona
creció más del 40%. Para 2016, el ingreso global per cápita había llegado a casi 15 000 dólares internacionales (a
precios de 2011), la esperanza de vida al nacer había aumentado a 73 años y la población había crecido a casi 7 800
millones. En el Capítulo 4, llamamos la atención sobre el lapso de 70 años que comienza en 1950. Las tablas 0.1 y 0.2
confirman su carácter excepcional. Destacados científicos de la Tierra consideran que la mitad de los 20elsiglo como el
período en que entramos en el Antropoceno (Voosen, 2016).

En un famoso ensayo de 1930 "Posibilidades económicas para nuestros nietos", John Maynard Keynes describió
un pasado que estaba en consonancia con la profunda historia económica de las tablas 0.1 y 0.2. Llegó a la
conclusión de que la humanidad en su tiempo nunca lo había tenido ni remotamente tan bien (Keynes, 1931). El
nivel de vida del mundo actual es mucho más alto que cuando Keynes hizo su observación. La persona promedio
no solo disfruta de ingresos mucho más altos y vive más tiempo, la proporción de la población mundial en
pobreza absoluta de ingresos ha caído tan dramáticamente (está por debajo del 10% de la población mundial,
frente al 50% en 1970) que los entusiastas predicen que dentro de una generación la plaga habrá sido eliminada
en el futuro previsible (Jamison et al. 2013).20

Estos éxitos han inspirado a varios intelectuales a llamar la atención del público en general sobre las notables mejoras en el nivel de vida que la

humanidad ha disfrutado durante el último siglo.21Los autores recopilaron datos sobre el crecimiento del conocimiento científico y la acumulación

de nuestro capital producido y capital humano para argumentar que la humanidad nunca lo ha tenido tan bien. Pero con la excepción del aumento

de la concentración de carbono en la atmósfera, los autores no han observado las tendencias en el estado de la biosfera que acompañan a esos

avances. Sin embargo, en el Capítulo 4 notamos que el cambio climático global es solo uno de los muchos problemas ambientales que enfrentamos

hoy. Y debido a que es susceptible de soluciones tecnológicas (innovar con fuentes de energía baratas sin carbono y, más especulativamente,

disparar partículas de azufre a la estratosfera para reflejar la luz solar de regreso al espacio (Pinker, 2018)), no es representativo. El cambio climático

global llama la atención de los intelectuales y del público lector no solo porque es un problema grave, pero quizás también porque es posible

imaginar alcanzarlo utilizando la economía familiar de la tributación de las mercancías, la regulación y la fijación de precios de los recursos sin tener

que renunciar al crecimiento de los niveles de vida materiales en los países ricos. La literatura sobre la economía del cambio climático (p. ej., Stern,

2006; Nordhaus, 2007; Lomborg, 2013) incluso ha alentado la idea de que, con solo una pequeña inversión en fuentes de energía limpia durante los

próximos años (digamos el 2 % del PIB mundial) , podemos disfrutar de un crecimiento indefinido en la producción mundial de bienes y servicios

finales (PIB mundial). 2007; Lomborg, 2013) incluso ha alentado la idea de que, con solo una pequeña inversión en fuentes de energía limpia

durante los próximos años (digamos 2% del PIB mundial), podemos disfrutar de un crecimiento indefinido en la producción mundial de bienes y

servicios finales (PIB global ). 2007; Lomborg, 2013) incluso ha alentado la idea de que, con solo una pequeña inversión en fuentes de energía limpia

durante los próximos años (digamos 2% del PIB mundial), podemos disfrutar de un crecimiento indefinido en la producción mundial de bienes y

servicios finales (PIB global ).

Ese es un pensamiento que debe ser resistido. Se demostrará que, al observar el alcance más amplio de la economía
de la biosfera (basada en una comprensión de la ecología y las ciencias de la tierra (Capítulos 1, 2, 3, 4 y 4*), nuestras
posibilidades económicas están limitadas, incluso si varios pasos eliminados a través del progreso tecnológico - por el
funcionamiento del Sistema-Tierra. Estamos incrustados en la Naturaleza; no somos externos a ella. Ninguna cantidad
de progreso tecnológico puede hacer que el crecimiento económico, tal como se mide convencionalmente, sea una
posibilidad indefinida. El nuestro es inevitablemente finito.

Es probable que la pobreza mundial haya aumentado considerablemente en 2020 debido a la pandemia de COVID-19, revirtiendo parcialmente algunas de las
20

mejoras de las últimas décadas. En octubre de 2020, el Banco Mundial sugirió que la pandemia de COVID-19 empujaría a entre 88 y 115 millones más a la
pobreza extrema en 2020 (Banco Mundial, 2020c).

Micklethwait y Wooldridge (2003); Ridley (2010); Lomborg (2013); Norberg (2016); y Pinker (2018). Sin embargo, descubriremos que las
21

series temporales de medidas subjetivas de bienestar, como la felicidad y la satisfacción con la vida, cuentan una historia diferente (capítulo
11).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 27

Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

economía, como lo es la biosfera de la que formamos parte. Aunque ha habido un reconocimiento

reciente entre algunos economistas y ecologistas de estos temas (destacamos el trabajo principal en el
Capítulo 1), esta comprensión aún está lejos de ser generalizada.

No obstante, existe la tentación de decir que debido a que los recursos naturales pueden cambiarse hoy en día con
relativa facilidad, la disminución de los suministros en un lugar puede compensarse con importaciones de otro
(consulte el Capítulo 15 para obtener más información sobre el comercio). Se sabe que los intelectuales dicen que,
debido a la 'globalización', la ubicación no importa. La visión enfatiza las perspectivas que ofrecen el comercio y la
inversión y dice que si no son suficientes, se puede confiar en el progreso tecnológico para resolver los problemas que
surgen del agotamiento de los recursos y la degradación ambiental. Hoy Malthus, el 'párroco pesimista', es visto como
un 'falso profeta', que permanece tan equivocado como siempre (El economista, 15 de mayo de 2008).22

0.3 Éxitos y fracasos históricos

En el pasado, cuando las comunidades enfrentaban un estrés excepcional por los recursos (las sequías, las plagas y la erosión
del suelo son solo tres causas), introdujeron nuevas prácticas y diseñaron nuevos arreglos. Si la migración a mejores ubicaciones
fuera una posibilidad, se esperaría que las comunidades lo hubieran intentado, si todo lo demás fallaba. No deberíamos
imaginarnos a la gente acostándose con desastres inminentes si los vieran venir. Boserup (1965) recopiló evidencia de
sociedades agrarias para argumentar que la escasez de recursos genera respuestas sociales que no solo evitan el desastre sino
que incluso pueden conducir a la prosperidad. Las escaseces excepcionales pueden plantear 'problemas' excepcionales, pero
como dice el refrán hoy en día, también ofrecen 'oportunidades' excepcionales. El trabajo de Boserup contrarrestó un temor
generalizado a principios de la década de 1960 de que nuestra capacidad para producir alimentos estaba siendo superada por el
crecimiento del número de seres humanos. Ella vio el crecimiento de la población como un estímulo para las innovaciones. La
Revolución Verde que se produjo poco después de su publicación coincidió con su narrativa. La población se eliminó del discurso
público incluso cuando Boserup vino a reemplazar a Malthus.23

Los estudios de caso de Boserup fueron sobre economías orgánicas. Inevitablemente, hubo un sesgo de muestra en su elección de ejemplos. Las sociedades que no hubieran

pasado el corte habrían desaparecido o se habrían mudado para mezclarse entre las comunidades que sobrevivieron; estarían ausentes de registros como los que estudió

Boserup. En un estudio de una sociedad moderna, Turner y Shajaat Ali (1996) juntaron las preocupaciones contrastantes de Malthus y Boserup al demostrar que ante el

aumento de la población y el deterioro de la base de recursos, los pequeños agricultores de Bangladesh ampliaron la producción intensificando la agricultura. y, con la ayuda

del gobierno, fortalecer colectivamente los sistemas de drenaje y las defensas contra inundaciones y tormentas. Los agricultores no han podido prosperar, todavía viven en la

pobreza, pero evitaron el colapso (no han abandonado sus pueblos en masa por ciudades), al menos por ahora. La metáfora que me viene a la mente es la de una multitud que

sube por una escalera mecánica que desciende a la misma velocidad. Christiaensen (2017) y Juma (2019) informaron estudios con un sabor similar para las perspectivas

agrícolas en África. Históricamente, la migración ha sido una estrategia de supervivencia frente al estrés ecológico especial. Petraglia et al. (2020) han recopilado hallazgos

arqueológicos en el sureste de Arabia para mostrar que las antiguas sequías durante el Holoceno se correspondían con movimientos de población desde las regiones del

interior hacia la costa que eran ricas en recursos. Christiaensen (2017) y Juma (2019) informaron estudios con un sabor similar para las perspectivas agrícolas en África.

Históricamente, la migración ha sido una estrategia de supervivencia frente al estrés ecológico especial. Petraglia et al. (2020) han recopilado hallazgos arqueológicos en el

sureste de Arabia para mostrar que las antiguas sequías durante el Holoceno se correspondían con movimientos de población desde las regiones del interior hacia la costa que

eran ricas en recursos. Christiaensen (2017) y Juma (2019) informaron estudios con un sabor similar para las perspectivas agrícolas en África. Históricamente, la migración ha

sido una estrategia de supervivencia frente al estrés ecológico especial. Petraglia et al. (2020) han recopilado hallazgos arqueológicos en el sureste de Arabia para mostrar que

las antiguas sequías durante el Holoceno se correspondían con movimientos de población desde las regiones del interior hacia la costa que eran ricas en recursos.

Si Boserup es un contrapunto a Malthus, Jared Diamond es un contrapunto natural a Boserup. Las

técnicas para leer registros arqueológicos han mejorado desde la década de 1960. Revisando un

22 La Revisión argumenta, sin embargo, que la pandemia de COVID-19 puede atribuirse en gran medida a debilidades en las cadenas de suministro de productos básicos y
a la pérdida de biodiversidad.

23 Los historiadores económicos se refieren a nuestra necesidad de energía para hacer el mismo punto. Las sociedades humanas han mejorado durante milenios
su nivel de vida al encontrar nuevas fuentes de energía frente al aumento de los costos de los recursos establecidos. La sucesión del sudor humano, la energía
animal, los ríos y arroyos, el viento, la madera, el carbón, el petróleo y el gas, y más recientemente el núcleo de materia radiactiva, es un ejemplo
frecuentemente citado del éxito mundial en la búsqueda de formas de aprovechar la energía. Barbier (2011) contiene una amplia demostración de las formas
en que las sociedades históricamente han dependido de los recursos naturales para el crecimiento y el bienestar.

28 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

Diamond (2005: 6) clasificó los procesos a través de los cuales las sociedades colapsadas que
había estudiado se habían socavado a sí mismas al dañar sus ecosistemas. Identificó ocho
categorías: (i) deforestación y destrucción del hábitat; (ii) la erosión del suelo, la salinización y las
pérdidas de fertilidad; (iii) problemas de gestión del agua; (iv) caza excesiva; (v) sobrepesca; (vi)
efectos de las especies introducidas en las especies nativas; (vii) crecimiento de la población
humana; y (viii) mayor impacto per cápita de personas.

Las sociedades descubiertas por los paleoecólogos eran universos en sí mismas. Aquellos para quienes el transporte era
costoso, el comercio era relativamente pequeño en comparación con la producción nacional y las comunidades tenían
que depender por completo de sus propios ecosistemas. Las comunidades que estaban bajo estrés por los recursos
exigieron más de su ecosistema de lo que podía suministrar de manera sostenible. La categoría de Diamond (viii) puede
leerse como la 'huella ecológica' (ver más abajo) de las economías orgánicas que había estudiado.

En los capítulos 2, 3 y 4, encontramos que los puntos (i)-(vii) de la lista de Diamond conducen a (viii). Por
ejemplo, Diamond informó que varias sociedades que habían deforestado sus tierras habían podido
desarrollar prácticas exitosas de manejo forestal y medidas de población, pero que, en contraste, había
otras (más notoriamente en la imaginación pública, Isla de Pascua) que no habían logrado desarrollar
prácticas de gestión exitosas y, como resultado, se había derrumbado. También encontró un patrón
común en colapsos pasados: el crecimiento demográfico que siguió al acceso a un ecosistema abundante
hizo que la gente intensificara los medios de producción de alimentos (irrigación, terrazas, cultivos
dobles) y se expandiera hacia tierras marginales. El crecimiento de las poblaciones condujo a una minería
de sus ecosistemas. Eso dejó a las comunidades vulnerables a las variaciones climáticas,24

Las actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América (PNAS, 2012) publicaron un
artículo especial sobre colapsos históricos. Los colaboradores informaron sobre 12 estudios de sociedades
pasadas que habían enfrentado estrés ambiental. Se encontró que siete habían sufrido una transformación
severa, mientras que cinco las habían superado a través de cambios en sus prácticas. Butzer (2012) informó las
formas en que varias sociedades en 14el-18elDurante siglos, Europa Occidental mostró resiliencia al hacer frente a
las tensiones ambientales a través de la innovación y la intensificación agrícola. Al igual que Diamond, concluyó
que el colapso rara vez es abrupto.

El hecho de que el colapso rara vez sea abrupto sugiere que incluso los sistemas
socioecológicos robustos se vuelven menos resistentes para resistir los impactos y
sorpresas cuando experimentan estrés continuo (Capítulos 3 y 5). En un estudio de las
sociedades neolíticas europeas que comenzó hace unos 9000 años, Downey, Haas y
Shennan (2016) encontraron que la introducción de la agricultura estimuló el crecimiento
de la población, pero las sociedades en muchos casos experimentaron inestabilidad
demográfica y, en última instancia, colapsaron. Los autores también descubrieron evidencia
de señales de advertencia de un eventual colapso de la población, reflejado en la
disminución de la resiliencia en los sistemas socioecológicos.

Al revisar los hallazgos sobre colapsos sociales pasados, Beach, Luzzadder-Beach y Dunning (2019) sugieren que las
comunidades pioneras a menudo causaron la degradación del suelo junto con el colapso de las especies terrestres
debido a la falta de familiaridad con el ecosistema en el que habían ingresado. Citan el caso de los nórdicos que entraron
por primera vez en Islandia alrededor del año 875 EC. La vegetación cubría alrededor del 65% de la isla entonces, pero la
cubierta se redujo al 25%, de la cual la cubierta forestal se redujo al 1% de su extensión original. Los autores informan
que la disminución de la biodiversidad fue causada por la deforestación y el pastoreo excesivo, principalmente de ovejas.
Más de la mitad del suelo de la isla había experimentado una erosión de considerable a severa.

La presente sección es una elaboración de la Sección 5 de Dasgupta, Mitra y Sorger (2019), que contiene un modelo formal de los procesos
24

socioecológicos identificados por Diamond en su estudio sobre el éxito y el fracaso de las economías orgánicas.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 29

Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

Las comunidades nórdicas de Groenlandia desaparecieron en el 15elsiglo, durante un período conocido como la Pequeña Edad
de Hielo. Hallazgos recientes muestran que las comunidades eran pescadores, y también cazaban focas y colmillos de morsa
(Kintisch, 2016). Los colmillos se exportaban al Continente. Con el tiempo, los costos de recolección aumentaron, ya que las
tormentas severas sobre el mar ocurrieron con mayor frecuencia con un clima que se había vuelto más frío. La recesión
económica en el continente durante la Pequeña Edad de Hielo también provocó una disminución en la demanda de colmillos; el
precio de exportación de los colmillos cayó. Los nórdicos experimentaron una caída en el nivel de vida, por debajo de niveles
tolerables. El tamaño de la población predominante resultó ser inviable bajo las nuevas condiciones climáticas.

Como ilustración de los éxitos y fracasos sociales del pasado, es útil contrastar el destino de los
nórdicos con el de los mayas, que surgieron en Mesoamérica hace unos 3.000 años. El Período Clásico
de los Mayas fue 250-900 EC. Vio un crecimiento generalizado de la infraestructura, incluidos los
embalses y los campos agrícolas, que en conjunto pueden denominarse "capital del paisaje".25
Esto produjo sistemas agrícolas intensivos de policultivo, sistemas de gestión del agua, terrazas, campos de humedales y
sistemas de jardines forestales extensivos.26Su construcción impulsó la producción mientras conservaba el suelo. Se cree
que algunos sistemas de terrazas fueron adaptaciones a paisajes erosionados o agotados de períodos anteriores, ya que
algunas terrazas se asentaron en laderas sobre depresiones que contenían sedimentos derivados de la erosión previa de
laderas, y algunas otras se construyeron sobre lecho rocoso desnudo, con suelos formados detrás. los muros solo desde
que los mayas los construyeron. La evidencia sugiere que los campos de humedales se construyeron en lo que
anteriormente habían sido campos agrícolas de tierras secas, ya que el nivel freático aumentó debido al aumento del
nivel del mar. Este era el tipo de adaptación social a las circunstancias cambiantes que había entusiasmado a Boserup.
Pero una combinación de sequía y guerra en lo que ahora se conoce como el período Clásico Terminal del 9elsiglo EC
condujo a la incapacidad de los mayas para mantener su capital paisajístico incluso cuando condujo a la erosión del
suelo y la eventual desaparición de su civilización.

La pérdida en la guerra puede destruir una civilización rápidamente, en contraste con el declive ecológico que tiene lugar
gradualmente hasta que se alcanza un punto de inflexión (Capítulo 3). El mismo hecho de que las sociedades hayan permitido
que su sistema socioecológico se acerque a un punto de inflexión nos dice que probablemente no pudieron leer las señales de
su colapso inminente hasta que quizás fue demasiado tarde. Los paleoecólogos tienen una ventaja. Pueden leer el registro
arqueológico para descubrir las actividades de una sociedad durante un período prolongado de tiempo, mucho antes de que
se derrumbaran.

0.4 Comprender el sobregiro contemporáneo de la humanidad

Inevitablemente, los paleoecólogos estudian sociedades que tenían límites geográficos estrechos. Una
comunidad que fracasó debido a un exceso de población o malas prácticas de gestión de recursos sin duda
destruyó su base de recursos naturales, pero era sulocalbase de recursos que destruyeron; las sociedades
hasta los tiempos modernos eran incapaces de afectar el Sistema de la Tierra como un todo. Las cosas son
diferentes hoy. La presencia humana es tan dominante que el Sistema Tierra ya no es tan modular como lo
era hasta hace poco. La perturbación en un lugar hoy se transmite a otras partes en poco tiempo. Los
movimientos de personas y el comercio de mercancías han creado un mecanismo de transmisión de largo
y rápido alcance. Sin embargo, el medio del mecanismo sigue siendo el mismo: la naturaleza esmóvil.
Debilitamos la capa de hielo de la Antártida sin siquiera ir allí; la descarga de fósforo de las granjas en
Minnesota contribuye a amortiguar el Golfo de México; las emisiones de hollín de las cocinas del
subcontinente indio afectan los patrones de circulación de los monzones; la demanda de agua, fertilizantes
y pesticidas de la Revolución Verde

25 Este relato de los mayas está tomado de Beach, Luzzadder-Beach y Dunning (2019).

Playa et al. (2019) han descubierto más evidencia debajo de las copas de los bosques contemporáneos de la construcción extensiva de campos de
26

humedales para su producción de alimentos.

30 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

contaminar los ríos y las aguas subterráneas de la Llanura Indo-Gangética; los peces del Mar del Norte comen
microplásticos que se originan en los mercados de las Bahamas; y así.27

Gran parte de la Naturaleza y los procesos que la gobiernan también son silenciosos e invisibles (Capítulos 2 y 4). Las
tres características omnipresentes:movilidad,silencioyinvisibilidad–hacen imposible que los mercados registren
adecuadamente el uso que hacemos de los bienes y servicios de la Naturaleza (Figura 0.3). Esa insuficiencia se extiende
naturalmente a los bienes y servicios que producimos. Por lo tanto, existe una cuña inevitable entre los precios de
mercado de los bienes y servicios y sus valores de escasez social. Esto tiene implicaciones de largo alcance para nuestra
concepción de nuestro lugar en la Naturaleza. Bajos precios de mercado para los bienes y servicios de la naturaleza
(descubriremos que muchos vienen con unnegativoetiqueta de precio) nos ha animado a considerarnos como seres
externos a la Naturaleza.

Figura 0.3 Propiedades de la naturaleza

losbiosfera(La naturaleza y la biosfera se usan indistintamente en la Revista) es la parte de la Tierra que está
ocupada por organismos vivos (Capítulo 2). Merece la pena dejar volar nuestra imaginación e imaginar la biosfera
como un recurso que se autorregenera, una versión gigantesca de los bosques y la pesca. Pero hay una
diferencia. Somos parte de la biosfera; no somos externos a ella. Lo que tomamos de nuestro vecindario durante
un período de tiempo y lo volvemos a poner se conoce como nuestrohuella ecológica. También es conocido como
nuestroimpacto(Ehrlich y Holdren, 1971). Incluso podemos tomar prestado del lenguaje de los economistas y
llamar a nuestro impacto nuestra 'demanda'.

El impacto de la humanidad no tiene que ser igual a la tasa de regeneración de la biosfera. Esto se debe
a que la diferencia se acomodaría automáticamente mediante un cambio en el stock de la biosfera (S).
Un mundo rico en una biosfera saludable podría, por motivos utilitarios, optar por reducir la biosfera y
utilizar los bienes y servicios que proporciona para acumular capital producido (carreteras, edificios,
máquinas, puertos) y capital humano (salud, educación, aptitud). Eso es lo que ha llegado a significar el
desarrollo económico para mucha gente (capítulos 1 y 4). Pero ese punto de vista y las prácticas que ha
alentado han significado que en las últimas décadas nuestro impacto global en la biosfera ha excedido
la tasa de regeneración de la biosfera. Eso es el Antropoceno. Como resultado, la biosfera se ha
reducido, y se reduce cada vez más.
En nuestra forma figurativa de hablar, la biosfera se ha reducido. Pero eso ha significado una disminución en

Una nueva especie de crustáceo, descubierta en las profundidades de Marina Trench en 2014, ha sido apropiadamente llamada Eurythenes plasticus por el
27

contenido de su estómago (reportado en The New Yorker, 2020, 18 de mayo, p. 15).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 31

Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

la tasa de regeneración de la biosfera, lo que a su vez ha significado un aumento de la brecha entre la

oferta y la demanda.

Los modelos contemporáneos de posibilidades económicas a largo plazo prevén que se puede confiar en el
progreso científico y tecnológico para sostener un crecimiento cada vez mayor en la producción mundial de
bienes y servicios finales. Eso requiere que imaginemos que, a la larga, podemos liberarnos de la biosfera al
invertir en mayor progreso científico y tecnológico (Capítulos 4 y 4*). Y ese es el sentido en el que el pensamiento
económico contemporáneo sobre el desarrollo sostenible asume que la humanidad es externa a la Naturaleza.
La Revisión concluye, en cambio, que la producción global de bienes y servicios está inevitablemente limitada.

Por lo tanto, deberíamos preguntarnos si la biosfera podría soportar de manera

sostenible una población mundial de entre 9 400 y 12 700 millones, que es la barra de
error alrededor de la proyección mediana de población de la División de Población de las
Naciones Unidas de 10 900 millones para el año 2100 (PNUD, 2019b) en el material nivel
de vida que se nos anima a buscar. En efecto, en la economía contemporánea del
crecimiento y el desarrollo y en la economía del cambio climático, se nos pide que
imaginemos que las cifras de población que se proyectan hoy podrán disfrutar, como
mínimo, del nivel de vida mundial actual, incluso al hacer menores demandas sobre el
medio ambiente. biosfera de lo que lo hacemos actualmente. Ningún estudio sobre la
economía del cambio tecnológico ha explorado si eso es posible, y mucho menos la
cuestión de qué estilos de vida implicaría.

En gran parte como resultado de las actividades humanas, las especies se están extinguiendo mucho más
rápidamente que en el pasado. Tal como se calcula actualmente, se considera que las tasas de extinción son de
100 a 1000 veces más altas que su tasa de fondo durante las últimas decenas de millones de años (0,1-1 por
millón de especies por año) y continúan aumentando (Capítulo 4). Las continuas extinciones de especies
dañarán la biosfera de manera irreparable, involucrando un número desconocido de puntos de inflexión, lo
que debería decirnos que las cascadas potenciales no pueden evitarse con simples arreglos tecnológicos
(Capítulo 3). La política ha intervenido para evitar incluso la inversión global relativamente pequeña que los
expertos económicos sugirieron hace solo unos años que se requería para contener el cambio climático.
Entonces deberíamos esperar que el problema de las extinciones biológicas permanezca fuera de la mesa,28

En cualquier caso, hablar en términos porcentuales cuando se señalan reducciones en nuestra demanda de
bienes y servicios de la biosfera a través del progreso tecnológico, como suele hacer la gente, puede ser
engañoso. El sistema de soporte vital de la Tierra no calcula los cambios porcentuales; responde en cada instante
a laabsolutoexigencias que le hacemos. Ese será el mensaje de los Capítulos 2, 3, 4 y 4*. Si, como es casi seguro,
nuestra demanda global continúa aumentando durante varias décadas (Capítulo 16), es probable que la biosfera
se dañe lo suficiente como para que las perspectivas económicas futuras sean mucho más sombrías de lo que
nos gustaría imaginar hoy. Lo que los intelectuales han interpretado como éxito económico en los últimos 70
años puede haber sido un anticipo para futuros fracasos. Parecería como si estuviéramos viviendo en el mejor de
los tiempos y en el peor de los tiempos.

La Revisión (Capítulo 4) llama al exceso de impacto (yo) sobre la tasa de regeneración de la biosfera (GRAMO), la
Desigualdad de impacto.29yose descompone a su vez en tres factores: la población humana, el PIB mundial por
persona y la eficiencia con la que convertimos los bienes y servicios de la biosfera en

El problema realmente difícil en la economía política del cambio climático global consiste en utilizar las características especiales de este
28

último para enmarcar la forma en que debemos explorar las perspectivas de los acuerdos internacionales. Barrett (2003), Barrett y Stavins
(2003), Barrett y Dannenberg (2012), Barrett y Dannenberg (2014a) y Barrett y Dannenberg (2014b) son estudios analíticos y empíricos
incisivos al respecto.

Barret et al. (2020) introdujeron la Desigualdad de Impacto para comprender los procesos socioecológicos que están dando forma al
29

Antropoceno. La Revisión se basa en su análisis para construir la economía de la biodiversidad.

32 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 0: Cómo llegamos a donde estamos

servicios en el PIB.30El factor de eficiencia refleja no solo la tecnología sino también las instituciones.
Además, los factores no son independientes entre sí. El resto de la Revisión investiga los impulsores de los
tres factores. Nuestra indagación apunta a los tipos de políticas internacionales y nacionales que
ayudarían a convertir la Desigualdad de Impacto en unaIgualdad de impacto; es decir, lograr el equilibrio
entreyoyGRAMOen un stock saludable (S) de la biosfera. Eso, argumenta la Revisión, es lo quedesarrollo
sostenibledebe tomarse en el sentido.

Existe el riesgo de que la desigualdad de impacto y la descomposición del impacto con el que hemos elegido
trabajar se lea como una pieza de aritmética malthusiana. De hecho, existe el riesgo de queningún el estudio del
exceso en la demanda global de bienes y servicios de la biosfera que incluye a la población como un factor se lee
como un tratado maltusiano. Pero eso sería leer mal la Revisión por completo. La Revista aplica las herramientas
de la economía moderna para estudiar el funcionamiento del mundo socioecológico tal como se entiende
actualmente. En el proceso, la Revisión trata de explicar cómo las acciones individuales y grupales a lo largo de
los años han llevado globalmente a la Desigualdad de Impacto. Lee la fuente de la Desigualdad de Impacto en el
Antropoceno como análoga a cada una de una multitud de personas que intentan mantener el equilibrio en un
puente colgante, con el riesgo de derribarlo. La Revisión luego identifica las opciones que tiene la humanidad
para revertir el signo de la Desigualdad del Impacto.

Las opciones son difíciles, involucran mucho más que un impuesto aquí y un conjunto de regulaciones allá. A
diferencia de la economía del cambio climático, al menos tal como se presenta actualmente, la economía de la
biodiversidad que construimos en esta Revisión requiere no solo el compromiso nacional e intergubernamental,
sino también el compromiso de las comunidades y sociedades civiles en todo el mundo. La economía que
construimos aquí no es totalmente de arriba hacia abajo ni de abajo hacia arriba; también es lateral. Aboga por
instituciones que fomenten que la información y las directivas fluyan en todas direcciones. Sobre todo, exige
cambios en nuestra sensibilidad, porque el silencio y la invisibilidad de la Naturaleza la hacen completamente
vulnerable a nuestras actividades, que ni las comunidades ni los estados pueden abordar por completo. Esos
cambios pueden realizarse solo cuando nuestra sensibilidad hacia la Naturaleza se adquiere desde las primeras
etapas de nuestras vidas. Y con mayor razón los ciudadanos debemos atenderlos.

La descomposición deyosigue a Ehrlich y Holdren (1971).

30

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 33

34 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review
Capítulo 1
La naturaleza como activo
Introducción
Todos somos gestores de activos. Ya sea como agricultores o pescadores, cazadores o recolectores, silvicultores o
mineros, hogares o empresas, gobiernos o comunidades, gestionamos los activos a los que tenemos acceso de acuerdo
con nuestras motivaciones, lo mejor que podemos. Esta Revisión presta mucha atención a una clase de activos que
llamamos Naturaleza y la estudia en relación con los muchos otros activos en nuestras carteras.

Se acepta comúnmente que la creciente urbanización que acompaña al crecimiento económico ha creado una distancia
entre las personas y el mundo natural. Hay evidencia de eso (Capítulo 11). Las comunidades rurales en los países de
bajos ingresos están mucho más cerca de la Naturaleza que los hogares urbanos en los países de altos ingresos. Los
compromisos diarios en el África rural requieren bienes y servicios extraídos del paisaje local, en contraste con la vida
cotidiana en las zonas urbanas de Escandinavia, donde las personas dependen por igual de la Naturaleza y extraen más
de ella, pero lo hacen a varios pasos de distancia, a menudo aprovechando los recursos naturales de la naturaleza.
partes distantes del mundo. Los hogares de las aldeas de Níger, a diferencia de los hogares de las ciudades de Alemania,
pueden no tener agua del grifo para beber, lavar y cocinar, ni acceso a la electricidad. Una medida de la degradación de
los recursos que enfrentan las comunidades rurales en las regiones más pobres es el mayor tiempo necesario para la
producción doméstica diaria (Recuadro 1.1). Pero la salida no es una opción, ya que los pueblos vecinos también se
enfrentan a una creciente escasez de recursos y, por necesidad, no son acogedores.

En contraste, la degradación de la naturaleza en tierras lejanas tiene poco o ningún impacto en la vida de las
personas en países de altos ingresos, ya que existen fuentes alternativas de suministro de otras partes del mundo, al
menos por ahora. Pendrill et al. (2019), por ejemplo, han estimado que aproximadamente una sexta parte de la
huella de carbono de la dieta promedio en la Unión Europea puede estar directamente relacionada con la
deforestación en los países tropicales.

Como se trata de una Revista global, hablaremos a menudo de las demandas que la humanidad hace a la Naturaleza. Pero la mayor parte del tiempo miraremos de cerca a las unidades económicas más

pequeñas. Las diferencias en la forma en que las comunidades pueden vivir nos dicen que las personas no experimentan la creciente escasez de recursos de la misma manera. La comida, el agua potable, el

vestido, un techo, el aire limpio, el sentido de pertenencia, la participación con los demás en la comunidad y un motivo de esperanza son sin duda necesidades universales, pero el énfasis que las personas ponen

en los bienes y servicios los bienes naturales la oferta difiere ampliamente. Para los agricultores del sur de Asia y el África subsahariana, la disminución de las fuentes de agua y el aumento de la variabilidad de

las precipitaciones estarían en el primer plano del cambio climático global; para las poblaciones indígenas en la Amazonía sería el desalojo no solo de su hogar físico, pero también desde su hogar espiritual; para

los habitantes de los barrios marginales de todo el mundo, la preocupación serían las infecciones a las que están sujetos por las alcantarillas abiertas; para los cazadores-recolectores de las praderas africanas

sería su base de recursos cada vez más reducida; para el hogar suburbano del Reino Unido puede ser la ausencia de abejas y mariposas en su jardín; para los habitantes de las megaciudades sería el aire

venenoso que respiran; para la empresa multinacional, podría ser la preocupación por las cadenas de suministro, ya que las interrupciones en la biosfera hacen que las antiguas fuentes de productos primarios

no sean fiables y las inversiones, en general, sean más riesgosas; y para los gobiernos de todo el mundo sería el llamado de los ciudadanos, incluidos los niños, para detener el cambio climático global. La

degradación de la Naturaleza no es experimentada de la misma manera por todos. para los habitantes de los barrios marginales de todo el mundo, la preocupación serían las infecciones a las que están sujetos

por las alcantarillas abiertas; para los cazadores-recolectores de las praderas africanas sería su base de recursos cada vez más reducida; para el hogar suburbano del Reino Unido puede ser la ausencia de abejas

y mariposas en su jardín; para los habitantes de las megaciudades sería el aire venenoso que respiran; para la empresa multinacional, podría ser la preocupación por las cadenas de suministro, ya que las

interrupciones en la biosfera hacen que las antiguas fuentes de productos primarios no sean fiables y las inversiones, en general, sean más riesgosas; y para los gobiernos de todo el mundo sería el llamado de

los ciudadanos, incluidos los niños, para detener el cambio climático global. La degradación de la Naturaleza no es experimentada de la misma manera por todos. para los habitantes de los barrios marginales de

todo el mundo, la preocupación serían las infecciones a las que están sujetos por las alcantarillas abiertas; para los cazadores-recolectores de las praderas africanas sería su base de recursos cada vez más

reducida; para el hogar suburbano del Reino Unido puede ser la ausencia de abejas y mariposas en su jardín; para los habitantes de las megaciudades sería el aire venenoso que respiran; para la empresa

multinacional, podría ser la preocupación por las cadenas de suministro, ya que las interrupciones en la biosfera hacen que las antiguas fuentes de productos primarios no sean fiables y las inversiones, en

general, sean más riesgosas; y para los gobiernos de todo el mundo sería el llamado de los ciudadanos, incluidos los niños, para detener el cambio climático global. La degradación de la Naturaleza no es experimentada de la misma manera por todo

1.0 Gestión de cartera

Sin embargo, sus variadas experiencias tienen un rasgo en común: cada uno de los actores -oagentes,
como podemos llamarlos, está respondiendo a un problema de gestión de activos. Por eso tiene

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 35

Capítulo 1: La naturaleza como activo

se ha convertido en una costumbre entre los economistas referirse a los recursos naturales genéricamente comocapital
natural. Es conveniente (incluso natural) crear una clasificación bidireccional del capital natural en términos de si los
activos sonrenovablecomo las pesquerías (usaremos el término 'auto-regenerativo') o no renovable(combustibles
fósiles, minerales). Como se trata de una revisión de la economía de la biodiversidad, prestamos atención casi por
completo a los sistemas vivos, que se regeneran a sí mismos a menos que se hayan degradado sin posibilidad de
reparación.31

Biodiversidadsignifica la diversidad de la vida. En el Capítulo 2 se muestra que la biodiversidad se asemeja a la

diversidad en las carteras de las empresas manufactureras y financieras, y que lo hace de dos maneras. Primero,
la biodiversidad es similar a las complementariedades entre los insumos en la producción industrial, lo que
significa que todos los insumos son significativos en la producción. En segundo lugar, la biodiversidad juega el
mismo papel en el capital natural que la diversidad en las carteras financieras: reduce la variabilidad
(incertidumbre) en el rendimiento. Para muchas personas, la diversidad de la vida tiene un valor independiente de
los deseos y necesidades humanos, pero descubriremos que vale la pena construir el estudio del valor de la
biodiversidad desde una perspectiva antropocéntrica y luego agregar perspectivas no antropocéntricas para dar
mayor urgencia a la reparación de nuestra relación con Naturaleza (ver Capítulo 12). Confirmaremos, sin
embargo,

Por los 'agentes' que enfrentan problemas de administración de activos no nos referimos simplemente a individuos. El agente puede ser una persona, un hogar, un pueblo, una empresa, el estado, una nación o

incluso un organismo internacional cuyas estrategias de gestión se alcanzan sobre la base de sus respectivos procesos de toma de decisiones (bienestar personal, respeto por la tradición, negociación, voto

mayoritario). , regla de orden de rango, el balanceo de su silla, etc.). La moneda con la que el agente elige su cartera o recomienda una cartera a otros depende de su papel en el proceso de toma de decisiones. En el

centro de jardinería local, valora los productos en términos de sus necesidades personales, los precios cotizados y su presupuesto; como miembro del consejo local, se esperaría que valorara los gastos de

mantenimiento de la aldea en términos del bienestar de la comunidad local; como funcionaria, sería acusada, al comparar un esquema de recuperación de humedales con un proyecto de construcción de carreteras,

para evaluar las opciones sobre la base de una concepción del bien común, o más ampliamente el bienestar social (Capítulos 10-13). Puede ser que el agente elija (o recomiende) carteras en una economía que

funcione bien; podría ser que se enfrente a un problema de gestión de activos en una sociedad en crisis; o podría ser que opere en una de las muchas sociedades que se encuentran en el medio. Pero no importa

dónde ni cuál sea el contexto, desearía asignar activos para lograr una cartera que sea la mejor según las circunstancias. La cuenta que ofrecemos a continuación cubre a todos los agentes, desde el hogar individual

hasta el administrador de fondos corporativos y el tomador de decisiones del gobierno. evaluar las opciones sobre la base de una concepción del bien común, o más ampliamente el bienestar social (capítulos 10-13).

Puede ser que el agente elija (o recomiende) carteras en una economía que funcione bien; podría ser que se enfrente a un problema de gestión de activos en una sociedad en crisis; o podría ser que opere en una de

las muchas sociedades que se encuentran en el medio. Pero no importa dónde ni cuál sea el contexto, desearía asignar activos para lograr una cartera que sea la mejor según las circunstancias. La cuenta que

ofrecemos a continuación cubre a todos los agentes, desde el hogar individual hasta el administrador de fondos corporativos y el tomador de decisiones del gobierno. evaluar las opciones sobre la base de una

concepción del bien común, o más ampliamente el bienestar social (capítulos 10-13). Puede ser que el agente elija (o recomiende) carteras en una economía que funcione bien; podría ser que se enfrente a un

problema de gestión de activos en una sociedad en crisis; o podría ser que opere en una de las muchas sociedades que se encuentran en el medio. Pero no importa dónde ni cuál sea el contexto, desearía asignar

activos para lograr una cartera que sea la mejor según las circunstancias. La cuenta que ofrecemos a continuación cubre a todos los agentes, desde el hogar individual hasta el administrador de fondos corporativos

y el tomador de decisiones del gobierno. Puede ser que el agente elija (o recomiende) carteras en una economía que funcione bien; podría ser que se enfrente a un problema de gestión de activos en una sociedad

en crisis; o podría ser que opere en una de las muchas sociedades que se encuentran en el medio. Pero no importa dónde ni cuál sea el contexto, desearía asignar activos para lograr una cartera que sea la mejor

según las circunstancias. La cuenta que ofrecemos a continuación cubre a todos los agentes, desde el hogar individual hasta el administrador de fondos corporativos y el tomador de decisiones del gobierno. Puede ser que el agente elija (o recomien

Recuadro 1.1

Gestión de activos como tareas diarias

Alrededor del 65-75% de las personas en las regiones más pobres del mundo son rurales (Banco Mundial, 2020a y
c). En las regiones semiáridas del sur de Asia, se ha descubierto que los hogares rurales pasan de cuatro a cinco
horas al día recogiendo agua de los pozos de agua, recolectando leña y recogiendo frutas, bayas y hierbas
medicinales de la vegetación local (Cain, 1977). El área de cocina en la choza familiar entre los pobres rurales está
organizada como lo que los economistas llaman una 'industria integrada verticalmente'. El trabajo diario allí
requiere que las mujeres trabajen a partir de materias primas. No se ofrecen comidas precocinadas, ni siquiera
ingredientes procesados. La preparación de alimentos puede tomar hasta cinco

En todo momento, utilizaremos la naturaleza, el mundo natural, la biosfera, los recursos naturales y el capital natural de manera intercambiable.
31

Esperamos que el contexto aclare qué aspecto de la naturaleza estamos enfatizando.

36 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

a seis horas al día. Se ha descubierto que las mujeres rurales en Bangladesh, por ejemplo, pasan entre el
50 y el 55 % del día cocinando (Chowdhury et al. 2011).32

Mencione las tierras agrícolas, las trillas, los campos de pastoreo, los tanques y estanques de las aldeas, los
bosques y los bosques, los ríos y arroyos, las pesquerías costeras, los manglares o los arrecifes de coral, y la
importancia de lalocalbase de recursos naturales se vuelve evidente. Los detalles difieren según las regiones,
pero tareas como recolectar agua, recolectar combustible y cuidar animales domésticos suelen ser
responsabilidad de los niños. Se ha descubierto que los niños trabajan desde los seis años. El material
necesario para reparar las casas se prepara utilizando recursos tales como madera, paja, piedra y barro, que
se recolectan localmente. Las hierbas de las plantas cercanas sirven para contener la enfermedad. No es que
los hogares rurales de los países de bajos ingresos no intercambien bienes en el mercado; es más que, a
diferencia de los hogares en los países de altos ingresos, producen gran parte de sus necesidades diarias en el
hogar. De hecho, el ecosistema local ofrece más al hogar. Pattanayak y Sills (2001) han aportado pruebas
cuantitativas de la importancia de los productos no madereros como amortiguadores de las perturbaciones
agrícolas en las selvas tropicales de Brasil. Preservar la base de recursos locales tiene las características de
comprar un seguro contra tiempos difíciles. La vida de las aldeas en los países más pobres del mundo
continúa siendo experimentada en lo que el demógrafo histórico Tony Wrigley (2004) ha llamado 'economías
orgánicas'. Excluir la base de recursos naturales locales al estudiar las vidas de los pobres rurales del mundo
es no saber cómo viven los pobres.33Los capítulos 8 y 14 brindan más información sobre esto.

El términoactivotiene una pista evaluativa: decimos, por ejemplo, que nuestros hijos son nuestro mayor
activo. Los activos son deseados o se reconoce que son deseables. El administrador de activos les otorga un
valor positivo. Un problema social recurrente que señalamos en los capítulos siguientes es que,
independientemente de quién sea y de dónde resida, muchos tipos de capital natural y los servicios que
brindan son gratuitos para ella. Pero un bien gratuito no le parece a una persona más escaso que la luz del
sol. Por supuesto, podría extraer o cosechar esos recursos para uso inmediato, o incluso almacenarlos para
uso posterior, pero no le parecen limitados en cantidad.Las demandas que hace están limitadas solo por
los costos de extracción y cosecha que tiene que soportar; ella no está obligada a pagar por los recursos.34
Eso, como veremos, tiene profundas consecuencias. También confirmaremos (Capítulo 8 y Anexo 8.1) que
las cosas han empeorado aún más cuando los gobiernos subsidian el uso de lo que antes eran bienes
gratuitos. Si incluimos los subsidios del gobierno, los bienes antes gratuitos tienen un precio negativo.

Tales imperfecciones institucionales crean una brecha entre los precios que enfrentamos por los bienes y
servicios que producimos y consumimos, y el valor social de esos mismos bienes y servicios (Capítulos 7-9). Eso
crea una tensión entre nuestras motivaciones en la vida privada y nuestras esperanzas y aspiraciones como
ciudadanos. Nos damos cuenta de que los precios de mercado de los bienes y servicios de la Naturaleza a
menudo no reflejan su valor social, y entendemos que los criterios que usamos para administrar nuestros bienes
personales difieren de los criterios que nosotros como ciudadanos querríamos usar. La Revisión estudia esta
tensión y trata de descubrir formas en las que los incentivos privados pueden alinearse con las aspiraciones
públicas.

Los activos son objetos duraderos que producen flujos de servicios. Durabilidad no significa eterno. Los bienes
duraderos se deprecian (las máquinas se desgastan, las plantas se marchitan, las habilidades se pierden)

En un relato de la vida cotidiana de los habitantes de una aldea en una microcuenca en el Himalaya central de la India, el Centro para la Ciencia y el Medio
32

Ambiente (1990) registró que del número total de horas trabajadas en un día, el 30 % se dedicaba al cultivo, 20% a la recolección de forraje y alrededor del
25% se distribuyó uniformemente entre la recolección de combustible, el cuidado de los animales y el pastoreo. Un 20% del tiempo se dedicaba a las tareas
del hogar, de las cuales cocinar ocupaba la mayor parte, y el 5% restante se dedicaba a otras actividades, como la comercialización.

Para un relato del tamaño de un libro sobre el lugar de la base de recursos naturales locales en la vida rural, véase Dasgupta (1993). Para estudios pioneros
33

sobre la integración de la vida en la economía orgánica que es la India rural, véase Jodha (2001). Tallis et al. (2011) es un excelente ensayo sobre la pobreza
rural vista a través de la dependencia de los pobres de los bienes y servicios disponibles para ellos en su entorno inmediato.

Una demostración formal de esta característica de nuestro uso de los recursos naturales se establece en Dasgupta, Mitra y Sorger (2019).
34

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 37

Capítulo 1: La naturaleza como activo

por negligencia, desaparece el conocimiento indígena, la gente muere), pero a diferencia de los servicios, no
desaparecen instantáneamente. Los activos adquieren su valor a partir de los servicios que prestan durante el resto de
su vida. Un refrigerador conserva los productos alimenticios manteniéndolos fríos. Proporciona ese servicio hasta que
se descompone sin posibilidad de reparación. El valor del refrigerador es una medida de los beneficios que brinda
durante su vida útil restante. El rendimiento futuro de un activo está integrado hoy.35

1.1 Clasificación de los Bienes de Capital

bienes de capital
Es tentador llamar a todos los activosbienes de equipo. Este término ha demostrado ser tan atractivo que ahora
se extiende para incluir el conocimiento público ('capital del conocimiento'); la ley, el sistema de mercado y las
instituciones financieras ('capital institucional'); confianza mutua y solidaridad ("capital social"); cultura y normas
de comportamiento ('capital cultural'); e incluso religión ('capital religioso'). Los economistas han sido mucho
más reticentes; limitan el uso del término a los activos que son medibles.
En el pasado, los economistas solían reservar el término 'bienes de capital' aún más estrictamente que ahora, ya
que solo incluían activos materiales (tangibles) y enajenables (es decir, cuya propiedad es transferible).
Carreteras, edificios, máquinas y puertos son ejemplos fáciles. Dado que las patentes en poder de una empresa
forman parte de la base de activos de la empresa, aparecen en su balance. Por lo tanto, los activos intangibles y
enajenables se incluyen en la lista de bienes de capital. En conjunto, se denominan capital producido.

La gama de bienes de capital en el léxico de los economistas se ha ampliado a lo largo de los años para incluir
activos intangibles e inalienables como la salud, la educación y las habilidades, que, en conjunto, formancapital
humano. Los economistas incluyen el capital humano como una categoría de bienes de capital porque han
descubierto formas de medir su valor, no solo para los individuos que lo adquieren, sino también para la
sociedad en general.

En las últimas décadas, los economistas han desarrollado métodos para medir el valor que las personas le dan
a los recursos naturales, por lo que ahora tenemos una tercera categoría de bienes de capital:capital natural.
Los métodos pueden estar involucrados, para rangos de capital natural sobre plantas (tangibles y
enajenables), polinizadores (tangibles y a menudo no enajenables), la vista desde el hogar frente al mar
(intangible y enajenable) y el clima global (intangible y no enajenable). alienable). Las interacciones entre el
capital producido, humano y natural se representan en la Figura 1.1.

A medida que esta Revisión estudia las razones de la creciente disparidad entre los incentivos privados y las
aspiraciones públicas, prestamos especial atención a la brecha entre los precios de mercado de los bienes de
capital, especialmente el capital natural, y lo que podemos llamar sus valores de escasez social, conocidos como
precios contableso 'precios sombra' (Figura 1.2). Por un bien de capitalprecio contable,nos referimos a la
contribución que una unidad adicional haría al flujo de beneficios sociales (Capítulo 10). Los precios contables
reflejan un acomodo entre lo socialmente deseable y lo socioecológicamente posible. Hay casos en los que los
precios de mercado se aproximan a los precios contables, pero por razones que exploramos en la Revisión
(Capítulo 7), muchos tipos de capital natural simplemente no tienen mercados. Son gratuitos para el usuario. Por
lo tanto, se deben idear métodos especiales para estimar los precios contables (Recuadro 1.2). Además, los
problemas de medición también abundan al estimar la Valoresde muchos tipos de capital natural (incluso se cree
que el número de especies actual se encuentra en un amplio rango de entre 8 y 20 millones, posiblemente más),
pero es mucho mejor trabajar con cifras aproximadas que ignorar franjas enteras de bienes de capital fingiendo
que no existen. Desafortunadamente, las teorías macroeconómicas de crecimiento y desarrollo que han dado
forma a nuestras creencias sobre las posibilidades económicas y nuestra comprensión del progreso y el
retroceso de las naciones no reconocen la dependencia de la humanidad de la Naturaleza. Uno de los propósitos
de esta Revisión es corregir ese error.36

35 La contaminación también puede durar, pero como confirmamos en el Capítulo 2, los contaminantes pueden verse como activos con un valor negativo.

36 Representaciones destacadas de la economía moderna del crecimiento y el desarrollo son Aghion y Howitt (1998), Barro y Sala-i-Martin (2003), Helpman (2004),
Acemoglu (2008) y Galor (2011). La ausencia de Nature también es prominente en los modelos que informan a los ministerios de finanzas gubernamentales y los
bancos centrales. El capítulo 4* contiene un modelo contrastante de las posibilidades económicas globales.

38 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

Figura 1.1 Interacción entre los capitales

Figura 1

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 39

Capítulo 1: La naturaleza como activo

Recuadro 1.2

Valoración de las acciones de la naturaleza

Es difícil estimar las existencias de recursos naturales (anexos 2.2 y 2.3 y capítulos 12 y 13). Los estudios aéreos
proporcionan información sobre la cubierta forestal y la calidad del suelo, y las tecnologías de sonar permiten
además a las empresas pesqueras estimar las poblaciones de peces en los océanos. Pero como generan cifras
agregadas, se pierden detalles importantes.37Los economistas han trabajado menos en las formas de medir las
existencias de capital natural (ha sido objeto de interés entre los científicos ambientales) y más en las formas de
medir los beneficios que derivamos de ellas (Capítulo 12). Esto último también plantea problemas, porque muchas
formas de capital natural son gratuitas, lo que significa que no hay precios de mercado que puedan usarse como
sustitutos. Los beneficios que obtenemos de los recursos naturales pueden ser directos (por ejemplo, el placer de
caminar por el parque) o pueden ser indirectos, a menudo alejados de la experiencia (por ejemplo, la filtración del
agua por los humedales o la regeneración natural del suelo). Los ejercicios de valoración de los recursos naturales
que son de beneficio directo ahora forman una literatura rica e informativa.38Los ejercicios frecuentemente implican
pedir a las personas en cuestionarios sutilmente diseñados que revelen el valor que le dan a esos beneficios
(Capítulo 12). Los ejercicios de valoración de los recursos naturales que son de beneficio indirecto (es decir, son
factores en la producción de bienes y servicios que son de beneficio directo) requieren una comprensión no solo de
los procesos que los regeneran, sino también de su papel como factores de producción (Capítulos 12 -13*).

1.2 Tasas de Retorno y Condiciones de Arbitraje

De importancia central para la gestión de activos es el concepto derendirsobre la inversión (también
conocida comopropia tasa de retorno). Formalmente, el rendimiento de la inversión en un bien de capital
es el aumento en su tamaño que se puede esperar mañana si se agregara una unidad más a una cartera
hoy. La unidad adicional hoy es la inversión en cuestión. Un ejemplo sería la biomasa adicional de una
pesquería menos una unidad que se esperaría mañana si la biomasa en la pesquería aumentara en una
unidad hoy. Otro ejemplo sería el aumento de la biomasa de un árbol por unidad de biomasa si
esperamos un rato. Esperar sugiere que el rendimiento de un activo es elcrecimientose obtiene al invertir
en él.

El rendimiento de la inversión en capital producido es su producto marginal. Pero estos ejemplos contrastantes sugieren
que la inversión tiene un significado más amplio que los taladros eléctricos y los trabajadores con cascos que colocan
asfalto en una carretera. La inversión puede ser pasiva. Si la restauración de un humedal es una inversión, también lo es la
conservación:la inversión puede significar simplemente esperar.39

El rendimiento es un número puro de por unidad de tiempo. Su dimensión es, por tanto, la inversa del tiempo (es decir,
tiempo-1). Un ejemplo es el rendimiento que ofrece el gobierno del Reino Unido, que históricamente ha promediado
aproximadamente un 4 % (o 0,04) anual, para sus bonos a largo plazo (Thomas y Dimsdale, 2017).40
Así que 4% al año es el rendimiento.

Sin embargo, cuando se comparan los activos de una cartera, las tasas de rendimiento propias no son suficientes. A menos que
la economía se encuentre en un estado estacionario, se puede esperar que los precios relativos de los activos cambien con el
tiempo. Para ilustrar, suponga que un hogar valora los activos en libras esterlinas. lostasa de retornoen un activo (a diferencia
del activo)propiotasa de rendimiento) es su rendimiento más las ganancias de capital que disfruta durante una unidad de
tiempo. La gestión de cartera requiere que el hogar elija una cartera con la

37 Vea el animado intercambio entre Zhang et al. (2020) y Feng et al. (2020) sobre estimaciones del tamaño de los cuerpos de agua en China.

38 Freeman (2003) y Haque, Murty y Shyamsundar (2011) son publicaciones destacadas.

39 Solow (1963) restableció el lugar de las propias tasas de rendimiento en la economía del crecimiento y la distribución. Su análisis, que es el que
seguimos aquí, abarcó la inversión tanto en su sentido activo como pasivo.

40 Más recientemente, esto ha estado más cerca del 1% (Banco de Inglaterra, 2020).

40 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

valor máximo entre todas las carteras que tiene a su disposición. Por supuesto, los rendimientos normalmente
serían inciertos, al igual que los precios futuros. La maximización del valor reflejaría la incertidumbre y la actitud
del hogar hacia el riesgo y la incertidumbre (Capítulo 5).

Las decisiones de cartera que toman los hogares individuales no influyen en las tasas de rendimiento de la economía:
su tamaño es insignificante. Por lo tanto, los precios y los riesgos que enfrenta el hogar individual son exógenos. En el
otro extremo están los agentes al servicio del gobierno, cuyas elecciones sobre políticas macroeconómicas influyen en
los rendimientos y en los precios contables futuros de bienes y servicios. Como en otras partes de la macroeconomía,
aquí hay circularidad: las políticas gubernamentales influyen en los rendimientos y los precios contables, incluso
cuando, como administradores de cartera, los gobiernos deben elegir la política sobre la base de los rendimientos y los
precios (contables). Estas influencias mutuas se unen cuando las elecciones realizadas son óptimas. El buen gobierno
explota la circularidad (Capítulos 7, 13).

No se elegirá un activo que tenga una tasa de rendimiento más baja que otro. Una cartera es lo mejor para el
agentesolamentesi los activos en él tienen la misma tasa de rendimiento. Las reglas que rigen la selección de
cartera se resumen encondiciones de arbitraje(Recuadro 1.3). Pero las personas difieren en la forma en que leen
el mundo; difieren en sus actitudes ante el riesgo y la incertidumbre; y se diferencian por las oportunidades que
se les abren. Es por eso que no todos eligen tener la misma cartera. El valor de la cartera de un agente para ella
es suriqueza.

Sin embargo, incluso las condiciones de arbitraje no son suficientes para la tarea que enfrenta un administrador
de activos. Las condiciones le dicen cómo elegir la combinación correcta de activos para mantener en su cartera,
pero no dicen qué debe hacer con los rendimientos. No dicen qué proporción de los rendimientos podría apartar
justificadamente para el consumo y cómo debería asignarse el resto para agregarlo a su cartera. El estudio de las
combinaciones óptimas de consumo e inversiones nos lleva a discutir las ideas que subyacen al bienestar a lo
largo del tiempo y de las generaciones (capítulos 10-13). Confirmamos que los programas óptimos de consumo e
inversión necesariamente satisfacen las condiciones de arbitraje, y que también necesariamente satisfacen un
conjunto adicional de condiciones de arbitraje que involucran la valoración del agente del presente en
comparación con el futuro. Esas consideraciones se resumen en objetos éticos tales como 'tasas de descuento
social' (Capítulo 10). The Review estudia las razones detrás del fracaso de la humanidad para administrar bien
nuestras carteras y explora formas en las que podríamos cambiar de dirección. El concepto de riqueza inclusiva
es crucial para el ejercicio (Capítulo 13).

Recuadro 1.3

Condiciones de arbitraje

Un individuo en un mundo determinista está considerando colocar 500.000 libras esterlinas en un banco de
inversión que ofrece un rendimiento anual del 5% o si comprar un apartamento a ese precio y alquilarlo a la tasa
actual de mercado de 15.000 libras esterlinas al año. Según la primera opción, la riqueza de la persona en el plazo
de un año sería de 525.000 libras esterlinas, lo que aparentemente superaría a la segunda opción si no fuera por las
ganancias de capital que podría disfrutar en el plazo de un año por ser propietaria del apartamento. Imagine que
las ganancias de capital fueran de 10.000 libras esterlinas. Entonces, el rendimiento que disfrutaría del apartamento
sería de 25 000 libras esterlinas (15 000 libras esterlinas de ingresos por alquiler + 10 000 libras esterlinas de
ganancias de capital). Como 25.000/500.000 = 5%, la persona sería indiferente entre las dos opciones. Ese es un
requisito de un mercado de capitales eficiente. Si las ganancias de capital de su apartamento fueran mayores o
menores, los dos mercados estarían en desequilibrio. Si fuera menos, ella y otros en su situación depositarían sus
fondos en el banco; si fuera más, comprarían apartamentos y evitarían el banco. Para que existan ambos mercados
en el ejemplo, las tasas de rendimiento de los dos activos deben ser iguales. Esa igualdad es lacondición de arbitraje
en el ejemplo. La condición identifica un proceso en el que los inversores arbitran sus carteras de tal manera que,
en el margen, son indiferentes a la combinación de los activos que tienen en su cartera. Si los mercados de activos
funcionaran bien, sus precios se ajustarían para igualar las tasas de rendimiento.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 41

Capítulo 1: La naturaleza como activo

Para agregar al ejemplo, suponga que las mismas £ 500,000 podrían comprarle a un agente una
extensión de terreno maderero y que las ventas de madera le generarían £ 20,000 en ganancias netas
durante un año. Al agente le sería indiferente comprar el terreno e invertir en el bono del gobierno si el
valor de mercado del terreno aumentara en £ 5,000 durante el año, porque la tasa de rendimiento del
bosque sería entonces del 5%. Ese es otro ejemplo de condiciones de arbitraje.

Para estudiar las condiciones de arbitraje de manera formal, continuamos por simplicidad considerando una
economía de mercado en un mundo determinista. Elijamos un activo que sirva como unidad de cuenta. Eso
es elnumerario. El precio de una unidad de nuestro numerario es por tanto 1.

Imaginamos que el tiempo es continuo. se denota port. Sea el rendimiento del numerarior(t). Dejarpagsi(t)
sea el precio del activoiat. Siri(t) es el rendimiento deiat, entonces para que los dos activos sean igualmente
atractivos para el agente, la condición de arbitraje dice

r(t) =ri(t) + [dpagsi(t)/dt]/pagsi(t) (B1.1)

El segundo término en el lado derecho de la ecuación (B1.1) es la tasa de cambio porcentual enpagsi(t). Eso es
ganancias de capital en activosi(por supuesto, podría tratarse de pérdidas, en cuyo caso el signo del término
es negativo). El uso repetido de la ecuación (B1.1) nos dice que para cualquier par de activosiy jen la cartera
del agente, debe ser que

ri(t) + [dpagsi(t)/dt]/pagsi(t) =rj(t) + [dpagsj(t)/dt]/pagsj(t) (B1.2)

Definir el precio del activo.jen relación con el precio del activoicomopagsyo. Entonces la ecuación (B1.2) se puede
expresar como

rj(t) + [dpagsyo(t)/dt]/pagsyo(t) =ri(t) (B1.3)

La ecuación (B1.3) es una formalización de los ejemplos numéricos con los que comenzamos.

Debido a que las economías sufren distorsiones, los tenedores de activos no enfrentan todos los mismos
precios. Eso significa que incluso si cada agente asignara los activos bajo su mando de manera eficiente, la
economía en conjunto sería ineficiente. Las externalidades ambientales son una de las principales causas de
las ineficiencias en toda la economía (capítulos 7 y 8). Los casos de particular interés son activos que están
abiertos a todos para que los usen como cada uno crea conveniente, de forma gratuita. Se conocen como
recursos de 'acceso abierto'. La atmósfera como sumidero de nuestras emisiones de carbono es el ejemplo
más conocido. La pesca marina es otra. Les habla la clásica 'tragedia de los comunes' (Hardin, 1968). En esos
casos, la ecuación (B1.1) no se cumple, porque al ser libre (pagsi=0), los activos de acceso abierto aparecen
para cada individuo como ilimitados en tamaño. Lo único que impide que la gente recurra a ellos a un ritmo
infinito son los costos de cosecha y extracción.

Los organismos públicos, cuya competencia no sería la misma que la de los inversores privados, también
querrían elegir sus carteras de manera eficiente. Ellos también buscarían elegir sus carteras para satisfacer
las condiciones de arbitraje. Pero a diferencia de los agentes en los ejemplos que acabamos de estudiar, los
precios que usarían seríanprecios contables. La enorme literatura sobre valoración de los recursos
ambientales a la que se alude en el texto trata sobre las formas de estimar los precios contables (Capítulo
12). Las ecuaciones (B1.1)-(B1.2) se han derivado para un mundo determinista. Los inversores suelen añadir
descuentos sobre los activos para corregir el riesgo y la incertidumbre en sus rendimientos. Estos temas se
discuten en el Capítulo 5.

1.3 Gestión de activos públicos y el teorema de equivalencia

riqueza/bienestar
Hemos identificado tres categorías de activos que se pueden llamarbienes de equipo: capital producido,
capital humano y capital natural. La suma de los valores contables de los bienes de capital de una sociedad
se conoce comoriqueza inclusiva, el calificador señala que por riqueza entendemos no sólo el precio
contable del capital producido y el capital humano, sino también del capital natural. La revisión

42 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

explica por qué la riqueza inclusiva debe ser la moneda con la quelos ciudadanosdesearía evaluar el
cambio económico, pero nos llevará todos los 12 capítulos llegar allí. En el capítulo 13 mostramos a través
de lo que puede llamarse elteorema de equivalencia riqueza/bienestar, que se maximiza el bienestar
socialsi y solo sise maximiza la riqueza inclusiva. Los precios contables proporcionan el vínculo entre la
riqueza y el bienestar, por lo que el teorema es válido independientemente de la concepción del bienestar
que adopte el gestor de la cartera. El teorema nos devolverá al punto de partida, que la tarea de los
administradores de activos es maximizar el valor de sus carteras y que la riqueza inclusiva es el valor
social de la cartera de bienes de capital de una economía. En circunstancias ideales, el valor de mercado
de una cartera sería igual a su valor contable, pero por razones que revela la Revisión, ese ideal no se
puede alcanzar. Los incentivos privados y los imperativos sociales difieren inevitablemente, por lo que la
tarea de un gobierno es poner en práctica políticas que los alineen lo más posible.

El teorema de equivalencia es fundamental para la evaluación económica. Para ver por qué, considere la
demanda que los ciudadanos podrían hacer de su gobierno para que solo seleccione políticas que promuevan la
calidad de sus vidas. El problema es que la demanda no ofrece orientación sobre lo que se debe seleccionar.
Incluso si la restauración de un bosque degradado mejora la calidad de vida, habría proyectos enfrentados, cada
uno con sus propias características. Además, el mismo recurso puede ser un insumo en proyectos alternativos.
También habría proyectos que pueden no parecer afirmativos para la vida, pero que contribuirían
indirectamente a su calidad de vida. Como siempre, existen formas alternativas de asignar bienes y servicios,
cada una con su propio conjunto de posibles consecuencias. Y los bienes y servicios no vienen marcados con
sellos de 'calidad de vida'. Los precios de contabilidad son los sellos necesarios. El teorema de equivalencia dice
que usar la riqueza inclusiva para evaluar las opciones de la sociedad está en línea con el requisito de que su
cartera refleje los fines sociales, sin importar cuáles sean los fines. Y debido a que es un teorema de
equivalencia, sabemos que no puede haber otra medida que no sea la riqueza inclusiva que pueda cumplir el
propósito.

¿Qué pasa con todos aquellos activos que no están en nuestra lista de bienes de capital? Cuantificar bienes como el
conocimiento público, las instituciones y la confianza mutua plantea dificultades insuperables. Intente, por ejemplo,
estimar el precio contable del cálculo diferencial, o el buen gobierno, o el grado de confianza entre los ciudadanos, y el
escollo se hace evidente. Entonces creamos una categoría separada llamadaactivos habilitadores, pues ayudan a las
sociedades a asignar bienes de capital. Veremos (capítulo 12) que el valor de los activos habilitadores se refleja en los
precios contables de los bienes de capital. Un salón de clases en una sociedad en paz puede funcionar de maneras que
no puede funcionar en un país en guerra civil. Eso por sí solo significa que su precio contable no es el mismo en los dos
contextos. Una sociedad podría aumentar su riqueza inclusiva y, por lo tanto, el bienestar social simplemente
mejorando sus instituciones y prácticas.41

La biodiversidad es una característica del capital natural, así como la diversidad de aspiraciones, talentos e impulsos
son características del capital humano. En el Capítulo 2, revisamos una literatura que ha encontrado que la
biodiversidad es un factor que influye en la productividad del capital natural, o más concretamente, de los ecosistemas.
La biodiversidad es un activo habilitador. Es por eso que los economistas ambientales y de recursos estiman los precios
contables de los elementos del capital natural, por ejemplo, los ecosistemas, no la biodiversidad. El valor de la
biodiversidad está integrado en los precios contables del capital natural.

1.4 Dos tipos de comparación

La gestión de cartera implica hacer dos tipos de comparaciones. Los ilustramos considerando a
los tomadores de decisiones públicas.

La división de las entidades duraderas de una sociedad en bienes de capital y activos habilitadores fue propuesta en Dasgupta y Mäler (2000),
41

quienes también establecieron y demostraron la equivalencia entre el bienestar social y la riqueza inclusiva en un escenario general. El resultado de
equivalencia fue ampliado por Arrow, Dasgupta y Mäler (2003a,b). El capítulo 13 contiene un relato detallado. El término 'riqueza inclusiva' se
introdujo en UNU-IHDP y UNEP (2012, 2014). Flecha et al. (2012) utilizó el término 'riqueza integral'.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 43

Capítulo 1: La naturaleza como activo

Un tipo de evaluación implica evaluar el cambio en un portafolio provocado por una decisión en un
momento dado, el sello distintivo deanálisis de políticas. Un ejemplo sería evaluar una propuesta para
cambiar el programa de impuestos del gobierno (Meade (Informe), 1978; Mirrlees (Revisión), 2011). La
evaluación es necesaria porque de otro modo el gobierno no sabría si el cambio propuesto es deseable.
Un tipo particular de evaluación de políticas esanálisis coste-beneficio, oevaluacion de proyecto, que ofrece
una metodología para la evaluación de proyectos de inversión. El ejercicio implica evaluar usos alternativos
a los que se pueden destinar los bienes de capital y sus rendimientos; por ejemplo, juzgar qué parte del
rendimiento debe consumirse y cuánto debe reinvertirse, y en qué forma. La palabra 'social' se agrega al
término 'análisis de costo-beneficio', como en análisis de costo-beneficio social, cuando el mandatario elija
en nombre de un organismo público.42

Otro tipo de comparación consiste en valorar el cambio que muestra una cartera a lo largo del tiempo.
Este es el sello deevaluación de la sostenibilidad, que responde a preguntas como ¿es nuestro país más
próspero hoy que hace un año? No se presume que por prosperidad la persona que hace la pregunta
esté buscando cifras del PIB (de hecho, hay muy buenas razones por las que no debería hacerlo); es más
probable que él tome la prosperidad como la calidad de vida, posiblemente inclusobienestar(Capítulos
10-11). Sin embargo, durante el año en cuestión pudo haber habido una acumulación de capital
producido y capital humano y una desacumulación de capital natural. Esa es la experiencia de la mayoría
de los países en los últimos años (Managi y Kumar, 2018). El problema entonces es sopesar los cambios
en la estructura de activos para juzgar si el bienestar actual y el bienestar proyectado en el futuro es
mayor ahora que antes. El ejercicio consiste en inferir hasta qué punto se han cumplido los 'fines'
propios a partir de los cambios en los 'medios' para esos fines.

Hay un tercer tipo de comparación, que está relacionado con los dos anteriores pero difiere de ellos en
aspectos importantes. Implica comparaciones del estado de cosas en diferentes economías.
Por 'economía' podríamos, por ejemplo, leer 'país'. Entonces podemos preguntarnos si el país A es más próspero que el país B. A nivel formal, la pregunta cae dentro del dominio de la evaluación de la sostenibilidad.

La diferencia es que implica comparaciones entre países en un momento en el tiempo en lugar de comparaciones del estado de cosas en un país a lo largo del tiempo. Ninguno implica elección de política. Pero

surgen problemas al hacer tales comparaciones porque las culturas políticas difieren entre países. El uso de una métrica común es cuestionable. La práctica actual entre las agencias internacionales como el Banco

Mundial es hacer comparaciones en términos de características que comúnmente se cree que hablan de la dignidad humana, independientemente de las diferencias en las culturas políticas. La esperanza de vida al

nacer, la tasa de mortalidad materna, la alfabetización y el nivel de vida medido por los precios de mercado son medidas comúnmente utilizadas. Ha habido intentos de agregarlos en un solo índice, por ejemplo, el

Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas, pero esos movimientos pueden cuestionarse porque aplican ponderaciones a los diversos componentes del índice que son independientes de las culturas

políticas. No obstante, las experiencias entre países pueden ser de enorme utilidad para los países individuales en su búsqueda de políticas que generen o mantengan la prosperidad. Entonces, aunque la economía

de la biodiversidad se ocupa de los tres tipos de comparaciones, la Revisión en su parte principal desarrolla los dos primeros: análisis de políticas y evaluación de la sostenibilidad. el Índice de Desarrollo Humano

(IDH) de las Naciones Unidas, pero esos movimientos pueden cuestionarse porque aplican pesos a los diversos componentes del índice que son independientes de las culturas políticas. No obstante, las experiencias

entre países pueden ser de enorme utilidad para los países individuales en su búsqueda de políticas que generen o mantengan la prosperidad. Entonces, aunque la economía de la biodiversidad se ocupa de los tres

tipos de comparaciones, la Revisión en su parte principal desarrolla los dos primeros: análisis de políticas y evaluación de la sostenibilidad. el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas, pero esos

movimientos pueden cuestionarse porque aplican pesos a los diversos componentes del índice que son independientes de las culturas políticas. No obstante, las experiencias entre países pueden ser de enorme

utilidad para los países individuales en su búsqueda de políticas que generen o mantengan la prosperidad. Entonces, aunque la economía de la biodiversidad se ocupa de los tres tipos de comparaciones, la Revisión

en su parte principal desarrolla los dos primeros: análisis de políticas y evaluación de la sostenibilidad. No obstante, las experiencias entre países pueden ser de enorme utilidad para los países individuales en su

búsqueda de políticas que generen o mantengan la prosperidad. Entonces, aunque la economía de la biodiversidad se ocupa de los tres tipos de comparaciones, la Revisión en su parte principal desarrolla los dos

primeros: análisis de políticas y evaluación de la sostenibilidad. No obstante, las experiencias entre países pueden ser de enorme utilidad para los países individuales en su búsqueda de políticas que generen o

mantengan la prosperidad. Entonces, aunque la economía de la biodiversidad se ocupa de los tres tipos de comparaciones, la Revisión en su parte principal desarrolla los dos primeros: análisis de políticas y evaluación de la sostenibilidad.

pero estos sondoslíneas de investigación. El teorema de equivalencia riqueza/bienestar muestra que,

afortunadamente, el análisis de políticas y la evaluación de la sostenibilidad involucran las mismas consideraciones:
ambos requieren estimar el valor de los cambios en las existencias de nuestra cartera de bienes de capital. Porque el
valor de una cartera representariqueza inclusiva, tanto el análisis de políticas como la evaluación de la sostenibilidad
implican riquezacomparaciones(Capítulo 13).

Para ilustrar el uso de la riqueza inclusiva, imagine que alguien pregunta si los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas serían sostenibles si se alcanzaran. Supongamos también que

Little y Mirrlees (1968, 1974), Arrow y Kurz (1970) y Dasgupta, Marglin y Sen (1972) desarrollaron la teoría del análisis de costo-
42

beneficio social en economías imperfectas.

44 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

un gobierno nacional produce un plan para alcanzar los ODS, que requiere acumular capital producido y
capital humano en cantidades suficientes y distribuirlos adecuadamente. Mientras tanto, sin embargo, se
descubre que la pérdida de biodiversidad y el aumento de la temperatura global media están depreciando
el capital natural. El gobierno reconoce que el crecimiento del capital producido y del capital humano debe
equilibrarse con la depreciación del capital natural. El estudio de la riqueza inclusiva le permite al gobierno
hacer eso. Evaluar el progreso o el retroceso de las economías nacionales requiere estudiar los
movimientos a lo largo del tiempo de la riqueza inclusiva de las naciones, no el PIB de las naciones ni el
IDH de las naciones. El teorema de equivalencia riqueza/bienestar lo asegura.43

Las cuentas de riqueza inclusivas de un país corresponden a los balances de las empresas. Pero no
debemos esperar que los países pasen de sus sistemas actuales de cuentas nacionales a un sistema
integral de cuentas de riqueza. Medir el valor de las existencias de capital natural, sin mencionar la
cantidad y calidad de las existencias, es notoriamente difícil (anexos 2.2 y 2.3 y capítulos 12 y 13). Los
movimientos que se están realizando actualmente en países individuales como el Reino Unido y Nueva
Zelanda implican la preparación de cuentas satélite de sectores como los bosques, la pesca y las aguas
subterráneas. Implican estimar los precios contables de sus acciones. Hay países que se encuentran en una
etapa más avanzada y cuentan con cuentas satélite en las que se presenta el valor del capital natural de
forma agregada.44

1.5 El Sistema Tierra y el Crecimiento Económico

El capital natural es esencial para nuestra existencia (el aire que respiramos, el agua que bebemos son ejemplos
inmediatos); de uso directo como bienes de consumo (pesca); de uso indirecto como insumos en la producción
(madera, fibras); y esencial para nuestro bienestar emocional (paisaje verde, lugares sagrados). Muchos tienen
múltiples usos (bosques, ríos, océanos). Estamos incrustados en la Naturaleza; no somos externos a ella. Pero
hasta hace relativamente poco tiempo, los escritores influyentes sobre el desarrollo económico veían el capital
natural solo como un lujo. Se produjo un debate innecesario entre quienes expresaron preocupaciones
ambientales en los países de bajos ingresos y quienes vieron la necesidad del crecimiento económico allí por
encima de todo. Escritores bien intencionados trataron de reconciliar los dos puntos de vista. Un editorial en el
Reino UnidoIndependiente(4 de diciembre de 1999), por ejemplo, observó que “el crecimiento [económico] es
bueno para el medio ambiente porque los países necesitan dejar atrás la pobreza para cuidar”, y una columna en
El economista(4 de diciembre de 1999: 17) insistía en que “el comercio mejora el medio ambiente, porque
aumenta los ingresos, y cuanto más rica es la gente, más dispuesta está a dedicar recursos a limpiar su espacio
vital”.45

Los orígenes de esta visión limitada del lugar de la naturaleza en la vida económica se remontan al Banco
Mundial (1992), que informó que en estudios comparativos entre países se había encontrado que la emisión de
óxidos de azufre estaba relacionada con el PIB per cápita en la forma de una U inversa. Se encontró que las
emisiones aumentan con el PIB per cápita cuando los países son pobres, pero disminuyen con el PIB per cápita
cuando los países son ricos. Inevitablemente, la relación se denominó "ambiental".

Flecha et al. (2004, 2012), UNU-IHDP y UNEP (2012, 2014) y Managi y Kumar (2018) contienen estudios cuantitativos de los
43

movimientos de la riqueza inclusiva de las naciones. Las publicaciones abarcaron períodos entre 1995 y 2010. Ver Capítulo 13 y
Anexo 13.1.

Consulte Bright, Connors y Grice (2019) y una literatura, publicada por académicos involucrados en varios "proyectos de capital natural", que presenta
44

estimaciones del valor monetario de varias formas de capital natural, principalmente a nivel nacional. Incluyen a Kareiva et al. (2011), Fenichel et al. (2016),
Kumar (2010), el Comité de Capital Natural (2019) y el trabajo en curso de la División de Estadística de las Naciones Unidas representado por su publicación
más reciente, de 2017. Informamos sobre estos trabajos en los capítulos 12-13.

Las visiones de un mundo próspero en el que la naturaleza no juega ningún papel continúan prosperando. Criticando a la joven activista climática Greta
45

Thunberg por su discurso en las Naciones Unidas en septiembre de 2019, el editor de economía de Sky News escribió enLos tiempos (27 de septiembre de
2019: p. 30): “El crecimiento económico eterno no es una frase que uno escupe en escarnio; es precisamente a lo que deberíamos apuntar”.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 45

Capítulo 1: La naturaleza como activo

Curva de Kuznets' en honor al economista Simon Kuznets, quien había observado una relación de U inversa
entre el PIB per cápita y la desigualdad de ingresos (Kuznets, Epstein y Jenks, 1941).46

Las emisiones de óxidos de azufre no son representativas del daño ambiental. Los óxidos son emitidos por la industria y
los automóviles y desaparecen para convertirse en el problema de otra persona cuando cesan las emisiones. Pero si una
empresa destruye un bosque de manglares para dar paso a granjas camaroneras, la protección que había brindado a las
aldeas vecinas contra las tormentas se pierde irremediablemente (Capítulo 2).
En un extremo está la pérdida de especies, que es irreversible.47

De hecho, una pieza de capital natural puede ser un lujo para algunos, mientras que para otros es una necesidad.
Muchos bienes y servicios proporcionados por las cuencas hidrográficas son necesidades para los habitantes locales
(habitantes del bosque, agricultores río abajo, pescadores), algunos son fuentes de ingresos para empresas comerciales
(empresas madereras), mientras que otros son lujos para los forasteros (ecoturistas). Algunos beneficios se acumulan
para los nacionales (cultivos agrícolas), mientras que otros se extienden más allá de las fronteras nacionales (secuestro
de carbono). Las cuencas ofrecen productos conjuntos (protección de la biodiversidad, control de inundaciones,
artículos para el hogar; Capítulos 2, 9-10), pero también ofrecen servicios que compiten entre sí (madera comercial,
tierras agrícolas, biodiversidad).

La competencia entre servicios rivales ha sido una fuerza principal detrás de la forma en que se ha transformado
la biosfera. Además, la demanda comercial supera con frecuencia a las necesidades locales, especialmente en
regímenes no democráticos (capítulos 8 y 9). La opinión pública internacional y la presión de la élite del país
suelen ser tibias. Estas interrelaciones complejas generalmente han sido ignoradas por los economistas del
crecimiento y el desarrollo (después de todo, las citas de los periódicos anteriores tienen solo dos décadas, la
última solo algunos meses). Al final, la economía de la biodiversidad quedó para ser estudiada por unos pocos
grupos de economistas y ecologistas trabajando juntos.48

Hay un punto más profundo y general que subyace a la idea de que debido a que no existe un límite obvio para el
ingenio humano, el progreso tecnológico y las mejoras institucionales pueden permitir que la producción global
de bienes y servicios finales crezca indefinidamente. Esto es imaginar la empresa humana como siendoexternoa
la naturaleza; es ver a la humanidad sumergirse en la biosfera en busca de sus bienes y servicios, transformando
lo que se toma para la producción y el consumo, y depositando el residuo como desperdicio. Mostramos que este
punto de vista nos permite afirmar que, a su debido tiempo, el ingenio humano puede permitirnos aumentar la
producción global indefinidamente sin hacer

46 Véanse también Cropper y Griffiths (1994) y Grossman y Krueger (1995).

Véanse los comentarios en Arrow et al. (1995) sobre la curva ambiental de Kuznets y las respuestas que suscitó en simposios construidos alrededor
47

del artículo, en Ecological Economics, 1995, 15(1); Aplicaciones ecológicas, 1996, 6(1); y Economía del Medio Ambiente y el Desarrollo, 1996, 1(1).
Véase también el número especial sobre el tema en Environment and Development Economics, 1997, 2(4).

Entre las instituciones prominentes que han sentado las bases para la economía de la biodiversidad (aunque ese no era el término en uso) se
48

encuentran Resources for the Future (RFF), Washington, DC; el Instituto de Recursos Mundiales (WRI), Washington, DC; el Instituto Beijer de
Economía Ecológica, Estocolmo; la Red de Economistas Ambientales y del Desarrollo de Asia Meridional (SANDEE), Katmandú; Red de Contabilidad de
Recursos para África Oriental y Meridional (RANESA) y el Centro de Economía y Política Ambiental en África (CEEPA), Pretoria; y Economía Ambiental
de América Latina y el Caribe (LACEEP) y el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Costa Rica. RFF en las décadas de 1960
y 1970 estudió la economía de la inversión irreversible, los contaminantes persistentes, balances de materiales (Capítulos 4* y 13*) y métodos de
valoración de los atractivos ambientales; mientras que WRI en la década de 1970 produjo una de las primeras estimaciones económicas de la
degradación de las selvas tropicales. Sin embargo, a nivel institucional, la economía de la biodiversidad ha encontrado su mayor expresión desde
principios de la década de 1990 en redes de investigación y enseñanza en otros lugares. El Instituto Beijer, restablecido en 1991, ha reunido a
ecologistas y economistas de una manera impensable anteriormente. Como se hará evidente, los capítulos 2-4 han sido muy influenciados por su
trabajo. SANDEE, RANESA/CEEPA y LACEEP/CATIE, establecidas a fines de la década de 1990, han organizado talleres regulares de enseñanza e
investigación y han financiado el trabajo de jóvenes economistas en el Sur de Asia, África Oriental y Meridional, y América Central y del Sur,
respectivamente. para ayudar a desarrollar la interfaz de la pobreza y la base de capital natural local allí. Los miembros de los cuatro grupos dieron
forma a la evaluación pionera de los ecosistemas del milenio (MA 2005 ad).
La revista Environment and Development Economics, que se estableció en 2000 con el apoyo del Instituto Beijer, ha buscado y publicado
activamente artículos del sur de Asia, África subsahariana y América Latina. Como se hará evidente, los capítulos 7-8 y 12-13 se han apoyado mucho
en su trabajo. En el tema íntimamente relacionado del comportamiento reproductivo en regiones que aún están lejos de experimentar una
transición demográfica, el Consejo de Población, Nueva York, la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, el Instituto Guttmacher y la
División de Población de las Naciones Unidas, Nueva York, han constantemente produjo trabajos de gran relevancia para el nexo entre población y
medio ambiente, siendo Population and Development Review una destacada publicación trimestral. El capítulo 9 se ha apoyado mucho en su
trabajo.

46 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

cualquier cosa menos demandas ulteriores efímeramente pequeñas para la biosfera. No importa que el
crecimiento indefinido requerirá una inversión continua en investigación y desarrollo y equipo, la esperanza
es que esas inversiones adicionales requieran aportes cada vez más pequeños de la Naturaleza.

Abrigar esa esperanza hoy es más que irónico. Durante los últimos 70 años, el PIB mundial ha aumentado en
términos reales en un factor de casi 15, incluso cuando nuestra demanda global de bienes y servicios de la
biosfera (nuestra huella ecológica) ahora supera con creces la capacidad de la biosfera para suministrar sus
bienes y servicios en un base sostenible (Capítulo 4). Es por eso que un grupo de científicos de la Tierra ha
identificado mediados de 20elsiglo como el punto en el que entramos en el Antropoceno.49

La economía de la biodiversidad se inspira en las ciencias ambientales para basarse en el hecho de que
somosincrustadoen la Naturaleza (Capítulo 4*). No seremos capaces de salirnos del Sistema Tierra incluso
si tratamos de invertir continuamente para un crecimiento económico indefinido. Esta distinción un tanto
metafísica entre ser 'externo' a la biosfera y estar 'incrustado' dentro de ella tiene una fuerza poderosa. El
punto de vista adoptado en la Revisión dice que la finitud de la Naturaleza pone límites a la medida en que
se puede imaginar que crezca el PIB. También pone límites a la medida en que puede crecer la riqueza
inclusiva.

1.6 Valores totales vs. marginales

La gestión de activos implicacomparacionesde carteras – de carteras a lo largo del tiempo o de carteras en un
punto en el tiempo (Sección 1.2). Por el contrario, el valor absoluto de una cartera no lleva información. El valor
de un cambio marginal a la biosfera es significativo porque se presume que la humanidad sobrevivirá al cambio
para experimentarlo, pero el asunto es diferente cuando se trata de valorar la biosfera como un todo. Puede ser
que debido a que los economistas del crecimiento y el desarrollo ignoraron nuestro lugar en la naturaleza, hace
algunos años los ecologistas se sintieron tentados a valorar toda la biosfera, presumiblemente para demostrar
que tiene un gran valor económico. En una publicación ampliamente citada enCiencias, los autores estimaron
que el flujo global de los servicios de la biosfera fue, hacia fines del siglo XXelsiglo, con un valor de US$16-54
billones anuales, con una cifra promedio de US$33 billones (Costanza et al. 1997). Como esa cifra era mayor que
el Producto Nacional Bruto (PNB) global a mediados de la década de 1990 (estimado por los autores en ese
momento en aproximadamente 18 billones de dólares estadounidenses al año), estábamos destinados a apreciar
la importancia económica de la biosfera.

La estimación es un caso de cuantificación fuera de lugar. Si se destruyera la biosfera, la vida dejaría de

existir. ¿Quién estaría aquí para recibir 33 billones de dólares de beneficios anuales si la humanidad
intercambiara su propia existencia por ellos? La economía, cuando se usa con cuidado, está destinada
a servir a nuestros valores éticos. El lenguaje que proporciona nos ayuda a elegir de acuerdo con esos
valores. Pero los autores del artículo intentaron persuadirnos de que la biosfera es valiosaporquese le
puede imputar un gran valor monetario. Eso es hacer las cosas al revés.50

En niveles más pequeños de agregación, los valores totales de los servicios de la naturaleza pueden ser significativos y,
sin embargo, no ser útiles para las políticas. Es tentador, por ejemplo, citar la estimación de que la polinización
contribuye con £510-690 millones anuales a la producción agrícola del Reino Unido como una razón para restaurar la
población de polinizadores (Breeze, Roberts y Potts, 2012). Pero, ¿debemos considerarlo como una figura grande o
pequeña? Según los datos de 2019 de la Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido, como proporción de la
producción agrícola anual del Reino Unido, es de aproximadamente el 5 %. Como proporción del PIB del Reino Unido,
es del 0,03%, una cifra insignificante. Entonces, ¿por qué preocuparse si quedan polinizadores?

49 El término 'Antropoceno' fue popularizado por Crutzen y Stoermer (2000) para marcar una nueva época en la que los humanos dominan la
biosfera. Ehrlich y Ehrlich (2008) estudian las consecuencias evolutivas de nuestro creciente dominio.

Formalmente, tenemos un caso en el que el valor de un algo entero no tiene sentido, y por lo tanto no sirve, aunque el valor de los cambios
50

marginales a esa misma cosa -expresado como diferencias- no solo tiene significado, sino que también tiene uso. Los ejemplos abundan en
economía (utilidad cardinal) y física (campo potencial).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 47

Capítulo 1: La naturaleza como activo

La razón por la que no debemos desdeñar a los polinizadores es que las cifras proporcionales no indican valor.
La gestión de activos nacionales requiere que los polinizadores ingresen a los proyectos con sus precios
contables. Los capítulos 2 a 4 demuestran que los polinizadores pueden ser de gran valor incluso si sus servicios
medibles para el PIB son de valor insignificante.

1.7 Instituciones y el carácter del capital natural

Procesos que abren una brecha entre nuestra demanda de bienes y servicios de la biosfera y su
capacidad para suministrarlos sin sufrir un declive.externalidades. Estas son las consecuencias no
contabilizadas para otros, incluidas las personas futuras, de las acciones realizadas por una o más
personas. El calificativo 'no contabilizado' significa que las consecuencias en cuestión se producen sin un
compromiso previo o consideración adecuada hacia aquellos que se ven afectados.

Las actividades humanas dan lugar a externalidades porquederechos de propiedada grandes

segmentos de la biosfera están débilmente definidos o no se aplican adecuadamente. Y una razón
común para esto último es que la Naturaleza esmóvil: el viento sopla, los ríos fluyen, los peces nadan, los
océanos circulan y los insectos y pájaros vuelan. Una consecuencia de esto es que nadie puede contener
la atmósfera que contaminan, el suelo que contaminan, los ríos que contaminan. Además, el daño que
causan es No excluible, lo que significa que no es posible que la persona o agencia a cuya acción se
atribuye el daño escoja y elija a los afectados.

Que la Naturaleza es móvil es un hecho familiar y fácil de apreciar. Lo que es mucho más difícil de apreciar es que
tanto la Naturaleza como sus procesos son en gran partesilenciosoyinvisible, por lo que no son fácilmente
detectables. Una forma de detectarlos es inferir su presencia a partir de sus efectos detectables. Eso no es
asunto fácil y requiere ciencia dura, y proporciona la razón por la cual los rudimentos de esa ciencia se estudian
en los siguientes tres capítulos.

Estas características de la naturaleza hacen que sea difícil para cualquiera rastrear los efectos adversos de muchas de
nuestras acciones hasta nosotros. A diferencia de las fuentes puntuales de contaminación, como la chimenea de la
fábrica, la contaminación como el nitrógeno y el fósforo que se descargan en un estuario son un conjunto de fugas de
innumerables campos agrícolas, fábricas y hogares a largas distancias. Los contaminadores no pagan por usar el
estuario como sumidero de su contaminación.

Por derechos de propiedad no nos referimos simplemente a derechos de propiedad privada, incluimos derechos de
grupo, por ejemplo, derechos comunitarios y derechos nacionales. No existen derechos de propiedad sobre los
océanos más allá de la jurisdicción nacional, están abiertos a todos, de forma gratuita, por lo que nadie tiene un
incentivo para protegerlos de la contaminación o la sobrepesca.

Las externalidades pueden ser beneficiosas, por supuesto. Una forma extrema de externalidades beneficiosas es
proporcionada porbienes públicos, que son bienes que sonno rival(el uso por parte de una persona no disminuye la
cantidad disponible para otros) y no excluible (el uso no puede limitarse a ninguna persona o grupo en particular). Los
bienes públicos son, por lo tanto, una imagen especular de los recursos de acceso abierto. Si la fórmula para fabricar
una vacuna se pusiera a disposición de todos libremente, el descubrimiento sería un bien público (la fórmula es, por su
propia naturaleza, no rival, pero si se hiciera libre para que todos la usaran como quisieran). deseo, tampoco sería
excluible, lo que lo convertiría en un activo habilitador).
Un razonamiento idéntico al que se desplegó anteriormente para explicar por qué los recursos de acceso abierto se
utilizan en exceso se puede utilizar para explicar por qué los bienes públicos se producen insuficientemente.

Las patentes son un artilugio social para proporcionar incentivos a las personas para hacer descubrimientos. Una
patente para una nueva vacuna haría que la fórmula para fabricarla fuera excluible: nadie más que el propietario
de la patente tendría derecho a usar la fórmula mientras la patente estuviera vigente. Pero la emisión de una
patente sobre el descubrimiento, sin embargo, otorgaría al propietario el monopolio sobre la producción de
vacunas. La fijación de precios de monopolio crearía una distorsión en el mercado. Una combinación de la
necesidad de crear incentivos para que los establecimientos científicos y tecnológicos hagan descubrimientos y
evitar crear distorsiones en el mercado de productos plantea un dilema social. el compromiso que

48 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 1: La naturaleza como activo

se practica en todas partes es limitar la duración de las patentes (actualmente 20 años en el Reino Unido como se define
en la Sección 25 de la Ley de Patentes (1977)).51

No todos los recursos de propiedad común son 'bienes comunes globales'. La geografía juega un papel importante. Los
océanos abiertos son extensos, en contraste con los campos comunes de las aldeas en Inglaterra. Por eso, las
instituciones que han evolucionado para gestionar lo que podemos llamarbienes comunes localesdifieren ampliamente
en todo el mundo (capítulos 7 y 8). Los bienes comunes de las aldeas en Inglaterra están bajo la jurisdicción de las
autoridades locales, están sujetos a las leyes del país. La autoridad de la ley reside en el Estado. Los tanques de las
aldeas (estanques artificiales) en la India y los campos de pastoreo en el África subsahariana también son bienes
comunes locales, pero su uso suele estar sujeto a normas sociales, cuya fuerza proviene de la aplicación mutua por
parte de los propios aldeanos. El lugar de la confianza mutua difiere en los dos casos (Capítulo 6). Sin embargo, hay
muchas razones por las que se sabe que las prácticas comunitarias fracasan donde antes prosperaban. En algunos
lugares, las reglas gubernamentales reemplazaron las normas comunitarias; en otros lugares, forasteros invadieron las
tierras de los habitantes (peor aún, desalojaron a los habitantes); en otros, el conocimiento local fue desplazado por la
tecnología moderna, y así sucesivamente. Para bienes comunes globales como la atmósfera y los océanos como
sumideros de nuestros desechos, las instituciones nunca lograron un punto de apoyo para limitar su uso. La economía
de la biodiversidad indaga por qué las sociedades no gestionan bien sus activos y busca identificar los cambios
institucionales que mejorarían la práctica de gestión.

1.8 Valor antropocéntrico de la biodiversidad

En los capítulos que siguen, adoptamos principalmente un punto de vista antropocéntrico: el valor de la
biodiversidad se estudia en términos de sus contribuciones a la humanidad, es decir, el bienestar humano. Este
es un punto de vista completamente limitado, y para muchos incluso un punto de vista repugnante (ver el
Capítulo 12 para otras perspectivas). Seguramente, se insistirá, la biodiversidad tiene unvalor intrínseco, más
allá de lo que le imputamos los humanos. Preguntarían, por ejemplo, si la biosfera tenía valor antes de que los
humanos modernos aparecieran en escena hace unos 200.000 años. La perspectiva antropocéntrica podría
afirmar su valor incluso en ese pasado lejano sobre la base de que proporcionó el entorno en el que los
humanos pudimos emerger, pero eso solo muestra las limitaciones de la perspectiva.

No obstante, hay buenas razones para concentrarse en lo que se podría llamar elvalor instrumentalde la
biodiversidad Una razón es que existen innumerables sistemas de pensamiento que van más allá de una
perspectiva antropocéntrica. Mucha gente argumenta que la vida en sí misma tiene un valor intrínseco, sin
importar que solo unas pocas entre los 8 a 20 millones de especies (de eucariotas) en la Tierra se sabe que
sienten, sin importar que tengan autoconciencia.52También hay muchos sistemas de creencias -por desgracia,
demasiado fácilmente anulados por la sociedad cosmopolita- en los que los objetos que para los cosmopolitas
son inanimados, son sagrados. Pueden albergar vida, pero no son vida; sin embargo, son sagrados. Uluru en
Australia es un ejemplo famoso. Es sagrado para los Pitjantjatjara, el pueblo aborigen de la zona que lo rodea. Y
está el río Ganges, sagrado para los hindúes (Cuadro 2.8).
Pero las narrativas que subyacen a su sacralidad difieren.

Hay una segunda razón. Si somos capaces de mostrar, como pretendemos en la Revisión, que la biodiversidad es
de sumo valor para la humanidad y que, debido a que estamos integrados en la Naturaleza, la extinción biológica
gradual acelerará nuestra propia extinción, entonces, por razones puramente antropocéntricas, desean
preservarlo y promoverlo. Pero si vale la pena preservar y promover la biodiversidad por razones puramente
antropocéntricas, sería aún más merecedora de protección y promoción si tuviera un estatus sagrado. Ahí radica
la ventaja de un punto de vista limitado.

51 Para una descripción formal de la tensión que enfrentan las sociedades entre la necesidad de crear incentivos para que las personas hagan
descubrimientos e invenciones y crear un entorno en el que los descubrimientos e invenciones sean ampliamente utilizados, véase Dasgupta y Stiglitz (1980).

52 En un trabajo ampliamente conocido, Singer (1975) presentó un argumento utilitarista para otorgar derechos a los animales. Que los animales puedan sentir dolor juega un
papel justificadamente crucial en el punto de vista que desarrolló en su libro.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 49

50 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review
Capitulo 2
Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos
Introducción
losbiosfera, que es la parte de la Tierra que está ocupada por organismos vivos, es una entidad
autoorganizadora y regenerativa. Sus ritmos, por ejemplo las estaciones, dan forma a los patrones de
regeneración del mundo vivo. Pero los sistemas vivos, a su vez, hacen uso de los constituyentes no vivos o
abióticos de la biosfera y los transforman. Los ciclos del agua, del carbono y del nitrógeno son expresiones de
ello. Dado que la capacidad de regeneración es una característica de los sistemas vivos, la regeneración de la
biosfera es clave para la sostenibilidad de la empresa humana. Las regeneraciones del mundo vivo en varias
escalas y periodicidad se sincronizan a través de procesos naturales que aún no se comprenden bien.53

Diversidad biológica, obiodiversidadpara abreviar, significa la diversidad de la vida. Su declive interrumpe los
procesos biosféricos, por ejemplo, los procesos que gobiernan el sistema climático. La sostenibilidad de nuestro
compromiso con la naturaleza se trata, en última instancia, del funcionamiento de la biosfera, no solo de la parte
viva de ella. Por eso la economía de la biodiversidad es la economía de la biosfera.54

La biodiversidad se puede leer en varios niveles (Figura 2.1), ya que los genes se combinan para formar especies, las
especies se combinan para formar conjuntos de poblaciones y los conjuntos se combinan para formar comunidades
que interactúan con el mundo físico para crear ecosistemas y, a mayor escala, biomas. (ver Recuadro 2.1 sobre este
último). Entonces, la biodiversidad no solo significa la diversidad de genes y especies, también significa la diversidad de
ecosistemas.

Las plantas, las algas y muchas bacterias captan la energía del sol, por eso se les llama productores primarios.
La energía que capturan, junto con otros materiales abióticos, fluye a través de los ecosistemas y permite que
funcione una amplia gama de procesos naturales, incluida la producción de biomasa, el ciclo de nutrientes y la
dinámica del agua. Estos procesos sustentan la biodiversidad,
pero la influencia es mutua, pues la biodiversidad fortalece los procesos, permitiendo que la Naturaleza se renueve
constantemente.

2.1 Biodiversidad en ecosistemas

Tradicionalmente, los economistas ambientales y de recursos estudiaban los recursos de la naturaleza, como la pesca,
los bosques, los lagos, las cuencas atmosféricas, las aguas costeras, los minerales y los combustibles fósiles. Para la
economía de la biodiversidad, resulta útil pensar en la biosfera en términos de constituyentes que llamamos
ecosistemas. Los ecosistemas combinan el entorno abiótico con comunidades biológicas (plantas, animales, hongos,
microorganismos) para formar organismos regenerativos y autoorganizados.funcional unidades, por lo que nos
referimos a combinaciones de formas de vida que controlan flujos como el de energía (p. ej., fotosíntesis), nutrientes
(p. ej., fijación de nitrógeno) y materia orgánica (p. ej., descomposición de desechos orgánicos).

Strogatz (1994, 2004) son excelentes exposiciones técnicas y no técnicas, respectivamente, de los principios subyacentes a la
53

sincronización entre sistemas dinámicos simples.

En esta Revista, usamos los términos biosfera y Naturaleza indistintamente.

54

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 51

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Figura 2.1 De lo Micro a lo Macro

Los ecosistemas son bienes de capital, como el capital producido (carreteras, edificios, puertos, máquinas).
Como en el caso del capital producido, los ecosistemas se deprecian si se usan mal o se usan en exceso. Pero se
diferencian del capital producido en tres aspectos (Capítulo 3): (i) la depreciación es en muchos casos
irreversible (o, en el mejor de los casos, los sistemas tardan mucho en recuperarse); (ii) no es posible replicar un
ecosistema agotado o degradado; y (iii) los ecosistemas pueden colapsar abruptamente, sin previo aviso.

Los ecosistemas se regeneran como parte de los ciclos rítmicos de la Naturaleza. Nuevos bosques
emergen de las cenizas de los incendios, surgiendo de semillas auto-sembradas y retoños de las raíces de
las plantas. Confirmamos a continuación que la biodiversidad permite que ocurra esa regeneración. Afecta
tanto a las partes vivas como a las no vivas de los ecosistemas, que están conectadas a través de ciclos de
nutrientes y flujos de energía. Los ecosistemas también difieren enormemente según una variedad de
factores, como la geología subyacente, el clima, el estado químico y de nutrientes de los suelos, la
hidrología, los vientos predominantes y la estación. Alrededor del 85% de las especies de plantas habitan
completamente dentro de poco más de un tercio de la superficie terrestre de la Tierra. Algunos
ecosistemas son muy diversos, como las selvas tropicales, mientras que otros tienen poca diversidad,
como los ecosistemas polares. Pero estos últimos tienen capas de hielo, mientras que los primeros no.55

Biodiversidades la variedad de la vida en todas sus formas, por lo que no es raro considerar la
biodiversidad como el número de especies de organismos que habitan la Tierra. Hoy en día hay alrededor
de 8 a 20 millones (posiblemente más) tipos de organismos con células en las que el material genético en
forma de cromosomas está contenido dentro de distintas células (se les llama eucariotas).
De ellos, solo unos 2 millones han sido reconocidos y nombrados (Raven, 2020). Hay, además, un número
desconocido y mucho mayor de procariotas, que consisten en arqueas y bacterias (Larsen et al. 2017);
nuestra falta de conocimiento es enorme.56Pero la biodiversidad tiene varias

55 Pimm, Jenkins y Li (2018) elaboran las diferencias.

Hubbell (2015), por ejemplo, señala que una estimación reciente de que hay entre 40 000 y 53 000 especies de árboles en los trópicos se basa en una muestra
56

muy pequeña de parches de bosque. Peter Raven nos ha enfatizado en correspondencia de la enorme incertidumbre en nuestro conocimiento del número de
especies, por no hablar de las especies de árboles en los trópicos. Además, la distribución del número de especies tiene una cola gruesa: una proporción muy
grande de especies tienen un tamaño de población pequeño. Eso hace que sea aún más difícil estimar el número de especies. Pimm y Raven (2019) contiene un
resumen de lo que sabemos.

52 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

dimensiones, incluyendo la diversidad y abundancia de organismos vivos, los genes que contienen y los ecosistemas en
los que viven. Las reacciones químicas de las plantas, los animales, las bacterias y los hongos de la Tierra sostienen la
vida al convertir la luz solar y los nutrientes en alimentos, energía y los componentes básicos de la vida, así como al
reciclar los desechos. Las actividades de estos organismos a menudo son silenciosas y ocultas a la vista, pero permiten
que los ecosistemas funcionen y brindan una multitud de servicios de los que dependemos. La mayoría de las especies
ocurren solo en un ecosistema, pero muchas ocurren en más de uno.

Biodiversidades clave para los procesos que gobiernan los ecosistemas. Sin embargo, la productividad y la resiliencia de
un ecosistema a las perturbaciones dependen menos de la taxonomía de las plantas, los animales y los microorganismos
que de que éstos realicen funciones particulares. La biodiversidad en un humedal que filtra el agua de manera efectiva
difiere de la biodiversidad necesaria en un bosque que suministra madera, que a su vez difiere de la biodiversidad en un
pastizal que sustenta la vida silvestre. En cada caso, la productividad del ecosistema está determinada por la estructura
de la raíz, la biomasa sobre el suelo, la exhibición de hojas, la calidad del suelo, la arquitectura de la copa y la producción
y composición de la madera. El papel de la biodiversidad en la preservación de lo que en términos generales podemos
llamar laintegridad, se estudia en este capítulo.57

La biodiversidad es, por lo tanto, una característica multifacética de los ecosistemas, que incluye variaciones entre
genes, especies y rasgos funcionales entre especies. En términos generales, las regiones más húmedas y cálidas
albergan una mayor biodiversidad que las regiones más secas y frías.

Tres características de la diversidad de formas de vida son significativas: el número de formas de vida únicas (riqueza);
la planitud de la distribución de las formas de vida (uniformidad); y diferencias en las formas de vida (heterogeneidad).
Las medidas comunes de diversidad se basan en la riqueza y la uniformidad. Debido a que la biodiversidad incluye la
diversidad de las características funcionales de las poblaciones de especies de un ecosistema, un mero recuento de
especies puede inducir a error. Basar la biodiversidad exclusivamente en medidas de diversidad genética induciría aún
más a error. Además, los rasgos entre los constituyentes de un ecosistema están tan estrechamente relacionados con
su funcionamiento que se requiere juicio para identificar el aspecto de la biodiversidad (p. ej., especie o rasgo funcional)
que está estrechamente relacionado con la productividad del ecosistema. Eso puede explicar por qué los ecologistas
han evitado depender de una única medida de diversidad, una medida que ha resultado útil en otros contextos como la
información (el índice de Shannon) y la distribución de variables socioeconómicas (por ejemplo, el coeficiente de Gini).
En el Anexo 2.2 discutimos las diversas formas en que se mide la biodiversidad y cotejamos el trabajo de los ecologistas
que proporciona un mapa de la distribución global de la biodiversidad.58

Los actores individuales en los ecosistemas incluyen organismos que polinizan, descomponen, filtran,
transportan, redistribuyen, eliminan, fijan gases, etc. Casi todos los organismos que ayudan a producir esos
servicios están ocultos a la vista (un gramo de suelo puede contener hasta 10 mil millones de células
bacterianas), razón por la cual casi siempre faltan en los discursos populares sobre el medio ambiente (Dasgupta
y Raven, 2019). . Pero sus actividades permiten a los ecosistemas mantener una biblioteca genética, preservar y
regenerar suelos, fijar nitrógeno y carbono, reciclar nutrientes, controlar inundaciones, mitigar sequías, filtrar
contaminantes, asimilar desechos, polinizar cultivos, operar el ciclo hidrológico y mantener la composición
gaseosa del medio ambiente. atmósfera.

Los ecosistemas no se definen de manera nítida a partir de principios rígidos. Las cuencas hidrográficas, los
humedales, los arrecifes de coral y los manglares son ecosistemas, al igual que las tierras agrícolas, la pesca, los
lagos de agua dulce, la pesca costera, los estuarios y el océano. Como regla general, los ecosistemas no son
entidades muy unidas, se mezclan entre sí. Pero hay ecosistemas que tienen fuertes interacciones entre sus
propios constituyentes e interacciones débiles a través de sus límites. Las fronteras

57 En su excelente revisión del valor de la biodiversidad, Hanley y Perrings (2019) se refieren a la integridad del ecosistema como "funcionamiento del ecosistema".
Perrings (2014) es una meditación profunda (no hay otra palabra para describirlo) sobre el papel de la biodiversidad en nuestras vidas.

58 Hanley y Perrings (2019) contienen una excelente descripción de las medidas de diversidad de especies que han implementado los ecologistas.
Groom (2020) ha construido una taxonomía de posibles medidas de biodiversidad.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 53

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

pueden albergar discontinuidades, como en la distribución de organismos, tipos de suelo, profundidad de un

cuerpo de agua, etc.

Los ecosistemas difieren en su alcance espacial (el intestino de un erizo es un ecosistema, como lo es una selva
tropical) y el tiempo rítmico (minutos para colonias bacterianas, décadas para bosques boreales). Algunos
ecosistemas tienen un tamaño casi continental (la selva amazónica), los hay que cubren regiones (la cuenca del
río Ganga-Brahmaputra), muchos son islas volcánicas (las islas que comprenden Micronesia), otros involucran
grupos de ciudades (microcuencas en las tierras altas de Etiopía), mientras que otros están confinados a una
aldea (estanques de aldea en Norfolk, Reino Unido).

Recuadro 2.1

biomas

biomasse refieren a las comunidades biológicas grandes y distintas que se han formado en el planeta
en respuesta a ambientes físicos similares. Se caracterizan por las formas de crecimiento más
comunes de las plantas distribuidas en grandes áreas geográficas. Por lo tanto, un bioma puede
ocupar regiones inconexas, lo que indica respuestas a temperaturas y precipitaciones similares. En su
texto más admirable, Bowman, Hacker y Cain (2018) han compilado una lista que consta de nueve
biomas terrestres: bosque húmedo tropical, bosque estacional tropical y sabana, desierto, pastizal
templado, matorral y bosque templado, bosque caducifolio templado, bosque perennifolio
templado , bosque boreal y tundra.

Las selvas tropicales son de particular interés para la economía de la biodiversidad, ya que contienen
aproximadamente el 50 % de las especies de la Tierra y alrededor del 40 % de la reserva terrestre de carbono
en poco más del 10 % de la cubierta vegetal terrestre. La tala y la conversión de selvas tropicales en pastos y
tierras de cultivo han alterado aproximadamente el 50 % del bioma (Cuff y Goudie, 2009).

En contraste con el suelo pobre que es característico de las selvas tropicales, los suelos de los
pastizales templados son fértiles debido a la acumulación de materia orgánica rica que deja el extenso
sistema de raíces de las gramíneas. Como consecuencia, la mayoría de las praderas fértiles de América
del Norte y Eurasia se han convertido para el desarrollo agrícola y pastoral.

Si se miran más de cerca, los biomas en sí mismos son un mosaico de paisajes distintos, cada uno cuando se
mira aún más de cerca, se encuentra que es un mosaico de paisajes aún más pequeños, una característica
conocida como 'fractal'. Volvemos a esta característica esencial de los biomas en el Capítulo 3, ya que señalan el
hecho de que los procesos que gobiernan la biosfera no son lineales. Los biomas son activos regenerativos
autoorganizados. Levin (1999) es una excelente guía de la ciencia subyacente a los procesos que han llevado a
las características espaciales de los ecosistemas que vemos a nuestro alrededor.

Durante los últimos 150 a 200 años, los cambios en el uso de la tierra han transformado la superficie terrestre de la Tierra.
Aproximadamente el 60 % ha sido alterado, principalmente por la agricultura, la silvicultura, el pastoreo de ganado, la
minería y la explotación de canteras, y una cantidad menor (2-3 %) por el desarrollo urbano y los corredores de transporte
(Bowman, Hacker y Cain, 2018). La distribución real de los biomas difiere marcadamente de su distribución potencial.
Consulte el Capítulo 14 para obtener más información sobre la distribución de nuestras existencias de activos naturales y el
Capítulo 16 para obtener más información sobre el cambio actual y futuro del uso de la tierra y los océanos.

2.2 Productores primarios

Biomasaen cualquier lugar particular es la masa total de materia viva en él, medida, digamos, en kilogramos. La
tasa de regeneración de una reserva de biomasa es la adición neta a la misma en un período de

54 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

tiempo.59El recuadro 2.2 presenta la formulación matemática más simple de un ecosistema, la de una sola
especie en un ambiente que proporciona un flujo constante de nutrientes. El modelo presentado, el de una
pesquería, forma la base sobre la cual los ecologistas han construido modelos teóricos de comunidades de
organismos que pueblan los ecosistemas (Anexo 2.1).60

Mirar dentro de los ecosistemas nos permite descubrir unidades que son mucho más pequeñas, por ejemplo,
organismos individuales. En última instancia, es la conveniencia práctica (lo que los datos pueden soportar) lo que
determina cuán profundamente debemos observar los ecosistemas para comprender su funcionamiento y el papel
que desempeña la biodiversidad en ellos. Entre los ecologistas, por lo tanto, hay un ir y venir continuo entre los
estudios de las manifestaciones macro de los ecosistemas y del contenido micro y el comportamiento de varios
constituyentes de los ecosistemas.

Recuadro 2.2

Dinámica Pesquera

Consideramos un lago que alberga una especie de pez de interés para la comunidad pesquera. DejarGRAMOSea la tasa de
regeneración de la población de peces.GRAMOes la tasa de natalidad menos la tasa de mortalidad. Para facilitar la
exposición, no distinguimos entre la biomasa de la población de peces y su población. Sea la población de peces denotada
porS.GRAMOes una función deS, entonces lo escribimos comoGRAMO(S). De ello se deduce que la pendiente de laGRAMO
-función, dGRAMO(Dakota del SurS, es el producto marginal deS. También es el rendimiento (es decir, la propia tasa de
rendimiento) de la población de peces (Capítulo 1). Los organismos distintos de los peces se toman como el trasfondo
contra el cual existe la población de peces. El tiempo se denota port(≥0) y se toma como una variable continua. La población
de peces entesS(t).

El lago proporciona un flujo constante de nutrientes a la población de peces. Si la población de peces fuera
muy pequeña, el lago tendría un tamaño ilimitado, por lo que la población crecería a un ritmo exponencial.
Escribimos esa tasa comor>0.rse llama eltasa de crecimiento intrínsecodel caldo de pescado. Pero si la
población no fuera insignificante, la finitud del suministro de nutrientes afectaría (cuanto mayor sea la
población, menor será el suministro de nutrientes por unidad de población de peces) y eso impondría límites
cada vez mayores al crecimiento de la población. Más allá de un tamaño, la tasa de regeneración de la
población de peces es, por lo tanto, una función decreciente de la población. Si la reserva fuera lo
suficientemente grande, la tasa de natalidad no alcanzaría la tasa de mortalidad y la tasa de regeneración
sería negativa. La forma más sencilla de representar la dinámica que involucra estas características es
suponer queGRAMO(S) es la función cuadrática,RS(1–S/k), en el que ambosrykson números positivos (Figura
2.2). Por lo tanto, asumimos

GRAMO(S) =RS(1–S/k) r,k>0 (B2.2.1)

La dinámica de la pesquería se rige por la ecuación diferencial

dS(t)/dt=RS(t)[1 –S(t)/k], (B2.2.2)

La ecuación de integración (B2.2.2) produce la famosa curva de crecimiento logístico (Figura 2.3),

S(t) =Kansas(0)ert/{k+S(0)[ert–1]} (B2.2.3)

S(0) es el stock en la fecha inicial,t=0.

La ecuación (B2.2.3) dice queS(t) tiende asintóticamente akcomottiende a infinito (Figura 2.3).

NB: La curva de crecimiento logístico también se ha utilizado para estudiar el crecimiento de los árboles desde la plántula
hasta la madurez. La curva explica por qué la biomasa forestal crece a su ritmo más rápido en una etapa intermedia de la
sucesión. El crecimiento se ralentiza a medida que el bosque madura.

59 El término correspondiente para una parte del capital producido es su rendimiento, expresado en su propia unidad (Capítulo 1).

60 Posteriormente (Capítulos 4-4*), utilizaremos el modelo de la pesquería como dispositivo heurístico para representar la biosfera como un todo. Podríamos igualmente
utilizar los bosques y el crecimiento y muerte de plantas y árboles como nuestro dispositivo heurístico.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 55

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Note que la ecuación (B2.2.2) posee dos puntos estacionarios:S=0 yS=k. El primero es
inestable, el segundo es, como acabamos de confirmar de la ecuación (B2.2.3), estable. En
ausencia de depredación humana, el sistema se asentaría enS=k.kse llama el capacidad de
cargade la pesca
DejarR(t) denotan la tasa a la que la población humana recolecta pescado. Entonces la
dinámica de la pesquería estaría gobernada por la ecuación diferencial

dS(t)/dt=RS(t)[1 –S(t)/k] –R(t) (B2.2.4)

Considere cualquierSen el intervalo (0,K). Si la tasa de cosecha se elige de tal manera queR=RS[1 -S/K], después S
permanece constante en el tiempo. Entonces decimos que la pesquería está en unestado estacionario. Darse cuenta
deGRAMO(S) alcanza su máximo enS=k/2. losrendimiento máximo sostenibleesGRAMO(k/2) =rK/4. Se observará que
el rendimiento de la pesquería (es decir, la propia tasa de rendimiento de la pesquería) es positivo siempre queS<k/
2, pero es negativo siS>k/2. Este hecho resultará significativo cuando discutamos la gestión óptima de las
pesquerías. El rendimiento es cero enS=k.

Figura 2.2 Una sola pesquería

Figura 2.3 Curva de crecimiento logístico de la población de peces

Una forma fructífera de mirar dentro de los ecosistemas es buscar organismos que obtengan energía directamente
del sol para producir su propio alimento. son conocidos comoproductores primarios. Se componen de plantas, algas y
muchas bacterias. Casi todos los demás organismos dependen de ellos para su energía.61
La tasa de regeneración de una población de productores primarios se denominaproductividad primaria neta(central nuclear).

Casi todos, porque hay organismos en lo profundo del fondo del océano, en las aberturas de los respiraderos hidrotermales. Su fuente de energía no son los
61

productores primarios.

56 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

La PPN en un ecosistema es la distribución espacial de los compuestos orgánicos que allí fijan los
productores primarios, menos la respiración por unidad de tiempo. Durante la respiración, los
compuestos orgánicos se descomponen para alimentar los procesos que rigen las actividades de un
productor primario. Es el carbono fijo medido por NPP el que se convierte en biomasa del productor
primario, es decir, la reserva de carbono del productor. Entonces, el carbono fijo permanece como
biomasa productora primaria, o es consumido por los herbívoros y de allí asciende en la cadena
alimenticia, o ingresa a la ruta de los detritos y se convierte en parte del depósito de carbono de los
detritos. El carbono detrítico, a su vez, se recicla mediante descomponedores y detritívoros o se
almacena como carbono refractario. La figura 2.4 muestra el flujo de carbono que entra y sale de los
productores primarios y las reservas de detritos. Anexo 2.

Figura 2.4 Flujo de carbono dentro y fuera de los productores primarios y depósitos de detritos

Fuente: Lartigue y Cebrian (2009).Permiso para reproducir de Princeton University Press.

PNP es uncaudal(kilogramos de biomasa por unidad de tiempo). En cambio, la biomasa de los productores
primarios es unValores(kilogramos de biomasa) y es el lugar de los bienes y servicios que genera. Aunque la
diversidad de la vida abarca mucho más que la diversidad de los productores primarios, aquí estudiamos a los
productores primarios porque toda la vida depende de ellos.

Tanto en los ecosistemas acuáticos como en los terrestres, la transferencia de carbono fijo de los productores
primarios a los herbívoros y descomponedores/detritívoros proporciona vías para el flujo de energía y nutrientes.
Estos flujos tienen consecuencias no solo para el almacenamiento de carbono, sino también para el ciclo de nutrientes
y las poblaciones de herbívoros y descomponedores/detritívoros.62Los humanos hemos coevolucionado con otras
especies a lo largo del tiempo evolutivo, al igual que ellos entre sí. Esa es una observación tan trillada como la que
existe, pero volveremos a ella periódicamente porque nos recordará no solo que la capacidad de las comunidades de
organismos para adaptarse a las condiciones ambientales que cambian rápidamente es limitada, sino también que
algunas de las condiciones ambientales más draconianas. los humanos hemos desatado cambios en lo que solo
puede considerarse como un parpadeo en el tiempo evolutivo (capítulos 4-5).

Al centrarnos aquí en los productores primarios, podremos alinear la economía de la biodiversidad con la
táctica ecologista de rastrear los bienes y servicios que produce la biosfera hasta los procesos que
gobiernan los flujos de materiales y energía a un nivel micro. Sin duda, también hay organismos más arriba
en la cadena alimenticia, así como material no vivo que debe incluirse. Pero empezar con los productores
primarios es como si el pedagogo se centrara primero en la educación primaria, mientras

62 Lartigue y Cebrian (2009) ofrecen una excelente descripción de los flujos de carbono.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 57

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

consciente de que su valor no es independiente de la cantidad de capital producido y del capital

natural con el que trabaja, ni de la educación secundaria y terciaria.

La forma más sencilla de crear un vínculo entre la microecología y la macroecología es construir una cuadrícula
de la biosfera. Debe pensarse que cada casilla de la cuadrícula contiene un recurso delimitado que se
autorregenera, como en el caso de una pesquería (Cuadro 2.2) o un bosque. Por supuesto, las tasas de
regeneración de los recursos en la red están relacionadas: se influyen mutuamente. Nuestro interés aquí, sin
embargo, está en los productores primarios. Para modelar la heterogeneidad espacial suponemos no solo que la
biomasa de los productores primarios no se distribuye de manera uniforme en la red, sino también que los
parámetros de la función autorregenerativa de los productores primarios no son necesariamente los mismos.63La
biomasa en algunas cajas es cercana a cero porque las cajas están en terrenos geográficos infértiles o porque
han sido sobreexplotadas; en otros la biomasa es grande porque están en un terreno fértil y no han sido
cosechados, y así sucesivamente.

Comenzamos adoptando la perspectiva de la humanidad como un todo. El precio contable de una unidad de
biomasa de un productor primario es la contribución que hace al 'bien común' (capítulos 10-12). El precio puede
considerarse como el 'valor social' de la unidad. Imagine ahora que se ha estimado un precio contable para la
biomasa de los productores primarios en cada casilla de la cuadrícula (Capítulos 1 y 10-13). Por lo tanto, nuestra
construcción respeta el hecho de que el precio contable de una unidad de biomasa es una función tanto de la
ubicación como del tiempo: una unidad de biomasa en un árbol de neem (Azadirachta indica) en una ubicación
particular (p. ej., Uttar Pradesh, India) y el tiempo (por ejemplo, mayo) difiere en valor de una unidad de biomasa
en un árbol baobab (género Adansonia) en el delta del Okavango, Botswana, en diciembre.64

No toda la biomasa, incluso de los productores primarios, tiene un precio contable positivo. Los acres de jacintos de
agua en la superficie del lago Cariba en el norte de Zimbabue impiden que la luz del sol penetre en la superficie del lago.
Esa es una de las razones por las que los pescadores dedican mucho tiempo y esfuerzo a eliminarlos.sesenta y cinco

El valor contable de los productores primarios en un ecosistema es la suma ponderada de las unidades de biomasa de
los productores primarios que lo componen, siendo los pesos los precios contables. Por lo tanto, las distribuciones
espaciales de la biomasa del productor primario y la PPN en un punto en el tiempo representan una característica de
un ecosistema de la misma manera que las distribuciones espaciales del capital humano (educación, salud, aptitud) y
los ingresos (sueldos y salarios) representan una característica. de una economía. En
En el recuadro 2.3 realizamos un experimento mental asumiendo primero que la humanidad ha estado administrando
su cartera de activos de manera eficiente. Luego estimamos el rendimiento de la biomasa planetaria de los
productores primarios, la estimación se realiza desde la perspectiva de la humanidad en su conjunto. Mostramos que
el rendimiento es superior, posiblemente muy superior, a los rendimientos del capital producido y del capital humano.
Entonces argumentamos por contradicción que la humanidad está administrando su cartera de manera ineficiente.
Posteriormente (Capítulo 4) presentamos evidencia de una variedad de otras fuentes en apoyo de esa conclusión.

El análisis del Cuadro 2.3 es un ejercicio sencillo. Está diseñado para mostrar el carácter regenerativo de
la biosfera concentrándose en un aspecto de la misma, a saber, NPP. En el resto del capítulo, volvemos
al concepto más amplio con el que comenzamos, el de los ecosistemas y una característica de ellos de
importancia central:biodiversidad.

63 Un cuadro podría compararse con un píxel en una imagen.

64 Por supuesto, se podría pensar que un árbol de neem es un objeto demasiado agregado. Un economista ecológico obsesivo distinguiría una unidad de
biomasa en una hoja de una unidad dentro del tronco, y así sucesivamente. En el Capítulo 5, donde desarrollamos la elección bajo incertidumbre, se
encontrará que además de la ubicación y el tiempo, el estado de la Naturaleza (cantidad de lluvia) debe incluirse al identificar una unidad de biomasa.

sesenta y cincoEs evidente que el precio contable de los organismos que se encuentran más arriba en la cadena alimentaria puede ser negativo.

58 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Recuadro 2.3

Tasa de rendimiento de los productores primarios

Aplicando datos de teledetección que cubren varios años a modelos que rastrean la productividad primaria de
varios asientos de biomasa a factores como la luz solar, el clima y el terreno, se estimó la PPN planetaria a
finales del siglo XX.elsiglo a ser de unos 105 billones de kilogramos por año (Field et al. 1998). Se han utilizado
técnicas similares para estimar la reserva mundial de biomasa, que se ha determinado que ronda los 550
billones de kilogramos (Bar-On, Phillips y Milo, 2018). Esta última cifra supera la biomasa planetaria de
productores primarios, porque incluye la biomasa de bacterias (Anexo 2.2), no todas ellas productoras
primarias, así como la casi insignificante biomasa de animales. Al ver la biosfera desde la perspectiva de la
humanidad como un todo, el conjunto de la biosferapromedioel rendimiento de la población (105/550 por
año), cuando las unidades de biomasa reciben pesos iguales, es de aproximadamente 19% por año. Por
supuesto, ese no es el rendimiento de los productores primarios (Recuadro 1.1) que, debido a su
heterogeneidad espacial, debe entenderse como el rendimiento más alto en una unidad marginal de biomasa
de productores primarios en toda la biosfera.66Además, el 19% es una subestimación porque la acción es una
sobreestimación de la biomasa del productor primario.

Hay más sesgo. Los 550 billones de kilogramos son la suma igualmente ponderada de unidades de
biomasa. Por el contrario, el valor contable de la biomasa agregada es una suma ponderada de
unidades de biomasa, donde los pesos son los precios contables. El sistema de pesos en los dos cálculos
debe sumar el mismo número, porque eso es lo que significan los sistemas de pesos. De ello se deduce
que, además de las otras razones que acabamos de enumerar, la cifra del 19% anual es una
subestimación de lo que perseguimos, porque es inferior al máximo rendimiento de la biomasa de los
productores primarios.67

Jordan et al. (2019) han estimado que el rendimiento global a largo plazo (alquiler o dividendo) de la vivienda y las
acciones ha promediado alrededor del 5 % anual. Si tomamos esa cifra como una representación del rendimiento
del capital producidoysupongamos que la economía global ha estado administrando su cartera de activos de
manera eficiente, entonces las ganancias de capital sobre el capital producido en relación con el capital natural
seríancomo minimoigualar la diferencia entre las dos cifras (es decir, 14% al año). En resumen, esperaríamos que el
precio contable de los productores primarios en relación con el capital producido fueradeclinanteen un 14% al año.

Evidentemente, esto último no ha estado ocurriendo en las últimas décadas, ni está ocurriendo en la actualidad.68
Destrucción de las selvas tropicales del mundo y degradación de los suelos, cuando se toma junto con la
acumulación global de capital producido (aproximadamente 3% al año69), apunta a que las selvas tropicales
por encima del suelo y los suelos subterráneos, que son sedes importantes de productores primarios, se
están convirtiendo enmás escasoen relación con el capital producido, no más abundante. Por simple y crudo
que sea este cálculo, demuestra lo lejos que estamos de una asignación eficiente de los activos globales.
Señala especialmente el enorme desequilibrio que hemos creado entre el capital humano y producido por un
lado, y el capital natural por el otro. En el Capítulo 4, visitamos evidencia más familiar del desequilibrio en la
cartera de activos de la humanidad.

66 Al igual que en el Capítulo 1, aquí usamos los términos 'rendimiento' y 'tasa propia de rendimiento' indistintamente.

67 Otras cosas no son iguales, por supuesto, porque los parámetros de la función de regeneración no son los mismos en todas las casillas de la cuadrícula; por
ejemplo, el rendimiento de la biomasa marina (> 4000%) es varios órdenes de magnitud mayor que el de la biomasa terrestre (≈10%). Nuestro punto es que
hay una serie de razones por las que el rendimiento de los productores primarios excede el rendimiento promedio del rendimiento igualmente ponderado
de los productores primarios.

68 Dado que la PPN terrestre se habría reducido de los niveles actuales de ~10 % cuando la naturaleza era más generosa y las tasas de interés
eran más altas (alrededor del 10 % a fines del 18).elsiglo), es totalmente coherente para nosotros creer que recientemente ha habido una
sobreinversión en capital producido en relación con el capital naturalyque habría tenido sentido para un planificador social invertir en capital
producido a expensas del capital natural más atrás, dado que la naturaleza era mucho más generosa hace tan solo 50 años.

69 La formación bruta de capital fue del 3,1 % entre 1970 y 2019 (Banco Mundial, 2019).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 59

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Los capítulos siguientes investigan por qué ha sucedido esto. En pocas palabras, encontraremos que la mayor parte
del valor de la Naturaleza para la sociedad, sus precios contables, no se reflejan en los precios del mercado. Esto se
debe a que las muchas formas de capital natural están abiertas a todos sin cargo (Capítulos 1, 8-9). losprivadola tasa
de rendimiento de la inversión en muchas formas de capital natural sigue siendo baja, incluso cero. Peor aún, los
subsidios gubernamentales generalizados en agricultura, energía, agua y pesca significan que los servicios
biosféricos críticos vienen con unnegativoprecio (Anexo 8.1). Debido a estas distorsiones de precios, invertimos
relativamente más en otros activos, como capital producido, que ofrecen tasas de rendimiento más bajas. Nuestro
ejemplo aquí destaca el alcance del desajuste entre los incentivos privados y las necesidades de la sociedad: la
sociedad debería acumular capital natural, no agotarlo.

2.3 Los ecosistemas no maximizan la PPN

Cualquier mención del rendimiento de una cartera financiera y el pensamiento se convierte en encontrar formas de
maximizarlo. Dar intención a los procesos de la Naturaleza (la Naturaleza 'aborrece' el vacío; la luz 'busca' minimizar el
tiempo que tarda en viajar entre dos puntos cualesquiera, etc.) no es una práctica poco común.70Por lo que podría
pensarse que los ecosistemas maximizan su tasa de regeneración.

Ellos no. La naturaleza ni siquiera maximiza la PPN por unidad de área. El entorno abiótico (precipitación,
temperatura, altitud, nutrientes, etc.) no es el mismo en todo el mundo, por lo que existen grandes diferencias
en la PPN entre los biomas. NPP promedio por metro cuadrado en un pastizal templado (0.75 Kg/m2/año) es
inferior a la cifra correspondiente en una selva tropical (2,5 Kg/m2/año), que en el océano aún más bajo (0,14
Kg/m2/año).71Pero debido a que la biomasa por unidad de área en el océano es mucho menor que la de las
praderas templadas y las selvas tropicales, la proporción de NPP a biomasa en los océanos es mucho mayor
que la de las praderas templadas y las selvas tropicales. Eso significa que el rendimiento promedio no
ponderado de la biomasa oceánica es más alto que en los pastizales templados y las selvas tropicales.72

La naturaleza no maximiza la PPN planetaria incluso cuando se controla el hecho de que el entorno abiótico no
es uniforme en todo el espacio. La PPN en los bosques primarios es casi cero. Antes del dominio de los
humanos, las distribuciones evolutivas estables de formas de vida definieron arquitecturas comunitarias en
todo el planeta. Pero esas distribuciones surgieron bajo presiones de selección a nivel genético, no dieron lugar
a lo que en ningún sentido podría considerarse una distribución eficiente de NPP. El Cuadro 2.4 confirma la
afirmación y explica por qué la Naturaleza no maximiza la PPN planetaria.

Recuadro 2.4

Presiones de selección y tasas de regeneración

Para ilustrar que la Naturaleza no maximiza las tasas de regeneración de los ecosistemas, incluso cuando se
controla por el hecho de que la biosfera es espacialmente heterogénea, considere el estado a largo plazo de la
pesca en el Recuadro 2.2. La biomasa (población) de peces allí es igual ak. Ak, sin embargo, el rendimiento de
la pesquería es cero, mientras que es positivo en poblaciones menores ak. El ejemplo también muestra que la
naturaleza no maximiza el rendimiento de la población: el producto marginal de la población de peces es
negativoak. El mecanismo biológico que dicta esto es el siguiente:

70 La famosa hipótesis Gaia de James Lovelock (1995) ha sido interpretada por los críticos como una antropomorfización de la Naturaleza; de hecho, el autor no
hizo tal cosa. Lovelock solo estaba interesado en argumentar que el sistema de la Tierra es un sistema complejo autorregulador con una estabilidad
considerable, pero capaz de ser interrumpido hasta el punto en que entra en un régimen de estabilidad diferente al que tiene ahora. Vea el Capítulo 3 para una
discusión más completa.

71 Las cifras están tomadas de Bowman, Hacker y Cain (2018).

72 La PPN oceánica total es de unos 48 billones de kg/año, que es aproximadamente el 46 % de la PPN mundial. Lo que el océano pierde frente a los biomas terrestres en NPP
por unidad de área está compuesto por su área de superficie mucho mayor (70% del área de superficie total del planeta).

60 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

El lago proporciona un suministro constante de nutrientes a la población de peces. El suministro por pez
disminuye con el tamaño de la población de peces. Eso puede leerse como 'hacinamiento', que es un ejemplo
deexternalidades interorgánicas, un fenómeno de primera importancia también en las sociedades humanas
(capítulos 8-10). Debido al hacinamiento, las externalidades en la pesquería sonnegativo. Las externalidades
negativas son tan poderosas que cuando el stock superak/2 (Figura 2.2), un pez adicional hace que la tasa de
regeneración de la pesquería disminuya.73

Las carteras financieras también albergan externalidades si los rendimientos (inciertos) de las acciones financieras
individuales están correlacionados. Las externalidades son positivas si las correlaciones son positivas, son
negativas si las correlaciones son negativas. Las correlaciones positivas entre las personas que enfrentan
incertidumbres ambientales globales se analizan en el Capítulo 5.

2.4 Bienes y Servicios Ecosistémicos: Clasificación

La Clasificación Internacional Común de Servicios de los Ecosistemas (CICES), que también identifica las
contribuciones de los ecosistemas al bienestar humano, se basa en el trabajo pionero de la Evaluación de
los Ecosistemas del Milenio (MA, 2005a-d). Consta de tres categorías de servicios ecosistémicos, que
contribuyen directa o indirectamente al bienestar humano. Están:

(1)Servicios de aprovisionamiento. Esta categoría incluye la provisión de materiales y necesidades energéticas para la
gama de productos que obtenemos de los ecosistemas. Incluye alimentos, agua dulce, combustible (estiércol,
madera, ramitas y hojas), fibra (hierbas, madera, algodón, lana, seda), productos bioquímicos y farmacéuticos
(medicamentos, aditivos alimentarios), recursos genéticos (genes e información genética utilizada para
fitomejoramiento y biotecnología) y recursos ornamentales (pieles, conchas, flores).

(2)Servicios de Regulación y Mantenimiento.Esta categoría regula y mantiene los procesos de los ecosistemas,
incluido el mantenimiento de la composición gaseosa de la atmósfera, la regulación del clima local y global
(temperatura, precipitación, vientos y corrientes), el control de la erosión (retención del suelo y prevención de
deslizamientos de tierra), la regulación del flujo de agua (la el momento y la magnitud de la escorrentía, las
inundaciones y la recarga de acuíferos), purificar el agua y descomponer los desechos, regular las
enfermedades (controlar la abundancia de patógenos, como el cólera, y vectores de enfermedades como los
mosquitos), controlar las plagas y enfermedades de los cultivos y el ganado, polinizar las plantas, ofreciendo
protección contra las tormentas (bosques y bosques en tierra, manglares y arrecifes de coral en las costas),
reciclando nutrientes y manteniendo la producción primaria y la producción de oxígeno a través de la
fotosíntesis.

(3)Servicios Culturales. Esta categoría ofrece beneficios no materiales, incluidas experiencias

espirituales y una identificación con los valores religiosos. Quizás sea más apropiado
rastrear estas experiencias y valores a la Naturaleza, en lugar de a los ecosistemas, ya que
este último es un término de origen reciente. La diversidad de la vida ha dado forma, en
parte, a la diversidad de las culturas (capítulos 6 y 12). Muchas religiones atribuyen un
significado espiritual y religioso a la flora y la fauna en particular. Los procesos de la
naturaleza han influido en los sistemas de conocimiento que personifican las culturas; han
proporcionado la base para la educación y la instrucción en las sociedades, y han sido la
inspiración para el arte y la arquitectura, el folclore y la poesía épica. Las personas
encuentran valor estético en la Naturaleza, que se expresa en jardines privados, parques
públicos y áreas protegidas (bosques y costas).

Los servicios culturales y una variedad de servicios de regulación, como la regulación de enfermedades, contribuyen
directamente al bienestar humano, mientras que otros servicios (p. ej., la polinización) contribuyen indirectamente. Las
funciones y procesos de los ecosistemas se consideran las estructuras y los procesos que sustentan la

Una prueba sencilla del teorema sobre la ineficiencia genérica de los equilibrios estables evolutivos se encuentra en Binmore y Dasgupta (1986).
73

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 61

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

producción de servicios ecosistémicos. Se esperaría que los cambios en la salud de los ecosistemas tuvieran
un impacto en el flujo de los servicios de los ecosistemas (Figura 2.5).

Figura 2.5 Cascada de servicios ecosistémicos

Fuente: Adaptado de Potschin y Haines-Young (2016).

Como siempre en ecología, no hay contornos nítidos que separen los servicios de los ecosistemas. Por lo tanto, el control de
la erosión se puede clasificar tanto en servicios de regulación como de mantenimiento, según la escala de tiempo
involucrada. De manera similar, la regulación del clima puede interpretarse como un servicio de regulación porque los
cambios en los ecosistemas pueden tener un impacto en los climas locales y globales en escalas de tiempo que son
relevantes para la toma de decisiones humanas (décadas o siglos), mientras que la producción de oxígeno gaseoso (a través
de la fotosíntesis) puede verse afectada. considerado un servicio de regulación porque los cambios en la concentración de
oxígeno tienen lugar durante un tiempo muy largo.74

Recuadro 2.5

Los Suelos

Los suelos, llamados pedosfera por los ecologistas, son similares a los ecosistemas terrestres y marinos en las
formas y funciones de sus redes alimentarias y niveles tróficos, pero aparecen mucho menos en los discursos
públicos sobre la biodiversidad. Beach, Luzzadder-Beach y Dunning (2019) llaman a los suelos “biodiversidad
de materia oscura”. Los suelos son ecosistemas vivos, aproximadamente mitad aire y agua, 45% minerales y
5% materia orgánica. De ese 5%, solo el 10% es vida, pero ese 10% contiene una de las mayores
biodiversidades de la biosfera. Según una estimación, los suelos contienen casi

En un artículo esclarecedor, Ferraro et al. (2012) han recopilado estimaciones cuantitativas de la magnitud de los servicios que brindan los bosques
74

tropicales. Los autores presentaron las estimaciones en varias publicaciones, a su vez, para el almacenamiento de carbono (más del 10% de las emisiones
globales de carbono provienen de la deforestación en curso allí), ecoturismo, servicios hidrológicos, polinización, salud humana y productos no madereros.

62 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

80% del carbono terrestre, con una inevitable estimación que acompaña que hasta el 25% de nuestra
incertidumbre en el flujo de carbono global es atribuible a la erosión del suelo.

Los organismos del suelo incluyen lombrices de tierra, nematodos, artrópodos, protozoos, hongos y bacterias, pero
los más abundantes son, con diferencia, los hongos y las bacterias. Estos organismos forman redes alimentarias que
impulsan los procesos del ecosistema del suelo, incluido el ciclo de nutrientes, la captura de carbono, el
almacenamiento de nitrógeno y la purificación del agua, y son componentes importantes del ciclo global de materia,
energía y nutrientes. Los avances en genética molecular han revelado la enorme diversidad de hongos y bacterias
asociados con las raíces de las plantas. Desempeñan diversas funciones, por ejemplo, promover el crecimiento de las
plantas mejorando la nutrición de las plantas y protegiéndolas de herbívoros y patógenos (Orgiazzi et al. 2018).
Según un conjunto de estimaciones, más del 25 % de las especies de la Tierra viven solo en el suelo o en la basura del
suelo (Beach, Luzzadder-Beach y Dunning, 2019).

Los suelos en sí son diversos. 300.000 tipos de suelo aparecen en una clasificación, siendo una clase los muy
discutidos suelos amazónicos de la Tierra Oscura que crean islas de fertilidad en un mar de suelos de baja
fertilidad. El Atlas mundial de biodiversidad del suelo de 2016 fue el primer intento de cartografiar la vida en el
suelo a escala mundial (Figura 2.6). La biodiversidad en el suelo es más alta en las selvas tropicales, es más baja en
los desiertos. Históricamente, el suelo ha sido el sumidero de carbono más grande del mundo. Sin embargo,
estudios recientes han sugerido que el suelo podría pasar a ser un emisor neto de carbono, debido al aumento de
la respiración heterótrofa provocado por el cambio climático (Lugato et al. 2018).

Los suelos también suministran la mayor parte del agua que necesitan las plantas y la biodiversidad terrestre. El agua del
suelo constituye el 65 % del agua dulce del mundo, es la fuente del 90 % de la producción agrícola mundial y proporciona
más del 99 % de las calorías de nuestros alimentos (Pimentel y Burgess, 2013). Como la mayoría de los ecosistemas, la
dinámica en los suelos comienza con los productores primarios, quienes arrojan hojarasca sobre la superficie del suelo y la
estrecha franja de suelo que está influenciada por la secreción de raíces y los microorganismos del suelo. La enorme red de
hongos que conecta las diminutas raíces (raicillas) con una gama más amplia de nutrientes del suelo y agua ayuda a fijar el
nitrógeno (un servicio de regulación). El nitrógeno es un macronutriente vital en la cadena alimentaria.

Los suelos son también un importante reservorio de medicamentos (un servicio de aprovisionamiento). Pimienta et al.
(2009) informaron que más del 75 % de los agentes antibacterianos y el 60 % de los nuevos medicamentos contra el cáncer
aprobados entre 1983 y 1994 tenían su origen en los suelos, al igual que el 60 % de todos los nuevos medicamentos
aprobados entre 1989 y 1995.

Cuando se mapean las amenazas a la biodiversidad del suelo, las áreas de alto riesgo a menudo se corresponden
con las áreas de mayor biodiversidad del suelo (Figura 2.6). El índice de riesgo se generó combinando ocho
posibles factores de estrés de la biodiversidad del suelo: pérdida de diversidad sobre el suelo; contaminación y
sobrecarga de nutrientes; sobrepastoreo; Agricultura intensiva; fuego; la erosión del suelo; desertificación; y
cambio climático (Orgiazzi et al. 2018).

¿Qué sucede cuando se pierde la diversidad de vida dentro del suelo? Si la biodiversidad del suelo, que
desempeña su enorme variedad de funciones, se perdiera por completo, el sistema alimentario basado
en la tierra dejaría de funcionar. Wagg et al. (2014) encontraron una fuerte relación lineal entre todas
las funciones de los ecosistemas medidas y los indicadores de la biodiversidad del suelo. Las
reducciones en la biodiversidad del suelo contribuyen a varios problemas ambientales, como la
eutrofización de las aguas superficiales, la reducción de la biodiversidad sobre el suelo y el
calentamiento global (Bender, Wagg y Van Der Heijden, 2016). Las disminuciones en la biodiversidad
del suelo provocan disminuciones en el rendimiento de los procesos esenciales y los administradores
de la tierra lo compensan aplicando fertilizantes a un costo económico y ecológico significativo.
Utilizando como guía las prácticas agrícolas en los Estados Unidos,

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 63

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Figura 2.6 Índice de Biodiversidad del Suelo

Fuente: Orgiazzi et al. (2016).

2.5 Invisibilidad y Silencio de los Servicios de

Regulación y Mantenimiento
Es significativo que los procesos que gobiernan los servicios de regulación y mantenimiento están alejados varios
pasos de nuestra experiencia directa o solo los sentimos a largo plazo. Los servicios de regulación y mantenimiento
en su mayoría están ocultos a la vista. También son en su mayoría silenciosos. Por el contrario, los servicios culturales
y de aprovisionamiento tienen resultados fácilmente detectables o son directamente observables y se pueden sentir
incluso a corto plazo (por ejemplo, en la producción agrícola, la silvicultura y la pesca).

Rara vez apreciamos la presencia de servicios de regulación y mantenimiento, solo cuando estánausenteque
sintamos su valor. Los bosques de manglares, por ejemplo, son una rica reserva de madera y ofrecen un hábitat
para una amplia variedad de especies de peces. Pero también protegen a los pueblos de las tormentas. Si bien la
madera y los peces son visibles, la protección incluso contra tormentas extremas como los ciclones se aprecia
solo cuando los manglares se han degradado. Estimar el valor de los bosques de manglares por la madera que
representan y los peces que albergan es un trabajo arduo, pero ayuda que los objetos de interés sean visibles.
Evaluar los bosques por la protección que ofrecen contra los ciclones es una tarea mucho más difícil. Los
empresarios también están atentos al potencial de convertir los bosques de manglares en granjas camaroneras, y
eso hace que los manglares sean aún más vulnerables a la depredación humana. También significa que al estimar
el costo social del camarón, uno debería incluir el carbono que había sido secuestrado como bosques de
manglares y la protección que ofrecían a las comunidades vecinas. Sorprendentemente, ahora se estima que el
consumo de camarones es tan costoso en términos del carbono que incorpora en su producción como el
consumo de carne de res.75

Ahora existe una rica literatura sobre la protección que ofrecen los bosques de manglares contra la devastación que pueden causar los ciclones. Das y Vincent
75

(2009) es una disección clásica de un experimento natural: el superciclón indio de 1999 que creció en la Bahía de Bengala y causó estragos en el estado de Orissa
(se estima que el ciclón causó pérdidas de unos 4,5 dólares EE.UU. mil millones). Los autores encontraron que las aldeas que estaban protegidas por una mayor
cantidad de manglares habían sufrido menos daños a la propiedad. Das (2011) contiene un análisis más detallado de los datos. (Sun y Carson, 2020) también
encuentran una protección sustancial contra los daños a la propiedad que ofrecen los humedales a causa de los ciclones tropicales a lo largo de la costa este de
los EE. UU. Un importante estudio mundial sobre la protección que ofrecen los manglares contra los ciclones es el de Hochard, Hamilton y Barbier (2019). Barbier
y Cox (2003) exploran la cuestión de si la idea de desarrollo económico, tal como se concibe actualmente, es una explotación de los bosques de manglares. Su
conclusión encaja con la revisión que realizamos en el Capítulo 4* de los modelos contemporáneos de crecimiento y desarrollo.

64 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

La competencia que hemos creado los seres humanos entre la disponibilidad de servicios de aprovisionamiento por un
lado y los servicios de regulación y mantenimiento por el otro está vívidamente ilustrada por las selvas tropicales. Estos
ecosistemas producen bienes como leña, forraje, madera, estiércol de hojas, alimentos y medicinas, y brindan servicios
como el secuestro de carbono, ofreciendo un hábitat para la vida silvestre y, en términos más generales, albergando
biodiversidad. Los bosques río arriba también regulan el flujo de agua (por ejemplo, recarga de aguas subterráneas,
control de inundaciones) y conservan el suelo. En un estudio sobre la naturaleza conflictiva de las demandas que hacen
los habitantes de las cuencas hidrográficas de los Ghats occidentales en la India, Lele et al. (2011) encontraron que los
agricultores en el área de captación cultivan arroz de regadío tanto en la estación húmeda como en la seca. Los campos
se riegan en la estación seca con agua almacenada en los tanques de las aldeas (estanques artificiales), que se llenan en
la estación húmeda. Los Ghats occidentales se han degradado durante décadas. Pero los autores encuentran que la
regeneración de los bosques reduciría la escorrentía de agua hasta el punto de que los tanques no se recargarían lo
suficiente para suministrar agua en la estación seca. Se prevé que los agricultores pierdan ingresos por su producción de
arroz.

Las demandas contrapuestas son una razón por la que es fácil pasar por alto la importancia de los servicios
de regulación y mantenimiento (Recuadros 2.5 y 2.7); son presa fácil del desarrollo económico en la forma
en que se ha perseguido. Estudiamos la importancia de esto para modelar las posibilidades de crecimiento
y desarrollo en los capítulos 4 y 4*. Descubriremos que, a lo largo de los años, el desarrollo económico ha
llegado a significar el crecimiento de los productos que disfrutamos de los servicios de aprovisionamiento y
los servicios culturales, pero que la búsqueda del crecimiento económico (es decir, el crecimiento del PIB)
ha llevado a una disminución de la capacidad de los biosfera para suministrar servicios de regulación y
mantenimiento. Paradójicamente, la NPP es más alta donde los ecosistemas se han convertido a la
agricultura oa la silvicultura de plantación; o han sido perturbados por otras intervenciones. De hecho, la
mayor parte de la inversión en sistemas de recursos renovables,

Ese declive pone en peligro la capacidad de la biosfera para proporcionar servicios culturales, de mantenimiento
y de aprovisionamiento a nuestros descendientes. La literatura sobre crecimiento económico y desarrollo se ha
negado a reconocer este conflicto de intereses entre las generaciones actuales y futuras.76
La presente Revisión puede leerse como un intento de enmarcar el conflicto y buscar formas de eliminar los
sesgos que las políticas contemporáneas de crecimiento y desarrollo han creado contra nuestros descendientes.
Los capítulos 4-13 desarrollan el análisis requerido. El Capítulo 16 analiza la extracción actual de las principales
categorías de servicios de aprovisionamiento y sus perspectivas futuras.

Recuadro 2.6

Almacenamiento de carbono y dispersión de semillas por la gran fauna

Muchos árboles tropicales grandes que hacen contribuciones significativas a las reservas de carbono dependen de grandes
vertebrados para la dispersión de sus semillas. Estos frugívoros están amenazados por la caza, el comercio ilegal y la pérdida de
hábitat debido a la invasión de tierras. Los estudios que examinan escalas espaciales tanto pequeñas como grandes han encontrado
que la pérdida de grandes frugívoros podría hacer que disminuya el almacenamiento de carbono por parte de estos árboles. Bello
et al. (2015) modelaron las extinciones locales de árboles que dependen de grandes frugívoros en 31 países del bosque atlántico y
descubrieron que esto podría erosionar significativamente el potencial de almacenamiento de carbono, incluso cuando solo se
pierde una pequeña proporción de árboles con semillas grandes. Estas extinciones se producirían si los árboles frugívoros de los
que dependen dejaran de habitar estas zonas.

Otro estudio (Chanthorn et al. 2019) se centró en una parcela forestal de 30 hectáreas en Tailandia. En esta parcela aún
existe una fauna intacta de primates, ungulados, osos y aves de todos los tamaños. Las especies de árboles que dependen
de la dispersión de semillas por parte de grandes frugívoros representan casi un tercio de la biomasa total de carbono en la
parcela. Si se perdieran todos estos animales, el carbono almacenado por la parcela se reduciría entre un 2,4 y un 3,0%.

76Véase, por ejemplo, Aghion y Howitt (1998), Barro y Sala-i-Martin (2003), Helpman (2004), Acemoglu (2008) y Galor
(2011).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review sesenta y cinco

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Estos estudios muestran que si queremos que los bosques sigan siendo los enormes sumideros de
carbono que son (se estima que la Amazonía contiene una cantidad de carbono equivalente a las
emisiones humanas de una década (Lovejoy y Hannah, 2019)), debemos mantener la gama compleja de
diversidad dentro de ellos.

2.6 Conservación versus Contaminación77

No todos los objetos de la Naturaleza tienen un valor positivo para nosotros. Los patógenos y las plagas son ejemplos
obvios. No solo dañan nuestra salud y la de nuestros cultivos y animales, sino que también destruyen bosques y
pesquerías vírgenes, por lo que tratamos de suprimirlos cuando surgen. Que su aparición sea un rasgo inmanente de
los procesos de la Naturaleza no altera nuestra actitud hacia ellos, porque nosotros también somos un rasgo emergente
de esos procesos.

La visión de que la biosfera es un mosaico de activos autorregenerativos también cubre su papel como sumidero de contaminación. La conservación de la masa significa que los desechos que creamos deben

descargarse en algún lugar (Kneese, 1970; Kneese, Ayers y d'Arge, 1970; Mäler, 1974). La descarga contribuye a la depreciación de la biosfera. De manera más general, podemos considerar la contaminación como la

depreciación de los bienes de capital. Las lluvias ácidas dañan los bosques; las emisiones de carbono en la atmósfera atrapan el calor; las filtraciones y descargas industriales reducen la calidad del agua en arroyos y

depósitos subterráneos; las emisiones de azufre corroen las estructuras y dañan la salud humana; y así. El daño infligido a cada tipo de activo (edificios, bosques, la atmósfera, la pesca, la salud humana) debe

interpretarse como depreciación. Para la amplia clase de activos que llamamos capital natural (Capítulo 1), la depreciación equivale a la diferencia entre la tasa a la que se cosechan y su tasa de regeneración,

mientras que la depreciación que los contaminantes provocan en el capital natural es la diferencia entre la tasa a la que se descargan los contaminantes y la tasa a la que el capital natural es capaz de neutralizar los

contaminantes (los servicios reguladores de la biosfera). La tarea en cualquier caso es estimar la depreciación. Los economistas han tratado de estimar el daño que una tonelada adicional de carbono en la atmósfera

probablemente causará con el tiempo en la producción agrícola, los hábitats costeros sumergidos, la salud humana, etc. Es el precio contable de las emisiones de carbono. Al ser negativo, se llama mientras que la

depreciación que los contaminantes provocan sobre el capital natural es la diferencia entre la tasa a la que se descargan los contaminantes y la tasa a la que el capital natural es capaz de neutralizar los

contaminantes (servicios reguladores de la biosfera). La tarea en cualquier caso es estimar la depreciación. Los economistas han tratado de estimar el daño que una tonelada adicional de carbono en la atmósfera

probablemente causará con el tiempo en la producción agrícola, los hábitats costeros sumergidos, la salud humana, etc. Es el precio contable de las emisiones de carbono. Al ser negativo, se llama mientras que la

depreciación que los contaminantes provocan sobre el capital natural es la diferencia entre la tasa a la que se descargan los contaminantes y la tasa a la que el capital natural es capaz de neutralizar los

contaminantes (servicios reguladores de la biosfera). La tarea en cualquier caso es estimar la depreciación. Los economistas han tratado de estimar el daño que una tonelada adicional de carbono en la atmósfera

probablemente causará con el tiempo en la producción agrícola, los hábitats costeros sumergidos, la salud humana, etc. Es el precio contable de las emisiones de carbono. Al ser negativo, se llama Los economistas

han tratado de estimar el daño que una tonelada adicional de carbono en la atmósfera probablemente causará con el tiempo en la producción agrícola, los hábitats costeros sumergidos, la salud humana, etc. Es el

precio contable de las emisiones de carbono. Al ser negativo, se llama Los economistas han tratado de estimar el daño que una tonelada adicional de carbono en la atmósfera probablemente causará con el tiempo

en la producción agrícola, los hábitats costeros sumergidos, la salud humana, etc. Es el precio contable de las emisiones de carbono. Al ser negativo, se llamacosto social del carbono(Capítulos 10, 12-13). Las

estimaciones actuales oscilan entre US$ 15 y 100 por tonelada de CO2, y hay valores atípicos muy por encima de los US$100 (Tol, 2008). Las diferencias en las estimaciones del costo social del carbono se pueden

atribuir en gran medida a las diferencias entre los científicos sociales en la forma en que ponderan el bienestar de las personas futuras en relación con el bienestar de las personas presentes (Capítulo 10), y a las

diferencias en estimaciones de los daños que probablemente sufrirán las personas en el futuro debido al aumento de la concentración de carbono en la atmósfera (Capítulo 4).78

En resumen, los recursos son 'bienes', mientras que los contaminantes (el degradador de la biosfera) son males
o 'malos'. Los contaminantes son el reverso del capital natural y contaminar es el reverso de conservar. La
equivalencia se usa en los Capítulos 4-4* para construir un punto de vista que acomode tanto la economía de la
biodiversidad como la economía del cambio climático. La construcción muestra que cada una es una
subdisciplina de la economía de la biosfera.

En el Capítulo 4, informamos que las enormes expansiones en la producción de desechos que acompañan al
crecimiento económico desde mediados del siglo pasado han contribuido a ampliar la capacidad de la biosfera
para suministrar servicios de regulación y mantenimiento, incluida la descomposición de material biodegradable
(p. ej., productos alimenticios) y el mantenimiento de la composición gaseosa. de la atmosfera
Es útil recordar que incluso el carbono que emitimos es biodegradable, ya que las plantas lo absorben. Por
eso es un error pensar que si de alguna manera todos los residuos se pudieran producir en un

Esta sección ha sido tomada de Dasgupta (1982), que desarrolló la economía ecológica sobre la base de la equivalencia, signo
77

módulo, entre contaminación y conservación.

Modelar nuestra falta de conocimiento de los procesos mediante los cuales las emisiones de carbono se mapean en el daño que sufriremos en el futuro es
78

otra razón por la cual el rango de estimaciones del costo social del carbono es amplio (Capítulo 5).

66 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

forma biodegradable (por ejemplo, pasar de los plásticos a contenedores biodegradables), nuestras
demandas sobre la biosfera como sumidero de contaminación podrían reducirse a cero. Sin duda, los
desechos se empaquetarían en una forma diferente, pero eso simplemente trasladaría la carga a una clase
diferente de procesos biosféricos. Y eso, a su vez, daría lugar a una composición muy diferente de formas
de vida.79

Recuadro 2.7

Servicios de Cuencas por Bosques Tropicales

Las selvas tropicales, que cubren menos del 2 % de la superficie del planeta, son el hábitat de más del 50 % de las
plantas y los animales de la Tierra (la mayor diversidad de animales del bosque se aloja en las copas de los árboles).
En contraste con los bosques templados, que a menudo están dominados por media docena de especies de
árboles, que constituyen el 90% de los árboles, una selva tropical puede albergar 480 especies de árboles en una
sola hectárea. Se ha calculado que un solo arbusto en la selva amazónica puede albergar más especies de
hormigas que las Islas Británicas.80

Aunque las selvas tropicales son una enorme reserva de carbono, la deforestación continua y la degradación de la
tierra las ha transformado en emisores anuales netos de carbono (Baccini et al. 2017). Pero los ecologistas e
hidrólogos han enfatizado durante mucho tiempo que, además de ser reservas de carbono, los bosques río arriba
generan servicios de cuencas hidrográficas: purifican el agua y mitigan las inundaciones y sequías río abajo. La
magnitud de estos servicios depende del tipo y calidad de los suelos, cubierta vegetal, pendiente, pluviosidad, etc.
Una serie de estudios de los bosques tropicales del sudeste asiático ilustran cómo el funcionamiento de las cuencas
hidrográficas puede relacionarse con el bienestar humano.

En una aplicación económica temprana, Pattanayak y Kramer (2001) combinaron la hidrología de la cuenca
hidrográfica y los datos de encuestas a nivel de finca en un análisis econométrico para mostrar que el caudal base
de la estación seca (un sustituto de las sequías mitigadas por los bosques río arriba) reduce el tiempo necesario
para cultivar café y arroz en Flores, Indonesia. Un estudio complementario mostró que esta disponibilidad de flujo
base reduce el tiempo que necesitan las mujeres y los niños para recolectar agua potable (Pattanyak, 2004).

Tan-Soo et al. (2016) examinaron datos sobre el cambio de uso de la tierra durante el período de 1984 a 2000 para
31 cuencas fluviales en Malasia peninsular. La conversión de bosques en plantaciones de palma aceitera y caucho
aumentó significativamente el número de días de inundación durante los meses más húmedos del año.
Específicamente, se descubrió que un kilómetro cuadrado adicional de conversión a aceite de palma o caucho
generaba 0,001 muertes adicionales relacionadas con inundaciones y dos evacuados adicionales por año.

En una contribución paralela de Malasia, Vincent et al. (2016) encontraron pruebas sólidas de que la protección de
los bosques vírgenes y talados contra la conversión a usos de la tierra no forestales reduce los costos de tratamiento
del agua. Se estimó que evitar la conversión del 1% del área de captación de una planta de tratamiento de agua de
bosques vírgenes a usos de la tierra no forestales reduce el costo del tratamiento en aproximadamente un 1%.
Investigaciones posteriores en la vecina Tailandia, que abarca una gama más amplia de zonas climáticas y tipos de
bosques que Malasia, detectaron beneficios igualmente grandes y positivos de la protección forestal en los costos
del tratamiento del agua (Vincent, Nabangchang y Shi, 2020). Estos beneficios son reales, pero la gente dar valor
adicional a los bosques tropicales. Vicente et al. (2014) utilizaron experimentos de elección para cuantificar el valor
que los hogares de Malasia dan a la reducción de las extinciones de especies en la selva tropical del país. Después de
contabilizar este valor, determinaron que proteger los bosques vírgenes generaba beneficios el doble de los costos.

Agradecemos a Paul Ehrlich y Peter Raven por la correspondencia sobre este tema.
79

80 El clásico de Wilson (1992) comienza con una inolvidable oda a la selva amazónica.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 67

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

2.7 Productividad y resiliencia de los ecosistemas

Los ecosistemas están sujetos a choques y perturbaciones. Eso apunta a la necesidad de incluir en el ecosistema
productividad–su rendimiento en términos de los bienes y servicios que produce, su estabilidad frente a las
perturbaciones. Por lo tanto, ampliamos el significado de la productividad de un ecosistema por su capacidad para
resistir choques y perturbaciones. Una noción más aguda es la velocidad con la que el ecosistema se recupera de una
perturbación. Una noción más amplia implica la magnitud de las perturbaciones que puede absorber y de las que
puede recuperarse. Esta última propiedad a menudo se llamaResiliencia, una noción que revisamos en el Capítulo 3.
El ritmo característico de un ecosistema juega un papel en la noción de resiliencia. Los moluscos intermareales
rocosos sobreexplotados pueden recuperarse en una década después de recibir protección, mientras que las selvas
tropicales templadas maduras requieren al menos la vida útil de los árboles multicentenarios para recuperarse por
completo. Entonces, por un ecosistemaproductividadahora nos referiremos a su productividadyresiliencia,
considerada como un atributo conjunto. En la Sección 2.9, donde estudiamos los aspectos espaciales de los
ecosistemas, añadiremos otro atributo, el demodularidad, que contribuye a la resiliencia.

Los ecosistemas difieren en cuanto a los servicios que suministran. Incluso en este aspecto, un humedal tropical
difiere de una pesquería costera. La clasificación CICES tiene una base antropocéntrica. El término productividad se
aplica no sólo a los servicios de regulación, mantenimiento y culturales, sino también a los servicios de
aprovisionamiento. Este último grupo está formado por aquellos servicios que se destinan al suministro de alimentos,
fibra, madera, medicinas y agua dulce a la población humana (servicios de la categoría (1)). La demanda global de
servicios de aprovisionamiento, ayudada por la aplicación de pesticidas, insecticidas y fertilizantes industriales, ha
aumentado enormemente durante décadas. Casi como un corolario ecológico (lo confirmamos más adelante y más
extensamente en el Capítulo 4) ha habido una pérdida correspondiente en la productividad general de la biosfera en
términos de regulación, mantenimiento y servicios culturales (categorías (2) y (3)). Nuestra dependencia de los
combustibles fósiles y el cambio climático global al que ha dado lugar es un ejemplo vívido.

Luego hay tensiones entre los propios servicios de aprovisionamiento. El nitrógeno es un elemento esencial en la
materia viva. Las plantas obtienen su nitrógeno no de la abundante reserva en la atmósfera, sino del suelo, donde las
bacterias convierten el nitrógeno de la atmósfera en una forma utilizable por las plantas.81La agricultura moderna
aplica fertilizantes industriales para mejorar el suministro de nitrógeno en los suelos. Sin embargo, el nitrógeno en los
fertilizantes que no son requeridos por los cultivos agrícolas se hunden en los suelos, a menudo creando condiciones
que favorecen las malezas en lugar de las plantas nativas. El exceso de nitrógeno luego se lava hacia las vías fluviales,
y finalmente hacia las zonas costeras, creando "zonas muertas" biológicas de proliferación de algas (Capítulo 4). Según
una estimación, en 2019 la zona muerta estacional en el Golfo de México era aproximadamente del tamaño del estado
de Massachusetts y le costó a la industria pesquera allí al menos 500 millones de dólares estadounidenses al año
(Union of Concerned Scientists, 2020), quizás incluso tan alto como US $ 2.4 mil millones anuales.

Recuadro 2.8

Perspectivas no antropocéntricas

Tanto la clasificación MA como la reelaboración de CICES se basan en una perspectiva

antropocéntrica. El valor atribuido a la Naturaleza se remonta a los bienes y servicios que la biosfera
nos proporciona a los humanos. Hay mucha gente que rechazaría de plano un razonamiento
puramente antropocéntrico. Dirían que la Naturaleza tiene valor, punto. Algunos irían más allá y
dirían que hay entidades que son sagradas. Entre los hindúes, el río Ganges es una diosa (se la llama
Ma Ganga), que surgió de la cabeza del Señor Shiva y sus mechones moderaron su energía efusiva al
nacer. El Ganges proporciona agua a unos 600 millones de personas a lo largo de más de 2500
kilómetros desde Gomukh, una cueva de hielo al pie del Gangotri.

81 En condiciones naturales, el nitrógeno suele ser el factor limitante en la abundancia y el crecimiento de las plantas.

68 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

glaciar en el Himalaya occidental de Uttarakhand, India, hasta la Bahía de Bengala. Y sin embargo, el Ganges es
uno de los ríos más contaminados del mundo, siendo utilizado como vertedero en el que se vierten residuos
industriales, agrícolas y domésticos, aguas residuales urbanas y restos de cremaciones a lo largo de todo su
recorrido. Las necesidades materiales parecen triunfar sobre los deberes sagrados en la llanura del Ganges.82

Mucha gente dice, sin embargo, que la contaminación es ilusoria, que siendo celestial,
Ma Ganga es incapaz de ser contaminado. Acomodar imperativos en conflicto es una
práctica universal, y con frecuencia lo logramos racionalizando nuestras creencias. Es por
eso que vale la pena construir la economía de la biodiversidad sobre la base de un punto
de vista antropocéntrico. Si lo hace, además, nos permitirá mantenernos cerca de la
forma en que los economistas han modelado la economía ambiental y de los recursos en
general y la economía del cambio climático en particular. En los capítulos que siguen,
encontraremos necesario romper con el aparato conceptual que se ha desplegado en la
economía ambiental y de los recursos. Adoptar la perspectiva antropocéntrica servirá
como una buena disciplina cuando lo hagamos. Más adelante en la Review (Capítulos 12,
13*),

2.8 Biodiversidad y productividad/resiliencia de los ecosistemas: la

conexión causal
Una gran cantidad de trabajo que incluye experimentos de campo (p. ej., Tilman y Downing, 1994; Tilman, 1997;
Tilman, Reich y Knops 2006), estudios de sitio (Recuadro 2.8) y estudios aéreos (Bowman, Hacker y Cain, 2018),
complementados con estudios matemáticos. (por ejemplo, Kinzig, Pacala y Tilman, 2002), ha encontrado que el
número de grupos funcionales en un ecosistema, es decir,diversidad funcional– está fuertemente relacionado con
la productividad de los ecosistemas.83La diversidad funcional apunta acomplementariedades entre rasgos. Se
parece a las complementariedades entre insumos en la producción industrial (hierro, carbón y mano de obra en
la producción de acero) y entre paquetes de consumo (zapatos izquierdo y derecho). Si falta algún factor
complementario, el valor de la empresa desaparece.84

La biodiversidad del suelo es un ejemplo. Diferentes grupos de organismos actúan para mantener la salud del suelo de
diferentes maneras. Archaea, bacterias y hongos actúan como ingenieros químicos, descomponiendo los residuos vegetales y la
materia orgánica del suelo, contribuyendo a la transición de nutrientes y la recuperación de suelos contaminados. Otros
organismos actúan como reguladores biológicos, controlando patógenos vegetales y contribuyendo a la seguridad alimentaria.
Los organismos más grandes, como las lombrices de tierra, las termitas y los pequeños mamíferos actúan como ingenieros del
ecosistema, controlando la estructura de la matriz del suelo. Sin estas diversas especies que desempeñan diferentes funciones,
los suelos no podrían sustentar el sistema alimentario mundial.

La dependencia mutua entre las especies es una de las razones por las que la diversidad mejora la productividad de los
ecosistemas. Muchos árboles en los bosques tropicales producen frutos grandes ricos en lípidos que están adaptados para la
dispersión animal, lo que significa que la desaparición de las aves frugívoras puede tener consecuencias adversas para la
regeneración del bosque (Cuadro 2.6). Mirando hacia otro lado, alrededor de un tercio de la dieta humana en los países
tropicales se deriva de plantas polinizadas por insectos. Pero eso significa que una disminución de los insectos que habitan en
los bosques tiene un efecto adverso en la nutrición humana. En su estudio en Costa Rica sobre los servicios de polinización,
(Ricketts et al. 2004) descubrieron que los polinizadores de los bosques aumentan el rendimiento anual en las plantaciones de
café a 1 km del borde del bosque hasta en un 20 %. Rickets et al. (2008)

Markandya y Murty (2004) es un importante estudio de los costos y beneficios económicos de reparar las aguas del Ganges. Informamos sobre su trabajo
82

en el Capítulo 13.

Tillman et al. (1997) y Hooper y Vitousek (1997) son publicaciones pioneras consecutivas que informan sobre la importancia de la diversidad
83

funcional para la productividad de un ecosistema.

Hooper et al. (2005), Cardinale et al. (2012) y Tilman, Isbell y Cowles (2014) son revisiones importantes de lo que se sabe sobre la relación entre la
84

biodiversidad y el funcionamiento de los ecosistemas. Nuestro tratamiento del vínculo entre la biodiversidad y el funcionamiento de los ecosistemas está
tomado de ellos.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 69

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

analizaron los resultados de unas dos docenas de estudios, que involucraron 16 cultivos en cinco
continentes, y descubrieron que la densidad de polinizadores y la tasa a la que visitan un sitio disminuye a
tasas exponenciales rápidas con la distancia del sitio al hábitat de los polinizadores. A 0,6 km del hábitat
de los polinizadores, por ejemplo, la tasa de visitas cae al 50% de su máximo.85

En las redes alimentarias, las relaciones entre las poblaciones que afectan el estado de un ecosistema son unidireccionales. Los
productores primarios de los océanos (fitoplancton, algas marinas) se encuentran en la parte inferior de la cadena alimentaria,
mientras que las especies de los niveles tróficos superiores consumen las que se encuentran por debajo. Las especies cuyo
impacto en la estructura de una comunidad es grande en relación con su tamaño y abundancia se denominan piedra clave(
Poder et al. 1996). Por lo general, se encuentran en el extremo superior de la cadena alimentaria. Los ejemplos incluyen nutrias
marinas en el Pacífico nororiental, que, al cazar erizos de mar, permiten que prosperen los bosques de algas marinas. Como las
algas proporcionan un hábitat importante para muchas otras especies (los bosques de algas se encuentran entre los
ecosistemas más productivos del mundo), una explosión de erizos de mar puede crear páramos de algas. Si la población de
nutrias marinas disminuye considerablemente, el ecosistema costero cambia a un estado en el que la producción de biomasa se
reduce considerablemente (Capítulo 3). Tal accidente ocurrió en la década de 1900 cuando las nutrias marinas habían sido
cazadas hasta casi la extinción.86El Anexo de este capítulo contiene un modelo formal que muestra la importancia de los
depredadores tope en el mantenimiento de la arquitectura de un ecosistema.

El reverso de esto son las especies debajo de la parte superior de las redes alimentarias. Si su población disminuye,
las poblaciones que dependen de ellos colapsan y el ecosistema cae en cascada a un estado diferente. Las caídas
dramáticas en las poblaciones de insectos acuáticos tendrán tal efecto en sus depredadores anfibios. El modelo
presentado en el Anexo de este capítulo habla de las influencias de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba en la
arquitectura del ecosistema.

La introducción de especies no nativas cambia la composición de los ecosistemas de una manera diferente. La perca del
'Nilo', una especie de pez depredador voraz, es un ejemplo clásico. Su introducción en el lago Victoria en la década de
1950 provocó un auge económico local, pero diezmó las especies autóctonas; según la mayoría de las estimaciones, más
de 200 especies de peces se extinguieron en el lago. La pesca selectiva también sirve como motor del futuro de una
pesquería. En su estudio sobre la gestión óptima de los sistemas no lineales, Ludwig, Carpenter y Brock (2003)
observaron que las truchas adultas de los Grandes Lagos de América del Norte pueden sobrevivir al ataque de la
lamprea marina, pero que las truchas más pequeñas tienen dificultades para sobrevivir. Pescar, al eliminar
selectivamente las truchas grandes, las poblaciones de truchas quedaron vulnerables a la invasión de los Grandes Lagos
por la lamprea marina y contribuyó a la extirpación de las truchas de todos los lagos excepto el Lago Superior. Si la
pesca se hubiera dirigido a individuos más pequeños y hubiera dejado en paz a los grandes, las poblaciones bien
podrían haber sido resistentes a la invasión de lampreas marinas.

Las medidas anidadas, como el número de especies dentro de cada grupo funcional, han demostrado ser útiles. Se ha
encontrado que las combinaciones de especies nativas que tienen una historia coevolutiva de interacciones muestran
mayores complementariedades que las combinaciones de especies exóticas con historias de interacciones más breves.
El recuadro 2.9 apunta a la diversidad de aportesdentro delos grupos funcionales contribuyen a la resiliencia de los
ecosistemas. Elmqvist et al. (2003) hablan de la diversidad de respuestas al cambio ambiental entre especies que
contribuyen a la misma función ecológica,diversidad de respuesta. La diversidad de respuesta es una característica
importante de la resiliencia de los ecosistemas y se asemeja a la diversidad de empresas en el mismo sector
económico representado en una cartera financiera. Es poco probable que los rendimientos de ellos estén
perfectamente correlacionados. Tal como

85 La polinización por abejas y otros animales aumenta el tamaño, la calidad o la estabilidad de la cosecha del 70% de los principales cultivos del mundo (Klein et
al. 2007).

86 Gregr et al. (2020) estiman que la reintroducción de nutrias marinas en el Pacífico nororiental habrá significado un aumento del 40 % de la producción anual de biomasa y
un aumento considerable de las ganancias de las pesquerías. Uno de los primeros estudios sobre los peligros a largo plazo de la destrucción del hábitat para las especies
clave y la consiguiente extinción de las especies que se encuentran más abajo en la cadena alimentaria fue (Tilman et al. 1994).

70 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

diversificar una cartera es una forma de reducirriesgoen el rendimiento de la cartera, la diversidad de respuestas aumenta la resiliencia
de los ecosistemas.87

La diversidad de rasgos funcionales que permiten que la naturaleza prospere aparece también en la ecología del
comportamiento. Los patos, gansos y cisnes pueden cohabitar, no compartiendo recursos sino explotando sus
ventajas físicas de adaptación, por ejemplo, en la forma y el tamaño de sus picos, para pastar. Algunos rozan la
superficie del agua y se sumergen en las aguas poco profundas, mientras que otros se sumergen
profundamente en la hierba, mientras que otros pastan en las orillas. Cada especie en la comunidad ocupa un
nicho distinto. Eso ha permitido a la Naturaleza encontrar un equilibrio entre las especies. Una forma de leer la
causa de la extralimitación de la biosfera por parte de la humanidad (capítulo 4) es reconocer que hemos
inventado formas de ocupar casi todos los nichos y llevar material de uno a otro. En un estudio temprano, Daily
y Ehrlich (1996) identificaron las consecuencias adversas de esos inventos para la salud humana con supresión
inmunológica, pérdida de biodiversidad y conocimiento indígena, y la evolución de la resistencia a los
antibióticos. En algunos casos, las consecuencias adversas no han sido intencionales porque no sabíamos el
daño que seguiría (emisiones de carbono en 19elsiglo Europa y EE.UU.). Hoy en día, las consecuencias adversas
son más conocidas, pero con demasiada frecuencia no se aprecian.

Recuadro 2.9

Mezcla de especies en tierras de pastoreo

Para apreciar el papel de lo que llamaremos 'diversidad funcional' de especies en el mantenimiento de la

productividad de un ecosistema, considere que se esperaría que los sitios en un pastizal que han sido pastoreados
ligeramente por el ganado tengan una mayor biodiversidad que los sitios que han sido pastoreados intensamente, y
por lo que funcionaría de manera diferente. En un estudio en los pastizales australianos, Walker, Kinzig y Langridge
(1999) encontraron que solo unas pocas especies eran dominantes, formando la mayor parte de la biomasa, pero
había una larga cola de diferentes especies de baja abundancia. Las especies dominantes eran funcionalmente
diferentes (se complementaban entre sí en sus características: sistemas de raíces largas versus cortas, diferencias en
la altura media, tamaño y forma de las hojas, etc.), mientras que las especies que les eran funcionalmente similares
se encontraban en baja abundancia (serían competidores y por lo tanto potenciales sustitutos). Los autores
informaron que, en contraste, el sitio con mucho pastoreo era menos resistente a los cambios en las condiciones.

Las especies menores en el sitio de pastoreo ligero podrían considerarse como 'esperando en las alas' para
tomar el relevo si es necesario. Cuando las condiciones cambiaron, algunas de estas especies menos
abundantes pudieron responder mejor al cambio debido a sus rasgos variables. Sin esta variabilidad en una
amplia gama de especies, los ecosistemas tienen menos opciones y responderían peor a los cambios
impredecibles en el medio ambiente. La presencia de las especies menores ofrece al ecosistema lo que
Elmqvist et al. (2003) han denominado 'diversidad de respuesta', que se define como el rango de reacciones
al cambio ambiental entre especies que contribuyen a la misma función del ecosistema. Al igual que un
equipo con suplentes en el banquillo, está mejor equipado para hacer una buena sustitución si tiene una
gama de suplentes con una variedad de habilidades para elegir. El estudio ofrece una imagen vívida de la
combinación de rasgos que se encuentran en los ecosistemas y de cómo podríamos interpretar su presencia.
La biodiversidad en general, y la diversidad de respuesta en particular, ofrecen una capacidad excedentaria
del ecosistema, a la que se recurre cuando es necesario.

Estos variados ejemplos nos advierten que es fácil malinterpretar la afirmación de que la biodiversidad mejora la
productividad de un ecosistema. La agricultura moderna elimina vigorosamente la diversidad de especies

En relación con esto, se ha descubierto que la biodiversidad es un factor determinante de la eficiencia con la que un ecosistema utiliza los recursos limitantes
87

(p. ej., nitrógeno y fósforo). Los experimentos en pastizales han encontrado que la biodiversidad mejora la capacidad de los ecosistemas para resistir especies
invasoras, la mejora se debe a una menor cantidad de nitrato en el suelo, una mayor abundancia de plantas vecinas y una menor abundancia de luz (Tilman,
Reich y Knops, 2006; Tilman, Isbell y Cowles, 2014).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 71

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

tanto sobre el suelo como en el suelo debajo. Se evita que el rendimiento agrícola caiga mediante la aplicación del
'arado' y fertilizantes y pesticidas industriales. Los monocultivos entre rodales forestales, como las plantaciones de aceite
de palma, también están dirigidos a reducir la diversidad de especies. Sin embargo, cuando los ecologistas hablan de
productividad, tienen en mente la capacidad de los ecosistemas para proporcionar servicios de regulación,
mantenimiento y culturales (categorías (2) y (3) de CICES). Consideran que los servicios de regulación y mantenimiento
son los servicios a menudo ocultos que permiten que los elementos de los servicios de aprovisionamiento (categoría
CICES (1)) se entreguen de manera sostenible. Durante los últimos 70 años (desde que entramos en el Antropoceno;
Capítulos 3-4), el enorme aumento en la demanda de servicios de aprovisionamiento ha significado que la capacidad de
la biosfera para suministrar, regular, el mantenimiento y los servicios culturales se ha visto cada vez más comprometido.
En esa lectura, la productividad y la resiliencia aumentan con la biodiversidad.88Y eso nos devuelve al punto de partida de
un punto que mencionamos anteriormente, que la retroalimentación entre el crecimiento que la humanidad ha
disfrutado en el suministro de servicios y las disminuciones que estamos presenciando en la regulación, el
mantenimiento y los servicios culturales, se encuentra en el centro de la diferencia de percepción. leemos en revistas y
periódicos, entre aquellos que ven el mundo como un hábitat cada vez mejor para los humanos, y aquellos que temen
por el futuro del planeta y, por lo tanto, por el futuro de la humanidad.

Recuadro 2.10

Las plantaciones como ecosistemas

El cultivo del cacao proporciona un ejemplo útil de un ecosistema cultivado. El cultivo del cacao es sensible a las variaciones de temperatura y humedad. Los estudios en Ghana han demostrado que las

estaciones secas más prolongadas y la disminución de las precipitaciones, junto con otras formas de cambio climático global, han contribuido a una caída en la producción en los últimos años (cayendo, por

ejemplo, de 970 000 toneladas en 2016-2017 a solo una). poco más de 800.000 toneladas en 2018-2019). La conversión de bosques en tierras agrícolas ha significado menos sombra para los árboles de cacao

y eso ha contribuido a una mayor erosión del suelo y una menor retención de humedad. Las plantaciones de cacao ahora son cada vez más vulnerables a plagas y enfermedades. Dado que la productividad

del suelo ha disminuido, ahora se aplican fertilizantes, lo que daña aún más la biodiversidad del suelo. La deforestación ha alterado los microclimas. Los agricultores son en su mayoría pequeños accionistas

(menos de 2 hectáreas) y la tenencia depende del mantenimiento de la producción agrícola. Reemplazar árboles viejos es riesgoso para el accionista porque los árboles tardan hasta 10 años en alcanzar la

madurez completa. El cultivo de cacao en Ghana ilustra los estrechos vínculos entre los factores que impulsan los procesos socioecológicos. También ilustra el origen de las preocupaciones que las empresas

multinacionales expresan hoy en día sobre sus cadenas de suministro. Los factores que contribuyen a la falta de fiabilidad en el suministro de cacao están más allá del control del productor de cacao

individual. El Capítulo 17 analiza las formas en que se puede reducir la incertidumbre en los suministros. Implicaría el compromiso no solo con los productores de cacao como grupo, sino también con la

comunidad y el gobierno en general. Reemplazar árboles viejos es riesgoso para el accionista porque los árboles tardan hasta 10 años en alcanzar la madurez completa. El cultivo de cacao en Ghana ilustra

los estrechos vínculos entre los factores que impulsan los procesos socioecológicos. También ilustra el origen de las preocupaciones que las empresas multinacionales expresan hoy en día sobre sus cadenas

de suministro. Los factores que contribuyen a la falta de fiabilidad en el suministro de cacao están más allá del control del productor de cacao individual. El Capítulo 17 analiza las formas en que se puede

reducir la incertidumbre en los suministros. Implicaría el compromiso no solo con los productores de cacao como grupo, sino también con la comunidad y el gobierno en general. Reemplazar árboles viejos

es riesgoso para el accionista porque los árboles tardan hasta 10 años en alcanzar la madurez completa. El cultivo de cacao en Ghana ilustra los estrechos vínculos entre los factores que impulsan los

procesos socioecológicos. También ilustra el origen de las preocupaciones que las empresas multinacionales expresan hoy en día sobre sus cadenas de suministro. Los factores que contribuyen a la falta de

fiabilidad en el suministro de cacao están más allá del control del productor de cacao individual. El Capítulo 17 analiza las formas en que se puede reducir la incertidumbre en los suministros. Implicaría el

compromiso no solo con los productores de cacao como grupo, sino también con la comunidad y el gobierno en general. El cultivo de cacao en Ghana ilustra los estrechos vínculos entre los factores que

impulsan los procesos socioecológicos. También ilustra el origen de las preocupaciones que las empresas multinacionales expresan hoy en día sobre sus cadenas de suministro. Los factores que contribuyen a la falta de fiabilidad en el suministro

Para el fabricante de chocolate del Reino Unido, los problemas se ven agravados por el hecho de que,
además del cacao, tiene que importar soja (para fabricar otro ingrediente, la lecitina), muy
probablemente del Amazonas, y vainilla, muy probablemente de Indonesia. Las instituciones que rigen
cada uno de estos dos productos primarios incluyen a los agricultores, el gobierno y la comunidad local
(Capítulo 5). Además, el cambio climático global ha hecho que el suministro de esas fuentes sea más
riesgoso. En conjunto, los riesgos de producción para el fabricante han aumentado a lo largo de los
años.

88 Tillman et al. (2002) es un estudio esclarecedor sobre la retroalimentación positiva entre las prácticas agrícolas modernas y la pérdida de biodiversidad, lo que a su vez
conduce al debilitamiento de la base de la producción de cultivos.

72 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

2.9 Modularidad como característica espacial de los ecosistemas

Las comunidades biológicas pueden influir en su entorno abiótico. Los árboles de los bosques tropicales toman
grandes volúmenes de agua del suelo y la liberan a través de la transpiración. Esto gobierna la cantidad de agua
en la atmósfera local, manteniendo los altos niveles de lluvia allí. La lluvia devuelve el agua al suelo para que los
árboles la absorban y transpire. Los matemáticos llaman a esto una retroalimentación positiva.

Después de la deforestación a gran escala, el vínculo del agua entre el suelo y la atmósfera se rompe y se puede
esperar que una selva tropical se transforme con el tiempo en una sabana. El Amazonas, por ejemplo, genera
alrededor de la mitad de su propia lluvia al reciclar la humedad cinco o seis veces a medida que las masas de aire
se mueven desde el Atlántico a través de la cuenca hacia el oeste. Desafortunadamente, casi el 20 % de la
Amazonía brasileña ha sido talada para plantaciones, pastoreo de ganado y minería (Lovejoy y Nobre, 2019). Se
esperaría que la deforestación del Amazonas reduzca las precipitaciones y provoque una estación seca más
prolongada en la región. Según una estimación, se puede esperar que entre un 20 y un 25 % más de
deforestación convierta los bosques en vegetación de sabana (Lovejoy y Nobre, 2018).

Las observaciones de torre, terrestres y satelitales han encontrado que la deforestación de las selvas tropicales da
como resultado un clima más cálido y seco a nivel local. Sin embargo, se puede esperar que la deforestación a
gran escala cambie los patrones climáticos y, por lo tanto, la agricultura, tanto localmente como lejos de las áreas
donde ocurre la deforestación. Los vínculos espaciales son sorprendentes. Se esperaría que la deforestación
extrema en el Amazonas reduzca las precipitaciones en las temporadas de crecimiento clave en el Medio Oeste, el
noreste y el sur de los EE. UU. Como otro ejemplo, la región de la selva tropical de África Occidental (WARF)
representa más del 30% de la cubierta de selva tropical mundial.89Las masas de aire que atraviesan la región
WARF representan casi el 50% de la humedad que se libera en las tierras altas de Etiopía. Alrededor del 85% del
agua superficial que llega a Asuán en Egipto se origina en las tierras altas de Etiopía. En el período de 1990 a
2010, el WARF se redujo en un 15 % debido a la expansión agrícola, la urbanización, la minería y la tala
(Gebrehiwot et al. 2019). Eso ha reducido las precipitaciones en las Tierras Altas. Se esperaría que la deforestación
total en África Central provoque cambios en las precipitaciones en el cinturón de trigo americano y el sur de
Europa. Curiosamente, sin embargo, podría aumentar las precipitaciones en China, el oeste de Asia y la península
árabe (Lawrence y Vandecar, 2015).

Las comunidades y los ecosistemas, por lo tanto, no son espacialmente uniformes. En cambio, exhiben heterogeneidad
y fragmentación en múltiples escalas.90En los bosques, las perturbaciones locales, como la caída de árboles e incluso las
quemas, crean oportunidades para nombres apropiados.oportunistaespecies para colonizar y prosperar por tiempos
limitados, solo para ser reemplazadas por mejores competidores en un amplio predeciblesucesional secuencia, a
menudo llamadarKespectro (la analogía es conrKmodelo en el cuadro 2.2), donde las especies compensan la capacidad
de colonización (r) con ventaja competitiva (k) hasta el llamadoclímax las especies toman el relevo. Bajo condiciones que
favorecen altas tasas de perturbación, solo se encuentran las especies sucesionales tempranas. Por otro lado, si se
suprime la perturbación, sólo persisten las especies clímax. Esto ha llevado a la conjetura de que la diversidad se
maximiza en niveles intermedios de perturbación, una generalización que cuenta con un amplio respaldo en una
variedad de sistemas. Desafortunadamente, los seres humanos están aumentando el nivel de perturbación en una
amplia variedad de sistemas, llevándolos de regreso a las fases de sucesión temprana de baja diversidad (Capítulo 4).

Las comunidades ecológicas saludables y diversas son, por lo tanto, mosaicos; es decir, mosaicos de ensamblajes en
varias etapas de sucesión. La naturaleza modular de estos sistemas, y de los ecosistemas en general, proporciona
otra característica de los ecosistemas:modularidad.91La modularidad es el grado en que los componentes
densamente conectados de un ecosistema pueden desacoplarse en componentes separados.

La región WARF comprende alrededor del 13% del área de África. Se extiende desde la República Democrática del Congo, Gabón,
89

Congo, Camerún, Guinea Ecuatorial y República Centroafricana.

Esta sección ha sido tomada de Levin (2020).

90

Levin y Paine (1974), Levin (1992, 1999) y Levin y Lubchenco (2008) son publicaciones clave al respecto.
91

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 73

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

comunidades, o grupos de comunidades, que interactúan más entre sí que con otras comunidades en el
ecosistema. En ausencia de modularidad, un ecosistema sería un castillo de naipes: colapsaría con el tiempo si
incluso un pequeño componente se viera comprometido. Por lo tanto, la modularidad reduce la probabilidad de
que el ecosistema se descomponga irremediablemente debido a las perturbaciones. Los científicos de sistemas
llaman a esta funciónrobustez. La robustez es un aspecto de la resiliencia de los ecosistemas; es el equivalente
espacial de las características temporales reportadas en experimentos en los pastizales por David Tilman y sus
colegas (Sección 2.8).

En el Cuadro 2.9, observamos que los ecosistemas resilientes albergan redundancia, donde las especies 'se sientan' en las alas,
como capacidad disponible en los sistemas de producción económica, y adquieren prominencia cuando las especies dominantes
se han debilitado debido a las perturbaciones. La modularidad rastrea esa característica de los ecosistemas a su arquitectura
espacial. A menudo se escucha que un 'equilibrio de la Naturaleza' estabiliza los ecosistemas, pero eso es hasta cierto punto una
ilusión. El estancamiento en cualquier sistema implica una variación reducida y una capacidad de adaptación reducida, y la
consiguiente pérdida de resiliencia. Para las comunidades ecológicas saludables, la resiliencia relativa a gran escala se debe a su
ausencia a escala local.

2.10 Biodiversidad y productividad de los ecosistemas: Resumen

Ahora hay literalmente cientos de estudios basados en experimentos de campo en los que se agregaron especies
a las parcelas, o estudios de sitios y estudios aéreos que se llevaron a cabo para registrar la diversidad de especies
y los rasgos funcionales en los ecosistemas. Ha surgido un consenso sobre una serie de influencias que la
biodiversidad tiene sobre el funcionamiento de los ecosistemas. Aquí seguimos el resumen de Cardinale et al.
(2012: págs. 60-61):

(1) Los rasgos funcionales de los organismos tienen un gran impacto en los procesos de los ecosistemas. Eso da lugar a
una amplia gama de consecuencias para la capacidad de funcionamiento de un ecosistema cuando sufre la pérdida de
biodiversidad.

(2) La pérdida de biodiversidad reduce la eficiencia con la que las comunidades ecológicas capturan recursos
biológicamente esenciales (nutrientes, agua, luz solar, presas) y producen biomasa. Como ejemplo, la diversidad
de la hojarasca vegetal mejora la descomposición y el reciclaje de nutrientes biológicamente esenciales. Estas
influencias parecen ser consistentes entre diferentes grupos de organismos, entre niveles tróficos y entre
ecosistemas. La consistencia apunta a una influencia de la organización de las comunidades de organismos en el
funcionamiento del ecosistema.

(3) La biodiversidad aumenta la estabilidad del funcionamiento del ecosistema a lo largo del tiempo frente a las tensiones
a las que está sujeto el sistema debido a las fluctuaciones del entorno físico. El Recuadro 2.4 ilustra eso.

(4) La influencia de la biodiversidad en los procesos de un ecosistema es no lineal y saturante, de modo que la productividad del
ecosistema disminuye a un ritmo acelerado a medida que aumenta la pérdida de biodiversidad. Eso dice que la propia tasa de
retorno (Capítulo 1) sobre la biomasa de un ecosistema aumenta a medida que disminuye la biodiversidad.

El hallazgo anterior debe interpretarse con cuidado. La tasa acelerada de disminución de la productividad en respuesta a una mayor
pérdida de biodiversidad puede equivaler a cambios de régimen (Capítulo 3). Durante tales cambios, las estimaciones de las propias
tasas de rendimiento están inevitablemente plagadas de errores: la disminución de la productividad es demasiado rápida.

(5) Las comunidades diversas son más productivas porque contienen especies clave que tienen una gran influencia en
la productividad. Son más productivos también porque las diferencias en los rasgos funcionales entre los organismos
(los economistas llamarían a eso 'complementariedades' entre los rasgos) aumentan la captura total de recursos.

(6) La pérdida de diversidad a través de los niveles tróficos tiene el potencial de influir en las funciones de los ecosistemas aún más fuertemente

que la pérdida de diversidad dentro de los niveles tróficos. Las interacciones en las redes alimentarias median el funcionamiento del

ecosistema. Los estudios han encontrado la pérdida de algunos depredadores superiores para reducir la planta

74 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

biomasa por lo menos tanto como la debida a la transformación de diversos conjuntos de plantas en
monocultivos de especies.

Cardinale et al. (2012: pp 61-62) enumeran cuatro efectos adicionales de la biodiversidad que se están volviendo cada
vez más evidentes a partir de estudios empíricos:

(1*) Los impactos de la pérdida de biodiversidad en los procesos ecológicos bien pueden ser lo suficientemente grandes como para
rivalizar con los impactos de los otros principales impulsores globales del cambio ambiental, como los incendios, la sobrecarga de
nitrógeno y el aumento de la concentración de carbono en la atmósfera.

(2*) La influencia de la biodiversidad y, por lo tanto, la pérdida de biodiversidad, se fortalecen con el tiempo y pueden ser
mayores a escalas espaciales más grandes. Por lo tanto, los estudios a pequeña escala pueden subestimar la importancia de la
biodiversidad en el funcionamiento del ecosistema.

(3*) Mantener múltiples procesos ecosistémicos en múltiples lugares y tiempos requiere una mayor
biodiversidad que un solo proceso en un solo lugar y tiempo.

(4*) Las consecuencias ecológicas de la pérdida de biodiversidad se pueden predecir a partir de la historia
evolutiva. Este descubrimiento ofrece una comprensión de la modularidad de la biosfera y el estrecho
acoplamiento entre sus diversos componentes.

A esto podemos agregar el interesante hallazgo informado por Renard y Tilman (2019) de que incluso la diversidad de
cultivos puede generar una mayor producción de alimentos.

Por lo tanto, podemos decir que la biodiversidad es una característica habilitadora de los ecosistemas. Es vital para la
salud de los ecosistemas. La biodiversidad corresponde a lo que llamamosactivos habilitadoresen las sociedades
humanas (capítulo 13). Una posible analogía es la confianza mutua (capítulo 9), que lubrica a las sociedades humanas
y les permite prosperar. De manera similar, la biodiversidad lubrica los ecosistemas y les permite ser productivos. Ni
la confianza ni la biodiversidad son útiles para medir, pero eso no importa, ya que permiten que las sociedades
humanas y los ecosistemas, respectivamente, funcionen de manera saludable. Y estos últimos, como nos dice la
clasificación CICES de servicios ecosistémicos, se pueden medir.

Anexo 2.1 Estructura de la Comunidad

Estudiamos la arquitectura de los ecosistemas considerando una red trófica de tres niveles: plantas, herbívoros y
carnívoros. El modelo pone de manifiesto la influencia de las poblaciones en los niveles tróficos superiores en la PPN
de un sistema. En la comunidad estudiada aquí, la presencia de depredadores (carnívoros) aumenta la biomasa
vegetal en relación con la misma comunidad que carece de depredadores. El modelo, tomado de Borer y Gruner
(2009), simplifica ignorando los descomponedores y detritívoros.

El tiempo, que se supone continuo, se denota port. DejarS(t) sea biomasa vegetal,X(t) la biomasa de una
población de herbívoros, yZ(t) la biomasa de los carnívoros. Hay 5 constantes (r,k, α, β, γ >0) en el
sistema de ecuaciones diferenciales que gobiernan la red trófica:

dS(t)/dt=RS(t)[1 –S(t)/k]-αS(t)X(t) (A2.1)

dX(t)/dt= αγS(t)X(t) – αX(t)Z(t) – βX(t) (A2.2)
dZ(t)/dt= αγX(t)Z(t) – βZ(t) (A2.3)
El modelo es deliberadamente simple, ya que contiene solo cinco parámetros. La ecuación (A2.1) dice que la biomasa vegetal
aumenta por crecimiento logístico (a una tasa intrínseca,r) con capacidad de cargak (Cuadro 2.3) pero disminuye con la
biomasa de los herbívoros. La ecuación (A2.2) dice que la biomasa de los herbívoros aumenta con la biomasa de las plantas,
pero disminuye con la biomasa de los carnívoros, mientras que la ecuación (A2.3) dice que la biomasa de los carnívoros
aumenta con la biomasa de los herbívoros. Tanto los herbívoros como los carnívoros experimentan la misma tasa de
mortalidad intrínseca β, la misma tasa de ataque α y la misma eficiencia de conversión γ.

La biomasa total del ecosistema entesS(t)+X(t)+Z(t). la central nuclear esRS(t)[1 –S(t)/k]-αS(t)X(t). La propia tasa de
rendimiento del ecosistema (es decir, el rendimiento del ecosistema) es, por lo tanto, {RS(t)[1 –S(t)/k]-αS(t)X(t)}/ [S(t)+X(
t)+Z(t)].

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 75

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Nos interesan los estados estacionarios, en los que las ecuaciones (A2.1)-(A2.3) se reducen a

RS(1 -S/k]-αSX=0 (A2.4)

αγSX– αXZ– βX=0 (A2.5)
αγXZ– βZ=0 (A2.6)
La Figura A2.1.1, tomada de Borer y Gruner (2009: p.299), rastrea la biomasa estacionaria de
plantas, herbívoros y carnívoros al variar la capacidad de carga del ecosistemak. La figura se
dibuja bajo el supuesto de quer=10, α = 0.5, γ = 0.5 y β = 1. Observe que paraken el rango (0,
4), el ecosistema no admite herbívoros, lo que significa que no admite carnívoros. De este
modoX=Z=0 yS=k.

Paraken el rango (4, 5) el ecosistema sustenta a los herbívoros, pero no es lo suficientemente expansivo para sustentar
a los carnívoros. La biomasa vegetal es constante en el rango, debido a que valores más altos dekpermitir que los
herbívoros prosperen a un ritmo creciente. Más allá dek=5, carnívoros (Z) hacen su aparición y aumentan conk(las tasas
de natalidad y mortalidad aumentan pero permanecen equilibradas); mientras que la biomasa de herbívoros se
mantiene constante.

Una ilustración común de un modelo como este es un sistema lacustre donde el fitoplancton son los productores
primarios dominantes. El fitoplancton suele ser devorado por el zooplancton, que a su vez es consumido por pequeños
peces planctívoros (por ejemplo, pececillos). Las manipulaciones de todo el lago de peces piscívoros (por ejemplo, lubina)
han demostrado que las cadenas de tres niveles que carecen de peces piscívoros dan como resultado lagos verdes,
porque los peces planctívoros (tercer nivel trófico) limitan el zooplancton (segundo nivel trófico) y liberan fitoplancton
(productores primarios). Las floraciones de fitoplancton le dan a un lago su color verde. En cambio, los lagos son de
color azul donde se suman peces piscívoros como cuarto nivel trófico.
Una gran cantidad de estudios empíricos han descubierto toda una clase de técnicas de restauración en las que
la eliminación o adición de niveles tróficos ('biomanipulación') logra los estados deseados de productividad
primaria y claridad del agua (Levin, 2009).

En el Capítulo 2, se señaló que las especies clave costeras, como las nutrias marinas en el Pacífico norte, se alimentan de
erizos de mar y permiten que prosperen los bosques de algas marinas. Como las algas proporcionan un hábitat para muchas
otras especies, una explosión de erizos de mar puede crear páramos de erizos. Si la población de nutrias marinas disminuye
considerablemente, el ecosistema costero cambia a un estado en el que la producción de biomasa se reduce
considerablemente. Tal accidente ocurrió en la década de 1900 cuando las nutrias marinas habían sido cazadas hasta casi la
extinción. Las no linealidades en los procesos de los ecosistemas se analizan en el Capítulo 3.

Figura A2.1.1 Biomasa estacionaria de plantas, herbívoros y carnívoros por capacidad de

carga variable del ecosistema

Fuente: Borer y Gruner (2009: 299).

76 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Anexo 2.2 Medición de la Biodiversidad

En el Capítulo 2 señalamos que la biodiversidad no es la diversidad de un solo atributo. De la misma manera
que no podemos usar una medida para describir nuestra salud personal, no podemos usar una medida para
describir el estado de la biodiversidad global. Entonces, ¿cuáles son los atributos más importantes de la
biodiversidad y qué deberíamos medir si deseamos comprender cómo está cambiando la biodiversidad en todo
el mundo?

A2.2.1 Indicadores de Biodiversidad

Hay muchos indicadores y variables propuestos en la literatura para medir la biodiversidad. Se sugirieron casi
100 indicadores diferentes para la reunión de Aichi del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) (Pereira et
al. 2013). Reconociendo esta complejidad, Pereira et al. (2013), bajo los auspicios de la Red de Observación de la
Biodiversidad del Grupo de Observaciones de la Tierra (GEO BON), desarrolló un marco de Variables Esenciales
de Biodiversidad (EBV) que podría formar la base de los programas de monitoreo en todo el mundo. Los EBV
están diseñados para ayudar a priorizar los indicadores al tratar de definir un conjunto mínimo de medidas
esenciales que capturan las principales dimensiones del cambio en la biodiversidad. Los indicadores potenciales
encajan en seis amplias clases que describen la amplitud de la biodiversidad:

(1) La estructura del ecosistema generalmente se mide usando la extensión del hábitat o del bioma e incluye
la consideración de la complejidad estructural y la fragmentación.

(2) La función del ecosistema se relaciona con las funciones y procesos dentro del ecosistema y las
interacciones entre los factores bióticos y abióticos que permiten un flujo de energía a través del sistema.
Dentro del marco formal de EBV, la productividad primaria neta, la productividad secundaria y la retención de
nutrientes se identifican como variables clave en esta clase. Dos variables son de particular interés cuando se
considera la biodiversidad como una característica de los activos naturales: (i) NPP y (ii) secuestro de carbono,
es decir, la diferencia entre CO2absorción por las plantas a través de la fotosíntesis y liberación por respiración,
descomposición, exportación fluvial y acciones antropogénicas.

(3) La composición de la comunidad describe la diversidad de organismos que componen el ecosistema. Estos
varían dependiendo de una amplia gama de variables, como la temperatura, el tipo de suelo, la disponibilidad
de agua y el tiempo de evolución. En todo el mundo, la composición de la comunidad es muy variable con
cambios entre gradientes altitudinales y latitudinales. Por ejemplo, el mayor número de especies terrestres
por unidad de área se encuentra en el ecuador y el menor en los polos.92Las medidas de riqueza de especies
son relevantes en esta categoría, que son esencialmente el número de especies diferentes representadas en
una comunidad ecológica, paisaje o región.

(4) Las poblaciones de especies buscan medir la abundancia y distribución de las especies.

(5) Los rasgos de las especies se relacionan con las características estructurales, químicas y fisiológicas de los
organismos, por ejemplo, el tamaño del cuerpo, la altura de la planta y el tamaño de la nidada. La variación de
rasgos dentro y entre especies determinará cómo el ecosistema puede responder a la perturbación y al cambio
ambiental.

(6) La composición genética se relaciona con la diversidad genética que sustenta la variación dentro de las especies y
entre ellas. Un acervo genético diverso es esencial para proporcionar resiliencia al cambio ambiental y a presiones
como las enfermedades o el cambio climático.

Si bien algunos de estos atributos pueden parecer eliminados de la provisión de servicios ecosistémicos, sustentan las funciones
y procesos esenciales que permiten la entrega de beneficios para las personas. Por ejemplo, los rasgos de las especies se
relacionan con la provisión de servicios ecosistémicos, ya que están asociados con funciones ecosistémicas (Lavorel et al. 2013).
La estructura y la función de los ecosistemas están estrechamente relacionadas con la biomasa y la productividad, que son
atributos fundamentales de muchos servicios de los ecosistemas.

Hay varios grupos de especies que se desvían de esta tendencia, como las aves (Willig y Presley, 2018).
92

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 77

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Aunque los EBV están diseñados para ser el conjunto mínimo de variables esenciales, podemos ver que la medición de la
biodiversidad sigue siendo complicada y requiere múltiples medidas. En un intento por encontrar medidas más simples,
Mace et al. (2018) sugirieron tres indicadores clave para comprender el cambio en la biodiversidad, que son útiles al
considerar las trayectorias hacia los objetivos internacionales de biodiversidad y captarían adecuadamente las
dimensiones clave de la biodiversidad (esencialmente, el riesgo de extinción, la abundancia y la composición):

(1) Estado de conservación: Estimación de pérdidas globales de especies en un futuro cercano (extinciones) que se pueden medir
utilizando el Índice de la Lista Roja de la UICN (RLI).

(2) Tendencias de la población: Tendencias en la abundancia de especies silvestres que se pueden medir utilizando el
Índice Planeta Vivo (LPI).

(3) Integridad biótica (composición de la comunidad): Esto se puede medir utilizando el Índice de integridad de la
biodiversidad (BII), que mide la fracción de la biodiversidad terrestre presente de forma natural que aún permanece.

El Índice de la Lista Roja de la UICN

El RLI se desarrolla a partir de evaluaciones de expertos de especies utilizando información sobre rasgos de historia de
vida, tamaño y estructura de población y distribución, y su cambio a lo largo del tiempo (UICN, 2020). Los evaluadores
de la Lista Roja clasifican las especies en una de ocho categorías (Extinto, Extinto en Estado Silvestre, En Peligro Crítico,
En Peligro, Vulnerable, Casi Amenazado, Preocupación Menor o Datos Insuficientes). Ya se han evaluado más de
100.000 especies. El Índice de la Lista Roja utiliza estos datos para mostrar tendencias en la probabilidad de
supervivencia a lo largo del tiempo (Butchart et al. 2007). Solo está disponible para cinco grupos taxonómicos que han
tenido evaluaciones repetidas: aves, mamíferos, anfibios, corales y cícadas, aunque se agregan evaluaciones de
especies todo el tiempo (Anexo 2.3).

Índice Planeta Vivo

El LPI es una medida del estado de la diversidad biológica mundial basada en las tendencias de población de
especies de vertebrados de hábitats terrestres, de agua dulce y marinos. El LPI se basa en las tendencias de más
de 4000 especies y miles de series temporales de población recopiladas de sitios monitoreados en todo el
mundo. Los grupos de especies se eligen en función de la disponibilidad de datos. Muchos grupos de especies
no tienen datos recopilados de manera sistemática y regular para medir el cambio. El LPI ha sido adoptado por
el CDB como un indicador de progreso hacia su objetivo de 2011 a 2020 de “tomar medidas efectivas y urgentes
para detener la pérdida de biodiversidad”. Los datos de población de especies que se recopilan se incluyen en un
índice global, así como índices para áreas biogeográficas más específicas, denominadas reinos, basados en
distintos grupos de especies. La medida en que se puede desagregar este índice depende de la cantidad y
resolución de los datos. Por ejemplo, no hay LPI para el Reino Unido.

El índice de integridad de la biodiversidad

El BII representa la fracción de la biodiversidad naturalmente presente que aún permanece en las comunidades
ecológicas terrestres de una región (Scholes y Biggs, 2005). El BII tiene como objetivo utilizar datos taxonómica y
geográficamente representativos y, en consecuencia, incluye cantidades considerables de datos de insectos y
plantas, a diferencia del LPI y el RLI. Esta amplitud de datos lo convierte en un indicador útil de la resiliencia de los
ecosistemas y se ha utilizado como uno de los indicadores en el marco de los Límites Planetarios (consulte el
Capítulo 4 para obtener más información al respecto; también Steffen et al. (2015)).
También es un indicador 'básico' para IPBES y adoptado por el CDB. El BII considera los impactos del
uso de la tierra, la intensidad del uso de la tierra y otras presiones, como la densidad de población
humana y la proximidad a las carreteras en un marco de modelado llamado PREDICTS (Purvis et al.
2018). No incluye impactos del cambio climático o efectos retardados del cambio de uso de la tierra y
no distingue entre plantaciones y bosques naturales. El Índice varía de 100 a 0% con 100

78 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

que representa un entorno natural intacto o prístino con poca o ninguna huella humana y 90% sugerido
como el límite inferior de seguridad.

Otra métrica que describe la integridad biótica es la abundancia media de especies (MSA), que calcula la abundancia
media de especies en un hábitat perturbado en relación con su abundancia en un hábitat no perturbado. El modelo
GLOBIO utiliza el MSA para evaluar la integridad de la biodiversidad terrestre en relación con los impactos
antropogénicos, incluidos el cambio climático, el uso de la tierra, la deposición de nitrógeno, la infraestructura, la
invasión humana y la fragmentación del hábitat (Schipper et al. 2016). La inclusión de algunos impulsores
antropogénicos diferentes en el modelo GLOBIO lo convierte en una adición útil a los resultados de BII.

A2.2.2 ¿Ayuda la medición de la biomasa y la productividad primaria neta?

La biomasa puede ser una de las variables que ayudan a describir la estructura del ecosistema y, como se discutió en el
Capítulo 2, es muy relevante para la prestación de servicios del ecosistema. Las variaciones en la biomasa tendrán
implicaciones para los tipos y cantidades de servicios ecosistémicos disponibles tanto en términos de personas a nivel
local como en relación con servicios más amplios como la regulación del clima y el secuestro de carbono. Diferentes
ecosistemas estarán asociados con diferentes niveles de biomasa y PPN asociada, dependiendo de si son pastizales o
bosques, de sucesión temprana o maduros, de agua dulce o de océanos, degradados o intactos.

Estrechamente relacionado con la biomasa y la NPP está la medición del secuestro de carbono en un sistema. La
cantidad de carbono secuestrado es la diferencia entre el CO2captación por fotosíntesis menos la liberación por
respiración, descomposición, exportaciones fluviales y actividades humanas como la quema o la recolección. Esta
medida de la función del ecosistema es particularmente importante en relación con el cambio climático.

Los sistemas cultivados se han diseñado para tratar de optimizar la biomasa, como cultivos, por ejemplo, y
tienen altos niveles de NPP. Las medidas de biomasa y NPP deben ponerse en contexto si deseamos inferir
alguna medida de cantidad o calidad de la biodiversidad. Los niveles altos de biomasa le indicarán que tiene
niveles altos de una medida de stock, pero no describirán su variabilidad, calidad, composición o qué tan bien
está funcionando. De manera similar, los altos niveles de NPP dirán algo sobre cómo está funcionando el stock,
pero no sobre la variabilidad dentro del sistema, qué tan resistente es el sistema o cuánto stock hay en pie.

Los diversos atributos de la biodiversidad que describen sistemas complejos en diferentes escalas significa que
un indicador no servirá. Pero la investigación sugiere que un puñado de indicadores útiles bien elegidos puede
decirnos bastante. El truco consiste en precisar qué es lo que queremos entender de los sistemas, a qué
resolución y en qué intervalos, y luego elegir los indicadores y las variables de manera adecuada. El desarrollo
continuo de la teledetección, los grandes datos y el modelado están contribuyendo a un campo de recopilación
de datos biológicos en rápido desarrollo que necesitamos para medir el cambio de manera significativa.

Recuadro A2.2.1

Censo Mundial de Biomasa

Bar-On, Phillips y Milo (2018) realizaron un censo de la biomasa global y encontraron que hay≈550
gigatoneladas de carbono (Gt C) de biomasa distribuidas entre todos los reinos de vida de la biosfera. Las
plantas son el reino dominante (≈450 Gt C) y son principalmente terrestres, mientras que los animales (≈2 Gt
C) son principalmente marinos, y las bacterias (≈70 Gt C) y arqueas (≈7 Gt C) se encuentran
predominantemente en ambientes subterráneos profundos. La biomasa terrestre es aproximadamente dos
órdenes de magnitud mayor que la biomasa marina en aproximadamente 6 Gt C de biota marina, aunque su
NPP es aproximadamente la misma.

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 79

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Biomasa humana (≈0,06 Gt C) y la biomasa del ganado (≈0,1 Gt C, dominada por el ganado vacuno y porcino)
es mucho mayor que la biomasa de los mamíferos salvajes en la actualidad (≈0,007 Gt C). Lo mismo es cierto
para las aves silvestres y domesticadas. La biomasa de aves domesticadas (≈0,005 Gt C, dominada por pollos)
es unas tres veces mayor que la de las aves silvestres (≈0,002 Gt C) (Bar-On, Phillips y Milo, 2018). El impacto
que los humanos han tenido en la biosfera se ha estimado en base a los niveles de biomasa antes de nuestra
llegada. La actividad humana contribuyó a la Extinción de la Megafauna Cuaternaria entre hace
aproximadamente 50.000 y 3.000 años, que se cobró alrededor de la mitad de las especies de mamíferos
terrestres grandes (>40 kg) (Barnosky, 2008). Se estima que la biomasa de los mamíferos terrestres silvestres
es≈0,02 Gt C antes de este período, mientras que la biomasa actual de mamíferos terrestres silvestres es
aproximadamente siete veces menor, en≈0.003 Gt C. La explotación de mamíferos marinos y la caza de
ballenas han resultado en una disminución de aproximadamente cinco veces en la biomasa global de
mamíferos marinos (de≈0,02 Gt C a≈0,004 Gt C). Mientras que la biomasa total de mamíferos salvajes (en
tierra y mar) disminuyó por un factor de≈6, la masa total de mamíferos aumentó aproximadamente cuatro
veces desde≈0,04 Gt C a≈0,17 Gt C debido al gran aumento de la biomasa de la humanidad y su ganado
asociado. Sin embargo, las plantas han disminuido aproximadamente al doble en relación con su valor antes
del comienzo de la civilización humana (Erb et al. 2018).

Anexo 2.3 Cantidad y calidad de nuestro stock y cómo ha

cambiado
Nuestra comprensión de la cantidad (extensión), calidad (condición) y distribución de los ecosistemas y la biodiversidad
asociada aún es incompleta, y existen muchas lagunas en los datos (para obtener más información sobre la distribución
del stock de la Naturaleza, consulte el Capítulo 14). Esto se agrava en el océano, donde la cantidad y calidad de los
ecosistemas marinos es particularmente poco conocida. Esto es a pesar de que el océano abierto y el mar profundo
cubren un área enorme de 357,79 millones de kilómetros cuadrados (mSqKm), eclipsando la extensión de los
ecosistemas terrestres y de agua dulce combinados (152,93 mSqkm) (Ichii et al. 2019).

La Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) resumió nuestro conocimiento sobre la extensión de los ecosistemas del

mundo utilizando una unidad de análisis que representa ampliamente los biomas (Ichii et al. 2019). La Tabla A2.3.1 presenta un resumen del alcance de estas unidades de análisis en la tierra

(junto con información sobre la productividad primaria neta (PPN), la riqueza de especies y los porcentajes de tierras urbanas y cultivadas dentro de estas unidades) (Ichii et al. 2019). Demuestra

la variabilidad de la NPP y la riqueza de especies en los diferentes activos, y muestra cómo una alta NPP (productividad) no está correlacionada con una alta riqueza de especies (diversidad), sino

que es particular de los ecosistemas y la geografía asociados con esas unidades. Grandes proporciones son cultivadas e influenciadas por humanos, una historia que se repite en los océanos

donde solo el 13% se considera libre de la influencia humana (Jones, K. et al. 2018) frente al 23% en tierra (Watson et al. 2016). De hecho, el 85% de las áreas silvestres restantes, una gran

proporción, se encuentra en biomas fríos y secos, en lugar de áreas más ricas en especies donde la conservación es particularmente importante (Ellis et al. 2010). En términos más generales, la

mayoría de los indicadores globales muestran una disminución neta en la extensión y condición de los ecosistemas naturales desde 1970 (Díaz et al. 2019). Por ejemplo, en el entorno marino, la

cobertura de pastos marinos, manglares y corales vivos está disminuyendo rápidamente (Waycott et al. 2009; Hamilton and Casey, 2016; Ortiz et al. 2018). El 85% de las áreas silvestres

restantes, una gran proporción, se encuentra en biomas fríos y secos, en lugar de áreas más ricas en especies donde la conservación es particularmente importante (Ellis et al. 2010). En

términos más generales, la mayoría de los indicadores globales muestran una disminución neta en la extensión y condición de los ecosistemas naturales desde 1970 (Díaz et al. 2019). Por

ejemplo, en el entorno marino, la cobertura de pastos marinos, manglares y corales vivos está disminuyendo rápidamente (Waycott et al. 2009; Hamilton and Casey, 2016; Ortiz et al. 2018). El

85% de las áreas silvestres restantes, una gran proporción, se encuentra en biomas fríos y secos, en lugar de áreas más ricas en especies donde la conservación es particularmente importante

(Ellis et al. 2010). En términos más generales, la mayoría de los indicadores globales muestran una disminución neta en la extensión y condición de los ecosistemas naturales desde 1970 (Díaz et

al. 2019). Por ejemplo, en el entorno marino, la cobertura de pastos marinos, manglares y corales vivos está disminuyendo rápidamente (Waycott et al. 2009; Hamilton and Casey, 2016; Ortiz et

al. 2018).

80 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review

 Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

Cuadro A2.3.1 Descripción general de algunas de las características de las unidades de análisis de la IPBES

Unidad de Análisis Área central nuclear Promedio Área urbana Cultivado

(m²km) (gC/m2/año especie relativa % área
x106) riqueza %
Bosques tropicales, 23.49 64 0.51 0.6 29.1
subtropicales y secos y húmedos

templado y boreal 32.04 69 0.17 1.5 24.2

bosques y arboledas
bosques mediterráneos, 3.22 5 0.2 1.8 48,9
bosques y matorrales
Ártico y montaña 13.55 12 0.09 0.1 5.1
tundra
Pastizales tropicales y 20.18 26 0.35 0.2 21,9
subtropicales

Pastizales templados 11.19 14 0.2 0.9 56,0

Desiertos y xérico 27.89 8 0.14 0.2 7.8
matorrales
criosfera 17.71 0 0

Fuente: Ichii et al. (2019).

La biodiversidad es una característica habilitadora de los ecosistemas, y los datos de especies son un indicador útil de la calidad de los ecosistemas. Desafortunadamente, al igual que nuestro conocimiento de los

ecosistemas, nuestra comprensión de las especies también está lejos de ser completa. Por ejemplo, no tenemos una lista definitiva de especies que existen en la Tierra porque los esfuerzos para cuantificar y

registrar especies han sido limitados. Confiamos en estimaciones que se derivan de patrones discernidos de taxones conocidos. Mora et al. (2011) notaron que las clasificaciones taxonómicas más altas de especies

siguen un patrón predecible y consistente. Usaron este patrón para predecir el número de especies en grupos taxonómicos. Estimaron que hay aproximadamente 8,7 millones de especies eucariotas (animales,

plantas y hongos, excluyendo bacterias y organismos similares) de las cuales 2,2 millones viven en ambientes marinos y 8. 1 millón son animales y plantas (Mora et al. 2011). Se ha estimado que el 75% de las

especies eucariotas son insectos (Chapman, 2009; Ichii et al. 2019). Probablemente hay entre 8 y 20 millones de especies de eucariotas (Capítulo 2), tal vez más, y un número adicional desconocido y mucho mayor

de procariotas (Larsen et al. 2017); nuestra falta de conocimiento es enorme. Estas predicciones contrastan con el número de especies registradas y conocidas, de las cuales solo unos 2 millones han sido

reconocidas y nombradas hasta el momento (Capítulo 2). Por ejemplo, se estima que el número total de plantas vasculares conocidas oscila entre 340 000 y 390 000, con alrededor de 2000 plantas nuevas para la

ciencia descritas cada año (Lughadha et al. 2016; IPNI, 2020; WCVP, 2020; WWF, 2020a). Probablemente hay entre 8 y 20 millones de especies de eucariotas (Capítulo 2), tal vez más, y un número adicional

desconocido y mucho mayor de procariotas (Larsen et al. 2017); nuestra falta de conocimiento es enorme. Estas predicciones contrastan con el número de especies registradas y conocidas, de las cuales solo unos 2

millones han sido reconocidas y nombradas hasta el momento (Capítulo 2). Por ejemplo, se estima que el número total de plantas vasculares conocidas oscila entre 340 000 y 390 000, con alrededor de 2000 plantas

nuevas para la ciencia descritas cada año (Lughadha et al. 2016; IPNI, 2020; WCVP, 2020; WWF, 2020a). Probablemente hay entre 8 y 20 millones de especies de eucariotas (Capítulo 2), tal vez más, y un número

adicional desconocido y mucho mayor de procariotas (Larsen et al. 2017); nuestra falta de conocimiento es enorme. Estas predicciones contrastan con el número de especies registradas y conocidas, de las cuales

solo unos 2 millones han sido reconocidas y nombradas hasta el momento (Capítulo 2). Por ejemplo, se estima que el número total de plantas vasculares conocidas oscila entre 340 000 y 390 000, con alrededor de

2000 plantas nuevas para la ciencia descritas cada año (Lughadha et al. 2016; IPNI, 2020; WCVP, 2020; WWF, 2020a). de los cuales solo alrededor de 2 millones han sido reconocidos y nombrados hasta ahora

(Capítulo 2). Por ejemplo, se estima que el número total de plantas vasculares conocidas oscila entre 340 000 y 390 000, con alrededor de 2000 plantas nuevas para la ciencia descritas cada año (Lughadha et al.

2016; IPNI, 2020; WCVP, 2020; WWF, 2020a). de los cuales solo alrededor de 2 millones han sido reconocidos y nombrados hasta ahora (Capítulo 2). Por ejemplo, se estima que el número total de plantas vasculares conocidas oscila entre 340 000 y 390

Se han nombrado un millón de especies de insectos (Stork, 2018) en comparación con poco menos de 6500
especies de mamíferos registradas (Burgin et al. 2018).

En términos generales, las medidas de abundancia de especies, riqueza de especies y

composición de la comunidad están disminuyendo actualmente, pero las tasas de estas
disminuciones varían geográficamente y entre diferentes especies, y algunas especies
aumentan. Un patrón general es que las especies más raras y las especies especialistas en
hábitat están disminuyendo, mientras que algunas especies generalistas se mantienen
estables o aumentan (Marvier, Kareiva y Neubert, 2004). Por ejemplo, las especies no
autóctonas invasoras están aumentando a nivel mundial (Seebens et al. 2017). Las especies
más grandes parecen ser particularmente vulnerables a la extinción con la recolección
directa para el consumo como el principal impulsor de la disminución (Ripple et al. 2019).

La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review 81

Capítulo 2: Biodiversidad y servicios ecosistémicos

2020). Estos patrones estuvieron dominados por tendencias en América del Norte y algunas partes de Europa, y
se sugiere que las mejoras en la calidad del agua en estas regiones explican el aumento del número de insectos
de agua dulce. El IPV global de 2020 muestra que la abundancia de casi 21 000 poblaciones de vertebrados ha
disminuido en promedio un 68 % (en términos de tamaño de la población animal) entre 1970 y 2016 (WWF/ZSL,
2020) (ver Figura A2.3.1). Para los vertebrados de agua dulce, el panorama es peor, con una disminución
promedio del 84 % (WWF/ZSL, 2020).

Figura A2.3.1 Tendencias en la abundancia global de vertebrados medida por el LPI

Fuente: WWF/ZSL (2020). Nota: basado en 20.811 poblaciones de 4.392 especies de vertebrados.

La amenaza de extinción de especies está aumentando. De las 120.000 especies en la Lista Roja de la UICN, más
de 32.000 especies están amenazadas de extinción. Esto incluye el 26 % de los mamíferos, el 41 % de los
anfibios, el 34 % de las coníferas, el 33 % de los corales formadores de arrecifes y el 14 % de las aves (UICN,
2020). El RLI muestra que las aves, los mamíferos, los anfibios, los corales y las cícadas se están acercando a la
extinción más rápidamente (UICN, 2020). Ichi et al. (2019) investigaron si las especies tenían suficiente hábitat
para sustentarlas. El análisis sugirió que aproximadamente medio millón de animales y plantas podrían
extinguirse debido a la pérdida y degradación del hábitat adecuado que ya se ha producido (Ichii et al. 2019).
Esta llamada 'deuda de extinción' tiene implicaciones importantes para la conservación. Implica que las especies
pueden extinguirse debido a la destrucción del hábitat en el pasado, incluso si esos cambios cesan. Las
intervenciones como la restauración del hábitat pueden revertir la deuda de extinción, pero estas intervenciones
se requieren rápidamente.

Como se indica en el Anexo 2.1, el Índice de integridad de la biodiversidad representa la fracción de

la biodiversidad presente de forma natural que aún permanece en los ecosistemas terrestres y es un
indicador útil para la composición de la comunidad y la resiliencia de los ecosistemas. Las
estimaciones más recientes sugieren que el BII global es del 79 % en 2015, con la mayoría de los
biomas por debajo del 90 %, mucho menos que el límite de seguridad propuesto del 90 % (Steffen et
al. 2015; Hill et al. 2018). Un modelo de biomas de bosques tropicales y subtropicales encontró que
su BII es más bajo y está disminuyendo más rápidamente (De Palma et al. 2018). También se ve que
la integridad biótica está cayendo cuando se considera el MSA (Anexo 2.1, Schipper et al. 2016). La
integridad biótica de los hotspots de especies raras y endémicas tiene un estado más bajo y está
disminuyendo más rápidamente que la tendencia promedio global medida por BII y MSA (Ichii et al.
2019).

La Evaluación global de IPBES informó que los indicadores de la extensión y condición de los ecosistemas, la composición de los
ecosistemas y las poblaciones de especies muestran disminuciones netas en las últimas décadas (Ichii et al. 2019), todo lo cual
indica la disminución de la cantidad y la calidad de los activos de los ecosistemas y nuestras reservas de recursos naturales.
capital.

82 La economía de la biodiversidad: The Dasgupta Review