Referencia: expediente D-10032

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 34 – parcial, 115 y 356 del

Código Sustantivo del Trabajo

Magistrado Ponente

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

El ciudadano Edwin Palma Egea, en ejercicio de la acción pública de

inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución
Política, presentó demanda de inconstitucionalidad, contra los artículos 34
(parcial), 115 y 356 del Código Sustantivo del Trabajo. Sin embargo, como quiera
que la demanda no reunía los requisitos establecidos en el artículo 2º del Decreto
2067 de 1991 y desarrollados por la jurisprudencia, específicamente en la
Sentencia C-1052 de 2001, fue inadmitida mediante Auto del doce (12) de
diciembre del dos mil trece (2013), y se confirió el plazo al actor de tres (3) días
hábiles para que la corrigiera, de conformidad con las observaciones señaladas. El
actor presentó escrito de corrección y la acción fue admitida mediante Auto del
treinta (30) de enero de dos mil catorce (2014).

NORMAS DEMANDADAS

ARTICULO 34. CONTRATISTAS INDEPENDIENTES: Son contratistas

independientes y, por tanto, verdaderos patronos y no representantes ni
intermediarios, las personas naturales o jurídicas que contraten la ejecución de
una o varias obras o la prestación de servicios en beneficios de terceros, por un
precio determinado, asumiendo todos los riesgos, para realizarlos con sus propios
medios y con libertad y autonomía técnica y directiva. Pero el beneficiario del
trabajo o dueño de la obra, a menos que se trate de labores extrañas a las
actividades normales de su empresa o negocio, será solidariamente
responsable con el contratista por el valor de los salarios y de las prestaciones e
indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, solidaridad que no obsta
para que el beneficiario estipule con el contratista las garantías del caso o para
que repita contra él lo pagado a esos trabajadores.

ARTICULO 115. PROCEDIMIENTO PARA SANCIONES. Antes de aplicarse una

sanción disciplinaria, el empleador debe dar oportunidad de ser oídos tanto al
trabajador inculpado como a dos representantes del sindicato a que este
pertenezca no producirá efecto alguno la sanción disciplinaria que se imponga
pretermitiendo este trámite.

ARTICULO 356. SINDICATOS DE TRABAJADORES. Los sindicatos de

trabajadores se clasifican así:
a). De empresa, si están formados por individuos de varias profesiones, oficios o
especialidades, que prestan sus servicios en una misma empresa, establecimiento
o institución;

b). De industria o por rama de actividad económica, si están formados por

individuos que prestan sus servicios en varias empresas de la misma industria o
rama de actividad económica;

c). Gremiales, si están formados por individuos de una misma profesión, oficio o
especialidad,

d). De oficios varios

En relación con el cargo referido al artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo,
el demandante considera que la disposición acusada infringe varios derechos
constitucionales, como el derecho a la igualdad- artículo 13, y el derecho al trabajo
en condiciones dignas y justas artículo 53.

Agrega que los trabajadores de contratistas independientes de labores extrañas a

las actividades normales de su empresa o negocio son equiparables a los que
desarrollan funciones que no son ajenas al giro ordinario de la empresa
contratante y, por tanto, se encuentran en la misma situación laboral. Ello exige
otorgar el mismo trato en cuanto a garantías de protección por parte del legislador.

El procedimiento consagrado en la disposición para la imposición de sanciones no

cumple con los requisitos mínimos para asegurar la garantía del debido proceso,
tal y como lo ha consagrado la jurisprudencia constitucional, específicamente la
Sentencia T-083 de 2010, referida al alcance del debido proceso en las relaciones
con particulares y en donde se establecen ciertos mínimos que debe tener todo
proceso disciplinario, Derecho a la defensa a través del procedimiento
sancionatorio de los particulares que debe tener como base el articulo 29 superior.

para el actor el artículo 356 del Código Sustantivo del Trabajo solo permite crear
sindicatos dentro de las categorías que enumera la norma, y no los que los
empleados “estimen convenientes”.

CONSIDERACIONES

En este contexto, en Sentencia C-1052 de 2001[2], esta Corporación señaló que

las razones presentadas por los accionantes deben ser claras, ciertas, específicas,
pertinentes y suficientes [3], pues de no ser así, la decisión que adopte la Corte
necesariamente debe ser inhibitoria
CONTRATISTAS INDEPENDIENTES

Del anterior recuento jurisprudencia se concluye que: (i) el legislador tiene un

amplio margen de apreciación al regular las distintas modalidades de trabajo y la
forma de hacer efectivo su valor, el principio y el derecho-deber, (ii) no obstante, al
ejercer tal facultad, se encuentra obligado a garantizar las garantías laborales de
los trabajadores, (iii) la Corte Constitucionalidad ha declarado la constitucionalidad
de ciertos fenómenos de flexibilización laboral, como mecanismo legítimo para
incentivar la creación de empleo, pero (iv) dichas herramientas no pueden ser
utilizadas para mutar verdaderos contratos laborales y desconocer las
prerrogativas mínimas reconocidas por el artículo 53 Superior, (iii) en el caso que
las figuras sean utilizadas fuera de los objetivos para los que fueron creadas, las
autoridades de control deben tomar los correctivos pertinentes y además, (iv)
habrá una responsabilidad de aquél patrono que ha utilizado estos instrumentos
de forma irregular.

Según lo expuesto, para los fines del artículo 34 del Código Sustantivo del
Trabajo, no basta que el ejecutor sea un contratista independiente, sino que entre
el contrato de obra y el de trabajo medie una relación de causalidad, la cual
consiste en que la obra o labor pertenezca a las actividades normales o corrientes
de quien encargó su ejecución, pues si es ajena a ella, los trabajadores del
contratista independiente no tienen contra el beneficiario del trabajo, la acción
solidaria que consagra el nombrado texto legal, En esta misma providencia, se
señaló que, por tanto, quien se presente a reclamar obligaciones a cargo del
beneficiario, emanadas de un contrato laboral celebrado con el contratista
independiente, debe probar: (i) el contrato individual de trabajo entre el trabajador
y el contratista independiente; (ii) el contrato de obra entre el beneficiario del
trabajo y el contratista independiente; y (iii) la relación de causalidad entre los dos
contratos, es decir que la obra o labor contratada pertenezca a las actividades
normales de quien encargó su ejecución.

Lo que persigue el legislador es diferenciar y hacer viables los derechos de los

trabajadores contratados por terceros, que desarrollan actividades propias y
misionales de la empresa beneficiada, a través de la imposición de su
responsabilidad solidaria en el pago de los salarios y demás prestaciones sociales.
Esta distinción es además razonable y proporcionada.

DEBIDO PROCESO EN LOS PROCESOS SANCIONATORIOS

El artículo 29 de la Constitución inicia su redacción con la siguiente frase: “El

debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas. Es esto un mandato de tener de presente el conjunto de
garantías aplicables en los procesos administrativos disciplinarios que se
desprenden de la facultad sancionadora en el espectro público y privado. En lo
que tiene que ver con el debido proceso administrativo, la jurisprudencia
específicamente ha considerado que: “El derecho al debido proceso administrativo
se traduce en la garantía que comprende a todas las personas de acceder a un
proceso justo y adecuado, de tal manera que el compromiso o privación de ciertos
bienes jurídicos por parte del Estado a sus ciudadanos no pueda hacerse con
ocasión de la suspensión en el ejercicio de los derechos fundamentales de los
mismos. Es entonces la garantía consustancial e infranqueable que debe
acompañar a todos aquellos actos que pretendan imponer legítimamente a los
sujetos cargas, castigos o sanciones como establecer prerrogativas (Sentencia T-
1263 de 2001). Si bien la preservación de los intereses de la administración y el
cumplimiento de los fines propios de la actuación estatal son un mandato
imperativo de todos los procedimientos que se surtan a este nivel, en cada caso
concreto debe llevarse a cabo una ponderación que armonice estas prerrogativas
con los derechos fundamentales de los asociados” (Sentencia T-772 de 2003).
(…) De la aplicación del principio del debido proceso se desprende que los
administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración, a
pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a
impugnar los actos administrativos y, en fin, a gozar de todas las garantías
establecidas en su beneficio.

PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN

PORCESOS SANCIONATORIOS ADELANTADOS POR PARTICULARES

1. El principio de legalidad de la falta y de la sanción disciplinaria.

2. El principio de publicidad

3. El derecho de defensa y especialmente el derecho de contradicción y de

controversia de la prueba

4. El principio de la doble instancia

5. La presunción de inocencia

6. El principio de imparcialidad

7. El principio de non bis in idem (Un sujeto no podrá ser sancionado dos veces
por la comisión de los mismos hechos)

8. El principio de cosa juzgada

9. La prohibición de la reformatio in pejus (prohibición al juez superior de

empeorar, agravar o perjudicar la situación del apelante)

Con el fin de garantizar esta garantía, estimó la Corte que era necesario que los
entes privados fijaran unos parámetros mínimos que delimitaran el uso del poder y
bajo los cuales las personas podían conocer las condiciones por las que se rige su
relación con ese privado (reglamentos). Además, los reglamentos deben
especificar cada una de las etapas procesales de manera que las sanciones no
queden sujetas al simple arbitrio de los encargados de tomar las decisiones

La Corporación consideró que el artículo 29 de la Constitución establecía que el

debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas, por lo que en todos los campos donde se haga uso de
prerrogativas disciplinarias deben cumplirse los requisitos o formalidades mínimas
que integran el debido proceso, involucrando no sólo a las autoridades públicas
sino a los particulares que también desempeñan funciones sancionatorias. En este
orden de ideas, consideró que era necesario que los entes privados fijaran ciertas
normas o parámetros mínimos para ejercer su potestad sancionadora los cuales
se consignan en “reglamentos, manuales de convivencia, estatutos, etc., en los
cuales se fijan esos mínimos que garantizan los derechos al debido proceso y a la
defensa de los individuos que hacen en parte del ente correspondiente

Se recordó que el derecho constitucional al debido proceso se aplica no sólo a las

actuaciones judiciales y administrativas del Estado, sino que en todos los campos
donde se haga uso de la facultad disciplinaria, entiéndase ésta como la
prerrogativa de un sujeto para imponer sanciones o castigos para mantener el
orden al interior de las organizaciones privadas. En el campo laboral, ello se
traduce en la obligación de los patronos de fijar en los Reglamentos Internos de
Trabajo, unas formas o parámetros mínimos que aseguren el cumplimiento de la
referida prerrogativa constitucional.

CODIGO SUSTANTIVO DE TRABAJO

Reglamento interno de trabajo articulo 103 en adelante

Análisis Escala de faltas y sanciones disciplinarias Puerto Brisa S.A.

Respecto a la incorporación de los principios rectores del derecho al debido

proceso, desarrollados por la sentencia C 593 de 2014, donde se hace referencia
al artículo 29 de Constitución Política de Colombia en el inicio de su redacción
donde estipula: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas, no hay lugar para dudas respecto de la aplicación del
conjunto de garantías que conforman la noción del debido proceso, en el adelanto
de procesos administrativos dentro de la facultad discrecional disciplinaria de
nuestra compañía, que integra los lineamientos del artículo 29 superior el capitulo
XV y subsiguientes del reglamento interno de la empresa.

El principio de legalidad de la falta y de la sanción disciplinaria

En el capitulo XV ESCALA DE FALTAS Y SANCIONES, del reglamento interno de

trabajo de la compañía, en su Artículo 57, la empresa pone de presente que no
puede imponer sanciones a sus trabajadores que no estén previstas en el
reglamento interno de trabajo, pactos, convenciones colectivas, fallos arbitrales o
en el contrato de trabajo según lo establecido por el Código Sustantivo de Trabajo
en su articulo 114, Asimismo, en su Articulo 58 del reglamento interno de trabajo
se procede a establecer los criterios que tendrá en cuenta la compañía al
momento de calificar las faltas, clasificándolas en faltas leves y faltas graves, en
los Artículos 59 y 60 del referido reglamento interno de trabajo, se enumeran cada
una de las acciones u omisiones constitutivas de faltas leves 4 numerales y faltas
graves 27 numerales, donde se describe la conducta que configura la falta y su
respectiva sanción.

El principio de publicidad

En lo concerniente al principio de publicidad dentro del proceso administrativo

sancionatorio dentro de la compañía, en el capitulo XX Publicaciones, Articulo 66
del reglamento interno de trabajo se establece que: El empleador esta debe
publicar el reglamento de trabajo, mediante fijación de dos (2) copias en
caracteres legibles, en dos (2) sitios distintos. En cada centro de trabajo, en
consecuencia el principio de publicidad se encuentra incorporado dentro de las
actuaciones administrativas adelantadas por la compañía para con sus
trabajadores, haciendo divulgación del reglamento interno de trabajo, donde están
contenidas las conductas constitutivas de faltas y sus respectivas consecuencias.

El derecho de defensa y especialmente el derecho de contradicción y de

controversia de la prueba

La oportunidad para ejercer el derecho a la defensa del trabajador, así como de

controvertir las pruebas que la compañía pretende hacer valer dentro del proceso
disciplinario, haciendo uso de su facultad discrecional de mejorar el servicio, el
trabajador o trabajadores presuntamente responsables tendrán la oportunidad de
presentar sus respectivos descargos y controvertir las pruebas, antes de que sea
aplicada algún tipo de sanción disciplinaria, el empleador segundo lo dispuesto en
el Articulo 63 del reglamento interno de trabajo, escuchara directamente al
trabajador en su calidad de presunto infractor y si este está sindicalizado deberá
estar asistido por dos representante de la organización sindical donde este se
encuentre afiliado. En todo caso se dejará constancia escrita de los hechos y de la
decisión de La Compañía de imponer o no, la sanción disciplinaria definitiva según
lo dispuesto en el Articulo 115 del Código Sustantivo del Trabajo, cumpliendo así
con la garantía predispuesta por el legislador en los procesos disciplinarios
adelantados por particulares.

El principio de la doble instancia ***

Dentro del reglamento interno del trabajo, no se evidencia en el articulado del

mismo, que haya oportunidad de reponer o apelar las decisiones adoptadas por el
empleador, dentro del proceso disciplinario adelantado por el empleador al
trabajador indiciado como presunto infractor del reglamento interno de trabajo.

La presunción de inocencia

La Constitución Política de Colombia en su articulo 29, respecto de la garantía del

Debido Proceso en las actuaciones adelantadas por entidades de carácter publico
o privado, incorpora la presunción de inocencia como la garantía que tiene toda
persona inmersa en un proceso disciplinario de mantener la presunción de
inocencia, en tanto no haya una decisión en firme adoptada por el empleador
respecto de la supuesta infracción al reglamento interno de trabajo, así la
abstinencia de La Compañía de adoptar medidas dentro del proceso disciplinario
adelantado, tanto no haya surtido lo dispuesto en el Articulo 63 respecto a la
oportunidad del trabajador indiciado como presunto infractor del reglamento
interno de trabajo de ejercer su derecho a la defensa y de controvertir las pruebas
que el empleador pretenda hacer valer dentro del proceso.

El principio de imparcialidad

Las actuaciones adelantadas dentro del proceso disciplinario, deberán respetar el

proceso establecido por La Compañía para el tratamiento de las faltas al
reglamento interno de trabajo, que presuntamente hayan cometido los
trabajadores vinculados a la compañía. El respeto al principio de imparcialidad en
los procesos disciplinarios al interior de la empresa, son garantistas en su esfera
subjetiva ya que el operador encargado de adelantar el proceso, será un
funcionario con pleno conocimiento y lucidez para adelantar el presente proceso
disciplinario al interior de la compañía, en la esfera objetiva, se asegura por parte
de la compañía que el funcionario no presentara ningún tipo de conflicto de
intereses, al adelantar el proceso o al valorar la pruebas que se pretendan hacer
valer, esto con el fin de garantizar el debido proceso, derecho que le asiste a todos
los trabajadores que se vean inmersos en un proceso disciplinario.

El principio de non bis in idem (Un sujeto no podrá ser sancionado dos
veces por la comisión de los mismos hechos)

En el articulado del reglamento interno de trabajo, donde se establecen las faltas y

la graduación de las sanciones, así como del procedimiento dispuesto por la
compañía para adelantar los procesos disciplinarios, no se evidencia que la
compañía establezca sanciones a los trabajadores presuntamente responsables
de faltas al reglamento interno de trabajo, en ocurrencia de un mismo hecho, de
igual forma está construida por la identidad del hecho respecto del cual se solicita
la aplicación del correctivo disciplinario. En tal sentido, se exige la
correspondencia en la especie fáctica de la conducta en dos procesos de igual
naturaleza.

MINIMOS PROCEDIMENTALES EN PORCESOS SANCIONATORIOS

ADELANTADOS POR PARTICULARES
1. La comunicación formal de la apertura del proceso disciplinario a la persona a
quien se imputan las conductas posibles de sanción.

2. La formulación de los cargos imputados, que puede ser verbal o escrita,

siempre y cuando en ella consten de manera clara y precisa las conductas, las
faltas disciplinarias a que esas conductas dan lugar y la calificación provisional de
las conductas como faltas disciplinarias.

3. El traslado al imputado de todas y cada una de las pruebas que fundamentan

los cargos formulados.

4. La indicación de un término durante el cual el acusado pueda formular sus

descargos, controvertir las pruebas en su contra y allegar las que considere
necesarias para sustentar sus descargos.

5. El pronunciamiento definitivo de las autoridades competentes mediante un acto

motivado y congruente.

6. La imposición de una sanción proporcional a los hechos que la motivaron.

7. La posibilidad de que el encartado pueda controvertir, mediante los recursos

pertinentes, todas y cada una de las decisiones.