Uce-Fag-Cia-Silva Eduardo

i
Efecto de sistemas de labranza y rotación de cultivos (tercer ciclo) sobre la biomasa
microbiana del suelo en el CADET
Autor: Silva Campo, Eduardo Andrés
Tutor: Pozo Bonilla, Aníbal Napoleón
Co-tutor: Alvarado Ochoa, Soraya Patricia
Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador
Carrera de Ingeniería Agronómica
Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación previo a la obtención del título de
Ingeniero Agrónomo
Quito, 2023
ii
Aprobación del tutor
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por Eduardo Andrés Silva
Campo, para optar por el Grado de Ingeniero Agrónomo; cuyo título es: Efecto de sistemas de
labranza y rotación de cultivos (tercer ciclo) sobre la biomasa microbiana del suelo en el
CADET, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser
sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se
designe.
En la ciudad de Quito, a los 15 días del mes de marzo de 2023
Firmado electrónicamente por:

ANIBAL NAPOLEON
POZO BONILLA
Ing. Agr. Aníbal Napoleón Pozo Bonilla
DOCENTE-TUTOR
C.C: 0400900189
iii
Efecto de sistemas de labranza y rotación de cultivos (tercer ciclo) sobre la biomasa
Aprobación del tribunal
Aníbal Napoleón Pozo Bonilla, Ing. Agr. _____________________
TUTOR DE INVESTIGACIÓN
Soraya Patricia Alvarado Ochoa, Ph. D. ____________________
COTUTORA DE INVESTIGACIÓN
Venancio Saúl Arahana Bonilla, Ph. D. _____________________
TRIBUNAL LECTOR-EVALUADOR
María Eugenia Ávila Salem, Ph. D. _____________________
TRIBUNAL LECTOR-EVALUADOR
2023
iv
Dedicatoria
Dedicada a Dios quien ha guiado mi camino, cada paso y cada decisión tomadas a lo largo de
mi vida, me han traído hasta este preciso momento.
Dedicada a mi hermosa familia, mi madre Sandra Elizabeth Campo quien es mi fortaleza y

ejemplo del trabajo duro, perseverancia y de un corazón noble. Te amo con todo mi corazón.
A mi abuelita, mi ángel en la tierra, desde que era un pequeño niño hasta el día de hoy siempre
me sigues cuidando y todo ese amor le da a mi alma de felicidad.
A mis hermanos: Daniela S., Ismael I., y Alejandro S.; su hermano mayor es feliz cuando ustedes
son felices. La vida los espera, los días buenos y malos están en todo momento, sigan avanzando
no se detengan la vida es fluida quien sabe y lo que buscan este esperando en la siguiente
esquina.
En memoria de Luis Fernando Simbaña, mi abuelo. Ha concluido esta etapa, soy el profesional
que querías conocer y yo he tenido éxito en este cometido, el siguiente escalón es terminar lo
que empezaste.
Eduardo Andrés Silva

v
Agradecimientos
A todos mis profesores quien en toda mi vida universitaria han inspirado en mi ser un excelente
profesional y una buena persona ustedes han sido modelos que seguir, me llevo lo mejor de cada
uno.
Más sin embargo hago una mención especial para el Dr. Venancio Arahana, Ing. Aníbal Pozo e
Ing. Mauricio Crizón, el acompañamiento, mentoría y guía para la realización de este trabajo
fue llevado con éxito gracias a ustedes.
A todos mis amigos que la Universidad Central del Ecuador me dio, en especial a mis amigos
de la hermosa Facultad de Ciencias Agrícolas, grandes momentos se han vivido junto a personas
increíbles, he compartido con ustedes momentos épicos de felicidad, conocer a cada uno de
ustedes fue sin duda un regalo y soy feliz por eso. Ahora somos los profesionales que un día
anhelamos ser, ánimo, amigos míos, espero verlos pronto-¡¡¡Los amigos son amigos!!!
Todos los queridos amigos de la parroquia de Nayón, con los cuales conocí el significado de la
palabra hermandad y amistad en todo sentido. Muchas gracias por todo a todos y cada uno de
ustedes, gracias por siempre confiar en su servidor. Brindo por vos hermano amigo, brindo por
ausentes y presentes, ¡¡¡El vino, algún vicio y nuestra amistad!!!
Enhorabuena por cruzarnos en este camino, hasta siempre viajero.

vi
Tabla de contenidos
Aprobación del tutor ....................................................................................................................ii
Aprobación del tribunal ............................................................................................................. iii
Dedicatoria..................................................................................................................................iv
Agradecimientos .......................................................................................................................... v
Tabla de contenidos ................................................................................................................... vi
Lista de tablas .............................................................................................................................ix
Lista de figuras ............................................................................................................................ x
Lista de Anexos ..........................................................................................................................xi

Resumen ....................................................................................................................................xii
Abstract.................................................................................................................................... xiii
1. Introducción ........................................................................................................................ 1
2. Revisión de literatura ......................................................................................................... 3
2.1 El recurso suelo ................................................................................................................ 3
2.2 Deterioro del suelo y las propiedades biológicas ............................................................. 3
2.3 Rotación de cultivos ......................................................................................................... 3
2.4 La rotación de cultivos con gramíneas y leguminosas ..................................................... 4
2.5 Prácticas de laboreo del suelo ........................................................................................... 5

2.5.1 Labranza convencional .......................................................................................... 5
2.5.2 Labranza cero ........................................................................................................ 5
2.6 Microorganismos del suelo ............................................................................................... 6
2.7 Tipos de microorganismos en el suelo: hongos y bacterias.............................................. 7
2.7.1 Hongos ................................................................................................................... 7
2.7.2 Bacterias ................................................................................................................ 7
2.8 Biomasa microbiana ......................................................................................................... 8
2.9 Humedad del suelo ........................................................................................................... 8

2.10 Respiración microbiana .................................................................................................... 8
vii
3. Materiales y métodos ......................................................................................................... 9
3.1 Ubicación del sitio experimental ...................................................................................... 9
Tabla 1. ......................................................................................................................... 9
Localización de la investigación ................................................................................... 9
3.2 Características agro – climáticas del sitio experimental ................................................... 9
3.3 Materiales ......................................................................................................................... 9
3.3.1 Materiales de campo ............................................................................................ 10
3.3.2 Materiales de escritorio ....................................................................................... 10
3.3.3 Material biológico................................................................................................ 10

3.3.4 Materiales de laboratorio ..................................................................................... 10
3.3.5 Reactivos ............................................................................................................. 11
3.3.6 Equipos de laboratorio ......................................................................................... 11
4. Metodología....................................................................................................................... 12
4.1 Factores de estudio ......................................................................................................... 12
4.2 Tratamientos ................................................................................................................... 13
4.3 Características de la unidad experimental ...................................................................... 14
4.3.1 Unidad experimental para el cultivo de fréjol y maíz ......................................... 14
4.4 Distribución de los tratamientos en campo..................................................................... 16

4.5 Diseño experimental ....................................................................................................... 16
4.5.1 Análisis funcional ................................................................................................ 17
4.6 Variables de estudio........................................................................................................ 17
4.6.1 Biomasa Microbiana ............................................................................................ 17
4.6.2 Humedad del suelo .............................................................................................. 18
4.6.3 Respiración microbiana ....................................................................................... 18
4.7 Manejo específico del experimento ................................................................................ 18
4.7.1 Toma de muestras de suelo .................................................................................. 18

4.7.2 Manejo de las muestras........................................................................................ 18
viii
5. Resultados y discusión ..................................................................................................... 19
5.1 Supuestos de normalidad y varianzas homogéneas para las variables biomasa microbiana,
respiración microbiana y humedad ........................................................................................ 19
5.2 Efecto de los sistemas de labranza y rotación de cultivos sobre la biomasa microbiana
19
5.3 Efecto de los sistemas de labranza y rotación de cultivos sobre la humedad del suelo . 22
5.4 Respiración microbiana y su efecto de los sistemas de labranza y rotación de cultivos 26
6. Conclusiones ..................................................................................................................... 30
7. Recomendaciones ............................................................................................................. 31
8. Referencias ........................................................................................................................ 32
9. Anexos ............................................................................................................................... 40
ix
Lista de tablas
Tabla 1. Localización de la investigación.................................................................................. 9
Tabla 2. Descripción de rotación de cultivos............................................................................ 12
Tabla 3. Descripción de sistemas de labranza .......................................................................... 12
Tabla 4. Distribución de las especies vegetales en cada ciclo de rotación de cultivos ............. 12
Tabla 5. Tratamientos experimentales para evaluar el efecto del tercer ciclo de rotación de
cultivos bajo el sistema de labranza convencional y siembra directa........................................ 13
Tabla 6. Características de la unidad experimental para el cultivo de fréjol ............................ 14
Tabla 7. Características de la unidad experimental para el cultivo de maíz ............................. 15

Tabla 8. Análisis de la varianza del experimento ..................................................................... 17
Tabla 9. ANOVA para biomasa microbiana a una profundidad de muestreo de 0-10 cm ....... 21
Tabla 10. ANOVA para humedad a una profundidad de muestreo de 0-10 cm....................... 24
Tabla 11. ANOVA para respiración microbiana a una profundidad de muestreo de 0-10 cm. 27
x
Lista de figuras
Figura 1. Esquema de la distribución de los tratamientos en la parcela de investigación ........ 16
Figura 2. Promedio de biomasa microbiana para sistemas de labranza. .................................. 21
Figura 3. Promedio de biomasa microbiana para rotación de cultivos..................................... 22
Figura 4. Promedio de humedad para sistemas de labranza. .................................................... 25
Figura 5. Promedio de humedad para rotación de cultivos. ..................................................... 25
Figura 6. Promedio de respiración microbiana para sistemas de labranza. .............................. 28
Figura 7. Promedio de respiración microbiana para rotación de cultivos. ............................... 29

xi
Lista de Anexos
Anexo 1. Fórmula para el cálculo de Biomasa de Carbono ..................................................... 40
Anexo 2. Metodología y fórmula para el cálculo de humedad del suelo .................................. 40
Anexo 3. Cálculos para la determinación de la respiración microbiana (RM) ......................... 40
Anexo 4. Prueba de normalidad y homogeneidad de varianzas para biomasa microbiana ....... 41
Anexo 5. Diagrama de dispersión para biomasa microbiana RDUO vs PRED ........................ 41
Anexo 6. Prueba de normalidad y homogeneidad de varianzas para % de Humedad de suelo.

................................................................................................................................................... 42
Anexo 7. Diagrama de dispersión para humedad RDUO vs PRED .......................................... 42
Anexo 8. Prueba de normalidad y homogeneidad de varianzas para respiración microbiana. . 42

Anexo 9. Diagrama de dispersión para respiración microbiana RDUO vs PRED. ................... 43
Anexo 10. Prueba DMS 5% aplicado a sistemas de labranza para biomasa microbiana en una
profundidad de muestreo de 0 -10cm. ....................................................................................... 43
Anexo 11. Prueba Tukey 5% aplicada a rotación de cultivos para biomasa microbiana en la
profundidad de muestreo de 0-10cm. ........................................................................................ 44
Anexo 12. Prueba DMS 5% aplicado a sistemas de labranza para % de Humedad en una
profundidad de muestreo de 0 -10cm ........................................................................................ 44
Anexo 13. Prueba Tukey 5% aplicada a rotación de cultivos para % de humedad en profundidad
de muestreo 0-10cm................................................................................................................... 44
Anexo 14. Prueba DMS 5% aplicado a sistemas de labranza para respiración microbiana en una
profundidad de muestreo de 0 -10cm. ....................................................................................... 45
Anexo 15. Prueba Tukey 5% aplicada a rotación de cultivos para respiración microbiana en
profundidad de muestreo 0-10cm. ............................................................................................. 45
Anexo 16. Resumen del ensayo de biomasa microbiana .......................................................... 46
Anexo 17. Resumen del ensayo para respiración microbiana. .................................................. 47

xii
TÍTULO: Efecto de sistemas de labranza y rotación de cultivos (tercer ciclo) sobre la biomasa
Autor: Silva Campo, Eduardo Andrés
Cotutor: Alvarado Ochoa, Soraya Patricia
Resumen
Las acciones antropogénicas como la constante expansión agrícola y la agricultura intensiva han
logrado disminuir la calidad y fertilidad del suelo. Existen indicadores biológicos que miden
con alta sensibilidad los cambios que ocurren dentro del suelo y la microbiota de éste, las cuales
son la biomasa microbiana (BM), la respiración microbiana (RM) y la humedad del suelo, las
mismas que están influenciadas por el tipo de labranza y la rotación de cultivos entre ciclos
posteriores (ciclo uno y ciclo dos). La presente investigación estudió el efecto de dos sistemas
de labranza siembra directa (SD) y labranza convencional (LC), y cuatro tipos de rotación de
cultivos (R1, R2, R3, R4) con gramíneas (Zea mays L.) y leguminosas (Phaseolus vulgaris L.)
para el tercer ciclo de cultivo. Los resultados para este ciclo de rotación muestran que la BM
tiene influencia directa con la (RM) y la humedad del suelo, de tal manera que para la R4 y
(SD), la biomasa tendió a aumentar gracias al efecto de los residuos orgánicos dejados entre
ciclo de rotación, asimismo la humedad del suelo tuvo influencia directa con la (RM), teniendo
nuevamente a la R4 y (SD) con los valores más altos mostrando así, la mejor calidad y fertilidad
del suelo en cuanto a materia orgánica del suelo (MOS), diversidad y actividad microbiana
dentro de estas parcelas.
Palabras clave: Rotación de cultivo, Biomasa microbiana, Siembra directa, Labranza

convencional, Fertilidad del suelo, Respiración microbiana.
xiii
TITLE: Effect of tillage systems and crop rotation (third cycle) on the microbial biomass of the
soil in the CADET
Author: Silva Campo, Eduardo Andrés
Co-tutor: Alvarado Ochoa, Soraya Patricia
Abstract
Anthropogenic actions such as constant agricultural expansion and intensive agriculture have
diminished the quality and fertility of the soil. There are biological indicators that measure with
high sensitivity the changes that occur within the soil and its microbiota, which are the microbial
biomass (MB), microbial respiration (MR) and soil moisture, which are influenced by the type
of tillage and crop rotation between subsequent cycles (cycle one and cycle two). This research
studied the effect of two systems, no-tillage (NT) and conventional tillage (CT), and four types
of crop rotation (R1, R2, R3, R4) with grasses (Zea mays L.) and legumes (Phaseolus vulgaris
L.) for the third crop cycle. The results for this rotation cycle reveal that MB has direct influence
with the (MR) and soil moisture, so that for the R4 and (SD), biomass tended to increase as a
result of the effect of organic residues left between rotation cycles. Likewise, soil moisture had
a direct influence on (MR), with R4 and (SD) again having the highest values, thus showing the
best soil quality and fertility in terms of soil organic matter (SOM), diversity and microbial
activity in these plots.
Keywords: Crop rotation, Microbial biomass, No-tillage, Conventional tillage, Soil fertility,
Microbial respiration.
TRANSLATION CERTIFICATION: I hereby certify this to be an accurate translation into English of the
original document in the Spanish language.
Quito, March 13th, 2023
Signature and seal:
_________________________
Edison Alejandro Almachi, Mg.
ICN: 1713981817
Authorized Translator of the English/Spanish Language at Instituto Académico de Idiomas – UCE
SENESCYT – Registry Number: 1027-2017-1800118
Language Translator and Interpreter - English - Spanish – English
SETEC – Registry Number: MDT-3104-CCL-261887
Phone Number: 0997630546 / e-mail: [email protected]
1
1. Introducción
El recurso natural básico, necesario para la producción de la mayoría de los alimentos, es el

suelo; de esta manera, en la agricultura éste abastece de nutrientes y sirve de soporte a las
plantas. Además, la capa superficial del suelo es la más fértil, presentando la mayor actividad
biológica fundamental para una producción agrícola satisfactoria. Sin embargo, a causa de la
acción de factores como la lluvia, el viento y el manejo inadecuado de maquinarias e
implementos agrícolas por parte del hombre, se produce como resultado la erosión de los
suelos, haciendo que este deterioro paulatino de la capa arable disminuya la fertilidad de éste
(Valverde et al., 2004).
La agricultura y su desarrollo están regidos por una producción cada vez más intensa, y a su
vez contribuyen al uso indiscriminado de fertilizantes u otros productos químicos y también de
prácticas culturales que han propiciado la erosión, pérdida de fertilidad y la contaminación del
suelo afectando directamente a la calidad de los alimentos y a la calidad ambiental
(Hernández-Rodríguez et al., 2010).
Estimaciones realizadas por la FAO, muestran que a causa de la desertificación cada año dejan
de ser productivas al menos siete millones de hectáreas en todo el mundo; por tanto, se prevé
que en menos de 200 años el hombre habrá agotado todos los suelos productivos del planeta
(Duarte, 1990).
La erosión es un proceso agudo que soportan la gran mayoría de suelos agrícolas, ganaderos y
forestales en todo el mundo, teniendo así una pérdida gradual de la capa arable y su contenido
de materia orgánica (MO), debido a varios factores entre los cuales se encuentra la labranza
del suelo. Se sabe que la agricultura ecuatoriana de la sierra se caracteriza por desarrollarse en
suelos de ladera con pendientes superiores a 12 % en su mayoría. Por lo tanto, el uso de
labranza convencional (LC) y maquinaria agrícola en estas condiciones de pendiente
ocasionan un arrastre del suelo; en particular en la provincia del Carchi, el tractor se llega a
usar hasta en pendientes del 55 %, ya que su uso es generalizado para la preparación del suelo
(Córdova & Valverde, 2002).
La LC es aquella práctica que refina el suelo, elimina o aparta el rastrojo de su superficie,

predisponiéndolo de esta manera a varios tipos de erosión (Echeverría & Rozas, 2001;
Studdert & Echeverría, 2002). Como una alternativa de conservación y recuperación del suelo
surge la siembra directa (SD), la cual mantiene una cobertura permanente sobre el suelo; por
tanto, contribuye al aumento de la materia orgánica del suelo (MOS), siendo de esta manera
fundamental para el aumento de la fertilidad y para una mejor sostenibilidad agrícola (Ekboir,
2001). Sin embargo, la SD produce alteraciones en los procesos del ciclo biológico del
2
nitrógeno (N) en el suelo, haciendo que la mineralización del N orgánico sea menor debido a
temperaturas más bajas y una menor accesibilidad de los microorganismos al compartimiento
orgánico (Echeverría & Rozas, 2001; Rice & Havlin, 1994).
Como la vida humana y animal dependen en su totalidad de las plantas, el suelo debe ser
usado en forma racional, de este modo se debería hacer hincapié en evitar su rápido deterioro
ya que es un recurso natural altamente susceptible al agotamiento y que, sin duda alguna, sin
la existencia de suelos fértiles, la vida sobre el planeta se vería seriamente amenazada
(Carrasco, 2002).
Los cambios en las propiedades de los suelos pueden ser evaluados por variables físicas,
químicas y biológicas. De este modo, varios autores señalan que las propiedades biológicas de
los suelos podrían reflejar diferencias entre prácticas de manejo apropiadas a los fines de
preservación de agroecosistemas en el tiempo (Bending et al., 2007; Gil et al., 2009).
En estudios recientes, indicadores biológicos han sido usados como parte de un potencial
indicador de la salud del suelo; definidos como “organismos o bien una comunidad de
organismos, los cuales se usan para obtener información sobre la calidad del medio ambiente y
propiamente del estado y salud del suelo” (Alkorta et al., 2004). Por ende, debido al hecho de
su mayor sensibilidad y una rapidez de respuesta a los cambios o perturbaciones introducidas
en el ecosistema del suelo, como son las prácticas de manejo, constituyen así adecuados
indicadores (Pankhurst & Doube, 1997).
Por lo tanto, la presente investigación que es parte de un estudio que inició en el año 2015
apunta a generar información en cuanto a la biomasa microbiana (BM), su estrecha relación
con el tipo de manejo de suelo y el cultivo, de esta manera este estudio plantea conocer el
efecto asociado a dos sistemas de labranza LC y SD en especies cultivadas durante el tercer
ciclo de rotación.
3
2. Revisión de literatura
2.1 El recurso suelo
El recurso suelo constituye una base fundamental para alcanzar la sostenibilidad alimentaria,
sin embargo y de manera contradictoria, es el recurso más expuesto y frágil, por todos los
procesos que tiene que transitar, y que como consecuencia provocan su degradación (García et
al., 2017). Tal y como lo describen Astier et al. (2002), el suelo es un medio vivo y totalmente
dinámico en la cual microorganismos ejercen sus diferentes tipos de funciones.
Según Burbano-Orjuela (2016), el suelo se caracteriza por ser un recurso natural finito y,
además, no renovable, que presta diversos servicios ecosistémicos o ambientales, por ejemplo,
el relacionado con su participación en los ciclos biogeoquímicos que son fundamentales para
la vida, como carbono (C), nitrógeno (N), fósforo (P), entre otros. Sin embargo, de manera
general el suelo es conocido como el asiento natural para la producción de alimentos y de
materias primas a las que está sujeta la sociedad mundial (Burbano-Orjuela, 2016;
Montanarella, 2015).
2.2 Deterioro del suelo y las propiedades biológicas
El deterioro del suelo o desertificación es un problema ecológico contemporáneo con mayor

énfasis en países en desarrollo. Este proceso es considerado como “la disminución o
destrucción del potencial biológico de los recursos naturales ocasionado por el mal uso y
manejo de éstos, lo que trae como consecuencia procesos degenerativos del medio físico,
económico y social de las poblaciones involucradas en su entorno” (Ortiz et al., 1994).
Los principales procesos involucran la degradación de la cobertura vegetal, la erosión de clase

eólica e hídrica, la acumulación en exceso de sales, la degradación física, química y biológica
(Moreno, 1998). Actualmente los suelos se encuentran erosionados, siendo un proceso
irreversible, pudiéndose agravar aún más si no se cuenta con el conocimiento necesario para
identificar los factores que provocan su degradación y un plan para el manejo adecuado y su
conservación (García et al., 2017).
La degradación de las propiedades biológicas del suelo es una consecuencia del desequilibrio
en la actividad biológica que incluye la pérdida de microorganismos de importancia en
procesos de fertilidad y descontaminación (Avalos et al., 2007). Esto se traduce en la
disminución en la calidad del suelo; que es definido como la capacidad para sostener la
productividad biológica manteniendo la calidad ambiental y promoviendo la salud de flora y
fauna (Ochoa et al., 2007).
2.3 Rotación de cultivos
4
La práctica de rotación de cultivos es una técnica muy utilizada por agricultores con la
finalidad de conservar la fertilidad del suelo y romper con el ciclo de vida de muchos
patógenos (Nieto et al., 1994). Esta técnica consiste en rotar/alternar especies vegetales
(familias) con requerimientos diferentes, con el fin de evitar el agotamiento del suelo, la
propagación de enfermedades y un mejor control de insectos plaga (Espinoza et al., 2007). El
uso de esta técnica ha demostrado que incrementa las cantidades de MOS y mejora el manejo
de plagas y enfermedades, protege al suelo de la erosión gracias a la cobertura vegetal y a la
emisión de exudados atrayentes de formas microbianas (Espinoza et al., 2007).
Otro de los beneficios de la rotación de cultivos es el control de arvenses, ya que éstas tienden
a asociarse con determinados cultivos, por eso, si el mismo cultivo se desarrolla
continuamente por varios años, las arvenses asociadas a él pueden alcanzar una población alta;
en tanto que el cambio a un cultivo diferente con requerimientos contrastantes interrumpe el
ciclo de las malezas (Rouanet et al., 2005).
La rotación de cultivos tiene una relación directa con actividades enzimáticas del suelo, las
cuales son usadas como indicadores de la potencial funcionalidad del suelo ya que son la
expresión de su actividad biológica (DeForest, 2009). Estas enzimas responden rápidamente a
cambios ya sea antropogénicos o por factores naturales, además intervienen en la mayoría de
los procesos que ocurren en el suelo, siendo así responsables de la formación de moléculas
inorgánicas, participando de manera vital en los ciclos del N, P, y C; y además, cumplen un rol
principal en procesos de mineralización, inmovilización de nutrientes y la fijación biológica de
N (Caldwell, 2005; Coyne & Rasskin, 2000).
Un ejemplo de rotación se da en sistemas de producción chilenos, donde la presencia de

leguminosas de grano en rotación con cereales ayuda a retardar la aparición o aumento de
varios biotipos de especies gramíneas arvenses, como la avenilla (Avena fatua L.) y el maicillo
(Sorghum halepense), que son resistentes a herbicidas (Silva et al., 2015).
El manejo agronómico con rotaciones fue uno de los pilares de la agricultura, sin embargo,
luego de la revolución verde, la agricultura se basó en sistemas de producción con
monocultivos, con productos químicos como fertilizantes inorgánicos y pesticidas, debido al
bajo costo de los combustibles fósiles (Silva et al., 2015), con las consecuencias degradativas
conocidas.
2.4 La rotación de cultivos con gramíneas y leguminosas
La incorporación de gramíneas en sistemas productivos de rotación es una práctica común que

procura el incremento de la producción de biomasa, los niveles de C y MO (Müller et al.,
2008).
5
La especie de gramínea más común para realizar prácticas de rotación es el maíz, ya que tiene
características de resistencia y adaptación en zonas áridas, sin mencionar que genera una gran
cantidad de biomasa (Ferreras et al., 2010).
La justificación para incluir leguminosas en las rotaciones de cultivo es por el aporte

nutricional que éstas ofrecen, al fijar N atmosférico a través de la simbiosis con la bacteria
Rhizobium sp, además la incorporación de estas plantas al suelo aporta MO (Mera & Rouanet,
2003; Peters & Lascano, 2003).
Un caso de éxito en el uso de rotación de cultivos son las leguminosas como abono verde y
gramínea en sistemas de cultivos mixtos de ganadería, el cual viene de Nicaragua, donde se
sembró maíz en la primera estación de lluvias y tan pronto el maíz completó la etapa de
llenado se sembró la leguminosa forrajera Canavalia brasiliensis, para posteriormente ser
pastoreada durante la época seca dando como resultado el aumento de la producción de leche
(10-15 %) y mayor producción de grano de maíz (15-20 %) en la cosecha del primer semestre
subsiguiente, siendo el resultado de mejoras en la calidad de la fertilidad del suelo (Castro et
al., 2016).
2.5 Prácticas de laboreo del suelo
2.5.1 Labranza convencional
El uso intensivo del suelo se debe a la constante búsqueda por incrementar la producción
agrícola para una población cada vez mayor. De esta manera, bajo el modelo de agricultura
intensiva se presentan varios problemas como la pérdida de la meso y micro-fauna, lixiviación
de nitratos y la degradación de los suelos, a su vez esto genera un desequilibrio nutricional que
a largo plazo constituye un inconveniente (Verhulst et al., 2015).
La LC en la agricultura ha venido generando un deterioro constante en la disponibilidad y
calidad del suelo, acarreando hasta la actualidad problemas en la capacidad productiva, puesto
que los niveles de erosión en los suelos al igual que los desequilibrios nutricionales tanto en C,
N y P han ido creciendo exponencialmente (Morón, 2004). En Ecuador, se estima que el 50 %
de los suelos presentan ya problemas de erosión, un 15 % perteneciente a la Sierra y un 35 %
perteneciente a la región Costa y Amazonía (Verhulst et al., 2015).
2.5.2 Labranza cero
Este tipo de labranza también llamado SD tiene el objetivo principal de evitar la remoción del
suelo y el mantenimiento de los residuos de la cosecha, de esta manera el contenido de MO se
incrementa principalmente en la capa arable del suelo (García, 2003). Como una característica
general, la mayor producción de residuos que genera la SD evita una mayor oxidación de los
6
residuos incorporados, reduce la erosión en el suelo e incrementa los contenidos de MO y

promueve el aumento de las poblaciones de microorganismos del suelo (Toapanta, 2016).
La implementación de este manejo del suelo se registra desde 1947 en varios estados de
Estados Unidos. En Latinoamérica, se estima que Brasil, Paraguay y Argentina son los
pioneros en la aplicación de SD, alcanzando el 75 % de su superficie agrícola con este tipo de
manejo, seguido por Bolivia con 72 %, Chile con 30 % y Colombia con 2 % (Leiva, 2003).
Mientras que en Ecuador se han realizado investigaciones desde 1985 donde sin embargo la
SD no ha tenido una buena acogida, debido a que pequeños agricultores dependen aún del
laboreo del suelo principalmente para el control de malezas (Espinosa, 2014).
2.6 Microorganismos del suelo
Los microorganismos tienen una función muy importante en la composición del suelo, ya que
son responsables de procesos de transformación y degradación de todo tipo de material
orgánico e inorgánico; y por esta razón es que el componente biológico de los suelos y su
conservación se ha convertido en una necesidad (Rojas & Bedoya, 2013). La descomposición
de la MO tiene su influencia en las condiciones de pH, humedad y temperatura del medio, que
al momento de ser descompuesta aporta con energía a los microorganismos. Existe una
relación directamente proporcional con los residuos vegetales que son ricos en minerales y el
contenido de N, por eso con un alto contenido de N existe una mayor mineralización y, por el
contrario, si existe un menor contenido de N, la tasa de descomposición disminuye
considerablemente (Cerrato & Alarcón, 2001). Se estima que los microorganismos del suelo
requieren 1 gramo de N para degradar 30 gramos de celulosa, con esto se sabe que la relación
C/N por el aporte de MO al suelo es de mucha importancia (Sana, 2014).
Entre plantas y microorganismos existe una relación de asociación, ya que ambas segregan
compuestos con los que se benefician el uno del otro, como pueden ser los flavonoides,
enzimas, aminoácidos, proteínas, entre otros (García, 2006). Estos influyen en proporcionar un
incremento en la producción vegetal con la agregación de partículas minerales mejoran las
condiciones físicas del suelo (García, 2006).
Las comunidades microbianas son vitales ya que se encargan de mantener los flujos de ingreso
y salida de MO, sin esta característica los suelos carecerían de fertilidad por el hecho de que
las comunidades microbianas transforman moléculas orgánicas complejas a moléculas más
simples y asimilables para las plantas confiriendo de esta manera a los suelos su grado de
fertilidad (Anriquez et al., 2017).
El suelo es un ambiente que presenta un reto para su comprensión y estudio, un solo gramo de
suelo puede contener miles de especies de organismos como son: procariontes, hongos,
7
bacterias y arqueas de las cuales, la mayoría reside en la superficie terrestre, de esta manera lo
explica (Brown et al., 2007) donde menciona que en ningún otro sitio de la naturaleza están las
especies tan densamente agrupadas como en las comunidades edáficas.
2.7 Tipos de microorganismos en el suelo: hongos y bacterias
2.7.1 Hongos
Los hongos microscópicos son organismos eucariotas que pertenecen al reino Fungi, y son
generalmente filamentosos; estos filamentos pueden ser septados o no y son denominados
hifas, los cuales al agruparse pasan a llamarse micelio (Carrillo, 2003). La mayoría de hongos
son aerobios y otros son facultativos (levaduras), lo que les da la oportunidad de desarrollarse
en cualquier ambiente, asimismo sus alimentos los obtienen de la descomposición de la MO o
de organismos vivos (García, 2005).
El papel que cumplen estos organismos se conoce de manera muy superficial basándose en su
mayoría por la descomposición y simbiosis (Marín, 2018). Además también existen hongos
con capacidad solubilizante de minerales de los cuales los géneros más importantes son
Penicillum y Aspergillus (Whitelaw, 1999). Su reproducción es por esporas formándose
asexualmente por la división de sus hifas formando una estructura llamada espora o conidios o
por reproducción sexual por medio de la unión de gametos (Curvelo & Rojas, 2010).
2.7.2 Bacterias
Las bacterias son microorganismos procariontes unicelulares que se multiplican por

bipartición, no presentan núcleo ni organelos en el citoplasma, muchos de estos organismos
tienen flagelos y son móviles, según su forma se encuentran (cocos, bacilos o espirilos), por su
tipo de nutrición (autótrofos, fotosintéticas o quimiosintéticas y heterótrofas saprofitas,
simbióticas o parasíticas), por su metabolismo de respiración (aerobias y anaerobias, aerobias
facultativas y microaerofilas), por su tipo de pared celular (Gram [+] y Gram [-]). Las
bacterias Gram (-) en su pared celular poseen una sola capa de peptidoglucano a diferencia de
las Gram (+) que tienen varias capas (Toapanta, 2016).
Una de las funciones importantes de los microorganismos ya sea hongos o bacterias es ser
solubilizadores de minerales, como es el caso del fósforo orgánico (Po) y fósforo inorgánico
(Pi) que se encuentran de forma natural en el suelo (Khan et al., 2007). Entre toda la población
microbiana del suelo, las bacterias son más efectivas en la solubilización del P (Alam et al.,
2002), constituyendo del 1-50 %, mientras que los hongos solubilizantes de P son apenas del
0.1 al 0.5 % (Chen et al., 2006). Los géneros de bacterias con potencial solubilizante son
Pseudomonas, Bacillus, Rhizobium y Enterobacter (Whitelaw, 1999).
8
2.8 Biomasa microbiana
La BM cuantifica la cantidad global de los microorganismos presentes en los suelos, es

considerado el componente vivo de la MOS y representa un rango de 1-4% del carbono
orgánico total del suelo(Arispe & Ruiz-Alderete, 2019), la BM se puede usar como un
indicador sensible ante el manejo de sistemas de labranza ya que detecta de manera rápida el
impacto de estas prácticas en el campo agrícola (Armida et al., 2005).
La BM se refiere a la parte viva perteneciente a la MO, además interviene en las actividades

enzimáticas desde un punto de vista agronómico y ecológico. La importancia de la
determinación del C en la biomasa microbiana se debe al papel fundamental de los
microorganismos del suelo en la retención o liberación de nutrientes y energía del sistema
(Voroney, 1984).
2.9 Humedad del suelo
La humedad en el suelo es una característica importante a la hora de realizar investigaciones

agrícolas, hídricas y meteorológicas. Así pues, para la agricultura con conocimientos previos
de las condiciones de humedad se puedan realizar de una manera más eficiente la frecuencia
de riego en cultivos conociendo el tipo de suelo y la fuente de agua obteniendo así una
adecuada producción y manejo adecuado del recurso hídrico (Hanson et al., 1998). Otro
aspecto muy importante es mencionado por (Giacomelli et al., 1995) expresando que la
humedad tiene vínculo con la capacidad de intercambio de agua y energía con la superficie del
suelo y la atmósfera mediante fenómenos como lo son la evapotranspiración y la transpiración
y es así que la humedad del suelo tiene influencia en los indicadores biológicos que miden la
calidad del suelo como son: biomasa microbiana, respiración microbiana, actividad
enzimática, entre otros.
2.10 Respiración microbiana
La RM es definida por la producción total de CO2 por unidad de área y de tiempo, esta
propiedad biológica de los suelos es un proceso ecológico importante ya que se reconoce
como la principal fuente del flujo de Carbono procedente en la superficie de los suelos y un
componente crucial en el ciclo del Carbono para los ecosistemas terrestres (Raich & Potter,
1995). La RM además de ser un indicador de la calidad de los suelos, tiene la función de
cuantificar la actividad microbiana del suelo, estimando la actividad general de la biomasa la
cual es influenciada por las propiedades químicas, físicas del suelo, así como también la
rotación de cultivos y los sistemas de labranza (Muñoz et al., 2003).
9
3. Materiales y métodos
3.1 Ubicación del sitio experimental
La investigación se realizó en el Lote 2.3.1 del Centro Académico Docente Experimental La

Tola (CADET) de la Facultad de Ciencias Agrícolas (FCAg) de la Universidad Central del
Ecuador (UCE), ubicado en la provincia de Pichincha, cantón Quito, parroquia de Tumbaco,
sector La Morita.
Tabla 1.
Localización de la investigación
País Ecuador
Provincia Pichincha
Cantón Quito
Parroquia Tumbaco
Localidad CADET – La Morita
Altitud 2465 m.s.n.m.
Latitud 00°14'46" S
Longitud 78° 22'00" O
Fuente: IGM (Instituto Geográfico Militar), 2021
3.2 Características agro – climáticas del sitio experimental
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI), en específico, la

estación meteorológica “La Tola”, para el año 2020, el sitio experimental tuvo una
temperatura promedio anual de 16.3°C, se registró una heliofanía de 180.6 horas/sol/mes, una
velocidad del viento de 1.9 m/s, una humedad relativa promedio anual de 73 % y precipitación
promedio anual es de 870.3 mm; siendo los meses de febrero, marzo y noviembre los de
mayor precipitación y los meses de junio, julio y agosto los más secos.
3.3 Materiales
Los materiales usados para el experimento en campo y laboratorio son descritos a

continuación:
10
3.3.1 Materiales de campo
• Libreta de campo
• Cámara fotográfica
• Bomba de mochila
• Costales
• Espeque
• Estacas
• Flexómetro
• Azadón
• Machete
• Rastrillo
• Piola plástica
3.3.2 Materiales de escritorio

• Computadora portátil
• Calculadora
• Fundas plásticas de 1 kg
• Etiquetas
• Hojas papel bond A4
• Marcadores
• Esferográficos
• Lápices
• Escuadras
• Tijera
3.3.3 Material biológico
• Semilla de fréjol arbustivo variedad Centenario

• Semilla de maíz variedad Chaucho mejorado
3.3.4 Materiales de laboratorio
• Matraz Erlenmeyers de 250 ml y 500 ml

• Frascos polipropileno centrífuga 50 ml
• Mortero de cerámica
• Piseta
• Pipetas volumétricas de 2, 5 y 10 ml
• Probetas
11
• Tamiz de cobre de 2 mm
• Tamiz de cobre 53 µm
• Tubos de digestión Kjeldahl
• Vasos de plástico
• Vasos precipitación de 100, 500 y 600 ml
3.3.5 Reactivos
• Alcohol al 96 % rectificado
• Cloroformo CHCl3 2 % v/v Etanol
• Hidróxido de sodio NaOH (0,5 M y 1 N)
• Ácido clorhídrico HCl (0,1 y 0,5 N)
• Fenolftaleína C20H14O4 al 0,1 %
• Anaranjado de metilo C14H14N3NaO3S al 0,17 %
• Ácido sulfúrico concentrado H2SO4 (97 %)
• Ácido sulfúrico H2SO4 (0.001mol/l)
• Aleación Devarda
• Cloruro de Potasio KCl
• Óxido de Magnesio MgO
• Ácido Bórico H3BO3 1 %
• Nitrato de Amonio NH4NO3 (100 ppm)
3.3.6 Equipos de laboratorio
• Agitador digital Thermo Scientific MaxQ 3000

• Balanza analítica Ohaus
• Unidad digestora Kjeldahl
• Conductímetro Bante
• Balanza analítica (precisión de 0.01 g) (Citizon, modelo CG 2202C)
• Incubadora (memmert), carga máxima 210 kg
• Agitador magnético (Thomas, modelo 14)
• Cámara de extracción de gases
• Balanza digital (precisión: 0 – 0.0001 g) (RADWAG)
• Congelador horizontal 200 l (Mabe)
• Refrigerador de 300 l (Indurama)
12
4. Metodología
4.1 Factores de estudio
Las rotaciones evaluadas se encuentran detalladas en la Tabla 2; constituyendo así el Factor A

en estudio.
Factor A: Rotación de cultivos (Tercer ciclo)
Tabla 2.
Descripción de rotación de cultivos
Código Rotación de cultivo
R1 Fréjol (leguminosa) - Maíz (gramínea) - Fréjol (leguminosa)
R2 Cebada (gramínea) - Cebada (gramínea) – Fréjol (leguminosa)
R3 Maíz (gramínea) - Maíz (gramínea) – Maíz (gramínea)
R4 Fréjol (leguminosa) - Fréjol (leguminosa) – Fréjol (leguminosa)
Los sistemas de labranza evaluados en el tercer ciclo se encuentran descritos en la Tabla 3; y

se constituye en el Factor B en estudio.
Factor B: Sistemas de labranza (Tercer ciclo)
Tabla 3.
Descripción de sistemas de labranza
Código Sistema de labranza
SD Siembra directa
LC Labranza convencional
Esta investigación se centró en reportar los resultados obtenidos en el tercer ciclo de cultivo en
cuanto a: 1) Factor A (Rotaciones), y 2) Factor B (Sistemas de labranza); para lo cual se siguió
la distribución establecida en la Tabla 4.
Tabla 4.
Distribución de las especies vegetales en cada ciclo de rotación de cultivos

13
Rotación Sistema de Primer ciclo Segundo Tercer ciclo Cuarto ciclo

labranza ciclo
1 LC/SD Leguminosa Gramínea Leguminosa Gramínea
2 LC/SD Gramínea Gramínea Leguminosa Leguminosa
3 LC/SD Gramínea Gramínea Gramínea Gramínea
4 LC/SD Leguminosa Leguminosa Leguminosa Leguminosa
4.2 Tratamientos
Los tratamientos se derivaron de la combinación de los niveles de los factores en estudio

indicados en la Tabla 5.
Tabla 5.
Tratamientos experimentales para evaluar el efecto del tercer ciclo de rotación de cultivos bajo
el sistema de labranza convencional y siembra directa
N° Ciclo de Rotación (A) Sistema de Código (AxB)

rotación labranza (B)
T1 3 R1: Fréjol Labranza R1 – LC

convencional
(LC)
T2 3 R1: Fréjol Siembra directa R1 – SD

(SD)

convencional
(LC)

(SD)
14
T5 3 R3: Maíz Labranza R3 – LC

convencional
(LC)
T6 3 R3: Maíz Siembra directa R3 – SD

(SD)

convencional
(LC)

(SD)
4.3 Características de la unidad experimental
El área total experimental donde se realizó el trabajo de investigación es de 3 696 m2, la cual
está dividida en ocho parcelas de 462 m2 cada una. Dichas parcelas se distribuyen
intercaladamente entre LC y SD; obteniendo un total de cuatro parcelas en LC y cuatro en SD.
El presente estudio evaluó el tercer ciclo de rotación de cultivos, cada parcela está dividida en
tres secciones que constituyen las repeticiones de cada tratamiento, y cada unidad
experimental representa un tratamiento.
4.3.1 Unidad experimental para el cultivo de fréjol y maíz

La unidad experimental para el cultivo de fréjol se describe en la Tabla 6.
Tabla 6.
Características de la unidad experimental para el cultivo de fréjol
Características Descripción
Área del experimento 3696 m2
Área de parcela 462 m2
Área de la parcela neta 24 m2
Distancia entre plantas 0.25 m

15
Distancia entre surcos 0.35 m
Plantas/surco 168
Plantas/parcela 5280
Plantas/parcela neta 288
Semillas por golpe 3
Densidad de siembra 45 plantas/m2
La unidad experimental para el cultivo de maíz se describe en la Tabla 7.
Tabla 7.
Características de la unidad experimental para el cultivo de maíz
Características Descripción
Área del experimento 3696 m2
Área de parcela 462 m2
Área de la parcela neta 32 m2
Distancia entre plantas 0.20 m
Distancia entre surcos 0.70 m
Plantas/surco 210
Plantas/parcela 3150
Plantas/parcela neta 218
Semillas por golpe 1
Densidad de siembra 5 plantas/m2

16
4.4 Distribución de los tratamientos en campo
La distribución de los tratamientos viene dada en un lote con dimensiones de 88 m de largo X

42 m de ancho, cada sub lote con dimensiones de 42 m de largo x 11 m de ancho; tiene 3
repeticiones divididas en cada sub lote de 14 m de ancho, la disposición viene dada de norte a
sur en donde en el lote 1 se establece la R1 – LC, lote 2 R1 – SD, lote 3 R2 – LC, lote 4 R2 –
SD, lote 5 R3 – LC, lote 6 R3 – SD, lote 7 R4 – LC, lote 8 R4 – SD haciendo un total de 8
lotes cada uno con parcela neta y parcela bruta.
La distribución de los tratamientos sigue el siguiente orden presentado en la Figura 1.
Figura 1.
Esquema de la distribución de los tratamientos en la parcela de investigación
4.5 Diseño experimental
Para el análisis estadístico del efecto de los factores en estudio, se usó un Diseño de Parcela
Dividida. La parcela grande estuvo constituida por las rotaciones (cuatro esquemas de rotación
pertenecientes al tercer ciclo) y en la subparcela con los sistemas de labranza (LC y SD), con
tres repeticiones. Las propiedades del suelo fueron analizadas, por cada profundidad de
muestreo (0-5, 5-10 y 10-20 cm), de acuerdo con el esquema del análisis de varianza indicado
en la Tabla 8.
17
Tabla 8.
Análisis de la varianza del experimento
Fuentes de variación Grados de libertad
Total 23
Bloques 2
Rotaciones (A) 3
Error (a) 6
Sistemas de labranza (B) 1
Interacción (A*B) 3
Error (B) 8
4.5.1 Análisis funcional
Los resultados obtenidos en el ensayo fueron analizados con el programa estadístico

INFOSTAT 2017 (versión estudiantil). Se realizó una prueba de Shapiro-Wilks (modificado)
para comprobar supuestos de normalidad de datos, mientras que para comprobación de
varianzas constantes se realizó una prueba de Levene.
En las variables que se detectó diferencias significativas en el ADEVA se realizó pruebas de

separación de medias, prueba de diferencias mínimas significativas (DMS) de Fisher al 5%
para sistemas de labranza, mientras que para rotaciones de cultivos se realizó una prueba
Tukey al 5%.
4.6 Variables de estudio
4.6.1 Biomasa Microbiana
La BM se determinó por el método de fumigación-incubación; el cual consiste en medir el C-

CO2 producido por muestras de suelo (fumigadas y no fumigadas), inoculadas con 15 g de
suelo húmedo (sin fumigar) e incubadas por un período de 10 días a 27 ºC. Luego de
transcurridos los 10 días de incubación se determinó el CO2 producido por el suelo incubado,
atrapándolo en una solución 0,05 M de NaOH colocado dentro de la cámara de incubación,
18
posteriormente se añadió 2 ml de una solución 0,5 M BaCl 2, titulando con 0,1 M HCl usando
fenolftaleína como indicador. Se calculó a través de la fórmula indicada en el Anexo 1. La
diferencia en la producción de CO2 de la muestra fumigada y la no fumigada representó la BM
expresada en mg de C-CO2/g suelo seco.
4.6.2 Humedad del suelo
Fue medida por gravimetría tomando una muestra de suelo, secada por 24 horas a 105 °C y
pesada antes y después del secado; expresándola en porcentaje. Se aplicó la fórmula indicada
en el Anexo 2.
4.6.3 Respiración microbiana
Se aplicó la metodología descrita por Bottomley et al. (2020), la cual consiste en que el CO2
emitido durante el proceso de incubación de la muestra de suelo por cuatro días a 27 C, es
atrapado en una solución de NaOH y posteriormente valorado con HCL 0.5 N. Para el valor
final se sumó las cantidades de CO3 y HCO3. Los cálculos y resultados se expresaron en mg
C-CO2 g/suelo seco como está explicado en el Anexo 3.
4.7 Manejo específico del experimento
4.7.1 Toma de muestras de suelo
Las muestras fueron recolectadas tras la cosecha de cada una de las especies, en horas de la
mañana de preferencia, con el suelo húmedo. Utilizando el barreno se tomaron 15 a 20
submuestras, aleatoriamente, de cada repetición y a tres profundidades (0-5, 5-10, 10-20 cm)
hasta obtener una muestra total de 500 gramos de suelo. Las muestras de las tres repeticiones
fueron combinadas para cada tratamiento y profundidad, cada una clasificada e identificada
con su respectiva etiqueta.
4.7.2 Manejo de las muestras
Las muestras para el análisis de biomasa fueron guardadas en fundas plásticas herméticas y
congeladas a -20 °C hasta el análisis respectivo en el laboratorio de Química de suelos de la
Facultad de Ciencias Agrícolas.
19
5. Resultados y discusión
5.1 Supuestos de normalidad y varianzas homogéneas para las variables biomasa

microbiana, respiración microbiana y humedad
Usando la prueba estadística de Shapiro-Wilks para el análisis de distribución paramétrica de

poblaciones se obtuvo como resultado un p-valor de (>0.05) (Anexos 4, 6, 8), contrastando
este valor se procedió a realizar un diagrama de dispersión con los residuos y predichos
atribuyendo de esta manera homogeneidad sin detectar problemas de heteroscedasticidad
(Anexos 5, 7, 9).
5.2 Efecto de los sistemas de labranza y rotación de cultivos sobre la biomasa microbiana
El ANOVA para BM del suelo (Tabla 10) para el tercer ciclo de rotación de cultivos mostró
diferencias significativas para bloques, rotación y sistemas de labranza y no significancia para
la interacción, con un coeficiente de variación de 6.24 %. Aplicando la prueba LSD al 5% para
el factor B (sistema de labranza) se obtienen dos rangos de significancia, el rango (A)
corresponde al sistema de labranza SD con una media de 12.42 mgC-CO2/g-1 suelo, y el
rango (B) corresponde al sistema de labranza LC con una media de 8.55 mgC-CO2/g-1 (Anexo
10). Estos resultados se pueden apreciar en la (Tabla 9 y Figura 2). En la prueba Tukey al 5%
aplicada al factor A (rotación de cultivos) se obtienen dos rangos de significancia (Anexo 11);
el rango (A) que corresponde a la rotación 4 (leguminosa, leguminosa, leguminosa) posee una
media de 11.67 mgC-CO2/g-1, en tanto que en el rango (B) se encuentran las tres rotaciones
restantes con promedios menores. (Figura 3).
De este modo se evidencia como en la transición del segundo ciclo de rotación hasta el tercer
ciclo existe variación en la BM. En la previa investigación de (Herrera, 2022) para el segundo
ciclo de rotación en el sistema de labranza SD se obtiene un valor de 10.9 mgC-CO2/g-1
mientras que para el sistema de labranza LC una media correspondiente a 5.30 mgC-CO2/g-1.
Se puede evidenciar como el valor de BM por mgC-CO2/g-1 tiende a incrementar tanto para
SD y LC, en cuanto a SD (Balota & Chaves, 2011) mencionan que el mantillo que se forma
con los residuos orgánicos regulan la dinámica del agua dentro de un agroecosistema lo que
permite un aporte permanente de C y sustancias orgánicas al suelo. Estas son usadas como
fuentes de nutrientes y energía para los microorganismos del suelo, de este modo se favorece
el crecimiento y consecuentemente el desarrollo de comunidades microbianas (Glaeser et al.,
2011). En la LC, la BM tiende a ser menor comparado con la SD, ya que el laboreo de la
superficie del suelo y la aplicación de insumos agrícolas químicos comprometen la parte
biológica del suelo, esto es sustentado con la investigación de (Tapia et al., 2002)
mencionando que la práctica de SD no solo favorece, sino que beneficia la parte biológica de
20
los suelos, estabilizando la degradación de residuos de cosecha aumentando la disponibilidad

de nutrientes hacia el suelo.
Así pues, para el efecto de rotación de cultivos del tercer ciclo (Herrera, 2022) obtuvo en la
investigación previa a esta, resultados para R4 de 8.83 mgC-CO2/g-1 la que consiste en el
monocultivo de leguminosa durante los tres ciclos de rotación, mientras que el rango más bajo
lo ocupa la R2 con una media de 7.24 mgC-CO2/g-1 el cual corresponde a la rotación
gramínea-gramínea-leguminosa. Estos valores del segundo ciclo al ser comparados con la
presente investigación, muestra que la BM del tercer ciclo aumentó hasta un 32% en SD, esto
se debe probablemente a la alta reserva y la cantidad disponible de C que es acumulado en el
suelo bajo labranza cero, por ende el mayor contenido de MOS actúa como fuente de
nutrimentos y energía que son aprovechados ciclo tras ciclo para las poblaciones microbianas
en el suelo (Cruz, 2020).
La BM del suelo ha sido usada como un indicador de cambios que ocurren dentro de un
ambiente edáfico el cual es producto de la aplicación de diferentes sistemas de rotación de
cultivos (Zamora et al., 2005). La BM resulta ser un indicador con alto impacto para sistemas
de cultivo intensivo sobre la MOS, pero dando énfasis en la calidad de MOS usada como
sustrato (Moore et al., 2000). Estudios realizados en Venezuela por (Zamora et al., 2005)
muestran que existe disminución de BM al ser muestreadas después de los 10cm de
profundidad. Esto resulta lógico ya que el origen de la BM es la MOS y ésta resulta tener
mayor contenido en los horizontes del suelo más superficiales en SD (Zamora, 2003).
Chander et al. (1997) evaluaron el efecto de los sistemas de labranza sobre la BM reportando
valores de 2.21 mgC-CO2/g-1 en un cultivo de tomate (Solanum lycopersicum) para SD
mientras que para LC tuvo como resultado 0.78 mgC-CO2/g-1. Otro estudio, esta vez realizado
por Durang et al. (2015) para agroecosistemas y bosque nativo, obtuvo como resultado BM de
50.2 mgC-CO2/g-1 para bosque nativo diferenciándose estadísticamente de los agroecosistemas
con 10.4 mgC-CO2/g-1 que se evaluaron, en este resultado la BM se ve reducida en los
sistemas de cultivo tradicionales por los factores propios del manejo en los cultivos como el
tipo de labranza, fertilización, los insumos agrícolas como pesticidas, entre otros.
Además Lacasta et al. (2006) mencionan que la BM está relacionada con la disponibilidad de
carbono en el suelo y con la presencia de vegetación en el mismo, ya que así el sistema
radicular actúa como un dinamizador de las actividades biológicas, en su investigación revela
que la BM tiene valores altos 12.6 mgC-CO2/g-1 que representan a zonas naturales y un valor
de 5.8 mgC-CO2/g-1 en una rotación de cebada-barbecho. Estos valores contrastan los de esta
investigación ya que se puede observar como en la R4 y SD existe mayor contenido de BM.
21
Tabla 9.
ANOVA para biomasa microbiana a una profundidad de muestreo de 0-10 cm
Fuente de variación GL Cuadrados medios p-valor
Total 23
Bloques 2 0.002
Rotación (A) 3 4.40 0.0235
Error A 6 0.79
Sistemas de labranza (B) 1 89.90
<0.001
Rotación*Sistema 3 0.41 0.4553
Error B 8 0.43
C.V. % 6.24
C.V.=Coeficiente de
variación
Figura 2.
Promedio de biomasa microbiana para sistemas de labranza.
22
Figura 3.
Promedio de biomasa microbiana para rotación de cultivos.
5.3 Efecto de los sistemas de labranza y rotación de cultivos sobre la humedad del suelo
El ANOVA para humedad del suelo en el tercer ciclo de rotación de cultivos mostró
diferencias significativas para bloques, rotaciones y labranzas, y ninguna significancia para la
interacción entre factores. Se obtuvo un coeficiente de variación de 5.15 %. Aplicando la
prueba LSD al 5% para el factor B (sistema de labranza) se obtienen dos rangos de
significancia, el rango (A) es liderado con el sistema de labranza SD con una mejor respuesta
teniendo una media de 17.35% de humedad/g-1 suelo, el rango (B) ocupa el segundo lugar
con el sistema de labranza LC correspondiente a una media de 10.78% de humedad/g-1 suelo
(Anexo 12). Estos resultados se pueden apreciar en la (Tabla 10 y Figura 4). Con la prueba
Tukey al 5% aplicada al factor A (rotación de cultivos) se obtienen cuatro rangos de
significancia (Anexo 13); el rango (A) posee la media más alta con un valor de 15.88%
humedad/g-1 y el rango (C) con la media más baja de 12.29% humedad/g-1 los cuales
corresponden a las rotaciones R4, R3, R1 y R2 respectivamente (Figura 5).
En la previa investigación realizada por Herrera (2022) para el segundo ciclo de cultivo, los
sistemas de labranza muestran valores de 15.3% de humedad/g -1 para SD y 11.4% de
humedad/g-1 para LC. Asimismo, la evaluación del factor rotación de cultivos para el segundo
ciclo presenta el valor más alto para R4 con una media de 22% de humedad/g-1 y el rango más
bajo es ocupado por la R2 con una media de 7.78% de humedad/g-1. Para el ciclo dos de
rotación hacia el tercer ciclo se observa como la SD a diferencia de LC se mantiene con
23
valores altos y esto probablemente ocurre ya que esta pierde menor cantidad de agua por
efecto de la evapotranspiración por el rastrojo del cultivo anterior incorporado al suelo
naturalmente como cobertura vegetal, mientras que de lo contrario LC, tiende a estar expuesto
a la pérdida de agua por el contacto directo de la radiación solar que es acompañado por
aumento en la temperatura del suelo (Verhulst et al., 2015). Esta información se contrasta con
los resultados de G. Cruz (2020) donde se menciona que el aumento de la humedad en SD
mejora por la presencia de residuos y rastrojos dejados en las parcelas sobre el suelo,
mejorando así la infiltración del agua, además este manto formado por los restos de la cosecha
anterior forman una protección directa en el suelo cubriéndolo de la acción de los rayos
solares reduciendo así la evapotranspiración.
Martínez et al. (2004) explican en su investigación que cuando existe mayor cantidad de N en
el suelo existe una relación directamente proporcional con la humedad debido al ambiente
ideal para microorganismos captadores de nitrógeno atmosférico, eso quiere decir que a mayor
presencia de este elemento existe una mayor retención de humedad por parte del suelo. Esto se
explica ya que el tercer ciclo de cultivo la R4 pertenece a un monocultivo de leguminosas
específicamente a (Phaseolus vulgaris) la cual tiene la característica de realizar simbiosis con
bacterias fijadoras de N como (Rhizobium, Azotobacter, Azospirillum, entre otros) (Hernández
et al., 2012), de esta manera existió una acumulación de este elemento durante los ciclos de
cultivo uno, dos y tres. Alvear et al. (2007) mencionan que la humedad del suelo es un factor
muy influyente en las propiedades biológicas del suelo como lo son la población de
microorganismos, en su estudio donde evaluaron la humedad y su relación con la BM, tienen
como resultado que a mayor % de humedad en los suelos existe mayor abundancia, diversidad
y actividad de la población microbiana. Acotando lo antes dicho el contenido de humedad en
el suelo afecta directamente a los microorganismos y a la capacidad de retención de agua dada
por las propiedades físicas en la que la estabilidad de los agregados se favorece por los
exudados de los microorganismos que habitan en el suelo (Edgerton et al., 1995).
Un estudio realizado por García et al. (2005) reportan que en las parcelas con SD el agua se
distribuye de una manera más igual a lo largo de todo el perfil del suelo, mientras que, en las
parcelas de LC el agua tiene tendencia a acumularse en zonas con mayor profundidad
dificultando su disponibilidad para el cultivo en curso. De este modo estos resultados
coinciden con otros trabajos realizados donde se reafirma que las técnicas de laboreo del suelo
cuando existe SD favorecen una distribución más homogénea del agua en el suelo (Fernández
et al., 2005).
Una buena disponibilidad de humedad en el suelo incrementa la BM y mejora la diversidad de

microorganismos. Reportan que la BM se incrementa a un mayor contenido de humedad en el
24
suelo por lo que se logra una correlación positiva (Kandeler & Böhm, 1996). Una
investigación realizada por Adu and Oades (1978) describen que la BM disminuyo durante un
estrés hídrico por temporada seca dando por hecho que el factor abiótico como la sequía incide
en la BM del suelo es por eso, que a través de los ciclos de cultivo en esta investigación, la
relación BM y humedad mejora, asimismo su relación con la abundancia de microorganismos
aumenta.
Tabla 10.
ANOVA para humedad a una profundidad de muestreo de 0-10 cm
Total 23
Bloques 2 <0.001
Rotación (A) 3 14.95 0.0036
Error A 6 1.40
Sistemas de labranza 1 259.38

(B) <0.001
Error B 8 0.52
C.V. % 5.15
C.V.=Coeficiente de
variación
25
Figura 4.
Promedio de humedad para sistemas de labranza.
Figura 5.
Promedio de humedad para rotación de cultivos.

26
5.4 Respiración microbiana y su efecto de los sistemas de labranza y rotación de cultivos
El ANOVA para RM del suelo en el tercer ciclo de rotación de cultivos mostró diferencias
significativas para bloques, rotaciones, labranzas e interacción entre factores con un
coeficiente de variación de 8.76%. Aplicando la prueba LSD al 5% para el factor B (sistema
de labranza) se obtienen dos rangos de significancia, el rango (A) es liderado con el sistema de
labranza SD con una mejor respuesta teniendo una media de 1.50 mgC-CO2/g-1 suelo
asimismo el rango (B) ocupa el segundo lugar con el sistema de labranza LC correspondiente
a una media de 0.44 mgC-CO2/g-1 (Anexo 14). Estos resultados se pueden apreciar en la
(Tabla 11 y Figura 6). De igual manera con la prueba Tukey al 5% aplicada al factor A
(rotación de cultivos) se obtienen los siguientes rangos de significancia (Anexo 15); el rango
(A) posee una media de 1.24 mgC-CO2/g-1, el rango (B) con una media de 1.07 mgC-CO2/g-1,
el rango (B) con una media de 0.89 mgC-CO2/g-1 y el rango (C) con una media de 0.68 mgC-
CO2/g-1 los cuales corresponden a las rotaciones R4, R3, R2 y R1 respectivamente (Figura 7).
Con los resultados en esta investigación para RM se determina como la SD a través del tiempo
hasta el tercer ciclo muestra una relación positiva con la humedad del suelo y la BM, (Raich et
al., 2002) mencionan que la RM tiene un papel importante para la determinación de varios
fenómenos ecológicos como son el comportamiento in situ del cultivo hasta la concentración
de CO2 atmosférico, igualmente esta relación de la RM está regulada por factores abióticos
como la temperatura ambiental, el contenido hídrico, el contenido de nutrientes, la actividad
fotosintética y el desarrollo fenológico (Subke et al., 2006), así como también la biomasa
resultante de raíces y la BM (Adachi et al., 2006).
Del mismo modo (Solís & Martínez, 2004) en estudios realizados en maíz con diferentes
sistemas de labranza, menciona que la RM es menor en parcelas cuyo sistema de siembra es el
constante laboreo del suelo es decir LC a diferencia de sistemas con barbecho. Otro estudio
realizado por (Bolaños et al., 2012) explica como la RM posee valores más altos en los
bosques naturales en comparación con sistemas agroforestales como el sistema de café bajo
sombra para lo cual los valores de RM para bosque natural fue de 6.40 mgC-CO2/g-1 suelo y
para el sistema de café con sombra 4.40 mgC-CO2/g-1 suelo.
Los valores obtenidos en esta investigación tienen relación directa con la BM tanto para LC,
pero con mayor medida en SD ya que los valores coinciden con la mayor cantidad de MOS
que se encuentra en los primeros centímetros del suelo. Dado este hecho (Hinostroza et al.,
2021) explica que la tasa de RM tiende a variar según la concentración de MOS y la
disponibilidad de O2 que se encuentren en los sistemas de LC Y SD, por lo tanto, una mayor
27
RM puede indicar una elevada actividad biológica del suelo y una descomposición de residuos
orgánicos rápida.
La RM se origina del catabolismo resultante de las raíces vivas y microbios que están
vinculados a la rizosfera y también aquella que es originada por los demás microorganismos
del suelo al descomponer los detritos y la materia orgánica que exista en el mismo (Luo &
Zhou, 2010). Por lo tanto, existe una dinámica con tendencia positiva de la tasa de respiración
con la BM, el contenido de agua en el suelo siendo esta determinante a la hora de entender la
dinámica de los agroecosistemas y los microorganismos en el suelo (Toledo et al., 2020).
Sin embargo (Durang et al., 2015), menciona en su investigación que observó una RM
ligeramente mayor en el estrato de suelo 10-20 cm que fue de 5.90 mgC-CO2/g-1 suelo en
comparación al estrato superior de 0-10cm 5.40 mgC-CO2/g-1 suelo. Esto se debe al efecto de
factores abióticos como son la temperatura y la disponibilidad de nutrientes en la producción
de CO2 a través de los perfiles del suelo (Fierer et al., 2003). Esto puede explicarse con lo
reportado por (Cueva et al., 2016), donde mencionan que la RM está vinculada a la
disponibilidad de agua y a la fertilidad en el suelo y a su vez con el contenido de C y N que
son usados por los microorganismos para su biosíntesis, por ende en capas más superficiales la
retención de agua es menor que a sustratos más inferiores. Además se demostró que sequias
prolongadas provocan mineralización de C y N e inhibición de propiedades biológicas como
lo son la RM y BM (Hueso et al., 2012), dando por hecho que en ninguna profundidad de
suelo muestreado se encontró actividad de RM y BM.
Tabla 11.
ANOVA para respiración microbiana a una profundidad de muestreo de 0-10 cm.
Total 23
Bloques 2 <0.001
Rotación (A) 3 0.34 0.0006
Error A 6 0.02
Sistemas de labranza (B) 1 6.66

28
<0.001
Error B 8 0.01
C.V. % 8.76
C.V.=Coeficiente de
variación
Figura 6.
Promedio de respiración microbiana para sistemas de labranza.

29
Figura 7.
Promedio de respiración microbiana para rotación de cultivos.

30
6. Conclusiones
• La BM, RM y humedad del suelo para SD en el tercer ciclo de cultivo aumentan

progresivamente durante los dos ciclos de cultivo analizados (ciclo dos de rotación y el
ciclo tres de rotación), por ende, la actividad microbiana va mejorando las características
del suelo como son la fertilidad y la retención de humedad por el mantillo orgánico
formado por los residuos orgánicos de los cultivos anteriores, así esta sería una solución
a largo plazo para suelos degradados y con baja fertilidad a causa de la sobre explotación
de este recurso.
• Sin embargo, también se evidenció como la LC en el ciclo dos y ciclo tres posee valores
que evidencian que aún existe microbiota y actividad microbiana, pero es en menor
cantidad a diferencia de la SD.
• Para rotaciones se registra como la R4 que ha realizado por monocultivo de leguminosas
(tres ciclos consecutivos con fréjol) es la que tiene un valor más alto de BM, esto se
puede dar gracias al efecto simbiótico de las especies vegetales de leguminosas y
bacterias que atrapan el nitrógeno atmosférico, estos microorganismos realizan sus
biosíntesis de mejor manera en este tipo de rotación ya que el CO 2 por los
microorganismos de estas parcelas fue cuantificado también en la RM mostrando así una
alta actividad microbiana en este tipo de rotación.
• En cuanto a la humedad del suelo, la R4 en SD obtiene los mejores resultados en esta
investigación, también comparándola con la investigación previa muestra un
significativo aumento para la R4, ya que los residuos de las cosechas hacen que el efecto
de la evapotranspiración disminuya reteniendo más cantidad de agua en los estratos 0-
10 y 10-20cm, mismos en donde se evidencia con los ensayos de BM y RM mayor
actividad de microorganismos.
31
7. Recomendaciones
Comparar las siguientes investigaciones con el primer ciclo de cultivo y de rotación para
observar todo el cambio que ha tenido las variables de BM y RM bajo la influencia de la rotación
de cultivos y los sistemas de labranza.
Utilizar los datos de ADN del tercer ciclo de cultivo para complementar la información sobre la
riqueza y abundancia de microorganismos presentes en este ciclo de cultivo y rotación y
compararlo con los ciclos anteriores.
Continuar hasta un cuarto ciclo el análisis de las propiedades biológicas para tener así una mejor
respuesta a los sistemas de labranza y rotación de cultivos para especies vegetales como son el
maíz y frejol.
32
8. Referencias
Adachi, M., Bekku, Y. S., Rashidah, W., Okuda, T., & Koizumi, H. (2006). Differences in soil
respiration between different tropical ecosystems. Applied soil ecology, 34(2-3), 258-
265.
Adu, J., & Oades, J. (1978). Physical factors influencing decomposition of organic materials in
soil aggregates. Soil Biology and Biochemistry, 10(2), 109-115.
Alam, S., Khalil, S., Ayub, N., & Rashid, M. (2002). In vitro solubilization of inorganic
phosphate by phosphate solubilizing microorganisms (PSM) from maize rhizosphere.
Int J Agric Biol, 4(4), 454-458.
Alkorta, I., Hernández-Allica, J., Becerril, J., Amezaga, I., Albizu, I., & Garbisu, C. (2004).
Recent findings on the phytoremediation of soils contaminated with environmentally
toxic heavy metals and metalloids such as zinc, cadmium, lead, and arsenic. Reviews in
Environmental Science and Biotechnology, 3(1), 71-90.
Alvear, M., Reyes, F., Morales, A., Arriagada, C., & Reyes, M. (2007). Actividad biológica y
agregados estables al agua en dos tipos de formaciones vegetales de un bosque templado
del Centro-Sur de Chile con perturbación antrópica. Ecología austral, 17(1), 113-122.
Anriquez, A., Barreto, G., Silberman, J., Dominguez, N., & Nuñez, J. D. (2017). Abundancia y
actividad microbiana del suelo en sistemas silvopastoriles de la región chaqueña.
Agrotecnia(25), 54.
Arispe, K. C., & Ruiz-Alderete, D. (2019). Carbono de biomasa microbiana influenciada por
los residuos de cinco especies de abonos verdes sobre un suelo bajo uso pecuario. Rev.
iberoam. bioecon. cambio clim., 5(10), 1267-1277.
Armida, L., Espinosa-Victoria, D., Palma-López, D. J., Galvis-Spinola, A., & Salgado-García,
S. (2005). Carbono en biomasa microbiana y carbono soluble como indicadores de
calidad de vertisoles cultivados con caña azucarera. Terra Latinoamericana, 23(4), 545-
551.
Astier, M., Maass, M., & Etchevers, J. (2002). Derivación de indicadores de calidad de suelos
en el contexto de la agricultura sustentable. Agrociencia, 36(5), 605-620.
Avalos, H. C., Sotelo, E., Domínguez, J., Zorrilla, M., Cortina, S., & Quiñones, L. (2007). La
conservación de suelos: un asunto de interés público. Gaceta ecológica(83), 5-71.
33
Balota, E. L., & Chaves, J. C. D. (2011). Microbial activity in soil cultivated with different
summer legumes in coffee crop. Brazilian Archives of Biology and Technology, 54, 35-
44.
Bending, G. D., Rodríguez-Cruz, M. S., & Lincoln, S. D. (2007). Fungicide impacts on

microbial communities in soils with contrasting management histories. Chemosphere,
69(1), 82-88.
Bolaños, N. C., Fernández, A. C. T., Soto, G., & Virginio Filho, E. d. M. (2012). Efecto de
diferentes sistemas de manejo sobre la calidad del suelo, en fincas cafetaleras de la zona
de Turrialba y Orosi. Intersedes, 13(26).
Bottomley, P. J., Angle, J. S., & Weaver, R. (2020). Methods of soil analysis, Part 2:
Microbiological and biochemical properties (Vol. 12). John Wiley & Sons.
Brown, G., Swift, M., Bennack, D., Bunning, S., & BRUSSAARD, A. M. Y. L. (2007). Manejo
de la biodiversidad del suelo en los ecosistemas agrícolas. Manejo de la Biodiversidad
en los Ecosistemas Agrícolas.
Burbano-Orjuela, H. (2016). El suelo y su relación con los servicios ecosistémicos y la seguridad

alimentaria. Revista de Ciencias Agrícolas, 33(2), 117-124.
Caldwell, B. A. (2005). Enzyme activities as a component of soil biodiversity: a review.

Pedobiologia, 49(6), 637-644.
Carrasco, J. (2002). Prácticas de conservación de suelos. Serie Actas-Instituto de

Investigaciones Agropecuarias.
Carrillo, L. (2003). Microbiología agrícola. Salta: Universidad Nacional de Salta.

Castro, E., Alarcón, A. M. S., Rodríguez, J. E. M., Fornaguera, J. E. C., & Lascano, C. E. (2016).
Uso múltiple de leguminosas como abono verde, en rotación con maíz, y heno, para
producción de leche. Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 17(1), 17-29.
Cerrato, R. F., & Alarcón, A. (2001). La microbiología del suelo en la agricultura sostenible.
CIENCIA ergo-sum, Revista Científica Multidisciplinaria de Prospectiva, 8(2).
Córdova, J. J., & Valverde, F. (2002). Evaluación de la erosión causada por labranza con arado
y rastra en Carchi–Ecuador.
Coyne, M., & Rasskin, M. (2000). Microbiología del suelo: un enfoque exploratorio. Paraninfo
Madrid. España.
34
Cruz. (2020). Evaluación final de la actividad microbiana de un Mollisol bajo el efecto previo
de dos sistemas de labranza y cuatro niveles de nitrógeno Quito: UCE].
Cruz, G. (2020). Evaluación final de la actividad microbiana de un Mollisol bajo el efecto

previo de dos sistemas de labranza y cuatro niveles de nitrógeno Quito: UCE].
Cueva, A., Robles Zazueta, C. A., Garatuza Payan, J., & Yépez, E. A. (2016). Soil respiration
in Mexico: Advances and future directions. Terra Latinoamericana, 34(3), 253-269.
Curvelo, G. L., & Rojas, B. J. A. (2010). Revisión preliminar de medios de cultivo empleados
en estudios de microorganismos de los phylums ascomycetes, deuteromycetes y
oomycetes como agentes causantes de enfermedades en plantas.
Chander, K., Goyal, S., Mundra, M., & Kapoor, K. (1997). Organic matter, microbial biomass
and enzyme activity of soils under different crop rotations in the tropics. Biology and
fertility of soils, 24(3), 306-310.
Chen, Y., Rekha, P., Arun, A., Shen, F., Lai, W.-A., & Young, C. C. (2006). Phosphate
solubilizing bacteria from subtropical soil and their tricalcium phosphate solubilizing
abilities. Applied soil ecology, 34(1), 33-41.
DeForest, J. L. (2009). The influence of time, storage temperature, and substrate age on potential
soil enzyme activity in acidic forest soils using MUB-linked substrates and L-DOPA.
Soil Biology and Biochemistry, 41(6), 1180-1186.
Duarte, R. (1990). Contribución del representante y jefe de la misión diplomática de la FAO en

México al Primer Simposium Nacional sobre Degradación de Suelos. Memorias del
Simposium. Universidad Nacional Autónoma de México. México, 97-103.
Durang, W., Uribe, L., Henríquez, C., & Mata, R. (2015). Respiración, biomasa microbiana y
actividad fosfatasa del suelo en dos agroecosistemas y un bosque en Turrialba, Costa
Rica. Agronomía costarricense, 39(1), 37-46.
Echeverría, H. E., & Rozas, H. S. (2001). Eficiencia de recuperación del nitrógeno aplicado al
estadio de seis hojas del maíz bajo riego en siembra directa y labranza convencional.
Ciencia del suelo, 19(1), 57-66.
Edgerton, D., Harris, J., Birch, P., & Bullock, P. (1995). Linear relationship between aggregate
stability and microbial biomass in three restored soils. Soil Biology and Biochemistry,
27(11), 1499-1501.
Ekboir, J. (2001). Sistemas de innovación y política tecnológica: siembra directa en el

MERCOSURDocumentos siembra directa en el Cono Sur.
35
Espinosa, J. (2014). La erosión en Ecuador, un problema sin resolver. Siembra, 2, 56-70.
Espinoza, Y., Lozano, Z., & Velásquez, L. (2007). Efecto de la rotación de cultivos y prácticas
de labranza sobre las fracciones de la materia orgánica del suelo. Interciencia, 32(8),
554-559.
Fernández, J. L. M., Vanderlinden, K., Torres, F. P., García, I., & Montero, J. A. J. (2005).
Dinámica del agua en suelos sometidos a distintos sistemas de laboreo. VI Simposio del
Agua en Andalucía: 1 a 3 de junio, 2005 Sevilla,
Ferreras, L., Toresani, S., Bacigaluppo, S., Dickie, M. J., Fernández, E., Bonel, B., & Bodrero,
M. (2010). Rotaciones con gramíneas y cultivos de cobertura: alternativas para la
conservación biológica del suelo. Para mejorar la producción, 45, 63-68.
Fierer, N., Allen, A. S., Schimel, J. P., & Holden, P. A. (2003). Controls on microbial CO2
production: a comparison of surface and subsurface soil horizons. Global Change
Biology, 9(9), 1322-1332.
García. (2003). Agricultura sustentable y materia orgánica del suelo: siembra directa, rotaciones
y fertilidad. Congreso nacional de la ciencia del suelo. INPOFOS. Santa Cruz de la
Sierra, Bolivia,
García. (2005). Taxonomía de los hongos ascomicetos del suelo. España. Pág, 15-55.
García. (2006). Interacción entre microorganismos; estructura del suelo y nutrición vegetal.
Cultura Científica(4), 48-55.
García, Barreto, I., Rocafull, Y., González, G., & Álvarez, B. (2017). Deterioro microbiológico
de suelos ferratilicos y partdos por el uso de prácticas agrícolas.
García, I., Jiménez, J., Muriel, J., Perea, F., & Vanderlinden, K. (2005). Evaluación de sondas
de capacitancia para el seguimiento de la humedad de un suelo arcilloso bajo distintas
condiciones y tipos de manejo. Estudios Zona No Saturada Suelo, 7, 101-107.
Giacomelli, A., Bacchiega, U., Troch, P. A., & Mancini, M. (1995). Evaluation of surface soil
moisture distribution by means of SAR remote sensing techniques and conceptual
hydrological modelling. Journal of hydrology, 166(3-4), 445-459.
Gil, S. V., Pastor, S., & March, G. (2009). Quantitative isolation of biocontrol agents
Trichoderma spp., Gliocladium spp. and actinomycetes from soil with culture media.
Microbiological research, 164(2), 196-205.
36
Glaeser, D. F., Mercante, F. M., Alves, M. A. M., da Silva, R. F., & Komori, O. M. (2011).
Biomassa microbiana do solo sob sistemas de manejo orgânico em cultivos de café.
Embrapa Agropecuária Oeste-Artigo em periódico indexado (ALICE).
Hanson, J., Ahuja, L., Shaffer, M., Rojas, K., DeCoursey, D., Farahani, H., & Johnson, K.
(1998). RZWQM: Simulating the effects of management on water quality and crop
production. Agricultural Systems, 57(2), 161-195.
Hernández-Rodríguez, O. A., Ojeda-Barrios, D. L., López-Díaz, J. C., & Arras-Vota, A. M.

(2010). Abonos orgánicos y su efecto en las propiedades físicas, químicas y biológicas
del suelo. Tecnociencia Chihuahua, 4(1), 1-6.
Hernández, J. L., Cubillos-Hinojosa, J. G., & Milian, P. E. (2012). Aislamiento de cepas de

Rhizobium spp., asociados a dos leguminosas forrajeras en el Centro Biotecnológico del
Caribe Isolation of Rhizobium spp., associated two forage leguminous in the Caribbean
Biotechnological Center. Revista Colombiana de Microbiología Tropical. Vol, 2(2).
Herrera, M. V. (2022). Efecto de dos sistemas de labranza sobre las propiedades biológicas en
un suelo bajo tres especies vegetales (segundo ciclo) Quito: UCE].
Hinostroza, A., Malca, J., & Suárez, L. (2021). Dinámica de la biomasa microbiana y su relación
con la respiración y el nitrógeno del suelo en tierras agrícolas en el valle del Mantaro.
Ciencia y desarrollo, 24(2), 35-49.
Hueso, S., García, C., & Hernández, T. (2012). Severe drought conditions modify the microbial
community structure, size and activity in amended and unamended soils. Soil Biology
and Biochemistry, 50, 167-173.
Kandeler, E., & Böhm, K. E. (1996). Temporal dynamics of microbial biomass, xylanase
activity, N-mineralisation and potential nitrification in different tillage systems. Applied
soil ecology, 4(3), 181-191.
Khan, M. S., Zaidi, A., & Wani, P. A. (2007). Role of phosphate-solubilizing microorganisms
in sustainable agriculture—a review. Agronomy for sustainable development, 27(1), 29-
43.
Lacasta, C., Benítez Gilabert, M., Maire, N., & Meco, R. (2006). Las rotaciones de cultivos en
los agrosistemas de cereales y su influencia sobre diferentes parámetros bioquímicos.
Leiva, F. R. (2003). La agricultura de precisión: una producción más sostenible y competitiva

con visión futurista. Memorias VIII Congreso de la Sociedad Colombiana de
Fitomejoramiento y Producción de Cultivos,
37
Luo, Y., & Zhou, X. (2010). Soil respiration and the environment. Elsevier.
Marín, C. (2018). Conceptos fundamentales en ecología de hongos del suelo: una propuesta
pedagógica y de divulgación. Boletín Micológico, 33(1), 32-56.
Martínez, E., Barron-Reyna, H., López-Martínez, J. D., & Valdez-Cepeda, R. D. (2004).

Comportamiento de la compactación y humedad del suelo en función de los
implementos de labranza. Terra Latinoamericana, 22(1), 35-40.
Mera, M., & Rouanet, J. L. (2003). Contribución de las leguminosas de grano en rotación con
cereales: una revisión. Ca8. 4. Sustentabilidad en cultivos anuales: Cero labranza y
manejo de rastrojos. Santiago, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias
Agronómicas. Serie Ciencias Agronómicas(8), 135-156.
Montanarella, L. (2015). Agricultural policy: Govern our soils. Nature News, 528(7580), 32.
Moore, J., Klose, S., & Tabatabai, M. (2000). Soil microbial biomass carbon and nitrogen as
affected by cropping systems. Biology and fertility of soils, 31(3), 200-210.
Moreno, A. B. (1998). Conservación de suelos y desarrollo sustentable,¿ utopía o posibilidad
en México? Terra Latinoamericana, 16(2), 0.
Morón, A. (2004). Efecto de las rotaciones y el laboreo en la calidad del suelo. Panel: Estructura
de la Producción, Suelos y Agua, 7.
Müller, D., Saluzzio, M., & De Battista, J. J. (2008). Comparación de distintos cultivos de
cobertura en un suelo vertisol. Actas XXI Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo.
Potrero de los Funes. San Luis,
Muñoz, M. M., Hernández Fernández, M. T., & García Izquierdo, C. (2003). Bioremediation of
Soil Degraded by Sewage Sludge: Effects on Soil Properties and Erosion Losses.
Nieto, C., Vimos, C., Caicedo, C., Monteros, C., & Rivera, M. (1994). Respuesta de la quinua
a diferentes tipos de rotación de cultivos en dos localidades de la Sierra, durante cinco
años.
Ochoa, V., Hinojosa, B., Gómez-Muñoz, B., & García-Ruiz, R. (2007). Actividades enzimáticas
como indicadores de calidad del suelo en agroecosistemas ecológicos. Iniciación a la
Investigación(2).
Ortiz, S., Anaya, G., & Estrada, B. (1994). Evaluación, cartografía y políticas preventivas de la
degradación de la tierra. Chapingo: Colegio de Postgraduados.
38
Pankhurst, C. E., & Doube, B. M. (1997). Biological indicators of soil health: synthesis. Cab
International.
Peters, M., & Lascano, C. (2003). Linking on-station research with participatory approaches:
Forage development as the pathway to forage technology adoption. Trop Grasslands,
37, 197-203.
Raich, J. W., & Potter, C. S. (1995). Global patterns of carbon dioxide emissions from soils.
Global biogeochemical cycles, 9(1), 23-36.
Raich, J. W., Potter, C. S., & Bhagawati, D. (2002). Interannual variability in global soil
respiration, 1980–94. Global Change Biology, 8(8), 800-812.
Rice, C. W., & Havlin, J. L. (1994). Integrating mineralizable nitrogen indices into fertilizer
nitrogen recommendations. Soil testing: Prospects for improving nutrient
recommendations, 40, 1-13.
Rojas, L. Y. O., & Bedoya, G. C. (2013). Efecto de la aplicación de agroquímicos en un cultivo

de arroz sobre los microorganismos del suelo. Acta agrónomica, 62(1), 66-72.
Rouanet, J., Acevedo, E., Mera, M., Silva, P., & Ferrada, S. (2005). Rotaciones de cultivos y
sus beneficios para la agricultura del sur. Santiago, Chile: Fundación Chile, 72.
Sana, A. V. (2014). Microorganismos del suelo y biofertilización. Crops for Better Soil. Life,
10.
Silva, P., Vergara, W., & Acevedo, E. (2015). Rotación de cultivos. Boletin INIA-Instituto de
Investigaciones Agropecuarias.
Solís, J. D. Á., & Martínez, M. d. J. A. (2004). Actividad microbiana del suelo bajo diferentes
sistemas de producción de maíz en los altos de Chiapas, México. Agrociencia, 38(1),
13-22.
Studdert, G., & Echeverría, H. (2002). Soja, girasol y maíz en los sistemas de cultivo del sudeste
bonaerense. Bases para el manejo del maíz, el girasol y la soja, 413-443.
Subke, J., Inglima, I., & Francesca Cotrufo, M. (2006). Trends and methodological impacts in
soil CO2 efflux partitioning: a metaanalytical review. Global Change Biology, 12(6),
921-943.
Tapia, L., Tiscareño, M., Salinas, J., Velázquez, M., Vega, A., & Guillén, H. (2002). Respuesta
de la cobertura residual del suelo a la erosión hídrica y la sostenibilidad del suelo, en
laderas agrícolas. Terra Latinoamericana, 20(4), 449-457.
39
Toapanta, L. O. F. (2016). Efecto de labranza convencional y siembra directa en las

propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo y en la producción de tres cultivos
de la sierra Quito: UCE].
Toledo, G., Gargaglione, V., Peri, P. L., & Toledo, S. (2020). Biomasa y respiración microbiana:
Respuesta ante cambios en la humedad del suelo en la Estepa Magallánica Seca de Santa
Cruz, Argentina. Informes Científicos Técnicos-UNPA, 12(3), 151-165.
Valverde, F., Ramos, M., Estrada, S., Silva, J., Ruales, W., & Parra, R. (2004). Evaluación de
sistemas de labranza de suelos y fertilización en la asociación maíz-frejol voluble.
Verhulst, N., François, I., & Govaerts, B. (2015). Agricultura de conservación,¿ mejora la
calidad del suelo a fin de obtener sistemas de producción sustentables?
Voroney, R. (1984). Field interpretation of microbial biomass activity measurements.
Whitelaw, M. A. (1999). Growth promotion of plants inoculated with phosphate-solubilizing

fungi. Advances in agronomy, 69, 99-151.
Zamora, F. (2003). Identificación de indicadores de sostenibilidad en los sistemas de producción
hortícola de barrio nuevo, municipio federación, estado Falcón.
Zamora, F., Mogollón, J. P., & Rodríguez, N. (2005). Cambios en la biomasa microbiana y la
actividad enzimática inducidos por la rotación de cultivos en un suelo bajo producción
de hortalizas en el estado Falcón, Venezuela. Multiciencias, 5(1), 62-70.
40
9. Anexos
Anexo 1.
Fórmula para el cálculo de Biomasa de Carbono
Biomasa de carbono = (Fc - UFc)/Kc donde:
• Fc: Descarga de CO2 de la muestra fumigada

• UFc: CO2 producido por la muestra no fumigada (control)
• Kc: 0.45 es el valor definido como la fracción de biomasa de C mineralizado a CO2
Anexo 2.
Metodología y fórmula para el cálculo de humedad del suelo
1. Pesar 10 g de suelo Húmedo.

2. Desecar el suelo a 105°C por 24 horas.
3. Volver a pesar el suelo desecado.
Posteriormente se aplica la siguiente formula y así se obtiene el valor porcentual de humedad

del suelo.
(𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑗𝑎 + 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑜) − (𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑗𝑎 𝑚𝑎𝑠 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜)

% 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 = ∗ 100
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜
Anexo 3.
Cálculos para la determinación de la respiración microbiana (RM)
1. Obtener: Vf = volumen de ácido consumido durante la titulación con fenolftaleína; VT= Suma
del ácido consumido durante la titulación con fenolftaleína y anaranjado de metilo y ½ VT =
valor VT dividido para dos.
2. Comparar los valores obtenidos en VF con los valores de y ½ VT. Usar la tabla de fórmulas
para calcular el valor de cada ion dependiendo del caso.
3. Para obtener los mg C-CO2 g suelo seco del CO3 y HCO3 se utiliza las siguientes fórmulas:
CO3 -= (Valor CO3 (ml) – Valor del BL (ml)) *(Valor de la normalización del HCl *12/2)
*(PSH/(PSI*PSS))
41
HCO3 -= (Valor HCO3 (ml) – Valor del BL (ml)) *(Valor de la normalización del HCl *12)
*(PSH/(PSI*PSS))
Donde:
Valor CO3 = Valor del CO3 de la muestra Valor
HCO3 = Valor del HCO3 de la muestra
Valor del BL = Valor del blanco
PSH = Peso suelo húmedo
PSS = Peso suelo seco PSI = Peso suelo incubado (25g)
4. Finalmente sumar las cantidades de CO3 - y HCO3 - para obtener el valor de la respiración
microbiana del suelo
Anexo 4.
Prueba de normalidad y homogeneidad de varianzas para biomasa microbiana
Biomasa microbiana p-Valor
Shapiro-Wilks 0.3776
Anexo 5.
Diagrama de dispersión para biomasa microbiana RDUO vs PRED

42
Anexo 6.
Prueba de normalidad y homogeneidad de varianzas para % de Humedad de suelo.
%Humedad p-valor
Anexo 7.
Diagrama de dispersión para humedad RDUO vs PRED
Anexo 8.
Prueba de normalidad y homogeneidad de varianzas para respiración microbiana.
Respiración basal p-Valor
43
Anexo 9.
Diagrama de dispersión para respiración microbiana RDUO vs PRED.
Anexo 10.
Prueba DMS 5% aplicado a sistemas de labranza para biomasa microbiana en una profundidad
de muestreo de 0 -10cm.
Sistemas de Biomasa mgC-CO2 Error estándar Rangos de

labranza g--1suelo seco significancia
SD 12.42 0.19 A
LC 8.55 0.19 B
*Medias con una letra común no son significativamente diferentes

(p>0.05)
44
Anexo 11.
Prueba Tukey 5% aplicada a rotación de cultivos para biomasa microbiana en la profundidad

de muestreo de 0-10cm.
Rotaciones Biomasa mgC-CO2 Error estándar Rangos de

g--1suelo seco significancia
R4 11.67 0.36 A
R3 10.52 0.36 B
R2 10.00 0.36 B
R1 9.74 0.36 B

(p>0.05)
Anexo 12.
Prueba DMS 5% aplicado a sistemas de labranza para % de Humedad en una profundidad de

muestreo de 0 -10cm
Sistemas de %Humedad Error estándar Rangos de

labranza significancia
SD 17.35 0.21 A
LC 10.78 0.21 B

(p>0.05)
Anexo 13.
Prueba Tukey 5% aplicada a rotación de cultivos para % de humedad en profundidad de

muestreo 0-10cm.
Rotaciones %Humedad Error estándar Rangos de

significancia
45
R4 15.88 0.48 A
R3 14.76 0.48 B
R1 13.33 0.48 B
R2 12.29 0.48 C

(p>0.05)
Anexo 14.
Prueba DMS 5% aplicado a sistemas de labranza para respiración microbiana en una

profundidad de muestreo de 0 -10cm.
Sistemas de Respiración mgC- Error estándar Rangos de

labranza CO2/g suelo seco significancia
SD 1.50 0.02 A
LC 0.44 0.02 B

(p>0.05)
Anexo 15.
Prueba Tukey 5% aplicada a rotación de cultivos para respiración microbiana en profundidad

de muestreo 0-10cm.
Rotaciones Respiración mgC- Error estándar Rangos de

2
CO /g suelo seco significancia
R4 1.24 0.06 A
R3 1.07 0.06 B
R2 0.89 0.06 B
46
R1 0.68 0.06 C

(p>0.05)
Anexo 16.
Resumen del ensayo de biomasa microbiana
Fotografía 1. Tamizaje de suelo de cada muestra.
Fotografía 2. Muestras blanco sin fumigar y para fumigación.
Fotografía 3. Muestras listas para la cuantificación después de la fumigación con cloroformo.

47
Fotografía 4. Muestras blanco y fumigadas listas para la posterior titulación.
Anexo 17.
Resumen del ensayo para respiración microbiana.
Fotografía 1. Muestras tamizadas de todas las parcelas para su posterior ensayo.

48
Fotografía 2. Muestras ya en frascos listos para incubación durante 4 días.
Fotografía 3. Muestras de suelo luego de 4 días incubación.
Fotografía 4. Titulación de muestras incubadas y blancos para respiración microbiana.

Uce-Fag-Cia-Silva Eduardo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Uce-Fag-Cia-Silva Eduardo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Uce-Fag-Cia-Silva Eduardo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

i

Efecto de sistemas de labranza y rotación de cultivos (tercer ciclo) sobre la biomasa

microbiana del suelo en el CADET

Autor: Silva Campo, Eduardo Andrés

Tutor: Pozo Bonilla, Aníbal Napoleón

Co-tutor: Alvarado Ochoa, Soraya Patricia

Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador

Carrera de Ingeniería Agronómica

Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación previo a la obtención del título de

Aprobación del tutor

En la ciudad de Quito, a los 15 días del mes de marzo de 2023

Firmado electrónicamente por:

Ing. Agr. Aníbal Napoleón Pozo Bonilla

Efecto de sistemas de labranza y rotación de cultivos (tercer ciclo) sobre la biomasa

microbiana del suelo en el CADET

Aprobación del tribunal

Aníbal Napoleón Pozo Bonilla, Ing. Agr. _____________________

Soraya Patricia Alvarado Ochoa, Ph. D. ____________________

Venancio Saúl Arahana Bonilla, Ph. D. _____________________

María Eugenia Ávila Salem, Ph. D. _____________________

Dedicada a mi hermosa familia, mi madre Sandra Elizabeth Campo quien es mi fortaleza y

Eduardo Andrés Silva

Enhorabuena por cruzarnos en este camino, hasta siempre viajero.

Aprobación del tutor ....................................................................................................................ii

Aprobación del tribunal ............................................................................................................. iii

Lista de tablas .............................................................................................................................ix

Lista de figuras ............................................................................................................................ x

Lista de Anexos ..........................................................................................................................xi

2. Revisión de literatura ......................................................................................................... 3

2.1 El recurso suelo ................................................................................................................ 3

2.2 Deterioro del suelo y las propiedades biológicas ............................................................. 3

2.3 Rotación de cultivos ......................................................................................................... 3

2.4 La rotación de cultivos con gramíneas y leguminosas ..................................................... 4

2.5 Prácticas de laboreo del suelo ........................................................................................... 5

2.5.2 Labranza cero ........................................................................................................ 5

2.6 Microorganismos del suelo ............................................................................................... 6

2.7 Tipos de microorganismos en el suelo: hongos y bacterias.............................................. 7

2.7.1 Hongos ................................................................................................................... 7

2.7.2 Bacterias ................................................................................................................ 7

2.8 Biomasa microbiana ......................................................................................................... 8

2.9 Humedad del suelo ........................................................................................................... 8

3. Materiales y métodos ......................................................................................................... 9

3.1 Ubicación del sitio experimental ...................................................................................... 9

Localización de la investigación ................................................................................... 9

3.2 Características agro – climáticas del sitio experimental ................................................... 9

3.3 Materiales ......................................................................................................................... 9

3.3.1 Materiales de campo ............................................................................................ 10

3.3.2 Materiales de escritorio ....................................................................................... 10

3.3.3 Material biológico................................................................................................ 10

3.3.5 Reactivos ............................................................................................................. 11

3.3.6 Equipos de laboratorio ......................................................................................... 11

4.1 Factores de estudio ......................................................................................................... 12

4.2 Tratamientos ................................................................................................................... 13

4.3 Características de la unidad experimental ...................................................................... 14

4.3.1 Unidad experimental para el cultivo de fréjol y maíz ......................................... 14

4.4 Distribución de los tratamientos en campo..................................................................... 16

4.5.1 Análisis funcional ................................................................................................ 17

4.6 Variables de estudio........................................................................................................ 17

4.6.1 Biomasa Microbiana ............................................................................................ 17