Informe+tecnico+legal 20230925 174820 398

GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES CAJAMARCA
DIRECCIÓN REGIONAL
“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
EXPEDIENTE N° 000780-2023-005666
Cajamarca, 25 de septiembre de 2023 Firmado digitalmente por QUIROZ SALDAÑA
Juan Rivelino FAU 20453744168 hard
DRTC - DRTC - Dir. Reg.
Motivo: Soy el autor del documento
OFICIO N° D168-2023-GR.CAJ/DRTC/DRTC Fecha: 25/09/2023 05:38 p. m.
Señora
PONCE COSME, Cecilia Berenise
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
AV. BRASIL 861 DPTO. 1903 TORRE B
JESUS MARIA - LIMA. -
Asunto : Cumple con remitir Informe técnico legal.
Ref. : a) Expediente N° 9400-2023-TCE.

b) Decreto N° 519844, de fecha 15.09.2023.
Tengo el agrado de dirigirme a usted, para saludarle cordialmente y mediante el presente en mi calidad representante legal de la Dirección
Regional de Transportes y comunicaciones del Gobierno Regional de Cajamarca, remitir y con ello cumplir con lo dispuesto en el numeral
2, del documento signado en la referencia, dentro del plazo legal y por el conducto dispuesto por el Tribunal de Contrataciones.
ANEXOS
 INFORME N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY (05) folios

 Informe Legal N° D57-2023-GR.CAJ/DRTC-OAL (05) folios
Por lo que téngase por cumplido lo ordenado y óbrese conforme a ley.
Es propicia la ocasión para manifestarle las seguridades de mi consideración.
Atentamente,
JUAN RIVELINO QUIROZ SALDAÑA

Director Regional
DIRECCIÓN REGIONAL
Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe
Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado en el Gobierno Regional Cajamarca, aplicando lo
dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su
Pág. 1 / 1
autenticidad e integridad pueden ser verificadas en la dirección web: https://gorecaj.pe/madconsulta e ingresando el código:
Q4AAS7
DIRECCIÓN REGIONAL
OFICINA DE ASESORIA LEGAL

EXPEDIENTE N° 000780-2023-005588
Cajamarca, 25 de septiembre de 2023 Firmado digitalmente por SILVA MEJIA
Jaime Enrique FAU 20453744168 soft
DRTC - OAL - Jef. (e)
Motivo: Por Encargo
INFORME LEGAL N° D57-2023-GR.CAJ/DRTC/OAL Fecha: 25/09/2023 04:38 p. m.
A : QUIROZ SALDAÑA, Juan Rivelino

Director Regional
DIRECCIÓN REGIONAL
De : VILLANUEVA VALIENTE, Marcos

Jefe
Asunto : Emite Informe Legal respecto a la apelación presentada por la empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L
Referencia : CARTA N° D1-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM/UABAS (MAD3: 000780-2023-005526)

INFORME N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY (MAD3: 000780-2023-005588)
PROVEIDO N° D442-2023-GR.CAJ/DRTC/DRTC (MAD3: 000780-2023-005588)
Fecha : 25 de septiembre de 2023
Mediante el presente me dirijo a Usted, con la finalidad de emitir Informe Legal respecto a los
documentos de la referencia, en los términos siguientes:
I. ANTECEDENTES
1.1. Mediante Carta N° 29-2023-GR.CAJ/DRTC/ADM/ABAS, de fecha 21 de setiembre y Carta N° D1-2023-
GR.CAJ/DRTC-OADM/UABAS, de fecha 22 de setiembre de 2023, con número de Expediente N° 005526;
ambas emitidas por la Jefa de la Unidad de Abastecimiento de la Dirección Regional de transportes y
Comunicaciones de Cajamarca, la C.P.C. Ysidora Chaupe Acuña, hace de conocimiento el auto de notificación
sobre el recurso de apelación interpuesto por la Empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L, señala además
que su persona ha obrado en calidad de presidente del comité de selección del Concurso Público N° 06-2023-
GR.CAJ/DRTC-PRIMERA CONVOCATORIA, por lo que solicita a la Dirección Regional de
DRTC.CAJAJAMARCA, disponga la designación de responsabilidad a otro servidor público competente para
emitir informe
1.2. Mediante Memorando N° 22-2023-GR-CAJ/DRTC, de fecha 22 de setiembre de 2023, emitido por el Director
Regional de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Cajamarca, el Ing. Juan Rivelino
Quiroz Saldaña, asigna función para emitir informe técnico al C.P.C. Ronald Fernando Cusquisiban Yopla;
respecto a la posición a adoptar avocándose los fundamentos de hecho y derecho que expone la Empresa
CODIMSUR INGENIEROS S.R.L.
1.3. Mediante, Informe N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY, de fecha 25 de setiembre de 2023,

emitido por el C.P.C. Ronald Fernando Cusquisiban Yopla; recomienda remitir el informe en mención a la
Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones-Cajamarca, para que esta derive la misma al Oficina de
Asesoría Legal, para la emisión del informe legal correspondiente; asimismo, es de la opinión que la posición
de la entidad, respecto a los fundamentos expuestos en el Recurso de Apelación, presentado por la empresa
CODIMSUR INGENIEROS S.R.L., deben ser desestimados; y, por ende, tener por válidas y eficaces, las
actuaciones administrativas desarrolladas en la etapa de calificación y otorgamiento de la buena pro,
Pág. 1 / 5
YW62Z9
DIRECCIÓN REGIONAL

ejecutadas por el Comité de Selección, que ventila el procedimiento de selección Concurso Público N° 006-
2023-GR.CAJ-DRTCPRIMERA CONVOCATORIA, debido a que el citado comité, obró conforme a Ley.
1.4. Con Proveído N° 437-2023-GR.CAJ/DRTC/DRTC, de fecha 25 de setiembre de 2023, emitido por el Director
Regional de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Cajamarca, el Ing. Juan Rivelino
Quiroz Saldaña, solicita emitir Informe Legal.
II. MARCO NORMATIVO

- Constitución Política del Perú
- Decreto Supremo N° 004-2019 – Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo.
- Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 344-
2018-EF
III. ANÁLISIS
2.1. Que, la Administración Pública es un medio para llevar a cabo fines y políticas del Estado, a efecto de realizar
y atender determinados valores, por medio del acto administrativo; sin embargo, las múltiples funciones que
corresponde ejercer a la Administración Pública deben darse necesariamente dentro del sometimiento pleno
a la Ley y el Derecho.
2.2. Siendo ello así, resulta importante tener presente que en el Estado Constitucional Democrático, el poder
público, está sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas, que la actuación de la administración
deberá dar cuenta de esta sujeción a fin de despejar cualquier sospecha de arbitrariedad, para lograr este
objetivo, las decisiones de la administración deben contener una adecuada motivación, tanto de los hechos
como de la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el
caso.
2.3. Asimismo, conforme lo establece el artículo 3°, numeral 2 del Decreto Supremo N° 004-2019 – Texto Único
Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General, sobre el objeto y contenido de los actos
administrativos señala que: “Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en
el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación”. Mientras que, el numeral 4 del Decreto Supremo N° 004-2019 –
Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo sobre la motivación como requisito de validez
de los actos administrativos señala que: “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al juzgado contenido y conforme al ordenamiento jurídico”.
2.4. Siendo así, conforme la Carta N° 29-2023-GR.CAJ/DRTC/ADM/ABAS, de fecha 21 de setiembre y Carta N°

D1-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM/UABAS, de fecha 22 de setiembre de 2023, con número de Expediente N°
005526; ambas emitidas por la Jefa de la Unidad de Abastecimiento de la Dirección Regional de transportes
y Comunicaciones de Cajamarca, la C.P.C. Ysidora Chaupe Acuña, hace llegar notificación sobre el recurso
de apelación interpuesto por la empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L., el cual fue notificado a través de
la plataforma del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), el día miércoles 20 de setiembre
de 2023; asimismo, señala que su persona ha obrado en calidad de presidente del comité de selección del
Concurso Público N° 06-2023-GR.CAJ/DRTC-PRIMERA CONVOCATORIA, por lo que solicita a la Dirección
Regional de DRTC.CAJAJAMARCA, disponga la designación de responsabilidad a otro servidor público
competente para emitir informe.
Pág. 2 / 5
YW62Z9
DIRECCIÓN REGIONAL

2.5. Que, del Escrito de Apelación, de fecha 13 de setiembre de 2023, emitido por el representante legal de la
empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L., consigna como petitorio: “1.1. Se revoque el acto administrativo
que declara calificada la oferta del CONSORCIO YANAHUANCA, así como el acto que le otorga la buena pro;
debido a que el personal propuesto como Ingeniero de Seguridad y Medio Ambiente no cumple con la
experiencia requerida en las bases integradas, al haber presentado documentación falsa y/o inexacta. 1.2.
Que se otorgue la buena pro a favor de nuestra representada la empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L.
Por cumplir con todos los requisitos establecidos en las Bases, y encontrarse su oferta admitida, evaluada y
Calificada” Señala para ello dentro de sus fundamentos de hecho y de derecho, que los certificados
presentados por el CONSORCIO YANAHUANCA, para sustentar la experiencia de su personal, vendrían a
ser falsos y/o inexactos, así como habría vulnerado el principio de veracidad respecto a la presentación de
documentos falsos y/o inexactos; debido a que los tres certificados presentados para sustentar la experiencia
del personal ofertado para ser personal clave como Ingeniero de Seguridad y Medio Ambiente, no coinciden
con información veraz y/o exacta, y que se debe descalificar por ende la oferta presentada por el Adjudicatario,
más aún cuando se ha podido determinar que los nombres y/o fechas establecidos en los documentos
presentados no han sido determinados conforme a los proyectos ejecutados.
2.6. No obstante, del numeral 4.4, del Informe N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY, de fecha 25 de

setiembre de 2023, emitido por el C.P.C. Ronald Fernando Cusquisiban Yopla; se indica sobre lo argumentado
por la parte apelante en su fundamento de hecho 3.1 de su escrito de apelación que: 4: “Podemos determinar
que el Comité de Selección, integrado por sus titulares, no ha obrado de ninguna manera fuera del alcance
normativo, ello debido a que, en cuanto al primer certificado cuestionado, emitido por el Gobierno
Regional de Piura, este no ha podido ser valorado de ninguna manera debido a que la fecha de su
expedición es ANTERIOR a la fecha de Colegiatura de la Ing. Marien Kalina Puican Barrios, conforme
se puede apreciar de los documentos que el mismo Apelante comparte. (Énfasis agregado) Por lo tanto,
seguidamente agrega que: “Como podemos observar la fecha de emisión del certificado es del mes de julio
del 2010; sin embargo, la fecha de Colegiatura es del 02.08.2011; es decir, la relación espacio tiempo,
asegura que este certificado no haya sido valorado por los miembros del comité, cabe resaltar que
siempre estuvieron acompañados del miembro del OCI”.” (Énfasis agregado).
2.7. Mientras que, respecto a los documentos “CERTIFICADO” emitido por el Consorcio RACARRUMI y el
“CERTIFICADO DE TRABAJO” emitido por la empresa Engineer JL Construction EIRL, expresa que “el comité
de selección debió presumir que el contenido de estos dos certificados presentados por el Adjudicatario en el
curso del presente proceso de selección, se ajustaban a la verdad de los hechos, ya que en aplicación del
numeral 64.6 de artículo 64 del Reglamento de Contrataciones de Estado recién cuando este consentido el
otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las contrataciones o el órgano de la Entidad al que se
le haya asignado tal función realiza la verificación de la oferta presentada por el postor ganador de la buena
pro.”
2.8. Por lo tanto, de lo expuesto anteriormente, el encargado del Órgano Encargo de las Contrataciones de la
Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Cajamarca, en la parte conclusiva del informe en
mención que; se aparta de los fundamentos expresados por la Empresa CODIMSUR INGENIEROS
S.R.L., expresados en el recurso de apelación en contra del Procedimiento de Selección Concurso
Público n° 006-2023-GR.CAJ-DRTC-PRIMERA CONVOCATORIA, y es de la opinión que: “ la posición de
la entidad, respecto a los fundamentos expuestos en el Recurso de Apelación, presentado por la
empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L., deben ser desestimados; y, por ende, tener por válidas y
eficaces, las actuaciones administrativas desarrolladas en la etapa de calificación y otorgamiento de
la buena pro, ejecutadas por el Comité de Selección, que ventila el procedimiento de selección Concurso
Pág. 3 / 5
YW62Z9
DIRECCIÓN REGIONAL

Público N° 006-2023-GR.CAJ-DRTCPRIMERA CONVOCATORIA, debido a que el citado comité, obró

conforme a Ley”.
2.9. Que, en ese contexto, el numeral 64.6 del artículo 64° del Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 344-2018-EF el adelante “el Reglamento”,
indica: 64.6. “Asimismo, consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las
contrataciones o el órgano de la Entidad al que se le haya asignado tal función realiza la verificación
de la oferta presentada por el postor ganador de la buena pro. En caso de comprobar inexactitud o
falsedad en las declaraciones, información o documentación presentada, la Entidad declara la nulidad del
otorgamiento de la buena pro o del contrato, dependiendo de la oportunidad en que se hizo la comprobación,
de conformidad con lo establecido en la Ley y en el Reglamento. Adicionalmente, la Entidad comunica al
Tribunal para que inicie el procedimiento administrativo sancionador y al Ministerio Público para que interponga
la acción penal correspondiente”. (la negrita es agregada).
2.10. Que, el artículo 77° del Reglamento, señala que la Entidad utiliza el Concurso Público para contratar servicios
en general, consultorías en general y consultoría de obras; asimismo, el Artículo 78 refiere que el Concurso
Público para contratar servicios en general se rige por las disposiciones aplicables a la Licitación Pública
contempladas en los artículos 70 al 76 del Reglamento, por lo que las etapas del concurso público, teniendo
en cuenta las señaladas en el artículo 70 del Reglamento, son las siguientes: a) Convocatoria; b) Registro
de Participantes; c) Formulación de consultas y observaciones; d) Absolución de consultas,
observaciones e integración de bases; e) Presentación de Ofertas; f) Evaluación de ofertas;
g)Calificación de ofertas; y h) Otorgamiento de la buena pro.
2.11. Por lo tanto, tal y como lo señala también el Informe N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY, de

fecha 25 de setiembre de 2023, emitido por el C.P.C. Ronald Fernando Cusquisiban Yopla, en la parte final del
fundamento 4.6 del análisis, no se puede, en etapa de calificación de oferta, deducir a ciencia cierta, si
los documentos presentados por el postor, son falsos, o en su defectos inexacto; por lo que, tampoco
se podría descalificar una oferta sin tener certeza de los mismos, siendo que se estaría contraviniendo lo
señalado subnumeral 1.7 del numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-
2019JUS, en adelante “el TUO de la LPAG”, consagra el Principio de Presunción de Veracidad, el cual señala
que: “en la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman”.
2.12. Así tenemos, que de acuerdo al numeral 1.16 del numeral 1 del citado artículo IV, en el ámbito de la
administración pública, se reconoce expresamente la vigencia del principio de privilegio de controles
posteriores, según el cual, la tramitación de los procedimientos administrativos se sustentará en la
aplicación de la fiscalización posterior; reservándose la autoridad administrativa, el derecho de comprobar
la veracidad de la información presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las
sanciones pertinentes en caso que la información presentada no sea veraz.
2.13. Por otro lado, se deberá tener presente el artículo IV del Título Preliminar del Decreto Supremo N° 004-2019
– Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo señala en el apartado 1.4 sobre el
principio de razonabilidad: “Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los
Pág. 4 / 5
YW62Z9
DIRECCIÓN REGIONAL

medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfacción de su cometido”. Así también, el artículo III del mismo cuerpo normativo
refiere que la actuación de la administración pública tiene como finalidad la protección del interés general, por
ello solo es posible de ser realizado “(…) garantizando los derechos e intereses de los administrados y
con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en general.
2.14. De igual manera, el numeral 51.1 del artículo 51 del TUO de la LPAG, refiere que: “Todas las declaraciones
juradas, los documentos sucedáneos presentados y la información incluida en los escritos y formularios que
presenten los administrados para la realización de procedimientos administrativos, se presumen verificados
por quien hace uso de ellos, respecto a su propia situación, así como de contenido veraz para fines
administrativos, salvo prueba en contrario. (…)”.
2.15. Sobre el particular, cabe precisar que dicha presunción admite prueba en contrario, en la medida que es
atribución de la Administración verificar la documentación presentada, cuando existan indicios suficientes de
que la información consignada no se ajusta a la verdad. Que, en concordancia, el numeral 4 del artículo 67
del mismo cuerpo legal, estipula como uno de los deberes generales de los administrados la comprobación de
la autenticidad, previamente a su presentación ante la Entidad, de la documentación sucedánea y de cualquier
otra información que se ampare en la presunción de veracidad.
2.16. Por lo tanto, es necesario acotar que, conforme al principio de buena fe, procedimental; prescrito en el numeral
1.8, del art. IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, “Ley del Procedimiento
Administrativo General”, aprobado por el DS N° 004-2019-JUS. “La autoridad administrativa, los
administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan
sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La
autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio
contemplados en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de
modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental”.
2.17. Siendo así, y de lo expuesto, se colige que el comité de selección del Concurso Público N° 06-2023-
GR.CAJ/DRTC-PRIMERA CONVOCATORIA, ha actuado dentro de los parámetros establecidos que señala
las normas en mención; por lo que lo argumentado dentro del escrito de apelación presentado por CODIMSUR
INGENIEROS S.R.L.
3. CONCLUSIONES
De lo expuesto, y de conformidad a las normas legales citadas en el presente informe, siendo objetivos, razonables
y congruentes, concluimos que:
3.1. Se debe cumplir con remitir el presente a la Oficina de Abastecimientos, para su correspondiente registro en
el SEACE, respecto de los fundamentos del recurso interpuesto, conforme a lo establecido en el artículo 126
numeral 1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Es cuanto informo a usted, para los fines consiguientes.
Atentamente,
MARCOS VILLANUEVA VALIENTE

Jefe
Pág. 5 / 5
YW62Z9
OFICINA DE ADMINISTRACIÓN
UNIDAD DE ABASTECIMIENTOS

EXPEDIENTE N° 000780-2023-005588
Cajamarca, 25 de septiembre de 2023 Firmado digitalmente por CUSQUISIBAN
YOPLA Ronald Fernando FAU 20453744168
soft
DRTC - UABAS - Analis.
INFORME N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 25/09/2023 03:27 p. m.
A : QUIROZ SALDAÑA, Juan Rivelino

Director Regional
DIRECCIÓN REGIONAL
De : CUSQUISIBAN YOPLA, Ronald Fernando

Analista
Asunto : Emite Informe Técnico solicitado
Referencia : CARTA N° D1-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM/UABAS (MAD3: 000780-2023-005526)
Fecha : 25 de septiembre de 2023
Mediante la presente remitirle un cordial saludo; y a la vez, emitir la presente conforme a lo ordenado por su despacho, de la siguiente
manera:
I. FINALIDAD:
1.1 Se tiene como finalidad cumplir con lo dispuesto por el Tribunal de Contrataciones del Estado, del OSCE, en el Expediente
N°, bajo el Decreto N° 519844, de fecha 15.09.2023, notificado a esta Entidad en fecha 20.09.2023, en el 9400-2023-TC cual
en su numeral 2., mismo que reza a la letra lo siguiente:
2. Córrase traslado al GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA - DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES

Y COMUNICACIONES CAJAMARCA, quien deberá registrar en el SEACE el informe técnico legal en el cual se
indique expresamente la posición de la Entidad respecto de los fundamentos del recurso interpuesto; conforme
a lo establecido en el literal a) del numeral 126.1 del art. 126 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, dentro del plazo de tres (3) días hábiles, contados
desde el día siguiente de su notificación, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentación
obrante en autos y de poner en conocimiento del Órgano de Control Institucional de la Entidad en el supuesto caso
de incumplimiento del requerimiento.
En ese sentido, se emite la presente, para cumplir con el Informe Técnico solicitado, emitiendo opinión respecto a la posición
a adoptar. Por lo que, sólo se abocará a desarrollar los fundamentos de hechos y derecho que expone la empresa CODIMSUR
INGENIEROS S.R.L., en su condición de impugnante, expuestos en su recurso impugnatorio de apelación, respecto al
procedimiento de selección CONCURSO PÚBLICO N° 006-2023-GR.CAJ/DRTC-PRIMERA CONVOCATORIA.
II. NORMATIVA:
2.1 Que, la fecha de la convocatoria del Procedimiento de Selección CONCURSO PÚBLICO N° 006-2023-GR.CAJ/DRTC-
PRIMERA CONVOCATORIA “SERVICIO DE MANTENIMIMIENTO PERIODICO DE LA CARRETERA DEPARTAMENTAL
CA-109: EMP. PE ¿ 3N B(BAMBAMARCA) ¿ ATOSHAICO ¿ RAMOSCUCHO - LIBERTAD DE PALLAN - LANGUAT - EMP.
PE-08B (CELENDÍN), TRAMO: BAMBAMRCA - ATOSHAICO (16.00 KM.); RAMOSCUCHO - LIBERTAD DE PALLÁN -
LLANGUAT - CELENDÍN (61.17 KM.), LONGITUD EFECTIVA=77.170 KM” (en adelante el Procedimiento de Selección),
fue el día 25.07.2023; por lo que, aplica la siguiente normativa:
• Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N°
082-2019-EF, en adelante Ley,
Pág. 1 / 5
NM095A

• Reglamento de la Ley 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF,
modificado por el Decreto Supremo N° 377-2019-EF, Decreto Supremo N° 168-2020-EF, el Decreto Supremo N° 162-
2021-EF y el Decreto Supremo N° 234-2022-EF en adelante el Reglamento.
III. ANTECEDENTES
3.1 Que, conforme se puede observar de las publicaciones en el Buscador de SEACE 3.0, se ha podido determinar que en fecha
01.09.2023, se ha publicado el “Acta de Buena Pro del Procedimiento de Selección Concurso Público N° 006-2023-
GR.CAJ/DRTC-Primera Convocatoria”, el mismo que es emitido por el Comité en Pleno, sin voto discrepante, lo siguiente
Por lo que podemos denotar que, en dicha decisión, han participado los miembros del comité en su condición de Titulares
más el acompañamiento del Ing. Diego Napoleón Vega Calua, como parte de la Comisión de Control Concurrente del
Órgano de Control Interno de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Cajamarca.
3.2 Es de hacer notar que las únicas empresas Calificadas fueron la empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L. (en adelante el
Apelante), y la empresa adjudicataria CONSORCIO YANAHUANCA (en adelante el Adjudicatario).
3.3 Ante ello, la Apelante acciona recurso de apelación ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, mismo que es trasladado
a esta Entidad, como ya expusimos en el apartado primero de la presente, para emisión del Informe Técnico Legal
correspondiente.
3.4 Que, bajo Memorando N° 022-2023-GR-CAJ/DRTC, el Director Regional de Transportes y Comunicaciones - Cajamarca,
deriva a mi despacho en calidad de Analista el Recurso de Apelación y el Decreto N° 519844 - Expediente N° 9400-2023-
TC, para la emisión de la presente.
IV. ANÁLISIS:
4.1 Que, visto el recurso de apelación materia de análisis, se pretende lo siguiente:
Pág. 2 / 5
NM095A

1° Se REVOQUE el acto administrativo que declara calificada la oferta del CONSORCIO YANAHUANCA, así como el acto
que le otorga la buena pro; debido a que el personal propuesto como Ingeniero de Seguridad y Medio Ambiente no cumple
con la experiencia requerida en las bases integradas, al haber presentado documentación falsa y/o inexacta.
2° Que se otorgue la Buena Pro a la Apelante.
4.2 Respecto al fundamento del Apelante que: Los certificados presentados por el Adjudicatario, para sustentar la experiencia
de su personal clave ofertado, vendrían a ser falsos y/o inexactos:
4.3 Que, el Adjudicatario, habría vulnerado el principio de veracidad respecto a la presentación de documentos falsos y/o
inexactos; debido a que los tres certificados presentados para sustentar la experiencia del personal ofertado para ser personal
clave como Ingeniero de Seguridad y Medio Ambiente, no coinciden con información veraz y/o exacta, y que se debe
descalificar por ende la oferta presentada por el Adjudicatario, más aún cuando se ha podido determinar que los nombre y/o
fechas establecidos en los documentos presentados no han sido determinados conforme a los proyectos ejecutados.
Análisis:
4.4 Podemos determinar que el Comité de Selección, integrado por sus titulares, no ha obrado de ninguna manera fuera del
alcance normativo, ello debido a que, en cuanto al primer certificado cuestionado, emitido por el Gobierno Regional de Piura,
este no ha podido ser valorado de ninguna manera debido a que la fecha de su expedición es anterior a la fecha de Colegiatura
de la Ing. Marien Kalina Puican Barrios, conforme se puede apreciar de los documentos que el mismo Apelante comparte:
Pág. 3 / 5
NM095A

Como podemos observar la fecha de emisión del certificado es del mes de julio del 2010; sin embargo, la fecha de Colegiatura es
del 02.08.2011; es decir, la relación espacio tiempo, asegura que este certificado no haya sido valorado por los miembros del
comité, cabe resaltar que siempre estuvieron acompañados del miembro del OCI.
4.5 Ahora bien, en cuanto a los documentos: “CERTIFICADO” emitido por el Consorcio RACARRUMI y el “CERTIFICADO DE
TRABAJO” emitido por la empresa Engineer JL Construction EIRL; debo expresar que el comité de selección debió presumir
que el contenido de estos dos certificados presentados por el Adjudicatario en el curso del presente proceso de selección,
se ajustaban a la verdad de los hechos, ya que en aplicación del numeral 64.6 de artículo 64 del Reglamento de
Contrataciones de Estado, recién cuando este consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las
contrataciones o el órgano de la Entidad al que se le haya asignado tal función realiza la verificación de la oferta presentada
por el postor ganador de la buena pro.
4.6 Por lo cual, quien suscribe, se aparta de los fundamentos expuestos en la apelación, a mayor razón incluso cuando el comité
está en la obligación de aplicar el Principio de Buena Fe Procedimental, prescrito en el Numeral 1.8, del art. IV del Título
Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, “Ley del Procedimiento Administrativo General”, aprobado por el DS
N° 004-2019-JUS (en adelante, LPAG); razón por la cual, sus actuaciones deben estar enmarcadas y concordadas en estricto
cumplimiento del Principio de Presunción de Veracidad, prescrito en el numeral 1.7, del art. IV, del Título Preliminar de la
LPAG, el cual prescribe:
1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que
los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden
a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.
En tal sentido, el Comité de Selección ha obrado conforme a ley, máxime que los documentos que son presentados en un
procedimiento de selección deben ser VERIFICADOS, analizados y evaluados, conforme prescribe el numeral 64.6 del
artículo 64 del Reglamento, mismo que paso a replicar:
64.6. Asimismo, consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las contrataciones o el órgano
de la Entidad al que se le haya asignado tal función realiza la verificación de la oferta presentada por el postor
ganador de la buena pro, conforme el numeral 64.6, de la Ley.
En caso de comprobar inexactitud o falsedad en las declaraciones, información o documentación presentada, la

Entidad declara la nulidad del otorgamiento de la buena pro o del contrato, dependiendo de la oportunidad en que
se hizo la comprobación, de conformidad con lo establecido en la Ley y en el Reglamento. Adicionalmente, la
Entidad comunica al Tribunal para que inicie el procedimiento administrativo sancionador y al Ministerio Público
para que interponga la acción penal correspondiente.
Por ende, no se puede, en etapa de calificación de oferta, deducir a ciencia cierta, si un documento es falso, o en su defecto,
inexacto; por lo que, el descalificar una oferta sin tener la certeza de ello, es incompatible con la normatividad expuesta de la
LPAG, el cual es de aplicación supletoria para el presente caso.
V. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN:
5.1 Quien suscribe como parte del Órgano Encargo de las Contrataciones de la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones de Cajamarca, en vista a lo ordenado por el Tribunal de Contrataciones en el Decreto N° 519844, del
Expediente N° 09400-2023-TCE, cumple con emitir Informe Técnico, en el cual se aparta de los fundamentos expresados por
la Empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L., expresados en el recurso de apelación en contra del Procedimiento de
Selección Concurso Público n° 006-2023-GR.CAJ-DRTC-PRIMERA CONVOCATORIA, por los fundamentos expresados en
el presente informe.
5.2 Remitir la presente a la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones - Cajamarca, para que esta derive la misma a
la Oficina de Asesoría Legal, para la emisión del Informe Legal correspondiente, y con ello derivar las citadas actuaciones al
Tribunal de Contrataciones del Estado.
Pág. 4 / 5
NM095A

VI. OPINIÓN
6.1 Quien suscribe opina que la posición de la entidad, respecto a los fundamentos expuestos en el Recurso de Apelación,
presentado por la empresa CODIMSUR INGENIEROS S.R.L., deben ser desestimados; y, por ende, tener por válidas y
eficaces, las actuaciones administrativas desarrolladas en la etapa de calificación y otorgamiento de la buena pro, ejecutadas
por el Comité de Selección, que ventila el procedimiento de selección Concurso Público N° 006-2023-GR.CAJ-DRTC-
PRIMERA CONVOCATORIA, debido a que el citado comité, obró conforme a Ley.
Es cuanto informo a usted, para los fines consiguientes.
Atentamente,
RONALD FERNANDO CUSQUISIBAN YOPLA

Analista
Pág. 5 / 5
NM095A

Informe+tecnico+legal 20230925 174820 398

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe+tecnico+legal 20230925 174820 398

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe+tecnico+legal 20230925 174820 398

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA

DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

JESUS MARIA - LIMA. -

Asunto : Cumple con remitir Informe técnico legal.

Ref. : a) Expediente N° 9400-2023-TCE.

 INFORME N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY (05) folios

Por lo que téngase por cumplido lo ordenado y óbrese conforme a ley.

Es propicia la ocasión para manifestarle las seguridades de mi consideración.

JUAN RIVELINO QUIROZ SALDAÑA

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

A : QUIROZ SALDAÑA, Juan Rivelino

De : VILLANUEVA VALIENTE, Marcos

Referencia : CARTA N° D1-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM/UABAS (MAD3: 000780-2023-005526)

Fecha : 25 de septiembre de 2023

1.3. Mediante, Informe N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY, de fecha 25 de setiembre de 2023,

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

II. MARCO NORMATIVO

2.4. Siendo así, conforme la Carta N° 29-2023-GR.CAJ/DRTC/ADM/ABAS, de fecha 21 de setiembre y Carta N°

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

2.6. No obstante, del numeral 4.4, del Informe N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY, de fecha 25 de

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

Público N° 006-2023-GR.CAJ-DRTCPRIMERA CONVOCATORIA, debido a que el citado comité, obró

2.11. Por lo tanto, tal y como lo señala también el Informe N° D4-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM-UABAS/RFCY, de

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

Es cuanto informo a usted, para los fines consiguientes.

MARCOS VILLANUEVA VALIENTE

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

A : QUIROZ SALDAÑA, Juan Rivelino

De : CUSQUISIBAN YOPLA, Ronald Fernando

Asunto : Emite Informe Técnico solicitado

Referencia : CARTA N° D1-2023-GR.CAJ/DRTC-OADM/UABAS (MAD3: 000780-2023-005526)

Fecha : 25 de septiembre de 2023

2. Córrase traslado al GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA - DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

4.1 Que, visto el recurso de apelación materia de análisis, se pretende lo siguiente:

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

2° Que se otorgue la Buena Pro a la Apelante.

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

En caso de comprobar inexactitud o falsedad en las declaraciones, información o documentación presentada, la

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

Es cuanto informo a usted, para los fines consiguientes.

RONALD FERNANDO CUSQUISIBAN YOPLA

Jr. Tarapacá N° 652 - Cajamarca 076-363472 www.drtccajamarca.gob.pe

También podría gustarte