Formato Solicitud de Conciliacion Ambito Laboral

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 8

ESCRITO: 00

SUMILLA: SOLICITA CONCILIACIÓN

SEÑORES CENTRO DE CONCILIACIÓN:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con RUC N° XXXXXXXXXX, con domicilio en la calle


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX N° XXX Distrito de XXXXXXXXXXXXXXX, Provincia de
XXXXXXXXXXX, Departamento de XXXXXXXXXXXXXX, debidamente representados por
su representante legal la señora XXXXXXXXX, identificada con DNI N° XXXXXXX, con
poderes inscritos en el asiento XXXXXXXXX de la Partida Electrónica N°
XXXXXXXXXXXXXX del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de
Tambopata, a ustedes decimos:

I. DATOS DEL INVITADO A CONCILIAR

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con RUC N° XXXXXXXXXXXX, a quien se le deberá


notificar en la Calle XXXXXXXXXXXXXX N°XXXX, Provincia XXXXXXX y Departamento
XXXXXXXXXXXXXX.

Asimismo, se solicita se invite a la Procuraduría Publica del XXXXXXXXXXXXXXXXXX,


teniendo en cuenta que la invitada a conciliar es una Entidad Estatal, para lo cual debera
ser notificada en su domicilio legal ubicado en la calle XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
Distrito de XXXXXXXXX, Provincia XXXXXXXXXXXXX y Departamento
XXXXXXXXXXXXXXX.

II. SOLICITUD Y PETITORIO

De conformidad con lo pactado en la cláusula vigésima del contrato N°


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Adjudicación Simplificada N°
XXXXXXXXXXXXXXXX Primera Convocatoria, para la ejecución de la obra:
“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX” y al amparo, y en el plazo establecido, en el
artículo 166 numeral 3 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo N° XXXXXXXXXXXX, SOLICITAMOS se sirva invitar al Ministerio de
Cultura y a la Procuraduría de dicha cartera, a efectos de arribar a un acuerdo conciliatorio
con relación al contrato antes mencionado. Con la PRETENSIÓN de que la invitada procede
a:

➢ Dejar sin efecto la Resolcion de Contrato de Obra N° XXXXXXXXXXXXXXXXX


comunicado mediante Carta N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el dia
XXXXX del XXXX.

III. HECHOS QUE DIERON LUGAR A LA CONTROVERSIA

Antecedentes

3.1. Con fecha XXXXXXXXXX, mi representada suscribió con el Ministerio de Cultura (en
adelante la entidad) , contrato N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, para la ejecucion de
la obra: “XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”.

3.2. El plazo de ejecución de obra, estipulado en la cláusula quinta del referido contrato, es
de cuarenta (40) días calendario.

3.3. Mediante adenda N° XX al contrato N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de fecha


XXXXXXXXXXXXXXXXX, en la CLÁUSULA SEGUNDA: OBJETO, se pactó que: “La
presente adenda tiene por objeto, que las partes acuerden diferir la fecha de inicio del plazo
de ejecución de la obra , materia de Contrato N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, hasta que
la entidad haga la entrega del terreno donde se ejecutará la obra, lo cual se efectuará al día
siguiente hábil de la notificación al contratista de la aprobación del Plan de Monitoreo
Arqueológico por parte del Ministerio de Cultura “. Es así que el plazo contractual era:

3.4. Mediante adenda N° XXXXXXXXXXXXXXXX, de fecha XXXXXXXXXXXXX, se pacto


que:

CLAUSULA SEGUNDA: OBJETO

La presente adenda tiene por objeto, que las partes acuerdan diferir la fecha de inicio del
plazo de ejecución de la obra, materia de contrato N° XXXXXXXXXXXXXXXX, hasta que la
Entidad haga entrega del terreno donde se ejecutará la obra, lo cual se efectuará al día
siguiente hábil de la notificación al contratista de la validación o determinación de los límites
del Sitio Arqueológico XXXXXX por parte de la Dirección de Catastro y Saneamiento Físico
Legal del Ministerio de Cultura.

3.5. Es así que el plazo contractual tuvo como fecha de inicio el XXXXXXXX y el final estaba
programado para el XXXXXXXXX.
3.6. Tal como se puede advertir de las anotaciones del cuaderno de obra, la obra se tuvo
que ser paralizada en su ejecución, por un hecho no atribuible a mi representada en calidad
de contratista, como es la imposibilidad de ejecutar la sub partida XXXX. “Excavaciones de
terreno normal, ello debido a que se advierte la incompatibilidad en el expediente técnico
de obra, puesto que modifica la extensión de área intangible y realiza tres variantes en
perjuicio del ámbito arqueológico sugiriendose la variación del cerco perimétrico respetando
el plano actualizado N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (plano catastral), tal como ha
quedado establecido en el informe N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
de fecha XXXXXXX y la carta N° XXXXXXXXXXXXX de fecha XXXXXXXXXXXXX.

3.7. No obstante lo antes indicado, mediante Carta N° XXXXXX notificada el XXXXXXXXX,


con el ASUNTOS.- Resolución total del contrato XXXXXXXXXXXXXXXX, la Entidad nos
comunica su decisión de resolver el contrato antes indicado, según su posición, por haber
alcanzado y superado mi representada el monto máximo de penalidad (10% del monto
contractual), suma que asciende a S/ XXXXXXXXXX nuevos soles. Asimismo, en dicha
misiva se indica, que se adjunta a dicha carta notarial el informe N°
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con el cual se sustenta la decisión de resolver el contrato.

Sustento a nuestra pretensión conciliatoria

3.8. En primer lugar debemos señalar, que en la Carta N°


XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con el cual la Entidad nos comunica su decisión de
resolver el contrato, se indica que en el Informe N° XXXXXXX, se encuentra el
sustento de la resolución del contrato N° XXXXXXXXXXX. Sin embargo, pese a que
en dicha misiva notarial se consigna que se adjunta a la misma, dicho informe, NO
se nos ha hecho llegar, pues la carta notarial se nos fue alcanzada si el Informe
antes indicado. Lo cual constituye una Vulneración al Principio de Equidad
contemplado en el artículo 2 literal i) de la ley de Contrataciones del Estado, puesto
que se está afectando nuestro derecho como parte contratante a conocer los
fundamentos que ha considerado la entidad para establecer que habríamos
incurrido en la causal de penalidad por mora, y con dicha información, en el ejercicio
de nuestro derecho de defensa, contradecir tal imputación.
3.9. En segundo lugar se tiene, que si bien el artículo 164 numeral 1 literal b) del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se establece como causal de
resolución de Contrato, el haber llegado acumular el máximo de penalidad por mora.
PERO, no se debe dejar de tener en consideración, que para que proceda la
aplicación de esta causal, el Contratista tiene que haber incurrido en un atraso
INJUSTIFICADO de las prestaciones objeto del contrato. Lo cual NO ha incurrido
en nuestro caso, tal como lo pasaremos a acreditar en adelante.

3.10. Tal como se puede apreciar del expediente técnico de obra, en relación a la
paralización que justifica la no ejecución de algunas de las prestaciones objeto del
contrato, se tiene, que las partidas (no ejecutadas) son: 04 MOVIMIENTO DE
TIERRAS, debió iniciarse el XXXXXXXXX. 04.01. EXCAVACION EN TERRENO
NORMAL. 04.02. RETIRO SUPERFICIAL DE MATERIAL ORGANICO. 04.03.
ACARREO DE MATERIAL EXCEDENTE. 04.04. ELIMINACION DE MATERIAL
EXCEDENTE. 05. CERCO PERIMETRICO. 05.01. OBRAS DE CONCRETO.
Partidas y subpartidas que son secuenciales.

3.11. Según el programa de ejecución de obra, la ejecución de la sub partida 04.01


“Excavaciones de terreno normal” de la partida 4. MOVIMIENTO DE TIERRAS, debió
iniciarse XXXXXXXXX. Hecho que no fue posible, puestos que se tuvo que paralizarse la
ejecución de dicha partida, por un hecho NO atribuible a mi representada, SINO, que
tuvo como incidencia una DEFICIENCIA en el expediente técnico de obra , puesto que
en dicho expediente se modifica la extensión de área intangible y realiza tres variantes en
perjuicio del ámbito arqueológico, sugiriendo la variación de Cerco perimétrico respetando el
plano actualizado N° XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Plano catastral). Lo cual denota que existe
incompatibilidad entre el plano del expediente técnico de obra y el plano catastral.

3.12. El hecho indicado en el punto precedente , está fehacientemente acreditado, pues la


propia revisión de las documentales (cartas, informes, entre otros, Informe N°
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de fecha XXXXXXX, Carta N° XXXXXXXXXXXXXXX, de
fecha XXXXXXX, Informe N° XXXXXXXXXXXXXXXXX de fecha XXXXXX, emitidas por
la Entidad, se aprecia que se corrobora la existencia de incompatibilidad entre el plano del
expediente técnico de obra y el plano catastral. Lo cual desde el punto de vista técnico-
legal constituye una deficiencia del expediente técnico de obra.
3.13. En tal sentido, se debe tener en cuenta que según lo establecido en el artículo 197
numeral a) del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, la paralización no
atribuible al contratista, y que modifique la rutina crítica del programa de ejecución de obra
vigente, es causal de ampliación de plazo. En nuestro caso, al haberse tenido que paralizar
la ejecución de las partidas indicadas líneas de arriba, modificándose la ruta crítica, por un
hecho no atribuible a mi representada, corresponde que se amplíe nuestro plazo
contractual.

3.14. Tal como se puede apreciar del cuaderno de obra, ante tal circunstancia, nuestro
residente de obra se anotó el inicio de la circunstancia que determina la ampliación de
plazo, por la paralización producida desde XXXXXXX. Incidencia, expuesta líneas arriba,
que modifica la ruta crítica del programa de obra vigente.

3.15. Teniendo en consideración que la solución a la incompatibilidad entre el plano del


expediente técnico de obra y el plano catastral, lo tiene que realizar el Proyectista, y las
modificaciones que plantea el dicho expediente tiene que ser aprobado ´por la Entidad (si la
entidad aprueba el expediente técnico de obra, también tiene que aprobar alguna
modificación al mismo).

3.16. En tal sentido para el reinicio de la ejecución de la sub partida 04.01. “Excavaciones
de terreno normal”, se tiene que contar con la modificación del expediente técnico de obra
(planos, memoria descriptiva, etc), debidamente aprobada por la Entidad.

3.17. Por ende, estamos frente a una causal de ampliación de plazo abierta, puesto que la
circunstancia que generó la paralización de las prestaciones contractuales, culminará
cuando el proyectista modifique el expediente técnico de obra, esta sea aprobada por la
Entidad y se notifique a mi patrocinada.

3.18. Es menester aclarar, que tal como está previsto en el numeral 198.1. del artículo 198
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, las solicitudes de ampliación de
plazo se presentan, dentro de los quince (15) días siguientes de concluida la circunstancia
invocada. Ante lo cual se tiene que: i) se puede solicitar incluso cuando el plazo contractual
haya concluido, ii) la anotación del inicio de las circunstancias que determinan la ampliación
del plazo, tiene que estar anotada dentro del plazo contractual. Disposición que es distinta a
lo planteado con el DEROGADO Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo N° XXXXXXXX, que disponía en su artículo 201, que la
solicitud de ampliación de plazo se efectuaba antes del vencimiento del mismo.
Consideramos necesaria realizar dicha aclaración, a efectos de que no se aplique
indebidamente la normatividad vigente de la materia.

3.19. Por lo expuesto, meridianamente se colige que es INCONGRUENTE y contrario a la


normatividad que regula las contrataciones del Estado, que se nos pretende penalizar por
mora, cuando está fehacientemente acreditado que la ejecución de las partidas
contractuales (MOVIMIENTO DE TIERRAS. 04.01. (..)) , no pudieron realizarse, por un
hecho no atribuible a mi representada, sino por deficiencia del expediente técnico, lo cual ha
generado su paralización, que ameritan una ampliación de plazo, esto es, corresponde que
el plazo contractual debe ser ampliado.

3.20. Sin sustraernos a lo antes indicado, realizaremos alusión a las actuaciones contrarias
a los procedimientos y disposiciones de la normatividad que regula las contrataciones del
Estado, en que la Entidad ha incurrido en el presente caso:

➢ Tal como se puede apreciar en el Informe N° XXXXXXXXXXXXX de fecha


XXXXX, emitido por la Unidad Ejecutora de Inversiones , la Entidad, planteó que:
“En los tramos 01, 04 y 07 no existe incompatibilidad por lo cual se manifiesta que
procede la ejecución de las partidas de movimiento de tierra, permitiendo ejecutar
201.82. ml. de cerco perimétrico en un periodo de aproximadamente 25 días
calendario. Para ejecutar las partidas de movimiento de tierras en los tramos
02,,03,05,06,08 y 09 que presentan desde e incompatibilidades entre los
polígonos del expediente técnico y la poligonal de la Resolución Directoral N°
XXXXXXXXX, se procederá en concordancia en el Artículo 205 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, de corresponder.

➢ Dicha alternativa de solución, a la incompatibilidad entre el plano del expediente


técnico de obra y el plano catastral, no está acorde a lo que dispone la normatividad
que regula las Contrataciones del Estado, pues tal como se expuso líneas arriba, lo
correcto es que quien debe dar la solución a dicha deficiencia del expediente técnico
de obra, el el Proyectista, y si plantea modificaciones a dicho expediente (planos,
memoria descriptiva, etc), estas tienen que ser aprobadas por la Entidad.

Hay que resaltar, que mi representada en calidad de contratista ejecutora de obra,


NO tiene la obligación contractual de plantear alternativas de solución a las
deficiencias del expediente técnico de obra. Y si bien se planteó alternativas de
solución, esto fue por requerimiento de la Entidad, pero las mismas no causan
estado, ya que no corresponde a lo dispuesto por la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento.

➢ De otro lado debemos indicar, que la solución planteada, técnicamente sería


inconsistente e incongruente, por cuanto: i) para la ejecución de los tramos 01,04 y
07, tendría que trabajarse con el plano topográfico, especificaciones técnicas y
memoria descriptiva del expediente técnico de obra, y para la ejecución de los
tramos 02,03,05,06,08 y 09, se tendría que ejecutar con un plano topográfico,
especificaciones técnicas y memoria descriptiva, modificados, ii) el tramo 01,02 y 03
se encuentran en la Av. XXXXXX y el tramo 04, 05 y 06 se encuentra en la Calle
XXXXXXXXXX. En tal sentido si ejecutamos el tramo 01 al unirse con el tramo 02 y
el tramo 03 (estos últimos tendrían que ser modificados), y no saber su nueva
estructura , y la colocación de los postes que sostendrán las mallas metálicas,
tendería a que con la modificación se cambien su ubicación por distanciamiento y
desniveles de dichos postes, y en la intersección del poste en la Av. XXXXXX y la
Calle XXXXXXX y Calle S/N. Asimismo, se afectará arquitectónicamente el proyecto,
al pretender realizar el trabajo por tramos sin existir una secuencia entre los tramos.
Lo técnicamente adecuado, es tener como punto de arranque el tramo 01 y
sucesivamente seguir con el tramo 02,03,04,05,06,07,08 y 09. Y normativamente se
tiene que tener en consideración que todos los documentos que integran el
expediente técnico deben ser interpretados en conjunto, pues estos documentos
tienen que proporcionar información suficiente, coherente y técnicamente precisa
que permita ejecutar la obra correctamente.

3.21. Por lo anotado, está fehacientemente acreditado, técnico legalmente que la decisión
de la Entidad de resolver el contrato N° XXXXXXXXXX. deviene en INEFICAZ.

IV. ANEXOS
1-A Copia del contrato N° XXXXXXXXXXXXXX, Adjudicación Simplificada N°
XXXXX PRIMERA CONVOCATORIA, para la ejecución de la obra :
“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”
1-B Copia del DNI de nuestra representante legal.
1-C Vigencia de poder de nuestra representante legal.
1-D Copia de carta N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX notificada el XXXXXX,
con la cual la Entidad nos comunica su decisión de resolver el contrato N°
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
1-E Informe N° XXXXXXXXXXXXXXXXXX de fecha XXXXXXXX.
1-F Carta N° XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de fecha XXXXXXXXX.
1–G Informe N° XXXXXXXXXXX de fecha XXXXXXXXXX, emitido por la Unidad
Ejecutora de Inversiones.

POR TANTO:

Pedimos a ustedes, admitir la presente solicitud de conciliación y procesarla como


corresponde a su naturaleza y a la normatividad vigente de la materia.

Puerto Maldonado, del 2023

También podría gustarte