Justicia Juris, ISSN 1692-8571, Vol. 11. Nº 2 Julio– Diciembre de 2015 Págs.

11-18

La imputación objetiva en los delitos imprudentes

con ocasión al estado de embriaguez del autor1
Drinking and driving implications of the conduct
ABRAHAM ZAMIR BECHARA LLANOS
Abogado, especialista en Derecho Constitucional, magister en Derecho. Profesor de Filosofía del Derecho y Miembro del
Grupo de Investigación en Teoría Jurídica y Derechos Fundamentales Phronesis de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
de la Universidad de Cartagena. Universidad de Cartagena -Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Avenida del Consulado #Calle 30 No. 48 – 152. Cartagena.
[email protected]

Para citar este artículo

Bechara Llanos, A. (2015). La imputación objetiva en los delitos imprudentes con ocasión al estado de embriaguez
del autor. Justicia Juris, 11(2), 11 - 18

DOI: http://dx.doi.org/10.15665/rj.v11i2.759 Recibido: Octubre 3 de 2014

Aceptado: Junio 15 de 2015

RESUMEN

El fin primordial de este artículo resultado de investigación que se presenta a consideración, es el de rea-
lizar, una análisis a la teoría de la imputación objetiva en los delitos imprudentes con ocasión al estado de
embriaguez del autor. Se tomará como referentes principales las construcciones dogmáticas provenientes
del funcionalismo penal alemán, en cuanto a la elaboracion conceptual de los elementos de producción en
la configuración de una comisión desde la vista de la responsabilidad penal objetiva. Se tomaran como base
de discusión transversal a todo el texto, el componente determinador de los llamados delitos imprudentes, y
sin con ocasión a los dos elementos del dolo, haciendo referencia a los elementos cognoscitivo y volitivo del
tipo penal, pueden generan una conexidad conceptual y necesaria en la configuración del delito imprudentes
con ocasión al estado de embriagues del autor. Para este fin, se desarrollará en este artículo, tres temas o
tópicos centrales. El primero una aproximación teórico-conceptual a la teoría de la imputación objetiva como
configuración de sus elementos comunes. En un segundo aspecto, se tratara, la configuración punitiva de
los delitos imprudentes en la dogmática penal moderna. Y finalmente como tercer lugar, La aplicación de la
teoría de la imputación objetiva en los delitos imprudentes con ocasión al estado de embriaguez del autor.
Palabras Clave: Imputación objetiva, delitos imprudentes, estado de embriaguez del autor, ejercicio del ius
puniendi estatal

ABSTRACT

This article aims to perform an analysis to the theory of Causation in reckless offenses when drinking and
driving. There will be taken as main references dogmatic constructions from the German criminal functio-
nalism, in terms of conceptual production of the elements in the setting of a commission from the view of
strict liability. Throughout the text is taken as a basis for cross discussion, the determiner called reckless
crimes, without occasion of the two elements of malice component. The meaning of cognitive and volitional
of criminal elements can generate a conceptual connectedness and necessary in shaping the reckless crime
during the author’s state of drunkenness. To this end, we will develop in our article three central topics or
issues. The first as a theoretical-conceptual theory of Causation as shaping their common elements approach.
In a second aspect, were the setting punitive reckless criminal offenses in modern dogmatic? Finally, as
third, the application of the theory of Causation in reckless offenses during the author intoxicated.
Key Words: Causation, reckless crime, drunkenness, driving, conduct, state

1 Artículo de investigación realizado dentro del proyecto de investigación denominado “Criterios de justiciabilidad de los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales en Colombia y su aplicación en los Tribunales de Medellín”. Proyecto co-
financiado por la Universidad de San Buenaventura – Medellín y la Universidad Santo Tomás – Medellín.

11
Introducción A la responsabilidad objetiva también se
le conoce como “responsabilidad por el
La teoría de la imputación objetiva nace en el seno hecho”. Un sistema penal consagra un tipo de
de la dogmática penal alemana, especialmente para responsabilidad objetiva cuando para someter
superar la teoría del casualismo penal, que tenía al individuo a una sanción se satisface con
como criterio para determinar la responsabilidad la comprobación de un nexo de causalidad
penal estrictamente objetivos desde la comisión física entre el autor y el hecho que considera
del acto de desvalor, es decir solo se tenía en cuenta dañoso, independientemente de que en ese
la realización de la misma conducta punible. “La hecho ocurran fenómenos subjetivos. El sujeto
imputación objetiva supone la atribución de un es responsable con la sola comisión material
sentido jurídico-penal específico a los términos del hecho, aunque respecto de este no haya
legales que expresan la conducta típica, y no una habido ni siquiera simple ligereza por parte
mera descripción del verdadero sentido de dichos del sujeto. En tal sistema de responsabilidad
términos”. (Puig, 2003: 1-19). La imputación no se indaga por los elementos subjetivos de
objetiva supera la llamada responsabilidad la acción, ni si el sujeto previo el resultado, o
objetiva, solo se atiende la ocasión del daño de si este era previsible. (p. 9).
la lesión del bien jurídico tutelado, sin tener en
cuenta consideraciones especiales a los elementos Entendiendo así, la teoría de la imputación objetiva
subjetivos del tipo, estableciendo solo un nexo como una conceptualización más acertada de la
de causalidad estrictamente material, entre el responsabilidad penal por el desvalor de la acción,
actor o agente que desarrolla la posible conducta orientada al funcionalismo jurídico penal, en la
criminal, y el sujeto pasivo de la conducta, superación de aspectos estrictamente normativistas
configurándose en una posible víctima del injusto o desde la presentación de un normativismo2 puro
penal. “La imputación no puede incluir elementos del derecho penal3, a lo que se le ha denominado
independientes de la decisión de voluntad, solo dogmática jurídico-penal normativista4 .
lo que este en el ámbito de esta decisión puede
contraponerse a la norma, porque también solo en Metodología
este ámbito puede influir la norma sobre el autor”.
(Sancinetti, 1996: 18). El artículo responde a ser una investigación de tipo
jurídica básica, indagando sobre la dimensión de la
En este orden de ideas, la responsabilidad basada validez del derecho, ya que las confrontaciones son
en criterios estrictamente objetivos no tiene eminentemente normativas, aclarando que el uso
elementos como los de la previsibilidad o no de la del modelo argumentativo con el que se proponen
conducta, la realización bajo medios en los que obre los temas de debate, giran en torno al discurso
un actuar o no bajo los elementos específicamente jurídico general desde la razón práctica. Para ellos
volitivos del tipo, tal como lo indica el profesor se problematizará el núcleo básico, el cual es: del
Nodier Agudelo (2007):

2
El artículo 2 de la ley 1625 de 2013, con relación a las áreas ya que si bien existían garantías como el habeas corpus y el
metropolitanas dispone que: “Las Áreas Metropolitanas son control de legalidad de las medidas de aseguramiento, su co-
entidades administrativas de derecho público, formadas por bertura era sustancialmente limitada”. (p. 3). En: Urbino. J.
un conjunto de dos o más municipios integrados alrededor de (2005). Reforma de la justicia penal en Colombia: encuentros
un municipio núcleo, vinculados entre sí por dinámicas e in- y desencuentros entre los distintos ámbitos de la función pú-
terrelaciones territoriales, ambientales, económicas, sociales, blica. X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma
demográficas, culturales y tecnológicas que para la programa- del Estado y de la Administración Pública, Santiago, Chile,
ción y coordinación de su desarrollo sustentable, desarrollo 18 - 21 Oct.
humano, ordenamiento territorial y racional prestación de
servicios públicos requieren una administración coordinada.” 3
Para una aproximación más profunda, acerca del concepto
de la dogmática jurídico-penal normativista ver a Lesch, H.
3
“Con todo, el esfuerzo del constituyente de 1991 por raciona- (1995). “normativista, como yo la entiendo, adjudica a las
lizar el sistema de justicia penal en Colombia resultó fallido. relaciones sociales una esencia íntegramente distinta; y en ver-
Ello fue así por cuanto en estricto sentido no se dividieron las dad, una esencia fundida en la tradici6n de Rousseau y Hegel.
funciones de investigación, acusación y juzgamiento ya que, Rousseau describe al individuo del estado natural presocial,
si bien la Fiscalía General de la Nación se configuró como como un animal salvaje y aislado, que no posee -sin lenguaje
una institución autónoma de los tribunales y los jueces, con ni relaciones sociales identidad. «Todo conocimiento que exi-
atribuciones para investigar y acusar, ella se mantuvo como ge reflexi6n ; todo a to que se llega solo a través de ordenar
una autoridad judicial con facultades constitucionales para ideas que solo se perfeccionan sucesivamente, parece quedar
imponer medidas restrictivas de derechos fundamentales, totalmente fuera del alcance del hombre salvaje, falto de co-
proferir medidas de aseguramiento contra personas y bienes municaci6n con sus semejantes, a saber, falto del instrumento
y ordenar preclusiones con valor de cosa juzgada. Todo ello que sirve para tal comunicación y falto de las necesidades que
con el agravante de la inexistencia de control judicial alguno la hacen necesaria»” (p. 912). En: Lesch, H.

12
 Justicia Juris, ISSN 1692-8571, Vol. 11. Nº 2 Julio– Diciembre de 2015 Págs. 11-18

desarrollo del análisis a la teoría de la imputación arreglo a la formula nulla poena, nullum crimen
objetiva en los delitos imprudentes con ocasión sine legen como norma de reconocimiento de
al estado de embriaguez del autor. Sobre los tres todas las prescripciones penales legalmente
ejes tópicos de operacionalización del problema vigentes o positivamente existentes y solo de
respondiendo a la idea central de discusión. Una ellas, tiene en efecto para el jurista el valor
aproximación teórico-conceptual a la teoría de la de una regla meta-científica, a la que llamare
imputación objetiva como configuración de sus primer postulado del positivismo jurídico:
elementos comunes. La configuración punitiva se trata más exactamente, de una regla
de los delitos imprudentes en la dogmática semántica que identifica el derecho vigente
penal moderna y la aplicación de la teoría de la como derecho objeto exhaustivo y exclusivo
imputación objetiva en los delitos imprudentes de la ciencia penal, estableciendo que solo las
con ocasión al estado de embriaguez. leyes (y no también la moral u otras fuentes
externas) dicen lo que es delito y que las leyes
Resultados solo dicen que es delito (y no también que es
pecado). (Ferrajoli, 2009, p. 374).
Una aproximación teórico-conceptual a la teoría
de la imputación objetiva como configuración de Configurándose así, en el Estado de derecho
sus elementos comunes legislativo5 en el ámbito de las leyes penales,
que no solo guarda una especie limitada de
Los primeros fundamentos de la teoría de la proporcionalidad del derecho penal y del deber de
imputación objetiva remontan a la Teoría Hegeliana, reprochar las conductas que generan un desvalor
según la cual un modelo de imputación se debía en la sociedad.
basar solo en las conductas que modificaban el
mundo exterior desde el mismo actuar individual En la medida del principio de legalidad de las leyes
de la persona, es decir, de la exteriorizaciones penales, el principio de autorresponsabilidad,
que causaban alguna diferencia con el mundo de como componente de la imputación objetiva,
las ideas humanas, desde la misma conciencia o no cumpliría los limites competenciales frente
pensamiento criminal de representación, a una al ejercicio del legislador penal, pues al ser
verdadera materialización de la conducta del considerado tal principio de autorresponsabilidad
desvalor punitivo en la configuración misma de como un principio general del derecho no
la acción. Dejan a un lado factor o externalidades necesitaría concreción especifica en el derecho
secundarias o tercerías en la posible comisión por positivo del ordenamiento jurídico, este es el
parte del agente en la actividad prohibida por el sistema penal imperante para ser aplicado. La
Estado, perseguida y castigada desde el ejercicio crítica insoslayable esta, cuando no se cumple
del ius puniendi. los mínimos de legalidad frente a principios
rectores del derecho penal, como es derecho de
Frente a la concreción de la Teoría de la imputación la no existencia del tipo penal especificado antes
objetiva, en sentido estrictamente jurídico, de la ocurrencia del delito, el Estado a través del
esta genera de la postulación del principio de ejercicio del ius puniendi, no podría penalizar ni
autorresponsabilidad, para inferir un tipo de sancionar la conducta del desvalor, por no ser un
responsabilidad en la relación no de causalidad delito totalmente configurado ni tipificado.
sino de los riesgos en la infracción penal frente a
un actuar determinado, se considera la imputación Esta teorización género, la construcción de una
a cada persona de su propia obra, que en términos herramienta normativa la cual fue propuesta
de derecho penal positivo, el principio de por uno de los más grandes teóricos del derecho
autorresponsabilidad representa inconvenientes penal moderno, nos referimos a Gustav Radbruch,
de determinación jurídica en consideración del
principio de legalidad:
5
la concepción del Estado de derecho legislativo, opero un
El principio de mera legalidad, que actúa con consenso entre las luchas y disputas de clases. Lo que se de-
sarrolló en el cumplimiento de los poderes públicos represen-
tativos del Estado, la no utilización de la fuerza extrema para
la realización de sus postulados, y sin duda dejar la aplicación
(1995). Intervención delictiva e imputación objetiva. Anuario de penas inhumanas y degradantes basadas solo en la tortura
de derecho penal y ciencias penales, 48(3), 911-972. física y psicológica.

13
que construyo toda una Teoría de la acción, para imputación objetiva en la Teoría general del delito,
llevarla al derecho penal dese el concepto de esta se muestra a la vez como límites materiales a
valorativo de la antijuridicidad6 y la culpabilidad, la acción en sentido de tipicidad penal, como un
para determinar la noción ontológica del sistema de estatuto orientador dentro del mismo sistema de
justicia penal en las modernas concepciones de los justicia penal para la vinculación exclusiva a los
nuevos Estados de derecho, reforzados a través de comportamientos imputables desde las cuestiones
la materialización de los derechos fundamentales, relativas a la atribución de un resultado penalmente
y en limite punitivo, como verdaderas medidas reprochable. Desde esta construcción dogmática
de contención del derecho de ultima ratio, como propuesta de manera más reciente que la de Hegel,
debe ser entendido el derecho penal en su versión se edifica la posición de Gunter Jakobs, filósofo y
posmoderna como superación al conflicto entre teórico del derecho penal alemán.
positivismo e iusnaturalismo7, siendo importante
sin desconocer la propuesta Friedrich Hegel para La propuesta de Jakobs, se erige fundamentalmente
la distinción constitutiva de la imputación objetiva: desde unos principios básicos, del deber objetivo
de cuidado, como lo son el riesgo permitido, la
El principio fundamental sobre el cual se desviación del resultado o la acción a propio riesgo.
edifica la Teoría de la imputación objetiva Tomando como punto de partida de la teorización
fue formulado a comienzos del siglo XIX por de Jakobs la propuesta correspondiente a la
Hegel, al señalar que solo puede llamarse violación al deber objetivo de cuidado, podemos
imputación, en estricto sentido a aquello pensar que las normas penales en general, no solo
que en una conducta puede ser reconocido han sido construidas como medios para el control
como mío, de tal forma, propuso distinguir social, presentando estatutos de mayor o menos
entre dos clases diversas de consecuencias reprochabilidad teniendo en cuenta los roles
que una conducta genera, pues mientras desempeñados en esa sociedad por el agente del
algunas de ellas son parte de la configuración desvalor de la conducta penal.
misma de la acción, a ella le pertenecen son
su alma y sin ella nada representan, existen Frente a ese agente del desvalor y en los casos
otras consecuencias que no le pertenecen a la donde la conducta cobra un sentido amplio, como
conducta, sino a la modificación del mundo la posición de garante que despliega quien realiza
exterior que ha causado la modificación de la conducta objeto de sanción, podemos afirmar
mi comportamiento, por consiguiente solo las que desde la Teoría de la imputación objetiva,
consecuencias que pertenecen a mi conducta, presenta un problema de la realización fáctica
puede serme imputadas. (Reyes Alvarado, del riesgo jurídicamente permitido, esto es que la
1996:49). coherencia y la amplitud del sistema jurídico penal
despliegue dispositivos normativos a realizar no
Dentro de la configuración de la Teoría de la solo un control social del derecho a través de sus
normas, sino estructura abiertamente verificables
en las fórmulas de realización o no de las conductas
5
la concepción del Estado de derecho legislativo, opero un desaprobadas, instituyéndose una verdadera
consenso entre las luchas y disputas de clases. Lo que se de- fuente de validez social de las normas jurídicas.
sarrolló en el cumplimiento de los poderes públicos represen-
tativos del Estado, la no utilización de la fuerza extrema para Tomados desde la vista de Jakobs como cuestiones
la realización de sus postulados, y sin duda dejar la aplicación relevantes a comportamientos imputables:
de penas inhumanas y degradantes basadas solo en la tortura
física y psicológica.
Los contenidos de la Teoría de la imputación
7
el posible enjuiciamiento si desconocía el principio de lega- objetiva desarrollada por este autor se
lidad al no existir un procedimiento prohibido desde el punto encuentran estrechamente vinculados a la
de vista criminal que los obligara a actuar en distinta forma:
“Estos procesos ofrecieron la particularidad de reavivar el de- idea de que el sistema de la Teoría del delito
bate entre el positivismo y el iusnaturalismo y de llamar la de tomar como punto de referencia la esfera
atención sobre el hecho de que la posición que se adoptara de administración autónoma que corresponde
en ese debate podría tener consecuencias prácticas muy sig-
nificativas. (…) los jueces deben negarse a aplicar aquellas al ciudadano, a la persona. En este sentido,
normas jurídicas que contradigan principios morales; de que la Teoría de la imputación objetiva es para
toda norma jurídica, cualquiera que sea su origen y contenido, Jakobs un primer gran mecanismo de
tiene fuerza obligatoria y debe ser obedecida, y de que la iden-
tificación de un sistema jurídico requiere formular juicios de determinación de ámbitos de responsabilidad
valor acerca de la justicia y moralidad de sus disposiciones”. dentro de la Teoría del delito, que permite
(Nino, 1980, pp 18-27). En: Nino, C. (1980). Introducción al contrastar cuando una conducta tiene carácter
análisis del derecho. Segunda edición, Editorial Astrea. Bue-
nos Aires, Argentina. objetivamente delictivo. Mediante la Teoría

14
 Justicia Juris, ISSN 1692-8571, Vol. 11. Nº 2 Julio– Diciembre de 2015 Págs. 11-18

de la imputación objetiva, por tanto, en manufacturas, explotación de hidrocarburos,

opinión de Jakobs se determina si concurre pero puntualmente el vector principal desde el
un expresión de sentido típica que ha de punto de vista histórico que desarrolla los delitos
entenderse en sentido general, en cuanto imprudentes, es que se denomina Fordismo, la
expresión de sentido del portador de un rol, producción masiva a gran escala de automóviles
como contradicción de la vigencia de la norma como medios de transporte personal, y en manos
en cuestión. (Meliá, 2001:85-86). de los ciudadanos que tuvieran los medios para
acceder a ellos.
La configuración punitiva de los delitos
imprudentes en la dogmática penal moderna En este orden de ideas, la propuesta fundamental
en torno a los problemas de culpabilidad, giran por
Los delitos imprudentes8 dentro de la dogmática la cuestión valorativa de las fuentes principales
penal moderna, hasta antes de los nuevos del peligro, es decir, cuales son los rasgos y
desarrollos del punitivismo penal en el esquema elementos comunes para observar respecto de la
funcionalista de la teoría general del delito, vista punitiva los peligros que se gestan al interior
relegaban los llamados delitos imprudentes a una de la comisión de una conducta punible sujeto de
categoría inferior de delitos hasta aproximarlos reproche jurídico penal, en este sentido la Corte
a un especie de cuasidelitos cuando los delitos Suprema de Justicia Sala de Casación Penal ha
dolosos estaban en la cúspide del sistema jurídico indicado:
penal en su sentido estricto y general en temas
de causalidad abordados desde el esquema de La conducta de operar vehículos es integral
imputación objetiva, tal como lo explica el profesor y comprende los momentos precedentes, de
alemán Eric Hilgendorf (2002): tal manera que los movimientos automáticos
que realiza el conductor (acelerar, cambiar las
No obstante, el instrumental jurídico velocidades, disminuir la aceleración o frenar)
tradicionalmente usado en la resoluci6n de están dentro de la acción global de conducir,
los problemas de causalidad es to bastante que si conjuntamente pueden valorarse
impreciso como para dejar al sentimiento como voluntarios, de allí mismo puede
jurídico el espacio necesario para que, a fin de inferirse si fueron correctos o imprudentes. La
cuentas, las decisiones de la jurisprudencia en denominada regla de la reciproca confianza
los casos paradigmáticos de responsabilidad rige para el desenvolvimiento de actividades
penal por el producto parezcan siempre peligrosas que son permitidas por ser
aceptables. Es significativo que la imprescindibles en la moderna sociedad
jurisprudencia alemana no haya adoptado industrial, tales como el trafico automotor,
el más problemático de estos instrumentos porque sin ellas, se detiene el progreso, pero
de imputación, la teoría de la “imputaci6n por elemental lógica, solo tiene derecho a
objetiva”. (p. 93). esperar confiadamente el cumplimiento de los
demás, aquel participe que actúa dentro de los
El fundamento histórico, del desarrollo de una reglamentos y no el que los viola, según los
teoría de los delitos imprudentes se da acabo, con resultados de la sugerida apreciación integral
la implementación de nuevos procesos industriales del comportamiento peligroso. (M. P.: Jorge
y de explotación económica principalmente en Aníbal Gómez Gallego, Sentencia Julio 21 de
la gestión del mercado y en la comercialización 1998, Referencia: Expediente 12224).
de bienes y servicios, frente a las empresas de
Ocurriendo así, un aumento considerablemente
cuantitativo en la comisión de delitos imprudentes
8
“En la aplicación del derecho en relación con los hechos im-
con ocasión al peligro del desvalor de la acción,
prudentes se fusionan la subsunción y la búsqueda de la ley y que la doctrina a preparado para establecer
penal apta para la subsunción. Si esta fusión de diluye tenien- con criterios de paridad las respuestas técnicas a
do en cuenta la ventaja de que por un lado solo la realización nuevos modelos de criminalidad.
(no realización) de una acción final puede ser típica y, por el
otro, que el tipo de la ley penal debe describir una conducta
estructurada de esa forma, entonces algunos fenómenos que a Sobre este influjo la dogmática penal y el desarrollo
primera vista parecen elementos del tipo, se representan desde doctrinal de la teoría del delito, centraban sus
otro aspecto; son-cum grano salís- elementos de formación del
tipo”. (p. 19). En: Schöne, W. (1996). Imprudencia, tipo y ley estudios en la comisión de los delitos dolosos, y de
penal. Universidad Externado de Colombia. Centro de inves- sus especiales componentes subjetivos o elementos
tigaciones de derecho penal y filosofía del derecho. Bogotá, del tipo, como el volitivo y los cognoscitivos, sobre
Colombia.

15
el conocimiento y la voluntad del que hacer del del autor o agente que estructura es desvalor o
agente que despliega la conducta punible. disvalor de la acción. “En la imputación objetiva,
lo importante es seleccionar dentro de las acciones
ónticas, aquellas que sean de interés para el
Las principales discusiones se centraron en torno
derecho penal; las susceptibles de ser enjuiciadas
al dolo y la culpa, como elementos integrantes de
como obra de un determinado sujeto”. (Ojeda &
la culpabilidad penal, entendiéndolo como una
Guerrero, 2002, p. 8).
cuestión eminentemente valorativa, haciendo la
distinción desde la dogmática, vista en continuidad
Con base en tales argumentos, la embriagues
hacia la dogmática penal moderna, que la cuestión
desde el punto de vista de la teoría del delito
de la relación Dolo-Culpa, era mucho más que una
frente a la acción, entendida desde la tipicidad, la
cuestión relevante de la culpabilidad.
antijuridicidad desde la posible lesión o puesta en
peligro del bien jurídicamente tutelado por la ley,
Toda la teoría del delito imprudente, se construye
penal hasta configurar el elementos subjetivo en la
a través del injusto penal, con relación al nexo
culpabilidad para establecer las posibles causas del
causal del resultado de la acción impudente y
nexo psicológico entre el accionar es decir la puesta
la culpabilidad como elementos concomitantes,
en marcha de la acción criminal y el actuar como
pero era necesaria la configuración de un tercer
querer desde el plano valorativo del sujeto activo
elemento mucho más importante, el deber objetivo
que despliega la conducta. “En la imputación
de cuidado, como esencial del delito del tipo de
objetiva se cuestiona, por el contrario, si la acción
injusto del delito imprudente, como lo destaca
ha originado un peligro, desaprobado por el
Muñoz Conde, F (2005):
derecho, que progresivamente se ha manifestado
en el resultado típico”. (López, 1986: 34).
Lo esencial del tipo de injusto del delito
imprudente no es la simple causación de un
El tópico de la embriaguez en tal orden
resultado, sino la forma en que se realiza la
argumentativo, despliega la tensión y el debate
acción. Si los vehículos de A y B chocan en una
si existe responsabilidad penal o no en los delitos
curva, quedando A y B gravemente lesionados,
imprudentes como el homicidio culposo del
es evidente que A y B han causa por igual dicho
agente que actúa en estado de embriaguez. Al
resultado. Pero para saber quién conducía
plano estricto de la conciencia de la ilicitud de
imprudentemente y, por tanto, quien debe
la conducta y de la imputabilidad de la norma y
responder del resultado producido, no basta
sanción punitiva.
con establecer esta simple conexión causal
sino que es preciso, además saber, quien
Entendiendo como el estado de imputabilidad,
actuaba diligentemente y quién no. Y si por
aquel en donde el agente activo del disvalor
ejemplo, sabemos que A al tomar la curva se
de la acción penal, conoce, entiende, distingue,
cerró sobre la izquierda invadiendo el lateral
relaciona, y actúa en contra de la norma prohibitiva
contrario por donde venía B conduciendo
correspondiente a la del juicio de reproche criminal.
correctamente, ya sabemos también quién es el
Como una capacidad de comprensión del hecho o
que ha realizado el tipo de injusto de un delito
de la conducta, es decir bajo una plana inteligencia
imprudente. Ello, naturalmente, sin perjuicio
y entendimiento de la causación de una conducta
de comprobar ulteriormente la presencia de
socialmente desaprobada por el ordenamiento
otros elementos de la teoría del delito, como
y el sistema jurídico penal, generando así una
la antijuridicidad y la culpabilidad en orden
“imputación objetiva”. “La imputación objetiva
a la exigencia de una responsabilidad penal.
suele condensarse en la siguiente fórmula: el tipo
(p. 54).
de un delito de resultado sólo queda cumplido
cuando la conducta sometida a análisis ha
La aplicación de la teoría de la imputación
generado un “riesgo jurídicamente desaprobado”
objetiva en los delitos imprudentes con ocasión
y este riesgo se ha “realizado en el resultado”.
al estado de embriaguez del autor
(Meliá, 2005, p. 91).
El problema de la embriaguez como factor
El debate se podría solucionar de la siguiente
decisivo para determinar la posible comisión de
manera, si quien causa un efecto contrario a la
una conducta penalmente reprochable, abre el
norma que protege un bien jurídico tutelado,
debate en torno a la aplicación de la teoría de la
pensemos en el tipo de homicidio sea este culposo,
imputación objetiva en los delitos imprudentes
conociendo su estado de capacidad originada
con ocasión precisamente al estado de embriaguez

16
 Justicia Juris, ISSN 1692-8571, Vol. 11. Nº 2 Julio– Diciembre de 2015 Págs. 11-18

con plena conciencia al iniciar la ingesta de desde un jurídico de reproche valorado y acorde a
bebidas embriagantes o alcohólicas, debe hacerse las exigencias del ejercicio del ius puniendi estatal.
la representación de los riesgos intensamente Frente a la teoría del riesgo y del desvalor de la
elevados a realizar el despliegue de su conducta en acción que despliega el agente de la conducta, el
una actividad altamente peligrosa pero permitida riesgo permitido se eleva de manera considerara
como lo es la de conducción o la de conducir un en los llamados delitos imprudentes, esto es que
automóvil. Para lo cual nos apoyamos con la no solamente la conducta ha sido libra y dejada
solidez del argumento del profesor Agudelo: al azar, sino que comprendiendo la ilicitud de
la conducta penal, no se toman las medidas
El principio general enseña que el sujeto para necesarias tendientes hacer la contención, para
ser responsable debe gozar de su capacidad que bienes jurídicos tutelados de tan importante
de comprender o de determinarse al momento jerarquía, como la vida, sean lesionados, puestos
del hecho; sin embargo, a veces el sujeto no en peligro o vulnerados.
tiene esa capacidad de comprender y de
determinarse cuando ejecuta el hecho, pero Finalmente, frente a los delitos imprudentes y en
no por una causa ajena a su voluntad: sino la formación típica como resultado del estado de
precisamente por su propia voluntad se ha embriaguez del agente, desde el punto de vista
colocado en la incapacidad de comprender de la teoría de la imputación objetiva, el desvalor
o de determinarse. A mi manera de ver, lo de la acción frente a una responsabilidad del
expresado por la frase latina es que cuando el accionante, cobra una especial importancia, y
sujeto era imputable, esto es, libre pone o crea esta está en cuanto, los desarrollos del nexo de
la causa; como dice Kohlrausch, en estos casos causalidad frente a la acción, típica, antijurídica
hay una acción no libre in acto, pero libre in y culpable, como causa voluntaria del riesgo
causa. (pp. 135-136) y de la puesta en peligro de bienes tutelados y
protegidos por el derecho penal. Posibilitan la
Conclusiones no elección libre frente a un azar voluntario, ya
que si el agente de la conducta ingiere bebidas
Se pueden presentar como conclusiones centrales alcohólicas, y embriagantes frente al desarrollo de
del presente documento las siguientes: una actividad penal y socialmente permitida como
La moderna teoría de la imputación objetiva dese la de conducción, debe representar las posibles
la dogmática penal en sentido general, posibilita consecuencias de la violación a su deber objetivo
extender el nexo de causalidad del argente que de cuidado con la puesta en marcha de una acción
despliega una posible comisión de una conducta imprudente que cause la posterior infracción al
criminal, en pro de establecer la responsabilidad injusto punible.

Referencias

Agudelo, N. (2007). Inimputabilidad y responsabilidad penal. Tercera edición. Editorial Temis. Bogotá,
Colombia.

_____. (2004). Embriaguez y responsabilidad penal. Editorial Temis. Bogotá, Colombia.

Atienza, M. (2001). El sentido del derecho. Primera edición. Editorial Ariel. Barcelona, España.

Castañón, J. (1996). El límite entre imprudencia y riesgo permitido en el Derecho Penal: ¿es posible
determinarlo con criterios utilitarios? Anuario de derecho penal y ciencias penales, 49 (3), pp. 909-942.

Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Novena edición. Editorial Trotta.
Madrid, España.

Hilgendorf, E. (2002). Relación de causalidad e imputación objetiva a través del ejemplo de la

responsabilidad penal por el producto. Anuario de derecho penal y ciencias penales, 55(1), 91-108.

17
Lesch, H. (1995). Intervención delictiva e imputación objetiva. Anuario de derecho penal y ciencias
penales, 48(3), 911-972.

López, Á. T. (1986). Naturaleza y ámbito de la teoría de la imputación objetiva. Anuario de Derecho

penal y ciencias penales, 39(1), 33-48.

Meliá, M. (2001). Conducta de la víctima e imputación objetiva en derecho penal. Universidad Externado
de Colombia, Centro de investigaciones de derecho penal y filosofía del derecho. Bogotá, Colombia.

____. (2005). Aproximación a la teoría de la imputación objetiva. Imputación Objetiva y Dogmática

Penal. pp. 87.122.

Muñoz, F. (2005). Teoría general del delito. Segunda edición. Editorial Temis, Bogotá, Colombia.

Nino, C. (1980). Introducción al análisis del derecho. Segunda edición, Editorial Astrea. Buenos Aires,
Argentina.

Ojeda, C. & Guerrero, L. (2002). Algunas Referencias sobre la Imputación Objetiva en el Ámbito de la
Teoría del Delito. Acta universitaria. Vol. 3. Nº. 2. pp. 5-13.

Puig, S. (2003). Significado y alcance de la imputación objetiva en Derecho penal. Revista electrónica de
ciencia Penal y criminología. N°. 5. pp. 1-19.
Reyes, Y. (1996). Imputación objetiva. Segunda edición, Editorial Temis. Bogotá, Colombia.

Sancinetti, M. (1996). ¿Responsabilidad por acciones o responsabilidad por resultado? Universidad

Externado de Colombia. Centro de investigaciones de derecho penal y filosofía del derecho. Bogotá,
Colombia.

Schöne, W. (1996). Imprudencia, tipo y ley penal. Universidad Externado de Colombia. Centro de
investigaciones de derecho penal y filosofía del derecho. Bogotá, Colombia.

Urbino. J. (2005). Reforma de la justicia penal en Colombia: encuentros y desencuentros entre los distintos
ámbitos de la función pública. X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la
Administración Pública, Santiago, Chile, 18 - 21 Oct.

18