1. Hobbes afirma que en el estado de naturaleza, antes de formar la sociedad, los hombres se encontraban en un estado de guerra continua donde no existía la justicia ni el derecho. 2. Para garantizar su propia conservación, los hombres establecieron leyes de la naturaleza mediante acuerdos de paz. 3. Sin embargo, las leyes naturales no son suficientes para garantizar la paz, por lo que los hombres crean el Estado absoluto mediante un pacto social, renunciando a sus derechos en favor de un soberano to
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
12 vistas3 páginas
1. Hobbes afirma que en el estado de naturaleza, antes de formar la sociedad, los hombres se encontraban en un estado de guerra continua donde no existía la justicia ni el derecho. 2. Para garantizar su propia conservación, los hombres establecieron leyes de la naturaleza mediante acuerdos de paz. 3. Sin embargo, las leyes naturales no son suficientes para garantizar la paz, por lo que los hombres crean el Estado absoluto mediante un pacto social, renunciando a sus derechos en favor de un soberano to
1. Hobbes afirma que en el estado de naturaleza, antes de formar la sociedad, los hombres se encontraban en un estado de guerra continua donde no existía la justicia ni el derecho. 2. Para garantizar su propia conservación, los hombres establecieron leyes de la naturaleza mediante acuerdos de paz. 3. Sin embargo, las leyes naturales no son suficientes para garantizar la paz, por lo que los hombres crean el Estado absoluto mediante un pacto social, renunciando a sus derechos en favor de un soberano to
1. Hobbes afirma que en el estado de naturaleza, antes de formar la sociedad, los hombres se encontraban en un estado de guerra continua donde no existía la justicia ni el derecho. 2. Para garantizar su propia conservación, los hombres establecieron leyes de la naturaleza mediante acuerdos de paz. 3. Sin embargo, las leyes naturales no son suficientes para garantizar la paz, por lo que los hombres crean el Estado absoluto mediante un pacto social, renunciando a sus derechos en favor de un soberano to
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 3
HOBBES
2. Estado de naturaleza y ley de naturaleza
Hobbes afirma que, por su naturaleza, los hombres se sienten llevados a soportarse más que a asociarse, y que por ello el origen de la sociedad está no en la muta simpatía, sino en el recíproco temor: «a la sociedad el hombre ha sido adaptado por la educación (disciplina), no por la naturaleza».
La condición natural de los hombres, antes que constituyesen la sociedad, era un estado de guerra de cada uno contra los demás. Y en este estado de continua guerra, “nada pudo ser injusto. Las nociones de derecho, de justicia e injusticia no tenían lugar. Donde no existe una autoridad común, no existe ley: y donde no existe ley, no existe la injusticia”.
En el estado de naturaleza hobbesiano no rige un Derecho objetivo natural, sino la pura fuerza. No existen tampoco derechos subjetivos innatos, sino sólo la facultad de hacer lo que se quiere; si de leyes o derechos se pudiera hablar se debería decir que en él tiene vigor la ley de la fuerza y el Derecho del más fuerte (referido al Derecho de Dios sobre todas las cosas).
El hombre tiene necesidad de asegurar su propia conservación: en ocasiones desea la paz y
teme a la muerte, y la razón le sugiere oportunas condiciones de paz en la que los hombres pueden encontrar un acuerdo. Estas condiciones son las que constituyen las leyes de la naturaleza.
Según Hobbes Derecho “no significa otra cosa que la libertad que cada uno tiene de usar, según la recta razón, de las propias facultades naturales”. Y así, la ley de la naturaleza es una norma que la razón dicta instrumentalmente, al servicio de la naturaleza egoísta y utilitaria del hombre: “un precepto o regla general, pensado por la razón, que prohíbe al hombre hacer lo que es nocivo para su vida o que le priva de los medios para conservarla”. LA razón no es entonces constitutiva del Derecho natural.
Por ello, la primera y fundamental ley de naturaleza es que el hombre, ha de buscar la paz; ,a ella le corresponde el supremo Derecho natural, que es el de defenderse a si mismo con todos los medios posibles. Y de esta ley fundamental deduce el precepto de “no hacer a los demás lo que no quisieras te fuese hecho a ti”.
Las leyes de la naturaleza son inmutables y eternas, pero, no son leyes propiamente dichas, ya que ley verdadera y propia es solamente el mandato de quien tiene podre sobre otros y las leyes de la naturaleza son dictados de la razón; solo en cuanto se refieren al mandato de Dios se puede hablar de leyes.
3. De la ley natural a la ley del Estado absoluto
Las leyes naturales no son suficientes por sí solas para garantizar lo que constituye su objetivo, la paz y la seguridad, ya que únicamente el temor a una autoridad puede contrarrestar las pasiones de los hombres. Se precisa así dar vida a una autoridad y esto se logra mediante el pacto social, repartido en sus dos etapas de pactum unionis y pactum subiectionis.
Nace de esta forma el Estado, que es «una única persona, cuya voluntad, en virtud de los pactos convenidos recíprocamente por la totalidad de los individuos, se debe tener por voluntad de todos». El Estado, que nace del pacto social hobbesiano, es el ejemplo perfecto del Estado absoluto: los individuos, al darle vida, se desprenden de sus derechos en beneficio del soberano, el soberano goza de inmunidad y no puede ser acusado por los súbditos. El soberano no está, obligado a observar las leyes del Estado. El Estado es el «Dios mortal», el «gran Leviathan».
La doctrina jurídica de Hobbes es ciertamente positivista, y es la primera enunciación
sistemática del positivismo jurídico. No debe confundirnos la alusión que Hobbes hace a las leyes naturales. Las leyes naturales no tienen otra función que la de demostrar la necesidad del hombre a someterse incondicionalmente a las leyes positivas.
Ley propiamente dicha es el mandato de una autoridad, solo por el mandato del Estado, aquellos juicios de la razón que son las leyes naturales se transforman en autenticas leyes que con las leyes civiles. “Las leyes son la regla de lo justo y de lo injusto, no teniéndose por injusto nada que no sea contrario a la ley”
Su iuspositivismo constituye el instrumento esencial de su absolutismo: quiere privar de
validez al common law y al Derecho natural, al objeto de que nada se sustraiga al poder legislativo del soberado.
4. Iusnaturalismo y positivismo jurídico en la doctrina hobbesiana
Hobbes es cronológicamente el primer iusnaturalista debido a la particular teoría del Derecho
natural que quiere deducir de la razón todo un sistema de normas.
Si es característica del iusnaturalismo de los siglos XVII y XVIII la exigencia de determinación de
las leyes naturales, podemos decir que Hobbes es su primer y más consecuente representante: nadie antes que él concluyó con tanta precisión la transposición de exigencias ético-políticas y jurídicas contingentes en un sistema «científico» de normas de aparente validez universal que es propia del iusnaturalismo moderno.
Igualmente, si consideramos como característica la premisa individualista, es Hobbes el primer
iusnaturalista auténtico. El punto de partida de la teoría hobbesiana es el individuo no ya sólo asocial, sino claramente enfrentado con los demás individuos que tienden por naturaleza a causarse mal recíprocamente. Para Hobbes, la sociedad surge únicamente por un acto de voluntad de los hombres, determinado por un cálculo de utilidad.
No parece descabellado asignar a Hobbes a la «Escuela del Derecho natural», si bien por otra parte los argumentos de validez empleados nos inducen a considerarlo el iniciador del positivismo jurídico, es decir, de la doctrina que es la antítesis del iusnaturalismo.
El iusnaturalismo de la Edad Moderna no se agota en la afirmación de la existencia de leyes
naturales y en la teoría de un estado de naturaleza del que se pasa. Los iusnaturalistas propiamente dichos tienen una finalidad concreta; la garantía de los derechos innatos del hombre. Para ellos, el Derecho natural constituye un límite para el legislador, para que el Estado con sus leyes no pueda modificar los derechos subjetivos afirmados como innatos. Esto es exactamente lo contrario de cuanto hace Hobbes, para quien vale más el poder del Estado y ninguna garantía se confiere a los derechos de los ciudadanos.
Pero, sobre todo, el iusnaturalismo, tanto moderno como antiguo opone la razón a la autoridad. Para los auténticos iusnaturalistas, la razón es la base del Derecho; quien ponga por fundamento a la autoridad, se halla más sobre posiciones propias del positivismo jurídico que del iusnaturalismo.
Además, Hobbes propugno una religión de Estado, en nombre de la unidad e indisolubilidad de
tos los poderes, lo que le hace salir completamente del marco del iusnaturalismo moderno, que es esencialmente laico.
En conclusión, el objetivo de Hobbes es exclusivamente el Estado absoluto y a él sacrifica todos
los ideales de la Edad Moderna desde la libertad del individuo a la laicidad del Estado. Al final del Leviathan Hobbes dirá que el único propósito de su obra ha sido el de demostrar que no existe ningún pretexto con el que justificar la violación de las leyes.
