Perez Jorgelina

DNI: 30.247.422

Teoría de la Argumentación
Jurídica

TP N 3
Fecha de entrega 21/11/2022
A. Debes posicionarte en el rol de juez/a de la causa, identificar algunos problemas
presentes y seleccionar algunos de los principales argumentos que utilizarías.

¿Qué tipo de problema de lenguaje presenta? Fundamenta.

El legislador al formular normas mediante expresiones lingüísticas motivadas a

la realización o no de una conducta, debe comunicar las normas con que
pretende influir a los destinatarios y, para ello, necesita hacerlo en el lenguaje
común utilizado por estos. En nuestro caso el problema de lenguaje que presenta
la norma enunciada es que una palabra “heredero forzoso” resulta ser ambigua lo
que significa que es posible asignarle más de una interpretación o significado y
dentro de las distintas formas de ambigüedad corresponde a la ambigüedad
semántica ya que la misma se predica en los términos lingüísticos.

Teniendo en cuenta los diversos tipos de problemas jurídicos, ¿qué tipo de

problema representa el caso centralmente? Justifica la respuesta

El problema jurídico que presenta el caso es un problema de interpretación de la

norma debido que esta posee un defecto intrínseco del lenguaje en su
formulación normativa ya que los problemas interpretativos surgen cuando el
lenguaje jurídico o en sí la misma norma promulgada plantea dudas en su
aplicación, se presentan como fuentes o motivos de duda en torno al significado
de la ley o a la intención del legislador.

¿Qué tipo de técnicas interpretativas presentadas por Guastini, utilizarías para

hacer lugar al reclamo del padre? Justifica la elección. Teniendo en cuenta el
tipo de técnica que utilizarías, ¿qué argumentos podrías utilizar para reforzar la
posición?

Guastini ha desarrollado las técnicas más útiles de interpretación para el litigante

y los funcionarios judiciales. Dentro de estas técnicas la que utilizaría para hacer
lugar al reclamo del padre es la “correctora extensiva” Consistente en atribuir a
una disposición un significado distinto de su significado literal y la
interpretación extensiva se realiza recurriendo a los argumentos de analogía, a
simili y a fortiori. En el caso en particular utilizare el argumento a fortiori:
Puede presentarse en su estructura de la siguiente manera: “Dado que la norma
N1 conecta la consecuencia jurídica x al supuesto de hecho F1. Pero dado que el
supuesto de F2 se merece con mayor razón que el supuesto F1 la misma
consecuencia jurídica x, entonces debe aplicarse tal consecuencia”. Entonces el
argumento que puedo utilizar para reforzar es el siguiente: “dado que solo el hijo
y la esposa pueden promover la acción judicial. Pero dado que el padre merece
mayor razón para promover la acción judicial, entonces la demanda debe ser
procedente”

¿Qué tipo de técnica interpretativa de las presentadas por Guastini, utilizarías

para hacer lugar a la defensa del demandado y no pagarle la indemnización de
daños y perjuicios al padre? ¿Por qué utilizarías esa técnica interpretativa?

Para hacer lugar a la defensa del demandado la técnica interpretativa que

utilizaría es “literal”. Justifico mi respuesta en que este es un argumento de la
técnica declarativa que atribuye el significado de una determinada expresión
lingüística teniendo en cuenta las reglas sintácticas, semánticas y pragmáticas de
la lengua común en la que se expresa. El argumento consiste en la exigencia de
que debe asignarse significado a un texto normativo atendiendo al significado
que las palabras tienen en la comunidad en que se utilizan. La idea fundamental
es que, sin razones suficientes, no se debería atribuir a los términos interpretados
ningún significado especial distinto del significado que estos términos tienen en
el lenguaje natural común. En general, se acompaña del principio in claris non
fit interpretatio, es decir, cuando el lenguaje es claro, no debe ser interpretado.

Si la que se presentara fuera la concubina del fallecido, que no era considerada

heredera forzosa por no estar casados, ¿cuál sería el tipo de argumento
interpretativo que extiende el alcance de la norma a soluciones no previstas?
¿Qué podría utilizar para que sea aceptado su reclamo? ¿Cuál técnica y
argumento interpretativo debería desarrollar el abogado del demandado para
rechazarla? Justifica tu elección teniendo en cuenta la situación propuesta.
 El argumento interpretativo que extiende el alcance de la norma a soluciones no
previstas es el argumento analógico o a simili, es un argumento de la técnica
correctora extensiva que amplía el alcance de los términos. Puede presentarse en
su estructura de la siguiente manera: “Dado que la norma N1 conecta la
consecuencia jurídica x al supuesto de hecho F1, y dado que el supuesto de F2 es
similar al supuesto F1, debe tener la misma consecuencia jurídica x”. Este
argumento que se utilizaba para extender a los concubinos el derecho a la
indemnización por daño moral en los casos de daños indirectos que estaba
regulado en el 1078 del Código Civil, solo para el cónyuge. Efectivamente, la
similitud relevante entre ambos supuestos era uno de los argumentos centrales
que se utilizaban para extender el alcance de esta norma.

El abogado de la parte demandada puede utilizar el argumento a contrario sensu,

este es otro de los argumentos propios de la técnica declarativa o literal. Hay dos
formas de este argumento, pero para este caso en especial la forma que nos
interesa es la interpretativa, el argumento sostiene que la intención del legislador
se encuentra expresada en el texto legal y que, si hubiera querido ampliar o
reducir su significado, lo hubiera realizado. Lo que intenta el argumento es
evitar cualquier tipo de interpretación correctora extensiva del lenguaje, es decir,
interpretaciones que amplíen el alcance de los términos a otras situaciones no
alcanzadas por su significado literal. Afirma: “El legislador expresó x; si hubiera
querido extenderlo a y, hubiera expresado y”.

B. Identifica qué norma del Nuevo Código Civil y Comercial sustituye al artículo
1078. Luego, identifica los aspectos principales en los cuales se encuentra
reformado.

La norma que sustituye el art 1078 es el art 1741 del nuevo código civil y
comercial.

ARTÍCULO 1741. Indemnización de las consecuencias no patrimoniales

Está legitimado para reclamar la indemnización de las consecuencias no
patrimoniales el damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o sufre
gran discapacidad también tienen legitimación a título personal, según las
circunstancias, los ascendientes, los descendientes, el cónyuge y quienes
convivían con aquél recibiendo trato familiar ostensible.
La acción sólo se transmite a los sucesores universales del legitimado si es
interpuesta por éste.
El monto de la indemnización debe fijarse ponderando las satisfacciones
sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas.

Los aspectos principales en los que se encuentra reformado son los siguientes:

En relación al concepto de daño: El CCyC, coherentemente con el principio de

unidad de la responsabilidad civil, trata al daño moral de manera unificada, que
es aplicable por igual a la responsabilidad surgida del incumplimiento de
obligaciones o de hechos ilícitos.
Por otra parte, la restricción a la legitimación activa que en materia de daño
moral establecía el art. 1078 CC para la órbita extracontractual sufrió diversos
embates en los últimos tiempos por parte de la jurisprudencia, que la declaró
inconstitucional en varios supuestos, debido a que muchas veces resultaba
irrazonable. Así, se declaró la inconstitucionalidad de dicha disposición frente al
reclamo del daño moral sufrido por los padres como consecuencia de la gran
discapacidad que padeció ,en razón del hecho ilícito, su hijo menor de edad; al
padecido por la hermana de una víctima de violación seguida de muerte, por el
padrastro y los hermanos, por la concubina, etc.
El CCyC, haciéndose eco de dicha línea jurisprudencial, amplía la legitimación
activa para reclamar el daño moral. En ese sentido, continúa manteniendo el
principio según el cual únicamente puede reclamar daño moral el damnificado
directo, pero establece que los damnificados indirectos pueden reclamar también
la reparación del perjuicio extrapatrimonial en los supuestos en que la víctima
directa, como consecuencia del hecho, muera o sufra una “gran discapacidad”.
Asimismo, en vez de referirse a los “herederos forzosos” (lo cual llevó, en el
régimen anterior, a una discusión acerca de si estos últimos estaban legitimados
iure proprio o iure hereditatis), el Código menciona ahora a los ascendientes, los
descendientes y el cónyuge, y añade que ellos tienen legitimación “a título
personal” (es decir, no en calidad de herederos, sino por el perjuicio que cada
uno de ellos sufre personalmente como consecuencia de la muerte o gran
discapacidad de la víctima directa). Además, incluye la posibilidad de que
ejerzan la acción resarcitoria quienes convivían con la víctima, recibiendo trato
familiar ostensible. En esta última figura quedan comprendidos, entre otros, los
convivientes, y (en la medida en que se dé el requisito de la convivencia) los
progenitores e hijos afines.
Finalmente, se refiere al carácter sustitutivo y compensatorio de la
indemnización otorgada en concepto de resarcimiento del daño moral. Con eso
queda sellada la discusión en cuanto a la naturaleza jurídica de este tipo de
perjuicio, y se consagra el carácter netamente resarcitorio (y no punitivo) de esta
categoría.

Situación Respuesta Breve justificación

Si eres el juez/a y, Incompletitud / Un sistema

al realizar la Laguna normativa normativo es
sistematización de incompleto si se
ese sistema tiene por lo menos
normativo, una laguna. Una
descubres que es laguna normativa se
un caso elemental presenta cuando por
y no ha sido ejemplo en un caso
solucionado por del “universo de
ese sistema casos elementales”
normativo, no está relacionado
entonces te con una solución
encuentras frente normativa. La laguna
al defecto de: normativa refiere
entonces al vacío
jurídico de un
precepto normativo
que se genera
cuando no existe
una disposición legal
expresamente
aplicable cuando se
trata de resolver un
litigio jurídico con
arreglo a un
determinado
derecho positivo. Es
decir, un caso
dentro del universo
 de casos no está
relacionado con una
solución normativa.
Por lo tanto, no
existe una solución
completa

Los argumentos a
fortiori se asemejan
a los argumentos
por analogía ya que
Si como juez/a, transfieren la fuerza
luego de de un argumento a
sistematizar el otro. En las
sistema argumentaciones
normativo, por analogía y a
descubres que te fortiori, se aduce
encuentras frente que un argumento
a una laguna es suficiente o
normativa y insuficiente para
Analogía/Fortiori
quieres aplicar una mostrar que
solución prevista también lo es otro.
en otra norma que Dado que la norma 1
regula una conecta con la
situación similar, consecuencia
estarías jurídica X al
integrando dicha supuesto de hecho
laguna mediante F1 y dado que el
un argumento: supuesto de F2 es
similar al F1, debe
tener la misma
consecuencia
jurídica X

Si como juez/a, al Incoherencia Es cuando existen 2

realizar la soluciones
sistematización de diferentes e
ese sistema incompatibles para
normativo, un mismo caso
descubres que un
mismo caso ha
sido regulado por
dos soluciones
jurídicas
incompatibles (por
ejemplo,
prohibiendo en
ese mismo caso la
restitución del
inmueble y, en
otra norma del
mismo sistema,
facultándolo),
entonces te
encuentras frente
a un defecto de:

Si, al realizar la
sistematización de
ese sistema
normativo,
descubres que un
mismo caso ha
sido regulado por
dos soluciones
jurídicas iguales
(por ejemplo, Es cuando 1 caso se
prohibiendo en encuentra
ese mismo caso la Redundancia relacionado con más
restitución del de 1 solución
inmueble y en otra normativa idéntica.
norma del mismo
sistema
normativo, otra
norma superior
también
prohibiéndola),
entonces te
encuentras frente
a un defecto de:

Si el caso que Criterio jerárquico La norma jerárquica

debes resolver superior invalida la
presenta una inferior.
contradicción
normativa entre
una norma
nacional y una
municipal, en
donde la primera
prohíbe y la
segunda faculta
una acción, ¿qué
tipo de criterio de
resolución de
antinomias puede
utilizarse?

Si el caso que
debes resolver
presenta una
contradicción
normativa: dos
normas
nacionales, de
igual nivel de
generalidad, pero
una sancionada en
1985 y la otra en
Criterio de La ley posterior
2008, que regulan
temporalidad deroga la ley
una misma
anterior.
situación, la
primera
facultándola y la
segunda
prohibiéndola,
¿qué tipo de
criterio de
resolución de
antinomias puede
utilizarse?