Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Facultad de Economía

EN40 Teoría de Juegos

Sección EF51

Tarea Académica
“Surgimiento de teoría de juegos y su
introducción en la toma de decisiones”

Código Apellidos Nombres

u20191e206 Eugenio Blas Ayelen Melany

u202022367 Falcon Alvarado Edilson Jeremy

u20201a463 Kutucalla Orue Clarisse Mairin

U202012986 Ychpas Prudencio Ibeth Thais

Arce Cubas, Aixa Milagros

Lima - 2022
 ÍNDICE GENERAL

1. Introducción 3

2. Objetivo General: 4

3. Objetivos Específicos: 4

4. Justificación: 4

5. Metodología: 5

6. Cuerpo del Trabajo 5

6.1 Pre-Inicios de la teoría de juegos 5
6.2 Formalización de la teoría de juegos 6
6.3 Desarrollo de la teoría de juegos 8
6.4 La evolución de la teoría de juegos 10
6.5 Supuesto del modelo de la teoría de los juegos 12
6.6 Críticas 12
6.7 Inserción de la teoría de los juegos en distintas disciplinas 14
6.8 Vigencia de la teoría de los juegos 16
6.9 Aplicación de la teoría de juegos 16
6.10 ¿Hacia dónde vamos? Algunas de las futuras líneas de investigación 19

7. Conclusiones 20

8. Referencias bibliográficas 21

2
 1. Introducción

Los juegos se definen como una situación estratégica, es decir, una interacción donde el
resultado que obtengas no depende solo de las decisiones que tomes, sino también de las
decisiones que tomen los otros. Su estudio es útil porque en un montón de escenarios se
aplica la teoría de juegos. Desde la economía, donde un mercado es un juego o empresas que
compiten entre ellas, decisiones de política internacional, sistemas electorales, hasta cuando
nosotros tomamos decisiones en nuestra vida cotidiana. En la actualidad, vemos que las
personas y empresas no pueden tomar siempre la decisión más óptima, debido a que las
situaciones en la vida son afectadas por personas o empresas involucradas, quienes pueden
cooperar o competir con el otro. Incluso en la biología, en el proceso evolutivo las especies
juegan entre ellas. Es por ello que aplicamos Teoría de Juegos, porque nos ayudará a explicar
situaciones de la realidad para encontrar la mejor alternativa posible para cada situación..

Para Greif (2004), conoceremos las expectativas y relaciones de comportamiento que pueden
permanecer en un entorno, y enfocándonos en las organizaciones, la teoría de juegos nos da
las herramientas para examinar las interrelaciones empresariales, el cumplimiento de
contratos y resultados económicos. De esta forma nos guiará hacia el equilibrio. Entonces, la
teoría del juego tal como la conocemos hoy, surgió en parte del interés de un hombre en el
póker, este hombre no era sólo el hombre promedio, era un matemático físico e informático
llamado John von Neumann, su objetivo era desarrollar una matemática de la vida, una teoría
general que llamó teoría del juego que pudiera aplicarse a la diplomacia, guerra, amor,
evolución o estrategia empresarial. Se acercó a ese objetivo cuando colaboró con el
economista Oskar Morgenstern, los cuales afirmaron que cualquier situación económica
podría definirse como el resultado de un juego entre dos o más jugadores.

Las ideas planteadas en torno a la aplicación de los equilibrios no cooperativos llegó a

distintas ramas, como las ya mencionadas, biología y economía, y otras como ciencias
políticas y derecho. Por lo que nuestra atención se situará en la teoría de juegos en la
economía y las organizaciones empresariales. Así que en las siguientes páginas nos
enfocaremos en responder a la interrogante de cuáles fueron los planteamientos durante la
historia de teoría de juegos y qué le deparará el futuro teniendo en cuenta los años 1944 hasta
la actualidad.

3
 2. Objetivo General:

Analizar y representar, dentro de un marco simple, los distintos conceptos que surgen a partir
de la historia de teoría de juegos en economía.

3. Objetivos Específicos:

● Conocer la estructura de las decisiones para hallar los equilibrios dependiendo de cada
situación.

● Identificar principales elementos y modelos surgidos en la historia y cómo estos se

fueron complementando.

● Investigar los posibles escenarios del futuro acerca de la Teoría de juegos.

● Reflexionar en qué medida el manejo de esta teoría ayuda a la toma de decisiones en

una organización u otro escenario

● Analizar cómo se aplica la teoría de juegos en los mercados financieros y acuerdos

internacionales

4. Justificación:

Las principales razones por las que es importante el estudio de la teoría de juegos, son porque
tiene como objetivo estudiar el comportamiento estratégico de los jugadores o contrincantes
que buscan maximizar su bienestar y evitar pérdidas. La utilidad de esta investigación radica
en la profundización del estudio acerca de los modelos, tipos y elementos de la teoría de
juegos. Y como rama de estudio de la economía, se busca generar pronósticos y lucidez
acerca de hechos económicos. Su aplicación sirve para comprender los comportamientos
estratégicos en una organización. Por ello, el presente trabajo de investigación servirá para
interpretar las decisiones de estos en su vida laboral o cotidiana, ya que puede emplearse para
el análisis de fenómenos económicos, políticos y constitucionales. Además, se resaltará el
avance en las aplicaciones de la teoría de juegos y las posibles aplicaciones que tendría a
futuro a partir del desarrollo de modelos matemáticos. Es así que usaremos esta teoría de
forma intuitiva, porque podremos plantear estrategias haciendo uso de la lógica y la razón. De
tal manera que la investigación pueda facilitar la aprehensión de procesos internos y externos
de una organización, adquiriendo la herramientas para modelar los juegos.

4
 5. Metodología:

Este apartado será una compilación de fuentes académicas como tesis, revistas, libros
digitales, entre otros. En su mayoría han sido extraídos del buscador Google Académico,
Dialnet y Scopus. Usamos un procedimiento científico ya que recolectamos información y
todo tipo de datos para el desarrollo de nuestro trabajo de investigación. Además, esta
información lo alineamos al pasado, presente y futuro de la teoría de juegos.

6. Cuerpo del Trabajo

Pre-Inicios de la teoría de juegos

La teoría de juegos comenzó como un campo de estudio con la publicación de la obra Theory
of Games and Economic Behavior de Neumann y Morgenstern, sin embargo, antes de la
publicación de este libro existieron diversos autores que desarrollaron conceptos claves de
otros campos de estudio relacionados con la creación de la teoría de juegos. Según Tenorio &
Martín (2015) los primeros indicios de la teoría de juegos se manifestó en la obra del filósofo
Gottfried Wilhelm Leibniz en su obra Nouveaux Essais sur l’entendement humain publicado
en 1765, en la cual evidenció la aparición de una nueva clase de lógica empleada en juegos de
azar.

A pesar de ello, en 1713 con la publicación de la segunda edición de la obra Essay d’analyse
sur les jeux de hasard del matemático Pierre-Rémond de Montfort, se recopilan los hallazgos
del matemático Nicolaus I Bernoulli y las cartas que recibió de Waldegrave. Rémond
desarrolló la solución de un juego de cartas llamado “Le Her”, estas soluciones concibieron
conceptos de la estrategia mixta y la regla de la minimización de las pérdidas posibles
(Minimax).

Otros precedentes de la teoría de juegos, surgieron años antes de la Revolución Francesa, y se

enfocaron en los sistemas de elección de candidatos. En la obra Académie Royale des
Sciences de Jean-Charles de Borda en 1784, se aplicó un método de elección que asigna un
puntaje a los candidatos de acuerdo al orden de preferencia de los votantes y posteriormente
se escoge la mejor opción respecto a todos los participantes, este método recibe el nombre de
Recuento Borda. Asimismo, el político y matemático Marie-Jean Antoine Nicolas de Caritat
(Marqués de Condorcet) presentó su obra en 1785, donde planteaba la aplicación del Teorema
de jurado y la Paradoja de Condorcet en el sistema de las elecciones de candidatos en

5
Francia. En este teorema se emplea la probabilidad relativa de las personas para encontrar la
decisión correcta y se aplica la variación del número de personas con el fin de encontrar la
elección correcta. Así mismo, el Método de Condorcet, consiste en elegir dos representantes
de un grupo de candidatos para compararlos por preferencia y posteriormente verificar si
todos los resultados cumplen con el concepto económico de la transitividad. Si los resultados
no cumplen con la transitividad se denomina paradoja de Condorcet porque las preferencias
son cíclicas y si cumple, se le denomina ganador de Condorcet.

En 1838, el matemático Antoine Augustin Cournot realizó un estudio de un mercado de dos

competidores (duopolio) donde las empresas compiten con la misma función de coste, no hay
colusión, se considera curva de demanda lineal y los productos homogéneos. El modelo de
Cournot propone que las empresas eligen las cantidades de producción de manera simultánea.
En el equilibrio, las empresas elegirán los precios que sean superiores al costo marginal,
posteriormente denominado Equilibrio de Nash. Su obra en 1883, fue criticada por el
matemático y economista Joseph-Louis-Francois Bertrand, porque pensó que era más realista
competir con precios que en cantidades. Cuando las empresas compiten con un mismo precio,
pero si el coste marginal es menor al precio provocará la reducción de precios de las
empresas con el objetivo de adquirir mayor demanda. Se asume que los productos son
homogéneos, que las empresas buscan satisfacer toda la demanda y la curva de demanda
puede ser lineal o no lineal. El equilibrio de este modelo se alcanza cuando los precios se
igualan al costo marginal. Por tanto, el modelo de Bertrand se complica cuando los costos
marginales de las empresas son diferentes y puede incitar a la modificación del precio para
adquirir mayor poder de mercado, a esta situación se le conoce como la paradoja de Bertrand.
En ese sentido, para 1897, el economista y estadístico Francis Ysidro Edgeworth analiza la
paradoja de Bertrand y propone establecer una restricción en la capacidad de producción de
las empresas. Propuso el modelo de Edgeworth que permite producir sólo hasta alcanzar el
equilibrio, cuando el costo marginal es igual a su precio. Plantea que si dos agentes compiten
por el precio, su equilibrio no será de competencia perfecta.

Formalización de la teoría de juegos

En el siglo XIX se manifestaron publicaciones matemáticas referidas al término juegos y el

contenido de ellas servirán posteriormente para una formalización conceptualizada de la
teoría de juegos que conocemos actualmente. La primera aportación formal fue realizada por
el matemático y lógico Ernst Friedrich Ferdinand Zermelo en su presentación en el V

6
Congreso Internacional de Matemáticas de Cambridge en 1913. En el artículo se presenta la
solución al juego del ajedrez por medio del Teorema de Zermelo. Este teorema plantea el
análisis de los juegos con dos participantes que presentan intereses opuestos, posiciones
finitas y la posibilidad de realizar infinitos movimientos en una cantidad finita de posiciones.
Zermelo afirma que un jugador puede ganar si existe un conjunto no vacío, esto quiere decir
que es posible obtener un conjunto de movimientos secuenciales que determinen la victoria
sin importar el movimiento del contrincante. En caso de la ausencia del conjunto no vacío, el
resultado óptimo son las tablas. Así mismo, Zermelo asegura que el número de movimientos
requeridos para ganar la partida no es superior al número de posiciones existentes del juego.
Las soluciones de Zermelo se relacionan con conceptos de juego no cooperativo de suma cero
porque en el ajedrez existe un jugador ganador y otro perdedor (Tenorio & Martin, 2015;
Alvargonzález, 2000; Gonzáles, 2015). Respecto a estas cuestiones, Dénes Konig buscó
complementarlo con su publicación de 1927, un artículo en el que evidenció que solo una
cantidad finita de posiciones pueden ser alcanzadas. Por su parte, László Kalmár publicó una
generalización de ambos modelos que añade la existencia de infinitas posiciones y también la
certeza de encontrar un número infinito de posiciones después de la elección de una posición.
En esa misma década, el político y matemático Féliz Édouard Justin Émile Borel presentó
cinco artículos que fundamentan la teoría de juegos psicológicos, en ellos formuló la primera
estrategia matemática mixta y la solución minimax, que en el año 1928 lo aplico John Von
Neuman lo aplicó para juegos independientemente del número de estrategias de los
jugadores. Del mismo modo, se desarrolla la representación de las preferencias de los
jugadores y se comprueba el teorema del minimax de Jean Ville. Además, Borel introdujo la
idea del método de juego, hoy conocido como estrategia pura, la cual se refiere a la elección
de una acción. En esta obra de von Neuman surge la definición actual de estrategia y se
presenta la forma extensiva del árbol lógico enraizado. Se consideran los juegos donde la
ganancia de un jugador no siempre significa una pérdida del otro jugador (Juegos
cooperativos).

7
 Figura 1: Ejemplo de teorema del minimax en una matriz binaria. Adaptado de

Tengo un Juego, 2019.

Desarrollo de la teoría de juegos

La teoría de juegos logró consolidarse como un grado de disciplina científica por la gran
relevancia de la obra de Neuman y Morgenstein. Este acontecimiento causó un gran interés
en la investigación de diversos autores y organizaciones importantes como la Corporación
RAND. En 1950, el matemático John Forbes Nash realizó su tesis doctoral titulada ``Non
cooperative games''. En este trabajo se desarrolla el equilibrio de Nash, definido como la
mejor opción de estrategia elegida por el jugador basándose en los posibles movimientos de
su oponente. El equilibrio de Nash busca el mejor beneficio tomando las decisiones
individuales, sin embargo, el equilibrio no siempre va ser un óptimo de Pareto, porque este
busca que las decisiones sean eficientes cuando no sea posible que se beneficien más sin
perjudicar a los otros, mientras que el Equilibrio de Nash se refiere a que los participantes
actúan individualmente por sus beneficios y no cooperativamente. Asimismo, otros artículos
publicados en el “Programa de Nash” proponen el análisis de juegos cooperativos mediante
su equivalencia a juegos no cooperativos. También se desarrollan conceptos de la teoría
axiomática del regateo, la demostración de la existencia y unicidad. Asimismo, el matemático
Harold William Kuhn incorporó la formulación de juegos en forma extensiva y su respectiva
resolución. Otra contribución de la teoría de juegos fue propuesto por el matemático John
Patterson Mayberry y el economista Martin Shubik en su descubrimiento del equilibrio de
Nash con el equilibrio del duopolio de Cournot. Según el procedimiento aplicado para
optimizar los beneficios, primero debemos encontrar la función de reacción de las dos
empresas y luego igualar el costo marginal con el ingreso marginal para obtener las

8
cantidades de equilibrio. Si ambas empresas desean alcanzar el beneficio óptimo deben elegir
el conjunto de estrategias con la cantidad resuelta en el duopolio de Cournot.

Los matemáticos Melvin Dresher y Merrill Meeks Flood plantearon el primer modelo de
cooperación y conflicto, desarrollado con el objetivo de afrontar una guerra nuclear en la
guerra fría. El profesor Albert Tucker reformuló el trabajo de Dresher y Flood como el
“dilema del prisionero” con el objetivo de facilitar el estudio en otros campos de estudio de la
lógica y la psicología (Gutiérrez, 2012). El dilema del prisionero clásico es un juego que
implica el enfrentamiento de dos jugadores, donde la ganancia de un jugador es proporcional
a la pérdida del otro (Juego de suma cero). El planteamiento del juego consiste en una tabla
formada por un jugador A en la fila y un jugador B en la columna, respectivamente
consideramos los pagos del jugador A en el primer elemento del par ordenado y los pagos del
jugador B en el segundo elemento del par ordenado.

Figura 2: Ejemplo del dilema del prisionero. Adaptado de Lamenteesmaravillosa.com, 2022.

El matemático y economista LLoyd Stowell Shapley y el matemático Donald Bruce Gillies

introdujeron el concepto de Core o Núcleo en la publicación de un memorándum de la
Corporación RAND en 1952. Posteriormente, Gillies formalizó la definición de Core como
un conjunto de pagos de mejores beneficios respecto a los otros pagos ofrecidos de cada
coalición o igual al beneficio de este mismo conjunto de pagos óptimo, es decir, el Core es un
conjunto de pagos que no es posible mejorar. Así mismo, Shubik reconoce que la curva de
contrato de Edgeworth contiene todas las asignaciones eficientes de un diagrama de
Edgeworth y lo relaciona al concepto Core o Núcleo por relacionarse como un conjunto de
pagos óptimo (Moranchel, 2017).

9
En la obra Foundations of Statistic el matemático Leonard Jimmie Savage desarrolla la
subjetividad de la utilidad esperada para aplicarlo en la teoría de juegos. Los juegos repetidos
son situaciones que se repiten en los próximos turnos. En este juego se analiza el efecto de las
decisiones en los próximos juegos para ello se emplea estrategias condicionadas y se resuelve
mediante la inducción hacia atrás (Arce, 1989). En 1965, Reinhard Selten presenta su análisis
en los juegos de sociedad. En estos juegos emplea estrategias justificadas en decisiones de
otros jugadores de acuerdo con su comportamiento racional (Aguiar, 2004). Selten fue
precursor en el equilibrio de la teoría de juegos no cooperativos y desarrolló el equilibrio
juegos perturbados donde se elige estrategias basadas en estrategias no intencionales
(equilibrio perfecto de mano temblorosa). John Charles Harsanyi fue el primero en plantear la
solución de juegos con información incompleta transformándolo en otro juego de
información completa e imperfecta y también desarrolla el concepto de juego bayesiano, en
este juego bayesiano se aplica cuando la información de los jugadores es incompleta
aplicando datos de probabilidad para las acciones del otro jugador.

El filósofo David Kellogg Lewis empleó el conocimiento común sobre la convención en la

teoría de juegos. Posteriormente Aumann formularía el concepto de conjuntos del
conocimiento común, con la finalidad de encontrar probabilidades de acuerdo a una situación
pasada y futura respecto a un caso. En 1974, Aumann introduciría el equilibrio
correlacionado, la estrategia es decidir una acción basándose en las posibles observaciones.
También David Kreps y Wison Robert desarrollaron un refinamiento de equilibrio en juegos
en forma extensiva mediante el desarrollo del equilibrio secuencial en 1981. Este concepto se
basa en las creencias de cada jugador respecto a la información que se les plantea.

La evolución de la teoría de juegos

En los últimos años se han continuado dando aportaciones en la investigación de la teoría de

los juegos y se han publicado diversos libros modernos, los cuales ya no toman en cuenta los
supuestos restrictivos que Von Neumann y Morgenstern consideraron importantes para
desarrollarse, entre ellos tenemos el de los jugadores con perfecto conocimiento del juego y
de su rival; es decir, el jugador sabe de manera completa y detallada las reglas del juego. Para
lograr explicar mejor la evolución en este tema, a continuación, haremos algunas reflexiones
teóricas.

Pindyck (2003), explica que un juego es un escenario donde los competidores constantemente
toman decisiones estratégicas, esto significa que van a tomar en cuenta los actos y respuestas

10
de los demás competidores. Estos juegos se representan matemáticamente de la siguiente
forma:

Fuente: Aproximación a la Teoría de Juegos

Los juegos (G), donde SA y SB representan el conjunto de estrategias para A y B, y UA y UB

representan la utilidad generada por los competidores cuando A y B eligen estrategias
completas (a ⊂ SA, b⊂ SB). (Aproximación a la teoría de juegos, 2009, p. 159)

Gibbons (1996), en su análisis de la teoría de juegos explica la existencia de los cuatro tipos
de juegos: estáticos, dinámicos, los de información completa e incompleta. Al especificar los
juegos estáticos con información completa, comienza desde la existencia de dos jugadores en
donde cada uno de ellos selecciona y ejecuta al mismo tiempo una determinada estrategia y al
finalizar cada uno obtiene una utilidad (payoff). En el caso de los juegos estáticos con
información incompleta (escenario donde no hay información privada), Robert Gibbons los
define de la misma manera que los de información completa pero tomando en cuenta que al
menos uno de los participantes no conoce con seguridad la función de utilidad o retribución
notada por el otro jugador.

Respecto a los juegos dinámicos con información completa, nos indica que comienza el
jugador uno seleccionando una opción de un conjunto posible de alternativas, y a la par el
jugador dos analiza para la selección del jugador uno y luego ejecuta su acción, la cual
también es tomado de un conjunto de posibles alternativas. Al finalizar la ejecución de
acciones, los jugadores reciben un pago. En el caso de los juegos dinámicos con información
incompleta, uno de los competidores tiene información privada, sin embargo el rival no posee
la misma; entonces el jugador que no goza de la misma información, seguirá la ejecución del
jugador que si la tiene. A estos juegos se les denomina como signaling games debido a que la
señal que envía el jugador que posee la información privada es seguida por la acción de
ejecución de su rival quien se basa en la información que recibe. Sin embargo, en la
actualidad, hay diversos autores como Binmore (1994) y Shubik (1986), quienes clasifican a
los juegos en cooperativos o coalicionales y no-cooperativos o competitivos. Para esto es

11
necesario hablar sobre la diferencia entre juegos cooperativos y no cooperativos según Nash,
quien indica que esto depende de la posibilidad o imposibilidad de coaliciones,
comunicaciones y pagos laterales; esto significa que cada jugador n conseguirá su solución en
base a la racionalidad aplicada al juego por n personas.

Los juegos cooperativos son aquellos donde se estudian a los individuos racionales actuando
mutuamente por sus metas interdependientes, con el fin de maximizar los beneficios de cada
uno mediante el logro de metas compartidas. En este tipo de juegos, los jugadores pueden
negociar contratos vinculantes que los inviten a adoptar estrategias conjuntas. La
maximización del interés particular quiere decir el mayor valor a lograr, junto a la otra parte,
mas no el mayor valor a lograr dentro del juego. Un ejemplo de juego cooperativo podría ser
el de dos empresas negociando una inversión conjunta para alcanzar algún objetivo favorable
para ambos. Y en la política, el juego cooperativo surge cuando distintos candidatos para
diversos cargos públicos pertenecen al mismo partido político.

Los juegos no cooperativos estudian la acción de los individuos racionales que buscan lograr
maximizar sus metas individuales, aquí la maximización de las metas de cada uno significa el
mayor valor a lograr y mayormente coincide con el mayor valor a obtener dentro del juego.
Un ejemplo de juego no cooperativo es cuando dos empresas compiten entre sí y consideran
la conducta posible de cada una cuando fijan un precio inferior al del mercado, iniciando una
guerra de precios, otro ejemplo sería el de la introducción al mercado de una nueva marca. En
la política, el juego no cooperativo se da cuando los candidatos pertenecen a diferentes
partidos políticos.

Fuente: Game Theory as applied to Administration

12
Teoría de la utilidad subjetiva esperada

Actualmente la teoría de la utilidad subjetiva esperada es utilizada con más frecuencia ya que
proporciona las herramientas para la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre.
Aunque, la paradoja de San Petersburgo nos decía que si, por ejemplo, al lanzar una moneda,
si sale cara debes pagar 2 soles, caso contrario, vuelves a lanzar. Matemáticamente se
demostraría que el jugador estaría dispuesto a pagar cualquier precio, pero en la vida real no
sucede de esta forma, por lo que Bernoulli (1700, citado por Aguiar, 2004) nos menciona que
si aumentan los ingresos del agente, le tomará más importancia a evitar una perdida x que
ganar x. Entonces, un jugador que se encuentre en una situación de incertidumbre y
maximice su utilidad subjetiva esperada, adecuándose a los axiomas Savage, se podrá afirmar
que es un agente racional. Además, a partir de esta teoría se desarrollaron otros en la últimas
décadas buscando rechazar algunos axiomas como completitud, transitividad e independencia
de las alternativas irrelevantes.

Supuesto del modelo de la teoría de los juegos

Con el conocimiento de que la teoría de los juegos es una representación abstracta de la

realidad, y que las acciones de los individuos impactan el estado de otros; es relevante al
evaluar a la misma tomar en cuenta los supuestos, ya que representar con precisión lo que
sucede en la vida real mediante un modelo es casi imposible de realizar. Entonces la teoria de
juegos tiene las siguientes suposiciones:

● Cada jugador tiene la posibilidad de escoger dos o más opciones bien especificadas
llamadas jugadas.

● Cada mezcla posible de jugadas permitidas a los jugadores los conduce a un estado
final definido (ganar, perder o retirarse) que da por finalizado el juego.

● Una paga específica para cada jugador está vinculada con cada escenario final.

● Cada jugador tiene un detallado conocimiento del juego y de su rival, esto quiere
decir que el jugador conoce con exactitud las reglas del juego, las preferencias y
creencias de los competidores, las retribuciones y lo que cada jugador podría o no
hacer.

● Los jugadores actúan racionalmente; es decir, siempre buscarán obtener el mayor

beneficio al seleccionar alguna opción.

13
Críticas

En la actualidad no está en discusión la relevancia de la teoría de los juegos en la sociedad,

sobre todo por la forma en la impacta positivamente la manera de pensar y la de tomar
decisiones en el ámbito económico. Sin embargo, algunos autores como Nash (1950), Simon
(1993), Binmore (1994), Foss (1999), y Shubik (2000) entre otros, cuestionan las debilidades
que puede presentarse en la teoría de los juegos. Vamos a partir de principios de los años
cincuenta, cuando Nash rompe dos de las barreras que Von Neumann y Morgenstern habían
auto-impuesto según Binmore (1994). Para los juegos no cooperativos, los autores no
consideraron la noción de equilibrio para formar estrategias y se restringieron a juegos de
suma cero. Pero, Nash nos mostró mediante sus planteamientos, que era necesaria una
restricción, la cual en estos tiempos se constituye en un instrumento importante para los
especialistas en teoría de juegos. En el caso del planteamiento cooperativos de Von Neumann
y Morgenstern (1953), Nash (1953) contribuyó, rechazó la idea de que la teoría de juegos
debe tomar en cuenta indeterminados problemas de negociación entre 2 jugadores, entonces
ofrece argumentos para lograr determinarlos.

Por otro lado Foss (1999) nos menciona la existencia de diversas críticas hacia la teoría de los
juegos, aquí destaca la formalidad y la no representación de los actos humanos. Se destacan
los métodos formales que emplea la teoría de los juegos donde no hay constantes en las
personas, entonces los métodos cuantitativos y formales no son garantizadores de las ciencias
sociales. De la misma forma, el autor indica que la teoría de los juegos no presenta las
acciones humanas porque tienen un carácter extremista de la realidad en donde confluyen
individuos de hiper-racionalidad (teoría de los juegos estándar), o simples individuos que
siguen las reglas a pesar de que constituyan en ciertas ocasiones decisiones irracionales
(teoría de los juegos evolucionaria o darwiniana).

Además, Durán et al (1996: 5), indica que la teoría de los juegos proporciona sólo modelos de
situaciones reales, entonces la mayoría de veces las conclusiones en estos modelos
contribuyen sólo pautas generales de comportamiento, estas proveen mejores normas de
acciones, más claras mientras el modelos muestre con mayor precisión la realidad. Según
Shubik (2000), en el caso de que los juegos se llevan a cabo de manera estratégica o amplían
las limitaciones de los supuestos implícitos y explícitos ocasiona que los individuos
racionales o los “decision makers” sean más problemáticos. Para Shubik, las soluciones
primigenias y las teóricas producen un débil modelo de comportamiento. Recalca que una de
las más grandes debilidades en la teoría de los juegos es que no tiene cabida las mutaciones e

14
innovación entre el juego y su ambiente. Asimismo, nos indica que las emociones y pasiones
de un individuo influyen mucho al momento de la toma de decisiones porque el
comportamiento de un animal y del hombre; indican el complejo proceso de codificación
empleado por los individuos, entonces la teoría de los juegos presenta un desafío para
formular modelos en lo que el rol de las emociones logren ser analizados.

Para Basili y Zappia (2003), es importante reconocer las actividades mentales del individuo
donde asevera que el futuro es imaginado por cada persona y este hecho es importante al
momento de la toma de decisiones. En adición, Mirjam (2003) cuestiona es hecho de que
cada agente económico tiene una función detallada de la utilidad y de que las estrategias
alternativas son conocidas por el decisor; para este autor esos supuestos se contradicen
respecto a la existencia de restricciones sociales externas y limitaciones internas cognitivas
durante la toma de decisiones donde basa los supuestos en su programa de racionalidad
parcial. En teoría, se enfatiza el concepto clásico de la racionalidad que exige severas
demandas al tomador de decisiones; y critica este modelo por caracterizar a los seres
humanos con una racionalidad ilimitada.

Vigencia de la teoría de los juegos

En la economía actual, existe un vínculo importante y profundo con el pensamiento de John

Von Neumann, quien desde 1928 contribuyó con profundos descubrimientos que han sido
utilizados actualmente en el campo de los negocios.

Partiendo de esto, autores como Nalebuff y Brandenburger (1997) han usado las
investigaciones de Von Neumann sobre la teoría de los juegos para desarrollar proyectos
relacionados con el campo de los negocios. Ellos usan el término “coopetición”, que
representa en forma abreviada las palabras “cooperation” y “coopetition”, y con el cual los
autores buscan explicar que los negocios no son sólo la guerra como tradicionalmente se
pensaba, en donde existían vencedores y vencidos (juego de suma cero); más bien los
negocios son al mismo tiempo la guerra y la paz; hay que competir y cooperar al mismo
tiempo.

Entonces para gestionar de forma conjunta la competencia y la cooperación, los autores

citados se valen de la teoría de los juegos, donde existe el potencial para revolucionar el
pensamiento de la gente con respecto a los negocios.

15
La teoría de los juegos parece estar hecha hoy en día a la medida del análisis de las
estrategias empresariales, ya que permite ir más allá de las simples ideas de competencia y
cooperación, para generar una visión de la coopetición y poder encontrar estrategias correctas
y tomar las decisiones más acertadas que le permitan a las empresas responder mejor a las
oportunidades actuales.

Aplicación de la teoría de juegos

Somos conscientes de la importancia que tiene actualmente la teoría de juegos, ya que nos
ayuda a entender y tomar decisiones importantes en varias disciplinas. Claramente es muy
útil en el ámbito de la economía pero a su vez ha sido aplicado en rubros como la filosofía,
biología, derecho, psicología e informática. La teoría de juegos ligada al estudio del
comportamiento económico se ajusta en aplicaciones como negociaciones, subastas, torneos,
optimización de recursos, decisiones de inversión, y diversas estrategias organizacionales. En
las ciencias políticas, es útil ya que nos ayuda a determinar el poder político de los diferentes
miembros, por ejemplo el teorema de Arrow, el cual concluye en la idea de que es imposible
que las elecciones sociales cumplan ciertos criterios de racionalidad y que se respeten
principios democráticos básicos. Además, en el ámbito social, ha sido importante para crear
relaciones entre grupos y para describir procesos estudiados por la teoría del aprendizaje.
Según Alvargonzález, D. (2000):

“Flood estudió el aprendizaje como una adaptación de las conductas del sujeto ante
una serie de acontecimientos programados aleatoriamente al modo de una especie de
juego dinámico contra la «naturaleza» en el que el sujeto experimental tenía que
aprender (descubrir) una estrategia mixta apropiada, y observó que el sujeto
desplegaba un comportamiento asintótico con respecto a la estrategia óptima (o de
Bayes).” (p.18)

Por consiguiente, las ciencias jurídicas se tiene al muy conocido dilema del prisionero, el cual
según Alvargonzález, D.(2000) “se entiende como una situación en la que el fiscal, partiendo
de la certeza de la culpabilidad de los encausados, y no pudiendo probarla, les tiende una
trampa en forma de juego no cooperativo(...) interpretado como un «juego en las
tríadas».”(p.18)

16
La teoría de juegos también tiene peso en el estudio de estrategias militares, como prueba de
esto se tiene la ley de los cuadrados, el cual concluye que la fuerza de un ejército mantiene
una relación positiva con el cuadrado de los efectivos utilizados en la misión.
Adicionalmente, la aplicación de la teoría de juegos en la historia de la religión, abre paso a
investigaciones como las de Brands sobre los juegos estratégicos en el antiguo testamento
(1980) o historia del arte como la investigación realizada por Caplow sobre el argumento de
la muy conocida obra Hamlet.

En el campo filosófico, un caso muy conocido de la aplicación de la teoría de juegos fue el

argumento de la apuesta de Pascal, por lo que Alvargonzález, D(2000) menciona:

“un caso de toma de decisiones en condiciones de incertidumbre en el que el jugador

no conoce a priori las posibilidades de ganar o perder, pero sí puede establecer un
cuadro de eventualidades (o matriz de pagos) de modo que su acción racional se
asegure en todos los casos la mayor ganancia y la menor pérdida posibles (según el
principio del minimax).”(p.19)

Es así como se aplica la teoría de juegos suponiendo que el otro jugador lo dejará en la
situación que menos le convenga. Estos han sido algunos ejemplos de cómo se ha ido
aplicando la teoría de juegos y con los cuales podemos notar la importancia e impacto que
tiene en muchas áreas. Por ello, en el siguiente cuadro se detallan algunas de las
investigaciones realizadas que implican la teoría de juegos.

Autor Investigación

Baird Gertner, Picker y El análisis de la teoría de juegos

Zaluski
Binmore Teoría de juegos en el estudio de filosofía, en el rubro de la
ética (contrato social)

Gauthier Teoría de juegos sobre el fundamento de las normas morales

Skyrms La evolución de las estructuras por medio de la teoría de

juegos.

Colman Visión general de la teoría y su aplicación en las ciencias

sociales, biológicas.

17
 Maynard Smith y Price Desarrollo empírico de la teoría de juegos en la biología

Broom, Rychtar Modelos de teoría de juegos en biología

Hammerstein, Riechert Aplicación de un análisis de teoría de juegos de dos
poblaciones de desierto

Nisan, Roughgarden, Teoría algorítmica de juegos

Tardos
Lasaulce, Tembine Game Theory and Learning for Wireless Redes

Elinor Ostrom Teoría de los juegos en cuestiones de economía política

McCarty y Meirowitz La teoría de juegos para examinar las relaciones entre

países, el comportamiento de los partidos políticos,el
comportamiento electoral, el funcionamiento de las
legislaturas,etc.
Fuente: Elaboración Propia

Como podemos observar, la relevancia de la teoría de juegos es inmensa ya que es aplicable

en muchos ámbitos, si bien es cierto solo se han desarrollado conceptos teóricos en posibles
casos y algunas otras experimentaciones que aún no se modelan. A continuación
presentaremos casos específicos en los cuales a través de la teoría de juegos y un análisis
exhaustivo se toman decisiones en los negocios internacionales y finanzas .

La teoría de juegos para pronosticar decisiones que tomarán países, organizaciones y

conflictos internacionales - Bruce Bueno de Mesquita.

Sabemos que predecir el futuro es muy irreal ya que cualquier cosa puede pasar, pero
basándonos en el estudio del comportamiento y teniendo en cuenta otros factores
matemáticos, Bruce Bueno llegó a la conclusión de que se puede predecir mejor que analistas
de la CIA por medio de la teoría de los juego teniendo un alto grado de precisión. Teniendo
en cuenta que un conflicto internacional produce grandes daños en la economía y afecta a
cada elemento que forma parte de los negocios internacionales, para evitar estas posibles
consecuencias Bueno de Mesquita hace uso de modelos que le ayudan a elaborar estrategias
óptimas y predecir el comportamiento del oponente bajo las reglas del juego. Entonces,
Bueno de Mesquita analiza la teoría de juegos y la aplica a asuntos complejos de políticas
públicas, como por ejemplo el conflicto entre palestinos e israelíes. Según un análisis
macroeconómico realizado por el BBVA(2018), sobre el conflicto mencionado nos dice que
no tiene sentido utilizar estrategias que tengan como objetivo llegar a una confianza mutua,
debido a que:

18
 ● Si Israel se retira de los territorios esperando una paz futura, queda la duda de que los
palestinos cumplan ya que presentan incentivos a traicionar el acuerdo.

● Si los palestinos entregan sus armas a cambio de que le den tierras futuras, entonces
Israel fácilmente puede traicionarlos ya que tienen a su rival desarmado, mejor dicho
por que le cedería territorios si no pierde nada si no lo hace.

Aquí, tenemos un ejemplo de teoría de juegos cooperativa, ya que Bueno de Mesquita llegó a
la solución que para que ambas partes colaboran es necesario el turismo, que estos países
mantengan la paz , para que los beneficios sean notables ingresos obtenidos de este medio,
ya que si siguen en constante conflicto, sólo tendrán pérdidas ambos países. Lo que se busca
por medio de la teoría de juegos es maximizar los beneficios y evitar las pérdidas en este
caso, por medio de esta solución se tiene eso. Por último, los ingresos serían el incentivo y
estabilizador para que no se ataquen entre ellos y evitar la traición entre los “jugadores”.

Teoría de Juegos y la Toma de decisiones en Portafolios de Inversión

Centrándonos en finanzas, constantemente se tiene la incógnita sobre el riesgo que implica la

inversión en un portafolio y cuál traería mayor rendimiento, para responder está interrogante
se han desarrollado modelos como el modelo de CAPM y Markowitz, los cuales son usados
por los financistas en las carteras de inversiones. Pero también por la teoría de juegos es
posible llegar a dar respuesta a esta interrogante, a través de un tipo de juego bipersonal.
Entonces basándose en la condición de Arrow-Fisher, lo cual nos dice que un agente por
naturaleza es averso al riesgo. Al desarrollar nuestra idea nos situamos dentro de un mercado
de valores, el cual en ocasiones tiende a la alza, otras veces a la baja y en algunas ocasiones
no se tiene una tendencia definida, entonces siendo un inversionista tendríamos que analizar y
actuar de tal manera que nuestra competencia obtenga eficiencia en su predicción. Tenemos
que construir un portafolio diversificado por acciones de distintos rubros, es decir, encontrar
una solución de estrategias mixtas. Por lo que Mendoza (2005) nos menciona que, cuando el
inversionista tenga su conjunto de acciones para su portafolio, el conjunto de estrategias
puras serían cada acción del portafolio sin antes saber cual será designada en el mercado de
valores. Lo que vamos a decidir es en qué momento específico debemos decidir la manera de
combinar estas acciones para obtener el mayor beneficio y evitar pérdidas. La estrategia
mixta llegaría a ser cada combinación realizada entre las diversas acciones y las proporciones
invertidas en ellas, por ejemplo dos portafolios que constan de un conjunto de mismas
acciones pero que cada acción tiene un porcentaje de participación distinto. Es así como cada

19
inversionista podrá decidir en base a estas estrategias mixtas por el portafolio que tenga
menor riesgo tomando en cuenta diversos factores.

Cabe mencionar que existe un concepto muy importante que combina la cooperación y
competencia, el cual es denominado coopetencia, también conocido en el sector
organizacional como el ganar-ganar de las empresas. Consiste en la colaboración entre
diferentes actores económicos que a su vez también son competidores. Básicamente trata de
cooperar para que el mercado crezca y luego competir para la repartición de las ganancias del
mercado, es decir, cada competidor busca su beneficio personal.

¿Hacia dónde vamos? Algunas de las futuras líneas de investigación

Asimismo, la teoría de juegos tanto cooperativa como no cooperativa se seguirá

desarrollando y creciendo con el paso del tiempo. Sabemos que las investigaciones futuras
estarán orientadas a diferentes desarrollos ya realizados, se podrá desarrollar ciertas
investigaciones ya empezadas como es el caso de Harsanyi sobre jugadores Bayesianos, en
este modelo se propone que los juegos con asimetría de información se conviertan en juegos
con información completa pero imperfecta, teniendo resultados en relación a juegos con
información incompleta. Así como también, Auman sobre juegos con información
incompleta en las reglas y falta de conocimiento. De estos dos ejemplos, es necesario una
mayor expansión en modelos más específicos y situaciones más propias. Asimismo, se han
desarrollado modelos en la teoría de jugos evolucionarios por parte de Rubinstein, Neymann,
Selten, Friedmas, entre otros personajes importantes, lo cual indica que empezaron a
construir ciertos conceptos pero que todavía no están desarrollados matemáticamente, pero
que nos sirve como reglas bajo el contexto que aplique.

Existen muchas investigaciones que se esfuerzan en modificar el concepto del equilibrio de

Nash en un juego no cooperativo, ya que se cree que por cada tipo de modelo existe un tipo
de equilibrio de Nash conveniente, asimismo que el único equilibrio de Nash que
teóricamente no presenta debilidades es el de un modelo perfectos en subjuegos. Por ello, se
dice que en un futuro se modificará las “soluciones” de modelos no cooperativos al modificar
específicamente la información, refiriéndose directamente a tener una “información
completa” ya que no se considera efectiva al presentar puntos de rendimientos decrecientes.

Por otro lado, se espera que la teoría de juegos revolucionarios se desarrolle de tal manera
que será útil para predicciones en áreas como la biología básica y el estudio del

20
comportamiento animal con mayor precisión, ya que según estudios los individuos siguen
reglas de comportamiento simples. Se podría decir que se tienen altas expectativas del uso de
la teoría de juegos en las ciencias, ya que por ejemplo, en biología, al describir los procesos
biológicos con modelos matemáticos se pueden llegar a ideas de cómo avanzar en los
tratamientos médicos,la teoría de juegos es una herramienta fundamental para el desarrollo
de un sin fin de investigaciones y uno de los que más llama la atención es el llegar a contar
con armas terapéuticas sólidas para luchar contra el cáncer en un futuro.

7. Conclusiones

● Se puede afirmar entonces que a raíz de los recientes desarrollos experimentados por
la teoría de los juegos como estudio formal de la toma de decisiones, es indiscutible
que esta ha proporcionado una manera de sintetizar la forma como son llevadas a cabo
las estrategias por parte de los individuos en conflicto. Esto debido a que los modelos
que tienen como objetivo obtener la maximización de los beneficios, no toman en
cuenta que los jugadores o actores no son estáticos y que pueden emplear decisiones
estratégicas. Por lo tanto, podemos maximizar nuestros beneficios usando las
matemáticas y la ciencia económica para la toma de decisiones en una organización o
en nuestra vida cotidiana.

● A partir del surgimiento del término teoría de juegos, han surgido conceptos, entre los
cuales destacan los distintos conceptos de equilibrio, modelos de juegos, tipos de
jugadores y métodos de solución, los cuales son dominancia, iteración y optimización
(mixtas). Además, los conceptos más relevantes para hallar la solución o equilibrio
(acuerdo) está en base al tipo de juego y a la información que posee cada jugador.

● Principalmente en el futuro se espera que se precise el modelo de teoría de juegos en

el tipo no cooperativo. También que se empiece a crear los modelos matemáticos a
partir de los conceptos teóricos que van surgiendo en las distintas áreas.

● Su aplicación abarca todo tipo de empresas, en las cuales se debe emplear los
conocimientos y la coopetencia, estos van a competir y cooperar al mismo tiempo.
Para cada situación de conflicto y de cooperación o no cooperación los agentes
buscan su propio beneficio pero teniendo en claro el objetivo como empresa, por lo
que sus decisiones irán de la mano con los análisis de competencia, estudio de

21
 mercado, análisis de riesgo y sobre todo las estrategias que puedan emplear a partir de
ello. Por el lado de las finanzas, se busca llegar a un modelo más preciso con el cual
se pueda invertir con el menor riesgo posible y maximizando las utilidades, lo cual es
lo ideal dentro de la rama de la economía.

8. Referencias bibliográficas

Aguiar, F. (2004). Teoría de la decisión e incertidumbre: modelos normativos y

descriptivos. EMPIRIA. Revista de Metodología de Ciencias Sociales, (8),
139-160. Recuperado de
https://revistas.uned.es/index.php/empiria/article/view/982 [Consulta: 01 de
septiembre de 2022]
Alvargonzález, D. (2000). Análisis gnoseológico del campo de la teoría de juegos. El
Basilisco: Revista de filosofía, ciencias humanas, teoría de la ciencia y de la
cultura. 2, (28), 17-36. Recuperado de
https://digibuo.uniovi.es/dspace/bitstream/handle/10651/51163/2000%20An%
C3%A1lisis%20gnoseol%C3%B3gi?sequence=2 [Consulta: 30 de agosto del
2022].
Arce, C. (1989). Teoría de la decisión: una aproximación desde la perspectiva
psicológica. Revista de psicología Gral. y Aplic., 42 (2), 181-185. Recuperado
de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2359224.pdf [Consulta: 02 de
septiembre de 2022].
Flores, A. (2021). Tiros Abp: casos de estudio de Lionel Mesi y Cristiano Ronaldo,
una mirada desde la teoría de juegos. (Trabajo de grado, Universidad Colegio
Mayor de Cundinamarca, Escuela de pregrado. Bogotá, Colombia).
Recuperado de
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3476 [Consulta: 25
agosto de 2022].
Gonzáles, F. (2015). Ciencia y técnica entre la paz y la guerra. Sociedad española de
historia de las ciencias y de las ténicas. 2 (1), 751-1319. Recuperado de
https://www.researchgate.net/profile/Francisco-Gonzalez-Redondo/publication
/347936191_Ciencia_y_Tecnica_entre_la_Paz_y_la_Guerra_1714_1814_1914
_Vol_2/links/5fe8b374299bf14088502c44/Ciencia-y-Tecnica-entre-la-Paz-y-la
-Guerra-1714-1814-1914-Vol-2.pdf#page=25 [Consulta: 31 de agosto de
2022].

22
Gutiérrez, G. (2012). Un acercamiento a la Teoría de los Juegos. Boletín de
matemáticas. 1, (1), 7-26. Recuperado de
http://redicces.org.sv/jspui/bitstream/10972/2202/1/Un%20acercamiento%20a
%20la%20Teoria%20de%20Juegos.pdf [Consulta: 30 de agosto del 2022].

Mendoza, M. (2005). “Teoría de Juegos y Toma de Decisiones en Portafolios de

Inversión” .[Tesis de Economía, Universidad Nacional Autonoma de Mexico].

Repositorio Académico de la UNAM.
http://132.248.9.195/pd2006/0602509/0602509.pdf

Mosalve, S. (2002). TEORÍA DE JUEGOS: ¿HACIA DÓNDE VAMOS? (60 años

después de von Neumann y Morgenstern). Revista de economía institucional,
4 (7), 114-130. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2329114 [Consulta: 02 de
septiembre de 2022].
Moranchel, E. (2017). Estudio y aplicación de la teoría de juegos para asignación de
costos. (Tesis de licenciatura en actuaría Facultad de ciencias fisico
matematicas) Recuperado de
https://www.fcfm.buap.mx/assets/docs/docencia/tesis/actuaria/EvelynMoranch
elGarcia.pdf [Consulta: 29 de agosto de 2022]
Muelas, R. (2019). Qué harías tú en el dilema del prisionero [Imagen]. Recuperado de
https://lamenteesmaravillosa.com/el-dilema-del-prisionero/ [Consulta: 25
agosto de 2022].
Restrepo, C. (2009). Aproximación a la teoría de juegos. Revista Ciencias
Estratégicas. 17 (22), 157-175. Recuperado de
https://repository.upb.edu.co/bitstream/handle/20.500.11912/7479/Art%c3%ad
culo%201.pdf?sequence=1&isAllowed=y [Consulta: 02 de septiembre de
2022].
Tengo un Juego (2019). Teoría de juegos: una introducción matemática a la toma de
decisiones [Imagen]. Recuperado de
https://www.google.com/url?q=https://tengounjuego.blogspot.com/2019/06/te
oria-de-juegos-una-introduccion.html&sa=D&source=docs&ust=1662128018
214437&usg=AOvVaw0WX4ipfY-y9ivcqsjjP5qE [Consulta: 02 de septiembre
de 2022].
Tenorio, Á., & Martin, A. (2015). Un paseo por la historia de la Teoría de Juegos.
Boletín de Matemáticas, 22 (1), 77-95. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7184663 [Consulta: 25
agosto de 2022].

23