ORTODONCIA LINGUAL

Valeria García-Soliz1, Tatiana Siguencia-Avila1

1
Residente de Posgrado de Ortodoncia de la Universidad Católica de Cuenca

Resumen

Introducción: La técnica de Ortodoncia lingual, consiste en la colocación de la

aparatología ortodóntica en las caras linguales de dientes

Objetivo: Realizar una revisión sobre la literatura existente y actualizada sobre la

técnica de ortodoncia lingual, sus ventajas y desventajas, biomecánica y
posicionamiento.

Resultados: La idea de una aparatología lingual fue una de las más antiguas, sin
embargo, la necesidad de un tratamiento con mayor estética y con resultados
favorables llevaron al desarrollo, en el último siglo, de esta técnica, la misma que
ha ido evolucionando y se ha popularizado con el paso de los años, constituyendo
de esta manera una alternativa a los aparatos convencionales, por lo cual, resulta
indispensable conocer su funcionamiento para poder ser aplicado en casos
necesarios.

Conclusiones: Hoy en día son más los pacientes que acuden a consulta
requiriendo tratamientos cómodos, eficaces y, sobre todo, estéticos; gracias a esto
se han desarrollado nuevas tecnologías que tratan de cumplir con las expectativas
tanto del paciente como del clínico. La ortodoncia lingual brinda estos beneficios,
por lo tanto, es necesario que el ortodoncista se encuentre en constantes
actualizaciones para realizar tratamientos exitosos y de alta calidad.

Palabras clave: Lingual, Ortodoncia, Brackets, Técnica Lingual

 Introducción

La ortodoncia lingual es una técnica que consiste en colocar todos los Brackets
por la cara interna de los dientes (caras palatinas / linguales), quedando libres de
aditamentos en las superficies vestibulares, ocultando así el tratamiento de
ortodoncia convencional con el fin que pase inadvertido a simple vista, una de las
principales preocupaciones por parte de los pacientes es la estética por lo que fue
un motivo para el desarrollo de esta técnica (1).

El uso de los Brackets linguales se convierte en la primera opción para las

personas adultas jóvenes que se rehúsan a utilizar aparatos visibles y también
para todas aquellas personas que por una razón u otra no quieren sacrificar su
estética (2).

Historia

La idea de un aparato lingual surge desde el año 1726 con Pierre Fauchard, el
mismo que propuso el uso de aparatos sobre las superficies linguales de los
dientes, posteriormente en 1841 Pierre Joachim Lefoulon realizó un diseño de un
arco lingual para expansión y alineación dental, John Farrar en 1889 describió un
aparato "Arco lingual removible". El Dr. John Mershon en 1918 publicó un artículo
mencionando al arco lingual removible para la corrección de maloclusiones a
través de resortes auxiliares en las superficies linguo-gingivales de los dientes. Ya
en 1922 Mershon publica sobre arcos labiales y linguales con resortes soldados
para producir los movimientos dentales (1).

Otros aparatos además fueron propuestos como el Goshgarian (barra

transpalatina), Ricketts (Quad-Helix) y Wilson (Ortodoncia Modular 3D Mejorada),
sin embargo, estos por ser aparatos parciales se utilizarían posteriormente como
auxiliares de la aparatología vestibular (1,3).
Con el tiempo se popularizó el tratamiento ortodóntico convencional por lo cual
también surgió la preocupación por la estética por parte de los pacientes, lo que
conllevó al desarrollo de una aparatología lingual, a mediados de los años 70, idea
que comenzó en dos países distintos al mismo tiempo; en Japón el Dr. Kinya
Fujita y en Estados Unidos el Dr. Craven Kurz que crearon aparatos ortodóncicos
para las superficies linguales. Sin embargo, cabe mencionar que la evolución de
la aparatología lingual tuvo varias etapas pasando por un periodo de euforia inicial,
seguido de un periodo de rechazo, y luego de aceptación (1,2,4) .

Sistema Fujita

En 1968 el Dr. Kinya Fujita profesor de Ortodoncia de la Universidad de

Kanagawa, Japón, presenta sus primeras ideas de un aparato lingual, como
resultado no específicamente de una necesidad estética sino con el objetivo de
tratar a sus pacientes que practicaban artes marciales, y de este modo proteger
los tejidos blandos del contacto con los brackets (1,4).

En 1975, comenzó la fabricación y el uso de su sistema de brackets múltiples

linguales con arcos de alambre en forma de hongo. Los brackets propuestos por
Fujita constaban de tres ranuras: oclusal, horizontal y vertical (4).

La ranura oclusal permitía una cómoda inserción del arco de alambre en la ranura.
Las ranuras para los ganchos eran paralelas al alambre, es decir, mesiodistales.
También había una ranura auxiliar oclusogingival para la corrección mesiodistal.
(Figura 1) (1,4,5) .

Figura 1. Bracket Fujita

En la actualidad el sistema Fujita posee múltiples slots, en dientes anteriores y
premolares tiene ranuras oclusal, lingual y vertical; mientras que para molares
tienen cinco: una oclusal, dos linguales y dos verticales. Cada uno facilita la
realización de distintos movimientos (6).

Generaciones de Kurz

En Estados Unidos en 1970, el Dr. Craven Kurz, quien poseía famosa clientela,
percibió la necesidad de incorporar un sistema de ortodoncia invisible por lo que
desarrollo su sistema lingual con el apoyo del Dr. Jim Mulick, este aparato tenía
brackets Lee Fischer de plástico es el sector anterior y metálicos en el sector
posterior con ranuras dirigidas palatalmente. Inicialmente, tuvieron elevados
fracasos de adhesión debido a las fuerzas en los dientes anteriores maxilares,
además de ser incómodos ya que irritaban la lengua del paciente posteriormente
se modificaron con la adición de planos inclinados. Las aletas se dirigieron
gingivalmente y los brackets se colocaron a 2 mm del margen gingival para evitar
el pinzamiento tisular (1,6).

Luego en el año 1976, el Dr. Kurz presentó su concepto y diseños para obtener los
derechos de patente y se vinculó con la empresa Ormco Corporation para producir
su aparatología (Figura 2), las misma que se ha ido modificando y mejorando a
través de siete generaciones (Figura 3) (6–8).

Figura 2. Brackets de Kurz – Ormco

 Figura 3. Generaciones de Kurz

Dentro de las características de los Brackets de Kurz se encuentran un plano de

mordida, una base adaptada a la morfología de las superficies linguales y un slot
preangulado en función del torque a aplicar (5).

Generación 1

Se fabricó en 1976 por Ormco. Este presentaba un plano de mordida oclusal

maxilar de canino a canino. Los brackets de los incisivos y premolares inferiores
tenían un perfil bajo y eran semiredondos y ningún bracket poseía ganchos.
Constaban con una ranura de 0,018" dirigida hacia lingual (Figura 4) (3).
 Figura 4. Brackets de Kurz iniciales. Primera generación brackets de Kurz

Generación 2

Se elaboró en 1980, como una modificación de la anterior añadiendo ganchos a

los brackets de los caninos (3).

Generación 3

En 1981 se introdujo brackets con ganchos en todos los brackets anteriores y

premolares. El primer molar tenía un bracket con un gancho interno y el segundo
molar una vaina al final sin gancho, pero tenía un acceso para tracción elástica (3).

Generación 4

Producida entre 1982 y 1984, se incluyó un plano inclinado anterior de bajo perfil
en los brackets de incisivo central y lateral. Los ganchos eran opcionales
dependiendo de las necesidades (3).

Generación 5

Fabricada entre 1985 y 1986. El plano inclinado anterior se hizo más pronunciado
incrementando el torque labial en la región maxilar. El canino también poseía un
plano inclinado pero biselado para no interferir la intercuspidación. Al igual que la
cuarta generación los ganchos eran opcionales, así como una barra transpalatina
para el primer molar (3).
Generación 6

Se introdujo en 1987 y 1990. El plano inclinado anterior era más cuadrado. Los
ganchos en dientes anteriores y premolares eran alargados. Todos los brackets
tenían ganchos. La barra transpalatina para anclaje era opcional. Los brackets
molares disponían de una tapa que permitía la manipulación del arco (3).

Generación 7

Disponibles desde 1990. El plano inclinado anterior maxilar tenía forma de corazón
con ganchos cortos. Tenían un slot horizontal de 0,018” o 0,022”. Los brackets
anteriores inferiores tenían un plano inclinado más grande con ganchos cortos
(Figura 4). Todos los ganchos tenían un mejor acceso para ligadura. Los brackets
de premolares eran más grandes mesiodistalmente y los ganchos más pequeños.
Los brackets molares se fabricaron con una tapa o una vaina terminal. Esta
generación de brackets Ormco también tenían una base más grande, slot
preangulado y ganchos. La figura 5 muestra en orden cronológico las
generaciones de Kurz y su aparatología (3,5).

Fig. 4 Séptima generación de brackets de Kurz

 Tipos de brackets linguales

Bracket de Kurz

Compuestos acero inoxidable templado con variaciones en cada diente. Se

encuentran soldados a una base que se contornea para aproximarse a la
morfología lingual de cada diente individual. Por la variedad de la anatomía se
debe lograr una adaptación en el laboratorio al momento de la cementación
indirecta (9).

Poseen un slot de 0,018" paralela al plano oclusal, además de ligaduras

elastoméricas y en ocasiones metálicas. La prescripción se determinó luego de
estudios de la morfología lingual con los estándares de la aparatología labial
(Figuras 5 y 6) (7).

Figura 5. Prescripción inicial brackets de Kurz

Figura 6. Prescripción actual aparatología de Kurz – Ormco

Bracket Fujita (1979)

Aun disponible en la actualidad, basado en la apertura oclusal del slot, aunque

también posee múltiples slots (9).

En los dientes anteriores hay tres ranuras: lingual, oclusal y vertical. Mientras que
en los molares existen cinco ranuras: oclusal, dos linguales y dos verticales (3).

Posteriormente se hicieron muchas modificaciones a estos brackets, pero la

apertura sigue siendo oclusal (Figura 7) (9).

Figura 7. Brackets de Fujita en la actualidad

Brackets de Begg

En el año de 1982 se desarrolló la técnica Lingual Light Wire del Dr. Stephen
Paige. Se usa el bracket combinado Unipoint (Unitek), con la ranura hacia oclusal.
El tubo molar tiene forma ovalada con gancho mesiogingival (10).

Resulta necesario una técnica indirecta debido a las compensaciones y torques

apropiados para cada caso, motivo por el cual no se pudo determinar una
prescripción general por parte del fabricante. (10)

El bracket usado en la actualidad es el bracket combinado Unipoint (Unitek), con el

slot vertical oclusal-incisal (10).
Brackets linguales de Creekmore

Introducida por el Dr. Thomas Creekmore en 1989, quien creía que un aparato
lingual debía cumplir con ciertos aspectos (5):

Que alinee los dientes desde lingual al igual que un aparato labial

Que tenga un medio para posicionar los brackets de manera que pueda existir un
arco lo más cercano a un recto, además de una técnica de unión correcta.

Que posea una variedad de arcos con las debidas compensaciones.

Pinzas con mangos más largos y con la forma ideal.

Finalmente, una capacitación para el ortodoncista.

Con todos estos requisitos se creó el aparato Conceal.

La apertura del slot del arco es oclusal para que la inserción, el asentamiento y la
extracción del arco de alambre sean más fáciles (Figura 8) (5).

Figura. 8 Bracket Conceal desarrollado por Creekmore

STB (Bracket Scuzzo-Takemoto)

Desarrollados en 2001 por Takemoto y Scuzzo descifraron que los arcos rectos
podrían usarse cuando se encuentren cerca del margen gingival. Poseen una
distancia inter bracket menor, lo que facilitaría su efectividad al momento de
corregir rotaciones (Figura 9 y 10) (2).
Figura 9. Bracket STB de Takemoto. Diseño de slot con abertura anteroposterior

Figura 10. Prescripción actual de la aparatología STB – Ormco

Brackets Forestadent

Se encuentran disponibles como 2D y 3D para casos complejos, presentan un

perfil bajo y son menos incomodos para el paciente, también en auto ligado con
mayor facilidad para inserción y extracción del arco (Figuras 11-13) (2).

Figura 11. Brackets Forestadent

Figura 12. Tipos de brackets disponibles en Forestadent.
 Figura 13. Brackets Forestadent 3D

Brackets autoligables In Ovation L

Actualmente existe el sistema In Ovation L de autoligado lingual cuyas

características se basan en un bracket de perfil muy bajo, un ancho vestíbulo
lingual mínimo, lo que aumenta la distancia interbracket permitiendo así una
mejora para poder aplicar cualquier técnica de biomecánica y una base curva que
sirve para adaptarse a la anatomía lingual en especial de los incisivos. Brinda
mayor comodidad al paciente, puede ser colocado en la parte más profunda de la
fosa lingual. Posee un clip interactivo (Figura 14) (2,11) .

Figura 14. Bracket lingual de autoligado In Ovation-L

Ibraces (Incógnito)

Es un sistema en donde los brackets se fabrican a medida y se usan en

combinación con arcos individualizados de gran precisión. Este sistema difiere
tanto en el diseño como en los métodos de fabricación del aparato existente.
Utilizando la tecnología CAD/CAM, los procesos de fabricación y posicionamiento
se unen (Figura 15) (2).

Figura 15. Brackets Incognito 3M

En la actualidad se puede disponer de tres opciones: estándar, completamente

personalizados, o una combinación de arcos y brackets estándar y
personalizados. En cuanto a los brackets estándar, se colocan sobre modelos de
yeso para fabricar cubetas de traslado. Los brackets personalizados creados
mediante ortodoncia digital al igual que los arcos los cuales pueden ser estándar o
doblados robóticamente. Cada uno de estos sistemas linguales tiene ventajas y
desventajas biomecánicas en el movimiento de los dientes (10).
 Ventajas y desventajas

La principal ventaja de los aparatos linguales en comparación con la ortodoncia

convencional es por mucho la estética y la invisibilidad (12).

En cuanto a la biomecánica en la ortodoncia lingual es diferente en ciertos

aspectos, esto se debe al cambio de posición de los brackets, por lo tanto, cabe
mencionar su efectividad con biomecánicas en casos de no extracción, como la
expansión de la arcada inferior, apertura de la mordida y retracción en masa con
mecánica segmentada (12).

Otra ventaja se basa en el menor daño de las superficies del esmalte a nivel
vestibular lo que resultaría un mejor terminado estético sin producir afecciones en
el esmalte labial (5).

Debido a la posición de la ranura del bracket que se encuentra más cerca del
centro de resistencia en el sector anterior, se puede realizar movimientos
planificados y evitar perdida de anclaje, así como cambios de torque y angulación
durante la retracción anterior y apertura de mordida (13).

Se puede observar con mayor precisión la posición de los dientes ya que no

existen arcos ni brackets a nivel vestibular que obstaculicen la visión (13).

La posición de los dientes puede verse con mayor precisión cuando los brackets y
los arcos de alambre no obstruyen sus superficies (13).

Por otro lado, las desventajas incluyen una falta de visión directa lo que implica
una adhesión con mayor dificultad por lo que se requiere una técnica de bondeado
indirecto para instalar la aparatología de manera correcta (5).

Otros inconvenientes resultantes son las interferencias oclusales que podrían

causar errores en la adhesión, dificultades para la dicción y la higiene dental,
además de irritación lingual, manchas blancas, mayor tiempo de tratamiento
además de un valor del tratamiento más alto (5).
En cuanto al dolor y molestias causados por la aparatología resultan similares a
las producidas por los aparatos ortodóncicos convencionales especialmente en los
momentos posteriores a la instalación la misma que van desapareciendo dentro de
tres meses (12).

Bondeado y posicionamiento

Para lograr una correcta adhesión, de brackets linguales, se ha recomendado

realizar la técnica indirecta, debido a su dificultad para visualizar y posicionar
correctamente los brackets además que esto permite realizar las debidas
correcciones del espesor de las piezas y errores en cuanto a la visión del
operador (14).

Se puede realizar esta técnica a través de modelos o de manera digitalizada; debe

ser precisa cuidando el asilamiento además de tener en cuenta que se
recomienda microarenar las superficies linguales para una correcta adhesión (15).

Debido a la morfología dental que difiere en cada individuo y el uso de un arco

recto, hace que la colocación de los brackets se dificulte, y se pueda obtener todos
los resultados esperados como en la ortodoncia vestibular. Por lo que esta técnica
se basa en una variedad de arcos con secciones distintas a medida que se avanza
con el tratamiento. Se debe tener en cuenta que la forma del diente puede alterar
el tip y el torque de la prescripción del bracket dando como resultado una falta de
control y fallas durante el proceso (16).

Teniendo en cuenta todos estos aspectos se han desarrollado algunas técnicas

como el método TARG, la Slot Machine, el sistema CLASS, el JIG de brackets
lingual, el sistema KISS, doblado de alambres y el sistema New Hiro (16).

El método TARG (Torque Angulation Reference Guide), se desarrolló en 1984 por

la empresa Ormco. Consistía en una máquina que poseía tip y torque para cada
diente a una distancia especifica de la superficie oclusal. (Figura 16) Sin embargo
esta, no permitía una programación de movimientos vestíbulo-linguales, por lo que
en 1987 Didier Fillion agregó un dispositivo electrónico para medir el espesor
dental un programa informático DALI (Dessin Arc Linguale Informatise), que
produce plantillas individualizadas de arco. Actualmente se puede crear una base
modificada de resina para cada brackets de acuerdo con la necesidad (9).

Figura 16. Aparato TARG desarrollado por Ormco

La Slot Machine creada por Thomas Creekmore para la colocación de brackets

convencionales y linguales sobre el modelo de maloclusión, con tip y torques
específicos para cada diente. El slot del bracket se ubica hacia la maquina y esta
permite la correcta colocación del bracket. No posee requisitos de configuración
de un diente modelo, sin embargo, su uso es complicado por la cantidad de piezas
(Figura 17) (9,17) .
 Figura 17. Slot Machine

El sistema CLASS (Customized lingual appliance set up service system), consiste

en la duplicación del modelo ideal del paciente para tomarlo como referencia y
colocar los brackets en dicha configuración para luego ser transferidos a los
modelos con maloclusión usando el adhesivo como espaciador, una vez
realizadas las bases para cada bracket para posteriormente elaborar la cubeta de
trasferencia (9,16) .

El Jig de Bracket Lingual (LBJ), diseñada por Geron, se usó para el

posicionamiento de brackets linguales de forma directa o indirecta. Posee una
plantilla universal para los dientes posteriores y seis para los dientes
anterosuperiores usando la prescripción de brackets de Andrews se traslada hacia
lingual con la medida desde el borde incisal con un tope oclusal (Figura 18) (9).

Figura 18. Jig de bracket lingual

El Sistema KISS (Korean Indirect Bonding Set-up System) desarrollado en el año

2000, consiste en un posicionador de brackets en un modelo ideal, para luego ser
transferidos al modelo original por medio de cubetas para cada diente. Posee
mayor exactitud en el cementado sin embargo su desventaja radica en el proceso
complejo de laboratorio y mayor tiempo en el sillón (Figura 19) (18).
 Figura 19. Posicionador KISS

El sistema de alambres doblados (BAS), descrito por Wiechmann en el 2001,

consiste en un sistema robotizado de elaboración de arcos de alambres linguales.
De igual manera se necesita de un modelo ideal del caso para la confección de
alambres con sus debidas compensaciones. El tiempo en sillón es menor pero su
inconveniente sería las fallan en casos de recementado (18).

El sistema Hiro, desarrollado por Toshiaki Hiro y mejorado por Kyoto Takemoto y
Giuseppe Scuzzo, se basa en la preparación de un modelo ideal en donde se
posicionan los brackets y gracias a un arco rectangular rígido, se trasladan al
modelo de maloclusión, para luego ser trasferidas en cubetas individuales,
fabricadas con resina, para lo cual los brackets se unen mediante ligaduras
elastoméricas. En caso de ser necesario se pueden reusar dichas cubetas (Figura
20) (9).

Figura 20. Hiro System

 Biomecánica

La técnica de ortodoncia lingual resulta ser muy compleja por la variación

anatómica de la lengua y el difícil acceso directo a las caras linguales y palatinas
de las piezas dentales por ello es importante mencionar el concepto de
“odontodinámica” el cual hace referencia a las diferentes fuerzas musculares
(vestibular, lingual y oclusal) y las fuerzas propias de los brackets en la cual se ve
alterado el equilibrio muscular provocando que la musculatura peri oral tenga una
gran influencia en la ubicación de las piezas dentales (Figura 21) (19)

Figura 21. Sistema muscular al usar brackets linguales

La técnica lingual se caracteriza por el punto de aplicación de la fuerza con

relación al centro de resistencia, es así que la distancia entre centro de resistencia
y el bracket lingual es menor en el plano sagital en comparación con la ortodoncia
labial, es así que en la ortodoncia lingual se puede realizar movimientos de
intrusión pura ya que el punto de aplicación de fuerza está más cerca del centro
de resistencia, mientras que el control de torque o la preservación del mismo en el
sector incisivo resulta ser más difícil ya que la distancia vertical entre los brackets
y centro de resistencia es mayor (20).
En esta técnica de ortodoncia usualmente se trabaja con una retracción en masa
del sector anterior y se lo puede realizar con las siguientes mecánicas:
- Mecánica de deslizamiento: esta técnica resulta muy simple y evita usar arco
transpalatino, minimiza el efecto de arqueamiento, evita la irritación de la lengua,
sin embargo, la fricción del alambre y el inestable control de la fuerza dan como
resultado la perdida de anclaje y esta resulta ser una de las grandes desventajas.

-Mecánica de bucles / dobleces (cerrado, helicoidal, L o en T): esta técnica es

muy efectiva para el cierre de espacios sin friccionar el alambre, pero el
ortodoncista debe estar totalmente capacitado y tener habilidad para realizar los
diferentes dobleces en el alambre, se lo puede utilizar en pacientes con
maloclusión clase III tratada sin cirugía, cuando los espacios post extracción sean
asimétricos y cuando exista contacto de la raíz con el hueso cortical (12,21) .

Fases de tratamiento

Se predeterminan 3 fases de tratamiento:

1. Fase I (Alineación): en esta etapa se debe lograr la alineación de las
piezas dentales, gran parte de las rotaciones se corrigen en esta etapa ya
que los movimientos en su mayoría son coronarios también se debe
conseguir la nivelación del plano oclusal.
2. Fase II: se realizan movimientos que involucren cambios radiculares, tales
como cierres de espacios, consolidación de clase molar, canina y
corrección total de giro versiones.
3. Fase III: en esta etapa se pulen detalles de finalización y control de
oclusión.

 Fase I

En esta fase inicial para conseguir una correcta alineación de las piezas dentarias
es necesario empezar con arcos de baja carga de flexión, en casos donde exista
apiñamiento la dificultad que se atraviesa es la distancia interbracket provocando
el aumento de la rigidez del arco y resulta una gran dificultad de acoplamiento
entre el arco y el slot, por lo tanto, el uso de arcos elásticos tales como los Cu-NiTi
y TMA redondos o rectangulares son los ideales (1,19) .
Es de gran importancia que durante la fase de cementación de los brackets
linguales sean lo más gingival posible ya que esta posición en los dientes
anteriores da como resultado una dirección de fuerza menos angulada por el
grado de variación que es de hasta 20 ° en la superficie lingual, mientras
labialmente puede variar hasta 5°(Figura 22). En los dientes posteriores no se
sigue esta noción debido a la falta de cambios morfológicos en estos
dientes (1,19) .

Figura 22. Variación de angulación lingual y vestibular

En cuanto a la utilización de arcos en apiñamiento moderado y según el plan de

tratamiento es posible protruir los incisivos superiores o inferiores por lo cual se
recomienda arcos de níquel – titanio o de níquel titanio super elásticos (Ni-Ti-Cu),
los arcos se presentan en tres tamaños por parte del fabricante tanto para el
maxilar como para la mandíbula, en casos especiales se debería individualizar
cada arco tomando en cuenta la distancia intercanina del paciente. Los arcos Ni-
Ti-Cu son los ideales ya que presentan una fuerza menor para el mismo grado de
deformación y permiten ser ligados a todos los dientes, pero no se recomiendan
para cierre de espacios ya que es muy complicado realizar ansas (21).
Los arcos de Níquel Titanio con cobre son los más recomendados para poder
controlar las rotaciones dentarias en la etapa inicial, se puede utilizar como primer
arco en pacientes con protrusión anterior (21).
En casos de apiñamiento severo se deberá realizar las exodoncias luego de haber
conseguido el anclaje según el diagnostico, pero dentro de esta etapa inicial (7).
Dentro de esta etapa se pueden integrar como aditamento los resortes de espiras
abiertas de níquel titanio que ayudarían a generar espacios necesarios para
controlar la maloclusión, además su acción es suave y continua y sufren menos
deformación (Figura 23) (7).

Figura 23. Resorte de níquel titanio

Fase II
En esta etapa se debe coordinar el ancho y la simetría de las arcadas dentarias,
en el caso de mordidas cruzadas se debe corregir antes de comenzar la retracción
del sector anterior, uno de los recursos más utilizados es el uso de elásticos
intermaxilares para la corrección de problemas anteroposteriores o verticales, se
debe tener en cuenta que la dirección de los elásticos es vertical por lo tanto la
fuerza que se realiza pasa más cerca del centro de resistencia (Figura 24) (4).

Figura 24. Elásticos intermaxilares usados en ortodoncia lingual.

En cuanto a la mecánica de cierre de espacio se debe iniciar una vez completada
la fase de alineación y nivelación tanto posterior como anterior para así evitar
cualquier tipo de inclinaciones indeseadas en los dientes se lo realiza siempre en
arcos rectangulares o cuadrados (15).
Existen dos mecanismos utilizados para de cierre de espacio post exodoncias:
1. Deslizamiento por medio de ansas de extrusión: se confeccionan en un
arco de acero ya sea de 0.016x0.022 o de TMA 0.017x0.025, las
activaciones se realizan cada cuatro o seis semanas dependiendo como
vaya avanzando el caso
2. Anclaje: se debe tener en cuenta en número de molares presentes y
cantidad de periodonto de inserción (Tabla 1) (4,15) .

Tabla 1. Tipos de anclaje

Arco Superior Arco Inferior
Anclaje Máximo Se usa arcos seccionales Se usa una cadena elástica
vestibulares, arcos de por la parte lingual
retención con ansas en juntamente con un arco
forma de T, barra seccional. Además, se
transpalatina desde el realiza una ligadura en
primer al segundo molar y ocho anterior de canino a
elásticos clase II. canino y tanto por lingual
como por vestibular se
emplean elásticos clase III.
Anclaje Moderado Se lo realiza con ansas en Similar al anterior, sin arcos
forma de L juntamente con seccionales con una
una barra transpalatina lo cadeneta elástica de canino
cual evitara que haya una a premolar en cada lado.
expansión no deseada del
arco en el plano
transversal. En el caso de
 necesitar una mecánica de
deslizamiento se usará una
cadeneta elástica.
Anclaje Mínimo Se usa cadeneta tanto en Se utiliza elásticos clase II
bucal como en lingual de para favorecer el
canino a primer molar para movimiento mesial de los
generar fuerzas elásticas molares. La parte anterior
equitativas y se utiliza se junta en forma de ocho y
elásticos clase III. Se puede se usa cadeneta elástica en
hacer una ligadura en ocho forma circular dependiendo
anterior para evitar de los dientes extraídos.
mesializaciones anteriores.

Fase III
En este proceso de culminación se consideran todos los problemas de torque,
verticales u otros de finalización, por lo que se recomienda utilizar arcos
rectangulares de TMA de 0.175 x 0.175 , 0.017 x 0.025 de acero 0 0.16 x 0.022,
estos arcos deben permanecer en boca no menos de cuatro meses, se aconsejan
unir los arcos con ligadura metálica, después que se hayan corregido cualquier
tipo de discrepancias se procederá a acentuar la mordida esto se lo puede realizar
con un arco de TMA de 0.017 x 0.017 acompañándolo con elásticos
intermaxilares. Por último para poder corregir detalles mínimos se puede tomar
una impresión dental al paciente para visualizar estos detalles poder emplear
dobleces mínimos y corregir estas posiciones (Fig. 25) (19).
 Figura 25. Dobleces de primer, segundo y tercer orden

Instrumentos utilizados en Ortodoncia Lingual

Para poder desarrollar la técnica de ortodoncia lingual se han implementado una

serie de instrumentos especiales, los cuales se caracterizan por presentar mangos
más largos y picos de las pinzas más angulados a 45 ̊ /90 ̊ a diferencia del
instrumental de la ortodoncia convencional para poder acceder de mejor manera a
las superficies linguales, entre estos tenemos (4):

1. Cortador de ligadura lingual: Pinza utilizada para el corte de alambres de

ligadura y remitir los extremos del alambre, esta pinza se caracteriza por
tener una angulación de 45° (Figura 28).

Figura 28. Cortador de ligadura lingual.

2. Cortador de Alambre Kurz: Pinza que tiene un ángulo de 90 ̊, utilizada

para el corte de alambre y dirigir el alambre / ligadura a una posición más
adecuada (Figura 29).
 Figura 29. Cortador de alambre Kurz

3. Alicate Universal Kurz: instrumento utilizado para guiar y mover el arco

dentro y fuera de la ranura del Bracket, utilizado también para realizar
dobleces al extremo del arco, posee una angulación de 45°. (Figura 30)

Figura 30. Alicate Universal Kurz

4. Cortador de Arcos Kurz: Considerado como un alicate de corte distal que

posee un cuerpo más largo y permite llegar a la profundidad de la boca
(Figura 31).

Figura 31. Cortador de arcos

5. Pinza Kurz (pinza mosquito): Utilizada para la correcta colocación de

elásticos y cadenetas elásticas, caracterizada por ser una pinza curva con
una angulación de 45 ̊ (Figura 32).
 Figura 32. Pinza Kurz

6. Alicate para Ligaduras: Alicate semejante a la pinza Mathieu con una

punta fina y relieves en el mango para una sujeción más segura de los
módulos elásticos (Figura 33).

Figura 33. Alicate para ligaduras

7. Alicate de extracción directa: Alicate diseñado para la extracción de

Brackets linguales, el diseño propio del alicate permite llegar debajo de los
ganchos del bracket sin ejercer ninguna molestia al paciente tal como dolor
o torsión sobre los dientes al momento de desprender la aparatología
ortodóntica del diente (Figura 34).

Figura 34. Alicate de extracción

8. Retractor lingual Kurz y eyector de saliva: Alicate de gran utilidad ya que

permite mantener el campo de trabajo seco y mantener alejada a la lengua
de la superficie lingual de trabajo. (Figura 35).
 Figura 35. Retractor y eyector.

9. Alicate Kurz de Horquilla de flexión de primer orden: Alicate idóneo

para realizar dobleces de primer orden directamente sobre el alambre sin
necesidad de retirar los módulos o ligaduras (Figura 36).

Figura 36. Alicate de horquilla de flexión

10. Alicate Kurz de Horquilla curvadora de segundo orden: Alicate que

permite realizar dobleces intraorales de segundo orden y dobleces de
ángulo recto en zona distal (Figura 37).

Figura 37. Alicate de horquilla curvadora

11. Extractor de módulos: pinza que permitirá la extracción simple y segura

de módulos (Figura 38) (4).
 Figura 38. Extractor de módulos

Consideraciones para realizar Ortodoncia Lingual

En la actualidad se considera a la ortodoncia lingual, el tratamiento más estético y

apetecible por los adultos para corregir todo tipo de maloclusiones ya que los
brackets utilizados son desapercibidos y es así como el paciente puede llevar su
vida cotidiana con normalidad llevando una ortodoncia segura y eficaz para
conseguir una oclusión idónea (2).

El ortodoncista debe realizar un minucioso diagnóstico y planificación del

tratamiento para que esta técnica pueda generar resultados de alta calidad tanto
como la ortodoncia convencional. Dentro de estas consideraciones tenemos las
siguientes (2):

1. Consideraciones Periodontales

Se debe evaluar minuciosamente el estado del periodonto para obtener un éxito a

largo plazo, teniendo en cuenta que:

- La ortodoncia lingual puede causar hipertrofia gingival, debido a que los brackets
están cementados cerca de la cresta gingival. Los brackets deben estar a 1 mm de
la encía.

- Pacientes con deficiencia de higiene oral no son candidatos para la terapia

lingual (9) (22).

2. Consideraciones restauradoras

Se recomienda que:

-Los dientes tratados con coronas de porcelana fundidas sobre metal u otras
restauraciones metálicas sean sustituidas por coronas de plástico provisionales
para mejorar la adhesión lingual. Está contraindicado la aparatología lingual en
casos de perdida de varias piezas dentales y puentes múltiples por la inclinación
extrema de los dientes (2).
 3. Consideraciones dentales

-Los dientes más apropiados para una ortodoncia lingual son los que
anatómicamente presentan superficies largas y lisas.

-Incisivos que presenten una superficie lingual menor de 7mm se deben

reconstruir.

-Piezas dentales desfavorables para una ortodoncia lingual son aquellas que
presenten cíngulos prominentes, crestas marginales marcadas y crestas de
Carabelli prominentes se deben reconstruir o están contraindicadas (2).

4. Consideraciones sobre la articulación temporomandibular

A diferencia de la ortodoncia convencional se puede tratar directamente a

pacientes con desordenes de ATM ya que la ortodoncia lingual produce un alivio
de síntomas articulares por el efecto desarticulador en esta mecánica (2).

5. Consideraciones sobre la extracción frente a la no extracción:

-Para el desarrollo de esta técnica lingual el anclaje molar es indispensable

especialmente en la arcada inferior por lo que resulta muy difultoso realizar
movimientos hacia mesial de los molares.

-En casos de Clase I se recomienda extraer los primeros premolares superiores y

los segundos premolares inferiores para un correcto manejo de la biomecánica.

-En pacientes con Clase II se debe evitar las extracciones dentales especialmente
en la arcada inferior.

-En casos de Clase III y mordida abierta se deben considerar las extracciones de
los primeros premolares tanto superiores como inferiores (2).
 Conclusiones

La ortodoncia ha ido evolucionando a pasos agigantados con el transcurso de los

años, es así como la ortodoncia lingual ha ido mejorando e innovando su
tecnología para conseguir tratamientos estéticos y funcionales. Los pacientes de
hoy en día buscan comodidad y estética al momento de elegir su tratamiento por
lo que esta técnica les resulta muy novedoso y apetecible para corregir cualquier
tipo de maloclusión. Así como la técnica evoluciona los profesionales
ortodoncistas deben estar en constante actualización acerca de los nuevos
sistemas, aditamentos e instrumental para mejorar el tratamiento de los usuarios
y brindar una oclusión funcional, estable y satisfactoria, también, es de vital
importancia trabajar con un laboratorio especializado en la técnica lingual por su
complejidad y constante cambio hacia la tecnología 3D, así mismo, el ortodoncista
deberá crear habilidades y precisión necesaria especialmente para la cementación
de la ortodoncia.

Una de las grandes ventajas al utilizar esta técnica lingual es que se pueden
realizar ciertos movimientos con más facilidad tales como los movimientos de
expansión, movimientos vestíbulo linguales de piezas posteriores, movimientos
mesiodistales y movimientos de intrusión por sus cercanía con el centro de
resistencia, así mismo presenta una gran desventaja para el paciente que es su
alto costo, adaptación a la aparatología y ciertas características de salud e
higiene que debe cumplir antes de iniciar su ortodoncia por lo que pocos pueden
acceder a este tipo de tratamiento.

A pesar del paso de los años, de los constantes cambios y mejorías al sistema
lingual, existe poca evidencia científica que manifieste diferencias significativas
entre la técnica lingual y vestibular. Demostrando una vez más que el factor
determinante de éxito se basa en las habilidades y conocimientos por parte del
operador. Finalmente, se concluye que el único factor determinante para la
elección de la técnica es, por mucho, el beneficio estético, por ser una ortodoncia
invisible a los ojos de la sociedad.
 Bibliografía

1. Malhotra Y, Uppal P, Ohri N. Lingual Orthodontics History Revisiting: A Review. Journal of

Advanced Medical and Dental Sciences Research. 2020 Aug;8(8):115–8.

2. Shetty V, Vikranth Shetty S, Sarje S, Tandon R, Singh K. Lingual orthodontics - A

review. IP Indian Journal of Orthodontics and Dentofacial Research. 2020 Jun
28;6(2):44–50.
3. Yezdani A, Mohan S. Evolution Of Lingual Brackets – A Historical Perspective.
European Journal of Molecular & Clinical Medicine. 2020;7(2):6453–7.
4. Rathod K, Shenava S, Kulshrestha R. Lingual Orthodontics - A Review. Journal of
Dental Science Research Reviews & Reports. 2020 Jun 30;2(1):1–9.
5. Sharma R, Mohan D. An Overview of Lingual Orthodontics: Advantages and
Disadvantages. International Journal of Research and Reports in Dentistry. 2022
Dec 22;5(4):81–96.
6. Singh A, Garo A, Sahu S. Evolution of Lingual Orthodontics – A Brief Review.
Journal of Dental and Medical Sciences. 2019 Mar;18(3):5–13.
7. Shetty SK, Ameena B, Y MK, Madhur VK. Lingual Orthodontics: A Systemic
Review. Scholars Journal of Dental Sciences. 2021 Dec 30;8(11):335–8.
8. Huang YC, Lin LH. A Paradigm Shift in Lingual Orthodontics – Literature Review.
Taiwan J Orthod. 2013 Jan;25(4):196–203.
9. Shetty V, Vikranth Shetty S, Sarje S, Tandon R, Singh K. Lingual orthodontics - A
review. IP Indian Journal of Orthodontics and Dentofacial Research. 2020 Jun
28;6(2):44–50.
10. Khosravi R. Biomechanics in lingual orthodontics: What the future holds. Semin
Orthod. 2018 Sep;24(3):363–71.
11. Behnaz M, Farahnaki A, Rahimipour K, Mousavi R, Davoodi NS. Lingual
Orthodontic Treatment: Efficacy and Complications. J Adv Oral Res. 2019 Nov
25;10(2):65–74.
12. Vompi C, Carreri C. Biomechanical advantages and adverse effects of Lingual
Orthodontic treatment: a review. Webmed Central Orthodontics. 2019;10(6):3–6.
13. Ahmed A, Khan A, Majeed M. Lingual and Labial Orthodontics- The Two Sides of
A Coin. EAS Journal of Dentistry and Oral Medicine. 2020 Jun;2(3):77–86.
14. Pineda A, Herrera F, Campos C, Quiros J. Ortodoncia lingual actual, ventajas y
desventajas: revisión bibliográfica. Dentista y Paciente. 2020 Jul;1(1):1–5.
15. González-Calle D, Guerrero-Alvarado D. Ortodoncia lingual: su biomecánica y
efectividad. Una revisión de la literatura. 593 Digital Publisher CEIT. 2022 Jun
16;7(3–2):104–13.
16. Prabhuraj kambalyal. Indirect bonding in lingual orthodontics - a review. annals and
essences of dentistry. 2011 Oct 11;3(4):79–84.
17. Agrawal I, Mehta F, Patel R, Trivedi R. ORTHODONTIC BRACKETS. International
Journal of Creative Research Thoughts. 2020 Sep;8(9):537–47.
18. Vasumurthy S, Saritha T. Lingual Orthodontics. Indian journal of dental
advancements. 2009;1(1):31–7.
19. Martínez C, Marín H, Vélez N. ORTODONCIA LINGUAL: una opción estética.
Universidad Cooperativa de Colombia, Facultad de Ciencias de la Salud,
Odontología, Medellín y Envigado. 2021 Nov;1(1):1` – 3.
20. Geron S. Self-Ligating Brackets in Lingual Orthodontics. Semin Orthod. 2008
Mar;14(1):64–72.
21. Chacko A, Tikku T, Khanna R, Maurya RP, Srivastava K. Comparative assessment
of the efficacy of closed helical loop and T-loop for space closure in lingual
orthodontics—a finite element study. Prog Orthod. 2018 Dec 28;19(1):14.
22. Arias M, Mendieta M. Valoración periodontal ante el procedimiento de ortodoncia
fija. Universidad San Gregorio de Portoviejo . 2021;1(1):1–17.

Casos clínicos
Caso 1

Ortodoncia lingual en paciente adulto con extracciones de premolares

maxilares: Reporte de caso

María Giacinta Paolone, Roberto Kaitsas, Francesco Kaitsas

Materiales y métodos

Paciente de 39 años sin trastornos articulares con un compromiso facial estético

importante por la presencia de incisivos superiores protruidos e incompetencia
labial, presenta deglución atípica con interposición lingual, periodontitis la cual fue
tratada previo al tratamiento de ortodoncia (Figura 1).

Figura 1. Fotografías extra e intraorales pretratamiento.

El maxilar presentaba una discrepancia de espacio de -5mm, mientras que a nivel
mandibular presentaba -8mm, el overjet era de 15mm y el overbite 5mm, clase II
molar, sin discrepancia transversal.

A nivel radiográfico se pudo confirmar la ausencia de los siguientes dientes

permanentes: 26, 18, 46, 32. Se observó una clase II esqueletal por prognatismo
maxilar y ligera retrusión mandibular con incisivos superiores proinclinados e
inferiores retroinclinados, la sobremordida profunda era de origen dentario y
agravada por las discrepancias maxilomandibulares (Figura 2).

Figura 2. Cefalometría pretratamiento

Plan de tratamiento

Los objetivos del tratamiento fueron obtener una corrección de la relación incisal
con una función labial normal, una relación molar clase II en el lado derecho y una
clase I en el lado izquierdo (Figura 3).

Debido a la severa discrepancia y proinclinación de incisivos maxilares, se

propuso un tratamiento inicial en base a extracciones de primeros premolares
superiores. Los objetivos fueron corregir la clase II y obtener una función labial
adecuada. Para lo cual se decidió realizar ortodoncia lingual con aparatología de
Kurz de 7ma generación.
 Figura 3. Set-up

La alineación y nivelación se realizó posterior a la extracción de premolares,

posteriormente se brindó mayor torque al sector anterosuperior además de
intrusión y retracción. Debido a la gran retracción requerida se tomó como
precaución ajustar el torque para evitar perder mucho torque durante la mecánica
elástica clase II para cierre de espacios. Luego se consideró la colocación de
microtornillos para controlar el torque de incisivos y, por último, obtener una buena
oclusión e intercuspidación (Figura 4).

Para la retención se indicó un aparato Hawley nocturno más retenedor fijo de 3 a

3.
 Figura 4. Mecánica del tratamiento. Vistas frontal, lateral y oclusal.

Resultados

En las fotografías extraorales se puede observar un cierre labial correcto además

de una buena estética facial (Figura 5).
 Figura 5. Fotografías extra e intraorales postratamiento.

La radiografía panorámica mostró una buena angulación de las raíces a excepción

de la 47 (que está en lugar de la 46) (Figura 6).

Figura 6. Radiografía panorámica postratamiento

En la radiografía lateral, podemos observar la corrección de la maloclusión clase II

división 1. La posición del maxilar no cambió y la posición sagital de la mandíbula
aumento 2°, reduciendo la relación sagital de la mandíbula 2° (Figura 7). En el
período de retención y post-retención no ocurrieron grandes cambios en este
paciente adulto como lo demuestran las superposiciones generales y locales
(Figura 8).
 Figura 7. Cefalometría postratamiento

Figura 8. Superimposiciones del postratamiento y posretención.

Conclusiones

La ortodoncia lingual puede ser una solución estética en tratamientos complejos

interdisciplinarios de adultos que requieren buena precisión. Se debe controlar el
torque del incisivo durante la retracción y los minitornillos pueden ayudar en esta
fase clínica. La ortodoncia lingual puede ayudar a los tratamientos periodontales.
Caso 2

Maloclusión Clase III esquelética con mordida abierta lateral y asimetría

facial tratada con extracción de molar inferior asimétrico y ortodoncia
lingual: Informe de un caso.

Truong Nhu Ngoc, Nguyen Viet Anh, Nguyen Thi Jue Phuong
2021

La maloclusion esquelética clase III con mordida abierta resulta muy difícil de
tratar ortodonticamente sin cirugía. Este reporte de caso clínico presenta a un
paciente adulto de clase III esquelética con una desviación mandibular hacia el
lado izquierdo teniendo asi una mordida abierta lateral, una mordida cruzada
unilateral posterior, los incisivos inferiores se encontraban retroinclinados (Figura
1).
Dentro del plan de tratamiento de este caso se realizaron exodoncias de molares
asimétrico en la mandíbula para retraer a los incisivos y asi mejorar la linea media
dentaria ayudándose de elásticos intermaxilares (Figura 2).
Se utilizo ortodoncia lingual de dientes anteriores inferiores, el tratamiento duro 30
meses y se obtuvo una sonrisa y estética satisfactoria y sobretodo una buena
oclusión. (Figura 3)
Se realizo seguimiento post ortodoncia al paciente 12 meses posteriores y se
confirmo un resultado estable.(Figura 4)
Figura 1. Fotografias antes extra e intra orales previo al tratamiento.

Figura 2. Fotografias durante la fase de tratamiento.

Figura 3. Fotografiás a los 15 y 26 meses de tratamiento

 Figura 4. Fotografiás post tratamiento.
Conclusiones
Se puede tratar exitosamente una malosclusion esquelética de clase III con
extracciones asimétricas de los molares y con aparatologia lingual tal es el
resultado del reporte del caso clínico cumpliendo con los objetivos funcionales y
estéticos establecidos en el plan de tratamiento, obteniendo una oclusión estable
por el lapso del tiempo.