EXPEDIENTE: 00386-2019-0-1825-JP-FC-01

ESPECIALISTA: HUERTAS ESCOBAR

SUMILLA: APELACIÓN DE SENTENCIA

AL JUZGADO DE PAZ TRANSITORIO DE SURQUILLO – SEDE JAV:

LIZ YODID PONCE VEGA, en el proceso de cambio de forma de prestar alimentos, iniciado por
EDSON ALBERTO ÁLVAREZ NAVARRO, a Ud. respetuosamente digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra Sentencia contenida en
la Resolución Nº 17 del 04-10-2023, notificada a nuestra parte con fecha 19-10-2023, ÚNICAMENTE EN
EL EXTREMO QUE FIJA COMO MONTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA EN LA SUMA DE S/. 800.00
SOLES por los conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a derecho, debiéndose
conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la
resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena se cumpla lo dispuesto por el
Superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil;
razón por la que espero que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la REVOQUE EN DICHO
EXTREMO ORDENE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA NO MENOR DE S/. 1,200.00 SOLES; en mérito a los
fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Que, al momento de determinar el monto de la pensión alimenticia no se ha tenido en cuenta los
gastos de la menor que incluye alimentación, salud, recreación, vestimenta, los cuales ascienden a un
monto aproximado de S/. 3,500.00 soles, monto que a la fecha vengo asumiendo por cuanto el
demandado a pesar de contar con ingresos no cumple con su responsabilidad de padre, más aun si no
solo cuenta con ingresos como taxista sino que tiene negocio propio por lo que la suma de S/. 800.00
soles resulta irrisoria

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Segundo
considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte Suprema de Justicia la República, en
numerosas sentencias, ha establecido que, son condiciones para ejercer el derecho a pedir
alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de quien lo solicite, 2) la posibilidad
económica de quien debe prestarlos, y, 3) la existencia de una norma legal que establezca dicha
obligación.” Lo que no ha sido fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la
falta de congruencia entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de imparcialidad y
consecuente violación de mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido
proceso.

Av. Petit Thouars N° 1528 Of. 201 distrito de Lince - provincia y departamento de Lima
Tel: 3435367
 2. Que, conforme a lo antes expuesto se debe considerar lo que se afirma en el Punto Nueve de
los fundamentos de la decisión: “el término “alimentos” comprende lo necesario para el sustento,
habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y
recreación del niño o del adolescente. En este sentido, no se debe limitar su interpretación a la
asignación de comida, sino a todos aquellos elementos que aseguren, en este caso, a la menor
Abigail Raquel Adeli Álvarez Ponce un nivel digno de calidad de vida. 9.3. Así, tratándose del
caso en cuestión, dado que la menor ha alcanzado los 13 años de edad, sus necesidades se van
incrementado, principalmente, lo correspondiente a los rubros de educación y salud. Por lo que,
resulta necesario cubrir las mismas para poder asegurarle un nivel adecuado de vida (…) Sin
embargo, se ha omitido fundamentar, con criterio lógico jurídico y conforme a lo dispuesto en el
Artículo 196º del C.P.C., cuáles son los medios probatorios que la llevan al convencimiento que
se ha logrado establecer las necesidades de la menor alimentista, así como cuáles son los
fundamentos lógico jurídicos que la llevan al convencimiento que se ha logrado establecer la
capacidad económica y obligaciones del demandado; y cuáles son los fundamentos objetivos y
razonados que se utilizaron para establecer el monto de la pensión de alimentos de S/. 800.00;
de lo que fluye la violación del Artículo 122º del C.P.C. y consecuente vulneración del derecho a
la defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.

3. Que, en este sentido de ideas tampoco se ha analizado objetiva y razonablemente, ni se ha

tenido en cuenta que el desarrollo evolutivo de los niños trae exigencias que se incrementan en
cuanto a gastos de alimentación, vestido, salud, educación y demás conceptos de lo que se
entiende por alimentos, y si bien, en principio este aspecto no requiere de probanza al constituir
“El estado de necesidad de los menores una presunción legal iuris tantum”, de conformidad con
el artículo 278 del Código Procesal Civil, ello no implica que las partes puedan probar algunas
situaciones que incidan en dicho desarrollo o valorarse por las transcurridas en el tiempo que
conllevan a determinar el incremento de dichas necesidades (…)”, que no es otra cosa que un
criterio SUBJETIVO, carente por completo de objetividad, lo que resulta incongruente con las
razones esgrimidas y analizada arriba, ya que una sentencia ajustada a derecho tiene que
expedirse de conformidad con el Artículo 122º del C.P.C., fundamentando la resolución por el
mérito de lo actuado en cada caso concreto y con los fundamentos de derecho, esto significa
que se tiene que exponer cuál es la norma jurídica aplicable al caso concreto –correctamente
interpretada- y cómo se ha dado la comprensión objetiva y razonada de los hechos que rodean
al caso concreto, sólo así se puede expedir una resolución justa, que sea la que menos daño
cause a una de las partes, aplicando los principios de adecuación, necesidad y proporcionalidad
y no limitarse a una contemplación en abstracto de los hechos, de lo contrario se está expidiendo
una sentencia injusta, por arbitraria, que es lo que se ha cometido en este proceso, de lo que
fluye la violación del derecho a la defensa, la tutela procesal efectiva y el debido proceso, con
violación de los Artículos 481° Primer Párrafo del Código Civil, y 196º del CPC, en mi agravio.

Av. Petit Thouars N° 1528 Of. 201 distrito de Lince - provincia y departamento de Lima
Tel: 3435367
 4. Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar la condición objetiva
para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada. Entre ellos tenemos: El vínculo
de consanguinidad entre el alimentante y la alimentista, posibilidad económica del alimentante y
el estado de necesidad de la alimentista. El derecho de alimentos es protegido por nuestra
Constitución Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre otras
normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende, vestido, vivienda y
educación, pero de manera expresa también señala que dicha obligación debe necesariamente
comprenderse dentro de las posibilidades económicas de los padres, teniendo en consideración
que la palabra padres implica a ambos progenitores.

5. En el presente caso, no se ha considerado que un taxista gana un promedio de S/.100.00 soles

mensuales, por lo que sus ingresos mensuales son aproximadamente de S/. 3,000.00 soles,
teniendo en cuenta que el demandado no alquila vehículo por usar el propio, por lo que lo que
percibe diariamente es líquido, no teniendo ninguna otra carga alimentista, por lo que la suma de
S/. 800.00 soles resulta irrisoria.

6. Que, también se deberá tener presente señora Juez que la obligación alimenticia es deber de
los padres conjuntamente como lo establece el Artículo 93º (Parte Pertinente) del Código del
Niño y del Adolescente: “Es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos”. En este
sentido, tanto el demandante como mi representado tienen el deber de velar por el bienestar de
la menor alimentista dándole una calidad de vida óptima. En este extremo es preciso indicar que
ha quedado acreditado que el demandante se encuentra laborando independientemente, y en
consecuencia se encuentra en condiciones suficientes para cubrir en parte las necesidades de la
menor alimentista.

7. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar el monto de la
prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta dos condiciones que se
deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de necesidad de quien solicita alimentos
(acreedor alimentario), y por otro lado, las posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor
alimentario), lo cual ha sido omitido por el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por
imperio del párrafo octavo del artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha
sentencia viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo
que fija pensión de alimentos sin que se haya verificado objetivamente el estado de necesidad
de la alimentistas, conforme a lo dispuesto en los Artículos 196º y 200º del CPC.

IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

Av. Petit Thouars N° 1528 Of. 201 distrito de Lince - provincia y departamento de Lima
Tel: 3435367
 1. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma dispone: “Los
alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.” Entonces la sentencia
deviene arbitraria, por no existir una explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del
demandado, por lo que la pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y arbitraria,
por ser contraria a lo que dispone la ley citada.

2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la sentencia deviene
nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: »

3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en
orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el
mérito de lo actuado;» y “4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito
o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el
requisito faltante y la norma correspondiente;» Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con
los requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la
sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, según el mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo
que se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha analizado en la
exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al no valorar debidamente la
condición económica del demandado (tomando en consideración el lugar donde radica) por lo
que es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley invocada.

4. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone: “la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,” Y en autos no existe
ningún medio probatorio que acredite que el demandado se encuentra incapacitado o no cuente
con ingresos fijos u otra carga alimentista, ni elemento de convicción que justifique la sentencia
en el monto de S/. 800.00, y como el juez, no puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto
en el artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación de la
norma invocada.

5. No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal Civil. Si la norma

dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en su
demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada
infundada.” En puridad de derecho, la demanda debió declararse infundada, respetando el

Av. Petit Thouars N° 1528 Of. 201 distrito de Lince - provincia y departamento de Lima
Tel: 3435367
 carácter imperativo de las normas procesales, de lo que se infiere que la sentencia es arbitraria,
toda vez que no existe en todo el expediente medio probatorio que razonablemente explique o
justifique el monto a pagar por el demandado.

6. Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si la garantía constitucional de

justicia tiene establecido: “La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado
el derecho a la igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio
jurisdiccional, concediéndole mejores derechos a la demandante, justificando su “estado de
necesidad”, en la atención que se debe a la alimentista, pese a que tiene todas las facultades
para trabajar (por lo que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con alguna
incapacidad física o mental que le impida trabajar) no cabe duda la parcialización del juez con la
parte femenina de esta relación procesal, de lo que se infiere la violación del principio de
imparcialidad que le impone el artículo VI del Título Preliminar del CPC que dispone: “El Juez
debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religión, idioma o
condición social, política o económica, afecte el desarrollo o resultado del proceso” y por ende se
ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio.

NUEVO MEDIO PROBATORIO

1. Declaración jurada de gastos a fin de acreditar que la suma de S/. 800.00 soles no cubre el 50%
que le corresponde como padre

ANEXOS:
A. Arancel por apelación de sentencia.
B. cedulas de notificación
C. Declaración jurada de gastos

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación y se sirva elevar los
presentes actuados al superior jerárquico.

Lima, 23 de octubre del 2023

Av. Petit Thouars N° 1528 Of. 201 distrito de Lince - provincia y departamento de Lima
Tel: 3435367