ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

POLICIA NACIONAL DEL PERÚ

TÉCNICO PROFESIONAL PNP

SILABO
ESCUELA DE EDUCACION CCIÓN DE
EDUCACIÓN“CODIGO PENAL I”
Y DOCTRINA

- Dra. Lorena Rodriguez Pérez

- Dra. Katia Vidaurre Cruz
- Dra. Angélica Rocío Castro Mori
- Dra. Karen Olinda Castro Mori
- Dr. Delfín Dávila García
- Dra. Karol Viviana Ángulo Grández
- My. Alejandro Ardiles Carlos
 SÍLABO DESARROLLADO DE CODIGO PENAL I

PRIMERA SEMANA
(09DIC2022)

EL DERECHO PENAL

CONCEPTO.

El Derecho Penal es el conjunto de normas de Derecho Público que estudia los

delitos, las penas y medidas de seguridad aplicables a quienes cometan un hecho
punible, con la finalidad de proteger los bienes jurídicos fundamentales de la
sociedad y de los individuos.

Desde un punto de vista formal definimos al “Derecho penal como una parte del
ordenamiento jurídico que está constituida por un conjunto de disposiciones legales
que asocian a delitos y estados de peligrosidad criminal, como supuestos de hecho,
unas penas y medidas de seguridad, como consecuencias jurídicas”.

Desde una visión material podemos decir que el “Derecho penal es una parte del
ordenamiento jurídico que tiene por objeto la protección de los bienes
jurídicos fundamentales del individuo y la sociedad, funcionando como un
instrumento de control que persigue el objetivo de mantener el orden social.

Son precisamente los bienes jurídicos del individuo y la sociedad el componente

central del derecho penal, siendo su protección la finalidad de esta área del derecho.

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL:

1. Público. - Solo al Estado le corresponde la imposición de las penas y medidas

de seguridad y es la manifestación del poder estatal considerado como soberano
en relación con los individuos.

2. Regulador de conductas humanas. - No se reprime la ideación, sino la

actividad humana, es decir sus relaciones externas. Al Derecho solo le interesa la
voluntad exteriorizada, más no las ideas o pensamientos.

3. Cultural, normativo, valorativo y finalista. - Es una creación humana que se

ubica en la espera del “deber ser” y es exclusivamente normativo, solo en las
normas se encuentran definidos los delitos y se realiza una selección de las
conductas dañinas a la sociedad. Protege de modo explicito, valores que, de una
u otra manera, se incluyen o relacionan con los derechos humanos.

4. Sistema discontinuo de ilicitudes. - Al no poderse prever la totalidad de

conductas humanas, va apareciendo nuevas modalidades delictivas cada vez
mas sofisticadas, esto es posible también por el avance de la tecnología.
5. Personalísimo. - El delincuente responde personalmente por las consecuencias
jurídicas de su conducta.

EL DERECHO PENAL COMO INSTRUMENTO DE CONTROL SOCIAL

Las Constituciones de que se dotan las sociedades democráticas recogen el

contenido básico de un acuerdo social que incorpora un conjunto de valores que
constituyen los principios superiores que orientan el desarrollo social, inspiran la
actuación de los poderes públicos y fijan los objetivos que la sociedad aspira
alcanzar.

Y en ese sentido, el Derecho Penal es un sistema de control social que trata de

garantizar directamente el orden social, procurando que los comportamientos
individuales se ajustan en todo caso al orden de convivencia establecido,
identificando determinados comportamientos que resultan inaceptables para el
sistema, estableciendo algunas sanciones o castigos para quienes incurren en los
mismos, y precisando cuál es el procedimiento que se seguirá para aplicarlos.

Pero cabe resaltar que el Derecho Penal se concentra en los comportamientos que
se consideran más inadmisibles, esto es, en los ataques más graves contra el
sistema social. También, es necesario recalcar que las sanciones que aplica son las
más rigurosas y el procedimiento que emplea para imponerlas es el más formalizado.

El Derecho Penal, como sistema de Control social, proporciona las respuestas más
graves a los ataques más intolerables, es por ello que solo puede ser utilizado como
último mecanismo, reservado solo para aquellos casos en que la inadaptación o
inadecuación de los comportamientos individuales no puede repararse o corregirse
mediante otros instrumentos menos lesivos, que estos mecanismos se muestren
insuficientes, o que la gravedad de los ataques a los valores comúnmente aceptados
ponga en serio peligro a la organización social.

Debemos entender como control social al conjunto de medios sociales o con

repercusiones sociales que sirven para ordenar y regular el comportamiento humano
externo en muy diversos aspectos. El control social, no sólo establece los límites de
la libertad, sino que es un instrumento que tiene como fin socializar a sus miembros.

Formas de control social:

Controles informales: Son aquellos en los que el Estado no manifiesta de manera

directa su carácter represivo sobre las personas, sino que la presión viene de otros
individuos o grupos de ellos, ejem. Escuela, familia etc.

Controles formales: Son aquellos en los que el estado se manifiesta su poder de

reprimir y controlas a las personas, ejem. Derecho Penal, sanciones administrativas
etc.

El Derecho Penal es un medio de control social que se caracteriza por imponer

sanciones -penas o medidas de seguridad- cuando, se han cometido acciones
graves que atenten contra los bienes jurídicos de mayor valor de la sociedad.
FUENTES DEL DERECHO PENAL:

 La ley; es una prescripción dictada por el órgano competente del Estado, según
el procedimiento establecido en la Constitución. La ley ordena o prohíbe algo de
acuerdo con la justicia y tiene como finalidad el encauzamiento de la actividad
social hacia el bien común.

La ley debe cumplir con tres requisitos:

Debe ser escrita

Debe ser previa
Debe ser estricta

 La costumbre; está constituida por hábitos sociales que con el tiempo llegan a
considerarse imperativos y obligatorios, y se convierten así en reglas de derecho.
La costumbre tiene la ventaja de ser elástica y cambiante, pero tiene la
desventaja de ser imprecisa y, por tanto, de no otorgar mayores garantías de
seguridad en las relaciones jurídicas.

 La jurisprudencia; es el conjunto de decisiones uniformes de los tribunales

sobre una cuestión determinada, que cumplen una función creadora de derecho,
variable según la época y el país; asimismo, las creaciones jurisprudenciales
obedecen a que la ley necesita ser interpretada, completada y adaptada en el
momento de su aplicación.
Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación crea jurisprudencia se
convierte en obligatoria y todos los tribunales inferiores de la república deben
acatarla y aplicarla.

 La doctrina; está constituida por las opiniones de los tratadistas del derecho. Si
bien tiene una influencia en la formación de las normas jurídicas y de la propia
jurisprudencia, carece de fuerza legal obligatoria.

 Principios generales del derecho. - Son las ideas, postulados éticos, o criterios
fundamentales, básicos, positivizados o no, que condicionan y orientan la
creación, interpretación e integración del ordenamiento jurídico escrito (legal y
jurisprudencial) y consuetudinario. Ejemplos: la buena fe, la equidad, la
confianza, etc.

Los principios generales uniforman el ordenamiento jurídico y nos ofrecen los

medios mas adecuados para una mejor interpretación y aplicación de la norma
legal y consuetudinaria. Ellos constituyen las bases teóricas y las razones lógicas
que le dan al ordenamiento jurídico su sentido ético, su medida racional y su
fuerza vital o histórica.

LIMITES DEL DERECHO PENAL

Según el mismo, el Derecho penal ha de ser la última ratio, el último recurso a

utilizar a falta de otros medios menos lesivos para los derechos individuales:
el Derecho penal ha de ser subsidiario respecto a otros medios de evitación de
delitos.
Los principios limitadores del Derecho penal son aquellas directrices de la doctrina
que le han impuesto barreras a la construcción del Derecho penal, de tal forma que
éste no se extralimite y afecte el Estado de Derecho.

LIMITES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DEL DERECHO PENAL

Se exponen como «límites constitucionales del ius puniendi en el Estado social y

democrático de Derecho» el principio de proporcionalidad, el principio de
culpabilidad, el principio de humanidad y el principio de resocialización.

Los principios legitimadores del poder sancionador del Estado son tanto
constitucionales como jurídico-penales. Su legitimación extrínseca proviene de la
Constitución y los tratados internacionales. Su legitimación intrínseca se basa en una
serie de principios.

El Estado, cuando promulga (criminalización primaria) y cuando aplica

(criminalización secundaria) determinadas normas penales, tiene que mantenerse
dentro del marco de estos principios garantistas. Estos principios se clasifican en
límites materiales o garantías penales y límites formales o garantías procesales.
Existen principios que se encuentran expresamente señalados en el título preliminar
del código penal y otros que son producto de la aplicación político-criminal de la ley
penal.

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

“Los principios jurídico-penales son formulaciones conceptuales y abstractas, no

reductibles a otros conceptos del derecho penal, de lo que deriva o en lo que se
fundan todo conocimiento y toda norma jurídico-penal y de los que en consecuencia
no pueden separarse ninguna práctica (Teórica o judicial) del Derecho Penal
Positivo”.

Los “principios de que se tratan sirven para determinar la orientación ideológica y

funcional del sistema penal y para manejar las normas penales y controlar su
alcance, racionalidad y legitimidad. Manejando de forma coherente los principios
jurídicos penales sabremos de dónde provienen las instituciones penales, hacia
dónde va la práctica del derecho penal, cuál es la orientación del sistema penal (del
que hace parte el derecho penal positivo), que es lo que verdaderamente pretenden
las normas penales y sobre todo cuál es el marco de referencia dentro del cual
forzosamente ha de moverse cualquier interpretación de las normas subordinadas.
No hay Derecho Penal sin principios...”.

1. Principio de Legalidad

El principio de legalidad representa una garantía de libertad personal, política y

jurídica de los ciudadanos que limita el poder penal estatal.
Conforme a lo establecido en el inciso “D” del numeral 24 del artículo segundo
de nuestra actual Constitución Política de 1993, “Nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
 infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”; en este
mismo sentido, el artículo II del Título Preliminar del código penal.

Hablamos de uno de los principios más importantes sobre el cual se sustenta el

estado de derecho y el sistema democrático, el mismo que implica el pleno
reconocimiento de la ley como única fuente inmediata del Derecho Penal.

Las garantías que implica el principio de legalidad son:

a) Nullum crimen sine lege certa: la ley penal debe ser redactada con la mayor
precisión posible (lex certa).
b) Nullum crimen sine lege previa: se prohíbe la aplicación retroactiva
—in malam partem— de la ley penal.
c) Nullum crimen, nulla poena sine lege scripta: no existe delito ni pena sin ley
escrita; se rechaza la costumbre.
d) Nullum crimen, nulla poena sine lege stricta: se prohíbe aplicar por analogía la
ley penal.

2. Principio de Prohibición de Analogía

Este principio es consecuencia del de legalidad. La analogía como método de

integración de la norma no se puede aplicar en el derecho penal, si un hecho no
está comprendido en la norma penal carece de trascendencia para esta rama
del Derecho, no cabe argumentar semejanza con otro que si estuviera regulado.

La analogía se distingue de la interpretación extensiva, pues mientras esta

última plantea que puede aplicarse la ley penal a un hecho situado más allá del
tenor literal, pero sin estar fuera de su espíritu o sentido, en la analogía la ley se
aplica a un hecho no comprendido en su texto, por resultar semejante al caso
legislado.

El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal constituye una

garantía de la administración de justicia (art. 139, inc. 9, Constitución) y un
principio fundamental del derecho penal en el sentido de que «no es permitida la
analogía para calificar el hecho como delito o falta, definir un estado o
peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que le corresponde»
(art. III, TP, CP).

La prohibición de la analogía solo alcanza a la analogía in malam partem —

analogía perjudicial o desfavorable al procesado—, aquella que, por ejemplo,
extiende los efectos de la punibilidad para el inculpado. Por el contrario, la
analogía in bonam partem, o la que es favorable al procesado, es aceptada a través
de los proceso de interpretación de la ley penal. También lo expresa el código
procesal penal de 2004 en el numeral 3 del artículo VII del Título Preliminar
cuando señala que «[…] La interpretación extensiva y la analogía quedan
prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus
derechos».
3. Principio de Lesividad
El principio de lesividad exige que el bien jurídico tutelado sea lesionado o puesto
en peligro para que intervenga el derecho penal (art. IV, TP, CP). En nuestro
derecho penal este principio sigue siendo dominante, a pesar de los propósitos
de dar prioridad a la infracción a la norma como criterio rector de la protección
penal.
Los bienes jurídicos son los valores fundamentales y predominantes de toda
sociedad que protege los derechos humanos. Su fuente principal son los
principios constitucionales, y buscan evitar la arbitrariedad que puede originar
el uso desmedido del poder penal en la vida, la salud, el medio ambiente, etc.
Podemos considerar como bien jurídico aquellos presupuestos indispensables o
condiciones fundamentales o valiosas para la realización personal de la vida en
común, Por ejemplo, la vida, la salud, la libertad, etc.

4. Principio de presunción de inocencia

La presunción de inocencia como derecho fundamental es un logro del Derecho

moderno, mediante el cual todo inculpado durante el proceso penal es en
principio inocente si no media sentencia condenatoria. Así queda establecida en
la Constitución de 1993, en su articulado 2, inc.24 “Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.

De no probarse que lo hizo o existiesen dudas al respecto, la sentencia debe

resolverse a lo más favorable al acusado (IN DUBIO PRO REO).

5. Principio de Protección de los Bienes Jurídicos

Llamado también principio de ofensividad o lesividad. Para que una conducta

sea típica es necesario que lesione o ponga en peligro el bien jurídico tutelado
por la ley.

6. Principio de Juicio Legal o Debido Proceso

Implica que el proceso debe ser conducido y concluido bajo la garantía de

imparcialidad. Además, que sea un proceso justo y en el que se observen las
garantías mínimas como la independencia jurisdiccional, ha motivación de las
resoluciones, la instancia plural., la prohibición de revivir procesos fenecidos,
que la pena solo pueda ser impuesta por el Poder Judicial mediante
resoluciones debidamente motivadas y que la sentencias sea resultado de un
procedimiento previo y regular.

7. Principio de Responsabilidad Penal o de Culpabilidad

Este principio garantiza que la imposición de la pena solo deba realizarse

cuando el hecho sea reprochable al autor.
 El Código Penal acoge la responsabilidad subjetiva; es decir, solo se reprimen
los actos en los que ha tenido que ver la voluntad. En cambio, proscribe la
responsabilidad objetiva, porque no es punible la responsabilidad por los
resultados, sea por caso fortuito o fuerza mayor; se exige que el hecho se realice
por dolo o culpa.

Existen formas de responsabilidad objetiva que se filtran en el Código Penal y

que se encuentran en abierta contradicción con este principio:

a) Los Delitos preterintencionales

b) Delitos calificados por el resultado

8. Principio de Proporcionalidad de la Pena

Denominado también principio de prohibición de exceso. Este principio implica

que la pena debe ser adecuada al fin del Derecho Penal que es la protección de
bienes jurídicos y respeto a la dignidad.

La pena no debe sobrepasar las exigencias de la necesidad; debemos tener

presente que la reacción punitiva es la última ratio: a ella se recurre cuando por
los medios no penales no se puede garantizar la eficacia del orden jurídico.

9. Predeterminación de la función de la pena

La pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora. Las medidas de

seguridad persiguen fines de curación, tutela y rehabilitación.

La pena es coacción que se dirige contra la voluntad del delincuente y le

proporciona los motivos necesarios para disuadirlo de cometer el delito, a la vez
que refuerza los ya existentes.

La función de la pena es la prevención del delito, que pretende evitar que el

condenado vuelva a delinquir en el futuro; la pena es prevención mediante
represión.
 SEGUNDA SEMANA
(16DIC2022)

DERECHO PENAL OBJETIVO Y SUBJETIVO

DERECHO PENAL SUBJETIVO

El derecho penal subjetivo (también conocido como ius puniendi o potestad

punitiva) se define como las facultades que el derecho le da a alguien para que ese
alguien pueda castigar o imponer sanciones a aquellos individuos que no cumplan
con las conductas que se exigen en la norma.

El aspecto subjetivo se refiere a la facultad sancionadora que tiene el Estado, lo que

le permite al mismo definir los delitos y ejercer las sanciones y medidas de seguridad
correspondientes.
Sin embargo, esta facultad es limitada ya que no puede otorgársele un poder sin
medidas al Estado.
La forma de limitar al Estado es justamente mediante la aplicación del ordenamiento
jurídico vigente (ius poenale), esto a su vez, viene estrechamente ligado al principio
de legalidad en su doble acepción:
 División de poderes, es un principio político para establecer lineamientos y
jurisdicciones a las actuaciones del Estado, actuando mediante organismos e
instituciones distintas, autónomas e independientes entre sí.
 Principio de Tipicidad, que se refiere a que los delitos y sanciones deben estar
establecidos y descritos en la ley.

Por ende, el aspecto subjetivo del Derecho Penal no es más que la facultad que
tiene el Estado para crear o aplicar diferentes tipos de sanciones a los individuos
que infringen el aspecto objetivo.
Resulta importante ejemplificar para la mejor comprensión de la relación entre
ambos aspectos:
– Supongamos que Juan, le roba la billetera a Pedro, por lo tanto, Juan incurre en el
delito de robo (previamente tipificado en una norma jurídica), como consecuencia de
la conducta lógico-jurídica desplegada, amerita una sanción.
-La conducta y la sanción, forman parte del Derecho Objetivo-
Entonces, es aquí donde el Estado actúa, a través de sus órganos jurisdiccionales
debiendo aplicar la sanción correspondiente a Juan.
-Se materializa la imposición de sanciones en el Derecho Subjetivo-
En consecuencia, el Derecho Penal Objetivo es producto del Derecho penal
Subjetivo, pero también es el ordenamiento jurídico que regula y limita las posibles
actuaciones y facultades del Estado.
DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL

la Constitución es el instrumento jurídico por la cual se constituye y organiza un

Estado democrático de Derecho, lo cual es fundamental para el correcto ejercicio de
la función penal del Estado (función penal garantista) que excluya la arbitrariedad y
las violaciones de derechos fundamentales. De ahí que la Constitución se convierta
en el instrumento determinante para la validez jurídica y política de un Estado
contemporáneo.

La mayoría de la doctrina procesal peruana parte por establecer el marco

constitucional del nuevo proceso penal peruano, la necesidad de la configuración de
un Estado constitucional y la protección y garantía de los derechos fundamentales
en un proceso penal.

PRINCIPIOS DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO

Este conjunto de principios son los siguientes: el principio de dirección judicial,

el principio de gratuidad, el principio de economía y gratuidad procesal,
el principio de inmediación, el principio de socialización, el principio de impulso
de oficio, el principio de elasticidad, el principio pro actione, y el principio de iura
novit curia.

LIMITES A LA FUNCION PUNITIVA DEL ESTADO

La función punitiva del Estado Social y democrático se origina en su soberanía para

identificar como punibles ciertas conductas y establecer la sanción correspondiente
(Derecho Penal subjetivo).

Esta función está fundamentada y limitada por la Constitución Política, y en ella se

encuentra su justificación política, como también en las normas internacionales. En
nuestro caso, partimos del modelo de Estado Social y Democrático de Derecho. Así,
el principio de Estado de Derecho busca el sometimiento del poder punitivo al
derecho; el principio de Estado Social sirve para dar legitimidad a la función de
prevención en función a la protección de la sociedad; y, el principio de Estado
democrático pone al Derecho Penal al servicio del ciudadano.

Políticamente, el Estado es su único titular y pueden diferenciarse matices en el

ejercicio del poder penal: función penal legislativa, judicial y ejecutiva.
A partir de las atribuciones funcionales del Estado se pueden estudiar limitaciones a
su poder penal: principio de necesidad, exclusiva tutela de bienes jurídicos,
protección de Derechos Humanos (Derecho Penal garantista), etc. El Estado ya no
tiene un poder absoluto, como antes lo tuvo, sino que al ejercer su derecho de
castigar lo hace de acuerdo a determinados límites que lo rigen. Estos límites se
expresan en forma de principios que se componen de bases constitucionales

Por tanto, el Estado cuando promulga y aplica determinadas normas penales, tiene
que mantenerse dentro del marco de estos principios garantistas. Por ende, el
problema de los principios legitimantes del poder sancionador del Estado es tanto
constitucional como jurídico - penal. En este sentido, su legitimación extrínseca
proviene de la Constitución y los tratados internacionales; pero su legitimación
intrínseca se basa en una serie de principio específicos. Aún así "todos son
igualmente importantes en la configuración de un derecho penal respetuoso con la
dignidad y libertad humana, meta y límite del Estado Social y Democrático de
Derecho, y por tanto de todo su ordenamiento jurídico".

Límites materiales o garantías penales.

Principio de legalidad.
"Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse
no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley" (artículo 2, numeral
24, inciso d, Constitución). Así también se expresa el artículo II del Título Preliminar
del Código Penal.

Principio de prohibición de la analogía.

"No es permitida la analogía para calificar el hecho como delito o falta, definir un
estado de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les
corresponde" (artículo III del Título Preliminar, Código penal) (artículo 139, numeral
9, Constitución).

Principio de irretroactividad.
"La ley penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho
punible. No obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el
tiempo de leyes penales":(artículo 6, Código penal) (artículo 103, segundo párrafo,
Constitución).

Principio de la necesidad o de mínima intervención.

El Estado sólo puede emplear la pena cuando está en situación de explicar su
necesidad para la convivencia social para mantener el orden democrático y social
establecido (artículo 43, Constitución).
Por eso, para que intervenga el Derecho Penal - junto a sus graves consecuencias-
su presencia debe ser absolutamente imprescindible y necesaria, ya que de lo
contrario generaría una lesión inútil a los derechos fundamentales). Así, supondría
una vulneración de este principio, si "el hecho de que el Estado eche mano de la
afilada espada del Derecho Penal cuando otras medidas de política social puedan
proteger igualmente e incluso con más eficacia un determinado bien jurídico”.

Principio de Subsidiaridad.
Se trata de la última ratio o extrema ratioe, en el sentido que sólo debe recurrirse al
Derecho Penal cuando han fallado todos los demás controles sociales.
El Derecho Penal debe ser el último recurso que debe utilizar el Estado, debido a la
gravedad que revisten sus sanciones. Los ataques leves a los bienes jurídicos
deben ser atendidos por otras ramas del derecho o por otras formas de control
social. Ejemplo: una determinada política social, sanciones civiles, administrativas
antes que penales.

Principio de Fragmentariedad.
El carácter fragmentario del Derecho Penal consiste en que no se le puede utilizar
para prohibir todas las conductas. "El derecho punitivo no castiga todas las
conductas lesivas de bienes jurídicos sino las que revisten mayor entidad".
Principio de exclusiva protección de los bienes jurídicos. "La pena, necesariamente,
precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley
"(artículo IV del título preliminar, código penal).
De acuerdo al principio de lesividad u ofensividad, para que una conducta sea
considerada ilícita no sólo requiere una realización formal, sino que además es
necesario que dicha conducta haya puesto en peligro o lesionado a un bien jurídico
determinado.

DERECHO PENAL OBJETIVO

El aspecto objetivo del Derecho Penal se refiere al conjunto de normas jurídico

penales que establecen los delitos, las penas y las medidas de seguridad aplicables,
y las reglas para la aplicación de estas consecuencias jurídicas.
Esto se refiere a la tipificación y materialización por parte del Estado de las
conductas consideradas como delictivas en una ley física.
Por tanto que, a el individuo que transgreda la ley le debe recaer una sanción
proporcional al hecho punible cometido.
El Derecho objetivo tiene distintas características en sí:
 Se refiere al conjunto organizado de normas que condicionan las relaciones
de subordinación y coordinación.
 Permite la coordinación con base a que las leyes creadas modifican el resto
del sistema y cada una debe ser interpretada en función de su relación con
las demás.
 Las leyes surgidas del Derecho objetivo deben tener coherencia, o sea, no
deben existir normas que sean contradictorias.
 Deben ser plenas, es decir, todos los sectores deben tener una regulación
jurídica aplicable.

LA NORMA JURÍDICO PENAL

La norma jurídica es el mandato del Derecho que busca regular la conducta social
humana. Se trata de una regla que se impone a todos los ciudadanos. La norma
otorga derechos, deberes y obligaciones para todos, los cuales deben ser
cumplidos. Su infracción conlleva la imposición de una sanción.

Norma Jurídica. Regla de conducta dictada o promulgada por un poder legítimo

para regular la conducta humana por medio de una prescripción, autorización o
prohibición. Presupone que su incumplimiento genera una sanción coercitiva.

Norma es toda regulación de conductas humanas en relación con la convivencia. La

existencia humana supone siempre la coexistencia o convivencia.

Para regular la convivencia entre las personas se establecen normas vinculantes

que deben ser respetadas por esas personas en tanto son miembros de la
comunidad.
En cualquier tipo de sociedad se dan las normas sociales que sancionan los ataques
a la convivencia. Pero estas se han demostrado insuficientes para garantizar la
convivencia.

Nace así la norma jurídica, que a través de una sanción jurídica se propone el orden
social.

Las normas que forman el orden jurídico que se refieren a las conductas más que
gravemente atacan a la convivencia humana son sancionadas con el medio más
duro de que dispone el aparato represivo del poder estatal: la pena.

La realización de la conducta prohibida supone la frustración de una expectativa y la

consiguiente aplicación de una pena.

La frustración de la expectativa en la norma penal debe ser un delito y la reacción

frente a ella una pena y, en determinados casos, una medida de seguridad.

Estructura de la norma penal.

La norma penal tiene un presupuesto (precepto, norma primaria) y una

consecuencia jurídica (sanción, norma secundaria).

La norma penal consta de un supuesto de hecho y de una consecuencia jurídica. El

supuesto de hecho lo constituye un delito y a la consecuencia jurídica una pena y/o
una medida de seguridad.

Normas de Valoración y de Determinación

Norma objetiva de Valoración

Una norma sería (sólo) de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor,

positivo o negativo, sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario.

La norma penal estima dignos de protección penal unos bienes y valora positiva o
negativamente unos hechos. Protege unos bienes jurídicos y especifica los
comportamientos punibles.

Ejemplo: el artículo 20.4, 5 y 7 encierran juicios de valor positivos o permisos para

ejercer acciones de defensa frente a agresiones ilegítimas.

Normas subjetivas de Determinación

“Norma de determinación” significa, que la norma penal determina un mandato,

prohibición o autorización dirigida a los ciudadanos, que trata, a modo imperativo o
directivo, de determinar la conducta del destinatario (Armin Kaufmann 1977).

La norma de determinación marca la principal importancia y justificación del Derecho

penal como mecanismo de control social y de contención de conductas
humanas que vulneran o podrían vulnerar intereses vitales, individuales o plurales,
positivizados por la norma fundamental.

Por tanto, las normas penales, tanto las primarias como las secundarias, deben
entenderse, ante todo, como expresión de un imperativo.

Normas primarias y Normas secundarias

Normas primarias: son las normas de conducta, las normas de comportamiento y

que califican como prohibido, permitido y obligatorio.

Está dirigido al ciudadano, le prohíbe u ordena actuar de determinada forma.

Las normas primarias están destinadas a apelar a la motivación del ciudadano,

prohibiéndole delinquir.

Las reglas o normas primarias son aquellas reglas de conducta, que determinan una
obligación legal de hacer o de no hacer algo (regla de abstención) y las
consecuencias que conllevan la obediencia o desobediencia de estas
reglas. Ejemplos de reglas primarias son las normas de derecho penal que prohíben
el robo, o que prohíben y penalizan ciertas conductas y establecen las sanciones por
violar dicha prohibición

Ejemplos de normas primarias:

Las normas penales y las de responsabilidad civil son típicos casos de normas
primarias
· Normas de Prohibición Penal
· Normas de responsabilidad por daño
· El derecho fundamental a la libertad de expresión
· Las disposiciones contractuales que definen las principales obligaciones de las
partes
· Las regulaciones ambientales que prohíben la descarga de sustancias tóxicas en
los ríos y arroyos.
Normas secundarias: son las normas que no tienen por objeto crear obligaciones
sino atribuir poderes o facultades.

Se dirige al juez, le obliga a aplicar la consecuencia jurídica cuando concurra el

supuesto de hecho.

Las normas penales se distinguen de las demás normas jurídicas por el mandato
penal de la norma secundaria (el deber del juez de imponer una pena).

Ejemplo de norma secundaria sería aquella que autoriza a los jueces decidir casos o
al Congreso a dictar leyes.

Las reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas a crear,

modificar o extinguir normas.
Normas penales completas e incompletas

Normas penales completas.-Se trata de una norma penal completa cuando en ella
se describe claramente el supuesto de hecho y la consecuencia jurídica.
También cuando los artículos entre los que se reparte el supuesto de hecho y la
consecuencia están en inmediata conexión, dentro de la misma sección o capítulo
se consideran estos casos como normas penales completas.

Ejemplo: Homicidio Simple (Artículo 106.- El que mata a otro será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte años).

Aquí, el supuesto de hecho: el que mata a otro. La consecuencia jurídica: será

reprimido etc

Muchas veces, para completar el supuesto de hecho o la consecuencia jurídica hay

que acudir a distintos artículos del Código penal que no están en inmediata conexión
o, incluso, a una norma jurídica de carácter extrapenal. Esto plantea los problemas
de las normas penales incompletas y las normas penales en blanco.

Normas penales incompletas.- Las normas penales incompletas o dependientes

son aquellos preceptos que sólo tienen sentido como complemento o aclaración del
supuesto de hecho o de la consecuencia jurídica de una norma penal completa.

Pertenecen también a la norma, pero no son normas en sí mismas.

El fundamento de este tipo de preceptos de encuentra en una mera razón de técnica
y economía legislativa.

Los preceptos contenidos en el Libro I del Código penal son normas penales
incompletas.
 TERCERA SEMANA
(23DIC2022)

EL DERECHO PENAL CIENTIFICO O DOGMATICO JURIDICO PENAL

FUNDACION
La Escuela dogmática es una escuela jurídica de Derecho penal surgida
en Alemania a fines del siglo XIX. Esta corriente desarrolló la dogmática jurídica.
La Escuela tuvo entre sus expositores a Ludwig Feuerbach, Ernst von Beling, Rudolf
Binding, Richard Honig, Karl Larenz, Hans Welzel, Claus Roxin y Günther Jakobs.
Su máxima contribución fue elaborar la Teoría del delito y para explicar cada uno
de los elementos del delito, sus cuatro formulaciones teóricas (métodos):
el Positivismo jurídico, el Normativismo penal, el Finalismo y el Funcionalismo.
Durante el siglo XX Larenz, Honig y Roxin desarrollaron la Teoría de la imputación y
Jakobs en 1985 su Derecho penal del enemigo, que profundizaron aún más
la Tipicidad.
La Escuela dogmática surge como contraposición y respuesta alemana a la Escuela
Clásica del Derecho Penal: cuyo máximo expositor fue Cesare Beccaria, a
la Escuela Toscana del Derecho Penal: su máximo expositor fue Francesco Carrara,
y a la Tercera Escuela del Derecho Penal con su expositor Bernardino Alimena;
todas surgidas en Italia.

La Escuela define al Delito como toda acción típica, antijurídica y culpable. A

cada elemento se lo caracterizó con distintas variantes según cada una de las cuatro
concepciones teóricas, por ejemplo; para el sistema causalista (Positivismo jurídico y
Normativismo penal) el dolo y la imprudencia se encontraban en la culpabilidad,
mientras que para el Finalismo se encuentra en la acción.

CONCEPTO DOGMATICA JURIDICA PENAL

El Derecho Científico Penal es el estudio sistemático, lógico y político de las

normativas del Derecho Penal que se encuentran vigentes en cualquier sistema o
Estado, así como los valores y principios que lo rigen.
El objetivo de la Dogmática Jurídico Penal es explicar los aspectos de mayor
relevancia de las normas penales y sus orígenes, categorizando genéricamente las
disposiciones jurídicas.
De esa manera se logra la mejor forma para su estudio, comprensión y aplicación
posible.
Como contenido, implementa la utilización de conceptos jurídicos, para aplicar la
normativa vigente, proporcional y adecuada para cada caso en concreto.

La dogmática jurídica del derecho penal es la disciplina del derecho cuya misión es
el estudio integral del ordenamiento penal positivo, es un método de estudio e
investigación jurídica y su objeto de investigación es la norma que tiene el
conocimiento del sentido de los preceptos jurídico-penal positivo.
Igualmente es la disciplina que se preocupa de la interpretación, sistematización y
desarrollo de los preceptos legales y las opiniones científicas en el ámbito del
derecho penal.

La dogmática penal penetra e indaga los fundamentos de tipo penal, como se

distingue uno del otro, cuando un comportamiento es impune y cuando no en este
sentido, al señalar límites y definir conceptos se quiere una aplicación segura y
calculable del derecho penal a fin de sustraerla a la irracionalidad, arbitrariedad e
improvisación.

Roxin: "Es la disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización,

elaboración y desarrollo de las disposiciones legales y opiniones de la doctrina
científica en el campo del Derecho penal"

Fernández Carrasquilla, a su vez, con visión político criminal, considera que la

"Dogmática Jurídico Penal" es el estudio sistemático y lógico-político de las normas
del derecho penal positivo vigente y de los principios y valores en que descansan o
que las animan"

Fernando Velásquez: “Esta disciplina se ocupa del estudio de un determinado

derecho positivo y tiene por finalidad reproducir, aplicar y sistematizar la
normatividad jurídica, tratando de entenderla y descifrarla, construyendo un sistema
unitario y coherente; su objetivo, pues, es integrar el derecho positivo sobre el cual
opera con conceptos jurídicos, fijando después los principios generales o dogmas
que señalan las líneas dominantes del conjunto. Desde este punto de vista, la
dogmática es ciencia, pues posee un objeto (el derecho positivo), un método (el
dogmático) y unos postulados generales o dogmas".

La dogmática penal es una herramienta jurídica cuyo objeto de estudio es el derecho

positivo y su método de estudio está compuesto por la concepción jurídica del
operador, los criterios interpretativos, la reconducción del análisis hacia un sistema y
la aplicación práctica de la teoría.

La dogmática es un método de estudio e investigación jurídica y su objeto de

investigación es la norma. La característica de este método jurídico (sistema) es la
interpretación de la ley. La sede de la dogmática es la norma y el valor, pero no es
absoluto en la medida que aceptará realidad y valor.

La ciencia penal se expresa a través de la dogmática como sistema, aspira a

establecer las bases para una administración de justicia igualitaria y justa.

La dogmática jurídico-penal ordena los conocimientos, las particularidades,

establece categoría, conceptos, construye sistemas, interpreta, sistematiza, todo en
referencia al derecho positivo: su finalidad es proporcionar seguridad jurídica de otro
modo inexistente.

El caso en concreto requiere siempre de una adecuada diferenciación la dogmática

aporta los instrumentos esenciales y accesorios para la aplicación proporcional y
justa del Derecho penal: entramados jurídicos distintos a situaciones delictivas
diversas. Lo que se pretende es evitar una práctica contradictoria, que trata
desigualmente supuestos de hecho jurídicamente iguales. En tal sentido, las
categorías de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad resultan por antonomasia
expresión genuina de una elaboración categorial, de una cadena argumental que por
su contenido alcanza la seguridad jurídica pues comparten un modo de pensar
racional.

METODOS

Es un método de investigación jurídico que centra su estudio en las normas

observándolas desde un punto de vista abstracto, general, sistemático, crítico y
axiológico; el estudio consiste en determinar el verdadero sentido y genuino alcance
de las normas, correlacionarlas e integrarlas en totalidades coherentes de progresiva
generalidad, extraer los principios generales que rigen las normas y los grupos
racionales que de ellas se forman y desentrañar las valoraciones políticas,
constitucionales e internacionales en que esas normas descansan o se inspiran

FUNCIONES DE LA DOGMATICA PENAL

La dogmática penal tiene como función garantizar los derechos fundamentales del
ciudadano frente al poder punitivo del estado.

La dogmática cumple funciones fundamentales a favor del individuo frente al poder

ilimitado del Estado. Sirve como instrumento de control, de seguridad, previsibilidad,
certeza, y de límites. P. ej. el principio de legalidad es realidad del Estado de
Derecho que indica «... que las normas que regulan la convivencia sean conocidas y
aplicadas, además de ser elaboradas por un determinado procedimiento de un modo
racional y seguro, que evite la arbitrariedad en su aplicación...

Welzel: La auténtica dogmática no es una jurisprudencia de conceptos, sino una

disciplina práctica que enfrenta el derecho penal legislado como una técnica social
enderezada a evitar comportamientos humanos atentatorios de bienes sujetos a la
tutela jurídica.
Si la dogmática es vista desde esa perspectiva, aparece claro que su función de
extraer, describir y explicar sistematizadamente el contenido de las normas jurídico
penales, debe llevarla de modo necesario, no sólo a dejar precisado lo que tales
normas contienen de mecanismo de imputación con miras sancionatorias, sino
también lo que ellas comportan de garantía sustantiva para la persona imputada,
sentido en que es para la dogmática igualmente fundamental hacer explícitos en su
alcance los límites de la ley, y elaborar principios y conceptos que hagan aparecer
racional y tornen segura su aplicación.

La faena de razonar lógicamente con los materiales recogidos del texto legal y de
sistematizarlos y exponerlos de modo adecuado, se halla al servicio de evitar la
aparición súbita de interpretaciones aisladas y erráticas, portadoras probables de
arbitrariedad e irracionalidad

IMPORTANCIA DE LA DOGMATICA PENAL

La dogmática penal en el sistema acusatorio.

En esta etapa es donde aparece la importancia del trabajo dogmático, cuyo objeto
será aclarar, ordenar, precisar y sistematizar, el producto de la técnica legislativa
conocida como ley y que se utiliza al momento de su creación.

Taller:

a. “Derecho penal y constitución política”

b. Ejemplos
c. Participación y disertación de equipos de trabajo

LA LEY PENAL

INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL

Existe en la actualidad unanimidad en la doctrina en rechazar una concepción

mecanicista del juzgador. Se pretende que éste tenga la posibilidad de elegir entre
diversos significados y realizar una actividad creadora que se denomina
interpretación. La interpretación es aquella operación mental por la cual se busca
encontrar el sentido de la Ley, su verdadera voluntad; no se busca la voluntad del
legislador. MANZINI considera que es la operación de poner de acuerdo a la Ley
abstracta y genérica por naturaleza con lo concreto y variable del caso particular.

CLASES DE INTERPRETACIÓN

1. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN EL INTÉRPRETE.

a) Interpretación Auténtica. Es la que realiza el legislador por medio de otra

Ley. Puede ser contextual, si lo interpretado se encuentra en el mismo texto
de la Ley y posterior, si la aclaración se realiza en otra Ley diferente.

b) Interpretación Judicial. Es la que realizan los jueces y tribunales al aplicar la

ley a un caso concreto.

c) Interpretación Doctrinaria. Es la que realizan los juristas. Este tipo de

interpretación no obliga en ningún caso.

2. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN LOS MEDIOS.

a) Interpretación gramatical. Se examina la ley de manera literal. CREUS

sostiene que se pretende desentrañar el sentido de la Ley según el
significado de los vocablos que emplea. El mismo autor sostiene que este
tipo de interpretación debe ser total, no se puede fraccionar, ya que los
significados pueden variar si se despojan las partes de la totalidad
sintáctica.

b) Interpretación teleológica. Si la ley es clara, basta con la interpretación

gramatical; si la Ley es un tanto oscura, se debe buscar su “ratio legis”, su
finalidad; se debe determinar cuál es su intención o espíritu.
 c) Interpretación histórica. Se indagan sobre los antecedentes del precepto,
sus fuentes y proyectos que la han precedido.

d) Interpretación sistemática. La Ley debe examinarse como parte del

sistema legislativo, que es único y orgánico.

3. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN LOS RESULTADOS.

a) Interpretación extensiva. “La Ley dice menos de lo que se quiere decir”.

Cuando la norma tiene un alcance más allá de la letra, comprendiendo casos
que no alcanza su texto, pero sí, su sentido.

b) Interpretación restrictiva. “La ley dice lo que exactamente ha querido decir”

este caso se presenta cuando la Ley es vaga o genérica y es conveniente
establecer los límites.

c) Interpretación progresiva. Implica la adaptación de la ley a las necesidades

y concepciones del presente.
 CUARTA SEMANA
(30DIC2022)

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

PRINCIPIOS DE VALIDES ESPACIAL DE LA LEY PENAL

Con el término «ámbito espacial de validez de la ley penal» o «aplicación de la ley

penal en el espacio» nos referimos a aquellas normas de derecho penal o
principios jurídicos que delimitan espacialmente la aplicación del poder punitivo de
cada Estado.

En cuanto al ámbito espacial de la ley penal, existen varios principios, que son: de
territorialidad, de extraterritorialidad, personal, real y universal.

LA LEY PENAL EN EL ESPACIO.

La ley penal como el común denominador de las demás leyes, es aplicable de

acuerdo al espacio, el tiempo y la persona.
La ley penal importa un ejercicio de la soberanía del Estado, lo mismo que el resto
de la legislación estatal. En consecuencia, su validez aparece limitada en el espacio
por la extensión dentro de la cual se reconoce en la comunidad internacional el
ejercicio de la soberanía.

PRINCIPIOS

1. PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD. (ART.1 DEL CP.)

La Ley penal es aplicable a todo hecho punible cometido en el territorio nacional,
sin tener en cuenta la nacionalidad del autor o el carácter de los bienes jurídicos
tutelados.

El territorio nacional comprende: La superficie terrestre enmarcada por los límites

políticos del Estado, el subsuelo, el mar territorial y el espacio aéreo que cubre el
suelo y el mar territorial; también, por ficción, se consideran las representaciones
diplomáticas en el extranjero y las naves y aeronaves nacionales públicas.

Determinación del lugar de comisión; al respecto Por la Teoría de la Ubicuidad se

considera, como lugar de comisión, el lugar donde el agente realizó la acción u
omisión o el lugar donde se produjeron las consecuencias o el resultado. Las
dificultades aparecen cuando la actividad se desarrolla en diferentes lugares
delito de tránsito o en la producción de un resultado separado de la acción en el
tiempo y el espacio delito de distancia.

2. PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD (Arts. 2 – 4 DEL CP.)

a) Principio De Pabellón (Derecho De Bandera) o Territorio Flotante.

Por la ficción a la que hicimos mención, la aplicación de la ley penal se

extiende a hechos punibles cometidos en naves o aeronaves nacionales
 públicas, en donde se encuentren, y en naves y aeronaves nacionales
privadas que se encuentren en altamar o espacio aéreo donde ningún
Estado ejerza soberanía.

b) Principio Real o De Defensa

La Ley Penal peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero,

cuando:
1. El agente es funcionario o servidor público en desempeño de su cargo;

2. Atenta contra la seguridad o la tranquilidad pública o se traten de

conductas tipificadas como lavado de activos, siempre que produzcan sus
efectos en el territorio de la República;

3. Agravia al Estado y la defensa nacional; a los Poderes del Estado y el

orden constitucional o al orden monetario;

4. Es perpetrado contra peruano o por peruano y el delito esté previsto como

susceptible de extradición según la Ley peruana, siempre que sea punible
también en el Estado en que se cometió y el agente ingresa de cualquier
manera al territorio de la República;

5. El Perú está obligado a reprimir conforme a tratados internacionales.

c) Principio de personalidad.

Postula que la ley penal peruana se aplica a los ciudadanos peruanos

cualquiera sea el lugar en que delinca, elimina conceptualmente el lugar y
centra su atención en la persona.

*Personalidad pasiva. La ley peruana es aplicable a los delitos cometidos

fuera del territorio nacional en agravio de un nacional. En doctrina, el criterio
aún predominante afirma que es necesaria su aplicación de manera limitada,
debido a que el nacional no es siempre protegido de manera suficiente en el
extranjero.

*Personalidad activa. La ley peruana se aplica a todo nacional que hubiese

cometido una infracción fuera del territorio de la República.
La materialización de estos dos principios está condicionada a que el delito
sea pasible de extradición según la ley peruana, que exista doble
incriminación y que el agente ingrese de cualquier manera al territorio de la
República.

d) Principio de Universalidad o Justicia Universal o Cosmopolita

Se aplica en los delitos que lesionan gravemente los intereses de la

sociedad; por consiguiente, la sanción al autor se puede dar en cualquier
lugar. En este caso, se aplica la ley peruana por la existencia de los tratados
 internacionales. Existe un interés común en la represión de aquellos actos
que constituyen una verdadera criminalidad mundial.

e) Principio de Representación

Se trata de un principio que tiene carácter subsidiario: interviene cuando,

cualquiera que sea la razón, no tiene lugar la extradición, y autoriza que el
Estado que tiene al autor en su poder lo juzgue aplicándole su ley penal. En
este sentido es frecuente la aplicación del principio del derecho penal por
representación cuando un Estado deniega la extradición de un nacional
reclamado por otro Estado competente en razón del principio territorial.

f) Excepciones al Principio de Extraterritorialidad

Las disposiciones contenidas en el Artículo 2, incisos 2, 3, 4 y 5, no se

aplican:

1. Cuando se ha extinguido la acción penal conforme a una u otra

legislación;

2. Cuando se trata de delitos políticos o hechos conexos con ellos; y,

3. Cuando el procesado ha sido absuelto en el extranjero o el condenado ha

cumplido la pena o ésta se halla prescrita o remitida.

Si el agente no ha cumplido totalmente la pena impuesta, puede

renovarse el proceso ante los tribunales de la República, pero se
computará la parte de la pena cumplida.

g) Principio de Ubicuidad

El lugar de comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha

actuado u omitido la obligación de actuar, o en el que se producen sus
efectos.

DERECHO PENAL INTERNACIONAL

CONCEPTO

El Derecho penal internacional es la rama del Derecho que define los crímenes
internacionales y regula el funcionamiento de los tribunales competentes para
conocer de los casos en los que los individuos incurran en responsabilidad penal
internacional, imponiendo las sanciones que correspondan. El surgimiento de esta
rama supone una importante evolución respecto del Derecho internacional clásico,
que era esencialmente interestatal y no consideraba a la persona como sujeto de
Derecho internacional.
Dentro del Derecho penal internacional es especialmente relevante la existencia de
la Corte Penal Internacional, el primer tribunal de justicia internacional permanente,
creado en 1998 y con sede en La Haya.

Es el conjunto normativo destinado a reglamentar las relaciones entre sujetos

internacionales. El derecho internacional es una ciencia eminentemente jurídica, y
debe ser diferenciada de otras que tienen como objeto también el estudio de las
relaciones internacionales, pero desde ángulos diferentes, el derecho internacional
trata de garantizar únicamente un mínimo ético, dejando fuera de su campo a otro
sector de la moral.

CORTE PENAL INTERNACIONAL

La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal Internacional),

está compuesta por 18 magistrados, es un tribunal de justicia internacional
permanente cuya misión es juzgar a las personas.
Los crímenes que puede conocer la Corte se encuentran limitados a los señalados
en el artículo 5 del Estatuto de Roma, que son:

a. El genocidio
b. Los crímenes de lesa humanidad
c. Los crímenes de guerra
d. El delito de agresión

FUNCIONES:

A. Sancionadora. - Busca asegurar la sanción de la responsabilidad internacional

del individuo, en los casos que le corresponda intervenir.

B. Reparadora, - Se presenta como un presupuesto necesario para el

establecimiento de la paz social en el marco de los procesos de reconciliación
nacional y reconstrucción del estado.

C. Preventiva. - Se asienta en la necesidad de:

1. Llevar a la justicia los criminales que perpetren delitos contra la humanidad.

2. Terminar con la impunidad.
3. Ayudar a poner fin a los conjuntos que afecten a la comunidad internacional.
4. Disuadir a futuros criminales de guerra.
5. Tomar el relevo cuando las jurisdicciones nacionales no quieren o no pueden
actuar para castigar a sus criminales.

ÁMBITO TEMPORAL DE LA LEY PENAL

La ley aplicable al delito desde el punto de vista temporal es la ley vigente en el

momento de comisión del hecho punible. Se trata de una regla que se deriva del
Principio de Legalidad.
Es decir, las leyes penales solo alcanzan a los hechos cometidos después de su
puesta en vigor, Por este motivo, las diferentes leyes penales establecen el requisito
de una Ley previa como justificante de la reacción penal.

PRINCIPIO DE IRRETROACTIBILIDAD DE LA LEY PENAL

La ley vale y rige hacia el futuro.

La ley penal, como cualquier norma jurídica, es obligatoria desde el día siguiente de
su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria en la misma ley

La ley penal aplicable es la vigente al momento de la comisión del hecho punible,

por eso se dice que es irretroactiva,

Las leyes que devienen inoperantes y dejan de cumplir una necesidad social, serán
reemplazadas por otras que colmen nuevas aspiraciones, o simplemente se
derogan.

La ley penal es irretroactiva en razón que la misma se crea para regular una
determinada realidad social en un determinado tiempo, es una exigencia lógica que
la ley deba regir para el futuro.

RETROACTIVIDAD BENIGNA DE LA LEY PENAL

El punto de partida lo determina la Constitución. En efecto, el segundo párrafo del

artículo 103 de la constitución de 1993 reza que “Ninguna ley tiene fuerza de efecto
retroactivo, salvo en materia penal, cuando favorece al reo”.

La aplicación de la ley más benigna es generosa por su extensión. Recorre

imponiéndose, durante todo el proceso penal, vale decir, desde la comisión del
hecho hasta la sentencia definitiva, igualmente le ley penal más benigna se impone
aún durante y después de la condena.

El fundamento de la retroactividad de la ley penal más favorable debe verse en la

ausencia de interés por parte del Estado ya sea en castigar determinadas acciones o
en aplicarles una penalidad más gravosa, es decir, en definitiva, razones político –
criminales.

LA SUCESIÓN DE LEYES PENALES

A. La ley nueva crea un delito no establecido en la ley anterior

Se establece una pena para un hecho que según la ley anterior era impune. La
nueva incriminación no puede aplicarse retrospectivamente, es decir a hechos
anteriores a su vigencia porque ello implicaría violar el principio de legalidad y el
de irretroactividad. Si las nuevas leyes tuvieron efectos retroactivos, la libertad
individual estaría seriamente amenazada por las arbitrariedades del poder.
B. La ley nueva despoja el carácter delictivo de un hecho

Torna impune una acción que era castigada por la ley anterior. En efecto, aquí
se aplica el principio de la retroactividad de la ley penal. Es un absurdo castigar
un hecho que las valoraciones sociales han determinado su abolición, insistir en
la ley antigua sería incurrir en una injusticia. Este punto de vista inspira el
artículo 7 del Código Penal establecer que “sí, según la nueva ley, el hecho
sancionado en una norma anterior deja de ser punible, la pena impuesta y sus
efectos que extinguen de pleno derecho”. De este modo no hay sanción penal
para quien cometió un hecho previsto en la norma derogada inclusive si existe
condena, cesa su ejecución.

C. La ley nueva modifica las condiciones de incriminación de un delito,

variándolos favorablemente al reo

La regla para esta situación es la del artículo 6, 2do párrafo del Código Penal, en
tanto apunta que “si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más
favorable al condenado, el Juez sustituirá la sanción impuesta por la que
corresponda, conforme a la nueva ley”.

En todas las situaciones que hemos señalado desempeñara un papel relevante

la retroactividad y la ultraactividad de la ley penal. Entendemos por lo último a la
aplicación de la ley derogada (la correspondiente al momento de realización del
delito) en vista de la demora del juzgamiento y de la ejecución penal. Sin
embargo, el principio básico y general es que las leyes rigen para el futuro,
derivación consecuente de la apotema de la legalidad “nullum crimen, “nulla
poena, sine lege”.

LEYES TEMPORALES Y EXCEPCIONALES

Las leyes destinadas a regir sólo durante un tiempo determinado se aplican a todos
los hechos cometidos durante su vigencia, aunque ya no estuvieren en vigor, salvo
disposición en contrario.

LEYES INTERMEDIAS MOMENTO DEL HECHO DELICTIVO

Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al condenado,

el Juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva
ley.

CASO DE LAS LEYES PROCESALES EN MATERIA PENAL

La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho

punible. No obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el
tiempo de leyes penales.
 QUINTA SEMANA
(06ENE2023)

APLICACIÓN PERSONAL

Concepto

Consiste en que la Ley Penal peruana se aplica a todos los habitantes de la

República, nacionales o extranjeros, sin excepciones y sin discriminaciones, bajo el
Principio de Igualdad ante la Ley, pero reconociendo algunas excepciones
aceptadas en nuestro ordenamiento jurídico, denominadas prerrogativas y privilegios
penales y procesales.

ART. 2 INC. 2 CPP

ART. 10 CP

Igualdad ante la ley

La Ley Penal se aplica con igualdad. Las prerrogativas que por razón de la función o
cargo se reconocen a ciertas personas habrán de estar taxativamente previstas en
las leyes o tratados internacionales

El principio de igualdad ante la ley constituye una garantía jurídica de la persona, a

ser tratado igualitariamente, sin discriminación alguna, a estar sometido a las
mismas leyes y a ser objeto de idéntica protección penal.

Este es un principio fundamental en el derecho penal, que, recogiendo de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos, la introduce a nuestra Constitución
Política (artículo 2 inc. 2), cuando dice: “Toda persona tiene derecho: a la igualdad
ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquier índole”; así también lo
prescribe el artículo 10 del C.P.: “La Ley se aplica con igualdad”.

EXCEPCIONES A LA LEY PENAL PERUANA

Excepciones al principio de igualdad ante la ley

Se han establecido algunas excepciones al principio de igualdad ante la ley. El

Derecho Constitucional y el Derecho internacional han establecido los criterios y
pautas que fundamentan esas excepciones. Nuestra Constitución en vigencia (1993)
reconoce las prerrogativas que se concede a altos funcionarios, como el presidente
de la República, los congresistas, los ministros de Estado, etc. (art. 99).

El Código penal señala en el artículo 10 las prerrogativas que por razón de función o
cargo se reconocen a ciertas personas, habrán de estar taxativamente previstas en
las leyes o tratados internacionales. Con estos preceptos, el derecho prevé la
posibilidad que ciertas personas no sean objeto de persecución penal, o por lo
menos no antes que lo autorice el congreso. Esta prerrogativa, como sostiene
SOLER "es más funcional" y se particularizan porque no enervan la virtualidad de la
acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a una figura, son meramente
independientes de la punibilidad del comportamiento; existen algunas prerrogativas
que no tienen privilegios, que se conceden a determinadas personas en función del
cargo que ocupan, cuando este es especialmente importante para la vida política del
país.

Artículo 99.- Acusación por infracción de la Constitución.

Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de

la República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los
miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Junta Nacional de Justicia;
a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y
al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan
en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en
éstas.

RESPONSABILIDAD PENAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:

Nuestro sistema jurídico ha dejado de lado la idea del carácter sagrado e inviolable
que países monárquicos o absolutistas confieren a sus mandatarios de Estado. La
responsabilidad personal por las acciones realizadas es el cimiento que sustenta el
sistema democrático y que deja al margen la impunidad; a ello no se pueden
substraer personas por más alta jerarquía que tengan como funcionarios.

Artículo 117°. - El Presidente de la República sólo puede ser acusado, durante su

período:

a. Por traición a la patria.

b. Por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o
municipales.
c. Por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artículo 134 de la
Constitución.
d. Por impedir su reunión o funcionamiento, o los del Jurado Nacional de
Elecciones y otros organismos del sistema electoral.

Para la persecución penal del Presidente de la República, se necesita:

a. Que, concluya su mandato (ART.112 CPP)
b. Que, se declare vacante su cargo (ART.113 CPP)
c. Que se le suspenda en el ejercicio de su función por el Congreso (ART.114
CPP) Incapacidad temporal del Presidente, declarada por el Congreso, o
hallarse éste sometido a proceso judicial, conforme al artículo 117º de la
Constitución.
d. Y mediante acusación constitucional que puede ser solicitado por cualquier
congresista o por cualquier persona directamente agraviada o por su
representante. (Art. 1, de la Ley 26231).

También la persecución penal puede realizarse cuando ha terminado el mandato

presidencial. Para ello se establece un plazo máximo de cinco años; luego de
cesado en sus funciones para poder acusarlo constitucionalmente. Esta persecución
penal implica que previamente se le haya realizado un antejuicio que se establece
para ciertos funcionarios de alta jerarquía, entre ellos se encuentra el Presidente de
la República.

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARLAMENTARIOS:

Inmunidad parlamentaria.

Artículo 93°.

Los congresistas representan a la Nación. No están sujetos a mandato imperativo ni

a interpelación.

No son responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las opiniones
y votos que emiten en el ejercicio de sus funciones. Los magistrados del Tribunal
Constitucional y el Defensor del Pueblo gozan de las mismas prerrogativas que los
congresistas.

El procesamiento por la comisión de delitos comunes imputados a congresistas de la

República durante el ejercicio de su mandato es de competencia de la Corte
Suprema de Justicia.

En caso de comisión de delitos antes de asumir el mandato, es competente el juez

penal ordinario.*
* Artículo modificado por el artículo único de la Ley 31118, publicada el 6 de febrero
de 2021.

Inviolabilidad parlamentaria.

La prerrogativa que tienen los congresistas consiste en que, durante el desempeño

de su función, se les excluye de responsabilidad penal. Este privilegio no es
absoluto, pues no se refiere a una completa exclusión. Sólo se refiere como lo
expresa la Constitución en el artículo 93, segundo párrafo: No son responsables
ante la autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por sus opiniones y votos que
emiten en el ejercicio de sus funciones.

Con la inviolabilidad no se protege a la persona del congresista, sino sus opiniones,

discursos y votos como legislador. Este privilegio penal está orientado a cautelar la
función pública del legislador.

La finalidad de tal prerrogativa es proteger la libertad de expresión e independencia

de los legisladores. debe garantizarse su libre acción por los altos fines políticos.

DE LOS MINISTROS DE ESTADO.

Artículo 128°. - Los ministros son individualmente responsables por sus propios
actos y por los actos presidenciales que refrendan.
Todos los ministros son solidariamente responsables por los actos delictivos o
violatorios de la Constitución o de las leyes en que incurra el Presidente de la
República o que se acuerden en Consejo, aunque salven su voto, a no ser que
renuncien inmediatamente.

CONCURSO APARENTE DE LEYES

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos preceptos

penales excluyentes entre sí y donde sólo uno de ellos debe ser aplicado. El
conflicto es sólo aparente, dado que el ordenamiento jurídico suministra los
conceptos rectores para aplicar la norma legal conveniente.

Es distinto del concurso ideal de delitos donde sí hay una verdadera concurrencia
de normas compatibles, es decir, no excluyentes.

PRINCIPIOS PARA DETERMINAR LA LEY A APLICARSE EN CASO DE

CONCURSO IDEAL DE DELITOS

1. Principio de Especialidad.

Si un mismo hecho es normado por dos o más leyes, será aplicable la especial.
Uno de los tipos penales abarca las mismas características del otro y, además,
una característica complementaria.
El tipo con el mayor número de característica es especial, respecto del otro que
es general. Esta relación se da en los casos de los tipos básicos y calificados:
todo tipo calificado será especial respecto al tipo básico: Ejem. Homicidio simple:
disposición general. Parricidio: disposición especial.

2. Principio de Consunción.

Se presenta cuando un hecho previsto por una ley se comprende en una

disposición legal de mayor vastedad; se aplica cuando:

El delito consumado excluye al frustrado y a la tentativa.

El autor consume al cómplice y el cómplice al encubridor, si ambas calidades

concurren en una misma persona.

El delito más grave consume a las figuras delictivas más leves.

Los delitos compuestos o complejos consumen a los delitos que los conforman.

Los actos anteriores y posteriores son consumidos por el principal.

Ej. de consunción: El delito de robo con fuerza consume el desvalor del hurto y
el de daños. El delito consumado consume a la tentativa y a los actos
preparatorios. Los hechos consustanciales a la comisión del delito principal
quedan consumidos por éste.
3. Principio de Subsidiaridad.

Una disposición legal es subsidiaria de otra cuando la ley prescribe que se

aplicará ésta, siempre que no se aplique la figura principal. Ejem.: La coacción
es subsidiaria del secuestro. CARLOS CREUS afirma: “existe subsidiaridad si
diferentes preceptos jurídicos tutelan el mismo bien jurídico en diferentes grados
de afectación”.

4. Principio de Alternatividad.

Cuando dos artículos se comportan como secantes, como dice JIMÉNEZ DE

ASÚA, se debe elegir el de la pena más grave o el del bien jurídico más
importante. Ej.: Falsificación de documentos y estafa.

TEORÍA GENERAL DEL DELITO

La teoría general del delito se ocupa del estudio de las características que debe
reunir cualquier conducta para ser calificada como delito.

DEFINICIÓN MODERNA DEL DELITO

Es la acción u omisión típica, antijurídica, culpable y penada por la ley.

La acción es un hecho previsto en la Ley Penal y dependiente de la voluntad

humana.

EL TIPO PENAL
(descripciones de los delitos y faltas, así como de sus agravantes)

Es la descripción legal de un delito. La figura delictiva creada por el Estado a través

de una norma jurídica o ley", "la descripción del comportamiento antijurídico".
(supuesto de hecho y consecuencia jurídica)

El elemento objetivo abarca el lado externo de la conducta, y está integrado por

un elemento normativo, sujeto activo, sujeto pasivo, bien jurídico lesionado y nexo
causal entre acción y resultado.

Doctrinalmente se ha establecido que los elementos esenciales para la

configuración del delito son tres: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. En tal sentido,
si la conducta realizada por un sujeto es típica, antijurídica y culpable, entonces nos
encontraríamos frente a un delito.

TIPICIDAD.
(característica que nos indica que un hecho es considerado delito)
Es la cualidad o característica que se atribuye a la conducta que se adecua al tipo
penal. La adecuación de un hecho cometido u omitido, a la descripción que de ese
hecho se hace en la ley penal.
 CONCEPTO Y ESTRUCTURA DEL DELITO:

Atrt.11 del CP. “SON DELITOS Y FALTAS LAS ACCIONES U OMISIONES

DOLOSAS O CULPOSAS PENADAS POR LA LEY”

DELITO

Concepto: Conducta típica,

antijurídica y culpable

Nivel de Análisis

Tipo La Antijuricidad La Culpabilidad

Ejemplo: Cuando un sujeto sustrae a otro un bien mueble, apoderándose

ilegítimamente del mismo, debemos:

1. Establecer si su conducta se adecua a un tipo penal o no (así, al delito de hurto

simple previsto en el artículo 185 del CP)
2. Determinar si la conducta típica se contraría al derecho, es decir si es antijurídica
para lo cual analizaremos la presencia de causa de justificación (en el caso no
hay causa de justificación alguna).
3. Analizar si el sujeto es culpable, para ellos se tiene que precisar si él es
imputable, si tiene conocimiento de la antijuridicidad y si le era exigible una
conducta diferente a la realizada (según los elementos del caso el sujeto es
culpable).

ELEMENTOS DEL HECHO DELICTIVO:

- Conducta Típica. - Comportamiento del sujeto, adecuada al tipo penal.

- Antijuridicidad. - Contrario al derecho y al ordenamiento jurídico.

- Culpabilidad. - Es el reproche que se le hace al sujeto por

haber realizado ese comportamiento
SUJETOS DEL DELITO

1. Sujeto activo es la persona física que comete el Delito, llamado también;

delincuente, agente o criminal. Será siempre una persona física,
independientemente del sexo, edad, (La minoría de edad da lugar a la
inimputabilidad), nacionalidad y otras características.
Cada tipo (descripción legal de un delito) señala las calidades o caracteres
especiales que se requieren para ser sujeto activo.

2. Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro
causado por la conducta realizada por el delincuente. Se le llama también victima
u ofendido, en cuyo caso una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un
delito, (patrimoniales y contra el Estado).
Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado.
El objeto jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley
 SEXTA SEMANA
(13ENE2023)

LA ACCIÓN

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el

agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la
ley por si o por medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas.

Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada o al

menos dominable por la voluntad. No son acciones en sentido jurídico los efectos
producidos por fuerzas naturales o por animales, ni los actos de una persona
jurídica, los meros pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior
como el estado de inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible
que son indominables para la conducta humana.
No hay acción cuando está ausente la voluntad.

ELEMENTOS

1. Voluntad: Es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el delito. Es

propiamente la intención.

2. Actividad: Consiste en el hacer o actuar. Es el hecho positivo o movimiento

corporal humano encaminado a producir el ilícito.

3. Resultado: Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y

previsto en la ley penal.

4. Nexo de causalidad: Es el ligamento o nexo que une a la conducta con el

resultado, el cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une a la causa con el
efecto, sin el cual este último no puede atribuirse la causa.

UN RESULTADO TÍPICO

Es el comportamiento humano que se dirige a lograr determinada finalidad.

Consecuencia lógica a la cual se ha dirigido la voluntad y que se encuadra en lo

definido por la norma como un delito.

RELACIÓN DE CAUSALIDAD

En los delitos de resultado la estimación de un delito consumado depende de la

producción del resultado típico. Acción y resultado han de encontrarse en una
determinada relación para que el resultado pueda imputarse al autor como producto
de su acción.

El nexo existente ente la acción y el resultado es la relación de causalidad.

Ejemplo: El caso de la discoteca Utopía donde no sólo se juzgó al que inició el
incendio, sino también a los propietarios, funcionarios municipales, entre otros.
DELITOS ESPECIALES

Delito especial, es aquel que tan solo puede ser realizado por la persona que
cumple con la cualificación exigida por el tipo penal.

NAGLER define los delitos especiales como “tipos de delito formulados por el
Derecho penal de tal modo que no puedan ser realizados directamente por todo
sujeto de derecho”.

En opinión de ROEDER, el elemento que caracteriza a todos los delitos especiales

consiste en que “tan solo se someten a su conminación penal determinadas
personas que satisfacen las especiales exigencias de la ley”.

Los conceptos simples de delito especial se caracterizan por definirlo como aquella
clase de tipo penal que se distingue por que en ellos se describe una conducta que
sólo es punible a título de autor si es realizada por ciertos sujetos que posean ciertas
condiciones especiales que requiere la ley.

La doctrina habla aquí de los llamados delitos especiales, en especial cuando la

posición profesional o de funcionario público del ejecutor opera fundamentando la
pena.

Delito especial es aquel que requiere, para poder ser autor, una específica
cualificación en el agente (así, el delito de malversación de caudales públicos
requiere el carácter de autoridad o funcionario; el de prevaricación judicial del art.
exige ser juez o magistrado).

DELITOS DE PELIGRO

Llamados también “delitos de riesgo”, son tipos penales en los que no es necesario
que exista un resultado material de daño o lesión; basta el peligro abstracto y la alta
probabilidad de menoscabo de un bien jurídicamente protegido, para que el autor
responda penalmente.

Delito de peligro abstracto

Tipo de delito en el que basta con que la conducta sea peligrosa en general para
algún bien jurídico, aunque no llegue a ponerlo en peligro de lesión inmediata o
próxima, como en la conducción bajo influencia de bebidas.

RELACION DE CAUSALIDAD E IMPUTACION OBJETIVA

Relación de Causalidad

El principio según el cual a toda causa le sigue un resultado se llama principio

de causalidad y al nexo que une dicha causa con el resultado se llama relación de
causalidad. ... Comprobar la existencia de la relación de causalidad es el primer
paso de la imputación objetiva.
Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere establecer
si entre esa acción y ese resultado existe una relación de causalidad desde una
perspectiva natural. Además, es necesario determinar que ese vínculo natural
interese al Derecho Penal. Este último caso consiste en formular un juicio normativo,
también conocido con el nombre de juicio de imputación objetiva.
Se define la causalidad como el proceso por el cual se llega al reproche, el cual
consiste en determinar: El nexo causal entre la conducta y el resultado, la intención
del autor, su grado de imputabilidad al momento de cometer el hecho, las eximentes
de responsabilidad, etc; todo esto dentro de una "imputación subjetiva" del resultado.

Tipos de causalidad
En la mayoría de los casos la existencia de la relación de causalidad no es
problemática. Si A tira una piedra dolosamente contra el jarrón de B y lo destruye, no
hay duda alguna de que entre la acción de A (tirar la piedra) y el resultado típico
(destrucción dolosa del jarrón de B), hay una relación de causalidad.
No obstante, existen varios tipos de causalidad que pueden presentar problemas:
 Causalidad alternativa
Varias condiciones actúan de forma conjunta en la provocación del resultado; sin
embargo, por sí solas serían suficientes para la consecución de éste. Ejemplo:
dos personas, actuando de forma individual y sin concierto entre ambas, le dan
una dosis de veneno a otra y la matan.
Por ejemplo: A y B le dan de manera independiente entre sí, una dosis de
veneno a C que actúa mortalmente al mismo tiempo.
 Causalidad Acumulativa
Varias condiciones independientes actúan de forma conjunta a la hora de
producir el resultado. Ejemplo, dos sujetos actúan de forma independiente
suministrándole un veneno que por si sola no es mortal, pero de forma conjunta
actúan mortalmente para el sujeto pasivo.
 Cursos causales atípicos
Se produce un resultado por una causa que se adjunta a la acción. Por ejemplo:
A lesiona a B. El médico C, que atiende a B, comete un error médico (mala
praxis), por el cual B muere.
 Causalidad hipotética
Otra causa podría haber causado al mismo tiempo el resultado. Por ejemplo: A le
da a B una dosis mortal de veneno. B habría muerto aún sin la dosis de veneno
en el mismo punto temporal.
 Casos de causalidad interrumpida o rota
En estos casos existe un acontecimiento interviniente independiente y excluye la
existencia de la anterior causalidad, de tal modo que ésta ya no es operativa. Por
ejemplo: A envenena la comida de B. Antes que el veneno haga efecto, C mata
de un balazo a B.
 Intervención en un proceso causal ya puesto en marcha
En este caso, un riesgo, ya existente. Por ejemplo: A, ante la inminencia de un
choque del tren en el carril en que se encontraba, que produciría lesionados, lo
 desvía hacia otro carril, en el cual igualmente choca y el choque produce
lesionados.
 Causalidad adelantada
Opera en los casos donde dos o más conductas son dirigidas al mismo fin, pero
una de ellas se adelanta a las otras y produce primero el resultado. Los
problemas de la causalidad adelantada se resuelven en forma sencilla, con lógica
natural: "una sola de la conducta de desplegada produjo el resultado de forma tal
que, aquellas acciones que "casi" lo ocasionaron y son absolutamente
irrelevantes desde el punto de vista causal y le son igualmente, desde el punto
de vista penal para la responsabilidad del resultado, ya que, si se determina con
claridad el nexo causal con una de ellas, las otras pasan a segundo plano. En
caso de que no se logre determinar el agente productor del resultado, debe
aplicarse el principioin dubio pro reo.

IMPUTACION OBJETIVA

La imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado, cuando esa

acción crea un peligro no permitido o jurídicamente desaprobado, siendo dicho
resultado correlato lógico del riesgo creado, es decir, de la concreción de dicho
peligro.

La fórmula básica que utiliza la imputación objetiva es la siguiente: "Un resultado

es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo no permitido, el
cual se realiza en el resultado típico en su configuración concreta y se encuentra
dentro del ámbito de protección de la norma".

Según la teoría de la imputación objetiva, la delimitación debe sujetarse a si el

resultado ocasionado ha sido alcanzado por la realización de un peligro creado por
el autor y no abarcado por el riesgo permitido
La moderna doctrina viene desarrollando la denominada teoría de la imputación
objetiva como el fundamento de la nueva teoría del tipo penal. En la sociedad se
producen a cada instante contactos sociales, de los cuales se derivan básicamente
de dos tipos de riesgos: el primero es el riesgo permitido, entendiéndose a este
como concreción de la adecuación social, riesgo que necesariamente deberá ser
tolerado por las personas que conforman la sociedad. El segundo es el riesgo no
permitido, entendido como aquella transgresión del rol normativo que debería
desempeñarse de acuerdo a lo instaurado ya sea por una reglamentación expresa o
en todo caso sin tal ([reglamentación no] expresa, vg. Ley de protección
al consumidor, [reglas de tránsito] — reglamentación obedeciendo a las normas de
cuidado —, lex artis, en la construcción, en la actividad médica, etc.).
De ello se concluye que la creación de un riesgo no permitido se desarrolla cuando
una persona no cumple lo estipulado por su rol. La imputación objetiva es aquella
teoría que desarrolla actualmente la teoría del tipo desde una imputación objetiva a
la conducta y al resultado. Desde la perspectiva de la imputación de la conducta
manifestamos que esta teoría contempla conceptos que funciona como filtros para
determinar si una conducta es susceptible de ser considerada típica o no:
1) El riesgo permitido;
2) El principio de confianza;
3) La prohibición de regreso, y
4) Competencia de víctima.
De acuerdo a la moderna teoría de la imputación objetiva no puede atribuirse
objetivamente el resultado a quien con su acción no ha creado para el bien jurídico
ningún riesgo jurídicamente desaprobado. (R.N. Nº 1767-97, en: Rojas Vargas,
Fidel, Jurisprudencia penal, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, T. I, p. 120).
Con la teoría de la imputación objetiva […] solo son imputables objetivamente los
resultados que aparecen como realización de un riesgo no permitido implícito en la
propia acción; en consecuencia, la verificación de un nexo causal entre acción y
resultado no es suficiente para imputar este resultado al autor de la acción (Exp. Nº
550- 98, Res. Sup., 24. abr. 1998, en: BACA CABRERA, Denyse/ROJAS VARGAS,
Fidel/NEIRA HUAMÁN, Marlene, Jurisprudencia penal. Ejecutorias de la Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Lima, 1998, Gaceta Jurídica, Lima, 1999, T.
III [Procesos sumarios], p.13.
Si la acción se realiza con la diligencia debida aunque sea previsible un resultado, se
mantiene en el ámbito de lo permitido jurídicamente y no se plantea problema
alguno; pues la acción objetivamente imprudente, es decir, realizada sin la diligencia
debida que incrementa de forma ilegitima el peligro de que un resultado se produzca
es, junto con la relación de causalidad, la base y fundamento de la imputación
objetiva del resultado; en consecuencia, la verificación de un nexo causal entre
acción y resultado no es suficiente para imputar ese resultado al autor de la acción
(Exp. Nº 3355-98, Sent., 21 set. 1998, en: BACA CABRERA, Denyse/ROJAS
VARGAS, Fidel/NEIRA HUAMÁN, Marlene, Jurisprudencia penal. Ejecutorias de la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima, 1998, Gaceta Jurídica,
Lima, 1999, T. III (Procesos sumarios), p. 96).

DELITOS CULPOSOS

La diferencia entre los delitos dolosos y culposos se encuentra en que, en los

primeros, la finalidad está dirigida al resultado típico, en cambio, en los otros, la
finalidad no ocurre, sino que el resultado sobreviene de la incompatibilidad entre la
conducta realizada y la acción debida que no se llevó a cabo, contrariando ésta un
deber de cuidado.

En el delito culposo si bien no coincide la finalidad del agente y el resultado

producido, esta discrepancia se compensa por la infracción del deber de cuidado,
que es el fundamento del reproche penal.

El accionar imprudente, sin el cuidado necesario, es una ofensa menos injusta y, por
eso, a los delitos culposos les corresponde una pena menor.

Para configurar el delito culposo no basta la infracción del deber de cuidado, sino
que se exige un resultado típico previsto en la ley penal.
Los delitos culposos se reprimen cuando se da la consumación; solo se admite la
autoría directa.

Ej. Art.124 CP Lesiones Culposas.

CULPA

Es la desatención de un deber de precaución, que como consecuencia dio origen al

resultado antijurídico. Quien así actúa no lo hace intencionalmente.

En la culpa, el sujeto no busca ni pretende lesionar el bien jurídico, pero por su

forma de actuar arriesgada y descuidada produce la lesión.

CLASES

1. Culpa consciente. - También conocida como culpa con representación, se

presentan cuando un sujeto previó el proceso que afectó al bien jurídico, el
mismo que exigía un cuidado determinado.

2. Culpa inconsciente. - Llamada culpa sin representación, no solo no se quiere el

resultado lesivo, sino que ni siquiera se prevé su posibilidad, no se advierte el
peligro, falta en el agente la representación de las posibles consecuencias de su
conducta.

La culpa puede ser consciente o inconsciente y ello admite la posibilidad de un error

de tipo

Ej. Un conductor cauteloso, que respeta las señales de tránsito, toma una curva y
atropella un peatón, pero antes alguien en forma de broma, había cambiado la señal
de tránsito

ELEMENTOS

1. La inobservancia del cuidado objetivamente debido

La acción y el resultado no queridos son producto de la inobservancia de reglas
de cuidado, pues en las distintas actividades de la vida se requiere un
determinado cuidado o diligencia. El derecho establece deberes de cuidado, de
manera que no se ocasione caos o se vulneren determinados bienes jurídicos.
La inobservancia del deber de cuidado constituye el primer elemento de tipo
penal culposos, que se puede deber a la imprudencia, negligencia o impericia.

 Negligencia
Equivale al descuido, el sujeto no realiza la conducta que debe realizar, se
trata de la desidia y de la falta o insuficiencia de atención o solicitud.
Por ejemplo: una persona que habla por teléfono mientras conduce un
vehículo está cometiendo una negligencia.
  Imprudencia
Supone una actitud positiva, que se refiere al obrar irreflexivo sin precaución o
sin cautela.

El término imprudencia alude a la ausencia de prudencia: cautela, mesura,

cuidado. Quien actúa con imprudencia, por lo tanto, lo hace sin buen juicio.
Ej. Un hombre que conduce a alta velocidad en una ciudad y sin frenar en los
cruces está actuando con imprudencia ya que podría provocar un accidente
de gravedad.

 Impericia
Falta de aptitud suficiente o inexperiencia.

2. El resultado debe ser consecuencia de la inobservancia del deber de

cuidado
El resultado debe ser objetivamente previsible, el resultado debe ser
consecuencia de la inobservancia del deber de cuidado, debe aparecer como
posible o probable el resultado.

3. El resultado que la norma de cuidado trataba de evitar

No es suficiente que el resultado se haya ocasionado como consecuencia de la
inobservancia del deber de cuidado, el resultado, además, debe ser aquel que la
norma de cuidado trataba de evitar. En los delitos culposos no se conciben la
tentativa.

La doctrina mayoritaria estructura la tipicidad del delito culposo con dos elementos:
la infracción del deber objetivo de cuidado y la previsibilidad objetiva como su
presupuesto.

El primero está vinculado con el cumplimiento de los deberes contenidos en la

norma de cuidado o diligencia referidos en los tipos penales de los delitos
imprudentes y que, a su vez, conlleva una remisión a las normas de diligencia y
prudencia extrapenales; el segundo elemento se refiere a la conciencia o previsión
(posibilidad de previsión en la culpa inconsciente) en el sujeto de realizar la parte
objetiva del tipo, se refiere pues a una previsibilidad objetiva, esto es, para cualquier
ciudadano.

La estructura del tipo penal del delito imprudente. La infracción del deber de
cuidado: creación de un riesgo jurídicamente desaprobado.

Delito Preterintencional

Preterintencional significa "más allá de la intención". El agente dirige su voluntad

hacia un determinado resultado típico y se produce uno más grave que siendo
previsible excede su intención. Ej: El que, actuando con dolo de lesionar a otro, le
causa imprudentemente la muerte (homicidio preterintencional, Art. 105 C.P.).
Villavicencio Terreros (2006), afirma que: “El llamado delito preterintencional es un
supuesto de tipificación simultánea, dolosa y culposa, de una misma conducta, sea
que, de no hallarse así tipificada, el caso se resuelve por concurso ideal”

Descripción Legal
El delito es punible, aun cuando varíe el mal que el delincuente quiso causar. Un
ejemplo de delito preterintencional es el aborto seguido de muerte de la madre o las
lesiones seguidas de muerte, etc.
 SEPTIMA SEMANA
(16 A 20ENE2023)
EXAMEN PARCIAL

OCTAVA SEMANA
(27ENE2023)

EL DELITO DE OMISIÓN

Implica el no haber realizado la conducta debida que hubiera evitado el resultado

producido. Ej. Art.126 CP.

En conjunto de normas del Derecho Penal no solo contienen normas prohibidas sino
también, aunque en menor medida, normas imperativas que ordene acciones cuya
omisión puede producir resultados socialmente nocivos.

La infracción de estas normas imperativas es lo que constituye la esencia de los

delitos de omisión.

Requisitos para un delito de omisión:

- El sujeto debe conocer el mandato de la ley o tener oportunidad de conocerlo.

- El sujeto debe tener la posibilidad de actuar
- Que el sujeto no actuó en el momento adecuado.

De aquí se desprende que el sujeto autor de la omisión debe de estar en

condiciones de poder realizar la acción.

OMISION PROPIA E IMPROPIA

A. LA OMISION PROPIA Y/O PURA. - En estos delitos el contenido típico está

constituido por la simple infracción de un tener de actuar.
Ejemplo del deber de socorro no acudir a una persona desamparada y en
peligro manifiesto grave, que exige una intervención. El no socorrer determina el
cumplimiento de los elementos objetivos del tipo de injusto del delito de omisión
propia al que suelen añadirse otros elementos que delimitan el ámbito de
exigencia de poder hacerlo sin riesgo propio ni de tercero.
Ejemplo, si una persona ante un accidente de tráfico con víctimas y pudiendo
hacerlo, no presta auxilio.

B. OMISION IMPROPIA Y/O COMISION POR OMISION.

La comisión por omisión estar regulada por el artículo 13° del Código Penal de la
siguiente manera: “Art. 13.- El que omite impedir la realización del hecho punible
será sancionado: Si tiene el deber jurídico de impedirlo o si crea un peligro
inminente que fuera propio para producirlo (…).

La comisión por omisión es una figura penal que permite imputar

responsabilidad penal a la persona que, teniendo una posición de garante,
realiza un comportamiento que implica la ausencia de una intervención de
salvaguarda de bienes jurídicos y produce su lesión.

Como se desprende del texto legal, la comisión por omisión no responde a

exigencias de solidaridad comunes a todo ciudadano. Por el contrario, en este
tipo de omisión determinados sujetos asumen la custodia de determinado bien
jurídico y, a partir de ello, adquieren el dominio sobre la situación de
vulnerabilidad del bien jurídico protegido por el tipo penal.

Dicho con otras palabras, el sujeto activo se incorpora en una posición

privilegiada que le permite tener un poder de disposición sobre la protección o
lesión del bien jurídico. Por este motivo, el sujeto adopta voluntariamente un
conjunto de deberes que lo obligan a actuar como barrera de contención ante
riesgos concretos que amenazan los bienes jurídicos que se encuentra bajo su
disposición. Estos deberes configuran la llamada posición de garante.

“La posición de garante se define genéricamente por la relación existente entre

un sujeto y un bien jurídico, determinante de que aquel se hace responsable de
la indemnidad del bien jurídico. De aquella relación surge para el sujeto, por ello,
un deber jurídico especifico de evitación del resultado.

Ejemplo: un hombre acepta voluntariamente ser padre; el hombre se incorpora

en una posición que le permite controlar la protección o lesión de la vida del hijo;
el hombre se obliga a proteger la vida de su hijo a través del cumplimiento de
sus deberes como padre; el hombre omite alimentar al hijo; el hijo muere
producto de inanición; el padre responde por el homicidio (parricidio) de su hijo.

Ejemplo una madre que deja morir de hambre al recién nacido, una enfermera
que no conecta el suero a un enfermo grave. Esta cláusula es la equiparación
valorativa entre acción y omisión.

De lo antes dicho se desprende que los elementos del tipo objetivo de comisión
por omisión son la producción de un resultado (lesión de bienes jurídicos), la
posibilidad de evitarlo y la posición de garante. Como vimos, la posición de
dominio o de garante es la más importante al momento de fundamentar la
naturaleza de la comisión por omisión. Esta se fundamenta en la asunción de la
custodia o salvaguarda del bien jurídico. Derivada de relación de dominio sobre
la situación de vulnerabilidad del bien jurídico protegido por el tipo penal.

La comisión por omisión es una figura penal que permite imputar

responsabilidad penal a la persona que, teniendo una posición de garante,
realiza un comportamiento que implica la ausencia de una intervención de
salvaguarda de bienes jurídicos y produce su lesión. La posición de garante se
determina a partir de los deberes que asume la persona al momento de
incorporarse a una posición de dominio sobre la vulnerabilidad de determinado
bien jurídico.
 ANTIJURICIDAD

ASPECTOS GENERALES DE LA ANTIJURICIDAD

Dentro del Derecho Penal, para que una conducta sea antijurídica es imprescindible
que se encuentre tipificada en la ley, una vez que un determinado comportamiento
encuadra plenamente en la amplia descripción que de él hace el legislador, dícese
que la conducta es típica; el siguiente paso, en orden a la averiguación de que si ese
caso puede engendrar responsabilidad penal, es la determinación de la antijuricidad,
es decir, la constatación de que el hecho producido es contrario a Derecho
entendido en su totalidad como organismo unitario.

De no concurrir ninguna causa de justificación y amenazarse o vulnerarse el bien

jurídico penalmente tutelado se afirma la antijuricidad, entonces el siguiente paso es
constatar la culpabilidad del autor.

CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD

Denominamos como antijurídica aquella conducta que es ilícita o contraria

a derecho.

Junto a los mandatos y prohibiciones que contienen las leyes penales encontramos
también disposiciones que nos conceden una autorización o permiso para realizar la
acción contenida en la norma u omitir la conducta que ella ha impuesto. Estas
autorizaciones o permisos constituyen la base de las causas de justificación
legisladas en la ley penal.
Son causas de justificación las que excluyen la antijuricidad de una conducta que
puede subsumirse en un tipo legal.

En las causas de exclusión de la antijuricidad (como también se conoce a las causas

de justificación) el agente obra en condiciones normales de imputabilidad, obra con
voluntad consciente, pero su acto no es delictivo por ser justo, ajustado al Derecho.
A diferencia de lo que sucede con las causas de inculpabilidad, las de justificación
no sólo impiden que se pueda imponer una pena al autor de un hecho típico, sino
que lo convierten en lícito, aprobado por el ordenamiento jurídico, y como
consecuencia de la licitud de ésta no será posible exigirle responsabilidad alguna, ni
penal, ni siquiera civil.

En nuestro Código Penal, las causas de justificación son detalladas en su artículo

20, confundidas con las otras causas eximentes de responsabilidad penal, como las
que excluyen la culpabilidad.

CLASES DE ANTIJURICIDAD

 Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente

antijurídico, cuando es meramente contraria al ordenamiento jurídico. Por tanto,
la antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma
jurídica positiva.
 Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente
antijurídica cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurídico tiene,
además, un componente de dañosidad social, es decir, ha lesionado o puesto
en peligro un bien jurídico protegido.

En el primer caso al desvalorarla por su contrariedad al derecho y la segunda, por

lesionar o poner en peligro de lesión a un determinado bien jurídico protegido, claro
está, siempre y cuando no encuentre el amparo de alguna causa de justificación
penal, situación en la que se está frente a un injusto penal.

Queda en evidencia, por tanto, que la antijuridicidad formal comporta un juicio de

valor caracterizado por el encaje legal de aquella acción u omisión dentro de la
descripción típica del tipo penal. Mientras que la antijuridicidad material por su parte,
comporta un juicio de valor con miras a determinar si en la ejecución de aquellas
conductas incide alguna causa de justificación penal.

CAUSAS DE JUSTIFICACION

- LA LEGÍTIMA DEFENSA
- EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO
- CONSENTIMIENTO
- NECESIDAD DE LA DEFENSA

LA LEGÍTIMA DEFENSA

CONCEPTO

La legítima defensa es una causa eximente de responsabilidad penal,

necesaria para impedir o repeler toda agresión injusta de bienes propios o de un
tercero.

La legítima defensa o defensa necesaria es aquella requerida para repeler de sí o de

otro una agresión actual e ilegítima; la legítima defensa no es más que ejercicio de la
violencia para tutelar o proteger un bien jurídico atacado injustamente. Ante la
imposibilidad momentánea en que el estado se encuentra de evitar la agresión
injusta y de proteger al injustamente atacado, es justo y lícito que éste se defienda.

El inciso 3 del artículo 20 del Código Penal contiene los requisitos necesarios para la
apreciación de legítima defensa en una situación concreta:

Agresión ilegítima

Ante todo, es necesaria la presencia de agresión; este requisito es el presupuesto de

la legítima defensa y lo que la diferencia de otras causas de justificación. Por
agresión debe entenderse la amenaza de lesión de intereses vitales jurídicamente
protegidos (bienes jurídicos), provenientes de una conducta humana.
La agresión debe ser actual, es decir hasta que no se produzca la consumación, por
lo que en ese momento se ejercerá la defensa.

Ej. No habrá agresión ilegitima si quien recibió la agresión, pretende responder en

otra oportunidad

Necesidad Racional

Necesidad racional para impedir o repeler la agresión, implica la defensa que hace el
individuo ante la agresión que sufre.

Es conveniente mencionar que la Ley 27936 modificó el artículo 20, numeral 3, literal
“b” del Código Penal, donde se EXCLUYE EL CRITERIO DE PROPORCIONALIDAD
DE MEDIOS COMO REQUISITO PARA VALORAR LA NECESIDAD RACIONAL
DEL MEDIO EMPLEADO, considerándose en su lugar entre otras circunstancias, la
intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor y los
medios que se disponga para la defensa.

Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa

Implica, que el que se defiende no debe haber provocado la agresión. Dicha

provocación es suficiente para hacer previsible la agresión.
La ley demanda falta de provocación suficiente, esto es, frente a una provocación
insignificante y no grave, la legítima defensa es inadmisible.

Se puede afirmar que existió exceso en la legítima defensa, generalmente, cuando

el requisito de necesidad racional no aparece presente, pese a haber existido una
agresión ilegítima y falta de provocación por parte de quien se defiende.

DEFENSA DE TERCEROS

La reacción ante una agresión actual e injusta no solamente se justifica cuando

quien actúa es el mismo atacado sino. Además, cuando el agredido es un tercero
(Art. 20. inc. 3). El fundamento de la defensa de terceros es el mismo que el de la
defensa propia.

EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO

Se dará siempre que la conducta típica se verifique en el ejercicio de un derecho

subjetivo otorgado por una norma del Derecho Público o Privado o, incluso, derivado
de la costumbre. En especial, debe ponerse énfasis en los derechos subjetivos
amparados por la Constitución Política del Estado, pues ellos le otorgan su
verdadera razón de ser a esta causal.

La expresión “legítimo” indica que no se puede acudir a las vías de hecho o al

empleo de la violencia cuando haya otros medios para hacerlo. La legitimidad
supone que los medios usados para hacerlo han de ajustarse a las prescripciones
legales. Por lo general la doctrina comúnmente trata de las vías de hecho, el
derecho de corrección y los deportes.
a. vías de hecho

Las vías de hecho suponen la realización de un derecho al margen de los

Tribunales y en contra de la voluntad de otra u otras personas que se oponen a
ella, aquí podemos citar el caso de los obreros que realizan una huelga, derecho
que está reconocido constitucionalmente y por medio del cual coaccionan
legalmente a sus empleadores, siendo su conducta atípica frente al delito contra la
libertad personal; o de quien rompe los cercos del vecino que pretende impedirle
el derecho de paso a través de la vereda que tiene en virtud de servidumbre
judicialmente reconocida (conducta típica de daño en bien ajeno).Otro ejemplo, lo
constituye el derecho de retención reconocido por el Código Civil al arrendatario
del bien inmueble al cual ha hecho mejoras, hasta que se le reembolse lo gastado
en él.

b. práctica de deportes

Respecto a los deportes violentos que originan un riesgo para la integridad

personal e incluso la vida, hay que tener en cuenta que su práctica es, más que
permitida, fomentada por el Estado, como medio para mantener el más alto nivel
de capacitación física de la población que lo integra, y por tanto los deportes se
consideran, a veces, actuaciones que permiten, por ejercicio de un derecho,
producir determinadas lesiones jurídico-penales.

La lesión producida por la práctica de un deporte se legitima por el consentimiento

en el riesgo por parte del lesionado, la realización de un riesgo permitido y por ser
el deporte una actividad fomentada por el Estado, siendo estos dos últimos
aspectos suficiente como para sustentar la atipicidad de la conducta. De manera
similar, no podríamos imputar la muerte de uno de los sujetos en la práctica de su
actividad deportiva; no obstante, estos casos han sido y siguen siendo materia de
discusión doctrinaria.

DERECHO DE CORRECCION

En tanto al derecho de corrección, se autoriza al sujeto titular de la patria potestad a

corregir moderadamente al menor. Para poder apreciarlo dentro de la eximente, es
condición precisa que este derecho se ejercite con mesura dentro de ciertos límites,
excedidos éstos se incurren en el denominado exceso en el derecho de corrección,
en el cual puede existir una responsabilidad atenuada o plena pues el derecho ha
perdido su legitimidad.

El concepto de moderación de la conducta correctiva es relativo y se encuentra

acondicionado a las circunstancias culturales y de medio social, así como a la edad
del menor. Ese derecho de corrección permite a los padres y tutores corregir
moderadamente a sus hijos o pupilos que se encuentran bajo su patria potestad o
tutela. La corrección de niños ajenos está condicionada a la delegación o
consentimiento de los padres o tutores. Respecto a los maestros el problema
corresponde al ámbito de los derechos derivados de un oficio o cargo.
 NOVENA SEMANA
(03FEB2023)

CONSENTIMIENTO

ART.20 INC. 10 del CP., El que actúa con el consentimiento válido del titular de un
bien jurídico de libre disposición.

Para que esta causa se justifique es necesario.

- Es suficiente la capacidad natural de discernimiento.

- La voluntad debe manifestarse en forma expresa.
- El consentimiento no debe ser con posterioridad al hecho.
- La coacción, el error y el engaño cancelan el consentimiento.

El Consentimiento Presunto es una causal de justificación desarrollada en un

ámbito temático sumamente controvertido. En su esfera de acción no se encuentran
especiales e imaginativos infractores de la ley, sino ciudadanos que ejecutan
acciones socialmente neutrales o incluso oportunamente necesarias.

El “consentimiento presunto” es una causa de justificación que excluye la

antijuridicidad. Ello implica la realización de un “tipo penal” pero bajo el amparo del
derecho.

El Consentimiento Presunto: Es característica el evento en que un bien jurídico

amenazado que solo puede ser conservado a costa de otro bien jurídico del mismo
propietario, en circunstancias en que su titular no está en condiciones de decidir con
cuáles medios, o si a ese respecto, en realidad cabe acción alguna.

Ejemplo: Mi vecino ha dejado abierta la llave de agua en su patio, ocasionando

desperdicio del líquido por toda la calle, y decido entrar a cerrarla, presumiendo que
de haberme podido comunicar con él me habría dado su consentimiento. Sin
embargo, imaginemos que mi vecino en realidad se enfada y me denuncia por
“allanamiento de morada”.

ESTADO DE NECESIDAD

Requisitos del estado de necesidad justificante

Se refiere a la necesidad de que el peligro no haya sido provocado por el propio

sujeto, pues en tal caso no podrá alegar en su favor la citada causa de justificación.

Es aquella situación en la que se daña un bien jurídico protegido, incurriendo en un

tipo penal, pero descartando la antijuridicidad de la acción debido precisamente a la
presencia de la figura justificante.
El Estado de Necesidad viene a ser considerado como una situación de peligro,
grave actual o inminente y no causada dolosamente por el agente para un bien
jurídico que solo puede salvarse mediante sacrificio de un bien jurídico ajeno.

Los requisitos los hallamos en el Art. 20, Inc. 4 del Código Penal. Se exige la
existencia de “un peligro actual e insuperable de otro modo”. Se entiende por
peligro aquella situación que, dadas las circunstancias temporo-espaciales en que
se presenta, ha de considerarse con aptitud para ocasionar daño.

Como es de apreciar, en esta justificante (a diferencia de lo que sucede con la

legítima defensa) la ponderación de los males (el que se evita y el que se causa)
tiene una importancia capital (así se tiene presente en la letra “a” del artículo
mencionado). A diferencia de lo que ocurre con esta forma de estado de necesidad,
en la legítima defensa no se exige que el bien que se lesiona sea de menor valor
que el que quiere salvar.

Además “para que concurra un estado de necesidad es preciso que no haya un

modo lesivo de evitar el mal que amenaza”, requiriendo que la realización del mal
o la infracción del deber, que el sujeto realiza para evitar un mal a sí mismo o a un
tercero, sea el único camino posible, para conseguir la meta salvadora. El medio
empleado debe ser el adecuado para vencer el peligro (letra “b”, Inc. 4 del art. 20 del
C.P).

CULPABILIDAD O RESPONSABILIDAD

Según el diccionario de la lengua española, culpabilidad es "la calidad de ser

culpable", un presupuesto de la pena, el delincuente es considerado por el Derecho
Penal como una persona cuya responsabilidad jurídica está compuesta por el acto
cometido y por la actitud interna que lo condujo a obrar de tal modo, La calificación
de una conducta como típica y antijurídica expresa solamente que el hecho realizado
por el autor es desaprobado por el Derecho o el origen en procesos psíquicos
internos del hombre, por eso existe una causalidad ética y psicológica entre el sujeto
y el acto, de modo que, aún no se ha podido determinar un concepto exacto.

Esto significa que para que el injusto penal sea un delito debe de poder ser
reprochable al autor en razón de que tuvo la posibilidad exigible de actuar de otra
manera. Esta característica de reprochabilidad del injusto penal al autor es
la culpabilidad, que constituye el tercer carácter específico del delito

La culpabilidad es la consideración de alguien como responsable de actuar en

contra de una norma o de su propia conciencia.

En el ámbito de la culpabilidad se valoran jurídicamente las características

personales del titular del delito (salud psíquica, y madurez mental), en la culpabilidad
se examina el vínculo entre la persona y su acción antijurídica. LA CULPABILIDAD
ES LA CONCIENCIA QUE TIENE EL AGENTE DE LA ANTIJURIDICIDAD DE SU
ACCIÓN.
EVOLUCIÓN DE CONCEPTO DE CULPABILIDAD
El concepto normativo de culpabilidad, del cual Reinhard, Frank es el mayor
exponente como fundador.
Según Reinhard, Frank:
 La culpabilidad descansa sobre la norma de deber individual y la exigibilidad se
da cuando existe la posibilidad de una conducta adecuada al Derecho. Se dio
como relación psicológica y como reproche, también, por la distinción entre los
conceptos; culpa, imputabilidad, la necesidad inculpante y la teoría psicológica
de la culpabilidad.

Se le consideraba parte de la teoría del delito (como reproche de lo injusto),

además, de considerarla como la relación psicológica y un juicio de reproche
hacia el autor de dicha relación, de modo que tenía una relación heterogénea el
dolo-culpa y el reproche.

 El dolo es un capítulo de la responsabilidad.

Según la escuela neoclásica:

 La culpabilidad era apreciada como un aspecto subjetivo del tipo (el dolo).
Mientras exista relación psicológica entre el hecho y el resultado existirá delito.

Según Goldschmidt:
 "El dolo era un presupuesto de la culpabilidad"

Mezger afirmaba que:

 "El dolo requería consciencia e la antijuricidad"

FUNCIÓN DE LA CULPABILIDAD
Se concluye como una manera de atribuir la responsabilidad por un hecho punible
cometido. Se deben observar las siguientes cuestiones.
 Si el agente se encontraba en capacidad psicológica para cometer el acto.
 Conocer la antijuricidad del acto.
 Si le era exigible actuar de otra manera

ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD

La antijuricidad (tipicidad, con elementos objetivos y subjetivos) se refiere al hecho,

a la conducta; mientras que lo estrictamente personal, a la culpabilidad.
La culpabilidad se afirma de un sujeto cuando se le puede reprochar su hecho. Ello
tiene lugar cuando el agente obra con libertad (como voluntariedad)

ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD

La responsabilidad o imputabilidad designa, tras la antijuricidad, una valoración

ulterior y que por regla general da lugar a la punibilidad, en el marco de
la estructura del delito.
Mientras que con el predicado de la antijuricidad se enjuicia el hecho desde la
perspectiva de que el mismo infringe el orden del deber ser jurídico penal, y que está
prohibido por que altera el orden social, la imputabilidad significa una valoración
desde el punto de vista del hacer responsable penalmente al sujeto.
Quien cumple los requisitos o elementos que hacen aparecer como responsable o
imputable una acción típicamente antijurídica se hace acreedor, desde los
parámetros del Derecho Penal, a una pena.
La culpabilidad tiene tres elementos:
a. La Imputabilidad
b. El conocimiento o conciencia de la antijuricidad
c. La exigibilidad de otra conducta
a. LA IMPUTABILIDAD
Es uno de los elementos constitutivos del delito. se es imputable cuando se
posee la facultad de discernir con la razón o la conciencia de sus acciones u
omisiones y la obligación penal de responder por esta conducta que puede
provocar una falta o un delito.
La Imputabilidad (entendida como capacidad de culpabilidad) tiene dos niveles,
uno que debe ser considerado como la capacidad de comprender la antijuricidad
y otro que consiste en la capacidad para adecuar la conducta a la comprensión
de la misma.
Cuando falte la primera capacidad nos faltará la culpabilidad por ausencia de la
posibilidad exigible de comprensión de la antijuricidad; cuando falte la segunda
capacidad, nos hallamos con un supuesto de estrechamiento del ámbito de
autodeterminación del sujeto, en este caso por una circunstancia que proviene de
su propia incapacidad psíquica.
Los criterios reguladores de la inimputabilidad son:
 Biológicos.
Se parte de un supuesto objetivamente aprensible: anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia y alteración de la percepción.
 Psicológicos
Supone el análisis de la capacidad o incapacidad del agente para comprender
el significado de su comportamiento y para determinar su actuar sobre la base
de la comprensión.
 Mixtos
Combina los criterios biológicos y psicológicos de acuerdo con la causal de
inimputabilidad
La edad cronológica debe ir acompañada de una madurez mental.

b. CONOCIMIENTO O CONCIENCIA DE LA ANTIJURICIDAD

La antijuricidad viene a ser la característica que convierte a una acción típica en
contraria a todo ordenamiento jurídico. Una acción típica, por lo tanto, será
 también antijurídica si no interviene a favor del autor una causa o fundamento de
justificación.
Para que un hecho sea considerado como antijurídico se debe dar:
a) Un comportamiento típico
b) La ausencia de causas de justificación.
Una conducta típica es antijurídica si no hay una causa de justificación (como
legítima defensa, estado de necesidad o la exigencia de otra conducta) que
excluya la antijuricidad. En vez de causas de justificación también se puede
hablar de "causas de exclusión del injusto" en lo que no hay diferencia de
significado. Concretamente, la admisión de una causa de justificación no implica
afirmar que la conducta justificada deba valorarse positivamente.
Comprender la antijuricidad significa conocerla e internalizarla.

c. LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

Las normas son, en principio exigibles a la totalidad de ciudadanos y es
precisamente esta exigibilidad el fundamento del reproche al renuente.
Hay situaciones en la vida de los hombres que introduce serias variaciones en
los supuestos conforme a los cuales se les puede exigir la sujeción a la norma.
Estas situaciones límite, acarrean la inexigibilidad de otra conducta.
Muñoz Conde: "Se refiere a determinadas situaciones extremas en las que no se
puede exigir al autor concreto de un hecho típico y antijurídico que se abstenga
de cometerlo, porque ello comportaría un excesivo sacrificio para el " al que no
está obligado por motivos de oficio o cargo.
Ejemplo: Dos naufragios asidos al madero flotante y salvador que sólo soporta a
uno de ellos. Uno le arrebata al otro la tabla de salvación para salvar su propia
vida.
El Derecho estima prudente comprobar antes de la formulación del reproche
(como señalamiento de culpabilidad) que el autor plenamente imputable, con
adecuado conocimiento de la antijuricidad de su acto, se encontraba en una
situación en que le era exigible adecuar su conducta al Derecho, por el contrario,
pasaba por una situación extrema de tal magnitud y gravedad, que resultará
absurdo formularle el reproche.

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

Es el reverso de la imputabilidad. Son los supuestos en que el agente no tiene

conciencia de la antijuricidad, por lo cual no va tener responsabilidad por el delito,
puesto que esto requiere capacidad psíquica.

1. Anomalía Psíquica. - Se considera a las diferentes manifestaciones anormales

psíquicas.

2. Grave alteración de la conciencia. - Son anomalías psíquicas que, a diferencia

de la enfermedad mental, pueden ser, originadas por el alcohol y las drogas. Es
 un estado transitorio que afecta la conciencia del agente y le impide la
comprensión de la criminalidad del acto, Ej. La ebriedad, el sueño, la fiebre, el
desmayo, la sugestión hipnótica.

3. Grave alteración de la percepción. - está referida a los sentidos, y la alteración

de la percepción de la realidad debe ser grave: Ej. La oligofrenia, que es la
insuficiencia del grado de inteligencia.

4. Minoría de edad. - Los menores de edad no están dentro de la esfera de

valoración del derecho penal. El artículo 20 del código penal establece que están
exentos de pena los menores de 18 años de edad.

CAPACIDAD DE CULPABILIDAD

La imputabilidad es la capacidad de culpabilidad. Este reproche solo se puede hacer

a aquellas personas poseedoras de capacidad de elegir libremente sus actos
conforme con el conocimiento que implican estos. El derecho los llama imputables.

IMPUTABILIDAD DISMINUIDA

La imputabilidad disminuida, trata de reconocer aquellas situaciones, en las que la

persona actuando en su calidad de imputable, se le disminuyen sus particulares
condiciones volitivas e intelectivas y esto la ubica en el umbral, en los límites de
imputabilidad, pero sin sacarlo de tal ámbito, por cuanto a pesar de esas sensibles
mermas de su capacidad de comprender y/o determinarse, sigue conservando, esa
capacidad en circunstancias indudablemente precarias. Se dice que cuando estas
condiciones adversas, son de tal grado y fuerza que superan el umbral inferior de la
capacidad de comprensión o de determinación, el sujeto será sin duda inimputable,
pero cuando esto no ocurre surge entonces la condición de la imputabilidad
disminuida.

CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD
"Conciencia de la antijuridicidad significa: el sujeto sabe que lo que hace no está
jurídicamente permitido, sino prohibido”, ¿es decir que? ... a quien actúa
con conocimiento de la antijuricidad del hecho le es plenamente imputable la
realización del mismo.
Actualmente existen varias las locuciones que suelen adoptarse para determinar lo
que entendemos como conocimiento de la antijuricidad. En la doctrina alemana
"conciencia de lo injusto" y "comprensión de lo injusto". En España se lo denomina
"conocimiento de la antijuricidad", "conciencia de la antijuricidad" y “conocimiento de
la desaprobación jurídico-penal del acto”.
Muñoz Conde define el conocimiento o conciencia de la antijuridicidad como
“conocimiento del carácter prohibido del hecho típico y antijurídico”
En otras palabras, el objeto del conocimiento radica en que el autor de la infracción
penal conozca no solamente que su conducta está en contra del ordenamiento
jurídico, sino que, además, según Bacigalupo, conozca también cual es la sanción
impuesta a esa conducta, de manera que se pueda analizar adicionalmente la
capacidad de motivación del infractor en la norma penal.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Todas las causas de justificación confieren un derecho para obrar, es decir, otorgan
un permiso, sea dejando sin efecto una prohibición o liberando del cumplimiento de
un mandato.
pueden ser:
 Error de Prohibición.
 Error de Prohibición culturalmente condicionado

ERROR DE PROHIBICION

No recae sobre el tipo, ni sobre lo fáctico, sino sobre la conciencia de la

antijuridicidad; el agente desconoce la antijuridicidad o ilicitud del hecho cometido.
Afecta la capacidad de comprensión de la antijuridicidad. Se diferencia del error de
tipo puesto que en este el sujeto “cree que hace otra cosa”; en cambio en el error de
prohibición “sabe lo que hace” pero no puede motivarse según la norma porque
carece de las condiciones que posibiliten la comprensión.
El error de prohibición no pertenece para nada a la tipicidad ni se vincula con ella,
sino que es un puro problema de culpabilidad.
Se llama error de prohibición al que recae sobre la comprensión de la antijuricidad
de la conducta.
Cuando es invencible, es decir cuando con la debida diligencia el sujeto no hubiese
podido comprender la antijuricidad de su injusto, tiene el efecto de eliminar la
culpabilidad.
El error de prohibición no recae sobre el tipo, ni sobre lo fáctico, sino sobre la
conciencia de la antijuricidad, sin afectar el conocimiento de los elementos requerido
en el tipo objetivo.
Todos los errores de prohibición son iguales en que el sujeto se equivoca sobre la
prohibición específica del tipo. Pero las razones en las que se basan los errores de
prohibición pueden ser diversas y permiten hablar de formas específicas de
manifestación del error de prohibición.

CLASIFICACION DEL ERROR DE PROHIBICION

1. Error de prohibición vencible o evitable. - Permite atenuar la pena. Se

reprocha por no haber salido de su error a pesar de haber tenido la posibilidad.

2. Error de prohibición invencible o inevitable. - Elimina la culpabilidad.

3. Error sobre la existencia de la norma jurídica. - El error se produce cuando el

agente considera que la conducta no está prohibida, cree que se encuentra
autorizada por una norma inexistente o interpreta ampliamente la norma de
autorización o restrictivamente la norma de prohibición.
4. Error sobre la validez de la norma jurídica de prohibición. - Cree que la
norma ha sido derogada o que ésta se contradice con una norma de mayor
jerarquía.

5. Error sobre la validez de una norma de autorización. - El autor cree que su

conducta se encuentra justificada por una norma permisiva.
Ej. Mata a una persona gravemente enferma que se lo pide, porque piensa que
la eutanasia está permitida.
 DECIMA SEMANA
(10FEB2023)

ERROR DE COMPRENSIÓN CULTURALMENTE CONDICIONADO

Esta dado por la influencia de la heterogeneidad étnico-cultural de nuestro país.

El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender
el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión será
eximido de responsabilidad. Cuando por igual razón esa posibilidad se halla
disminuida se atenuará la pena.
Es aquel por el cual el sujeto desconoce la prohibición y actúa creyendo que el
comportamiento es conforme a Derecho.
Ejemplo, el indígena que masca coca, siendo normal en su cultura, sin saber que en
España no está permitido.

LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

La no exigibilidad de otra conducta se da en aquellas situaciones en las que el
sujeto, aunque no ha perdido totalmente su libertad de optar, pues puede seguir
eligiendo entre la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, y teniendo el
conocimiento que si opta por la segunda verá menoscabados sus bienes jurídicos.
Es cuando al agente no se le puede exigir que obre de otra manera, puesto que, al
hacerlo, pone en peligro sus propios intereses jurídicos.
Ejemplo: Un náufrago armado con un salvavidas, no se le entrega a una mujer
embarazada que se esta ahogando, pues al hacerlo, él mismo moriría.

MIEDO INSUPERABLE

El miedo puede provenir de un peligro objetivamente real, o por la visualización de

un peligro no existente, pero que el sujeto percibe como tal. El autor deberá obrar
impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor.
Está regulado en el Art. 20 num. 7 y surge cuando el sujeto obra compelido por
miedo insuperable de un mal igual o mayor.
Tal como dice el profesor Rodríguez Devesa el miedo insuperable se da en los
casos en que la fuerte emoción producida por la perspectiva de un mal deja al sujeto
un margen de opción entre soportar que lo amenaza o eludirlo realizando un acto
punible.
Para que opere esta causa exculpante debe darse ciertos requisitos:
 Obrar compelido por el miedo: El actuar –por acción u omisión- del sujeto debe
estar motivado en el miedo que ha surgido en él. La exigencia de obrar
compelido une en su arranque el miedo y el estado de necesidad –la amenaza
de un mal igual o mayor- , pero no es así, por que el estado de necesidad se
basa objetivamente en la idea de colisión de intereses y en el miedo insuperable
parte de la contemplación de una situación motivacional, como es el miedo,
 características de la culpabilidad, en donde falta al autor la capacidad de adoptar
la decisión con arreglo a las leyes de una motivación normal.

 El miedo debe ser insuperable: El miedo debe dejarle al sujeto un margen de

opción de soportar el mal o eludirlo realizando un acto punible. Debemos tener
claro que el miedo insuperable no se debe confundir con el estado de
imputabilidad, porque el miedo insuperable se refiere al actuar del sujeto
coaccionado en una determinada situación.

 El mal debe ser igual o mayor: En este caso debemos apreciar el mal en
relación con los efectos que produce en el sujeto, no desde un punto de vista de
comparación de vista de males.

CAUSAS EXCULPANTES
Es la base central de la culpabilidad por que actúa culpablemente él que con arreglo
al ordenamiento jurídico pudo proceder de otra manera a como lo hizo, es decir el
que pudo abstenerse de realizar la acción típicamente antijurídica. Esto solo se le
puede exigir a una persona que es imputable y tiene conocimiento de la antijuricidad
de su acto.
En este sentido el profesor BUSTOS señala... hoy predominantemente considera
que la exigibilidad de la conducta no es un aspecto de la culpabilidad, sino que ésta
ya está completa con la imputabilidad y conciencia del justo; pero el legislador lo
puede dispensar en razón de darse determinadas circunstancias.
Es decir, se le da un carácter exclusivamente negativo dentro de la culpabilidad, una
indulgencia por parte del derecho en razón de las circunstancias, ya que la
culpabilidad en cuanto reproche al poder actuar conforme a derecho por parte del
sujeto, queda comprobada con la imputabilidad y conciencia del justo.
En principio, los mandatos o prohibiciones de la ley se le pueden exigir al sujeto,
pero también hay casos en los que esto no se puede dar como son:
Estado de Necesidad Exculpante
Surgen cuando una persona ante una situación de peligro actual para la vida, la
integridad corporal o la libertad, comete un hecho antijurídico para evitar el peligro
que existe para él o para otra persona próxima al mismo. Se plantea un caso
extremo en el que no es posible exigir al sujeto que omita realizar un delito.
El estado de necesidad exculpante se basa en la aminoración de lo injusto de la
acción -por la evitación del menoscabo corporal que amenaza un bien jurídico- y en
la doble disminución del contenido de culpabilidad del hecho –el autor actúa con
voluntad de salvación y bajo la presión de una situación motivacional extraordinaria.
Presupuestos del estado de necesidad exculpante:
 Situación de Necesidad: Supone una situación de peligro actual. No evitable de
otro modo para la vida, la integridad corporal o la libertad del mismo autor o de
una persona que tiene una estrecha vinculación.
 Acción Necesaria: La acción de salvación ante un peligro para la vida, la
integridad corporal solo resulta exculpada si lo injusto del resultado del hecho
 resulta disminuido en forma esencial por la evitación del menoscabo de sus
bienes que amenaza.
El hecho realizado en estado en necesidad exculpante no solo resulta exculpado
cuando el peligro amenaza al propio autor, sino también cuando afecte a una
persona con quien tiene una estrecha vinculación.
 Restricción del Estado de Necesidad: El reproche de la culpabilidad no
desaparece si se le pudo exigir al autor, conforme a las circunstancias, que
aceptara o soportara el peligro. Además, el estado de necesidad desaparece
cuando el autor es el que ha provocado la situación de colisión.

ITER CRIMINIS

La progresión de la conducta delictiva, supera varias etapas: planificación,

preparación, comienzo, ejecución, consecuencia y conclusión. Estamos entonces,
frente al tema de las formas de aparición del delito. A este proceso de le conoce
como el “iter criminis”, camino del crimen.

Fases del Delito o Iter Criminis: El delito tiene una fase interna y otra externa:

FASE FASE
INTERNA EXTERNA

Ideación Preparación Ejecución Consumación

No
Tentativa
Punibles

El hecho punible tiene todo un proceso o desarrollo conocido como Iter Criminis, el
cual tiene dos fases:

1. FASE INTERNA
Como sabemos el Derecho Penal sanciona conducta y no pensamientos. Esta
fase no se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona.
Aquí hallamos 3 momentos:

a. Ideación. - Consiste en imaginarse el delito. Ejm: A quiere matar a B.

b. Deliberación. - Es la elaboración y desarrollo del plan, apreciando los

detalles y forma en que se va a realizar. Ejem: A puede utilizar un arma de
fuego y sorprender durante la noche a B.

c. Decisión. - El sujeto decide poner en práctica el plan. Ejem: A decide matar

a B, con un arma de fuego y durante la noche.
2. FASE EXTERNA

En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos planeados por la
persona se realizan en el mundo exterior con el propósito de cometer un delito.
Esta fase se divide en:

a. Actos Preparatorios. - Son aquellos que se presentan con anterioridad a

la ejecución del delito y que están dirigidos a facilitarlo. En principio, los
actos preparatorios no son punibles, salvo cuando en forma independiente
constituyen delito. Ejem: A planea cometer un homicidio y para ello se
agencia en el mercado negro de un arma de fuego. El delito presente en ese
instante es el de posesión ilegal de arma de fuego.

b. Actos de Ejecución. - Estos aparecen con la exteriorización del

pensamiento humano mediante conductas que tienen una determinada
finalidad. Los actos de ejecución implican acciones u omisiones que están
dirigidas a configurar el tipo penal.

Ejem: A apunta a la cabeza de B y dispara un arma de fuego. Si los

elementos del tipo se dan completamente, estamos ante la consumación del
delito.
En el caso: B muere a causa del disparo. Se consumó el homicidio.

Si los elementos del tipo no se presentan completamente, el delito queda en

tentativa. Supongamos que B no muere, quedando gravemente herido.
Habría tentativa de homicidio, pero se configuraría el delito de lesiones.

FORMAS IMPERFECTAS DE EJECUCIÓN

La fase interna del delito es la que sucede en la mente del autor y no puede, en
ningún caso, ser objeto del Derecho penal, porque es necesaria la exteriorización
mediante acciones u omisiones de ese hecho delictivo. ... Se distinguen: la ideación
del delito, la deliberación y la resolución criminal.

ACTOS PREPARATORIOS

Los actos preparatorios comprenden el conjunto de conductas orientadas a crear las

condiciones adecuadas al propósito del ataque al bien jurídico. El autor elige los
medios, prepara el terreno, puede asociarse, etc.

Actos tendentes a preparar y fomentar la ejecución del delito. Sólo son punibles en
caso de que afecten a terceras personas, como es el caso de la CONSPIRACIÓN
(¨La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para cometer un
delito y resuelven ejecutarlo,¨), la APOLOGÍA o la PROPOSICIÓN (¨La proposición
se verifica cuando él o los que han resuelto cometer un delito incitan para su
ejecución a otra u otras personas - estos actos no se dan en todas las ocasiones).
Los actos preparatorios pueden ser impropios, cuando “no indican nada penalmente
relevante, a la inmensa mayoría de los actos humanos”.
Los actos preparatorios finalmente “serán imperfectos cuando respecto de su
propósito muestran insuficiente contenido delictivo”.

Hay casos, sin embargo, que el legislador, por su política criminal, ha decidido que
algunas acciones preparatorias son peligrosas por los que las ha tipificado, como de
detalla a continuación: Código Penal Tipifica los actos preparatorios:

Artículo 252º Fabricación y falsificación de moneda.

Artículo 273º Peligro para las personas y bienes.
Artículo 279º Conductas con explosivos, inflamables y tóxicos.
Artículo 296º Tráfico Ilícito de Drogas
Artículo 317º Pluralidad y coautoría.
Artículo 349º Conspiración
Artículo 350º Usurpación y retención de mando de tropas.

En la legislación especial de terrorismo también se reprimen los actos preparatorios.

Actos de colaboración D.L. 25475, tales como suministrar información de personas y
patrimonio, cupos de guerra, alojamiento, actos de ocultamiento de terroristas.

TENTATIVA

Hay tentativa cuando, con el objetivo de cometer un DELITO, ha comenzado alguien

su ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la
consumación del mismo, por causas independientes de su voluntad.

Los delitos imperfectos se caracterizan y se diferencian por la parte subjetiva.

Ej. Alguien dispara contra la víctima y causa una herida, ¿cómo se sabe si es
homicidio frustrado o lesión? Ya que objetivamente es lo mismo. La diferencia radica
en la intención del autor, esta intención va a ser la que permita diferenciar el delito y
por ello es la parte central de los delitos de imperfecta realización. Esto sin embargo
no quiere decir que en estos delitos no haya una parte objetiva, si la hay.

Cuando el autor pasa el límite máximo de los actos preparatorios e inicia los actos
ejecutivos, estamos frente a la tentativa.

El CP en su Artículo 16º dice: Inicio de ejecución del Delito

En la Tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer,

sin consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la
pena. Nuestro legislador pues ha incorporado este concepto en el tipo del Artículo
16º citado, comprendiéndose dentro de la tentativa todo el proceso de ejecución, sin
consumar el delito.

Viendo, así las cosas, “la tentativa se ubica entre la preparación y la consumación y
a diferencia de la preparación, su inicio significa un ingreso inmediato a la imagen
guía del delito y se distingue de la consumación en que no completa el tipo objetivo,
aunque si la totalidad de la parte subjetiva”.

Podemos decir de la tentativa que es un tipo fracasado, trunco, incompleto, o

asimétrico, por faltarle su bloque objetivo.

TIPOS DE LA TENTATIVA

1. Tipo Objetivo

El elemento objetivo que existe en la tentativa es el comienza de la ejecución. Se

trata de un proceso del delito, de un tipo incompleto, fracasado y defectuoso.

2. Tipo Subjetivo

Aquí lo determinante es el dolo con que actúa el agente. No perder de vista que
conforme la doctrina dominante no se admite la tentativa en el delito culposo que
carece de dolo.

MODALIDADES DE REALIZACIÓN IMPERFECTA

Son tres las modalidades de tentativa más recurrente en la doctrina son:

Tentativa inacabada
Tentativa acabada y/o delito frustrado
Tentativa inidónea

1. Tentativa inacabada

Estamos en este supuesto cuando conforme su plan de acción, el agente actúa

en el sentido contrario al bien jurídico sin alcanzar su propósito, por intervención
de impedimentos externos accidentales o de terceros o por el desistimiento
voluntario.

A la tentativa inacabada conatus imperfectus se le llama tentativa simple y pura

o propiamente tentativa, porque el sujeto activo no llega a realizar todos los
actos que hubieran sido necesarios al propósito frustrado, de malograr el bien
jurídico. “Restan todavía por cumplirse actos necesarios para que se pueda
producir el resultado”.

2. Tentativa acabada

Llamado también delito frustrado, tentativa perfecta, agotada o delito fallido y

comprende el caso de “quien conforme su plan personal ha realizado todos los
actos necesarios para que se consume el delito, faltando solamente a partir de
ese momento la producción del resultado”.
3. Tentativa inidónea y el delito imposible

Llamada también Delito Imposible, se da “cuando por idoneidad del objeto, de

los medios o del sujeto, no podía llegarse a la consumación del delito
efectivamente tentado”.

Ejemplos:

- El disparar sobre un cadáver creyéndolo vivo. Aquí hay homicidio imposible

pues no cabe admitir que se mata a quien ya estaba muerto cuando recibió el
disparo.

- El hurto del cheque nominativo.

La idoneidad alude a la ineficacia o impropiedad del acto tentado, y es inidóneo

el objeto si no reúne las condiciones objetivas naturales y jurídicas de
vulnerabilidad; es inidóneo el medio, cuando el instrumento del que se vale el
agente no reúne los requisitos que exige la finalidad del propósito delictivo de la
gente. “No tiene potencialidad causal”.

Ejemplos:

- Lo dan diversos conjuros, actos y prácticas de Chamanes, con propósitos

homicidas, rezos, terrón de azúcar en vez de arsénico, no son medios idóneos
para matar.

El CP en su Artículo 17º opta por la impunidad de la tentativa inidónea diciendo:

Artículo 17º IMPUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA

No es punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la
ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.

DESESTIMIENTO VOLUNTARIO

Estamos en esta situación, cuando la falta de consumación del delito resulta de los
actos que, con posterioridad a la iniciación ejecutiva, el agente realiza
voluntariamente para impedir el resultado.

El autor desiste voluntariamente de proseguir o impide voluntariamente que se

produzca el resultado previsible.

El Artículo 18º del CP dice: Si el agente desiste voluntariamente de proseguir los

actos de ejecución del delito o impide que se produzca el resultado, será penado
sólo cuando los actos practicados constituyen por si otros delitos.

Desistir, en sentido general es apartarse de una empresa o intento empezado a

ejecutar; y hablando de un derecho, es abdicarlo o abandonarlo.
Trasladando estos conceptos al Derecho Penal, concretamente a la tentativa; al
desistimiento voluntario, lo que hay que tratar de descifrar, es cuál ha sido el motivo
que permita establecer a qué causas de índole psicológica obedece el hecho de que
el autor de un delito en potencia, abandone por su propia voluntad, o de motu propio
(tal como decía el anterior Código), el acto que estaba cometiendo.

Aquí el problema que se plantea es el tratar de comprender, cual sería la razón para
que un individuo que inicia el recorrido en el camino del crimen (el iter criminis),
habiendo recorrido su primera fase e ingresa francamente a la segunda (la
tentativa), en un momento dado, hace un alto en el camino; abdica de su propósito
delictivo y retrocede, dejando atrás todo lo andado.

En el desistimiento voluntario encontramos una amplia gama de motivaciones y

entre ellas figura la cobardía, así como hay individuos que tienen la mentalidad
delictiva, desean cometer una acción típica, pero llegado al momento de su
realización, se asustan y terminan por desistir de su cometido.

CASO DE LA INTERVENCIÓN DE PLURALIDAD DE AGENTES

El CP en su Artículo 19º señala que “varios agentes participan en el hecho, no es

punible la tentativa de aquel que voluntariamente impidiera el resultado, ni la de
aquel que se esforzara seriamente por impedir la ejecución del delito, aunque los
otros partícipes prosigan en su ejecución o consumación”

CONSUMACIÓN

El último momento del iter criminis es el de la consumación del tipo siendo “el cierre
del ciclo del delito”.

El momento de la consumación resulta importante para la determinación de la ley

penal a aplicar, para lo concerniente a la prescripción y competencia territorial y este
momento lo señala el núcleo del tipo penal específico.

La consumación es la obtención cabal de la finalidad típica programada y mediante

los medios empleados por el autor, es decir, todos los elementos del tipo se realizan
en la consumación.

AGOTAMIENTO

El agotamiento del delito es la etapa posterior a que se consuma el delito, la cual

consiste en que el autor del hecho delictivo haya logrado la obtención de los
objetivos perseguidos con su conducta, es decir que quede satisfecha su intención,
el agotamiento significa que el autor consigue realizar la finalidad que perseguía.

Ejemplo: En el caso del secuestro, el delito queda consumado cuando el o los

secuestradores privan de la libertad a su víctima, con la intención de pedir un
rescate por ella, el delito entra a la fase de agotamiento cuando los secuestradores
logran cobrar el dinero por dicho rescate.
 DECIMA PRIMERA SEMANA
(13 A 17FEB2023)
EXAMEN PARCIAL II

DECIMA SEGUNDA SEMANA

(24FEB2023)

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

LA AUTORÍA

En los delitos dolosos, el autor es aquel que, de manera consciente, buscando

alcanzar el resultado típico, realiza la acción u omisión descrita en la norma penal.
Autor será el sujeto a quien se le imputa el hecho como suyo; esto es: El que mató,
robó, estafó, etc.

El sujeto activo es exclusivamente la persona que realiza la conducta típica, razón

por la cual, se dice que el sujeto activo es el autor del hecho.

FORMAS DE AUTORÍA.

Tenemos las siguientes:

a. Autoría directa o inmediata:

Es aquél que realiza por sí el hecho punible, es decir, el autor realiza la conducta
típica y tiene el dominio del hecho.

Tener dominio del hecho quiere decir haber tenido las “riendas en las manos”.
De acuerdo con lo señalado. Existen los llamados delitos de mano propia, que
exigen un acto ejecutivo inmediato, suele considerarse dentro de ellos los delitos
carnales.

Existen casos en los que existe una limitación en la esfera de los autores;
solamente pueden ser autores los sujetos que tienen determinadas
características; funcionarios públicos, jueces, profesionales, etc.

b. Autoría Indirecta o mediata:

Es aquella en la que el autor no llega a realizar de manera directa o personal el

delito. El autor se sirve de otra persona que generalmente no es responsable
penalmente, éste, a fin de cuentas, es el sujeto activo del delito.
La autoría mediata se caracteriza como “dominio de la voluntad”, pues quien
realiza un tipo penal, no lo hace de propia mano, sino mediante otra persona que
le sirve para estos fines.

Ejemplo: El que pide a otra persona le alcance la cartera que olvidó en una
mesa de un restaurante, a pesar de que la cartera no es suya, es el sujeto activo
del delito de hurto. La persona que alcanza la cartera, sustrae el bien mueble del
 lugar donde se encuentra, como lo exige el tipo legal de hurto; sin embargo, la
persona que le solicito la cartera será autor mediato del delito de hurto, ya que
actuó utilizando a otro como instrumento.

No se podrá darse autoría mediata en los denominados delitos de propia mano;

es decir, aquellos en los que se exige, como condición básica, la ejecución
personal, directa o física del autor, Ejemplo: violación sexual.

No es posible esta figura en delitos culposos, porque no existe dominio del

hecho, tampoco encontramos esta figura si se trata de organizaciones delictivas,
donde las ordenes criminales son dadas desde la cúspide de la jerarquía y
deben ser ejecutadas por los subordinados, ya que aquí se observa casos de
coautoría.

En caso que el instrumento ejecutor del delito carece de culpabilidad (enfermos

mentales o menores de edad) algunos autores consideran a la persona que
utiliza a este tipo de personas no como autor mediato sino como inductor.

En nuestra Legislación se establece la misma pena para el autor mediato como

para el inductor.

c. Coautoría:

Se trata de la ejecución de un delito cometido conjuntamente por varias

personas que participan voluntariamente y conscientemente, y existe una
división de funciones necesarias, se presenta el llamado dominio funcional del
hecho.

Entre los elementos para distinguir la coautoría tenemos:

 Ejecución del hecho común.

 Aportación esencial necesaria
 Común acuerdo.
 Existe un co-dominio del hecho.

La responsabilidad de cada coautor se limita al hecho colectivo, producto del

acuerdo recíproco, y los excesos o hechos suplementarios ejecutados por fuera
del plan acordado sólo afectan al interviniente que los haya realizado por si solo.

PARTICIPACIÓN EN EL SENTIDO ESTRICTO.

El Legislador no sólo establece una sanción al autor, sino que la amplía (comprende
la autoría mediata y la coautoría), pero también se reprimen a las personas que
intervienen sin tener relación directa con la ejecución del hecho en sí mismo, nos
referimos al instigador y al cómplice.

BETTIOL considera que el participe es quien concurre a la perpetración de un delito

desplegando una actividad distinta de la de autor principal, en cualquiera de sus
formas configura un “concepto” de referencia que permanece ligado a un hecho
ajeno, lo que hace que tenga carácter accesorio.

La existencia del hecho accesorio (hecho del participe) depende de la existencia del
hecho principal (hecho del autor)

Un problema importante se plantea en cuanto si deben comunicarse al participe las

condiciones personales del autor o, por el contrario, cada sujeto interviniente debe
responder de aquellos elementos personalísimos que sólo en él concurren. Nuestro
Código Pernal opta por establecer que estas condiciones no se comunican.

Ejemplo: El partícipe que no tiene la condición de pariente, no podría responder por

parricidio.

Cuando se trata de delitos Especiales, es decir, aquellos que tienen un elemento

personal específico,

Ejemplo: los delitos contra la Administración Pública cometidos por funcionarios

públicos. Los sujetos que no tengan esta condición personal requerida no podrán ser
autores de tales delitos, pero si partícipes en ellos, como inductores o cómplices.
Este planteamiento es admitido por la jurisprudencia, atenuándose la pena al
extraneus por faltar en él el aspecto de vulneración de deber que corresponde al
intraneus.

FORMAS DE PARTICIPACION

Tenemos las siguientes:

a. Instigación o inducción:

El instigador hace surgir en otra persona - llamado instigado – la idea de

perpetrar un delito; quien decide y domina la realización del hecho es
precisamente el instigado, y, por tanto, este es el autor.

Se efectúa la instigación a través del consejo y la persuasión, evidentemente, el

inductor debe actuar intencionalmente a fin de lograr el resultado típico. La
instigación culposa no es punible.
Doctrinariamente se dice que en la instigación concurre un doble dolo, el
inductor no sólo quiere causar la resolución criminal en el autor, sino que quiere
que éste materialice los hechos; esto supone que el inductor debe instigar a la
ejecución de un delito determinado; no basta que se incite a una vida criminal o
que se instigue a delinquir en general.

b. Complicidad:

El cómplice ayuda o coopera en forma auxiliar o secundaria en la ejecución del

delito a diferencia de los coautores que ejecutan directamente el ilícito. Los actos
de cooperación son variados y pueden ser materiales o intelectuales.
 Ejemplo: Suprimir la capacidad defensiva de la víctima, facilitar los medios o dar
información sobre personas.

No es admisible la complicidad por negligencia

.
Ejemplo: Si Juan presta a Pedro su revólver sin saber que con él matará a otra
persona, Juan no podrá ser penado como cómplice.

La complicidad tiene que darse por actos anteriores o simultáneos a la

realización del hecho punible, pero esta contribución tiene que ser dolosa y en
determinado hecho delictivo doloso.

Debe existir vinculación entre el hecho principal y la acción del cómplice, de tal
manera que su aporte doloso contribuya objetivamente al hecho principal, este
aporte puede ser necesario (cómplice primario) y no necesario (cómplice
secundario), en otras palabras, debe haber nexo en los comportamientos
delictivos del autor y el cómplice.

Nuestro Código Penal considera dos clases de complicidad: Primaria o

necesaria, cuando ninguno de los que intervienen en la comisión del delito lo
hubieran podido sustituir y Secundaria o no necesaria, cuando el acto o aporte
hubiera sido realizado por cualquiera.

El Juez deberá valorar prudentemente todas las circunstancias concurrentes,

Para efectos represivos, los instigadores y los cómplices son equiparados a los
autores. Se atenúa la pena cuando se trata de un cómplice secundario.

Cómplice Primario

Es cuando el aporte del cómplice resulta imprescindible y sin esta contribución al

hecho principal no se hubiera llevado a cabo el ilícito.

Ejemplo: “Persona que proporciona armas a una banda de asaltantes de bancos”.

Cómplice Secundario

También se le conoce como la complicidad no necesaria, es decir, con o sin la

colaboración del cómplice, de todas maneras, se hubiera cometido el ilícito. Es decir,
su colaboración no es indispensable para la comisión del delito.

Ejemplo: “Aquel sujeto que tiene la función de avisar a los asaltantes de un banco
de la llegada de la policía”.

CONSECUENCIAS DE LA ACCESORIEDAD

El cómplice participa o colabora en un delito que comete otro u otros y responde,

aunque el autor quede exento de pena por alguna causa relativa a su culpabilidad
personal.
Principio de accesoriedad limitada

La responsabilidad penal del partícipe está supeditada al hecho principal o conducta

del autor (lo accesorio sigue la suerte de lo principal, aunque con los matices que
mencionaremos a continuación).
Se habla de una accesoriedad limitada, con lo que se quiere decir que el partícipe
responderá en tanto el autor haya realizado una conducta antijurídica (prohibida), sin
que se requiera necesariamente que también sea culpable.
Ejemplos:

1) Quien determina a un menor de edad a cometer un delito responde penalmente

a título de instigador, aun cuando el menor no sea responsable penalmente;

2) Quien alcanza un bate de béisbol a un sujeto que es asaltado: de causarse

lesiones al agresor ilegítimo (asaltante) no habrá responsabilidad penal por parte
del que actuó en legítima defensa, ni por parte de quien cooperó con él
alcanzándole el bate de béisbol. Esto porque la complicidad supone la
colaboración en un hecho punible, y las lesiones propinadas en legítima defensa
no son punibles por estar justificadas.

UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS

Esta figura surge cuando un solo hecho jurídico o acción configura al mismo tiempo
dos o más delitos y, por tanto, se dañan dos o más bienes jurídicos.
El concurso ideal consiste en la comisión de varios delitos mediante un solo acto:
hay una sola acción y varios delitos.

UNIDAD DE ACCIÓN

Unidad típica de acción en sentido estricto. Existe cuando varios actos -pluralidad
naturalística- son unificados como objeto único de valoración jurídica por el
tipo penal. La unidad se deriva de la simple realización del tipo, a pesar de la
existencia de varios actos.

Unidad del título de imputación y participación en delitos especiales

En cuanto a la unidad del título de imputación se tiene que autores y partícipes

responden por la misma calificación jurídica o título de imputación.

En los delitos especiales el extraneus no puede ser autor del delito por no reunir la
condición o cualidad especial exigida por el tipo penal para ser sujeto activo (por
ejemplo, funcionario o servidor público en el delito de peculado); sin embargo, eso
no impide que pueda responder como partícipe (instigador, cómplice). Así, por
ejemplo, la secretaria de un funcionario público podrá ser sancionada penalmente
como cómplice del delito de peculado. De este modo, se descarta la teoría de la
ruptura del título de imputación por la cual se habría hecho responder a cada sujeto
que haya intervenido en el delito por el tipo penal que le fuere individualmente
aplicable. En el ejemplo propuesto, la secretaria habría respondido por un delito de
hurto, mientras que el funcionario habría sido sancionado como autor de un delito de
peculado.
 DECIMA TERCERA SEMANA
(03MAR2023)

CONCURSO APARENTE DE LEYES.

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos preceptos penales

excluyentes entre sí y donde sólo uno de ellos debe ser aplicado. El conflicto es sólo
aparente, dado que el ordenamiento jurídico suministra los conceptos rectores para
aplicar la norma legal conveniente.

Existen diversos principios que explican este concurso aparente de leyes, tales
como:

 Principio de especialidad.

Si un mismo hecho es normado por dos o mas leyes, será aplicable la especial.
Uno de los tipos penales abarca las mismas características del otro y, además,
una característica complementaria. El tipo con el mayor número de
características es especial, respecto del otro que es general. Esta relación se da
en los casos de los tipos básicos y calificados: Todo tipo calificado será especial
respecto del tipo básico.

Ejemplo: homicidio simple: Disposición general / Parricidio: Disposición

especial.

 Principio de Consunción.

Se presenta cuando un hecho previsto por una ley se comprende en una

disposición legal de mayor vastedad.

Se aplica en los siguientes casos:

o El delito consumado excluye al frustrado y a la tentativa

o El autor consume al cómplice y el cómplice al encubridor, si ambas calidades
concurren en una misma persona.
o El delito más grave consume a las figuras delictivas más leves.
o Los delitos compuestos o complejos consumen a los delitos que los
conforman.
o Los actos anteriores y posteriores son consumidos por el principal.

 Principio de Subsidiaridad.

Una disposición legal es subsidiaria de otra cuando la ley prescribe que se

aplicará ésta, siempre que no se aplique la figura principal, ejemplo, la coacción
es subsidiaria del secuestro.

 Principio de alternatividad.
Cuando dos artículos se comportan como secantes, como dice JIMENEZ DE
ASUA, se debe de elegir el de la pena más grave o el del bien jurídico más
importante, ejemplo, falsificación de documentos y estafa.
CONCURSO DE DELITOS

A. CONCURSO IDEAL O FORMAL

CUANDO UNA SOLA ACCIÓN CONFIGURA DOS O MÁS DELITOS; es decir,

una acción infringe varios tipos legales o infringe el mismo tipo varias veces. Se
distingue dos elementos: Unidad de Acción y Pluralidad de Delitos.

Existe concurso ideal heterogéneo, cuando con una sola acción se realiza
varios delitos.
Ejemplo La violación sexual de una mujer provocándole lesiones.

Concurso ideal homogéneo, cuando el mismo tipo penal resulte aplicable

varias veces a la misma acción.
Ejemplo al causar la muerte a varias personas al hacer explosionar una bomba.

El problema se presenta en la práctica al momento de aplicar la pena. El Art. 48

del Código Penal establece, que “Cuando varias disposiciones son aplicables al
mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena más grave, pudiendo
incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso pueda
exceder de treinta y cinco años”.

B. CONCURSO REAL O MATERIAL

CUANDO EXISTE LA CONCURRENCIA DE VARIAS ACCIONES O HECHOS,

PERO CADA UNO CONSIDERADOS COMO DELITOS INDEPENDIENTE, nos
encontramos ante una pluralidad de acciones de un mismo agente y una
pluralidad de delitos.

También pueden ser HOMOGÉNEOS, cuando el autor comete varias veces la

misma violación a la norma penal.
Ejemplo Juan estafa tres veces.

Y HETEROGÉNEO, cuando se ha violado diversos tipos penales.

Ejemplo se comete delito de hurto y se lesiona.

El artículo 50 del código penal, establece que: “Cuando concurran varios

hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumarán las penas privativas de libertad que fije el juez para
cada uno de ellos hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no
pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido
con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta.»

Concurso Real Retrospectivo

Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible

cometido antes de ella por el mismo condenado, será sometido a proceso penal
y la pena que fije el juez se sumará a la anterior hasta un máximo del doble de la
pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos
 delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua, se aplicará únicamente
ésta, sin perjuicio de fijarse la reparación civil para el nuevo delito.”

DELITO MASA

Delito masa es aquel que afecta a los intereses difusos de una generalidad o "masa"
indeterminada de individuos. El Código Penal lo distingue del delito continuado por
tratarse de infracciones contra el patrimonio, con notoria gravedad y que perjudican
a una pluralidad de personas.
Ejemplo: Estafa masiva.

DELITO CONTINUADO (Artículo 49)

CONSISTE EN LA REALIZACIÓN DE ACCIONES SIMILARES U HOMOGÉNEAS

EN DIVERSOS MOMENTOS, PERO QUE TRANSGREDEN EL MISMO TIPO
PENAL; La unidad del delito se da en razón de la misma resolución criminal de las
acciones ejemplo El hurto sistemático.

Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o semejante

naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de la acción o en momentos
diversos, con actos ejecutivos de la misma resolución criminal, serán considerados
como un sólo delito continuado y se sancionarán con la pena correspondiente al más
grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera perjudicado a una pluralidad de
personas, la pena será aumentada en un tercio de la máxima prevista para el delito
más grave.

La aplicación de las anteriores disposiciones quedará excluida cuando resulten

afectados bienes jurídicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes a
sujetos distintos.»

CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS PENALES

TIPO BÁSICO

El tipo penal básico establece los elementos esenciales de una figura delictiva. Por
ejemplo, el delito de hurto simple del artículo 185 del CP establece, como elementos
esenciales de esta figura delictiva, el apoderamiento ilegítimo de un bien mueble
total o parcialmente ajeno, la sustracción del lugar en que se encuentra y la finalidad
de provecho.

TIPO CALIFICADO

Son tipos que además de tener el tipo base contienen circunstancias atenuantes
o agravantes.
TIPO PRIVILEGIADO

Llamados también pluriofensivos, son aquellos que amparan simultáneamente

varios bienes jurídicos.

TIPO AUTÓNOMO

Los tipos penales autónomos o, también llamados, delictum sui generis son
aquellos que se derivan de otra figura delictiva, pero que adquieren autonomía
en cuanto a la entidad de su injusto, desarrollando incluso sus propios tipos
penales derivados. Por ejemplo, el delito de robo del artículo 189 del CP en
relación con el delito de hurto.

ELEMENTOS CONSTANTES PRESENTES EN TODOS LOS TIPOS

SUJETO ACTIVO

ES LA PERSONA FÍSICA QUE COMETE EL DELITO, LLAMADO TAMBIÉN;

DELINCUENTE, AGENTE O CRIMINAL. Será siempre una persona física,
independientemente del sexo, edad.

Cada tipo (descripción legal de un delito) señala los caracteres especiales que se
requieren para ser sujeto activo (SUJETO ACTIVO PROPIO E IMPROPIO).

SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado. El
objeto jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley.

Es la persona natural sobre quien recae el daño o peligro causado por la conducta
realizada por el sujeto activo.
• La Persona humana,
• Personas jurídicas,
• El Estado,
• La colectividad social.

ACCIÓN

LA ACCIÓN CONSISTE EN ACTUAR O HACER, ES UN HECHO POSITIVO, el cual

implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales afectando un
bien jurídico penalmente protegido.

Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada o al

menos dominable por la voluntad. No son acciones en sentido jurídico los efectos
producidos por fuerzas naturales o por animales, ni los actos de una persona
jurídica, los meros pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior
como el estado de inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible
que son in dominables para la conducta humana.
Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante

No hay acción cuando está ausente la voluntad.

BIEN JURÍDICO

Es lo que merece ser protegido por el derecho penal, es el interés jurídicamente

protegido, es lo que la sociedad ha establecido como su fundamento básico
para lograr un desarrollo armónico y pacifico, todo tipo de delito debe incluir un
comportamiento humano capaz de provocar la puesta en peligro real, claro e
inminente o la lesión de un bien jurídico.

CUESTIONES EN RELACIÓN CON EL SUJETO ACTIVO

DELITOS ESPECIALES

En delito especial, el tipo penal exige que el autor del delito reúna una determinada
calidad especial. Esta exigencia puede ser expresa (por ejemplo, en el delito de
parricidio del artículo 107 del CP) o concluyente (por ejemplo, en el delito de
defraudación tributaria del artículo 1 del D. Leg. N° 813). El sentido de esta
restricción del círculo de autores del delito es conseguir una protección más eficiente
del bien jurídico penalmente protegido.

Dentro de los delitos especiales se suelen diferenciar, a su vez, los delitos

especiales propios, por un lado, y los delitos especiales impropios, por el otro.

Delitos Especiales Propios. - La calidad especial exigida para ser autor es un

elemento que fundamenta la pena (por ejemplo, la calidad de juez o fiscal en el
delito de prevaricato).

Delito Especial Impropio. - La calidad especial solamente agrava la penalidad (por

ejemplo, la agravación de la violación a la intimidad cuando la realiza un funcionario
público).

DELITO DE PROPIA MANO

En estos delitos, el tipo penal exige del autor una realización personal y corporal de
la conducta típica, de manera tal que no podrá responder como autor del delito quien
no ha ejecutado dicha conducta. Un ejemplo de delito de propia mano es el delito de
bigamia.

TIPO DE INJUSTO DEL DELITO DOLOSO

El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien
jurídico protegido,
El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien
jurídico protegido,
El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien
jurídico protegido,

El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien jurídico
protegido.

a. Tipo Objetivo

El elemento objetivo abarca el lado externo de la conducta, y está integrado por

un elemento normativo, sujeto activo, sujeto pasivo, bien jurídico lesionado y
nexo causal entre acción y resultado.

El tipo objetivo es «la descripción de las características de cada infracción, esto

es […], los elementos objetivos y externos de la acción o del resultado.

Responsabilidad Penal

Artículo VII.- La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda

proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.

b. Tipo Subjetivo

En la tipicidad subjetiva se analiza el aspecto interno del sujeto. Es decir, se

determina si la conducta realizada por el sujeto fue con dolo o culpa.

Para Jakobs “al tipo subjetivo pertenecen, precisamente, aquellas

circunstancias que convierten la realización del tipo objetivo en acción típica, es
decir, dolo o culpa.

El dolo es un elemento subjetivo de lo injusto de los delitos de acción dolosa en

nuestro Código.

 La inclusión del dolo en el tipo de lo injusto de los delitos dolosos viene

exigida por la punición de la tentativa.

 Además, la inclusión del dolo en el tipo de injusto de los delitos de acción

dolosos es una consecuencia obligada de la concepción de la antijuridicidad
como infracción de normas de determinación.

La parte subjetiva es continente de la esfera psíquica del autor o partícipe.

Dentro de esa circunscripción espiritual e intelectiva, encontramos la volición y

cognición del comportamiento externo. Sea una finalidad sobre la transformación
dañosa del orden normativo de las cosas o, la ejecución material de un resultado
desencadenado, en virtud de una violación al deber de cuidado, sea con
conciencia de este resultado o no, pero en todo caso teniendo el agente, el
deber personal de tenerlo.
 DECIMA CUARTA SEMANA
(10MAR2023)

DOLO

Es el elemento esencial del tipo subjetivo. Es el conocimiento y voluntad de

realización de los elementos objetivos del tipo.

WELZEL, sostiene que el dolo como mera resolución es penalmente irrelevante, ya

que el Derecho penal no puede alcanzar al puro ánimo, solo en los casos en que
conduzca a un hecho real y lo gobierne pasa a ser penalmente relevante, de esta
manera se recalca que debe manifestarse o exteriorizarse.

DETERMINACIÓN DE LA CONDUCTA DOLOSA

El tipo subjetivo hace referencia a los elementos internos al sujeto ejecutor del tipo,
estos pueden ser índole dolosa o culposa.

El tipo será doloso, cuando confluyen en el agente, el conocimiento y la voluntad de

ejecutar los verbos rectores del tipo, con miras a la consumación de cada uno de sus
elementos, y así, de acuerdo a su planificación previa, materializar el tipo de injusto
penal correspondiente.

ESTRUCTURA DEL DOLO

Está constituido en dos aspectos:

1. ASPECTO COGNITIVO O INTELECTUAL

El conocimiento implica que el agente conoce su acción (sabe lo que hace), es

un conocimiento real, actual y efectivo, el sujeto sabe que va causar una lesión o
va poner en peligro un bien jurídico.

En las conductas dolosas se requiere un conocimiento efectivo; en cambio, en

las conductas culposas es suficiente la posibilidad de conocimiento del
autor, el primero es realmente poseído por el agente y para que sea efectivo el
agente debe tener un conocimiento aproximado de la significación social y
jurídica de tales elementos. No se requiere tener conocimientos de todos los
elementos del tipo con la misma intensidad.
Por ejemplo, se conocerán los elementos descriptivos por los sentidos mientras
que los elementos normativos requieren de una especial valoración.

Para actuar dolosamente, el sujeto de la acción debe saber que es lo que hace y
conocer los elementos que caracterizan su acción como acción típica. Es decir,
ha de saber por ejemplo en el homicidio que mata a otra persona, en el hurto
que se apodera de una cosa, no es necesario, en cambio que conozca otros
elementos pertenecientes a la antijuricidad, la culpabilidad o la penalidad. El
conocimiento de éstos puede ser necesario a otros efectos, por ejemplo, para
calificar la acción como antijuricidad, culpable o punible, pero no para calificar
como típica.
 El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, no bastando uno
meramente potencial, es decir el sujeto ha de saber lo que hace, no basta con
que hubiera debido o podido saberlo.

2. ASPECTO VOLITIVO

La voluntad es la facultad de autodeterminarse, es decir de dirigirse hacia un

fin; entonces también se requiere “el querer” realizar los elementos objetivos del
tipo. El dolo no es solo la previsión del hecho, sino también la voluntad de
ejecutarlo, voluntad que está dirigida a un determinado fin.

Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los elementos

objetivos del tipo, es necesario, además querer realizarlo, este querer no se
confunde con el deseo o con los móviles del sujeto.

CLASIFICACION

1. DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO

El autor quiere un resultado que la ley precisamente pretende evitar, existe un

propósito determinado, Carlos CREUS lo define como “aquel en el cual el autor
quiere la típica violación del mandato y hacia ella endereza su conducta (quiere
el resultado o la actividad con la que consuma el delito)”.

Aquí el autor conoce y quiere la ejecución del tipo objetivo.

Por ejemplo: “A”, con la intención de dar muerte a “B”, le dispara a su cuerpo
con un arma de fuego. Aquí resulta intrascendente si el acto se consuma o no.

El Dolo directo se subdivide:

a. DOLO DE PRIMER GRADO O DOLO INMEDIATO

Se presenta cuando el autor ha querido o ha tenido voluntad de realizar el

tipo sea el resultado en los delitos de lesión o la acción típica en los
delitos de mera actividad, cuando esta realización es directamente
perseguida por su voluntad y era la meta de su actividad, predomina el
propósito o voluntad del agente.

El autor tiene intención de cometer un acto contrario a la ley, lo ejecuta

y obtiene un resultado.
Ejemplo: Un individuo planea un asesinato de una persona estrellando su
vehículo con el de la víctima.

b. DOLO DE SEGUNDO GRADO, DOLO MEDIATO O DE CONSECUENCIA

NECESARIA.

Se presenta cuando la realización del tipo no ha sido la meta del autor,

pero este se la ha representado como necesaria o como posible, aquí
predomina el elemento intelectual o conocimiento. Carlos CREUS
 sostiene que “Es aquel en el cual el autor, dirigiendo su acción hacia
determinada violación típica del mandato, conoce que, al realzarla,
necesariamente producirá otros hechos antijurídicamente típicos, la
consideración de la probabilidad de otro resultado típico no detiene su
acción”.
Ejemplo: Lucho mata al cajero para apoderarse del dinero, probablemente
no desea su muerte, incluso preferiría no hacerlo, pero, a pesar de ello,
quiere producir la muerte en la medida que no tiene otro camino para
apoderarse del dinero.
En este tipo de dolo se abarcan todas las consecuencias, que, aunque no
las persigue, el sujeto prevé que se producirán con toda seguridad.

Cogiendo el ejemplo anterior, el individuo planea el asesinato sabiendo que

la víctima va acompañada de su hija. El autor no quiere matar a la hija, pero
acepta el resultado para conseguir el principal.

2. DOLO EVENTUAL O DOLO CONDICIONADO

El autor acepta el resultado y lo ve como posible.

En ambos supuestos el autor no busca directamente el resultado, pero se

diferencian en que en el dolo eventual el resultado se acepta o se tolera,
mientras que en la culpa consciente se rechaza, porque el sujeto agente confía
en que ese resultado no se producirá, pues en otro caso no habría actuado.
El autor se presenta el resultado como probable o de posible realización, el
sujeto no quiere producir el resultado, no obstante, tiene una acción que
quiere ejecutar y completar, por ello acepta el resultado y sigue adelante
hasta haber completado el acto.

Ejemplo: El corredor de automóviles que, para no perder la competencia, ante

un peatón que cruza la pista, no se detiene y lo arrolla causándole la muerte. En
este caso el corredor “admite la producción del resultado”, “admite el riesgo”.

Ejemplo: Juan llega tarde al trabajo. Baja al garaje coge su vehículo y de

camino al trabajo decide ir por el camino corto (una zona transitada por
peatones). Debido a que llega tarde decide aumentar la velocidad, sabiendo que
puede matar a alguien por cualquier circunstancia que se de en el trayecto. Le
da igual, lo acepta y sigue aumentando la velocidad.

Para determinar la existencia del dolo eventual en el autor, será necesario

establecer cuál ha sido su actitud frente a esa eventual realización.

Como vemos en este ejemplo existe voluntad e intención (al seguir

acelerando), por lo que en el caso de que se diera algún despiste o se cruzara
un peatón en mal momento y se produjera una muerte, se podría castigar al
autor del hecho ilícito por haber dolo eventual.

Se señala que hay dolo eventual cuando el agente ha aprobado

internamente la posible realización del tipo (Teoría de Consentimiento), con
lo cual se pone énfasis en el aspecto volitivo. O cuando el agente se ha
representado la realización del tipo como posible, como cuando se ha
conformado con ella (Teoría mixta).

En el terreno doctrinal, se han definido fundamentalmente dos teorías para

delimitar el ámbito del dolo eventual: la del consentimiento (o de la aprobación) y
la de la representación (o de la probabilidad):
 Teoría del consentimiento

Según esta teoría, para que pueda apreciarse un dolo eventual es preciso que
el sujeto conscienta en la producción del resultado que prevé como
posible (al menos que acepte la conducta capaz de producirlo).

Supone la aceptación de la conducta capaz de producir el resultado delictivo.

Como quiera que el instante correcto para calificar el dolo del autor es el de la
acción típica, será en una consideración ex ante, cuando deba juzgarse sobre la
aceptación de tal resultado, bastando o siendo suficiente con aceptar no
exactamente el resultado delictivo, sino la conducta capaz de producirlo.

Teoría de la representación o de la probabilidad

Según esta teoría, lo único decisivo es el grado de probabilidad del resultado

advertido por el autor, de modo que, cuando existe un alto grado de
probabilidad de que se produzca, nos encontramos en el terreno del dolo
eventual.

El conocimiento de la posibilidad de que se produzca el resultado y la

consciencia del alto grado de probabilidad de que realmente se produzca
caracteriza la figura del dolo eventual desde el prisma de la doctrina de la
probabilidad o representación.

Así, se estima que obra con dolo quien, conociendo que genera un peligro
concreto jurídicamente desaprobado, no obstante, actúa y continúa realizando la
conducta que somete a la víctima a riesgos que el agente no tiene la seguridad
de poder controlar, y aunque no persiga directamente la causación del resultado,
del que no obstante ha de comprender hay un elevado índice de probabilidad de
que se produzca.

IMPLICANCIAS PRÁCTICAS DE LA APLICACIÓN DE LA TEORIA COGNITIVA

DEL DOLO.

ERROR DE TIPO
Constituye un caso de exclusión del dolo. Supone un error o desconocimiento sobre
uno de los elementos del tipo objetivo (art. 14 CP), trátese éste de un elemento
descriptivo (percibido por los sentidos: persona) o normativo (sujetos a valoración:
ajenidad del bien mueble).
Ejemplo: El cazador que dispara mortalmente a lo que creía era un animal que se
movía tras unos matorrales, siendo que en realidad se trataba de otro cazador;
Ejemplo: Cuando alguien toma por error un abrigo ajeno;
Ejemplo: Cuando desconoce que el paquete encargado por su amigo para ser
entregado a un familiar contenía droga; etc.

El error del tipo o de hecho, es la representación errónea de los elementos que

integran el tipo objetivo del delito, ya sea en forma de error vencible o invencible.
ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LOS INJUSTOS DISTINTOS DEL DOLO

Se trata de elementos subjetivos distintos del dolo previstos por el legislador para
restringir el ámbito de lo punible en determinados delitos.

a) Delitos mutilados en dos actos: Donde la realización de la acción típica se

realiza con el fin (intención) de perpetrar (por parte del mismo agente) una
segunda conducta, sin que esta última tenga necesariamente que producirse:
posesión de drogas para fines de tráfico ilícito (art. 296, 2° párr. CP).

b) Delitos de resultado cortado: El elemento subjetivo especial está compuesto

por un resultado posterior que pretende ser alcanzado con la realización de la
conducta prevista en el tipo. Ejm. Alzarse en armas para variar la forma de
gobierno (delito de rebelión, art. 346 CP.

c) Delitos de tendencia interna trascendente: Aquellos que exigen una finalidad

especial que trasciende la “mera realización dolosa de la acción”.

Esta intención especial consiste en la búsqueda de un resultado diferente al

exigido típicamente y que, por ende, no es exigido para la consumación del
delito.
Ejemplo: Entraría en esta categoría el ánimo de lucro.

En la doctrina penal se entiende por elementos subjetivos del injusto aquellos

requisitos de carácter intencional distintos del dolo que en ocasiones se emplean
para describir los tipos. ... El ánimo de lucro es un "elemento subjetivo del injusto",
o con más precisión, del tipo o de la tipicidad.

TEORIA PARA DISTINGUIR EL DOLO EVENTUAL DE LA CULPA O

IMPRUDENCIA.

En ambos supuestos el autor no busca directamente el resultado, pero se

diferencian en que en el dolo eventual el resultado se acepta o se tolera, mientras
que en la culpa consciente se rechaza, porque el sujeto agente confía en que ese
resultado no se producirá, pues en otro caso no habría actuado.

En el dolo eventual si el autor hubiese conocido de antemano la producción del

resultado hubiese continuado el curso de la acción, mientras que en la culpa
consciente dicho conocimiento le hubiese hecho desistir de la misma.

En el caso del dolo eventual, el sujeto agente actúa conformándose con el resultado
o aceptándolo para el caso de que llegara a producirse. En la culpa consciente,
frontera inferior del dolo eventual, actúa también previendo el resultado, pero sin
tomarse en serio la posibilidad de que tal resultado se produzca o en la esperanza
de que no habría de llegar; actitud que deriva de lo que constituye la esencia del
delito de imprudencia: la infracción del deber de cuidado que hace reprochable su
comportamiento porque ese cuidado le era exigible.

En el dolo eventual el autor actúa con indiferencia ante el aleatorio resultado, y en

cambio, en la culpa consciente o con representación, el autor confía en que ese
resultado típico no acontezca jamás, en virtud de su pericia o capacidad subjetiva de
controlar el acontecer fáctico.

El distingo técnico entre el dolo eventual y la culpa consciente, no subyace en la

conducta externa, sino en la actitud interna del autor, respecto al desenvolvimiento
de su conducta peligrosa.

TEORIA DE LA PROBABILIDAD, O DE LA REPRESENTACIÓN

Es suficiente que el autor se haya planteado la posibilidad de que el resultado

pudiera producirse y a pesar de ello haya actuado. Prescinde pues, de indagar si el
sujeto consintió o no consintió, por entender ante todo que no es preciso político
criminalmente saberlo y, en segundo lugar, porque esta averiguación psicológica
ofrece dificultades enormes.

Tal como sostiene MIR PUIG, la aceptación de la concreta probabilidad de que se

realice el peligro es necesaria para el dolo eventual, pero sólo a condición de que
no se exija la aceptación del resultado delictivo, sino de la conducta capaz de
producirlo. El dolo se exige como elemento de la conducta peligrosa ex ante, que
no incluye el resultado.

TEORIA DE LA VOLUNTAD O DEL CONSENTIMIENTO

Si en el dolo directo de segundo grado el autor se representa el resultado accesorio
como consecuencia inevitable de la consecución del resultado final, en el dolo
eventual tal resultado se presenta como posible (eventual) y el agente acepta o
consiente su producción.
Así lo podemos definir como "la voluntad que consiente o acepta el resultado
criminal representado en la mente del sujeto sólo como posible". Dos elementos son
necesarios según esta teoría para poder afirmar que estamos en presencia del dolo
eventual: uno, que el sujeto se represente el resultado típico como probable; otro,
que el sujeto consienta o acepte el mismo para el caso que se produzca

AUSENCIA DE DOLO

Se presenta cuando el agente ignora alguna o todos los elementos del tipo penal,
cuando esto sucede, estamos ante el ERROR DE TIPO

1. ERROR DE TIPO VENCIBLE O RELATIVO:

Se presenta cuando el agente pudo evitar el error, si hubiera actuado con la

debida cautela; en este caso, el delito será sancionado como culposo,
QUINTERO OLIVARES sostiene: pudo haberse evitado informándose
adecuadamente de las circunstancias concurrentes o de la significación del
hecho.

Es decir, el autor no sabía que realizaba la conducta típica, pero podía y debería
haberlo sabido si hubiera actuado con el cuidado debido.
 Artículo 14 CP” Si fuere vencible, la infracción será castigada como culposa
cuando se hallare prevista como tal en la ley”.

2. ERROR DE TIPO INVENCIBLE O ABSOLUTO:

El error de tipo invencible se da cuando el agente, por más que hubiera sido
cuidadoso no habría podido prever su accionar. Lo invencible se refiere a la
imprevisibilidad del comportamiento.

Cualquier persona puesta en la situación del autor y aun actuando con la

máxima diligencia hubiera incurrido en el mismo error. El autor ni sabía o tenía
conciencia de que realizaba la conducta típica ni tampoco tuvo posibilidad de
saberlo. Por ello la conducta realizada con error de tipo invencible no puede ser
considerada ni dolosa ni culposa.

3. ERROR SOBRE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTES O ATENUANTES

Si el agente no conoce las circunstancias agravantes, no le es imputable la

agravación debido a que su dolo abarca el tipo objetivo cualificado. En cambio,
cuando se desconocen circunstancias que privilegian la conducta, entendemos
que la solución debe ser la aplicación del tipo más benigno, ejemplo Luís mata a
su supuesto padre de nombre Carlos, pero luego de la muerte descubre que
entre ellos no existía vínculo familiar alguno, entonces Luís debe responder solo
por homicidio simple.

ERROR SOBRE EL ELEMENTO ACCIDENTAL.

Error por el que el sujeto desconoce la concurrencia de un elemento accidental

del tipo, es decir, un elemento cuya presencia solo produce un subtipo cualificado o
privilegiado y cuya ausencia lo excluye, pero reaparece el tipo básico.

Ejemplo: El que dispara para matar a alguien, pero el sujeto no era la persona a
quien pretendía matar.

La solución a esta forma de error ha sido muy discutida en la doctrina penal. Se

distingue entre error irrelevante o relevante:

Error Irrelevante: Si la persona o el objeto sobre los que recae la conducta no

hacen cambiar la valoración jurídica del hecho respecto al que se trata de cometer.

Error Relevante: Es relevante cuando se presentan dos casos:

 Debido al error el resultado es considerado más grave del pretendido, como en

el caso hipotético en que alguien dispare a matar a un extraño y por confusión
sobre la identidad mata a su propio padre (Art. 106 en relación al Art. 107), en
cuyo caso el error excluye el dolo de parricidio (error de tipo) y se mantiene
subsistente el dolo de homicidio.
 Debido al error al resultado es menos grave del pretendido, como cuando
alguien quiere matar a su padre y por confusión sobre la identidad mata a un
extraño.
DECRETO LEGISLATIVO N° 1348, CODIGO DE RESPONSABILIDAD PENAL DE
ADOLESCENTES.

A. POLICIA ESPECIALIZADA.

Es un órgano especializado dependiente de la Policía Nacional del Perú – PNP,

que interviene exclusivamente en aquellas causas en las que el imputado es un
adolescente. Debe estar capacitada para el tratamiento de adolescentes, en
base a los principios de la protección integral de derechos y el enfoque de
género.

Todo el personal policial debe recibir la instrucción y capacitación especial

correspondiente dentro de diferentes programas de formación y
perfeccionamiento.

B. FUNCIONES DE INVESTIGACIÓN DE LA POLICÍA

La PNP en su función de investigación debe, inclusive por propia iniciativa, tomar

conocimiento de las presuntas infracciones y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin
perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir
sus consecuencias, individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar
los elementos de prueba que puedan servir para la aplicación de la ley penal.
Similar función se desarrolla cuando se trata de infracciones sujetas al ejercicio
privado de la acción.

El personal policial que realice funciones de investigación está obligado a apoyar

al Ministerio Público para llevar a cabo la Investigación Preparatoria.

Ante la captura del adolescente, la Policía debe dar aviso inmediato a sus
padres, tutores o responsables, según sea el caso; seguidamente al Fiscal y al
abogado defensor, indicándoles el motivo de la captura, el lugar donde se
encuentra el adolescente y la dependencia policial o módulo especializado
donde es conducido, en caso de no haberlo llevado directamente a dicho lugar.

Una vez ubicados en el módulo especializado o el que haga sus veces, debe
asignar un efectivo especializado en adolescentes para las labores de custodia,
redacción del acta policial y reconocimiento médico legal.

C. RESERVA DE IDENTIDAD DEL ADOLESCENTE.

El personal policial no puede informar a los medios de comunicación acerca de

la identidad de los adolescentes imputados o de cualquier menor de edad
involucrado en la presunta infracción. En ningún caso el adolescente puede ser
identificado o expuesto en los medios de comunicación u otras personas ajenas
al proceso. Para estos fines se considera información referida a la identidad: el
nombre, apodo, filiación, parentesco, residencia y cualquier otra forma por la que
se le pueda individualizar.
 La obligación de reservar la identidad del adolescente es de cumplimiento para
todo servidor civil, así como para los medios de comunicación durante el
desarrollo del proceso o el cumplimiento de algunas de las medidas
socioeducativas.

La misma reserva se debe guardar respecto a los menores de edad que fueren
testigos o víctimas del hecho investigado.

DECIMA QUINTA SEMANA

(13 A 17MAR2023)
EXAMEN FINAL