Proyecto de Tesina
Proyecto de Tesina
Proyecto de Tesina
CARRERA DE ESPECIALIZACIÓN EN
DERECHO PROCESAL
TEMA:
Especializando:
Benso Fernando
Director:
Dr. Carlos Alberto Toselli
Lugar:
Córdoba
Fecha:
13/12/2021
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
I. TEMA (FUNDAMENTACIÓN).
Por ende, toda medida probatoria deberá ofrecerse en los términos procesales
previstos de antemano por la ley de procedimiento, en el caso de la ley de procedimiento
laboral el período para ofrecer prueba es dentro de los seis días luego de contestada la
demanda, o bien de vencido el plazo para la misma es decir dentro de los seis días de la
audiencia de conciliación (art. 52 ley 9787, en adelante Ley de Procedimiento del Trabajo
en adelante LPT).
El tema que será objeto de análisis y al que se aspirará dar respuesta a través del
desarrolló sistemático del presente proyecto constituye una problemática de todos los
operadores jurídicos que en el trascurso del proceso toman o llegan a su conocimiento
hechos nuevos relevantes y pertinentes al litigio judicial o bien hechos que no conocían
con anterioridad luego de vencida la oportunidad prevista por el art. 203 del CPCyCC
para ofrecerlos, es decir luego de los tres días de notificada la apertura a prueba, con lo
cual se ven imposibilitados de introducirlos válida y rápidamente al proceso ya que no
existe en la actualidad una vía procesal idónea que permita su introducción o
incorporación luego de vencido aquel plazo.
Como explicitamos el art. 114 de la LPT nos remite al CPCyCC derivando con
ello en la aplicación del art. 203 que manifiestamente reza:
Es decir la norma que regula el procedimiento civil marca un límite temporal a los
fines de invocar aquellos hechos nuevos o de influencia notoria en el pleito que hubieren
llegado a conocimiento de alguna de las partes luego de ofrecida la prueba, no obstante,
la problemática reside en que aquel límite temporal fue instaurado por el legislador en
base a la existencia de la doble instancia que caracteriza al procedimiento civil y
comercial, y que a su vez permite la incorporación de prueba posterior en la alzada, (art.
375 CPCyCC1); escenario que difiere en el procedimiento laboral de instancia única con
dos etapas, ante el juez de conciliación la primera, y ante la cámara la segunda, ya que
una vez dictada la sentencia, a través de los remedios impugnativos ante el Tribunal
Superior de Justicia (casación - queja) la norma procesal no prevé ni permite la
incorporación de prueba por hechos nuevos o no conocidos, quedando de esta manera
frustrada la posibilidad de introducirlos en alzada.
1
Prueba en la alzada. ARTÍCULO 375 CPCyCC.- La prueba en la alzada se regirá por las siguientes reglas: 1)
Oportunidad: Las partes podrán ofrecer prueba en los escritos de expresión y contestación de agravios,
sin perjuicio de lo dispuesto para las pruebas confesional y documental (…).
A su vez tanto el procedimiento civil y comercial; como el laboral mantienen
reglas y principios disimiles bajo las cuales deben ser guiadas las interpretaciones
normativas, entre ellos principio de verdad real, de supremacía de la realidad e “in dubio
pro operario” que inspiran el procedimiento laboral.
En consecuencia, fácilmente se evidencia la compleja circunstancia que se ven
inmersos los litigantes ya que frente a una aplicación mecánica y sin contemplación del
límite temporal dispuesto por la supletoriedad del art. 203 C.P.C.C. a los hechos nuevos
acaecidos o aquellos no conocidos, que fueran puestos en conocimiento en el
procedimiento laboral por parte interesada con fecha posterior a los tres (3) días siguientes
a la apertura a prueba y más aún si los mismos se producen o se conocen incluso después
de elevada la causa a juicio ante la Cámara del Trabajo que correspondiere, los litigantes
se verán privados de introducirlos, y en el mejor de los casos y través de la vía recursiva
excepcionalmente podrían lograr su incorporación frente a la negatoria del tribunal.
Sin embargo, y en el hipotético caso que el tribunal, sea el juez de conciliación o
bien la Cámara permita su incorporación ya sea al inicio o una vez agotadas las vías
recursivas, nos encontraríamos ante una incorporación probatoria de forma y modo
incierto, ya que no existe forma o modo alguno regulado por la ley para su introducción
que garantice un adecuado contradictorio y derecho de defensa de las partes.
Frente a dicha problemática revelada los jueces de conciliación y/o de Cámaras
no conservan un único criterio de aplicación sino que varía según el pensamiento de cada
juzgador, variando entre la negatoria estricta en base a la aplicación irrestricta del art. 203
CPCyCC o bien su incorporación, y en este último caso difieren sobre si se concede o no
a la contraria la posibilidad de contradecirlos con otra medidas probatorias, todo lo cual
coloca a los operadores y justiciables en una gran y compleja incertidumbre, lo cual va
en desmedro de sus derechos procesales fundamentales.
Por otro lado si el supuesto examinado no fue previsto por la ley procesal y el art.
203 solo se refiere a los hechos nuevos o no conocidos anteriores al decreto de prueba o
dentro de los tres días de notificado el mismo, frente a todos aquellos que se sucedan con
posterioridad a dicho momento podríamos encontrarnos frente a un caso de silencio u
obscuridad de la ley, que caería bajo el supuesto previsto por el art. 887 CPCyCC, que
prevé que en caso de silencio u obscuridad del código, los tribunales arbitrarán la
tramitación que deba observase, de acuerdo con el espíritu que lo domina, las leyes
análogas y los principios generales que rigen en materia de procedimientos.
Por ende y pese a la complejidad del tema investigado, y al frágil, escueto o casi
nulo análisis de este supuesto especifico realizado por la doctrina, consideramos
indispensable y relevante su tratamiento en la presente investigación para todos y cada
uno de los operadores jurídicos de nuestra provincia, ya que mediante el mismo se
analizaran los diferentes interrogantes y problemas que el tema esbozado genera en el
mundo jurídico con vistas a generar nuevos planteos o interrogaciones, o bien posibles
soluciones o diferentes formas y modos de abordar dicho fenómeno.
De esta manera se podría privar a una parte de un ejercicio adecuado del derecho
de defensa en juicio por una cuestión formal que no ha sido regulada ni prevista por la
ley de procedimiento laboral, ya que aplicar la normativa civil podría derivar en una
privación injusta de acreditar la verdad de los hechos acaecidos en un procedimiento
donde no está permitido ofrecer prueba en la segunda instancia, cualquiera fuere este
material probatorio, a diferencia del procedimiento civil y comercial que si permite la
incorporación de prueba en alzada, siempre y cuando se tratare de hechos nuevos, o bien
hechos que no hubieren sido conocidos con anterioridad.
2
Para mayor información nos remitimos a los autos donde se produce el desenlace enunciado a saber:
“CANELO, ELIDA DANIELA C/ CUELLO LEONARDO FABIAN Y OTRO– ORDINARIO – DESPIDO – EXPTE:
2335517”.
residencia u hogar geriátrico donde trabajaba, al contestar demanda una de
ellas reconoce y se atribuye la propiedad del establecimiento, pero niega la
vinculación con el otro supuesto empleador, situación idéntica asume el otro
demandado solidario como empleador que niega conocer a la actora, niega
vinculación alguna con el geriátrico y niega vinculación alguna con la otra
demandada solidaria, a la vez se muestra ejerciendo una actividad y
explotación distinta de la residencia.
Pero por el otro lado también se advierte, que la sola recepción sin un adecuado
derecho a contradecir dichos elementos probatorios como, por ejemplo, con una simple
informativa a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) se privó también al
demandado de un ejercicio adecuado del derecho de defensa en juicio.
III.OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
a) Objetivos Generales
- Estudiar el instituto de hechos nuevos o no conocidos.
- Esclarecer su naturaleza y su elemento teleológico.
- Desentrañar las distintas posturas existentes en torno a la incorporación de
los hechos nuevos en el procedimiento laboral y sus fundamentaciones.
- Esclarecer y revisar la contradicción lógica de las distintas posturas en base
a un mismo supuesto de hecho.
b) Objetivos Particulares
V. METODOLOGÍA
La primera etapa será Heurística: de recopilación, clasificación de documentos y
bibliografía pertinente sobre el tema elegido, teniendo en cuenta las disciplinas jurídicas
implicadas: Derecho Procesal, Derecho Laboral y Derecho Constitucional.
La segunda etapa será Hermenéutica: la interpretación documental se hará de
modo sistemático en el contexto del material estudiado, con aplicación de técnicas propias
de la teoría de la argumentación, teniendo como método jurídico el dogmático (adoptado
por las cátedras de Derecho Procesal desde la enseñanza de Jorge Clariá Olmedo).
A tales fines realizaremos un análisis sintético de los conceptos e ideas sobre el
tema investigado, a través de una lectura sistemática y crítica del material, realizando un
fichaje ordenado por conceptos, temas, problemas, respuestas, etc. de aquellos libros,
leyes, códigos, y artículos que sirvieron de material bibliográfico y aquellos que se surjan
por derivación o profundización.
A este método le agregamos el elemento crítico mediante la oposición normativa
de distintas jerarquías respecto de la manda constitucional, reconociendo así la existencia
de posibles lagunas y antinomias en el objeto de investigación.
En concreto, siguiendo la posición del Prof. Carlos Lascano, llamamos a este
método “dogmática crítica”, pues mediante su uso se pueden incorporar otras
dimensiones del producto cognoscitivo (vg.; Dimensiones política, cultural, social e
ideológica entre otras).
La tercera etapa será también Hermenéutica, pero de integración a la hora de
valorar los aportes y prácticas de la opinión doctrinaria y jurisprudencial del tema
investigado.
La cuarta etapa será la conocida como Erudición, y en ella la redacción y
ordenación metodología de la presente investigación.
2008.
concordado con los Códigos de la Nación y Provinciales. Tomo II art. 198 a 455. La Ley.
1956.
Córdoba, 2000.
REINAUDI, Luis - RUBIO, Luis E., Código Procesal del Trabajo. Ley 7987,
de Córdoba con jurisprudencia. Ley 7987. García Torralba Libros, Córdoba, 1995.
Córdoba, 2007.