ANALISIS DE CASACION 2226-2022-JUNIN

El presente recurso de Casación fue interpuesto por Elio Hugo Chamané Llanco contra el Auto
de Vista de fecha 25 SEP 2019 expedido por la Sala Penal de Apelaciones Permanente de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín que declaró infundada la queja de derecho
por el delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar en
agravio de Esther Lucila Llanco viuda de Chamané.

1. Considerando
El 27 AGO 2019 se llevó acabo la audiencia de control de acusación en el Sexto Juzgado de
Investigación Preparatoria de Junín donde se dilucidó la Excepción de Improcedencia de la
Acción deducida por Elio Hugo Chamané Llanco, la misma que fue declara infundada
mediante Res. N° 10 de fecha 27 AGO 2019; por lo que, el encausado interpone Recurso de
Apelación por escrito la misma que fue declarado improcedente con fecha 05 SEP 2019;
toda vez que el a quo estimó que la apelación contra resolución que resolvió la excepción
de improcedencia debió interponerse oralmente en la audiencia.

Es así que frente a la improcedencia del recurso de apelación el encausado interpuso

recurso de queja ante la Sala Permanente de Apelaciones de la Corte Superior de Junín.
Donde el Ad quem confirmó el criterio del a quo y declaró infundada la queja. Originando
que el encausado interponga recurso de casación el mismo que fue declarado
improcedente en el primer control de calificación. Por lo que, el encausado interpuso
recurso de queja por denegatoria de casación, el mismo que fue declarado fundada y
concedió el recurso de casación a favor del encausado con fecha 15 ABR 2021.

No obstante, el cuaderno principal del expediente continuó tramitándose; toda vez que, la
impugnación que declaró improcedente la excepción de improcedencia de acción no
impedía la continuación del proceso debido a: 1) el 4 SEP 2019 el Sexto Juzgado de
Investigación Preparatoria de Junín dictó auto de enjuiciamiento contra Elio Hugo Chamané
Llanco, los mismos que fueron actuados por el Segundo Juzgado Penal Unipersonal. 2) el 30
ABR 2021 el Segundo Juzgado Penal Unipersonal dictó sentencia absolutoria a favor de Elio
Hugo Chamané Llanco y fijó la obligación de cumplir con la reparación civil a favor de los
agraviados. 3) el 03 AGO 2022 los encausados absueltos promovieron recurso de apelación
 contra el extremo de la reparación civil; sin embargo, se desistieron de sus impugnaciones
la misma que fue declarada por Res. de fecha 03 AGO 2022 y consentida el 08 SEP 2022.

De los fundamentos anteriores se colige que el objeto procesal fue dilucidado de fondo;
toda vez que, derivó de una sentencia absolutoria firme constituyendo materia de cosa
juzgada; por lo que no se puede alterar por nueva decisión intraprocesal operando así la
sustracción de la materia y careciendo de objeto para emitir un nuevo pronunciamiento
sobre el recurso de casación. Si bien es cierto que el Art. 405° CPP regula que la norma
especial prevalece frente a la general, además de establecer que la expedición de las
sentencias puede ser orales o escriturales observando una de las alternativas; por lo que en
el acto de la audiencia se puede interponer por escrito y en el plazo previsto por ley o ser
oralizada de forma íntegra, reconociendo así las mejores alternativas de impugnación a
favor de las partes.

2. Decisión
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la República DECLARO por sustracción
de materia CARECE DE OBJETO para emitir pronunciamiento sobre fondo de recurso de
casación interpuesta por Elio Hugo Chamané Llanco contra Auto de Vista y dispuso
devolver los actuados al Juzgado de origen.

3. Comentario
Del análisis de la presente casación se advierte claramente que no se puede volver a emitir
un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del recurso de casación interpuesto por
acusado; toda vez que, la cuestión de fondo la fue debatida anteriormente ante el
Segundo Juzgado Penal Unipersonal; además de que por la sustracción de la materia han
desaparecido los supuestos alegados por el encausado; toda vez que si bien es cierto que
apeló sobre el extremo de la reparación civil se ha desistido; por lo que este acto de
desistimiento impide a la autoridad judicial un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de
la pretensión, por lo que, lo único que queda es cumplir con ejecutar la sentencia
consentida.
 ANALISIS DE LA CASACION 2165-2021-ICA

El presente Recurso de Casación por causal de violación de garantía de la motivación fue

interpuesta por Juber Edwin Cusipuma Tapiaza contra Sentencia de Vista de fecha 30 DIC 2020
emitida por la Sala Superior Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco de la Corte Superior de
Justicia de Ica que confirmó la Sentencia de Primera Instancia de fecha 19 JUL 2019 y lo
condenó como autor de los delitos de violación sexual de menor de edad y actos contra el
pudor en agravio de menor C.L.C.B. la misma que estableció la pena de cadena perpetua y S/.
5,000.00 soles de reparación civil.

1. Fundamentos de hecho
La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Pisco formuló acusación contra Juber Edwin
Cusipuma Tapiaza, el mismo que tras audiencia preliminar de control de acusación el
Juzgado Penal Supraprovincial Zona Norte de Chincha declaró la procedencia del juicio
oral; por lo que, con fecha 19 JUL el Juzgado Penal Supraprovincial de Chincha dictó
sentencia condenando al encausado como autor de los delitos de violación sexual de
menor de edad y actos contra el pudor en agravio de menor C.L.C.B. y finalmente con
fecha 30 DIC 2020 Sala Superior Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco emitió sentencia
de vista confirmando la sentencia de primera instancia en todos sus extremos.

De la acusación fiscal y la sentencia se desprendió lo siguiente: 1) durante el 2077 cuando

la menor agraviada vivía en el Anexos de villanueva del distrito de Huancano en
reiteradas oportunidades el imputado realizó tocamientos indebidos en sus partes
íntimas a la edad de 7 años. 2) cuando la victima tenia 13 años el encausado se colocó
encima de ella y procedió a tocarle sus partes íntimas por encima de la ropa. 3) en otra
ocasión aprovechando la ausencia del hermano menor el encausado aprovechó para
penetrarla vaginalmente y amenazarle a la menor para que no dijera nada.
El encausado Juber Edwin Cusipuma Tapiaza en su escrito de casación invocó: a)
inobservancia del precepto constitucional y b) violación de la garantía de motivación.
Aduciendo que la Sala incurrió en una motivación incompleta al no tomar en cuenta la
 retracción de la víctima, que el certificado médico legal no pudo determinar si la
defloración de la menor fue provocada por ultraje sexual o por relaciones consentidas con
su enamorado, porque no existe certeza en la pericia psicológica, no se valoró la
declaración de la víctima y no se tomó su declaración mediante prueba anticipada o
prueba preconstituida y no se efectuó un trato racional de la prueba.

2. Fundamentos de derecho
En el presente caso la violación de garantía de motivación estriba en determinar si la
sentencia recurrida incurrió en defecto de motivación respecto a la apreciación de la
prueba, por lo que se realiza un juicio de valor para determinar su coherencia y logicidad;
toda vez que, la motivación descansa en la declaración de hechos probados exigidos por
la norma jurídica a efectos de determinar un hecho penalmente antijurídico y culpable;
arribándose en el presente caso a sentencia condenatoria a partir de la declaración de la
agraviada el mismo que fue coherente y detallada.

No obstante; la motivación exige: 1) los Tribunales de merito poseen la facultad de

valorar racionalmente las pruebas practicadas en juicio y tienen el deber de razonar tal
valoración en el propio texto de la sentencia. 2) en motivación constitucional debe
comprender mención expresa en el propio texto de la sentencia los medios de prueba
utilizados y el razonamiento sobre el valor de estos. 3) en motivación fáctica debe
razonarse el proceso de persuasión acerca de la culpabilidad del acusado y plasmarse en
sentencia.

Es así que con relación con la valoración de la declaración: 1) la menor agraviada se

retractó en su declaración ante el fiscal de familia, aduciendo que fue motivado por la ira
y resentimiento. 2) no se analizó la secuencia de hechos del certificado médico legal el
mismo que destacó solo la defloración antigua sin evaluar otros datos relevantes. 3) el
protocolo de pericia psicológica consignó que no se pudo establecer la verosimilitud de la
versión incriminatoria.

Por otro lado, una retracción para estimarse creíble debe cumplir los siguientes
requisitos: 1) explicación razonable del motivo de la retracción o referencia verosímil de
 la nueva versión tal como ocurrió en el presente caso; toda vez que la menor refiere que
su conducta de incriminar a su progenitor fue por ira y cólera debido a las agresiones que
sufrían ella y su madre; 2) el certificado médico legal no estima que la defloración antigua
haya sido causado por el encausado y 3) el protocolo de pericia tampoco precisa con
certeza la veracidad de la versión de la víctima. Por lo que en el presente caso no existen
posibilidades objetivas de incriminación en contra del encausado, por lo que prevalece la
presunción de inocencia; toda vez que el estándar más allá de la duda razonable no se ha
superado. Además, en el presente caso los medios probatorios no son suficientes para
establecer la culpabilidad del encausado, lo que lo exime de responsabilidad penal por ser
insuficiente, generando duda por lo que procede la absolución del encausado y no
nulidad de fallo.

3. Decisión
Es así que la Sala Penal Permanente de Ica declara fundado del recurso de casación
interpuesta por Juber Edwin Cusipuma Tapiaza, casando así la sentencia de vista de fecha
30 DIC 2020 emitida por la Sala Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco de la Corte
Superior de Ica y revocaron la sentencia apelada de fecha 19 JUL 2019 que condenó al
recurrente y reformándola absolvió de la acusación fiscal y ordenó que se archive el
proceso definitivamente, que se anulen sus antecedentes policiales y judiciales y mandó
que proceda su libertad inmediata.

4. Comentario

En mi opinión personal en el caso analizado las pruebas actuadas no tienen la suficiente

fuerza para acreditar que el encausado habría violado a su hija por lo que está claramente
demostrado que no generan certeza alguna de la intervención del encausado; además
que en las pruebas practicadas por el médico legista no arrojan resultados sobre la
responsabilidad del sentenciado; toda vez que ha transcurrido demasiado tiempo, del
mismo modo la pericia psicológica practicada a la menor no incrimina al sentenciado. Por
lo que el análisis del ad quem es correcto por cuanto de autos se desprendía la retracción
de la menor quien alegó que incriminó a su progenitor motivado por la ira y rencor,
debido a que éste agredía a su madre y porque les botó de la casa; asimismo, esa
 explicación de la retracción coincide con la declaración del acusado quien en todo
momento negó los cargos imputados.
Por lo que está claro que los medios probatorios evaluados primigeniamente no fueron
suficientes para establecer la culpabilidad del acusado por lo que ante toda duda
razonable debe prevalecer el principio de presunción de inocencia.

ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD 853-2022-LIMA

El presente Recurso de Nulidad fue interpuesto por la defensa de Marcos Felipe López Silva
contra Sentencia de 12 ABR 2022 emitida por la Sexta Sala Penal de Apelaciones Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que condenó a Marcos Felipe López Silva como
autor del delito de violación sexual de menor de edad en agravio de menor G.A.C.Q. (14),
imponiéndole 10 años de pena privativa de libertad y el pago de S/. 3,000.00 soles por
reparación civil.

1. Imputación fáctica y tipificación jurídica

Con fecha 04 AGO 2000 se le imputó a Marcos Felipe López Silva en su condición de
padrastro haber sometido a menor G.A.C.Q en reiteradas oportunidades a prácticas
sexuales, siendo la última vez el 03 MAR 1999 cuando la menor tenia 13 años en su
domicilio Lt. 17 Mz. F del Centro Poblado de Lomas de Zapallal distrito de Puente Piedra,
imputación que el encausado aceptó. Imputación de que los hechos ocurrieron en FEB
1997 desatando como producto de ello el nacimiento de menor de iniciales P.F. L.C.

La Sala Penal Superior absolvió a Marcos Felipe López Silva de los hechos de la acusación
de 1999 por cuanto concluyó que la menor agraviada tendría 15 años, además que las
relaciones que tuvo con el acusado fueron voluntarias; no obstante, lo condenó como
autor del delito de violación sexual de menor de 13 años y le impuso 10 años de pena
privativa de libertad y el pago de tres mil soles por reparación civil.

2. Agravios que sustenta el recurso de nulidad

En el presente caso se alega la vulneración del debido proceso, defensa, prueba y
motivación de las resoluciones judiciales. Toda vez que alega que la sentencia
condenatoria se sustentó en hechos no probados, que no se tuvo en cuenta que la
agraviada nació en 1983 y que mantuvo relaciones sexuales cuando tenía más de 14 años,
 que la agraviada en 1999 tenía 15 años y que la conducta del acusado se subsume en el
delito de seducción de las resoluciones judiciales y el principio de inocencia, que no se
valoró el certificado médico legal donde registra que menor tenía 14 años, la partida de
nacimiento del hijo de la agraviada, cuestionó la valoración probatoria en relación con la
identidad de la menor agraviada, no se ofreció testimoniales de Antonio Gaona Quintana
y José Campos Ríos padres de la agraviada, que Gloria Carazas no es la madre de la
agraviada, que no se le practicó ADN ni ofreció testimonial de la supuesta madre por lo
que desaparece cualquier parentesco de su patrocinado con la agraviada.

3. Fundamentos de la Sala penal Transitoria

a) Sustento normativo
Dada la situación del agente (padrastro) el fiscal superior lo acusado por circunstancia
agravante del último párrafo del art. 173°; toda vez que el bien jurídico protegido es la
indemnidad sexual de la agraviada por ser menor de edad. Además, que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos estableció que por tratarse de un tipo
particular de agresión abasta la declaración de la victima por lo que no se puede
esperar la existencia de pruebas graficas o documentales.

b) Análisis del caso concreto

En el presente caso el sentenciado aceptó haber mantenido relaciones sexuales con la
menor agraviada cuando tenía más de 14 años, por lo que no configura en el último
párrafo del 133 CP.; además que no está acreditado la edad de la menor toda vez que
de autos se desprende dos partidas de nacimiento con fecha de 24 DIC 1985 y otra
con 18 JUN 1983; no obstante, la partida que se encuentra registrada es la de 18 JUN
1983 por lo que la Sala Penal Superior consideró que en 1997 cuando la menor
mantuvo relaciones con el sentenciado tenía menos de 14 años, embarazándose de su
hijo de iniciales P.F.L.C., concluyendo que si bien manifestó que las relaciones eran
consentidas no es valido por cuanto el bien jurídico protegido es la indemnidad sexual
de la menor y que además el sentenciado era consciente de la edad de la agraviada
por cuanto en su condición de padrastro vivía con la madre de la agraviada; por lo que
la Sala Penal Superior determinó la fecha de las agresiones sexuales a partir del
nacimiento del menor de iniciales P.F.L.C. 17 NON 1997, cuando la menor agraviada
 tenía 13 años y 8 meses de edad. Además de ello tuvo un segundo hijo con el
sentenciado. Por otro lado, tanto la agraviada como el sentenciado manifestaron que
la madre de la menor agraviada es Carazas Cusihuallpa por lo que la sentencia
condenatoria se encuentra motivada.

c) Determinación judicial de la pena

La conducta de Marcos Felipe López Silva se subsumió en el tipo penal de violación
sexual de menor de edad. La Sala Penal Superior consideró el grado de cultura y
condición socio económica del sentenciado, que es agente primario y la relación de
convivencia ensamblada que sostiene con la agraviada y sus dos hijos mayores por lo
que le impuso la pena privativa de libertad de 10 años.

No obstante, el art. 45° inc. 3 establece que al momento de fundamentar la pena se

debe tener en cuenta los intereses de la víctima, su familia o de las personas que de
ella dependan, así como la afectación de sus derechos. Por lo que del presente caso
no existe una sola referencia de comportamiento posterior delictivo del sentenciado;
toda vez que la agraviada y el sentenciado formaron una familia e incluso contrajeron
nupcias, que en su vida familiar se desenvuelve con normalidad y que además
procrearon dos hijos.

Por lo que desde criterios preventivos se permite reducir razonablemente la pena en

aplicación del principio de proporcionalidad imponiéndole la pena privativa de
libertad de 4 años, el mismo que es de corta duración por lo que es pasible de
aplicación de sanciones alternativas convirtiéndose en 208 jornadas de prestación de
servicios a la comunidad.

4. Decisión
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República declaró no haber
nulidad en la sentencia de 12 ABR 2022 emitida por la sexta Sala Penal de Apelaciones
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que condenó a Marcos Felipe
López Silva como autor del delito de violación sexual en agravio de menor G.A.C.Q (14);
no obstante, declaró haber nulidad en la mencionada sentencia en el extremo de la pena
 de 10 años y reformándola le impuso 4 años de pena privativa de libertad que se
convierte en 208 jornadas de prestación de servicio a la comunidad.
5. Comentario
En el presente caso la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, realizó un análisis correcto al ratificar la condena; toda vez que cumplió con
valorar las circunstancias especiales del caso, por cuanto el sentenciado no ha vuelto a
tener conducta delictiva en más de 26 años; además, formó una familia con la agraviada y
he hizo cargo de sus dos hijos que procreó con la agraviada; por lo que la aplicación del
principio de proporcionalidad de la pena es justo.