ACTA RESUMEN

ALEGATO DE APERTURA
Ab. Mariela Ruiz Ramón.- Señor Juez en cuanto a la legalidad de la aprehensión y la flagrancia esta defensa no
tiene nada que alegar.
TESTIMONIO: Agente Civil de Tránsito: Viteri Garcés Galo Álvaro, titular de la cedula de ciudadanía N.-
1716079122: Pongo en su conocimiento señor juez que encontrándome de servicio en la Jefatura la Delicia en el
horario de 18:00 del 26 de enero a 06:00 del 27 de enero del 2020, a las 04:00 aproximadamente por pedido del
ECU911 me dirigí a verificar una novedad de transito sobre la Av. Diego Vásquez de Cepeda y Av. Jorge Pedro
Concha, al llegar al lugar tome contacto con el señor Sargento Primero de Policía Nacional Aulestia Aulestia
Héctor Freddy con c.c. 1714170436, número telefónico 0996085356 quien manifestó “me encontraba en un
operativo de control rutinario y al detener la marcha al vehículo de placas PBS2529, marca Chevrolet, modelo
aveo activo 1,6l 4p std, tipo sedán, color vino (visiblemente amarillo con negro), conducido por el señor Pacheco
Álvarez Telmo Andrés con c.c. 1721193645, licencia tipo b (vigente), se percata del presunto aliento a licor
motivo por el cual solicita personal de AMT. se solicita personal de alcohotector colaborando en el lugar lima 6
señor Act 816 Pacheco Fernando quien le pregunto al señor conductor si desea realizarse la prueba de
alcohotest de manera libre y voluntaria, a lo cual manifiesta su consentimiento, realizando al señor Pacheco
Álvarez Telmo Andrés con c.c. 1721193645 la prueba de alcohotest n° 874, dando como resultado 1,26 g/l
positivo, al señor conductor se le da a conocer en forma clara sus derechos estipulados en el art. 77 numeral 3 y
4 de la constitución de la república del ecuador en vigencia, negándose a firmar la hoja de constancia, posterior
es trasladado hacia la unidad judicial de tránsito la pradera, en el móvil AMT de placas pma7076, disco 2881 al
mando del act 0086 Peñafiel Hernán, para ser puesto a órdenes de la autoridad competente el vehículo es
trasladado hacia el centro de retención vehicular Carapungo donde queda ingresado con hoja n° 0061790. Parte
que pongo en conocimiento para los fines pertinentes de ley
TESTIMONIO: Policía Nacional: Aulestia Aulestia Héctor Freddy, titular de la cedula de ciudadanía N.-
1714170436: Señor Juez mediante alerta del ECU911 nos indican que avancemos a verificar un vehículo que se
encontraba por la altura de la Av. Diego de Vázquez, con tres s ciudadanos con actitud inusual con armas de
fuego aparentemente un vehículo Aveo color amarillo con franja negra tipo taxi
a la altura de la parada del eco vía nos encontramos con un vehículo de similares características descritas por el
ECU911 en ese momento se procede a reportarme a las unidades con la presencia del vehículo y acuden más
unidades y se procede a intersectar el vehículo donde se procede hacer bajar a los ciudadanos del vehículo para
el registro corporal de igual manera el vehículo en ese instante llegan el resto de unidades no se les encontró
ningún tipo de evidencia con armas pero si se encontraban botellas al interior y aliento a licor, el señor se
encontraba en actitud alterada dijo quién es el para hacer callar que le iba denunciar de inmediato se reportó
al ECU911 para que envíen a un Agente de Tránsito acudiendo el agente el mismo que toma el respectivo
procedimiento.
Ab. Mariela Ruiz Ramón.- PRUEBA: Cedula de ciudadanía; Detalle de las citaciones de la AMT; Matricula;
testimonios de Miguel Ángel Reascos Hernández; y de mi defendido Pacheco Álvarez Telmo Andrés.
TESTIMONIO: Miguel Ángel Reascos Hernández titular de la cedula de ciudadanía N.- 1703279727: Señor Juez a
eso de las 02:00m recibí una llamada comunicándome que mi vehículo estaba abandonado en la Diego de
Vázquez, en la cual tome una decisión llamar a mi entenado él estaba en una reunión por ahí cerca le solicite
que viniera a la casa que llevara la llave y me viniera a dejar el vehículo en la casa que pasa que después a la
hora me encuentro con la novedad que ha sido detenido el vehículo y mi entenado no pude salir a eso porque
tengo a mi esposa operada del cerebro eso es lo que puedo decir en honor a la verdad.
TESTIMONIO: PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, portador de la cedula de ciudadanía N.- 11721193645: Como
ya dijo el esposo de mi mamá yo estaba en una reunión con unos amigos recibo una llamada de Miguel Angel
Reascos, como el carro estaba abandonado yo acudí al domicilio tome la llave y retiro el carro le encuentro al
carro estaba con dos amigos que me acompañaron prendo el carro salgo a la Diego de Vázquez un promedio
de una cuadra veo un patrullero se pusieron tras mío me parquie nos hicieron bajar nos revisaron todo hubo un
inconveniente fue porque yo deje mi celular en el carro resulta que luego voy a ver mi celular y no estaba y
pregunte y mi teléfono y me dijo me verías si yo he cogido obviamente me moleste sin embargo no actué con
palabras agresivas, les di mi cedula vieron que no tenía antecedentes penales porque según me dijeron que me
detuvieron porque había una denuncia que un auto de las caracterizas del que yo estaba había robado luego
llego el señor y dijo que era un vehículo amarillo con rojo que mi vehículo no era igual acá también hubo un
pequeño inconveniente porque obviamente creo que las autoridades no pueden faltarle el respeto a la
ciudadanía ni la ciudadanía a las autoridades entonces el rato que hay forcejeos, jaloneos, golpes yo pienso que
es un abuso de autoridad eso es cuanto lo puedo decir, yo si me encontré en el carro pero fue un promedio de
tres, cuatro cuadras que circule en el carro.
ALEGATO FINAL
Ab. Mariela Ruiz Ramón.- Señor Juez la defensa solicite se considere lo que ha señalado de forma unánime
tanto el señor Miguel Ángel Reascos Hernández y mi defendido el señor Pacheco Álvarez Telmo Andrés,
respecto a que él no se encontraba manejando el vehículo de forma regular lo que hizo es hacer un favor a su
padrastro en virtud de que la madre de mi defendida se encontraba operada, solicito considere en calidad de
atenuante al recoger este vehículo no es la primera vez que el chofer lo deja abandonado que es la tercera de lo
que me ha manifestado, en virtud de esto es que fue mi defendido se considere las disculpas por parte de mi
defendido, en virtud de lo manifestado solicito resuelva conforme a derecho.

RESOLUCIÓN: Una vez escuchadas las partes dentro de la presente audiencia, se establece que el señor
PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES conducía el vehículo de placas PBS2529, en estado de embriaguez al
haberse a practicado la prueba de alcohotest con un resultado de resultado 1,26 g/l positivo, en este sentido
de la prueba evacuada y el análisis realizado ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÒN Y LEYES DE LA REPÙBLICA dicto sentencia condenatoria
en contra de PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, portador de la cedula de ciudadanía N.- 11721193645 por
haber adecuado su conducta al tipo penal contravencional establecido en el Art. 385 inciso 1 numeral 3 del
COIP, misma que establece MULTA tres salarios básicos unificados del trabajador; SUSPENSIÓN de 60 días la
licencia de conducir; y, PENA de 30 días de privación de libertad, gírese la correspondiente boleta de
encarcelamiento; pena que lo cumplirá en el Centro de Detención de Infractores de Tránsito de la AMT. Como
medida preventiva el vehículo queda retenido por 24 horas. Se termina la presente audiencia.

SENTENCIA
Quito, martes 4 de febrero del 2020, las 14h02, VISTOS: Dr. Galecio Alexander Luna Santacruz, M.Sc,
en mi calidad de Juez de la Unidad Judicial de Tránsito con sede en el Distrito Metropolitano de Quito y
observando los principios de la administración de justicia establecidos en los artículos 167, 168 y 169 de
la Constitución de la República del Ecuador, en adelante (CRE), emito la presente sentencia en el
juicio seguido en contra de PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES.

I.- ANTECEDENTES

AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO EXPEDITO

Con fecha 27 de enero del 2020, las 17:30, se realiza la audiencia pública de calificación de legalidad
de aprehensión; calificación de flagrancia; y, juzgamiento, al ciudadano PACHECO ALVAREZ
TELMO ANDRES (persona aprehendida), asistido por Ab. Mariela Ruiz Ramón (Defensor Público); y,
Viteri Garcés Galo Alvaro, por presuntamente haber adecuado su conducta a lo establecido en el artículo
385 inciso primero, numeral 3 del Código Orgánico Integral Penal, en adelante (COIP), hecho suscitado
el día lunes 27 de enero del 2020, a las 03h50 aproximadamente, sobre la Av. Diego Vásquez de
Cepeda y Av. Jorge Pedro Concha, perteneciente a la parroquia Ponceano del distrito metropolitano de
Quito. Al no existir alegaciones ni observaciones en cuanto a la legalidad de la aprehensión y la
flagrancia, el suscrito juez al amparo de lo establecido en el artículo 77 de la Constitución de la
República y por cuanto se cumplen los presupuestos establecidos en los artículos 527, 641, 644 y 645
del COIP, declara la aprehensión del ciudadano PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES como legal
y flagrante.
Acto seguido, al ciudadano PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, se le hace conocer en forma
clara que debe estar atento a todo lo que se diga en esta audiencia, además se le hace conocer en forma
clara sus derechos constitucionales, en especial el derecho al debido proceso que incluye las garantías
de presumir su inocencia y ser tratado como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia ejecutoriada, de igual manera su derecho constitucional de acogerse al silencio.
ALEGATO DE APERTURA.- Ab. Mariela Ruiz Ramón.- Señor Juez comparezco en calidad de
Defensor Público de la entrevista mantenida con mi defendido me ha referido que se han cumplido con
cada uno de los presupuestos establecidos en el Art. 77 numerales 3, 4 y 5 de la Constitución de la
República del Ecuador, en adelante (CRE), respecto a la flagrancia nos encontrarnos dentro de las
24hoo nada tengo que alegar. PRÁCTICA DE LA PRUEBA.- Conforme lo determina el Art. 453 del
COIP, tomando en cuenta que la finalidad de la prueba es llevar a la o el juzgador al convencimiento de
los hechos y circunstancias expuestos en la teoría del caso, aplicando los principios establecidos en el
artículo 454 del COIP, en concordancia con lo dispuesto en el Art. 615 Ibídem se recepta: 1. Testimonio
de Agente Civil de Tránsito: Viteri Garcés Galo Álvaro, titular de la cedula de ciudadanía N.-
1716079122: Pongo en su conocimiento señor juez que encontrándome de servicio en la Jefatura la
Delicia en el horario de 18:00 del 26 de enero a 06:00 del 27 de enero del 2020, a las 04:00
aproximadamente por pedido del ECU911 me dirigí a verificar una novedad de transito sobre la Av.
Diego Vásquez de Cepeda y Av. Jorge Pedro Concha, al llegar al lugar tome contacto con el señor
Sargento Primero de Policía Nacional Aulestia Aulestia Héctor Freddy con c.c. 1714170436, número
telefónico 0996085356 quien manifestó “me encontraba en un operativo de control rutinario y al detener
la marcha al vehículo de placas PBS2529, marca Chevrolet, modelo aveo activo 1,6l 4p std, tipo sedán,
color vino (visiblemente amarillo con negro), conducido por el señor Pacheco Álvarez Telmo Andrés
con c.c. 1721193645, licencia tipo b (vigente), se percata del presunto aliento a licor motivo por el cual
solicita personal de AMT. se solicita personal de alcohotector colaborando en el lugar lima 6 señor Act
816 Pacheco Fernando quien le pregunto al señor conductor si desea realizarse la prueba de alcohotest
de manera libre y voluntaria, a lo cual manifiesta su consentimiento, realizando al señor Pacheco
Álvarez Telmo Andrés con c.c. 1721193645 la prueba de alcohotest n° 874, dando como resultado 1,26
g/l positivo, al señor conductor se le da a conocer en forma clara sus derechos estipulados en el art. 77
numeral 3 y 4 de la constitución de la república del ecuador en vigencia, negándose a firmar la hoja de
constancia, posterior es trasladado hacia la unidad judicial de tránsito la pradera, en el móvil AMT de
placas pma7076, disco 2881 al mando del act 0086 Peñafiel Hernán, para ser puesto a órdenes de la
autoridad competente el vehículo es trasladado hacia el centro de retención vehicular Carapungo donde
queda ingresado con hoja n° 0061790. Parte que pongo en conocimiento para los fines pertinentes de
ley. 2. Testimonio de Policía Nacional: Aulestia Aulestia Héctor Freddy, titular de la cedula de
ciudadanía N.- 1714170436: Señor Juez mediante alerta del ECU911 nos indican que avancemos a
verificar un vehículo que se encontraba por la altura de la Av. Diego de Vázquez, con tres s ciudadanos
con actitud inusual con armas de fuego aparentemente un vehículo Aveo color amarillo con franja negra
tipo taxi a la altura de la parada del eco vía nos encontramos con un vehículo de similares
características descritas por el ECU911 en ese momento se procede a reportarme a las unidades con la
presencia del vehículo y acuden más unidades y se procede a intersectar el vehículo donde se procede
hacer bajar a los ciudadanos del vehículo para el registro corporal de igual manera el vehículo en ese
instante llegan el resto de unidades no se les encontró ningún tipo de evidencia con armas pero si se
encontraban botellas al interior y aliento a licor, el señor se encontraba en actitud alterada dijo quién
es el para hacer callar que le iba denunciar de inmediato se reportó al ECU911 para que envíen a un
Agente de tránsito acudiendo el agente el mismo que toma el respectivo procedimiento. 3. Testimonio
de Miguel Ángel Reascos Hernández titular de la cedula de ciudadanía N.- 1703279727: Señor Juez a
eso de las 02:00m recibí una llamada comunicándome que mi vehículo estaba abandonado en la Diego
de Vázquez, en la cual tome una decisión llamar a mi entenado él estaba en una reunión por ahí cerca le
solicite que viniera a la casa que llevara la llave y me viniera a dejar el vehículo en la casa que pasa que
después a la hora me encuentro con la novedad que ha sido detenido el vehículo y mi entenado no
pude salir a eso porque tengo a mi esposa operada del cerebro eso es lo que puedo decir en honor a la
verdad. 4. Testimonio de PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, portador de la cedula de
ciudadanía N.- 11721193645: Como ya dijo el esposo de mi mamá yo estaba en una reunión con unos
amigos recibo una llamada de Miguel Angel Reascos, como el carro estaba abandonado yo acudí al
domicilio tome la llave y retiro el carro le encuentro al carro estaba con dos amigos que me
acompañaron prendo el carro salgo a la Diego de Vázquez un promedio de una cuadra veo un patrullero
se pusieron tras mío me parquee nos hicieron bajar nos revisaron todo hubo un inconveniente fue porque
yo deje mi celular en el carro resulta que luego voy a ver mi celular y no estaba y pregunte y mi
teléfono y me dijo me verías si yo he cogido obviamente me moleste sin embargo no actué con
palabras agresivas, les di mi cedula vieron que no tenía antecedentes penales porque según me dijeron
que me detuvieron porque había una denuncia que un auto de las caracterizas del que yo estaba había
robado luego llego el señor y dijo que era un vehículo amarillo con rojo que mi vehículo no era igual
acá también hubo un pequeño inconveniente porque obviamente creo que las autoridades no pueden
faltarle el respeto a la ciudadanía ni la ciudadanía a las autoridades entonces el rato que hay forcejeos,
jaloneos, golpes yo pienso que es un abuso de autoridad eso es cuanto lo puedo decir, yo si me encontré
en el carro pero fue un promedio de tres, cuatro cuadras que circule en el carro. 5. Se incorpora
como prueba el examen de alcohotest practicado en la persona aprehendida con resultado 1,26 G/L.-
ALEGATO FINAL.- Ab. Mariela Ruiz Ramón.- Señor Juez la defensa solicite se considere lo que ha
señalado de forma unánime tanto el señor Miguel Ángel Reascos Hernández y mi defendido el señor
Pacheco Álvarez Telmo Andrés, respecto a que él no se encontraba manejando el vehículo de forma
regular lo que hizo es hacer un favor a su padrastro en virtud de que la madre de mi defendida se
encontraba operada, solicito considere en calidad de atenuante al recoger este vehículo no es la primera
vez que el chofer lo deja abandonado que es la tercera de lo que me ha manifestado, en virtud de esto es
que fue mi defendido se considere las disculpas por parte de mi defendido, en virtud de lo manifestado
solicito resuelva conforme a derecho

II.- CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTACIONES DE LA JUDICATURA

JURISDICCION Y COMPETENCIA
El suscrito Juez, tiene potestad jurisdiccional y competencia para conocer y resolver el presente caso, de
conformidad a lo determinado en la Constitución de la República, artículos 167; 168; 169; y, 190. De
conformidad con lo dispuesto en el Código Orgánico de la Función Judicial, artículos: 150; 151; 152;
156; 157; y, 229. En concordancia con lo dispuesto en el Código Orgánico Integral Penal, artículos: 398;
399; 400; 402; 404; 641; 644 y, disposición reformatoria novena numeral 2, que reforma el artículo 147
de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial. Artículos 11 y 12 de la
Resolución Nro. 191-2014 y Resolución No. 103-2017, emitidas por el Pleno del Consejo de la
Judicatura.
VALIDEZ PROCESAL
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 75, 76, 77, 168.6 y 169 de la Constitución de la
República, revisado el procedimiento en la tramitación de esta causa, se han observado y se ha cumplido
con las garantías básicas del debido proceso y las formalidades legales, por lo que se declara la validez
del presente expediente contravencional de tránsito.
IDENTIFICACIÓN DEL PRESUNTO CONTRAVENTOR
Se identifica con los nombres de PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, titular de C.C.
1721193645 mayor de edad y de nacionalidad ecuatoriana.

ANALISIS DEL CASO Y VALORACION DE LAS PRUEBAS

Evacuadas las pruebas producidas por los sujetos procesales en la audiencia oral y pública de
procedimiento expedito, esta autoridad considera: RESPECTO A LA MATERIALIDAD Y
RESPONSABILIDAD DE LA INFRACCCIÓN: La existencia material de la infracción así como la
responsabilidad del presunto contraventor, ha quedado demostrada con pruebas ordenadas, presentadas,
actuadas e incorporadas en juicio expedito, así tenemos: 1) El testimonio de Agente Civil de Tránsito
Viteri Garcés Galo Álvaro, quien toma el procedimiento entregado por la Policía Nacional,
identificando al conductor del vehículo de placas PBS2529, realiza la prueba de alcohol, a la que el
conductor accede en forma voluntaria, obteniendo como resultado 1,26 G/L, da lectura a sus derechos
constitucionales y procede a su aprehensión. 2) El testimonio del Policía Nacional Aulestia Aulestia
Héctor Freddy, ha probado con claridad que fue el agente policial quien detuvo la marcha del vehículo
placas PBS2529, e identificó a su conductor, ciudadano PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES,
esta actuación se realiza tras una denuncia de un robo por parte de sujetos que se transportaban en un
vehículo de similares características, más sin embargo luego del respectivo registro, no encontró, la
Policía, ninguna evidencia respecto de dicha denuncia, y llama a la agencia de tránsito para que continúe
con su procedimiento. 3) El padrastro del aprehendido, Miguel Ángel Reascos Hernández, indica que
en efecto le ha entregado las llaves de su vehículo para que sea conducido por Pacheco Alvarez Telmo
Andrés. 4) Con el original de la prueba de alcohotest practicado en PACHECO ALVAREZ TELMO
ANDRES, prueba técnica que no ha sido objetada en audiencia, se prueba en efecto el estado de
embriaguez en el que se encontraba el ciudadano mencionado al conducir el vehículo descrito,
incumpliendo con lo establecido en la Ley Orgánica de Transporte Terrestre Tránsito y Seguridad Vial,
artículo 9 que determina “Los peatones, conductores, pasajeros, automotores y vehículos de tracción
humana, animal o mecánica podrán circular en las carreteras y vías públicas del país, sujetándose a las
disposiciones de esta Ley, su reglamento, resoluciones y regulaciones técnicas vigentes”; también lo
establecido en el artículo 182 de la LOTTTSV, misma que establece “Art. 182.- No se podrá conducir
vehículos automotores si se ha ingerido alcohol en niveles superiores a los permitidos, según las escalas
que se establezcan en el Reglamento; ni sustancias estupefacientes, narcolexticos y psicotrópicas….”,
nivel que ha superado el aprehendido, según se desprende de la prueba técnica, por tanto se concluye
que el ciudadano PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, adecuó su conducta en calidad de autor, a
lo establecido en el artículo 385 inciso primero, numeral 3 del COIP, que textualmente manifiesta
“Artículo 385.- Conducción de vehículo en estado de embriaguez.- La persona que conduzca un
vehículo en estado de embriaguez, será sancionada de acuerdo con la siguiente escala: 3. Si el nivel de
alcohol por litro de sangre supera 1,2 gramos, se aplicará multa de tres salarios básicos unificados del
trabajador en general, la suspensión de la licencia por sesenta días y treinta días de privación de
libertad….”. Todos estos elementos probatorios aportados y evacuados en audiencia pública y que
toman la calidad de prueba, han llevado al convencimiento del juzgador, respecto del cometimiento de
esta contravención de tránsito por parte de PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES.
FUNDAMENTACIÓN LEGAL Y DOCTRINAL
El artículo 426 de la Constitución de la República determina que las juezas y jueces, autoridades
administrativas y servidoras y servidores públicos aplicaran directamente las normas constitucionales y
las previstas en los tratados internacionales de derechos humanos siempre que sean más favorables a las
establecidas en la Constitución, aunque las partes no las invoquen expresamente. El artículo 10 de la
Constitución de la República establece que las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y
colectivos, son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la constitución y en los instrumentos
internacionales, así también el artículo 11 Ibídem que se refiere a los principios para el ejercicio de estos
derechos en su numeral 3 determina que los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en
los instrumentos internacionales de derechos humanos, serán de directa e inmediata aplicación por y
ante cualquier servidora, servidor público administrativo o judicial. La misma Constitución de la
República determina en su artículo 168 numeral 6 que la sustanciación de los procesos en todas las
materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los
principios de concentración, contradicción y dispositivo. Por otra parte el artículo 76 numeral 3 de la
Constitución dispone que sólo se pueda juzgar a una persona con observancia al trámite propio de cada
procedimiento, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, reconoce al debido proceso en su
artículo 8. Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos el debido proceso supone “el conjunto de
requisitos que deben observarse en las instancias procesales”. “Es un medio para asegurar en la mayor
medida posible, la solución justa de una controversia”, coadyuva para ello “el conjunto de actos de
diversas características generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso legal” y que dichos
actos “sirven para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o un derecho” y son “condiciones que
deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derecho y obligaciones están
bajo consideración judicial”. En este orden de ideas, todo el trámite de este proceso ha seguido el
procedimiento establecido en el COIP, observando los principios constitucionales y las resoluciones se
las ha adoptado en forma oral y pública, necesario también destacar que conforme se analiza en el
acápite jurisdicción y competencia, esta se encuentra legalmente sustentada. El Dr. Julio Bernardo José
Maier sostiene que un Código es una herramienta de trabajo NADA MÁS, y que sin buenos operadores
el mejor código del mundo está destinado al fracaso, de manera que no hay que echarle la culpa de los
males de la justicia o del aumento de la criminalidad al código. El Código Orgánico Integral Penal del
Ecuador, (COIP), en vigencia desde el 10 de agosto del 2014, trae consigo en su parte exposición de
motivos, varios que deben ser considerados para entender el por qué su creación y cuál es su alcance y
los objetivos que persigue, dentro de estos tenemos el Imperativo Constitucional, quiere decir que, al
declarar la Constitución al Estado como constitucional de derechos y justicia, define un nuevo orden de
funcionamiento jurídico, político y administrativo, por tanto la fuerza normativa directa, los principios y
normas incluidos en la Constitución, y en el Bloque de Constitucionalidad, es decir, las disposiciones
constitucionales no requieren la intermediación de la ley para que sean aplicables directamente por los
jueces. Es necesario considerar que según el artículo 424 de la Constitución, las normas y los actos del
poder público, deben mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; caso contrario
carecerán de eficacia jurídica. El juicio penal se rige bajo los presupuestos del estado de inocencia,
formulación oficial de cargos, declaración de los mismos y de no autoincriminación; y, los artículos 609
y 610 del Código Orgánico Integral Penal, donde se determina que el juicio es la etapa principal del
proceso y que se regirá bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción,
entonces, al ser en esta etapa donde se decide la situación jurídica de la persona procesada, el juicio se
sustancia sobre la base de la acusación, las pruebas de cargo y descargo que aporten los sujetos
procesales en esta etapa, son las que le permitirán al Juzgador llegar al convencimiento de la existencia
de la infracción, así como de la culpabilidad de la persona procesada. En el caso que nos ocupa y como
ha sido ya analizado en líneas anteriores queda probada la existencia la infracción y también se ha
probado la responsabilidad del contraventor, así como el nexo causal determinado en el artículo 455 del
COIP, es decir, que la prueba y los elementos de prueba tengan un nexo causal entre la infracción y el
infractor, pues todo lo que se ha analizado tiene como base hechos reales que fueron introducidos a
través de medios de prueba legales.
Por otra parte, entre los objetivos que persigue la Ley Orgánica de Transporte Terrestre Tránsito y
Seguridad Vial según lo establecido su artículo 88, tenemos que “Art. 88.- En materia de tránsito y
seguridad vial, la presente Ley tiene por objetivo, entre otros, los siguientes: a) La organización,
planificación y regulación de la movilidad peatonal, circulación, seguridad vial, uso de vehículos a
motor, de tracción humana, mecánica o animal, y la conducción de semovientes; b) La prevención,
reducción sistemática y sostenida de los accidentes de tránsito y sus consecuencias, mortalidad y
morbilidad; así como aumentar los niveles de percepción del riesgo en los conductores y usuarios
viales….”. Es necesario considerar que buena parte de los accidentes de circulación, por ejemplo,
ocurren constantemente por que los contraventores no respetan las normas tendientes a tutelar la
incolumidad de los cousuarios de las vías públicas, poniendo al descubierto una verdadera insensibilidad
social, superior, muchas veces a la demostrada por los autores de verdaderos y propios delitos.

III.- DECISIÓN

Por las consideraciones expuestas, en aplicación a lo establecido en el artículo 76 de la Constitución de

la República en su numeral 3 último inciso, esto es que sólo se podrá juzgar a una persona con
observancia al trámite propio de cada procedimiento; en concordancia con establecido en el artículo 23
del Código Orgánico de la Función Judicial, es decir que la función judicial, por intermedio de las
juezas y jueces, tienen el deber fundamental de garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos
declarados en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos o establecidos
en las leyes; en mérito de lo actuado en la Audiencia Pública de Juzgamiento: ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, dicto sentencia condenatoria en contra de
PACHECO ALVAREZ TELMO ANDRES, titular de C.C. 1721193645, quien adecuó su conducta en
calidad de autor, a lo tipificado en el artículo 385 inciso primero, numeral 3 del Código Orgánico
Integral Penal, en consecuencia se le condena a: A) Cumplir TREINTA (30) días privado de su libertad,
misma que la cumplirá en el Centro de Detención para Infractores de Tránsito; B) La suspensión de su
licencia de conducir por SESENTA (60 días); C) Al pago de $ 1.200,oo (UN MIL DOSCIENTOS
00/100, dólares americanos) equivalente a tres salarios básicos unificados del trabajador en general,
como multa por la infracción; D) Se ordena la retención del vehículo placas PBS2529 conforme el
último inciso del artículo 385 COIP. No se ha evidenciado indebida actuación de la defensa del
sentenciado, ni del Agente Civil de Tránsito.- Hágase conocer a la Agencia Nacional de Tránsito y
Agencia Metropolitana de Tránsito de Pichincha para los fines legales consiguientes.- Actué Ab. Lorena
Sánchez, en calidad de Secretaria de esta Unidad Judicial.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.-