Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

Rev.latinoam.cienc.soc.niñez juv 8(1): 329-345, 2010

http://www.umanizales.edu.co/revistacinde/index.html

Juventud, Democracia y Participación

Ciudadana en el Ecuador*
Anne Gillman**
Actualmente trabaja en el Center for Latin American and Latino Studies (Clals) en American
University en Washington, D. C.

• Resumen: En este artículo comparto los hallazgos de un estudio

cualitativo sobre las perspectivas de jóvenes ecuatorianos y ecuatorianas
acerca de la democracia y la participación. Percibiendo una división clara
entre “democracia” y “política”, que es concebida como un campo de
corrupción y exclusión, los jóvenes y las jóvenes ven el potencial de generar
cambios sociales positivos a través de sus conceptos de participación
democrática —principalmente, tomando iniciativas a nivel personal y local—
a lo que ellos y ellas perciben como canales políticos ineficaces o bloqueados.
Está en estos procesos, y fuera de la institucionalidad, que los sujetos jóvenes
ecuatorianos construyen una ciudadanía inclusiva. En el artículo reflexiono
sobre estas conclusiones en el marco de debates teóricos sobre la democracia
en América Latina.
Palabras clave: Juventud, democracia, Ecuador, América Latina,
participación, ciudadanía, instituciones, política.

Juventude, democracia, e cidadania no Equador

• Resumo: Neste artigo compartilho os resultados de um estudo qualitativo

baseado na percepção de jovens equatorianos e equatorianas sobre democracia
e participação. Esses jovens identificam uma clara divisão entre “democracia”
e “política”, caracterizada pela corrupção e exclusão, aos quais veem como
canais políticos ineficazes ou bloqueados. Por outro lado, o potencial de geração
de mudanças sociais positivas, por meio de sua concepção de participação
democrática, ocorre principalmente levando em consideração iniciativas a
nível pessoal e local. É nesses processos, e fora da institucionalidade, que os
jovens equatorianos constroem uma cidadania inclusiva. No presente artigo
faço uma reflexão sobre tais conclusões no arcabouço dos debates teóricos
sobre a democracia na América Latina.
*
Este artículo se basa en la investigación realizada por la autora con la financiación de la Comisión Fulbright y con
apoyo de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) del Ecuador.
**
Anne Gillman es una investigadora independiente, con un M.A. en Relaciones Internacionales por la Universidad
de Columbia y un A.B. en Estudios Sociales por Harvard College. Ha trabajado con jóvenes en Brasil, Guatemala,
México y Nueva York. Permaneció en el Ecuador durante ocho meses gracias a una beca de la Fundación Fulbright.
Correo electrónico: [email protected]

329
Anne Gillman

Palavras-chave: juventude, democracia, Equador, América Latina,

participação, cidadania, instituições, política.

Youth, Democracy and Participation in Ecuador

• Abstract: This article reports the findings of a qualitative study of

Ecuadorian youth perspectives on democracy and participation. Perceiving a
clear distinction between “democracy” and “politics,” which they observe as
a negative realm of corruption and exclusion, Ecuadorian youth see potential
for creating positive social change through their concepts of democratic
participation —namely action on a local and interpersonal basis— while they
see political channels as ineffective or blocked to them. It is through these
processes, and outside of the political institutional infrastructure, that they
construct an inclusive citizenship. The article reflects on these findings within
the framework of theoretical discussions of democracy in Latin America.
Key words: Youth, democracy, Ecuador, Latin America, participation,
citizenship, institutions, politics.

-1. Introducción. -2. Instituciones quebrantadas y participaciones

emergentes. -3. Qué significa ser “joven”. -4. Metodología. -5. ¿Cómo se
entiende la palabra “democracia”? -6. ¿Cómo se puede participar en la
democracia? -7. Conclusiones e implicaciones. –Lista de referencias.

Primera versión recibida noviembre 30 de 2009; versión final aceptada

mayo 5 de 2010 (Eds.)

1. Introducción

El Ecuador ha sido caracterizado por muchos politólogos como una

democracia en “crisis”. Con instituciones representativas fracasadas
y deslegitimizadas, con la persistencia de desigualdades, injusticias, y
exclusiones sociales que se reproducen en la esfera política, el sueño que
propulsó la transición a la democracia en el Ecuador no ha sido realizado,
resultando en los índices más bajos de apoyo y de participación democrática
en la región. Los patrones en la nueva generación de ciudadanos y ciudadanas
de Latinoamérica indican que esta actitud no cambiará en un futuro cercano.
Con índices de desempleo y de inseguridad casi doblando los de la población
adulta, los jóvenes y las jóvenes de hoy muestran rechazo y apatía frente al
sistema político, y desmotivación para participar en él. Mientras en los años
setenta y ochenta la preocupación en América Latina se centraba en la transición
a la democracia, en las últimas décadas la cuestión se vuelve sobre qué hacer
para que las democracias latinoamericanas funcionen y, consecuentemente, se

330
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

mantengan.
En este artículo examino esta cuestión “from below” (Jelin, 1996, p.101),
enfocándome en los ciudadanos y ciudadanas que representan el futuro de la
democracia ecuatoriana: los sujetos jóvenes de hoy en día. Entendiendo que el
funcionamiento de la democracia depende no sólo de un “marco institucional”
suficiente sino también del “como las personas actúan dentro de este marco
institucional” (Jelin & Hersheberg, 1996, p. 2), pongo a un lado la evaluación
de las instituciones estatales, y en su lugar exploro las maneras en las cuales
los sujetos jóvenes ecuatorianos se relacionan con estas instituciones. Las
preguntas clave son: ¿cómo entienden las personas jóvenes el concepto de
la “democracia”? y, ¿de qué manera están dispuestas a participar en ella? Mi
propuesta es discutir estos asuntos dentro del marco teórico de los debates
actuales sobre los riesgos de la democracia.
El momento actual en el Ecuador ofrece un campo de estudio interesante
para indagar sobre estos temas. Dentro de la denominada crisis, surge la
“Revolución Ciudadana” del Gobierno de Rafael Correa que, por un lado,
representa un momento de esperanza para el Ecuador, al prometer una ruptura
con un pasado político de corrupción por parte de las élites dominantes, abriendo
espacios de participación directa y extendiendo una invitación especial a los
individuos jóvenes, que se presentan como portadores de nuevas ideas para
remplazar la vieja y desacreditada clase dirigente. Por otro lado, el discurso y
las acciones de la administración de Correa —al condenar la “partidocracia”
por ejemplo, y disolver el Congreso anterior— infundan preocupaciones que
podrían llevar a la caída del sistema representativo.
Empiezo el artículo con una discusión sobre la crisis democrática en el
Ecuador, los peligros del debilitamiento del sistema representativo que replica
las exclusiones de una sociedad de “differentiated citizenship” o “ciudadanía
diferenciada”, usando la terminología del antropólogo James Holston, y
la aparición de nuevas formas de participación e incidencia en el espacio
político. En esta sección problematizo el concepto “joven”, y reconsidero su
sentido en el contexto actual ecuatoriano. En la segunda sección, presentaré
la metodología y los hallazgos del estudio cualitativo. En ella discutiré las
percepciones juveniles de la democracia y la participación, mostrando la
desconexión, que para ellos y ellas existe entre la democracia y la política, y
su concepto de participación democrática, local y directa, como algo personal
o interpersonal. Al ver canales de participación política cerrados, ellos y ellas
buscan lograr cambios a través de acciones por fuera de la institucionalidad
política. En la sección final, discutiré las implicaciones de estos hallazgos para
el futuro de la democracia ecuatoriana, tomando en cuenta las preocupaciones
teóricas discutidas en la primera parte.

2. Instituciones quebrantadas y participaciones emergentes

Ecuador se puede considerar como una democracia de “ciudadanía

331
Anne Gillman

diferenciada”, usando el término del antropólogo James Holston (2007), en

la cual “diferencias sociales que no pertenecen a la afiliación con la nación”
funcionan como base para “distribuir tratamientos diferenciados a diferentes
categorías de ciudadanos” (p. 7). A pesar de los grandes avances en derechos
civiles y políticos obtenidos por grupos tradicionalmente marginales, Ecuador
sigue siendo una sociedad caracterizada por persistentes exclusiones y
desigualdades en la distribución del poder y beneficios. El sistema político,
y las instituciones de representación en particular, reflejan y reproducen estas
brechas sociales. Si la función del sistema político representativo es “agregar
los intereses múltiples y contrapuestos que coexisten y que se enfrentan en la
sociedad”, según Simón Pachano (Pachano, 2003, p. 54), el sistema actual sirve
más para favorecer los intereses personales de quienes están en posiciones de
poder, lo que conlleva a la deslegitimización total del sistema, y en particular,
de los partidos políticos y el legislativo. Luis Verdesoto (2003) plantea que
(…) los mecanismos concretos de la democracia representativa no se
han convertido en un canal legítimo de participación permanente…
Esos mecanismos no nacieron de un acuerdo social de base y han
debido transitar por largo tiempo en el sistema político sin utilización
efectiva (p. 145).
Precisamente, Ecuador se encuentra entre los países latinoamericanos
que tiene los índices más bajos de participación y de apoyo a la democracia
(Seligson, 2008, p. 16).
Frente a este vacío de representación han surgido nuevas formas de incidir
en el sistema político, directamente y por fuera de la institucionalidad. A través
de marchas, manifestaciones, paros y huelgas, por ejemplo, los movimientos
sociales han logrado acumular poder para incidir en determinadas políticas
públicas. En las últimas décadas, los Gobiernos han reconocido el papel de
tales grupos y la legitimidad de estas formas de participación, por lo que han
establecido, a través de reformas constitucionales, mecanismos de participación
directa como el referéndum popular y la consulta popular.
La campaña para la “Revolución Ciudadana”, iniciada por el presidente
actual Rafael Correa y su movimiento Alianza País, se puede entender
como una respuesta a este desencanto con el sistema político y un aporte
con mira hacia un sistema basado en participación directa. Correa inaugura
la “Revolución Ciudadana” con la promesa de reemplazar el viejo sistema
político, y de reformar y renovar la democracia ecuatoriana. De ahí su condena
a la “partidocracia” que ha dominado la esfera política, y las acciones para
“botar” a los “viejos” diputados que sólo servían a sus propios intereses. La
Revolución crea nuevos espacios para la participación directa de los ciudadanos
y ciudadanas, al prometer que, esta vez, el Gobierno realmente serviría para
promover el bienestar del pueblo de forma justa y equitativa, que reconocería
la ciudadanía integral de todos los sujetos nacionales.
De este modo, se evidencia durante la presidencia de Correa un aumento
significativo de la confianza de los ciudadanos y ciudadanas hacia el Gobierno

332
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

Nacional (Seligson, 2008, p. 44). Sin embargo, es importante destacar que el

optimismo en la administración de Correa no se traduce necesariamente en
una creciente confianza en el sistema político y la democracia del país. La
nueva fe gira alrededor de un presidente carismático, mientras que los índices
de confianza en las instituciones democráticas permanecen bajos. De acuerdo
con esto la Revolución Ciudadana, para muchos, despierta preocupaciones
para el futuro democrático de Ecuador. El discurso y las acciones de
Correa, criticando y, en algunos casos, eliminando estructuras existentes de
representación, pueden ser vistos como contribución a la deslegitimización de
las instituciones representativas.

3. Qué significa ser “joven”

Al explorar las actitudes y comportamientos de los sujetos “jóvenes” con

respecto a la democracia y la participación en el contexto actual ecuatoriano,
es indispensable establecer el significado de ser “joven”. Aunque hoy en día
a la juventud se le distingue plenamente como un grupo particular —con
programas y políticas públicas focalizadas para responder a éste etéreo
segmento—, el concepto de “joven” surgió como una identidad diferenciada
de la adultez y la niñez, más bien de forma reciente. Simón Pachano describe
la identidad como un proceso de “construcción colectiva intelectual” en el
que un grupo se define al reconocer puntos de semblanza, frente a otros que
no los tienen (Pachano, p. 18). En el caso de la “juventud”, estos “puntos de
semblanza” han variado según el interés particular de estudio; las definiciones
de la categoría “joven” se han comprendido “desde su desarrollo biológico,
sus cambios comportamentales, las formas como se relacionan, la incidencia
que han tenido en el desarrollo de la sociedad, entre otros componentes…”
(Ospina, Jaramillo & Loaiza, 2009, p. 403).
En este estudio utilicé la edad como una forma práctica de identificar a los
sujetos “jóvenes” para que fueran partícipes de los grupos focales, mientras que
a su vez reconocía los límites de esta definición: la pluralidad y heterogeneidad
de los individuos que participaron en los grupos. Los participantes y las
participantes eran muy diversos en cuanto a su situación socioeconómica,
etnia, opinión, y en cuanto a aspectos relacionados con sus vidas y maneras de
ser. Incluso, para algunos de estos individuos otras identidades resultaban al
parecer más importantes; se identificaban como madre, campesino, indígena,
antes que como un “joven” o una “joven”.
Teniendo en cuenta la juventud como “un concepto lleno de contenido
dentro de un contexto histórico y sociocultural” (Alvardado, Martínez
Posada & Muñoz Gaviria, 2009, p. 86), se amerita reflexionar sobre cómo
se conceptualiza la juventud en esta época en América Latina. Por un lado, la
juventud es uno de los sectores sociales que sufre de forma desproporcionada
las exclusiones y desigualdades que caracterizan muchas de las democracia
latinoamericanas. Como apunta un estudio de la juventud iberoamericana

333
Anne Gillman

(Cepal, 2004), “los y las jóvenes viven hoy con mayor dramatismo que el
resto de la población una serie de tensiones o paradojas”, entre otras, “más
acceso a educación y menos acceso a empleo”, con índices de desempleo que
en Ecuador doblan los de otros grupos de edad. Paralelamente, la juventud
latinoamericana muestra los índices más bajos de confianza en el sistema
político y de compromisos con la democracia. Jorge Eliécer Martínez (2008)
plantea que “Las investigaciones en los últimos veinte años en torno a los
jóvenes han venido señalando el extrañamiento creciente de los jóvenes frente
a las expresiones políticas formales” (p. 163). En Ecuador (como en Brasil,
Paraguay y Perú), más del 80% de la juventud reporta sentirse insatisfecha con
la democracia (El Comercio, 2008).
Al mismo tiempo, se puede observar en la literatura y en el discurso político
en América Latina, la emergencia de una visión de la juventud focalizada en
sus capacidades, presentando a las jóvenes y a los jóvenes como agentes de
desarrollo, innovación y cambio social. Se nota
un mayor reconocimiento de la persona joven y su rol social en el
panorama nacional, proyectándola como líder de procesos políticos,
sociales y culturales del país que no solo benefician a dicho sector de la
población sino a todos sectores en los cuales podrían tener incidencia
(Ospina et al., 2009, p. 406).
Esta imagen del sujeto joven como líder, innovador, y fuente de nuevos
proyectos, ha sido impulsada en el actual contexto político del Ecuador.
Correa, quien asumió su cargo con 43 años de edad, extiende a la juventud una
invitación especial a participar y amplía las oportunidades para la incidencia
juvenil en la esfera política. Como parte de su mensaje de cambio, en el
proyecto de la Asamblea Constituyente el Ejecutivo rebajó la edad mínima
de 25 a 20 años para postularse como candidatos asambleístas (El Comercio,
2007a) y, en un principio, propuso que al menos la mitad de asambleístas
tuvieran menos de 45 años (El Comercio, 2007b), afirmando así la imagen de
la juventud como fuente de renovación para el sistema, en contraste con los
viejos políticos ya deslegitimizados.
Martínez (2008) comenta que también es importante observar la incidencia
de la juventud fuera de este contexto político institucional, apuntando “la
emergencia de ‘nuevas’ formas de inserción en el espacio público…” por
parte de la juventud y avanzando que “es igualmente importante estudiar los
territorios de la vida cotidiana donde los sujetos jóvenes despliegan un conjunto
de estrategias para resistir o negociar con el orden estructural” (p. 163).
Tomando en cuenta esta amplia incidencia juvenil, retomo la pregunta clave
de este artículo (¿cuáles son los conceptos que los jóvenes y las jóvenes tienen
de la democracia y cómo participan en ella?) en un análisis que me conduce, de
acuerdo con el comentario de Martínez, fuera de la institucionalidad política y
dentro de la vida cotidiana de la población joven.

334
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

4. Metodología

Las siguientes conclusiones están basadas en los comentarios de 186

jóvenes, recopilados en 19 grupos focales convocados en diversos lugares
de las provincias de Manabí y Pichincha. Los individuos participantes tienen
entre 14 y 24 años de edad, con un promedio de 18 años, 48% hombres y el
52% mujeres. El 90% de los sujetos participantes se encuentra inscrito en
el colegio, la universidad u otros centros educativos; y el 70% participa en
algún tipo de grupo, sea deportivo, escolar, religioso, o juvenil. Sólo el 5%
participa en un grupo o partido político. El 38% de los participantes trabaja,
especialmente en agricultura, construcción, o comercio.
Los grupos focales se realizaron así: seis en comunidades rurales, cinco en
comunidades semi-rurales, y ocho en comunidades urbanas; en diversos sitios
que incluyen colegios, universidades, iglesias, parques, restaurantes, casas
comunitarias, y sedes de organizaciones juveniles. Los sujetos participantes
fueron seleccionados a través de dirigentes de grupos juveniles, docentes y
personal administrativo de centros educativos, y líderes comunitarios. El criterio
de selección fue la edad y cada grupo involucró entre 5 y 15 participantes.
Para promover la discusión utilicé dinámicas de grupo y actividades artísticas
y escritas propuestas por mí, con la participación de apoyos locales cuando
esto fue posible.
Al escoger —para la realización de los grupos focales— diversas
comunidades de dos provincias de la Costa y de la Sierra, pretendí representar
en parte la variedad de perspectivas juveniles que se encuentra en el país. En
todo caso, no intento en este estudio presentar una aproximación de lo que
piensa “la juventud” del Ecuador, sino sugerir algunos temas comunes que
fueron discutidos por los jóvenes y las jóvenes participantes.

5. ¿Cómo se entiende la palabra “democracia”?

Con respecto a la pregunta sobre lo que los jóvenes y las jóvenes

entienden por la palabra “democracia” se pueden categorizar las respuestas
entre conceptos relacionados con valores o ideales —particularmente
derechos civiles y políticos—, y conceptos relacionados con la idea de un
colectivo de individuos. Entre los valores e ideales, los términos más comunes
de los sujetos participantes fueron: igualdad, libertad, justicia, derecho,
y expresión. “[La democracia] es como tener igualdad entre todos para
poder expresarse”, dice un participante de Machachi. También entienden la
democracia como ideales o valores personales o interpersonales, con palabras
como: “responsable”, “respeto” y “comprensión”. Como dice un participante
de Puerto Loor (Manabí), “la democracia, nosotros entendimos que era ser
amable y colaborador. (…) Y compartiendo nuestras ideas con los demás
personas, ayudando a un grupo de jóvenes que necesiten (…) que no tienen
lo que nosotros tenemos”. Las palabras “unión” o “solidaridad”, que también

335
Anne Gillman

fueron mencionadas, son conceptos y a la vez valores, que atañen a una noción
de colectividad.
Entre otros conceptos de democracia relacionados con una idea de
colectividad, surgieron palabras como “pueblo”, “organización”, “grupo”,
“población”, “sociedad”. En algunos grupos, la idea de una colectividad
se asoció con la de un “bienestar común” y un poder común para reclamar
intereses sociales.
La democracia es eso, es el poder del pueblo, la voluntad del pueblo
para realizar algo que satisface las necesidades del mismo, o sea, que
no sea sola la opinión de una persona sino de un bien para el resto de las
personas (Participante de San Clemente).
Otro participante de Villaflora (Pichincha), distingue este concepto del
poder compartido para incidir colectivamente como grupo organizado en
decisiones con un poder individual,
(…) poder dentro de la democracia, no te da el poder de que yo hago lo
que se me da la gana, sino un cierto poder de tomar decisiones. Dentro
de la democracia es necesario estar unidos, pero yo creo que también
estar unidos y organizados.
En algunos casos, se advierte una tensión entre la idea de “poder común”
y la de “libertad”, según los comentarios de algunos sujetos participantes;
así por ejemplo, un estudiante de Portoviejo describe la democracia como la
capacidad de “hacer lo que se quiere”.
Aunque los individuos participantes relacionaron la democracia con la
idea de un poder común o con las decisiones colectivas del pueblo, para los
jóvenes y las jóvenes del Ecuador la democracia está poco relacionada con
la política. Llama la atención las escasas expresiones que surgieron en las
conversaciones sobre el significado de la palabra “democracia” en relación
con la política. En algunos casos, en los que sí se articuló este tema, las
palabras más prevalentes fueron “votar”, “gobierno”, “política” y “elegir”,
pero en una tercera parte de los grupos, nadie mencionó ideas relacionadas con
el régimen político. También válgase destacar que en ninguno de los grupos
surgió la palabra Congreso, o Asamblea, o partido político, o Corte Suprema.
Por lo menos en sus comprensiones más inmediatas acerca de la democracia,
el concepto de las instituciones representativas, o un balance del poder, no se
recalcan con vigor.
De hecho, los jóvenes y las jóvenes ven la institucionalidad política
como un concepto casi contradictorio a la idea de democracia, percibiendo la
política como algo, sobre todo, con connotaciones negativas, en contraste con
un concepto democrático caracterizado por valores e ideales generalmente
considerados como positivos (equidad, justicia, etc). Corrupción, desigualdad,
egoísmo e ineficacia fueron los conceptos que surgieron con mayor frecuencia
en los comentarios sobre la política y los políticos. Mientras los ideales de la
democracia son humanitarios y filantrópicos, quienes actúan en la política
sólo se preocupan por sus intereses personales. Contrario a un concepto de

336
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

colectividad relacionado con la democracia, al cual ellos y ellas se sienten

incluidos, los jóvenes y las jóvenes describieron el mundo político como un
“arriba”, algo desconectado de su realidad actual.
Así, los sujetos jóvenes explicaron claramente la “differentiated
citizenship” que ellos viven, en la cual los derechos y los beneficios públicos
están distribuidos según el estatus social. Como explica un participante de San
Pablo,
(…) ¿de qué democracia se habla si están haciendo ‘porquería’? ¿Cómo
a mí me va a valer diciendo que chuta1, que sí, que democracia, que los
votos valen, (…) cuando ellos ponen lo que ellos piensan? Los derechos
aquí son una porquería. Aquí en el Ecuador, si tú no tienes plata (…)
no vales nada.
El sistema político funciona como mecanismo que refuerza estas barreras,
con “la política” siendo una zona de exclusión, dominada por personas que
viven en condiciones muy diferentes a las suyas y que no se interesan por las
necesidades de los demás. Una estudiante de Quito así lo entiende:
Muchas personas sólo se preocupan por los barrios que más han visto,
pero no se preocupan por los barrios que, o sea, que no tienen nada que
ver, y muchas veces las personas que viven en esos barrios carecen de
agua potable y de muchos otros recursos, y de eso el Gobierno no se da
cuenta.
Es imprescindible enfatizar que estas opiniones y perspectivas de
la juventud sobre la democracia y la política no son creadas de la nada.
Al contrario, son moldeadas por varias influencias, dentro y fuera de la
institucionalidad estatal. En las palabras de Héctor Ospina, este “imaginario”
de la juventud sobre lo que es la política y la democracia “ha sido construido
socialmente y reproducido a partir de los discursos, las representaciones, y el
flujo constante de información que conduce a la construcción de referentes
de pensamientos y actuaciones en la población joven” (Ospina, 2009, p. 47).
Es notable además, la creciente influencia de los medios de comunicación en
mediatizar la relación entre Estado y pueblo y en la construcción de imágenes
sobre lo que es la política. Hoy en día los medios de comunicación, mucho
más que los partidos políticos, sirven como canales de comunicación entre
políticos y la población e interlocutores del proyecto del gobierno (Levitsky &
Cameron, 2003, p. 24). Partiendo de este contexto, es relevante observar que
los jóvenes y las jóvenes generalmente no mencionaron al Presidente Correa
como parte del sistema político corrupto y exclusivo, sino bien lo consideraron
como un actor fuera y consciente, como ellos y ellas, aunque con poderes
mucho más grandes que los suyos.

1
Interjección usada en Ecuador para llamar la atención sobre algún aspecto negativo.

337
Anne Gillman

6. ¿Cómo se puede participar en la democracia?

La libre expresión

Para los individuos jóvenes ecuatorianos la participación democrática

representa, sobre todo, la libre expresión de ideas, opiniones, sentimientos
y pensamientos. Una colegiala de Quito afirma que “una forma de hacer
democracia es expresar lo que nosotros sentimos y pensamos sobre algún
tema, porque si no nos gusta, no podemos quedarnos callados, sino decir lo
que sentimos, lo que pensamos”. Varios de ellos y de ellas ven la presión
social como impedimento a la libre expresión, que muchos describen como
una fuente de miedo que dificulta que ellas y ellos den sus opiniones; por lo
tanto, enfatizan que es necesario superar estas preocupaciones sobre el cómo
reaccionarán los demás. Como aclara una chica en Paraíso, la participación
democrática es “tener libertad de pensamiento y opinión, o sea, tener nuestro
propio criterio y no ser controlados por lo que uno dice, o tener temor a decir
lo que sentimos”; o como dice otro participante, se trata de “opinar por la
sociedad sin burlarse si se equivoca”. En relación con la libertad de expresión,
para los individuos jóvenes la democracia es un asunto de respeto de las
expresiones de los otros, como bien lo expresa una estudiante de Portoviejo:
“tienes que hablar sin herir a los demás”.
Algunos individuos jóvenes vieron la libre expresión como “medio hacia
un fin”, muy en correlación con un concepto de democracia como poder del
pueblo para la realización de intereses comunes. Ellos ven la “expresión”
como un acto público de grupos o colectivos que tiene como meta elaborar
propuestas para el bien de la sociedad. Uno de los participantes de Pichincha
sugiere que la participación democrática se trata de ir “formando grupos de
inclusión en nuestros barrios donde cada uno puede dar ideas y opiniones”. A
su vez, en algunos casos, exponen la idea de orientar sus comentarios hacia
“los dirigentes” o a “las autoridades.” Así, un chico de La Aldea sugiere que
se debe hacer el esfuerzo de ir “conformando grupos para tener algo concreto
y decir lo más importante a las autoridades”.
Pero en sus experiencias concretas, y de acuerdo con sus concepciones
sobre la política, siguen siendo sujetos excluidos de los espacios políticos de
verdadera negociación del poder. Muchos de los individuos jóvenes sintieron
que, aunque compartieron sus ideas, no fueron realmente escuchados por
personas adultas que ocupan posiciones de poder: “Oyen lo que hablamos
pero no nos toman en cuenta. O a veces escuchan (…) pero están pensando
en otra cosa”, diría un chico de Manta. Hubo quienes relataron experiencias
en las cuales intercambiaron sus ideas o se les convocó para aportar ideas en
foros políticos, y las consecuentes frustraciones al no ser finalmente tenidos
en cuenta. Así lo recuerda una chica de San Clemente:
Creo que fue algo que organizó el municipio. Entonces invitaron a los jóvenes,
a nosotros nos entusiasmó (…) Entonces luego, esa fue la única charla

338
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

que nos dieron de parte del municipio (…) Y poco a poco los jóvenes
vieron el desinterés de los más grandes, de los que tenían el poder,
y obviamente se sintieron desamparados, (…) ellos en sí nos habían
olvidado.
Algunos participantes comentaron que los personajes políticos sólo usan a
los individuos jóvenes para su propio beneficio, invitándoles a estar presentes
en sus foros para dar sus opiniones o ideas, pero, a fin de cuentas, no los toman
en serio.
Confrontando estos bloqueos en canales políticos institucionales, unos
sujetos jóvenes relataron cómo buscan expresarse fuera de la institucionalidad
estatal, concluyendo que sólo con la fuerza se puede lograr que escuchen sus
opiniones. A la pregunta de cómo comunicar a los gobernantes sus exigencias,
la participante de San Clemente comentó:
Por ejemplo, aquí es común es que se haga protestas, o marchas,
cerrar las carreteras, esas cosas. (…) Cuando uno toma medidas así tan
drásticas, es cuando ahí sí te van a escuchar. Entonces, esa es la forma
como se hace en el Ecuador.
Otro de los participantes de Machachi expresó:
Tomamos calles, salimos a las calles a lanzar piedras, o sea, es una forma
para nosotros de rebeldía, pero es la única forma y la única manera que
hemos tenido para ser escuchados. Porqué a nosotros nunca se nos ha
tomado en cuenta. Tomaban decisiones, hacían cambios, en contra de
nosotros, y sobre nosotros.
Pero para la mayoría de los jóvenes y las jóvenes, la libre expresión
de sus pensamientos o sentimientos, sin audiencia y sin respuesta política,
sigue siendo un acto importante de participación en sí, “un medio sin fin”,
no dependiente de un público que escuche estas ideas ni de la atención de las
autoridades. Al responder al por qué escogió la libre expresión como una de
las formas más importantes de participar en la democracia, la estudiante de
Portoviejo citada arriba, dice: “porque esto es superfundamental en la vida
diaria de las personas”.

El sufragio

El sufragio, que también fue frecuentemente mencionado, se destaca

como la única forma de participación que se puede caractizar especificamente
como política. Hay quienes lo explican como una forma activa de participar
consistententemente en escoger a los representantes, que contribuyen a la toma
de decisiones importantes para el país. Una universitaria de Quito identificó
el “elegir a nuestros gobernantes” como la forma más importante de participar
en la democracia porque “ellos representan las ideas que nosotros tenemos,
entonces, ahí es cuando nosotros decidimos quién nos va a gobernar y quién
nos va a mandar”. Sin embargo, otros jóvenes vieron el sufragio sólo como un
acto obligatorio, una actividad mecánica sin grandes beneficios, y un deber en

339
Anne Gillman

vez de un derecho. Como explicó una chica, “para mí [votar] no es una forma
de la democracia, es un simple acto, no más”.
Primero, en el alud de propaganda con promesas de los diferentes
candidatos, los jóvenes y las jóvenes relataron enfrentar dificultades para
obtener información cierta para saber a quién elegir. Un joven de Uyumbicho
relata la experiencia de su primera votación:
(…) no tenía una idea estable de por cual elegir, quién era la persona
capaz, estaba preocupado, (…) si lo que yo estoy haciendo está errado
o está correcto. Con miedo de equivocarme. (…) Tal vez no sabemos ni
cómo es, cómo es su forma de comportarse, cuáles son sus debilidades
o valores.
Otro participante del grupo agrega que “hay afiches publicitarios que se
hacen llegar con diferentes pensamientos de ese grupo, lo que expresan y lo
que ellos prometen, pero creo que la mayoría no cumplen. (…) La mayor
parte es sólo mentira”. Varios participantes expresaron su frustración por la
desinformación en la población votante en general, que cree en esas promesas
falsas y vota por un candidato que les regala una camiseta o que tiene una
“cara bonita”.
Para otros jóvenes y otras jóvenes, el problema es que realmente no
existen candidatos honestos y capaces. Una joven de Villaflora explica que:
Aquí llaman democracia, una participación de ir a las urnas a votar,
entonces, para mí eso no es democracia, porque te ponen, estos son los
candidatos que hay, por los que tienes que votar, entonces eso para mí
no es democracia. Porque si eligiera a nuestro candidato y dijera, yo
quiero que vaya este candidato, sería un poco más democrático. Pero
no, tienes los candidatos y tú tienes que votar por ellos.
De hecho, para ella ni siquiera existe la posibilidad de escoger a una
persona para apoyarla como candidato o candidata y de organizar una campaña
exitosa para que su nombre salga en la papeleta. Su opinión es una muestra de
hasta qué punto la juventud ha perdido confianza en la capacidad del sistema
representativo para responder a sus peticiones.
Fuera del sufragio, observo que para los jóvenes y las jóvenes, la
participación democrática es una cuestión poco política y muy poco institucional.
La idea de participar a través de mecanismos de participación representativa
es considerada débil. De las 495 respuestas, el tema de participar en partidos
políticos sólo fue mencionado cuatro veces. Amerítese destacar también,
que de las 26 respuestas que tenían que ver con una participación dentro del
sistema político, sólo cinco mencionaron la importancia de postularse para ser
presidente, concejal, o diputado, y la idea de participar en el gobierno local
sólo surgió una vez. Pero tampoco hallé, como prevaleciente, la participación
política directa a través de marchas y protestas, que sólo fue mencionada dos
veces (veáse Gráfica No. 1).

340
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

Gráfico 1: ¿Cómo se puede participar en la democracia?

La participación personal y local

De acuerdo con estas percepciones, la participación democrática es algo,

antes que nada, personal y relacional, que consiste en ser “una buena persona”
e interactuar de cierta forma con los demás. A la pregunta, “¿cómo se puede
participar en la democracia?”, la segunda respuesta más común se relacionaba
con las formas “de ser”; concretamente: responsables, amigables, honestos,
pacíficos, o siendo optimista, con valores, voluntad, metas, una vision para el
futuro del país; esto es, la participación democrática vista como las cualidades
de “una buena persona”. En relación con esta idea de mejoramiento personal,
se encuentra el nivel de conocimientos de la persona, como también la acción
directa de educarse y mantenerse al tanto, sea en temas generales o sobre temas
de importancia para la sociedad, así como el compartir estos conocimientos
con los demás. Los jóvenes y las jóvenes ven el diálogo en la sociedad, o el acto
de escuchar a otros para intercambiar ideas, como un elemento fundamental
en la participación democrática.
Más allá de esta dimensión interpersonal, muchos y muchas describieron
la participación democrática como algo local e inmediato, y como un acto de
trabajo social o comunal. Para un joven de Paraíso, por ejemplo, la participación
democrática consiste en “participar en las actividades del pueblo, como sea
en las mingas, en algún proyecto que tengan las personas”. Dentro de esta

341
Anne Gillman

categoría de trabajo social o comunitario, muchos y muchas se tornaron al

servicio a los más necesitados, “ayudar a todas las personas con problemas,
como el caso de quienes están en la pobreza”, tal como lo mencionó un
participante de Paraíso, o como sugirió un joven de Machachi: “convivir entre
niños con Síndrome de Down”.
Un aspecto que se manifestó claramente en casi todos los grupos fue la
disposición para mejorar que tienen los individuos jóvenes, no sólo en sus
vidas personales, sino también en lo que se refiere a sus comunidades y a
su país. “Lo que quiero ser es una persona mejor para brindar ayuda a los
más necesitados”, dice un joven de San Pablo, al ser interrogado sobre lo
que sueña para su futuro. Muchos jóvenes y muchas jóvenes expresaron ser
sensibles y conscientes del sufrimiento de los “más necesitados” y un deseo
sincero por ayudar. Propusieron proyectos comunitarios, por ejemplo, mingas
o participación en programas de desarrollo local. “Todos nos unimos y
buscamos una solución. Por ejemplo, en un barrio, si no tienen algo, entonces
todos se unen y buscan soluciones, como, quién trae qué…”, comentó un chico
de Villaflora sobre la forma de trabajo en su comunidad cuando se presenta
alguna necesidad.
En conclusión, arribando al corolario de que no pueden lograr estas
mejoras en el campo nacional, institucional, y estructural del sistema político,
la opción es involucrarse a nivel local e interpersonal. Al respecto, un alumno
del colegio a distancia de La Merced, concluyó que:
Tendría que cambiar a las personas que están en la misma política de
siempre, pero lamentablemente eso no se va a dar. ¿Por qué?, porque ya
son tantos años que he visto las mismas personas y las mismas caras…
ya tienen las políticas compradas. Entonces nosotros podemos unirnos
para mejorar, podemos mejorar nuestro sector, podemos mejorar nuestro
barrio, pero lamentablemente no podemos mejorar las condiciones que
ellos nos tendrían que dar a nosotros.

7. Conclusiones e implicaciones

Con base en las respuestas de los jóvenes y las jóvenes sobre la participación
democrática, surgen algunas inclinaciones con mayor fuerza. Reconozco
entre los sujetos jóvenes una separación significativa entre sus conceptos de
democracia y política. Conciben la democracia como un régimen de valores,
o como una configuración colectiva de individuos, pero no como un sistema
político. Caracterizada por ideales como la libre expresión, la igualdad, la
solidaridad, el respeto y el cuidado por los demás, la democracia se caracteriza
como un campo de inclusión y equidad. En contraste con la democracia, la
política es un campo de exclusión, caracterizado por valores que consideran
específicamente antidemocráticos, sinónimo de desigualdad y corrupción, y
que se materializa en una organización social dividida que fortalece un sistema

342
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

de “differentiated citizenship”.
A la luz de estas perspectivas, es útil entender ampliamente la participación
de los individuos jóvenes, reconociendo los límites de un concepto de
participación “institucionalizada y Estado-céntrica”, y explorando más bien
la participación “en escenarios cotidianos como la calle, la escuela, el barrio”
(Alvarado, Ospina & Muñoz, 2008, p. 23). Frente a una desconfianza en las
instituciones, sintiéndose excluidos de espacios políticos, los sujetos jóvenes
fundan su confianza en lo personal, a nivel local, en sus relaciones sociales y
acciones comunitarias. Se encuentra entre los jóvenes y las jóvenes un grado
importante de conciencia social, de voluntad y entusiasmo para participar
democráticamente con el fin de obtener cambios que mejoren no sólo sus casos
en particular, sino también las condiciones de sus comunidades y del resto del
país. Puedo concluír que los individuos jóvenes no entienden la democracia
como propia del sistema político; no miran su participación en ella a través
de la política, sino a través de la sociedad. La participación democrática se
torna, más que todo, en una integración social en vez de una incorporación a
instituciones políticas.
Esta participación poco institucional pero muy democrática se puede
entender como una manera de construir y afirmar una ciudadanía inclusiva e
integral. A través de procesos cotidianos y comunitarios, se construye el tipo de
“insurgent citizenship” o “ciudadanía insurgente”, sobre la que James Holston
(2008) observa que no se articula “en las urnas o los consejos sindicalistas”,
sino en los procesos de construcción de una vida digna (p. 313). Como plantea
Martínez (2008),
Los jóvenes se sienten ciudadanos al hacer cosas, al decidirse cuáles son
las causas en las que quieren involucrarse, al expresarse con libertad a
través de diferentes lenguajes, al juntarse con otros en una lógica de
redes y de flujos cambiantes… (p. 163).
Aunque excluidos de la esfera política —que refleja y reproduce las brechas
sociales—, al sentirse incluidos en lo que entienden como “democracia,” con
voluntad y capacidad de participar en ella, los jóvenes y las jóvenes afirman
una ciudadanía “que desestabiliza la ciudadanía diferenciada” (Holston, 2008,
p. 9).
¿Cuáles son los límites de una ciudadanía y una participación basada
en lo social y fuera de una institucionalidad estatal? ¿Qué indican estas
actitudes y comportamientos juveniles frente el sistema político para el futuro
democrático del Ecuador?
Retomando las inquietudes sobre la “crisis” en la democracia ecuatoriana
provocada por los fracasos del sistema político y sobre todo el sistema
representativo, lo que desenlaza una pérdida de confianza en la democracia,
las anteriores percepciones desde la perspectiva de los jóvenes y las jóvenes
alimentan estas preocupaciones. Ni instituciones ni procedimientos entran en
su visión de lo que es la democracia, sugiriendo que para ellos y ellas estos
elementos tienen poco valor, y que bien podría existir una democracia ausente

343
Anne Gillman

de estas estructuras y mecanismos. Su total desconfianza hacia los personajes

políticos y hacia la eficacia de los mecanismos de representación, indican
que esta generación no se prestaría para favorecer el sistema representativo.
La “Revolución Ciudadana” tampoco ha resucitado en ellos y en ellas una
confianza en el sistema político y una motivación para participar en “la
política”, a través de mecanismos de participación representativa o directa; en
su lugar, ven a Correa como un actor fuera de la institucionalidad política.
Concluyo que la democracia ecuatoriana, mirada “from below” por los
ojos de los jóvenes y las jóvenes participantes de este estudio, se ve como un
proyecto incompleto. Por un lado, observo entre sus ciudadanos y ciudadanas
juveniles algunos valores democráticos, como la igualdad, la libre expresión,
el respeto hacia opiniones diversas y la solidaridad. Reconociendo que “la
consolidación democrática impone como requisito la extensión de relaciones
democráticas similares en otras esferas no tan políticas en el eje de la vida
diaria” (Holston, 2008, p. 310), se amerita celebrar el hecho de que los
sujetos jóvenes ecuatorianos buscan avanzar en estos valores a través de una
participación en las esferas de la vida cotidiana, en sus comunidades, familias,
escuelas, en las cuales se sienten capaces de realizar mejoras en sus vidas
personales y comunales.
Al mismo tiempo, en una democracia funcional estas relaciones y valores
democráticos no pueden existir solamente en el círculo cotidiano y sin relación
con el sistema político. Una democracia en la que los sistemas representativos
son considerados totalmente desechables, en la cual la participación de los
ciudadanos y ciudadanas queda totalmente fuera de una institucionalidad
estatal, no se puede considerar como una democracia completa. En las
palabras de la politóloga, Elizabeth Jelin, “A menos que intenten desde el
principio institucionalizar los medios de participación y control ciudadano,
las democracias nuevas y débiles dejan de ser democracias” (Jelin, 1996, p.
107).
Concluyo esta investigación con la idea de James Holston (2008) respecto
a que esta condición incompleta de la democracia ecuatoriana es, de hecho,
una característica de la democracia en sí; que el proyecto de construir una
democracia es, por naturaleza, un proyecto sin fin. “What is productive about
democracy is its condition of incompletion…its wager to be always unfinished”
[“Lo productivo en la democracia es su condición de no ser completa… su
apuesta por permanecer incompleta”] (p. 311).

Lista de referencias

Alvarado, S., Martínez Posada, J., & Muñoz Gaviria, D. (2009). Contextualización
teórica al tema de las juventudes: una mirada desde las ciencias sociales a la
juventud. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez, y Juventud,
1(7), pp. 83-102.
Alvarado, S., Ospina, H., & Muñoz, G. (2008). Las tramas de la subjetividad

344
 Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en el Ecuador

política y los desafíos a la formación ciudadana en jóvenes. Revista Argentina

de Sociología, 11(6), pp. 19-43.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2004). La juventud en
Iberoamérica: Tendencias y urgencias. Santiago: Naciones Unidas.
El Comercio (2008). Noviembre 3. El joven redefine a la política.
El Comercio (2008). Enero 26. La consulta va al Congreso.
El Comercio (2007). Febrero 16. Ocho características de la Asamblea
Constituyente.
Holston, J. (2008). Insurgent Citizenship: Disjunctions of Democracy and
Modernity in Brazil. Princeton: Princeton University Press.
Jelin, E. (1996). Citizenship Revisited: Solidarity, Responsibility, and Rights.
En E. Jelin & Hershberg, E. (Eds.), Contructing Democracy: Human Rights,
Citizenship, and Society in Latin America (pp. 101-120). Boulder: Westview
Press.
Jelin, E. & Hershberg, E. (1996). Introduction: Human Rights and the
Construction of Democracy. En E. Jelin & Hershberg, E. (Eds.), Constructing
Democracy: Human Rights, Citizenship, and Society in Latin America (pp.
1-12). Boulder: Westview Press.
Levitsky, S. & Cameron, M. (2003). Democracy Without Parties? Political
Parties and Regime Change in Fujimori’s Peru. Latin American Politics and
Society, 3(45), pp. 133-158.
Martínez, J. (2008). Participación política juvenil como policías del
acontecimiento. Revista Argentina de Sociología, 11(6), pp. 148-168.
Ospina, C., Jaramillo, J. & Loaiza, Y. (2009). Imaginarios de gente joven sobre la
política: Vereda Alto Bonito-Manizales, Colombia. Revista Latinoamericana
de Ciencias Sociales, Niñez, y Juventud, 1(7), pp. 393-422.
Pachano, S. (2003). Ciudadanía e identidad. Quito: Flacso.
Seligson, M. (2008). Cultura política de la democracia en Ecuador. Barómetro
de las Américas. Quito: Usaid.
Vásconez, A. (2006). Jóvenes y trabajo: entre la supervivencia y el mercado. En
L. Martínez Valle (Ed.), Jóvenes y mercado de trabajo en el Ecuador. Quito:
Flacso.
Verdesoto, L. (2003). Mestizaje y ciudadanía. En F. Burbano de Lara (Ed.),
Democracia, gobernabilidad y cultura política (pp. 143-163). Quito: Flacso.

Referencia:

Anne Gillman, “Juventud, Democracia y Participación Ciudadana en

el Ecuador”, Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez
y Juventud, Manizales, Doctorado en Ciencias Sociales, Niñez y
Juventud del Centro de Estudios Avanzados en Niñez y Juventud de
la Universidad de Manizales y el Cinde, vol. 8, núm. 1, (enero-junio),
2010, pp. 329-345.
Se autoriza la reproducción del artículo, para fines no comerciales,
citando la fuente y los créditos de los autores.

345