Memorias Prodh

Fundador y primer director del Centro Prodh
José de Jesús Maldonado García, S.J.
Director
Santiago Aguirre Espinosa
Área de Administración Área de Defensa Integral

Alejandra Govea Briseño Alejandra Elguero Altner
Hiram Gutiérrez Bautista B. Neftaly Pérez Rodríguez
Inés Casarrubias Gámez César Contreras León
Isaías Gonzalo Flores Romero Ivette Estefanía Galván García
José de Jesús Maldonado García Luis Eliud Tapia Olivares
José Luis Alvarado Rodríguez Melissa Zamora Vieyra
Mireya López Cruz
María del Consuelo López Juárez Área de Educación
María del Rosario Reyes Jiménez Alba Yutzil García Ríos
Marisol Zamora Morales Luis Orlando Pérez Jiménez
Meyatzin Velasco Santiago
Área de Desarrollo Institucional
Zaira Magaña Carbajal
Claudia Elizabeth Natera Lara
David Parralejo Manzano
Yeny Santiago Alcaraz Área de Comunicación y Análisis
Adazahira Chávez Pérez
Área Internacional Carlos Naim Camacho Velázquez
María Luisa Aguilar Rodríguez David Eduardo Mirafuentes Ortega
Sofía de Robina Castro Narce Dalia Santibañez Alejandre
Stephanie Erin Brewer Xosé Roberto Figueroa Rivera
Desde su creación en 1988 por la Compañía de

Jesús, el Centro de Derechos Humanos Miguel
Agustín Pro Juárez A.C. (Centro Prodh) ha defen-
dido, promovido e incidido en la vigencia y
el respeto de los derechos humanos en el país.
La misión del Centro Prodh es defender los

derechos humanos de personas y colectivos Primera edición: Octubre de 2020
excluidos, en situación de vulnerabilidad o empo-
brecidos, para contribuir en la construcción de una
sociedad más justa, equitativa y democrática en
la que se respete plenamente la dignidad humana.
Serapio Rendón 57-B, Col. San Rafael, Ciudad de Esta obra está bajo una licencia de Creative
México. Tels: (0155) 5546 8217, (55) 5566 7854, (55) Commons Reconocimiento-NoComercial-
5535 6892 Fax: ext. 108 CompartirIgual 4.0 Internacional.
Editado en México / Edited in Mexico

Ilustración en portada
David Eduardo Mirafuentes Ortega
@bodox.ilustra
Contenido
prólogo
Chuche Maldonado, jesuita fundador del Centro Prodh: una
semblanza | Luis Orlando Pérez Jiménez S.J. 9
introducción
"Derechos humanos: expresión del servicio de la fe y la promo-
ción de la justicia" | José Francisco Magaña Aviña S.J., Provincial
de México de la Compañía de Jesús 17
1 | El gobierno de Carlos Salinas de Gortari arriba a la Presidencia

de la República en forma violenta y consolida la globalización.
1988-1994 23
2 | Jesús Maldonado García S.J. funda el Centro de Derechos

Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh). 1988-1994 31
3 | La década perdida. Gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León.

1994-2000 47
4 | David Fernández Dávalos S.J. impulsa fuertemente

el desarrollo del Prodh. 1994-1998 57
5 | Edgar Cortez Morales pasa de la subdirección del Prodh

(1998-2000) a la Dirección del Centro. 1998-2004 69
5
6 | La fallida transición a la democracia del gobierno de Vicente
Fox Quesada. 2000-2006 87
7 | David Velasco S.J. Crisis en el Centro Prodh que obliga a la

reflexión y que posibilita el crecimiento posterior. 2004-2006 97
8 | “Haiga sido como haiga sido”. Felipe Calderón, panista,

ocupa la Presidencia y emprende la guerra sin cuartel
contra el narcotráfico. 2006-2012 113
9 | Luis Arturo Macías Medina S.J.: recomposición del equipo. 2006 123
10 | Luis Arriaga Valenzuela S.J. redefine las líneas estratégicas

a seguir. 2007-2011 127
11 | José Rosario Marroquín S.J., desde la Dirección,

pretende acercar más el Prodh al pueblo. 2011-2014 139
12 | El cuestionado gobierno de Enrique Peña Nieto,

hasta el quinto año de su presidencia 149
13 | Mario Patrón Sánchez: una dirección que posiciona

fuertemente al Prodh. 2014-2019 169
14 | Entrevistas 177
14.1 | Ex coordinadores y coordinadores de las distintas áreas del
Prodh sobre la evolución del área, dificultades y logros 180
14.1.1 | Luis Eliud Tapia Olivares, coordinador del

Área de Defensa Integral desde 2017 180
14.1.2 | Quetzalcóatl González Fontanot, coordinador del

Área de Comunicación y Análisis de 2012 a 2014 183
14.1.3 | Narce Dalia Santibáñez Alejandre, coordinadora del

Área de Comunicación y Análisis desde 2014 184
14.1.4 | Alexandra Jiménez, coordinadora del Área de Desarrollo
Institucional de 2008 a 2010 y de 2012 a 2017,
y Yeny Santiago Alcaraz, coordinadora del Área de Desarrollo
Institucional desde 2017 185
14.1.3 | Stephanie Erin Brewer. coordinadora del

Área de Relaciones Internacionales desde 2009 187
14.2 | Entrevistas a conocedores de la situación socio-política del país

y de la evolución y aportes del Prodh en distintas etapas 188
14.2.1 | P. Rafael Moreno Villa S.J., Asistente Social a las obras sociales
de la Compañía de Jesús 189
14.2.2 | Magdalena Gómez, abogada defensora de pueblos indígenas

y cercana a las acciones del Prodh 191
14.2.3 | Miguel Álvarez Gándara, asesor político y acompañante

cercano del caminar del Prodh 192
14.2.4 | Jorge Rocha, crítico político y periodista jalisciense 195
13.3 | Beneficiarios de la defensa de los derechos humanos del Prodh 198
14.3.1 | Hilda y Mario, padres de César Manuel, normalista

de Ayotzinapa desaparecido 199
14.3.2 | Blanca Hernández, de la Fundación Diego Lucero 200
14.3.3 | Marisol Vázquez, sobreviviente de tortura sexual 201
14.3.4 | Korina Utrera y Denis Blanco, sobrevivientes de tortura sexual 202
Apéndices
“Hace 30 años ni nosotros sabíamos qué eran los derechos
humanos”. | Entrevista a Jesús Maldonado García, S.J., primer
director del Centro Prodh 205
Directores del Centro Prodh de 1988 a la fecha 212
Bibliografía 215
José de Jesús Maldonado García, S.J. Foto: Centro Prodh
PRÓLOGO
CHUCHE MALDONADO,
JESUITA FUNDADOR DEL
CENTRO PRODH: UNA SEMBLANZA
Luis Orlando Pérez Jiménez, S.J.
José de Jesús Maldonado García, S.J., nació el 12 de noviembre de 1940
en la ciudad de León, Guanajuato. Fue el quinto hijo del matrimonio con-
formado por Jesús Maldonado Torres y María Guadalupe García. En 1960,
al concluir sus estudios de preparatoria en el Instituto Lux, pidió su ingreso
al noviciado de la Compañía de Jesús. Después de recibir una sólida edu-
cación en Letras y Filosofía fue enviado, en 1967, a colaborar en el Instituto
Oriente, en Puebla, Puebla. Dos años después, en 1969, inició sus estudios
de Teología y fue ordenado presbítero en la Ciudad de México el 17 de julio
de 1971. Al año siguiente, en 1972, se tituló como maestro en Desarrollo
Humano por la Universidad Iberoamericana.
Jesús Maldonado, mejor conocido como Chuche, vivió su formación
jesuítica en un periodo de grandes y difíciles cambios para el mundo, oca-
sionados por fenómenos como los movimientos estudiantiles en Francia
y México, las luchas por la erradicación de la segregación y discrimina-
ción racial y la liberación feminista en los Estados Unidos, las revoluciones
sociales que prometían grandes transformaciones en América Latina, la
gran reforma eclesial y el consecuente impacto social que trajo consigo el
Concilio Vaticano II. Ser parte de estos cambios implicaba dar nuevas res-
puestas a las problemáticas más complicadas de la época, como la pobre-
za, la exclusión y la represión social.
Por esta razón, en 1969, un año después de la ejecución arbitraria de
los estudiantes en Tlatelolco, Chuche fue enviado a colaborar a la colonia
Ajusco, ubicada al sur de la Ciudad de México. Inmerso en esa realidad, fue
testigo de la ocupación de los terrenos de Santo Domingo por parte de
miles de personas que carecían de vivienda. Ahí, el hijo de un expresiden-
te de México pensaba crear una zona urbana al estilo del Pedregal de San
11
Ángel y, al ver que dichas tierras eran tomadas, envió policías para intentar
recuperarlas. Esto fue imposible debido al gran número y fuerte organiza-
ción de la gente que integraba ese movimiento popular.
A causa de este acontecimiento, Chuche y sus compañeros jesuitas
fueron acusados en el periódico Excélsior de haber provocado la invasión.
“Todos éramos estudiantes y, de repente, se nos planteó un problema tre-
mendo. Había militares en el lugar y los policías no nos dejaban salir de la
casa”, comentó él, años después, en un conversatorio con universitarios.
En aquel contexto, entre 1974 y 1975, los líderes de la Compañía de
Jesús a nivel mundial estaban reunidos en Roma, dentro de la Congrega-
ción General xxxii. Ahí los jesuitas optaron por impulsar su misión global
desde el binomio fe y justicia, que el mismo Chuche calificaría como un
binomio inseparable, pues “la fe hace sentir su poder a través del amor, de
tal modo que el servicio de la fe y la promoción de la justicia deben ser el
factor integrador de toda la acción por los demás”.
Al mismo tiempo, en América Latina se divulgaba el pensamiento teo-
lógico de Gustavo Gutiérrez y de los jesuitas Juan Luis Segundo, Ignacio
Ellacuría y Jon Sobrino, así como la labor liberadora de obispos compro-
metidos con el Concilio Vaticano II, como Arturo Lona, Samuel Ruiz, Sergio
Méndez Arceo, Bartolomé Carrasco y José Llaguno S.J., que, para entonces,
era obispo de la misión en la sierra Tarahumara. Esta renovación teológica
fue acogida por el Provincial de México, Enrique Gutiérrez Martín del Cam-
po, S.J., que impulsó una serie de obras sociales al servicio de la gente más
necesitada. Chuche es receptor y dinamizador de este espíritu renovador
que provocó una nueva praxis transformadora de la realidad injusta hacia
una más justa y fraterna.
Por ello, él mismo señala: “La teología de la liberación sí respondía a
los problemas que estábamos viviendo en la colonia Ajusco; ahí vivíamos
una situación muy aguda, con realidades muy fuertes: hambre, escasez
de agua y condiciones precarias de vivienda. Estábamos enfrentados con
la miseria. Insertarnos a vivir con los pobres y convivir sencillamente con
ellos implicaba ver y sentir lo que ellos padecían. También colaboramos
con políticos, intelectuales, jóvenes inquietos y con otra gente de Iglesia.
Recuerdo que en las predicaciones de las misas se daba la palabra a la gen-
te que había estado en el último mitin del movimiento popular para que
contara lo que ocurría en la colonia. Queríamos saber lo que se vivía para
poder dar una respuesta. Se trataba de analizar la situación política y los
12 historias de una lucha por la dignidad

retos que planteaban las personas a la luz de las preferencias apostólicas
de la Compañía de Jesús”.
De esta forma el corazón de Chuche fue tocado por el crisol del dolor
y la injusticia y, al mismo tiempo, fue fortalecido por la bondad y genero-
sidad de la gente, a quien servía con ánimo y liberalidad. Él narra que un
día, mientras desayunaba, fueron unos señores a pedirles ayuda porque
unos policías estaban por destruir los cuatro palos que sostenían algu-
nas láminas donde vivía una señora: “Empezamos a correr y me encon-
tré a una mujer con su hijo en brazos, la mujer estaba llorando porque no
sabían qué hacer. Sin embargo, llegamos tantas personas que los policías
se tuvieron que retirar”.
Estas experiencias marcaron una orientación y un talante en todas las
misiones posteriores a las que Chuche sería enviado a colaborar. De 1976
a 1982 trabajó en La voz de los campesinos, radio comunitaria en Huaya-
cocotla, Veracruz; luego, de 1983 a 1985, colaboró como formador en una
comunidad de escolares jesuitas ubicada en la colonia Polanco, de Guada-
lajara, Jalisco; y de 1986 a 1987 fue nombrado coordinador de una obra de
reconstrucción para responder a la catástrofe ocasionada por el sismo de
1985 en la Ciudad de México.
Para esos años, un grupo de jóvenes jesuitas conformaron Acción
Popular, un colectivo que analizaba lo que acontecía en el país. En mayo de
1987 se sintieron interpelados por la represión y asesinatos de líderes cam-
pesinos y obreros en México, por lo que decidieron impulsar un centro de
derechos humanos. De este modo, el 25 de octubre de 1988, Chuche fundó
y comenzó a dirigir el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro
Juárez A.C., donde colaboró como director hasta 1995.
Al recordar esta época, Chuche comenta: “Iniciamos cuatro perso-
nas. Nos reuníamos para tratar de entender con mayor profundidad lo
que pasaba. Un día le hablé a Enrique Maza, S.J., quien colaboraba en
la revista Proceso, y le propuse que publicara un análisis que habíamos
elaborado. Enrique aceptó. Después de una entrevista que me hicie-
ron publicaron el texto con el título: ‘Los jesuitas acusan de represor al
gobierno de Salinas de Gortari’, ¡en la portada! En esa época afirmar algo
así era muy peligroso”.
Él mismo cuenta que, la noche de la publicación, la Presidencia de
la República le hizo una llamada telefónica para preguntarle si esa era la
postura de la Compañía de Jesús o sólo su postura personal. Más allá de
prólogo 13
su respuesta, con ese artículo se dio a conocer el Centro Prodh en varios
lugares del país. Para ese entonces poco se conocía qué eran los derechos
humanos, por ello el mismo Centro Prodh y otros organismos no guber-
namentales fundaron la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos
Humanos Todos los derechos para todas y todos.
De 1995 a 2002 Chuche regresó a colaborar a la parroquia de la Resu-
rrección, en la colonia Ajusco. Después, de 2002 a 2008, fue enviado como
director del Comité de Derechos Humanos de Tabasco A.C., donde tam-
bién colaboró en las Comunidades Eclesiales de Base en la parroquia de
San José de los Remedios, ubicada en Plátano y Cacao. En este lapso publi-
có una de las primeras investigaciones en México que dan cuenta de las
injusticias que padecen las personas en situación de movilidad durante su
trayecto a los Estados Unidos, que lleva por título Transmigración centro-
americana (2005).
Después de una intensa labor como defensor de migrantes y campesi-
nos, Chuche fue enviado como investigador a la Universidad Iberoamerica-
na-Puebla, donde escribió y coordinó la publicación del libro Mesoamérica,
la disputa por el control del territorio (2012). Para ese momento fue nom-
brado director del Instituto Superior Intercultural Ayuuk, ubicado en la
comunidad indígena de Jaltepec de Candayoc, en el municipio de San Juan
Cotzocón, Oaxaca, para el periodo 2011-2014. En esos años el isia, centro
de formación universitaria, recibió alumnado proveniente de los pueblos
mixe, zapoteco, mixteco, ikoot, tseltal y wixaritari. Finalmente, a partir del
año 2015, Chuche regresó a colaborar al Centro Prodh como parte del equi-
po administrativo, labor que desempeña hasta el día de hoy.
Este jesuita ha sabido compaginar su deseo personal de servicio a los
más necesitados y la obediencia institucional que le han marcado sus
superiores en la Compañía de Jesús. También ha sabido equilibrar sus
dones en los ámbitos educativo, social, formativo, investigativo, directivo,
popular, rural y eclesial. De esta manera, Chuche ha hecho suyas las pala-
bras del padre Kolvenbach, antiguo Superior General de los jesuitas:
Hoy nuestro principal objetivo debe ser formar a hombres y mujeres para
los demás, gente que no pueda concebir un amor a Dios que no incluya el
amor a los demás, por lo menos a sus vecinos. Hombres y mujeres total-
mente convencidos de un amor de Dios que, si no se manifiesta en justicia
para los demás, es una farsa. El principio fundamental en el que descansa

el imperativo de honrar la dignidad humana es éste: todos somos hijos de
Dios, hermanos y hermanas miembros de una familia humana.
Con todo lo anterior, concluimos que esta semblanza es la de un hom-

bre contemplativo de Dios en la acción comprometida por la defensa y
promoción de los derechos humanos. Podemos afirmar que Chuche ha
hecho vida en su sentir y en sus acciones las palabras de Dios dirigidas a
Moisés desde la zarza ardiendo: “He visto el dolor de mi pueblo y he escu-
chado su clamor en presencia de sus opresores”. La liberación que Dios
traía a este pueblo oprimido, para Chuche, se manifestó en una obra como
la del Centro Prodh. Y Chuche se decidió a colaborar en ella.
Ciudad de México, 8 de diciembre de 2019
prólogo 15
INTRODUCCIÓN
DERECHOS HUMANOS: EXPRESIÓN
DEL SERVICIO DE LA FE Y
LA PROMOCIÓN DE LA JUSTICIA1
José Francisco Magaña Aviña S.J.,
Provincial de México de la Compañía de Jesús
1. Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro A.C., DeFondho no. 13, octubre de 2018.
Disponible en: http://bit.ly/2O8NM8r
El ser y el quehacer de la Compañía de Jesús están enraizados en la
experiencia espiritual que nos transmitió San Ignacio de Loyola: mien-
tras que todo lo creado por Dios es bueno y en todo hay que amar y servir,
presenciamos una realidad de sufrimiento que Dios mismo ve y por ello
se compromete a favor de las personas sufrientes, compromiso que llega
hasta el misterio de la Encarnación.
La vida de Jesús de Nazareth, inspiración para Ignacio de Loyola y los
jesuitas, nos ha orientado a ser una orden religiosa comprometida en el
servicio permanente a hombres y mujeres en situaciones difíciles, espe-
cialmente en aquellos casos donde otros no quieren o no pueden interve-
nir. Por ello los jesuitas hemos orientado nuestros servicios en ministerios
no siempre tradicionales, como la educación, la atención a mujeres en tra-
bajo sexual, la pacificación de los afligidos, etcétera.
En el siglo xx la urgencia de la defensa de los derechos humanos se ha
ido extendiendo por el mundo. La Compañía de Jesús, al releer y expresar
su misión como el “servicio de la fe y la promoción de la justicia”, recono-
ció que “El respeto de la dignidad de la persona humana creada a ima-
gen de Dios está latente en la creciente conciencia internacional de la
amplia gama de los derechos humanos”2. Por eso decimos que la Com-
pañía, como cuerpo apostólico internacional, debe trabajar en defensa
de esos derechos.
La creación del Centro Prodh ha sido la expresión de nuestra misión y
de nuestra búsqueda por atender una situación especial del país que sigue
reclamando este servicio, ante una realidad dolorosa que deja sufrimiento
2. Congregación General 34, 3,6. Roma, 1995 https://bit.ly/2CCe6na
19
y víctimas que se cuentan por miles. El año de fundación del Centro coinci-
dió con la beatificación del Padre Miguel Agustín Pro, jesuita mexicano que
fue testimonio vivo de la defensa de los derechos humanos y él mismo víc-
tima de la injusticia. Por ello, el Centro lleva su nombre.
La misión del Centro Prodh no ha perdido pertinencia y actualidad. Hoy
la defensa de los derechos de las personas y las comunidades ante un Esta-
do de Derecho destruido, ante una cultura de la muerte, ante la miseria y el
despojo y ante la innegable y dolorosa falta de justicia, es una batalla cru-
cial para la promoción de una sociedad más justa, en la que la dignidad
humana se respete plenamente. Esta misión sigue respondiendo a nuestro
espíritu. Son ya miles de hombres y mujeres quienes, a lo largo de 30 años,
se han acercado a esta obra con la esperanza de encontrar manos que los
conforten y un camino a la justicia. Decenas de jesuitas y laicos se han abo-
cado a ello, comprometiéndose en una forma de vida y de servicio.
La Compañía de Jesús hoy confirma esta opción y se siente agradecida
por el llamado a comprometerse y por la solidaridad que en este camino
ha encontrado como expresión actual del servicio que le es propio.

Levantamiento zapatista en 1994. Foto: Siempre!
1
EL GOBIERNO DE CARLOS SALINAS DE
GORTARI ARRIBA A LA PRESIDENCIA
DE LA REPÚBLICA EN FORMA VIOLENTA
Y CONSOLIDA LA GLOBALIZACIÓN.
1988-1994
Carlos Salinas de Gortari y su equipo diseñaron una estrategia que
fue la que guio su gobierno: ganar el poder, gobernar los siguientes 25
años y, de esta manera, consolidar la globalización. Teniendo esta hipóte-
sis como base se pueden explicar de una manera suficientemente razona-
ble muchas de las políticas que fue definiendo a lo largo de su mandato.
Carlos Salinas era ya un consumado neoliberal desde mediados de
los años ochenta. Su estrategia era realizar los cambios necesarios en las
estructuras económicas y políticas y consolidarlos. De esa manera, Méxi-
co entraría en la época de la globalización desde principios de la década.
Esta estrategia la diseñó antes de ser presidente de la República, en tiem-
pos del presidente De la Madrid.
Desde 1982, el país vivía una gran crisis estructural debido a los gastos
excesivos de dos sexenios anteriores y a los modelos implementados por el
presidente Miguel de la Madrid, tales como el Plan Global de Desarrollo y los
Pactos de Crecimiento Económico, mediante los cuales el gobierno subsidia-
ba parte de los precios de los productos básicos y los productores se compro-
metían a no subir los precios. Este modelo económico rezagado generó varios
problemas estructurales: riqueza insuficiente y mal distribuida; planta pro-
ductiva anticuada; crisis recurrentes y una devaluación del peso del 3 100%.
El proyecto de Carlos Salinas se comenzó a visualizar desde antes de
llegar a la presidencia, ya que llegó a ser la estrategia planteada durante
el gobierno de Miguel De la Madrid. Salinas fue tomando en sus manos
todas las áreas de la política económica en los años previos a su can-
didatura; esta estrategia se fue imponiendo a los seguidores del neoli-
beralismo, a los “progresistas”. De esta manera fue renovando la clase
política y fue asignando a los neoliberales en los puestos clave, es decir,
a los economistas del Instituto Tecnológico Autónomo de México itam
gobierno de carlos salinas de gortari. 1988-1994 25

seguidores de Milton Friedman. Este grupo de funcionarios salinistas
cobijados por el candidato De la Madrid era conocido también como
el de los “tecnólatras, o adoradores de la técnica” (Ramírez, 2008, p. 55).
Así se fue impulsando la nueva visión de la economía:
a) Nueva composición de la economía mixta.
b) Se fue imponiendo la visión del neoliberalismo económico.
c) La recomposición de las tareas del Estado.
d) La subordinación muy marcada del proyecto político al económico

(que a la larga se vería como una de las fallas más importantes del
nuevo modelo de desarrollo). (Ramírez, 2008, p. 76).
Para Carlos Salinas de Gortari, uno de los más graves problemas que
presentaba la economía era la excesiva participación del Estado, por lo
que, desde su gestión en la Secretaría de Programación y Presupuesto,
cambió el modelo económico del país a uno en el que se fue abandonan-
do el concepto del Estado como “rector de la economía” para reducirlo a
ser “agente regulador de la economía”.
A través de una política de privatización, el sector privado comen-
zó a ocupar los espacios que dejaba el Estado como antiguo rector de la
economía. Disminuye de esta manera drásticamente la intervención del
Estado en la economía y aunque este proceso iniciado llevaría años, final-
mente cristalizaría los sueños neoliberales de Salinas de Gortari que esta-
ban en consonancia con las tendencias económicas dominantes en esos
años, impuestas en su momento mundialmente por la primera ministra
británica Thatcher y el presidente estadounidense Reagan y que postula-
ban que el bienestar debe ser consecuencia de la actividad de la econo-
mía y no de los subsidios que el Estado dé a la población.
Carlos Salinas de Gortari subió al poder con un fuerte cuestiona-
miento por la forma violenta que usaron los priístas para entregarle la
Presidencia. Desde la Secretaría de Gobernación se realizó el fraude elec-
toral, al que se llamó “la caída del sistema”, con lo que se le dio el triunfo
electoral al candidato priísta. Esto le valió al secretario de Gobernación,
licenciado Manuel Bartlett Díaz, la gubernatura del Estado de Puebla, y

produjo en la población un enorme malestar. Sin embargo, acabó por
imponerse el escandaloso fraude.
En muchos sectores de la población no quedó duda: en 1988 el pri per-
dió las elecciones y le arrebató la Presidencia de la República a Cuauhté-
moc Cárdenas Solórzano, de Convergencia Democrática.
Carlos Salinas tomó el poder, pero su triunfo electoral había sido fuer-
temente cuestionado; por ello requería que su credibilidad ganara los
espacios perdidos por los resultados electorales tan cuestionados.
El fraude electoral fue manifiesto, aunque negado rotundamente por
las autoridades, de tal modo que cuando los ciudadanos y los políticos
exigieron las boletas electorales para revisarlas, la Cámara de Diputados
autorizó su destrucción. Se trató, pues, de una acción sumamente oscura
que distintas fuerzas impidieron que se trasparentara. También contó con
la complicidad de los diputados. De esta manera, la cuestión electoral ya
de por sí muy cuestionada por la sociedad civil organizada, por ser tradi-
cionalmente deficiente –si no es que fraudulenta–, pasaba a ser aún más
un asunto sumamente crítico en la vida nacional.
Ya que se dice que los primeros cien días de un gobierno son el perio-
do en el que se marca la tendencia que seguirá, Ramírez (2008), respecto
al gobierno salinista, afirma:
Los primeros cien días sirvieron para replantear espacios de poder,

subordinando sectores y consolidando la hegemonía del Estado.
Los primeros indicios fueron claros: golpes espectaculares contra
liderazgos de sectores corporativos con la intención de recuperarle
al presidente de la república al sistema presidencialista y al estado
margen de maniobra y autoridad política… a partir de allí el gobier-
no de Salinas, ganó tiempo para renegociar la deuda (p. 77).
Carlos Salinas de Gortari se abrió paso a la Presidencia de la Repúbli-

ca con la muerte de entre 400 y 500 perredistas, como aseguraba Carlos
Monsiváis, en el periodo comprendido entre 1987 y 1992 (Ramírez, 2008).
Este fue el contexto en el que se creó el Centro de Derechos Humanos
Miguel Agustín Pro Juárez, pues en análisis internos de la Compañía de Jesús,
en los que participábamos jesuitas de toda la república, se hablaba de la
muerte de líderes campesinos, obreros y políticos perredistas en distintas
partes del país; es decir, tanto en el norte como en el centro y en el sur del

país. Se veía como necesaria la presencia de la Compañía de Jesús en dere-
chos humanos ante la violencia creciente que se vivía. Este es el origen del
Prodh y se creó para responder de la mejor manera posible a la situación de
violación a los derechos humanos que se vivía en ese momento.
Una vez nombrado presidente electo Carlos Salinas de Gortari, era
necesario que se legitimara la elección. Después de la nebulosa situación
en la que fue declarado ganador, el presidente entrante tomó acciones
muy simbólicas para así suavizar los cuestionamientos de su legitimidad
electoral. Una de estas primeras acciones contundentes fue la cabeza de
Joaquín Hernández Galicia, alias “La Quina”, que era, en ese momento, el
casi eterno y poderoso líder petrolero, pero que además había mostrado
cierta cercanía a López Obrador.
La siguiente cabeza que rodó fue la del también poderoso líder del sin-
dicato magisterial Carlos Jongitud Barrios. No contento con eso, el presi-
dente Salinas fue contra el ex jefe de la Dirección Federal de Seguridad por
sus supuestos vínculos con los narcos.
Se trató de acciones simbólicas muy llamativas que, por supuesto, no lle-
gaban al fondo real de los problemas. Eran acciones que aparentaban cam-
biar las cosas de raíz, pero en realidad no cambiaban nada del fondo de los
verdaderos problemas. Era cambiar, para no cambiar absolutamente nada.
Otra de las acciones espectaculares impulsadas por el presidente Sali-
nas orientadas a legitimarlo fue la firma del Tratado de Libre Comercio
(tlc). Carlos Monsiváis aseguraba –respecto a ese tema– que “se abría
paso al gusto de los empresarios estadounidenses”. Este trascendental y
desigual tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, que formó parte
del Plan de Desarrollo de Salinas, inició sus negociaciones en 1990, fue fir-
mado en 1993 y entró en vigor el 1 de enero de 1994.
Con la firma del Tratado de Libre Comercio, Salinas de Gortari ya se
sentía triunfador. La firma la venía buscando desde que elaboró el Plan
Nacional de Desarrollo (pnd) 1989-1994, donde hablaba de la continuidad
política de apertura al exterior.
Como colaboradores cercanos, Salinas de Gortari eligió a un grupo de
jóvenes economistas: Pedro Aspe, Jaime Serra Puche y Manuel Camacho, y
para el campo político se rodeó de viejos y corridos políticos: Carlos Hank,
Manuel Bartlett y Fernando Gutiérrez Barrios, entre otros.
Ya como presidente electo, Salinas de Gortari emprendió la tarea de
ingresar a México al mundo neoliberal, lo que impulsó por medio de la

venta de gran parte de las empresas paraestatales, siguiendo su lógica
de que el gobierno debería dejar esas empresas y quitar así compromi-
sos sociales al Estado. Renegoció la deuda externa con las condiciones
del bid.
Salinas reformó leyes en materia agraria; modificó las relaciones de la
Iglesia y el Estado; presionó para que se vendiera a Carlos Slim la empre-
sa Teléfonos de México (Telmex); se siguió con la privatización de la ban-
ca, comunicaciones, Caminos y Puentes y otras empresas paraestatales.
En 1991, en las elecciones intermedias, el Partido Revolucionario Insti-
tucional (pri) recuperó parte de los votos perdidos en 1988. Esto quizá se
deba a los golpes dados a los viejos líderes corruptos, a la habilidad polí-
tica y de medios de Salinas y a que nuevamente volvió a fluir la inversión
extranjera, que retrocedió la inflación y se renegoció la deuda externa.
Todo esto hizo que el presidente tomara nuevamente la dirección del país.
Además, el discurso de Carlos Salinas en Washington lo hizo ver como un
presidente cercano a los intereses norteamericanos.
Con el levantamiento zapatista en Chiapas, el primero de enero de
1994, día en que debía entrar en vigor el Tratado de Libre Comercio, se
creó en todo el país una enorme confusión e inestabilidad. La televisión
mostraba imágenes de encapuchados levantados en el sur del país, en
San Cristóbal de las Casas, Oventic y otras comunidades zapatistas. A los
pocos días, la aviación bombardeaba los alrededores de San Cristóbal de
las Casas (para su vergüenza) y el Ejército mexicano se hacía presente en
las poblaciones chiapanecas cercanas a San Cristóbal y otros pobaldos,
con tanques de guerra (como en San Carlos), carros artillados y cientos
de soldados. Era ridículo ver todo este aparato del “glorioso Ejército mexi-
cano” totalmente desproporcionado, en contra de indígenas, muchos de
ellos con fusiles de madera, y cientos de hombres y mujeres caminando al
lado de la carretera, cargando leña para sus casas.
Las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos, así
como sindicatos mexicanos y organizaciones de Estados Unidos y Cana-
dá, marcharon en algunas carreteras de Chiapas, cercanas a San Cristóbal,
para protestar contra el Gobierno mexicano por sus acciones violentas y
desproporcionadas en Chiapas.
La sociedad civil también se manifestó en una enorme marcha en el
Zócalo de la Ciudad de México, para protestar y exigir el cese del bombar-
deo y de la agresión del Ejército contra los indígenas zapatistas.

Primer equipo del Centro Prodh.
Foto: Centro Prodh
2
JESÚS MALDONADO GARCÍA S.J.
FUNDA EL CENTRO DE DERECHOS
HUMANOS MIGUEL AGUSTÍN
PRO JUÁREZ (CENTRO PRODH).
1988-1994
¿Cómo surgió la idea de fundar el Centro Prodh?
La idea de fundar un centro de derechos humanos de la Compañía de

Jesús en México surgió en mayo de 1987, durante una reunión de Acción
Popular. Ese grupo en ese momento era muy fuerte, participábamos 120
jesuitas, más o menos; la mayor parte, menores de 40 años y unos cuan-
tos mayores. Iniciábamos todas nuestras reuniones con un análisis de
la realidad. Nos preguntábamos qué estaba sucediendo en las diferen-
tes partes donde estábamos trabajando, prácticamente en todo el país.
Encontramos que había mucha represión en el norte, en el sur… Era el
tiempo de la candidatura de Salinas de Gortari a la Presidencia de la
República. Eso nos hacía pensar que se iba a poner muy violento el futu-
ro próximo. Había líderes campesinos asesinados. Personas de otros par-
tidos políticos muy hostigadas. También líderes obreros, campesinos y
sindicales. Se trataba de una campaña muy definida en contra de las
cabezas de diversos sectores de “izquierda”.
Acción Popular era un grupo de análisis y reflexión de la situación del
país y era también un espacio de reflexión sobre la presencia y los trabajos
apostólicos de los jesuitas en México, sobre todo en el campo de lo social,
aunque también se trataban cuestiones de tipo religioso, de los movi-
mientos de liberación en América Latina –tales como Sacerdotes por el
Pueblo, Cristianos por el Socialismo, en fin, una serie de movimientos que
estaban activos en diferentes campos y países. Se trataba en esa reunión
de tomar consciencia de lo que estaba sucediendo, fundamentalmente en
el campo social, y ver cuál era la participación o las actividades de los jesui-
tas en ese momento en el país y su incidencia.
jesús maldonado garcía s.j. funda el centro prodh. 1988-1994 33

Acción Popular surge en el contexto del Concilio Vaticano II. Estaba
presente la Teología de la Liberación y las Comunidades Eclesiales de
Base, grupos como Cristianos por el Socialismo y Sacerdotes por el Pueblo.
Había mucha efervescencia en toda América Latina. Muchos de los jesui-
tas mexicanos estábamos tomando conciencia de lo que sucedía en Méxi-
co y el mundo y de los efectos del Vaticano II.
La Carta de Río de Janeiro escrita por los Jesuitas de América Lati-
na. Fue dada a conocer en 1968. El libro Teología de la Liberación: Pers-
pectivas de Gustavo Gutiérrez, fue publicado en 1971. Aquí en México
empezaba a haber renovación de ideas y de movimientos en el ámbi-
to de la Iglesia.
El grupo de Acción Popular manejaba bien la Teología de la Liberación.
Sabíamos lo que había pasado en el Vaticano II, conocíamos La Reunión de
Medellín (del Episcopado Latinoamericano) y la Carta de Río de los Provin-
ciales Jesuitas del continente. Sabíamos de los movimientos de liberación
en África y en Centroamérica, de la violencia en Brasil, Uruguay, Argentina
y Chile y las violaciones tremendas a los derechos humanos.
Por parte del Episcopado Mexicano había una reacción muy fuerte en
contra de todo lo que sonara a Teología de la Liberación.
Como Provincial de la Compañía de Jesús en México, Enrique Gutiérrez
impulsó la justicia social, el acercamiento a los pobres y cerró el Instituto
Patria de la Ciudad de México, lo que fue un símbolo importante del nue-
vo movimiento ya que se consideraba un centro de educación de primer
nivel que educaba a una buena parte de la clase social alta de la capital.
En ese contexto y por las presiones que surgieron en Acción Popular,
se constató la necesidad de dar una respuesta a esta situación de violen-
cia que se estaba dando en el país a finales de los años ochenta, en víspe-
ras de la elección de Salinas de Gortari, y se decidió formar un centro de
derechos humanos.
El argumento para la creación del Centro era algo así como: en toda
América Latina hay presencia de los jesuitas en derechos humanos, en
Argentina, Chile, Brasil y también en Centroamérica; sin embargo, en
México no tenemos nada. Debemos estar presentes en ese campo, dado
que estamos analizando y viendo que la situación social se está compli-
cando. Tenemos que estar de alguna manera en el campo de los derechos
humanos. Se decidió ver algunas opciones en la reunión de Acción Popu-
lar de mayo de 1987.

Se formaron dos grupos: unos jesuitas que estaban muy cercanos al
Cardenal de México, Corripio Ahumada, entre los que se encontraban:
Enrique González Torres, Ciro Nájera y otros que estaban trabajando muy
directamente con la Arquidiócesis; otro grupo era el de Fomento Cultural
y Educativo, donde estábamos los padres Francisco Ramos, Enrique Beas-
coechea, Luis del Valle y yo. Era el tiempo de la reconstrucción del Centro
de la Ciudad de México por los daños ocasionados por el sismo de 1985.
El P. Ciro Nájera habló directamente con el cardenal Ahumada para
decirle que la Compañía de Jesús quería formar un comité de derechos
humanos. El Cardenal Corripio les contestó, según me dijo el P. Nájera: “no
queremos ningún problema con el Estado mexicano”.
Del otro grupo fuimos el P. Luis del Valle y yo con el señor Alamilla, obis-
po auxiliar de la Ciudad de México y muy cercano a la Compañía de Jesús,
para que nos asesorara en cómo plantear la creación del centro de dere-
chos humanos a los obispos.
En ese tiempo todavía vivía el obispo de la Tarahumara, el jesuita José
Llaguno, y él nos dijo: “yo me encargo de comunicarles esta decisión a los
obispos del norte”.
En el sur se decidió hablar con el obispo de Xalapa, el señor Sergio Obe-
so. Él tenía mucha influencia con los obispos del sureste. Luis del Valle y yo
fuimos a hablar con el señor para plantearle qué pensábamos sobre la crea-
ción del centro. Nos pidió un poco de tiempo: “vengan a hablar conmigo
para tal fecha”. El día señalado, Luis del Valle estaba muy enfermo, por lo que
no pudo ir a Xalapa. Fui yo y me contestó la decisión: “ya les comenté esto
a mis hermanos obispos y me comentaron que no apoyáramos, porque eso
era politizar la figura del Padre Pro y que no se trata de eso”. No aceptó. La
postura de los obispos consultados fue clara, excluyendo al señor José Lla-
guno y a los obispos del noroeste: no queremos confrontarnos con el Estado
mexicano y no queremos que se politice la figura del Padre Pro.
El Padre Carlos Vigil, provincial en ese momento, aceptó la creación de
un proyecto de derechos humanos, pero con la condición de que se llama-
ra Miguel Agustín Pro, porque el siguiente año –tenía él información– se
iba a beatificar al Padre Pro y convenía recuperar su imagen, ya que fue
fusilado en tiempos de la Revolución Mexicana sin juicio previo.
El día de la beatificación, el Padre Fernando Azuela pronunció una
excelente homilía en la Basílica de Guadalupe, con una imagen atractiva
del Padre Pro, muy diferente a la que se tenía de él.

Como estábamos promoviendo al Centro Prodh desde Fomento Cultu-
ral y Educativo (fcye), en donde yo trabajaba, siempre pensé que el proyec-
to de derechos humanos sería parte de este proyecto de la Compañía; de
hecho, empezamos a laborar en la biblioteca que tenía Fomento Cultural
en sus oficinas de Miguel Laurent, en la Colonia Del Valle. Cuando inicia-
mos el Centro Prodh éramos tres o cuatro personas nada más.
Francisco Ramos, en ese tiempo director de fcye, me dijo que había
que buscar una separación física, legal y económica del Centro Prodh y de
Fomento para que hubiera independencia y que, si fuera el caso de que
tuviéramos un problema en derechos humanos, éste no tuviera impacto
en la obra. Inicialmente dependimos económicamente de Fomento Cul-
tural, dado que la agencia alemana Pan Para el Mundo, que fue la prime-
ra que empezó a apoyarnos económicamente, financiaba a Fomento. Este
apoyo fue conseguido y administrado inicialmente desde fcye.
Los inicios del Prodh fueron ahí, en las oficinas de fcye. Claro que al
principio teníamos unas cuantas ideas de cómo sería el nuevo proyecto,
los alcances que podría tener, su estructura interna. Pensamos que una
pequeña oficina con pocas personas de medio tiempo sería suficiente.
El contexto nacional de los años inmediatamente anteriores era Luis
Echeverría, que gobernaba con mano durísima, y antes de él, Gustavo Díaz
Ordaz, que gobernó también con mano de hierro. De allá venía el proble-
ma de la matanza del 2 de octubre de 1968: “El dos de octubre no se olvida”.
Algún compañero me comentó: “no vayan a abrir otra obra de dere-
chos humanos, ya hay suficientes. ¿Para qué abren otra más?” Le contesté:
“Déjame ver, a lo mejor tienes razón”, y empecé a analizar cuántos grupos
de derechos humanos había en México: había un grupo en Xalapa, que
tenía un comité que dirigía una señora de apellido Vera; estaba el Centro
Nacional de Comunicación Social (Cencos), dirigido por José Álvarez Ica-
za; doña Rosario Ibarra, ampliamente reconocida por su labor; estaba ade-
más el Comité Fray Francisco de Vitoria, que daba a conocer ampliamente
la situación de Centroamérica y México, y la Academia Mexicana de Dere-
chos Humanos. Consideraría que eran los grupos de derechos humanos
que había en México en ese año de 1987.
Nuestra formación socio-política era la de Fomento Cultural y Educativo
y, dado que en esta institución lo que trabajábamos era lo social, político y
educativo, siempre haciendo un análisis de la realidad, nuestro énfasis inicial
se centró en los derechos sociales, más que los derechos civiles y políticos.

Algo que era muy claro también desde el principio era el apoyar a los gru-
pos organizados, no tanto a personas concretas, porque si fuera así, nos íba-
mos a pasar toda la vida en unos cuantos casos y nunca acabaríamos. Por eso
debíamos apoyar a los grupos organizados con problemas de derechos huma-
nos, siendo además ésta, una forma de fortalecer el movimiento popular.
En el contexto de la creación del Prodh, había muchos grupos en Méxi-
co al estilo de la Coordinadora Nacional del Movimiento Urbano Popular
(conamup), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (snte),
la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (cnte), la Coor-
dinadora Nacional Plan de Ayala (cnpa), entre otros. En esos años, domi-
naban los grandes movimientos de masas. En cambio, en el ámbito de los
derechos humanos había un gran desconocimiento social sobre el tema,
existían muy pocos comités y este campo de lucha aún era incipiente en el
país; eso nos animó a optar por un camino diferente.
Unos dos años después de iniciado el proyecto, el equipo de trabajo
se fue consolidando. De tres personas que iniciamos, pasamos a ser siete,
después nueve y llegamos a ser once colaboradores del Prodh en esta pri-
mera etapa.
Nos fuimos reuniendo poco a poco un grupo de personas inquietas y
deseosas de conocer y apoyar la lucha de los derechos humanos en Méxi-
co. Pronto formamos un buen equipo de trabajo y establecimos mag-
níficas relaciones con el Corporativo Jurídico, que nos asesoraba en las
cuestiones legales.
Empezamos a capacitarnos y a capacitar en derechos humanos, por-
que había pocos conocimientos sobre el tema. Desde un principio la capa-
citación fue una actividad central del Prodh por la enorme deficiencia de
conocimientos que había en el nuevo campo, por la cantidad de grupos
deseosos de trabajar en derechos humanos que surgían por todo el país y
por la tradición educativa de la Compañía de Jesús. Empezamos a contac-
tarnos con los grupos que conocíamos y comenzamos a reunirnos con algu-
nos que venían de Chihuahua, de Torreón, de Acapulco, Ciudad Guzmán,
Tabasco y diferentes partes del país. Trabajábamos el análisis de la realidad,
reuníamos información sobre el concepto de derechos humanos y de casos
que sucedían. Para algunos de los que iniciábamos, eran lo mismo las viola-
ciones a los derechos humanos que la nota roja de los periódicos.
Asumimos sobre todo el concepto de derechos humanos de Ignacio Ella-
curía y de los centroamericanos, que para nosotros tenían mucha cercanía.

Todos manejábamos bien lo que decía Jon Sobrino y, por supuesto, conocía-
mos la forma en la que conciben los derechos la Organización de las Nacio-
nes Unidas (onu) y otros organismos internacionales.
Nuestro trabajo en 1989 fue conseguir financiamiento, comenzar a
formar un equipo que estuviera interesado en la defensa de los derechos
humanos, empezar a comprender nosotros mismos lo que era el concep-
to y manejar en el equipo el mismo concepto. Además, iniciamos talleres
para dar a conocer la misma noción de derechos humanos en su con-
cepto amplio; es decir, de derechos civiles y políticos, así como derechos
sociales y culturales y formas de organización y análisis de lo que suce-
día en el país.
Empezamos a trabajar con gente de Iglesia, aunque nos fuimos abrien-
do poco a poco a otros grupos. Para que este proceso se diera, fue de suma
importancia un análisis que publicamos en la revista Proceso y que mere-
ció la portada, que nos dio a conocer en todo México, aun en las partes
más alejadas, y que titularon: “Los Jesuitas acusan de represor al gobierno
de Salinas de Gortari”. La publicación salió en la conocida revista el 24 de
marzo de 1990 y fue un parteaguas para el Prodh.
La difusión fue muy importante para nosotros porque era una forma
de darnos a conocer en todo el país en una sola semana. Esa entrevista la
realizó el actual director de Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda.
Esta publicación, en la que se denunciaban los atropellos de los cien
primeros días del gobierno salinista, logró llamar la atención al Esta-
do: desde la Secretaría de Gobernación llamaron para preguntar por el
director del Prodh para invitarlo a platicar a las oficinas del secretario en
Bucareli. Después de la entrevista con el licenciado Gutiérrez Barrios, un
compañero interpretó la entrevista con mucha lucidez como: “Primera lla-
mada, primera”.
Al día siguiente de la entrevista en Gobernación, una persona de Segu-
ridad Nacional fue a “visitarnos” a nuestras oficinas. En la breve entrevis-
ta me preguntó: “¿Quién es usted, cuáles son sus contactos en el exterior,
quiénes lo están financiando, qué estudios tiene, cuáles son sus relaciones
en México y en el exterior?" Y concluyó: “Tiene poco tiempo trabajando en
esto de los derechos humanos y ya está en nuestras pantallas”.
Ese mismo día por la noche me llamaron de la Presidencia de la Repú-
blica para preguntarme si realmente eran los jesuitas los que presentaban
el informe o era yo el que lo hacía.

Le comenté al Provincial José Morales Orozco de lo sucedido y él me
apoyó totalmente. Me dijo: “si tienen que decir algo, díganlo”.
Ya con más conocimientos, elaboramos un capítulo de un libro que
estaba trabajando el rector de la Universidad Nacional Autónoma de
México, el doctor Pablo González Casanova, coordinado por el doctor Jor-
ge Alonso, que nos ayudaría a comprender mejor el concepto de derechos
humanos, y lo titulamos: “Los derechos humanos, nuevo campo de lucha
social en México”.
En ese capítulo, además de los derechos individuales (garantías indi-
viduales), que eran los únicos reconocidos por la Comisión Nacional de
los Derechos Humanos que recién iniciaba (1990), impulsamos los dere-
chos económicos, sociales, culturales y ambientales (desca). Esto fue de
suma importancia porque así se empezaron a impulsar estos derechos por
todos los grupos que también estaban iniciando. Nosotros mismos empe-
zamos a tener una comprensión mejor del concepto de derechos huma-
nos y a impulsarlo. Además, como la capacitación era algo que estábamos
haciendo, entramos en contacto con alrededor de 20 grupos de derechos
humanos en México y a todos les propusimos el mismo concepto. El artí-
culo publicado en el libro de González Casanova fue más bien dirigido a la
academia, pero también a los grupos de derechos humanos.
Para entonces nosotros hacíamos sistemáticamente análisis sobre
derechos humanos. Entramos en contacto con muchos grupos que nos
platicaban cómo estaba la situación en diferentes lugares. Empezamos a
visitar distintas regiones. Eso nos ayudó a tener una visión más amplia. El
análisis de la realidad para nosotros era una práctica cotidiana, porque lo
veníamos haciendo en Fomento Cultural y en la Acción Popular, así que era
como una parte fundamental de nuestro trabajo.
Asumimos algunos casos. Nosotros no teníamos abogados, pero trabajá-
bamos muy cercanamente al Corporativo Jurídico, donde estaban los licen-
ciados Enrique Flota, Víctor Brenes, Manuel Fuentes, José Lavanderos y otros.
Por ese tiempo se nos presentó un caso del hijo de un ingeniero y su
compañera, que los asesinaron cerca de Acapulco. Los supuestos asesinos
eran unos pescadores.
Un contacto que teníamos en uno de los grupos que venían de Coyu-
ca, Hilda Navarrete, fue quien nos presentó ese caso y nosotros le pedimos
a Víctor Brenes que lo atendiera. Víctor lo empezó a trabajar con su grupo
del Corporativo. Resultó que la pareja fue asesinada por unos judiciales; a

los 3 años dejaron libres a los pescadores, que estaban recluidos en cárcel.
Recuperaron su libertad gracias al trabajo del licenciado Víctor Brenes y los
abogados del Corporativo Jurídico.
Otro de los primeros casos que se llevaron el en Centro Prodh fue el
de unos migrantes centroamericanos que llegaron al Puerto de Veracruz
guiados por un pollero. Éste los llevó a un hotel y les dijo que le entregaran
todos los papeles que trajeran porque estaban a punto de cruzar la fron-
tera con Estados Unidos. Posteriormente los entregó a unos judiciales que
los violaron y robaron. Este caso lo llevó una abogada de Xalapa que traba-
jaba para nosotros.
Muy al principio teníamos cuatro tipos de actividades: capacitación,
análisis, vinculación nacional e internacional y casos. No estaban tan clara-
mente definidas las áreas. Éramos pocos, por lo que a veces teníamos que
dar talleres o hacer visitas por ejemplo a la Oficina en Washington para
Asuntos Latinoamericanos (wola), en Estados Unidos, a la reunión de la
onu en Viena en 1994, a coordinar la Red de Derechos Humanos y además
hacer trabajo de análisis. Todos hacíamos un poco de todo.
Desde el principio empezamos a tener vinculación con grupos nacio-
nales e internacionales. La primera organización con la que entramos en
contacto, porque nos visitó todavía en las oficinas de Fomento Cultural,
fue la Organización Mundial Contra la Tortura (omct). También entra-
mos en contacto con Americas Watch. Juan Méndez fue de los primeros
defensores de derechos humanos que nos visitaron, además estableci-
mos relaciones con Human Rights Watch. Tuvimos buenas relaciones
con wola, a los que visitamos en Washington con otros grupos de dere-
chos humanos.
Nosotros queríamos capacitar, porque nos dábamos cuenta que no
había mucho conocimiento de lo que eran los derechos humanos. Pronto
aumentó la demanda de talleres en distintas partes del país: Chihuahua,
Tabasco, Chiapas… lo que resultaba imposible para nosotros. Por eso pro-
pusimos reunirnos con todos los grupos periódicamente y empezamos a
tener las reuniones en la Ciudad de México. Ese fue precisamente el ori-
gen de la Red de Derechos Humanos, después Red Todos los Derechos para
Todos y Todas (Red tdt), hasta llegar en 2017 a ser cerca de 80 grupos en
todo el país.
Teníamos preparados varios materiales y elaborábamos otros sobre
distintos aspectos de los derechos humanos y los ofrecíamos en los talle-

res. En lo referente al concepto de derechos humanos, al documento que
llamamos “Nuevo campo de lucha social en México” lo presentamos tam-
bién en cuatro folletos de monitos con la finalidad de hacer esta informa-
ción didáctica y accesible al pueblo. Se editaron cientos y los repartíamos
en los talleres.
Seguramente la situación del país, el contexto y los documentos ema-
nados de la Congregación General xxxii de la Compañía de Jesús y el
Decreto Cuarto de esa Congregación General, así como la invitación a una
mayor participación de todos los jesuitas en el campo de la justicia social,
favoreció la creación del Centro Prodh. También, por supuesto, la respues-
ta desde la base de los jesuitas a la opción de la Compañía por los pobres
y la Fe y la Justicia, ya que la creación del Prodh fue una iniciativa de las
bases. Es decir, respondió a la petición de 120 jesuitas que pedían la crea-
ción de un comité de derechos humanos. No sé si alguien se opuso en
ese momento, lo que yo recuerdo es que había un consenso muy amplio
en la Acción Popular sobre el tema de los derechos humanos. Aunque no
creo que haya habido un conocimiento preciso sobre el concepto, sí una
intuición generalizada de que podía ser un campo importante para que la
Compañía de Jesús abordara esa problemática.
La fe y la justicia resonaban claramente en lo que se estaba manejan-
do en ese momento en varios grupos de jesuitas mexicanos. Por ejemplo,
en la colonia Ajusco, al principio de la ocupación de la Colonia de Santo
Domingo de los Reyes, Coyoacán, donde la lucha por las tierras estaba en
su apogeo. Ése era el campo de lucha que nosotros teníamos y en que par-
ticipábamos activamente.
Todos nuestros programas educativos pretendían, desde el Prodh,
capacitar para la defensa y promoción en derechos humanos. Varios de
los participantes éramos promotores de Fomento Cultural, participantes
de Acción Popular.
Considero que un buen aporte que hicimos fue el concepto mismo de
derechos humanos en su sentido más amplio –en México. Antes sólo se
hablaba de los derechos civiles y políticos; ampliar el concepto a los dere-
chos económicos, sociales, culturales y ambientales lo considero de suma
importancia, fue un buen acierto.
Recuerdo que le di un ejemplar del escrito sobre el concepto integral
de los derechos humanos a un amigo que había sido rector del Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (iteso), la universidad

de los jesuitas en Guadalajara, y posteriormente me comentó: “los felicito,
éste es un buen aporte a la cultura de los derechos humanos en México”.
La Red de Organismos de Derechos Humanos para Todos y Todas (así
se llamó inicialmente) fue otro aporte muy bueno del Prodh, junto con
compañeros de Pueblo Nuevo y del Corporativo Jurídico. Inicialmente se
reunieron unos 20 grupos. Actualmente 70 comités y algunas comisio-
nes están trabajando activamente en todo el país. Muchos de ellos llevan
entre 20 y 25 años impulsando los derechos humanos y esto por supuesto
que significa un magnífico aporte.
Muchas actividades las hacíamos colectivamente; no tiene mucho
caso decir “nosotros fuimos los iniciadores de la Red”, pero ciertamen-
te nosotros impulsamos mucho el trabajo de los grupos desde un inicio,
como Red, por las razones anteriormente enunciadas.
Otra contribución significativa nuestra en el campo de los derechos
humanos fue, sin duda, el de los informes de las violaciones a los dere-
chos humanos que se estaban dando en el país como un aporte renovado.
El primero y más significativo fue el artículo al que ya se hizo referencia
y que presentó la revista Proceso de una manera muy llamativa, pero ese
tipo de informes lo seguimos presentando periódicamente. Era una forma
de llamar la atención a la sociedad mexicana sobre las violaciones a los
derechos, ya con una visión integral.
Las elecciones de 1988 se caracterizaron por “la caída del sistema”. Se
trató de un hecho francamente vergonzoso para el Estado mexicano. Ya de
por sí existían serias dudas sobre la seriedad de las elecciones y este hecho
las llevó al campo de lo ridículo. Por supuesto que esto aumentó el males-
tar de la población y provocó que, en las siguientes elecciones, que se cele-
brarían en 1994, las organizaciones de la sociedad civil se decidieran a
impulsar la observación ciudadana que incluía la convergencia de muchas
organizaciones dispuestas a analizar y “vigilar” las campañas de los par-
tidos políticos en los medios de comunicación masiva y el empleo de los
recursos públicos por parte de los partidos y las votaciones.
Los logros se dieron en distintos campos: se hizo una campaña muy
amplia que dio como resultado una muy buena articulación de las Organi-
zaciones No Gubernamentales (ong); adquirió una dimensión de carácter
nacional y se trató de una observación seriamente preparada, con meses
de anticipación y con capacitación del personal de muchas organizaciones
en varios estados de la república.

Como Prodh participamos ampliamente tanto en la organización mis-
ma de todo el proceso como en la observación de las elecciones, como par-
te de lo que se llamó Alianza Cívica.
Hace algunos años que considero que el Prodh ha centrados sus
esfuerzos y enfatizado su atención en los casos individuales. Supongo
que los casos que asuma deben también tener un sentido simbólico, que
tengan trascendencia en el país. Hay una serie de derechos económicos,
sociales y culturales, que abarcan a grupos de personas. Considero que
seleccionando algunos de los casos e impulsando más la defensa de esos
grupos sería más trascedente para el país. Así claramente se ve en el caso
de Ayotzinapa, donde el beneficio para el país es inmenso. Cada desapare-
cido en México, considero, le costará más caro al Gobierno mexicano; si es
un grupo de desaparecidos, el desprestigio será enorme, nacional e inter-
nacionalmente. Uno de esos casos emblemáticos, que aún no termina y
todavía sigue dando mucho material para la reflexión y para la defensa, es
el caso de Atenco –que desprestigió al Gobierno mexicano desde el presi-
dente Fox, las autoridades del Estado de México y, por supuesto, a las cor-
poraciones policíacas, desde los jefes hasta los policías que maltrataron y
violaron a mujeres. Este caso evidenció la violación a los derechos huma-
nos en nuestro país y su defensa abre posibilidades de reivindicación social
para el futuro.
Con la implementación del modelo neoliberal en nuestro país, la situa-
ción de los derechos humanos se hace muy compleja, ya que la venta de
tierras a empresas trasnacionales tiene que ver con la minería, con la per-
foración de pozos petroleros, con la instalación de plantas de energía eóli-
ca, las patentes de especies nativas, entre otros aspectos, lo que genera
problemas ecológicos, como la contaminación de tierras, ríos y lagos y
daños económicos y sociales a poblaciones rurales e indígenas en la que
están involucradas instituciones financieras y bancarias internacionales
con la connivencia de autoridades de los tres órdenes de gobierno: munici-
pal, estatal y federal. Esto exige del Prodh –como de los demás grupos que
defienden los derechos humanos– una visión más amplia que se oriente
más a los grupos que a los casos individuales.
La preferencia por los casos individuales corresponde a la visión
normal de los abogados, porque el derecho es de origen liberal y tie-
ne como fundamento a la persona, al individuo, no a los grupos, a los
colectivos.

Desde mi perspectiva, dos aspectos han sido fundamentales para el
crecimiento y permanencia del Centro Prodh: su credibilidad y la presen-
cia en los medios.
Platicando con diferentes personas de distintas mentalidades, hablan
del Prodh como una institución, como una obra consistente, seria, que
tiene credibilidad, lo cual me parece algo sustancial. En este sentido con-
sidero que es uno de los puntos centrales tanto en su presencia en Méxi-
co como ante las instituciones y agencias internacionales.
La presencia en los medios ha sido fundamental ya que permite que
se sepa lo que hace el Prodh; se sabe de los casos que defiende y se
afirma la credibilidad de la institución al conocerse la congruencia con
la que se trabaja. Lo que dice el Prodh se toma en cuenta en distintos
medios e instituciones, en la opinión pública, en instituciones interna-
cionales… Va dando a conocer una concepción de los derechos humanos
que difiere mucho de las formas en las que el Gobierno mexicano los
comprende interesadamente.

En 1997 ocurrió la matanza de Acteal.
Foto: Cuartoscuro
3
LA DÉCADA PERDIDA.
GOBIERNO DE ERNESTO ZEDILLO
PONCE DE LEÓN. 1994-2000
Durante el período de gobierno de Carlos Salinas de Gortari, Ernes-
to Zedillo Ponce de León participó en su equipo de gobierno; primero se
mantuvo cercano a Pedro Aspe en diferentes trabajos, pero poco a poco se
fue alejando de él y se fue cobijando bajo la sombra de José Córdoba Mon-
toya, asesor principal del presidente Salinas de Gortari.
Ernesto Zedillo no era el hombre fuerte de Salinas para la Presidencia
de la República, porque en su momento lo fue el licenciado Luis Donaldo
Colosio y se hablaba de las grandes posibilidades del licenciado Manuel
Camacho, sin embargo, por el asesinato de Luis Donaldo, en Lomas Tauri-
nas, cuando aún estaba en plena campaña política, el hombre fuerte para
la presidencia pasó a ser Ernesto Zedillo Ponce de León, recomendado
ampliamente al presidente Carlos Salinas por Córdoba Montoya. Enton-
ces, “Zedillo había llegado a la candidatura sin las complicidades del poder
con el presidente Salinas” (Ramírez, 2008, p. 144).
Se especula que Ernesto Zedillo era más el candidato de Córdoba
Montoya que de Salinas de Gortari; sin embargo, el presidente en ese
momento no tenía muchas opciones ya que el licenciado Camacho no
era considerado por Carlos Salinas, pues no lo veía como el hombre que le
daría seguimiento al plan transexenal al que le había apostado todo des-
de antes de llegar a la Presidencia.
En plena campaña, allá en Lomas Taurinas, terminó el largo período
de estabilidad política nacional. A los pocos meses del asesinato de Luis
Donaldo Colosio ocurrió la devaluación del peso, en diciembre de 1994.
Además, fue el punto en que se tensaron al máximo las relaciones entre
el ex presidente Carlos Salinas de Gortari y el presidente Ernesto Zedillo.
Ambos públicamente se echaban la culpa de la devaluación, que causó
david fernández dávalos s.j. impulsa fuertemente el desarrollo del prodh. 1994-1998 49
graves problemas al pueblo mexicano. Además, el presidente Zedillo arres-
tó a Raúl Salinas de Gortari. Con esta difícil decisión, se tornaban todavía
más complicadas las relaciones entre el expresidente y el presidente.
El contexto en el que se iniciaba el sexenio de Ernesto Zedillo (1994-
2000) era francamente delicado: la deuda externa e interna era más grave
de lo que se conocía; la tasa de desempleo alta; la inflación era enorme y,
además, creciente. Por si esto fuera poco, tenía poco tiempo de haber apa-
recido en Chiapas el movimiento guerrillero del Ejército Zapatista de Libe-
ración Nacional (ezln), precisamente el 1 de enero de 1994.
En junio de 1994, el ezln lanzó la Segunda Declaración de la Selva
Lacandona y allí decidió pasarle la estafeta a la sociedad civil y convo-
car para agosto a la Convención Nacional Democrática. Pero no ocurrie-
ron ninguna de las dos cosas: el control político del zapatismo no pasó a
la sociedad civil, sino que se quedó en Marcos; “el ezln redujo las posibi-
lidades del alzamiento a una bandera entregada a la señora Rosario Iba-
rra de Piedra, defensora de los derechos humanos” (Ramírez, 2008, p. 160).
El contexto político era muy complejo. Se dieron asesinatos especialmen-
te significativos, como fueron los casos del candidato Luis Donaldo Colosio,
en Lomas Taurinas; en junio de 1995 ocurrió la matanza de Aguas Blancas,
en el municipio de Coyuca de Benítez, Guerrero, en la que fueron asesinados
17 campesinos a mano de la policía motorizada. Parece que lo que se quería
era frenar, intimidar y disgregar a la Organización Campesina de la Sierra Sur
(ocss), la cual exigía a las autoridades estatales apoyo a la producción, lámi-
nas, carreteras, escuelas y centros de salud; además, la protección de bos-
ques y áreas naturales y justicia para los desaparecidos de la Guerra Sucia.
Esta organización tenía su sede en Tepetixtla, comunidad muy pobla-
da (20 mil habitantes), la mayoría campesinos muy pobres. Esta organiza-
ción se dio a conocer por sus acciones radicales.
El Consejo de Seguridad Estatal, controlado por el general Mario Renán
Castillo, tenía a su mando la 7ª. región militar. Este general articuló los grupos
paramilitares. En ese tiempo el gobernador del estado era César Ruiz Ferro.
El gobierno alentaba o creaba artificialmente conflictos de tierra, polí-
ticos o religiosos para enfrentar a las comunidades y así justificar la inter-
vención militar –el experimento en la zona norte del estado de Chiapas, en
1995, con Paz y Justicia que luego exportó a los Altos de Chiapas.
El mismo general Mario Renán Castillo creó también, en 1997, los Comi-
tés de Seguridad Pública en las comunidades de Chenalhó, integrados por

miembros de los grupos armados antizapatistas protegidos por la Policía
Estatal y por el Ejército. Estos comités establecieron un régimen de terror
al tiempo que promovían programas y repartían ayuda estatal y federal.
Posteriormente se conoció la matanza de Acteal, Chiapas, donde fue-
ron acribilladas mujeres y niños en una capilla mientras rezaban. La masa-
cre de 45 indígenas, ocurrida el 22 de diciembre de 1997, fue consecuencia
de la política oficial seguida para castigar y desarticular a los indígenas de
San Pedro Chenalhó que adoptaron el camino de la resistencia y la cons-
trucción de un gobierno propio.
La situación del país parecía explosiva: acababa de suceder el magni-
cidio político de Luis Donaldo Colosio, el asesinato del obispo Juan Jesús
Posadas Ocampo, el del diputado José Francisco Ruiz Massieu y el de Abra-
ham Polo Uscanga. Además, estaba la huelga de la Universidad Nacional
Autónoma de México (unam) y el rescate bancario –el Fondo Bancario de
Protección al Ahorro (Fobraproa). Eran tiempos convulsos.
Observando los sexenios de Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo
podemos decir que Salinas impulsó la reforma económica neoliberal que
estaba planteada a largo plazo, mientras que Ernesto Zedillo dio inicio a
la reforma política que Salinas dejó pasar para enfocarse en la económica.
La desigualdad económica ha ido en aumento desde entonces. El ingre-
so nacional se ha ido concentrando en personas y pequeños grupos estre-
chamente relacionados con el gobierno. Salinas de Gortari tomó decisiones
que modificaron fuertemente la estructura económica en la línea neolibe-
ral y en realidad sí fue como lo había planteado: una transformación radi-
cal de la estructura económica, que ha producido cambios económicos
profundos y que seguimos padeciendo porque el nivel de vida de la pobla-
ción ha seguido bajando; la desigualdad sigue creciendo; la educación y
las habilidades productivas siguen con graves deficiencias, entre otras pro-
blemáticas. Los datos económicos oficiales señalan que los salarios reales
bajaron significativamente (se dice un 25%) entre 1994 y 1999.
El problema de la corrupción en el aparato administrativo-burocrático
ha seguido en aumento y esta problemática no se circunscribe a una pro-
blemática moral, sino que tiene implicaciones económicas que afectan a
la mayoría de los mexicanos.
La desigualdad se da en todos los campos. Sería un error pensar que
sólo en el campo económico y en el ingreso de las personas. Por supues-
to que también en el escaso acceso a la vivienda y al trabajo, a la salud y la
educación. Es decir, existe una enorme desigualdad en todos los campos
de la vida nacional.
En todo este proceso de transición, los grupos de la sociedad civil orga-
nizados han jugado un papel muy importante porque han ido arrancan-
do poco a poco, pedazo a pedazo, trozos de democracia ante la cerrazón
del aparato gubernamental. Esta transición ha costado la vida de miles de
mexicanos, como lo podemos atestiguar muchas de las ong que hemos
venido denunciado nacional e internacionalmente las graves violaciones
a los derechos humanos que se han dado en todo el “proceso democráti-
co” que venimos construyendo.
Movimientos en el sureste mexicano
Nunca antes habían estado en el sureste mexicano tantos soldados. Todo

el mundo se enteró de la guerra fratricida y desigual ocurrida en Chiapas,
donde el Ejército mexicano, para su vergüenza, bombardeó a indígenas
carentes de toda posibilidad de defensa.
Es por eso que Ramírez (2008) afirma que:
El alzamiento de la guerrilla indígena en la zona de Chiapas, y su inicio el

primero de enero de 1994 en San Cristóbal de las Casas, captó la atención
de todo el mundo, que se enteró de la guerra fratricida, pero también de
la inmensa pobreza en que viven las etnias tzeltales, choles, tojolabales y
las causas justas del levantamiento del Subcomandante Marcos (p. 160).
La misma sociedad mexicana, de muchas formas, expresó su cercanía

al subcomandante, tanto en las múltiples reuniones de apoyo en la selva
como en la marcha hacia la Ciudad de México. El mismo apoyo se dio en
la presentación en la Cámara de Diputados, donde el ejército Zapatista de
Liberación Nacional manifestó abiertamente sus puntos de vista.
La Comandancia General del ezln (comunicado del 19 de junio de
2000) sobre los seis años del zedillismo dice a la letra: “Con Zedillo ocu-
rrió la crisis de diciembre de 1994 que costó al país más de 300 mil millo-
nes de pesos, según estiman economistas del PRI, por la fuga de capitales,
la devaluación del peso, el Fobaproa-Instituto para la Protección al Ahorro
Bancario (ipab), la quiebra masiva de pequeñas y medianas empresas, el
aumento del desempleo y la carestía de la vida. Además, la reanudación

de la guerra en el sureste mexicano; la militarización de zonas indígenas;
el incumplimiento de los acuerdos de San Andrés, la Traición Zapatista, las
matanzas…”
Inseguridad
En el sexenio de Ernesto Zedillo el país parecía volverse cada vez más vio-
lento, aunque la política de Zedillo era bajar los índices de violencia. Con-
tinuaron los robos, los asaltos, a pesar de que hubo más dinero para la
policía, se reformó el marco jurídico para atacar el delito.
Se puso en marcha la Policía Federal Preventiva en enero de 1999. Este
cuerpo se usó más como cuerpo represor porque hicieron su presencia
en la unam, contra el Partido de la Revolución Democrática (prd), en las
Normales –que han sido atacadas sistemáticamente desde hace muchos
años para desaparecerlas– y además fueron usadas contra el magisterio y
las bases de apoyo de los zapatistas.
Con el gobierno de Zedillo quedó claro que los principios de la Revo-
lución Mexicana habían concluido. Hoy se ve con toda nitidez que lo
que inició Miguel de la Madrid, impulsado por Carlos Salinas de Gortari,
se ha profundizado.
Economía
Podría decirse que mientras el licenciado Carlos Salinas llevó a cabo la

reforma económica neoliberal, el presidente Ernesto Zedillo inició y dejó
inconclusa la reforma social neoliberal. “Bienestar para la familia” fue sola-
mente un slogan de campaña; la población fue sacrificada; la desigualdad
fue en aumento; el ingreso nacional continuó concentrándose en grupos
vinculados estrechamente con el gobierno y siguieron prevaleciendo már-
genes muy altos de ineficiencia y corrupción en el aparato administrativo.
“Los saldos políticos sociales y económicos que hasta hoy seguimos
viviendo son sobre todo la disminución de vida de la población, debido
a que la política del sexenio Zedillista, se ajustó a los dogmas neolibera-
les” (García Jiménez, "El Balance del sexenio de Ernesto Zedillo", noviem-
bre de 2005).
Aunque no es un tema a tratar, por su importancia citaré sólo un
comentario de un economista de primera línea sobre la grave fuga de
capitales y la devaluación del peso de suma importancia que corresponde
a la transición entre Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo. Es por ello
que Ramírez (2008) afirma que:
Según el modelo de Rudiger Dornbush, el Presidente Salinas debió haber

devaluado en febrero de 1994. Según el economista, a fines de 1994 el país
enfrentaba las 4 crisis más graves de la economía: persistente inflación
sobrevaluación del peso, déficit muy alto de la balanza de pagos y lento
crecimiento económico (p. 163).

David Fernández Dávalos, S.J. Foto: Ibero
4
DAVID FERNÁNDEZ DÁVALOS S.J.
IMPULSA FUERTEMENTE EL DESARROLLO
DEL PRODH. 1994-1998
Luego de fundar y dirigir el Movimiento de Apoyo a Niños Trabajadores
y de la Calle, el padre David Fernández fue designado por el P. Provincial Dr.
José Morales Orozco, S.J. como director del Centro Prodh. Su labor lo hizo
merecedor del premio Human Rights Watch en 1996.
Comenta David Fernández Dávalos:
A mediados de 1994 había mucha efervescencia en el país. Había emergi-

do el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (ezln) a principios de ese
año. El fraude político del 88 estaba presente. Se había firmado el Tratado
de Libre Comercio y había muchos movimientos reivindicativos de carác-
ter sectorial y gremial: movimiento urbano popular, movimiento campe-
sino, movimiento sindical. Eran síntomas de un gobierno o sistema que
venía en decadencia y que manifestaba su caducidad.
Nacen las redes; la Red Todos los Derechos para Todas y Todos (Red
tdt) nació en 1990; se funda por el Prodh. Probablemente también entró
el Fray Francisco de Vitoria desde un principio, pero fue una iniciativa del
Prodh como resultado de su trabajo educativo.
Entre los eventos que convulsionan al país se encuentran: el Esta-
do ve la necesidad de iniciar una reforma política importante; matan a
Colosio; matan a Ruiz Massieu; entramos a la Organización para la Coo-
peración y el Desarrollo Económicos (ocde); matan a Norma Corona; se
inician los diálogos de San Andrés con el ezln; se crea el sistema público
de derechos humanos; se da una apertura democrática; nacen el Partido
Socialista Unificado de México (psum) y el Partido Mexicano de los Tra-
bajadores (pmt); detienen a 19 miembros urbanos del ezln: los de Yanga
y Cacalomacán; hay grupos de halcones dentro del gobierno que repri-
men y que pugnan por una salida autoritaria a la crisis. Todo esto en los
años 94, 95 y 96.
La visión nuestra era que teníamos que encontrar una salida demo-
crática a la crisis. El Prodh asumió la defensa de los presuntos zapatistas
como una contribución a la paz, como un respaldo a la salida de la crisis.
Con ocasión de ello, se dio un cambio radical en el Prodh. A partir de eso
asumimos la defensa de casos, litigio internacional y cabildeo político y
creamos tres visitadurías.
También otra circunstancia importante es que emergió en el imagi-
nario social la problemática del sida, y la discriminación que trae, enton-
ces creamos el programa para atender este problema: ProPositivo. Las
mismas circunstancias nacionales hicieron que el Prodh creciera explo-
sivamente. Cuando terminé el tiempo en la dirección, eran cerca de cua-
renta. Fue un crecimiento realmente explosivo y se hizo muy visible el
Centro Prodh.
Este rápido y explosivo crecimiento generó al interior otros problemas:
de identidad, organizacional, de delimitación de funciones, de escasez de
recursos, de infraestructura limitada y vieja, de profesionalización de los
cuadros, de especialización. Pero había motivación profunda, disposición
para el trabajo, idealismo, colaboración, etcétera.
Se empezó a dar un énfasis a los derechos sociales, económicos y cul-
turales, aunque la realidad daba para lo político. Realizamos un proce-
so de historización del concepto de los derechos humanos en términos
de Ignacio Ellacuría. ¿Qué quiere decir historización? El comprenderlos
como derechos de las víctimas y de las mayorías populares en un contex-
to histórico particular. Entonces los dotamos de un contenido político, no
meramente técnico ni meramente jurídico, sino que entendíamos que
la demanda de los derechos humanos implicaba una serie de reformas
estructurales de suerte que pudieran ser vigentes. O sea, hay un proceso
de historización, de politización y de ampliación a los derechos sociales.
Probablemente nuestro discurso apuntaba más a cambios estructu-
rales. Pero los casos, salvo el caso de Anaversa –de una explosión de una
fábrica de insecticidas, en Córdoba, Veracruz– fue el único que tenía que
ver más con derechos económicos o derechos sociales.
Los casos que tomamos en ese tiempo fue el caso de la matanza de
Aguas Blancas; el de los zapatistas presos; la expulsión de curas en Chiapas

y la detención de dos jesuitas también en Chiapas; los operativos policía-
cos en el Distrito Federal que había en ese momento; la defensa de presun-
tos miembros de eta; los primeros levantones que había con el narco –ahí
empezaron y los empezamos a denunciar–; había operativos de las fuerzas
paramilitares en Chiapas en el contexto de la contrainsurgencia contra el
ezln; la matanza de Acteal; tomamos el fraude de las elecciones del 94; el
asesinato de Eduardo Torres Garci-Crespo; el hostigamiento a Radio Hua-
ya, etcétera. Pero sí, el noventa por ciento de los casos eran de defensa de
garantías individuales, de derechos civiles y políticos.
Nosotros atendimos mucho Chiapas, pero no nos abrimos más.
Había atención educativa hacia Oaxaca, nada más, y en Guerrero no
teníamos nada. En Oaxaca se creó el grupo Flor y Canto y se creó la Coor-
dinadora Regional.
La discusión estaba centrada entre los visitadores y los abogados y el
área educativa. Teníamos seminarios de análisis y discusión creo que sema-
nales. Y luego teníamos retiros sobre los temas. Mentiría si dijera que había
un estudio sistemático, pero sí había discusiones sobre la coyuntura, sobre
la comprensión de los derechos humanos, sobre la estrategia a seguir.
Entendíamos los derechos humanos como mínimos indispensables y
como mínimos exigibles. Teníamos un discurso estructural y entendíamos
que era la estructura la que provocaba estos derechos y que no habría una
plena vigencia si no había una modificación estructural de las condiciones
sociales. Ese es el filo político al que me refería, era la politización y la his-
torización de los derechos humanos.
No concebíamos las violaciones como aisladas, sino como parte de
un sistema que estaba generando la sistemática violación a los derechos
humanos en distintos estados y lo que estaba generando también estos
brotes de grupos armados
Nos tocó Aguas Blancas y luego vino la matanza de El Charco. De ahí
salía que la estrategia de defensa no podía limitarse a lo jurídico, sino que
tenía que irse acompañando de la movilización social, de la denuncia y el
cabildeo nacional e internacional. Porque si fueran hechos aislados, pues
jurídicamente los enfrentas y los resuelves, pero para cambiar las condi-
ciones estructurales se necesita una acción mucho más compleja.
Avanzamos muchísimo en lo internacional gracias a un voluntario
que teníamos, que se llamaba Gerry Fox, muy sensible al tema y que sabía
moverse en las esferas internacionales. Fue cuando iniciamos el proceso
del Estatus Consultivo. Fuimos a la Unión Europea, a Estados Unidos, a las
Naciones Unidas y a Costa Rica. En Nueva York estuvimos en la onu, aun-
que fuimos a hablar más bien con universidades y ong.
Teníamos una identidad muy clara, como obra de la Compañía, aun-
que no estuviera presente el discurso religioso continuamente; era una
identidad cristiana, ignaciana, clara. Y después no sé de qué manera, pero
se fue modificando esto.
Creo que la acción educativa, de litigio o promoción del Prodh, forta-
lecía a los sujetos autónomos populares, es decir, grupos de campesinos,
grupos de obreros, grupos de pobladores pobres de la ciudad. Y entonces
eso es una contribución a la misión de la justicia. Por otro lado, abríamos
espacios para que se desarrollara un movimiento popular al luchar por
el respeto a las garantías individuales, por el derecho a las libertades de
expresión, de manifestación, etcétera. Éramos como un escudo protector
que favorecía la creación de espacios de desarrollo a movimientos socia-
les, y los derechos humanos eran una herramienta para la conducción de
esos procesos; entonces estábamos más vinculados a la promoción de la
justicia que al servicio de la fe, muy claramente. Los derechos humanos es
otro nombre de la justicia.
Si bien es cierto que cuando inició el Prodh se comenzó a trabajar con
grupos eclesiales vinculados a la teología de la liberación, la propia labor
educativa, de defensa y de concientización fue generando que se fueran
acercando movimientos sociales e incluso que esos grupos y organizacio-
nes fueran madurando políticamente.
Yo venía del movimiento popular. Trabajábamos en vínculos con movi-
mientos campesinos que no tenían que ver con sectores de Iglesia, con
movimientos urbano populares principalmente. Llegó gente como Gilber-
to López y Rivas, a quien habían amenazado de muerte, llegó Briseño tam-
bién, el cantante de rock. Llegó Anaversa, llegaron los propios zapatistas,
que no venían de grupo de iglesia.
Estoy convencido –puede ser que esto no sea así– de que, si no hubiera
habido ong potentes en derechos humanos, como el Vitoria, la Comisión
Mexicana y el Prodh, no se hubiera creado un sistema público de derechos
humanos como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (cndh)
o las comisiones estatales. Cierto que fue respuesta al asesinato de Nor-
ma Corona y es posible también que a presiones de Estados Unidos para
que se mejorara la situación de los derechos humanos, pero justamente

las presiones de Estados Unidos venían a raíz de las denuncias y los infor-
mes que nosotros hacíamos en torno a la situación de los derechos huma-
nos en México. Es un aporte quizá indirecto, pero no existiera un sistema
público de protección de los derechos humanos sino hubiera habido este
auge y este crecimiento de las ong de derechos humanos.
Ese fue uno de los primeros grandes logros; por otro lado, creo que el asun-
to del fuero militar y la modificación en torno del mismo es un resultado del
trabajo del Prodh, en primer lugar, y de la Red Todos los Derechos para Todos.
Otra cosa son los fallos de la Suprema Corte recientes que tienen que ver con
el debido proceso, también es algo que no se comprendería sin la tarea de los
organismos civiles de derechos humanos.
Las principales fortalezas y los principales retos del Centro Prodh con
respecto a su práctica en el litigio de casos, en los procesos educativos, y
uno muy concreto, en la relación con la Compañía de Jesús y el propio cen-
tro, son que toma casos pertinentes, selecciona bien sus casos y los hace
visibles. Sabe hacer las dos cosas, tomarlos y darles relevancia.
Otra fortaleza del Prodh es que tiene prestigio, credibilidad y la con-
serva desde hace varios años; a pesar de los vaivenes y los altibajos, sigue
siendo creíble su voz. Ha tenido éxitos. Es el decano de las organizacio-
nes civiles, con autoridad, quizá no es el más visible ya, ni el único con
autoridad, pero sigue teniendo mucha autoridad y sigue siendo muy visi-
ble. Y tiene el Estatus Consultivo Internacional, que es otra fortaleza. No
estoy seguro de si este Estatus Consultivo se ha aprovechado bien, pero
es una fortaleza. En educación, me parece que tiene un concepto de dere-
chos humanos que va más allá de lo técnico-jurídico y que ese es un apor-
te enriquecedor para el panorama de los derechos humanos en México,
cuando la tendencia es a restringirte en el ámbito jurídico y que de ahí no
te salgas, y nosotros educamos con otra visión.
Creo que esa metodología de educación popular viene por vertientes
de la Iglesia popular y en esa medida cae al Prodh. La izquierda tenía otros
métodos, otras metodologías. No le interesaba la educación, sino la mili-
tancia y el activismo.
Ese punto para mí era un aporte importante en esa época en la que el
Prodh empieza a abrir un poco más el ámbito educativo y empieza a con-
cebir a las personas como sujetos de cambio, pero a partir de un proceso
de concientización política y de utilizar el discurso de derechos humanos
como instrumento de transformación social. Ésa es mi hipótesis.
Creo que la identidad del Prodh es ahorita un desafío importante, que
tiene que ver con su vinculación con la Compañía de Jesús y su identidad
cristiana-ignaciana, ya que, en algún momento, esa vinculación e identi-
dad cristiana-ignaciana se vio oscurecida y desafortunadamente abrió dis-
putas internas y disensos. Y es un desafío que quiero marcar: surgieron al
interior cuestionamientos muy severos a la afiliación del Prodh a la Com-
pañía de Jesús y a la Provincia Mexicana. Eso ha dado ocasión a la disputa
por la conducción, por ver quién impone un rumbo o una estrategia, etcé-
tera. Creo que tiene que ver con identidad, con inspiración.
Pegado a esto, pero no es exactamente lo mismo, está la índole antisis-
témica –ésa sí viene desde mi época, pero no en el Prodh, sino en las ong.
Hay grupos que apuestan por una confrontación permanente con el Esta-
do, cuando el trabajo del Prodh más bien ha sido de cabildeo, de acuerdo,
de negociación y de jugar con las reglas establecidas y con la legislación.
Clarificar ese punto me parece que es otro reto.
El Prodh, a partir de la época de Luis Arriaga, empezó a utilizar las ins-
tituciones establecidas para lograr cambios. Es decir, si asumes un caso, le
estás apostando a que un juez o una autoridad vaya a emitir una senten-
cia absolutoria en un caso concreto de una violación a derechos humanos.
Estás utilizando la vía institucional. Y, por otro lado, los movimientos socia-
les hacen una marcha, choque, protesta, es decir, desconocen esa parte. El
Prodh hace una síntesis de ambas. Es decir, por un lado, apoya la organiza-
ción comunitaria, por así decirlo, política de los grupos, pero por otro lado
también, a diferencia de esos grupos, que por lo general deslegitiman las
instituciones, asume este diálogo con el Estado, este apostar por las vías
institucionales, utilizar las herramientas jurídicas para lograr cambios sus-
tantivos en coyunturas muy concretas.
En ese tiempo 1995-1997, los casos tenían la intención de apoyar una
lucha concreta y tenían carácter coyuntural. Es decir, no se escogía tanto
si el caso iba a causar un impacto, era la compleja coyuntura del ezln, que
estaban planteando demandas que siguen vigentes y que el Prodh lo que
intentó fue coadyuvar en ese proceso de paz a partir de tomar la defensa
de los casos. Lo que tenía como objetivo no era producir una jurispruden-
cia para los activistas de grupos políticos o disidentes políticos, lo que que-
ría era sacar a los presuntos zapatistas.
Era sacar gente de la cárcel, esclarecer un asesinato. Que no hubie-
ra levantones. Eso era lo que queríamos. A propósito de las adversidades,

nomás voy a ampliar un poco. Teníamos primero una campaña guberna-
mental que pretendía vincular al ezln con la Compañía de Jesús, no con el
Prodh, sino con la Compañía de Jesús. Señalaron algunos nombres de jesui-
tas: detuvieron a dos. Al cura francés que expulsaron lo vincularon con la
Compañía de Jesús. Luego había una campaña de desprestigio contra el
Prodh. Entre los personajes que contribuyeron expresamente a ella estu-
vieron Ernesto Zedillo y Girolamo Prigione. Ambos pidieron mi cabeza, que
me quitaran del cargo. Luego estaban las amenazas contra algunos miem-
bros del equipo: primero al director, después al área jurídica. Esto inicia
en el 95; luego había el seguimiento del Instituto Nacional de Migración
cuando tomábamos casos de extranjeros o vivían extranjeros con noso-
tros, teníamos vigilancia afuera del Centro. Esas tres cosas, campaña de
desprestigio, amenazas y el intento de vincular a la Compañía con el ezln.
El Prodh y otras ong han hecho aportaciones que han impulsado cam-
bios estructurales, por ejemplo, el caso de los presuntos zapatistas, que
junto con otras cosas sociales que se dieron en el momento, culminó con
la Ley de Cultura y Reconciliación que salió en el 95.
Tomamos dos casos de presuntos etarras, Andoni Celaya y otro. ¿Qué
trajo de cambio estructural? Que no volvieron a atrapar etarras en Méxi-
co, fueron los únicos y se paró la persecución. No es una política pública,
ni es un cambio estructural, pero es un resultado. Otro caso emblemático,
el caso de Jacinta y las indígenas otomíes, que tiene que ver con una pre-
ocupación por la procuración y administración de justicia para los secto-
res indígenas, para los pueblos indios, y que tiene que ver con el Convenio
169 de la oit, cómo incorporarlo más en serio, el derecho a un traductor,
a peritajes culturales. Y el caso de Israel Arzate, que tiene que ver con el
debido proceso.
A partir de un caso como el de Jacinta se visibilizan problemas estruc-
turales, como la discriminación que hay en contra de la mujer, la vulnera-
bilidad que tienen los pueblos indígenas y cómo un sistema de justicia
se ensaña con los empobrecidos de este país. Las cárceles están llenas de
pobres, simple y sencillamente porque no tienen posibilidad de defender-
se, ni a tener un abogado que haga una defensa sólida.
El Prodh le impone a la Compañía de Jesús la obligación de ser con-
gruente con lo que plantea en torno a los derechos humanos y la digni-
dad de las personas, dentro de su propia actuación y en sus obras. Por otro
lado, la Compañía de Jesús tiene la responsabilidad con el Prodh de darle
una conducción adecuada, conforme al momento particular del país y de
la realidad. Es decir, garantizarle la presencia de jesuitas idóneos, capacita-
dos, conscientes, capaces de conducir una institución; dotarlo de una inspi-
ración, de los recursos necesarios para que pueda operar. Al decir que tiene
que dotarlo de una inspiración y una identidad clara, estoy diciendo esto,
también de una mística operativa, real, de esa vocación de servicio para la
dignidad de las personas. Esto se consigue sí con cursos, seminarios, ejer-
cicios espirituales, vínculos; es algo que se transmite por el hacer, más que
por el decir. Y ésa es responsabilidad de la Compañía de Jesús. Que no sea
un trabajo mercenario como el de los organismos públicos de derechos
humanos –en su mayoría, puede haber excepciones–, sino verdaderamen-
te fruto de una opción de vida y de una vocación particular.

Edgar Cortez Morales
Foto: Revista Proceso
5
EDGAR CORTEZ MORALES
PASA DE LA SUBDIRECCIÓN DEL PRODH
(1998-2000) A LA DIRECCIÓN
DEL CENTRO. 1998-2004
El Padre Jesuita David Fernández propuso al Padre Provincial que el
jesuita licenciado Edgar Cortez ocupara la dirección del Prodh; la asumió
a partir de mayo de 1998 y terminó su encomienda en marzo de 2004, por
un periodo de casi seis años. Hay que mencionar que estaba establecido,
por lo menos en la vía de los hechos, que el Padre Provincial de la Compa-
ñía de Jesús tenía la facultad de nombrar al director. No había un mecanis-
mo establecido, era una decisión que tenía la Compañía.
Comenta Edgar Cortez Morales:
No recibí ninguna capacitación, fue una incorporación más por la vía

de los hechos, con el conocimiento, con el diálogo con el equipo, con
el acercamiento a los temas y los casos que el Prodh llevaba; ésa fue
mi capacitación.
Cuando llegué ya había unas áreas definidas. Entre ellas se encontraba
la Dirección; una secretaria que se encargaba de dar el servicio de primera
atención a los casos que llegaban y además atendía las necesidades, parti-
cularmente del director. Estaba el área de visitadurías, de relativa reciente
creación, en la que había dos personas: Rafael Álvarez (†) y Alfredo Casti-
llo. Ellos tenían la encomienda de hacer el primer contacto con los casos,
hacer la primera entrevista, recoger la información, valorar si el caso debía
o no ser atendido por el Prodh y emprender las primeras acciones. Exis-
tía un área psicológica atendida por Magda, que estaba de medio tiempo
y ayudaba en algunas cuestiones de apoyo psicológico para las víctimas.
También estaba el área de análisis, en la que se sistematizaba la informa-
ción, a cargo de Jesús González.
edgar cortez morales s.j. de la subdirección a la dirección del centro. 1998-2004 71

El Prodh en aquel entonces tenía un boletín diario que se llamaba
Sididh, era el servicio de información sobre derechos humanos, que fue
una iniciativa posterior al levantamiento zapatista del 94, pues circula-
ba mucha información. Lo que se hacía era revisar varios periódicos, selec-
cionar información vinculada a los derechos humanos, hacer resúmenes
de esas notas y ponerlas en un pequeño documento, que regularmente
era de dos páginas, que circulaba lo más temprano posible. A partir de esa
información se elaboraban análisis más periódicos o más temáticos; inclu-
so de ahí se desprendían algunos trabajos de investigación sobre ciertos
temas. Entonces estaba Jesús González y colaboraba voluntariamente
Carmen Pedrazzini. En esta área, que habrá sido creada a principios de
1998, se hizo la publicación La guerra oculta sobre los grupos paramilitares,
antes de que sucediera lo de Acteal. Se trataba de uno de los primeros tra-
bajos de investigación sobre paramilitares en México.
Otra área que había era el área jurídica. En ese momento estaba Víctor
Brenes, que era el coordinador. Además, estaba Digna Ochoa, de medio tiem-
po, y algunos abogados y abogadas voluntarias haciendo su servicio social.
También teníamos el área internacional, que estaba formada por
Gerry Fox y Michelle Maza.
Estaba también el área de ProPositivo, que era un área que David había
creado y que era un equipo que tenía básicamente a Jorge Fitch y esta-
ba de voluntaria Laura Hernández. Este trabajo era para el tema del vih y
derechos humanos.
Además, estaba la parte que llevaba contabilidad y administración, ahí
estaban Juan Carlos López y otro compañero, después llegó Óscar Duque.
Ése era el equipo. Había ya una división de tareas más precisa.
El Prodh estaba organizado en pequeños grupos, aunque había una
cierta mística que favorecía que, cuando había necesidad, todo mundo
hacía de todo. Por ejemplo, la parte de comunicación: cuando había que
hacer una conferencia de prensa, todas (os) participaban, no había nadie
encargado de prensa. Había habido una experiencia, cuando estuvo Ran-
dolfo, pero durante mi gestión ya no había alguien encargado de la comu-
nicación social, de modo que era de esas áreas en las que todos hacían un
poco de todo: llamar a la prensa, instalar el lugar, etcétera.
Los primeros años de la vida del Prodh estuvieron marcados toda-
vía mucho por el tema de Chiapas. Ya estaba esta ley que tenía suspendi-
do el conflicto; sin embargo, tenía muchas secuelas. Digamos que 1996 y

1997 fueron años donde hubo un buen número de casos de los observado-
res internacionales de derechos humanos expulsados de México; enton-
ces era un tema que aparecía con frecuencia y el Prodh intervino en varios
casos, dándoles asistencia jurídica para que no los expulsaran del país.
Otra temática importante eran los casos de tortura; por cierto, muy
numerosos en regiones como Guerrero y como Oaxaca. Sucedió la masa-
cre de Aguas Blancas, en 1995. Luego vino el surgimiento del Ejército Popu-
lar Revolucionario (epr), en 1996, y en 1997 el Ejército Revolucionario del
Pueblo Insurgente (erpi). Este surgimiento de los grupos armados tam-
bién influyó en que hubiera muchos casos de tortura, detenciones arbitra-
rias y desapariciones forzadas.
Sobre el tema de desapariciones forzadas, hay un informe del Prodh que
enviamos a Naciones Unidas, al Comité, y que hacía un recuento, entre 1996
y 1998, de la tortura, de desapariciones forzadas y de detenciones arbitra-
rias. El informe daba cuenta de un gran número de desapariciones forzadas,
pero que ya tenían algunas características. Por ejemplo, de ciento cuaren-
ta o ciento cincuenta casos que documentaba, la mitad eran casos sucedi-
dos en el sur del país: Oaxaca, Guerrero, Chiapas y algunos otros estados, y
estaban muy vinculados a temas de grupos armados. La gente, detenida en
detenciones generalmente de corto plazo –2, 3 días, una semana, un mes
máximo–, aparecía, contando: “pues estuve en algún lugar que parecía o
daba la sensación de que era un cuartel militar”. Y muchas de las preguntas
que les hacían y los interrogatorios giraban en torno a los grupos armados:
¿Quiénes eran sus dirigentes, dónde estaban, tipo de armas que tenían…?
Otra parte de desapariciones estaba más en relación con el occidente y
norte del país: Culiacán, Sinaloa, Chihuahua, etcétera. Ésas ya empezaban
a tener las características de desapariciones muy vinculadas, presumible-
mente, con el narcotráfico y la delincuencia organizada, con evidencia de
participación, sobre todo, del Ejército y de grupos armados.
Está también lo que pasó en esos años en los municipios autónomos
de Chiapas. Me refiero a todos los operativos del gobierno en el caso de
Taniperla, en el caso de El Bosque, de Nicolás Ruiz, que también fueron
sucesos importantes durante ese período. Estaba el asunto de la eferves-
cencia indígena, con el Congreso Nacional Indígena, los Diálogos de San
Andrés, la reivindicación de los derechos indígenas, la reforma. Era otra
gran línea, todo el tema indígena era muy importante. También las con-
troversias, aunque esas fueron hasta 2001.

En este periodo, lo que se va a venir fraguando es el trabajo internacio-
nal, es decir, llevar todas estas cuestiones relacionadas con los derechos
humanos al entonces Consejo de Derechos Humanos y buscar la posibili-
dad de algún tipo de acción desde Naciones Unidas en México.
La otra cuestión que marcó este período es el arranque de las visitas
de los organismos internacionales a México. En 1996 la Comisión Intera-
mericana, en 1997 la visita el Relator de Tortura de Naciones Unidas, Nigel
Rodley, en 1998 la Relatora de Ejecuciones Extrajudiciales; en 2000, la visi-
ta del Relator de Independencia de Jueces y Abogados. Es el período en
que se dan las primeras visitas a México. Eso es lo que va a permitir ges-
tar, en el seno de Naciones Unidas, la posibilidad de lo que fue luego la
asistencia técnica de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Uni-
das para los Derechos Humanos (oacnudh), que finalmente se concreta-
rá en 2000.
Con el proceso de la transición, hubo un elemento en el 2000 en tor-
no al proceso electoral, pues fue incluso una discusión muy fuerte entre
las organizaciones de derechos humanos respecto de qué posición tenían
que tomar, porque era la contienda entre Cárdenas y Fox. ¿A quién apo-
yar? Había una parte significativa de los grupos de derechos humanos que
estaban más en la izquierda, apoyando a Cárdenas, y se generó dentro del
movimiento de las ong lo que se llamó el movimiento del voto útil. Otros
públicamente manifestaron su respaldo a Fox en esta lógica de voto útil.
Esto generó sin duda también tensiones, diferencias, etcétera.
Luego vino la alternancia; a partir de 2001 se marcó mucho lo que se
llamó el bono democrático. Ya después de todo el trabajo que se había
hecho en años anteriores, que se había logrado generar un trabajo críti-
co de Naciones Unidas y del Sistema Interamericano, a partir del 2000 o
2001 era muy difícil que se aceptaran informaciones de problemas, la tor-
tura o lo que sea, pues la respuesta que encontrábamos era: sí, pero hay
un cambio de gobierno, no le pueden pedir que cambie de un día para otro,
hay que darle tiempo. Durante dos o tres años es que este bono democrá-
tico pesó, sobre todo en el ámbito internacional, y esto hizo que la presión
y la preocupación de Naciones Unidas y de muchos países disminuyera
un poco, abriéndose la expectativa de a ver qué pasaba y qué cambios se
generaban con el gobierno de Fox. Eso pesó mucho en ese tiempo.
Al interior vinieron, con ese cambio, varias cosas: una fue ver la pre-
sencia de personajes vinculados con el movimiento de derechos humanos

que entraron al gobierno de Fox. Yo creo que el caso más emblemático fue
el de Mariclaire Acosta, primero como embajadora y después como subse-
cretaria de Derechos Humanos, pero así también en algunos otros nive-
les. Entonces vino este reacomodo de gente que desde el gobierno trata
de seguir llevando adelante el tema de derechos humanos. Eso también
generó una polémica: ¿qué tan posible es, qué tipo de relación establecer
con estos compañeros y compañeras que ahora estaban como funciona-
rios públicos? Además, vino otro tema que marcó mucho el tema de los
derechos humanos, después del 2000, que va a ser el proceso de asisten-
cia técnica de Naciones Unidas.
El presidente Vicente Fox firmó el acuerdo de cooperación el 2 de
diciembre de 2000, al día siguiente de su toma de posesión. Durante 2001
hubo una primera etapa de esa oficina que no tenía una representación,
digamos directa, en México, la tenía el Programa de las Naciones Uni-
das para el Desarrollo (pnud). Hubo una serie de actividades de capacita-
ción, pero muy insuficientes, que se revisaron, y para 2002 se estableció
en México una oficina con representación personal del Alto Comisiona-
do, que es Anders Kompass. Él es el primero que llegó e instaló la Oficina, y
luego en el 2003 hicieron el diagnóstico de derechos humanos. Contrata-
ron a varios expertos y se hizo el diagnóstico con una amplia participación
de sociedad civil. Luego vino el tema del Programa que llevó un proce-
so diferente, porque el diagnóstico sí fue hecho tal cual por la Oficina del
Alto Comisionado, pero ya a la hora del Programa, la Oficina del Alto Comi-
sionado dijo: “Esa ya es una tarea del gobierno. Nosotros nada más aseso-
ramos, pero eso ya no lo haremos”. Esto generó algunas tensiones con las
organizaciones civiles que creían que era una tarea en la que debiera tener
un papel central todavía el Alto Comisionado.
Ya con la alternancia lo que se fueron dando son los primeros des-
encuentros. Uno es el de la reforma constitucional de derechos huma-
nos indígenas y las controversias. Ya más adelante es cuando Fox empezó
con estas cuestiones de Atenco, de Oaxaca, y un aspecto represivo. Hay un
antes y un después del 2000. Cambió mucho la tónica, los énfasis del tra-
bajo del movimiento de derechos humanos y, en consecuencia, del Prodh.
Seguimos haciendo litigio, pero ya había este periodo de expectati-
va de dónde contribuir, de qué posibilidades habría… Lo sucedido a Digna
Ochoa en octubre de 2001 también fue otro elemento que marcó eviden-
temente la vida del Prodh.

El caso de Rodolfo y Teodoro llegó a través de Hilda Navarrete, que
entonces formaba parte del grupo de “La voz de los sin voz” de Coyuca,
en Guerrero. Ella conocía a Rodolfo de tiempo atrás. Se discutió en el Prodh
y se decidió que era importante porque tenía elementos muy valiosos
para un caso de derechos humanos y se planteó asumirlo. Eso llevó desde
allí hasta noviembre de 2001, cuando los liberaron, y luego toda la secuela
que aún perdura. Se empezó a hacer el trabajo de la defensa legal, a plan-
tear el tema de la tortura, de la detención arbitraria que habían sufrido
en instalaciones militares. Iniciamos con el trabajo estrictamente legal.
Además, al caso se le dio amplia difusión. Se llevó a Naciones Unidas, al
Grupo de Trabajo de Tortura, de tal manera que hay una resolución del
Comité sobre Detenciones Arbitrarias que plantea que Rodolfo y Teodoro
habían sufrido una detención arbitraria. Se sumó Greenpeace y trajo a la
causa un estudio sobre la deforestación en la zona donde Rodolfo y Teo-
doro y los campesinos ecologistas trabajaban. Se fue viendo que la causa
de Rodolfo y Teodoro, de la defensa del bosque, era cierta y que, además,
mostraban otros elementos como el tema de la deforestación, empezaron
a documentar quiénes estaban involucrados, qué empresas, qué políticos,
y encontramos a Boise Cascade y a los Figueroa de Huitzuco.
Se logró plantear que les den premio de ecologista. Se logró que la
señora Kennedy y su hija, de la Fundación Kennedy, hicieran una visita al
penal de Iguala y les dieran un reconocimiento político. Se combinaba la
parte de difusión, la parte de trabajo internacional, la parte jurídica y tam-
bién la parte educativa.
A los ecologistas les dimos cursos, talleres, acompañamiento. Yo creo
que ese fue un período en el que poco a poco se fue fraguando esta idea de
la defensa integral, en donde, pensábamos, se combina todo, la defensa no
es sólo jurídica, lo jurídico es una pieza, pero está el trabajo internacional,
el trabajo de difusión, el trabajo de acompañamiento, el trabajo de capa-
citación. Teníamos esta experiencia que a veces lo que marcaba la coyun-
tura era que había una resolución judicial, positiva o negativa, y había que
sacarle provecho.
Al final ya con todo esto: la presión internacional y con la alternancia,
pues vino este proceso de Fox de necesitar unos signos políticos interna-
cionales de que era un gobierno diferente. Y lo que hizo fue resolver los
casos de los ecologistas y del general Gallardo, para dar muestras de que
no era una continuación del pri, que había una cosa distinta. Y en el caso

de los campesinos fue un proceso de negociación política en la que hubo
diálogos con la presidencia a través de Rubén Aguilar, de Mariclaire Acos-
ta y de Alberto Szekely.
Tuvimos también algunas reuniones con Daniel Cabeza de Vaca, que
era subsecretario en Gobernación. Era como ir buscando distintas salidas.
Plantearon en algún momento la posibilidad de que fuera vía un indul-
to, lo que no fue aceptado por parte de los campesinos, y al final lo que se
planteó fue que este asunto deviniera en una serie de argumentaciones
en el sentido de que por cuestiones humanitarias de salud de Rodolfo y de
Teodoro les cambiaban las condiciones de cumplimiento de su sentencia.
No era que la sentencia se modificara, sino que se quedaba igual, y lo úni-
co era que por razones humanitarias les cambiaban las condiciones para
que lo hicieran en libertad. Así es como quedó y ellos salieron libres.
En ese momento no pesaba tanto el caso frente a la Comisión Inte-
ramericana, sino el litigio interno y toda la presión internacional que
ya había del caso. Incluso el día que los liberaron, ya estando allá Mario
Patrón, Jorge Fernández y otros más del equipo, finalmente se dio la liber-
tad y salieron Rodolfo y Teodoro. Llegaron directo al Prodh para la con-
ferencia de prensa en la que ellos se presentaron, hablaron y dieron su
testimonio; estuvieron ahí con la familia.
No fue una dádiva, sino que la estrategia persistió hasta el final. Siem-
pre fue la misma posición: ellos son inocentes, ellos fueron víctimas de
tortura y de una serie de irregularidades durante su proceso. Esa fue la
posición del Centro y el seguir manteniendo que se hiciera justicia. Y el otro
caso muy cercano fue el del general Gallardo, a quien también lo liberaron.
Lo del asilo político se dio cuando salieron Rodolfo y Teodoro, la prime-
ra parte era a dónde iban, que harían. Querían regresar a su tierra, pero no
podían regresar. Lo primero que se consideró es que no había condiciones
para que regresaran a Petatlán. Había mucho riesgo; entonces se quedan
unas semanas aquí en el Prodh, entre atención médica, descanso y que
estuvieran un poco más tranquilos con sus familias. Los días siguientes les
hicieron muchas entrevistas. Estuvieron aquí tal vez un mes y luego los lle-
vamos a una casa de solidaridad que había, para que tuvieran un lugar un
poco más tranquilo. Después se fueron un tiempo a Mérida, con el apoyo
de las compañeras de Indignación.
El equipo inicial tuvo un período de informarse, de discutir, de tener
esta idea de la integralidad de los derechos humanos. Es decir que el

Prodh sí tenía el propósito, desde el principio, de dedicarse no solamente
a derechos civiles y políticos, sino de trabajar con una visión más integral,
que contemplara también los derechos económicos, sociales y cultura-
les (desca).
Cuando ya estuve en la dirección sí hubo un momento en donde se
empezó a plantear la posibilidad de comenzar a discutir, de explicitar una
idea, una visión común de derechos humanos, de plantear qué tipo de tra-
bajo se hacía y quería seguir haciendo el Prodh. Eso sucedió entre 2002 y
principios de 2004, pero se fue dando un proceso de discusión interna, de
ir planteando la pregunta y tratar de responder en colectivo cuál es nues-
tra visión de derechos humanos y tratar de construir un documento pro-
pio. Hacer los énfasis, insistiendo mucho en la integralidad, lo mismo que
en el tema de la perspectiva histórica de los derechos humanos. Incluso
llegó a haber un documento de una o dos páginas donde estaba nuestra
visión de los derechos humanos.
A partir del concepto de derechos humanos se fueron siguiendo cosas
como ésta de la discusión sobre la idea de defensa integral, y ahí hay que
decir que en el Prodh nunca se habló de litigio estratégico, nunca fue esa
la perspectiva, sino la defensa integral; es decir, se trataba de que los casos
que se tomaran fuesen tratados de manera tal que se desarrollaran el
máximo de posibilidades: justicia para los involucrados y, al mismo tiem-
po, que con ese caso se lograra evidenciar las problemáticas más genera-
les y así abrir caminos para denuncias más amplias.
En esto también algo que influyó fue esta investigación que se hizo
con Lawyers Committe for Human Rights, Injusticia Legalizada, que más
o menos corrió un poco antes de 2000 y en 2001 fue publicada. Ese es un
trabajo que ayudó, que metió esta visión de estudio de casos, de hacer
análisis, de las evidencias, de seguir planteando las problemáticas estruc-
turales que trascendían a cada caso. Eso fue un elemento muy importante.
De hecho, hace como dos años, hablando con un académico del Instituto
Nacional de Ciencias Penales (inacipe), decía que ese trabajo era la prime-
ra investigación que se había hecho en México sobre análisis de casos, y
entonces marcó ya una perspectiva. Creo que este elemento también ayu-
dó a ir fraguando la necesidad de explicitar y de darle una racionalidad
más expresa, manifiesta, al trabajo que hacía el Prodh. Es decir, era recoger
la experiencia, reflexionarla y decir cómo lo hemos venido haciendo, cómo
debiéramos seguirlo haciendo y qué se puede mejorar.

Ahí se planteó ya la idea de la defensa integral, en donde decíamos sí
a utilizar los recursos jurídicos, pero también el trabajo internacional, el
acompañamiento a las víctimas, porque hay que hacer que las víctimas
también se vuelvan partícipes de su propio proceso.
Mucho se decía: “no queremos ser simplemente un despacho de abo-
gados que viene y resolvemos su asunto, sino que les demos un servicio
legal, pero también que aprendan, que se organicen, que se fortalez-
can en su propio proceso”. Entonces se fue discutiendo la combinación
de todas estas estrategias de carácter educativo, de acompañamiento,
aportes jurídicos, de difusión, de trabajo internacional, y se fue integran-
do esta estrategia de defensa que también tenía sus dificultades: en qué
momento se define, cómo se define, dónde están los énfasis. Hay que
decir que no siempre era fácil. En el caso de los campesinos, la coordina-
ción entre las áreas era complicada, pues de pronto algún área sentía que
se quedaba fuera.
El máximo de personal que llegamos a ser en el Prodh fue de aproxima-
damente cuarenta, en el período que va más o menos del 2001 al 2002. Des-
pués, Adelina se fue a vivir a Chiapas y mantuvo una colaboración desde allá
ayudando un poco al procedimiento de enlace indígena con estas oficinas.
Por el 2001 hubo una escuela de promotores indígenas, se formaron
grupos de promotores en Guerrero, Oaxaca, Chiapas y de otros lugares.
Hubo un proceso que les propusimos a las organizaciones. Aceptaron,
mandaron gente, se les formó. Luego regresaron a sus organizaciones y les
dimos un acompañamiento.
Se pretendía construir integralidad, aunque se aterrizaba sobre todo
en casos de derechos civiles y políticos.
Nosotros entramos al caso de Rodolfo y Teodoro por el tema de la tor-
tura, de la detención arbitraria y de todas las irregularidades en su debido
proceso. Nos fuimos dando cuenta que había un fondo que tenía que ver
con los desca. Era el bosque, la deforestación, etcétera, y aunque intentá-
bamos entrar, creo que era complicado. Lo fuimos resolviendo a través de
las alianzas. Invitamos a Greenpeace a que tomara toda esta parte ambien-
tal. Pero el Prodh, como equipo, no tenía la capacidad de todo ese marco de
atención. Sí había una perspectiva de integralidad, pero no teníamos desa-
rrolladas tantas capacidades en los temas de desca. La otra opción era más
esta perspectiva de integralidad en términos de poner en juego todas las
herramientas disponibles en favor de un caso: la defensa jurídica; la parte

educativa; el acompañamiento a las víctimas; el área internacional y el área
de difusión.
En estos años se creó formalmente el área de comunicación y comen-
zamos a establecer algunas estrategias tanto internas como externas,
porque es también el período en el que se logró finalmente establecer el
uso del correo electrónico de una manera más regular.
La gran mayoría de los que estaban en el Prodh tenían un talante de
formación católica en la perspectiva de la Teología de la Liberación, con
alguna experiencia en ese campo y cierto conocimiento de esa perspecti-
va. Eso permitía que hubiera una atmósfera implícita que no se explicita-
ba, pero que estaba de alguna manera presente.
También había una clara conciencia de que el Prodh era una obra de la
Compañía, pero una obra que daba un espacio, una plataforma para otros
que no tuvieran un vínculo con la Compañía, pero que tenían una clara
empatía con la causa de la liberación, con la causa de la justicia, encon-
traran ahí un espacio, cobijo, etcétera. Parte de las cosas que se fueron
intentando hacer era favorecer que quienes tuvieran interés, pudieran
tener la oportunidad de ir a hacer ejercicios, retiros, en esta idea de forta-
lecer la espiritualidad ignaciana, como algo que se abría como posibilidad,
siempre con la idea de que era una obra de la Compañía que trabajaba en
derechos humanos pero que no lo hacía de manera confesional. En este
sentido sí había una conciencia, una identidad, pero mucha libertad en el
manejo de las necesidades y los requerimientos.
Se daban tensiones a propósito de la cuestión salarial, ya que se pen-
saba que el renombre que tenía el Prodh no siempre correspondía con
un salario que permitiera satisfacer los requerimientos de sus miembros.
Y tal vez sobre todo se hacía más notorio con quienes en un momento
determinado decidían formar ya una familia, tener hijos. Eso acentuaba
un poco más la tensión.
La Compañía le aportó al Centro Prodh el respaldo institucional, ya que
cuando hubieron amenazas y hostigamientos, siempre la Compañía salió
públicamente a decir: “ésta es obra de la Compañía de Jesús, el equipo está
respaldado por nosotros. Lo que hace el Prodh, nosotros lo secundamos”. La
Compañía siempre ha sido muy clara y muy responsable en cuanto a que, si
hay algún signo amenazador, sale a respaldar. Por otro lado, el Prodh –jun-
to con la calidad de su trabajo y del equipo– era también el que podía decir
que era “la obra de derechos humanos de los jesuitas en México”.

Una tercera contribución de la Compañía al Prodh fue la idea de que
el trabajo se inscribía en muchas de estas búsquedas de darle contenido
al postulado de la fe y la justicia, de manera tal que el trabajo de defen-
sor, de defensora, no era una chamba, era una vocación: era un proyecto de
vida, algo que se asumía porque le dotaba de sentido a un proyecto pro-
pio como persona.
El Prodh le ha ofrecido a la Compañía un espacio de formación, expe-
riencia y sensibilización en el tema de la defensa de los derechos huma-
nos, para que lo vivan como un servicio al pueblo y que, desde este ámbito,
puedan vivir la fe y justicia.
El Prodh ha estado cobijado bajo la protección de la Compañía, pero
siempre con suficiente autonomía e independencia. Eso también ha sido
una muestra clara de consenso. Ha sido una relación de ida y vuelta.
¿Cómo debería ser esta relación? En un momento de tensión, la pregun-
ta fue si ser obra de la Compañía significaba que siempre fuera jesuita, y si
siempre era o debiera ser una facultad exclusiva del Provincial el elegir al
director, en qué medida quienes no eran jesuitas podrían aspirar a ser algún
día directores del Prodh y en qué medida en ese proceso de elección del
director, el equipo podía tener un lugar y una palabra. Sobre todo, porque
el equipo lo que se planteaba era que entendían y que podían compartir
que el Provincial nombrara al director, pero que les parecía importante que
los oyera y que tomara su parecer, etcétera. Se fueron haciendo distintos
esfuerzos, sobre todo ya con el asistente de lo Social por parte de la Com-
pañía, Rafael Moreno. Le pedimos que estuviera más cercano, que hiciera
visitas al menos una vez al año, que se entrevistara con todo el equipo o al
menos con los coordinadores y coordinadoras y con quienes quisieran. Fue
como abrir un diálogo, buscar y acercarse a Rafael para plantearle alguna
preocupación, alguna inquietud. No era solo que Rafael viniera, sino que el
equipo pudiera sentirse con la posibilidad de ir y hablar con él.
Respecto a las aportaciones que ha hecho el Prodh, una primera ha
sido a partir de los casos concretos, particulares, lograr ir reuniendo y
construyendo evidencia de que ese caso particular lo que permite ver,
visualizar, son problemáticas más generales en el país, en el tema de jus-
ticia, en el tema de discriminación, en el tema del debido proceso, en
muchos otros temas.
Una segunda contribución también ha sido a darle concreción a una
idea que estuvo muy vinculada a movimientos sociales, a temas que vienen

de la Teología de la Liberación: volver al derecho una herramienta para la
liberación del pueblo. En ese sentido, el Prodh se ha venido mostrando como
pionero al plantear –a diferencia de lo que domina mucho en este país, que
es el derecho como un instrumento de opresión– que puede ser el derecho
una herramienta de fortalecimiento, de liberación, de justicia para los más
desposeídos. El Prodh es de los que abrevan de esas historias y finalmente
llegan a concretarlas.
Un tercer elemento que aporta el Prodh es esto que hemos dicho de
defensa integral, que es la interdisciplinariedad, que cuando hablas de
esta estrategia de trabajo que es la defensa integral se trata de combinar
saberes, conocimientos muy diversos, sí de los abogados, pero también de
la comunicación, de quien está en la ciencia política, quien estudia y tiene
conocimientos en la parte más educativa, pedagógica, y desde allí ir vien-
do qué pieza, qué contribución hace para el propósito más general. Este
aporte interdisciplinario ha sido de las cosas importantes, porque en estos
procesos de cambio democrático no puede haber una disciplina que diga:
“nosotros tenemos toda la comprensión completa”.
Una cuarta contribución que ha hecho el Prodh es que, al seguir man-
teniendo la línea de trabajar con grupos, los sujetos a los que atiende no
son meros receptores de servicios sociales asistenciales, de caridad o de
atención, sino sujetos sociales que buscan justicia y que, al entrar en con-
tacto con el Centro Prodh, entran en un proceso de aprendizaje y fortaleci-
miento en el que tienen la posibilidad y la oportunidad de desarrollar sus
propios procesos organizativos y de toma de conciencia, de que ellos se
vuelvan actores cada vez más activos, con mayor peso e influencia en sus
ámbitos locales y regionales.
Otra contribución que ha hecho el Prodh es que nunca se ha visto
como una organización aislada, sino que se ve y se asume como parte de
un colectivo más amplio. Esto se concreta mucho en la Red tdt y en otros
espacios en los que contribuye, aporta y siempre tratan de generar redes,
núcleos y coordinaciones. Ésta es una labor que ha venido desarrollando
desde sus orígenes.
Otro ámbito de gran impulso por parte del Prodh fue el educativo ya
que, con toda esta tradición de la Compañía de trabajar en la educación
popular, se hicieron materiales didácticos y se diseñaron procesos y ofer-
ta educativa; sin embargo, tengo la impresión de que, en el último tiem-
po, se ha perdido capacidad de innovación en lo educativo. Se quedó con

un conocimiento y una experiencia que se ha seguido aportando, pero
no ha logrado refrescar, renovar esas posibilidades, y tal vez requeriría de
una revitalización.
Uno de los grandes problemas que enfrenta el Prodh –como todas las
organizaciones en México– estriba en la viabilidad del proyecto mismo,
sobre todo en la parte financiera, ya que cada vez hay menos cooperación
internacional y eso hace que el tema de los recursos se vuelva cada vez
más cuesta arriba.
El otro gran reto es el proceso de mantener un equipo suficientemen-
te estable y suficientemente calificado –sabiendo que siempre habrá
rotación, pero que ésa sea en un nivel manejable, que permita tener un
equipo que va adelante, que tiene un núcleo duro que va caminando;
es decir, si sale alguien y llega alguien, que tenga tiempo de formarse y
adquirir experiencia.
El tercer reto para el Prodh es tener la claridad para visualizar y detec-
tar nuevas posibilidades: renovar lo que ya hace y ubicar cómo y cuándo
incursionar en nuevos temas. Por ejemplo, se ha introducido en el campo
de los migrantes y eso es siempre un reto.
Otro reto también sigue siendo cómo el trabajo de derechos humanos
mantiene viva su perspectiva transformadora. Es decir, cómo puedes ir tra-
duciendo los procesos micro de acompañamiento, de conocimiento, en pro-
puestas de cambio social más amplio. Eso es un reto de primera magnitud:
cuando ves que, en términos amplios, sociales, políticos, pues prácticamen-
te no hay suficientes voces que estén planteando procesos de transforma-
ción innovadores. Pero la posibilidad de pensar en clave de transformación
social se vuelve cada día más escasa, más árida. Considero que el polo social
de liberación, de transformación, tiene el gran reto de no claudicar en la
idea del cambio, de la transformación, de que la sociedad pudiera tomar
rumbos diferentes a los que ya ha transitado en los últimos años.
El Prodh ha impulsado cambios estructurales en lo que tiene que ver
con temas alrededor del sistema de justicia, del tema de tipificación y
combate efectivo contra la tortura, de la desaparición forzada, de nues-
tro marco jurídico; en fortalecer temas que están en relación con pueblos
indígenas, recursos naturales, entre otros. Sin duda ha habido contribu-
ciones donde están las necesidades de los cambios. Que tú empujas en
una dirección, en una perspectiva de más información, liberadora, de for-
talecimiento de los sujetos sociales, pero sabiendo siempre que tiene una

corriente en contra de quien plantea más los derechos humanos como un
discurso políticamente correcto, que es muy fácil que se quede en la simu-
lación y no en el cambio.
Un tema que creo que ha sido una contribución del Prodh es el tema
de pueblos indígenas: se aprendió mucho del movimiento zapatista;
David Fernández aprendió mucho de jesuitas como el Ronco Robles, como
Jerónimo, como Alfredo Zepeda y otros que estuvieron en todo el tema del
Congreso Nacional Indígena (cni), y después ha tenido oportunidad, de
procesar y devolver algo de lo aprendido. Pienso en las controversias cons-
titucionales, pienso en lo que se ha venido haciendo en los últimos años
en torno a temas como recursos naturales, agua, etcétera. Entonces me
parece que el Prodh ha ido recibiendo, trabajando y devolviendo de alguna
manera a las comunidades. Eso es una muestra de que no somos una ins-
titución que se come las cosas y se las queda, sino que las recibe, las proce-
sa, las trabaja y eso en algún momento da posibilidad de aportar.
Otro de los retos para el Prodh –quizá en coordinación con la Compa-
ñía– es trabajar para que los derechos humanos, su causa y todo lo que
implican, se constituyan en una prioridad para la Iglesia y para la Igle-
sia jerárquica. Considero que la Iglesia jerárquica y la Compañía misma
no van a hablar mal de los derechos humanos, pero tampoco van a poner
en juego su poder, su prestigio, su impulso para estos temas. Entonces, si
uno lo piensa, cuando empezaba en esto, de pronto hablaba incluso de
jerarquía, de obispos, pues que sería sin don Samuel Ruiz, don Bartolomé
Carrasco en Oaxaca, don Serafín –con sus asegunes– y don Arturo Lona.
Pero de todo ese grupo, hoy es Raúl Vera y no hay más.
De pronto pensaría mucho en el ámbito de derechos humanos, pero no
sólo de derechos humanos: en temas sociales. De pronto tendría una expec-
tativa de que la presencia de David Fernández en la Universidad Iberoame-
ricana le imprima a la Ibero –y de alguna manera a los jesuitas– algunos
impulsos más en materia de derechos humanos. Pero yo creo que también
es parte de esta insuficiencia de actores más dados a lo eclesial que estén
anclados allí y no en favor y trabajando por los derechos humanos.
La pregunta es ¿cómo podemos hacer para que el Prodh dé un mejor
servicio a la gente? Esa es la pregunta que se tiene que hacer el gobierno
de la Provincia y el equipo y los actores involucrados, los que están cerca-
nos. ¿Y en qué medida también la Compañía puede aportarles cosas, y en
qué sentido el Prodh aporta a la misión de la Compañía?

Represión en San Salvador Atenco, Estado de México, 2006. Foto: Cuartoscuro
6
LA FALLIDA TRANSICIÓN A
LA DEMOCRACIA DEL GOBIERNO
DE VICENTE FOX QUESADA.
2000-2006
Ante la pregunta de si estaban dadas las condiciones para el paso a la
democracia en México, existen varias consideraciones.
Se puede afirmar que había sectores de la sociedad civil deseosos de
que pudiera darse un cambio a la democracia. Algunas organizaciones
empezaron a manejar el voto útil. Esto no fue suficiente, puesto que lle-
gó este movimiento a ciertos sectores de la sociedad, pero no a las gran-
des masas del pueblo. El voto útil implicaba un razonamiento complicado
y por eso mismo sólo podía llegar a algunos sectores.
Es verdad que el pueblo estaba harto de la corrupción, el autoritaris-
mo, la prepotencia, de la alarmante disminución de la capacidad adquisiti-
va –que obviamente se traduce, entre otras cosas, en la menor posibilidad
de compra de alimento, medicinas, educación, etcétera. Estas tres, absolu-
tamente necesarias, en el campo son sumamente limitadas. La población
campesina e indígena cuenta con lo mínimo indispensable.
El pueblo estaba demasiado controlado, sobre todo en el campo –don-
de es especialmente pobre y se le compra fácilmente–, entre otras cosas
porque aporta varios millones de votos al pri.
El cambio de partido en el poder, en el gobierno, se dio. Pero no signi-
ficó gran cosa y menos de la forma en la que sucedió, en el sentido que se
conservaron muchas de las políticas y de las personas en los puestos polí-
ticos importantes, así como muchas de las organizaciones que le habían
dado consistencia al pri –que había durado tantos años sin interrupción en
el poder. Se requería mucho más que los pequeños cambios que realizó el
presidente Fox en su equipo de gobierno para que fuera posible un cambio
real en la situación del país. Se requerían cambios profundos en las estra-
tegias y en las personas; “después de la transición, uno de los principales
la fallida transición a la democracia del dobierno de vicente fox quezada. 2000-2006 89

retos de la democracia mexicana es la dificultad para construir mayorías
congresuales debido a los gobiernos divididos” (García Reyes, 2010, p. 10)
Cualquier iniciativa de reforma al presidencialismo pasaba por el con-
trol del Congreso, porque cualquier modificación al corporativismo debía
ser aprobada por los líderes de los sindicatos más poderosos del país que
obviamente estaban afiliados al partido (al pri); “cualquier norma que
buscara castigar a fondo la corrupción en los gobiernos anteriores debía
recibir la aprobación de muchos legisladores que habían sido parte de
esos gobiernos” (Reveles, citado en Pipitone, 2017, p. 96).
También se necesitaban muchas organizaciones, numerosas luchas
ejerciendo fuerte presión y una mayor participación ciudadana, así como
una mayor atención a las exigencias de las mayorías para que se pudiera
dar un cambio.
Al presidente Ernesto Zedillo no le quedó otra opción mas que aceptar
el cambio de presidente, porque el margen de votación electoral fue sufi-
cientemente amplio. Según los datos oficiales, fue de un 6.42% del pan
por encima del candidato del pri, Francisco Labastida Ochoa. Cuauhté-
moc Cárdenas quedó muy abajo en la votación, pues sólo obtuvo el 16.6%.
Recordemos cómo inmediatamente de que se conocieron los datos de
las elecciones, el presidente Zedillo salió al aire por la radio y la televisión
a reconocer el triunfo de Vicente Fox, sin dar lugar a ninguna otra posible
especulación. El Instituto Federal Electoral (ife) fue independiente. El pre-
sidente Zedillo aceptó los resultados e inmediatamente los dio a conocer,
evitando así cualquier movimiento en contra.
Quizá hubo algunas razones para justificar la salida rápida de Zedi-
llo a los medios, antes de que se echara a andar la maquinaria priísta
para negar los resultados: un muy débil candidato oficial que fue opa-
cado por el candidato panista que se mostró fuerte, cercano al pueblo y
atractivo por el estilo campechano. Fue un líder capaz de opacar al can-
didato priísta.
Hay también otra razón que parece convincente. Desde 1989, el pri y
el pan habían venido negociando con éxito sus diferencias de principios
y de programas hasta casi eliminarlos. Meyer (2016) lo dijo de la siguien-
te manera:
En buena medida, la política de las calles obligó tanto a Carlos Salinas de

Gortari a desistirse de reprimir a los rebeldes neozapatistas como a Vicente

Fox Quesada a dar marcha atrás, primero en 2002 a la expropiación de un
ejido para construir un aeropuerto y después en 2006 a su prurito por hacer
efectivo un desafuero irrazonable para bloquear la candidatura presiden-
cial de Andrés Manuel López Obrador (p. 97).
Vicente Fox hizo un compromiso de cumplir 10 puntos que ciertamen-

te no cumplió. Unos ejemplos: ofreció crecer el 7%; terminar con la inse-
guridad y el robo; “vivir en paz con seguridad y justicia”, etcétera. Y por
supuesto, no cumplió.
Los mayores éxitos durante el gobierno de Vicente Fox fueron: el con-
trol de la inflación en 3.3% anual; la baja del porcentaje de pobreza (según
el Banco Mundial, en 17 puntos); se le reconoce que logró un crecimiento
económico aceptable.
El presidente Fox dejó prácticamente intacta la estructura burocráti-
ca –por supuesto viciada– del gobierno anterior. Es decir, dejó en puestos
clave a figuras importantes del gobierno anterior. Así, entregó el puesto
de secretario particular a Alfonso Durazo, quien fue secretario particular
del licenciado Luis Donaldo Colosio. Lo mismo sucedió en puestos de suma
importancia, como el de la Secretaría de Hacienda, donde puso a personas
muy cercanas a Carlos Salinas de Gortari y Pedro Aspe Armella. Solamente
6 personas de su gabinete eran panistas.
La percepción generalizada era que el gobierno del presidente Vicente
Fox, a pesar de que tuvo la oportunidad de crear una nueva política y una
economía renovada, no lo logró y fue perdiendo la fuerza que inicialmente
le dieron las votaciones y su triunfo indudable en las urnas. Esto se empe-
zó a ver con toda claridad en las elecciones intermedias, en las que el pan
perdió muchas diputaciones al bajar de 207 a 148.
“En contraste desalentador con las expectativas, el gobierno de Vicen-
te Fox no inaugura un nuevo tiempo mexicano, ni en la política, ni en la
economía, ni en la percepción colectiva de nuevas posibilidades” (Pipitone,
2017, p. 101), de tal modo que The Economist escribía en 2005: “Fox será más
recordado por lo que no hizo que por lo que hizo” (Pipitone, 2017, p. 102).
También inició en su gobierno un proceso hacia un mayor acceso a
la información pública gubernamental (a través del Instituto Federal de
Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales,
ifai) para conocer cómo y en qué invierte el Gobierno federal y, con ello,
garantizar el derecho de los mexicanos a conocer la información pública.

(5). Es un derecho que permite a cualquier persona tener conocimiento de
la información que se encuentra en cualquier entidad estatal.
Carlos Abascal y Francisco Javier Salazar fueron secretarios del Trabajo
durante el gobierno de Vicente Fox. Ambos mantuvieron mucha cercanía
con Carlos Romero Deschamps y estuvieron de acuerdo con su reelección.
Fueron cercanos al sindicalismo corporativo y atacaron a las organizacio-
nes más democráticas.
En este sexenio del presidente Fox se generó una gran migración de
obreros a los Estados Unidos, reflejo de las políticas laborales; a falta de
oportunidades en México, muchos mexicanos se fueron a Estados Unidos
a buscar mejores condiciones de vida.
Uno de los aciertos más significativos del gobierno de Vicente Fox en
política exterior fueron las negociaciones para lograr que 5 millones de
mexicanos en los Estados Unidos fueran reconocidos legalmente por la
administración norteamericana. Desgraciadamente, estas negociaciones
no concluyeron debido a la destrucción de las Torres Gemelas, que alteró
todas las relaciones internacionales de los Estados Unidos, en especial lo
referente a los migrantes.
Durante este período presidencial creció también la economía infor-
mal. Esto nos habla claramente de la deficiente política foxista respecto
a los trabajadores y siempre se recordará como una lamentable deficien-
cia de su gobierno.
En este gobierno fue evidente la frustración que experimentaron los
campesinos ante la imposición de los nuevos megaproyectos. Llegó el
momento de manifestar el malestar en el caso de Atenco.
El enfrentamiento en Atenco se dio en el contexto de un pri débil y
por primera vez otro partido en el poder, el pan. El gobierno del Estado de
México era priísta.
El presidente Vicente Fox se comprometió a mejorar la infraestructura
de México con la construcción de un nuevo aeropuerto en la Zona Metro-
politana de la Ciudad de México. Para eso se les expropiaron a los habitan-
tes de Atenco 5 mil 376 hectáreas, y esto afectó a 3 municipios del Estado
de México: Atenco, Texcoco y Chimalhuacán.
El discurso que utilizó el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra,
que enfrentó al gobierno del Estado de México, fue en dos sentidos: uno
que tenía que ver con la ecología y otro con la justicia. Este grupo se tor-
nó muy combativo, tanto, que logró frenar el proyecto, lo que sin duda fue

un fuerte golpe para el presidente Fox –quien consideraba al nuevo aero-
puerto la obra más importante de su sexenio. Tuvo también un costo alto
para el Frente, porque fueron duramente reprimidos por las policías del
Estado de México y elementos de la Policía Federal, que además cometie-
ron todo tipo de tropelías.
Este caso Atenco resultó paradigmático por la violencia que utilizó
el Estado, así como la impunidad con que lo hizo. La violencia en Atenco
sucedió al final del gobierno de Vicente Fox, pero todas las consecuencias
jurídicas y políticas, así como de derechos humanos, repercutieron en el
gobierno del presidente Calderón. Se trató de un operativo con mucha vio-
lencia: muertes, detenciones, tortura sexual a las detenidas por parte de
los policías, fallas graves al debido proceso…
Adolfo Gilly (2012) escribió un reportaje, digno de ser leído, que tituló:
“Memorias de una infamia, Atenco no se olvida”. Muestra con gran crude-
za y verdad cómo lo sucedido en el operativo es una gravísima injusticia
de los que dieron la orden de atacar a los habitantes de Atenco y en últi-
ma instancia de Vicente Fox y el gobernador del Estado de México, Enrique
Peña Nieto, porque es una infamia lo que allí sucedió: la policía dio rienda
suelta a sus instintos más bajos con la complacencia de las autoridades y
no se llamó a cuentas a los asesinos, violadores, golpeadores…
El Centro Prodh señaló en su momento que hubo una impunidad pac-
tada entre los altos mandos y las fuerzas de seguridad. Once mujeres
víctimas de tortura sexual en Atenco, después de agotar las instancias
nacionales, han llevado su caso hasta la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos.
La Conago, Conferencia Nacional de Gobernadores y Jefe de Gobierno
del Distrito Federal, se constituyó en 2002. Sólo participaron los goberna-
dores del pri y del prd. Es un espacio de deliberación, que tuvo inicialmen-
te 4 características:
a) Que los participantes lo hicieran en forma voluntaria.
b) La relación entre los participantes sería entre pares.
c) Las decisiones serían por consenso.
d) Las decisiones no serían vinculantes.

Otro movimiento importante que surgió en este período de gobier-
no del presidente Fox fue la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxa-
ca (appo).
Lo observado en 2006 responde a un proceso de crisis de hegemonía
en Oaxaca, a la acumulación de fuerzas de grupos organizados a quienes
se fueron uniendo ciudadanos independientes sin filiación partidista ni
corporativa, con expectativas de cambiar el estado de cosas. El movimien-
to no se ciñó a la ciudad de Oaxaca, aunque allí fue donde se manifestó
más activamente e incidió en la formación de ayuntamientos populares,
con inspiración autogestiva, mostrando una inconformidad generalizada
hacia el poder estatal. Es por eso que Ortega (2009) sostiene que:
El movimiento popular de 2006 tuvo presencia en todas las regiones del

estado. Pero se concentró sobre todo en los Valles Centrales debido al plan-
tón y el centralismo político del estado. En las demás regiones la magnitud
del movimiento varió de acuerdo a la acumulación de fuerzas de las orga-
nizaciones y el movimiento popular (p. 42).
Si el Cártel de Sinaloa ha podido tejer redes en Centro y Sudamérica,

Estados Unidos y Europa, se debe al apoyo de las autoridades de los distin-
tos países y no todo se debe a la corrupción de las autoridades mexicanas.
Si no fuera así, ¿Cómo se podría trasladar la droga desde Centroamérica
hasta Canadá, pasando por Estados Unidos?
El Departamento de Justicia estadounidense acusó desde agosto de
2009 a Joaquín Guzmán Loera, conocido como El Chapo, y a otros inte-
grantes del Cártel de Sinaloa, de introducir 200 toneladas de cocaína a
su territorio entre 1990 y 2008 y de ingresar de contrabando a México 5.8
billones de dólares producto de la venta de la droga.
El 19 de febrero de 2006 sucedió un hecho tremendamente lamenta-
ble, como fue la explosión de la mina 8 de Pasta de Conchos, donde fallecie-
ron 65 trabajadores y sólo 8 fueron rescatados. Este grave accidente nunca
se aclaró, ni siquiera se hicieron los esfuerzos suficientes para rescatar 63
cuerpos que quedaron dentro. Fue un caso claro que develó la relación per-
versa existente entre la Secretaría del Trabajo y el Grupo México y otras
empresas, es decir, a veces son empresas mineras, a veces empresas de otro
tipo. Este hecho lamentable abre la reflexión sobre la mejora de las condi-
ciones generales de trabajo y de vida en la región carbonífera.

Al contrastar lo sucedido en Pasta de Conchos con un hecho similar que
sucedió unos años después en Chile, en la mina San José, donde 33 mine-
ros quedaron sepultados bajo tierra a 700 metros y fueron rescatados con
vida, queda clara la diferente sensibilidad y humanidad de las autoridades.
Este conjunto de graves situaciones expresa la política laboral del pre-
sidente Fox, que se caracterizó por la falta de sensibilidad social. El pan no
se ha caracterizado por la defensa de los trabajadores. La política laboral
del presidente fue consecuente con su modo de pensar y las políticas de
su partido.
En ambos casos también fueron patentes las condiciones lamentables
del trabajo de los mineros, aún hoy en día. Por supuesto, las causas de los
accidentes no se corrigieron y quedan miles de mineros expuestos cons-
tantemente a la muerte.
Podemos concluir citando a Hugo Sánchez Gudiño: “El partido en el
poder (el pan) ya es diferente pero no el espíritu ni el proyecto dominan-
te… la prioridad del gobierno de Fox fue consolidar el dominio de la dere-
cha ideológica, no la democracia”.

David Velasco, S.J. Foto: iteso
7
DAVID VELASCO S.J. CRISIS EN
EL CENTRO PRODH QUE OBLIGA
A LA REFLEXIÓN Y QUE POSIBILITA
EL CRECIMIENTO POSTERIOR. 2004-2006
En el año 2004, la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús designó al
P. David Velasco Yáñez, investigador y promotor educativo, como director
del Centro Prodh. Tras un periodo de dos años al frente del Centro, David
Velasco se incorporó como coordinador del Programa Formal de Investi-
gación del Departamento de Estudios Sociopolíticos y Jurídicos del iteso.
Comenta David Velasco:
Durante 2003 me desempeñaba como coordinador del Doctorado en

Estudios Científico Sociales en el iteso. Mientras tanto, el director del
Centro Prodh ya rebasaba el periodo ordinario de seis años y las autorida-
des de la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús vieron la necesidad
de realizar el cambio. La deliberación que tuvo en aquel momento el equi-
po de Gobierno de la Provimex fue pedirme dejar el iteso para ir a dirigir
el Centro Prodh.
Ya como director, lo primero fue conocer a todo el equipo, su organi-
zación interna y las tareas que venían realizando. Era un equipo numero-
so, más de 40 colaboradores y colaboradoras. Lo primero fue conocer la
organización por áreas y por programas y entender por qué las diferencias
entre unas y otros. Desde el principio llamó mi atención la centralidad que
tenía el programa de defensa integral y los casos que en aquel momento
llevaban, como el de los campesinos ecologistas y el de las mujeres indíge-
nas torturadas sexualmente por soldados, los dos casos “emblemáticos”
en el estado de Guerrero.
Antes de ser director, no recibí orientación alguna, me ayudó toda la
experiencia acumulada en proyectos de educación popular, el contacto
david velasco s.j. crisis que obliga a la reflexión y posibilita el crecimiento posterior. 2004-2006 99
con el mismo equipo, la relación con otras organizaciones y el estudio del
derecho internacional de los derechos humanos.
A los pocos días de haber llegado, recibí la invitación del entonces pre-
sidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, el maes-
tro Emilio Álvarez Icaza, para participar en un curso de derechos humanos
en el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, en San José, Costa
Rica. Fue una manera de entrar de lleno a entender estas problemáticas,
porque el curso, organizado para varias comisiones estatales de derechos
humanos, incluía participar en algunas de las audiencias públicas de la
Corte Interamericana.
A partir de entonces, el diálogo frecuente con los diversos equipos de
trabajo, además de conocer a las personas, me permitió familiarizarme
con sus trabajos, conocer los casos e impulsar las tareas y programas de
cada equipo.
La situación de derechos humanos en México en aquella época era
catastrófica, por decir lo menos. El marco general de esta situación que-
dó plasmado en el Diagnóstico de la situación de los derechos humanos en
México, de diciembre de 2003, coordinado por la oacnudh, en el que par-
ticipó el Centro Prodh.
De hecho, cuando el Asistente de lo Social del equipo de Gobierno de
la Provincia me comunicó la nueva misión que me daba el Provincial, me
entregó dicho diagnóstico y me recomendó que lo leyera completo para
darme una idea del panorama que me iba a encontrar. Esta lectura resul-
tó muy enriquecedora al dar un panorama general de la situación de los
derechos humanos en México; luego me encontraría con algunas incon-
formidades y críticas de algunas organizaciones que participaron en su
elaboración, en parte porque no había quedado todo lo que habían plan-
teado o porque no consideraron otras problemáticas. Pero para mí ese
texto reflejó lo que a inicios del siglo xxi era la situación crítica de los dere-
chos humanos.
El Centro Prodh tenía un enfoque centrado en “casos emblemáticos”,
el litigio estratégico y una línea de comunicación centrada en la denuncia.
Los casos emblemáticos, como los señalados anteriormente, se asu-
mían así porque expresaban un patrón de comportamiento de parte del
Estado. Al documentar y desarrollar el litigio estratégico, se denuncia-
ban innumerables casos semejantes en todo el país. El litigio se conside-
raba estratégico por esta misma razón, ya que el caso emblemático había

que llevarlo hasta la Comisión Interamericana y una vez conseguida su
aprobación, se litiga en la Corte Interamericana. A la distancia, podemos
observar que los casos de los campesinos ecologistas Rodolfo y Teodoro
y las indígenas Inés y Valentina culminaron con sentencias condenatorias
de la Corte a México, aunque el Gobierno mexicano no las cumpla.
Para clarificarnos el enfoque a seguir, abrimos un espacio de diálogo y
debate que se conocía como la asamblea mensual de todo el personal, en
el que expresábamos diversos puntos de vista con el fin de definir la orien-
tación del Prodh.
La situación concreta que vivía el equipo, en parte por la rotación de
personal y en buena medida por la creación de un nuevo programa, el de
Incidencia, no favoreció el debate de mayor hondura para revisar –y en su
caso, confirmar– que el eje fundamental y orientador de la actividad del
Centro Prodh era el litigio estratégico de casos emblemáticos. En cambio,
sí se dio el diálogo abierto – y en momentos muy conflictivo – entre la prio-
ridad dada a la defensa integral o la prioridad que se le quiso dar al nue-
vo programa de incidencia en políticas públicas, integrado por gente de
reciente ingreso.
Pero había otros debates que se dialogaban suficientemente. Por ejem-
plo, no llevar la cuenta de los impactos en prensa en términos meramente
cuantitativos, sino agregar aspectos cualitativos, de manera que se desta-
cara que no era lo mismo una mención en una nota a declaraciones del Cen-
tro Prodh, que una primera plana que destaca otro tipo de declaraciones.
El aspecto de la promoción de la educación y cultura de derechos
humanos, por ejemplo, no tenía la misma importancia y relevancia, a
pesar de la enorme cantidad de talleres que se dieron en todo el tiempo
en que estuve como director. En la misma situación estaba el trabajo de
monitoreo, que se reducía a realizar síntesis de prensa, sin mayor análisis
de lo que estaba ocurriendo. Algo semejante ocurría en el área Interna-
cional, reducida a preparar informes o asistir a cursos de derechos huma-
nos en Ginebra.
Siempre hubo posibilidades de reflexionar la práctica, hacer más análi-
sis y orientar con mayor criticidad el trabajo de conjunto del Centro Prodh.
Las ocasiones fueron contadas, en particular, en los momentos de elabo-
rar los proyectos que se presentarían a las agencias de cooperación. Qui-
zá este aspecto sí rompió con algunas inercias que se acumularon, porque
había una clara separación entre los que diseñaban los proyectos para las
agencias y quienes los ponían en práctica. Esa separación se logró romper
a partir de que cada equipo, de área o de programa, tenía la responsabili-
dad de aportar los elementos básicos del proyecto que se presentaría a las
agencias, porque el problema se presentaba al momento de rendir infor-
mes anuales, o porque no se había cumplido con lo propuesto o porque se
habían logrado otros resultados.
La diferencia con respecto al pasado se hizo de la siguiente manera:
primero asumirnos como parte de todo un movimiento social; en segun-
do término, asumir las consecuencias de ser parte de dicho movimiento.
No deja de ser una apreciación a más de diez años de distancia. Creo
que en mi periodo como director del Centro Prodh se intentó equilibrar la
importancia y prioridad dada a cada una de las áreas y programas y evitar
la centralidad que tenía la defensa integral, a pesar de sus integrantes y
a favor de la complementariedad de los demás áreas o programas, justa-
mente para lograr esa integralidad.
En segundo lugar, la naciente conciencia de la importancia de incidir
en políticas públicas en derechos humanos supuso un replanteamien-
to crítico de la postura del Centro Prodh ante el Estado y la postura fue
la siguiente: ni un rechazo total ni mucho menos una colaboración acrí-
tica en todo lo que pidiera el Estado. La educación en derechos humanos,
así como el análisis permanente de su situación en México, abrían posibi-
lidades de lograr otros impactos, al interior del movimiento de derechos
humanos y en la opinión pública, lo cual supuso una larga elaboración de
nuestra “estrategia de comunicación”.
Uno de los cambios contundentes al interior del Prodh y en todas las
actividades que desarrollábamos tiene que ver con el impulso de la pers-
pectiva de género. Esta iniciativa fue condicionada por una financiadora y,
para impulsarlo, nos invitaron a participar en talleres y asambleas con sus
contrapartes que tenían avanzada esta iniciativa. Creo que fue una de las
propuestas de mayor provecho, no sin tensiones y conflictos al interior del
Centro, en un momento en el que había relativo equilibrio en la participa-
ción de hombres y mujeres.
Como inspiración jesuita, la defensa y protección de los derechos
humanos se inscribe en la frase de los ejercicios espirituales: “Hagamos
redención del género humano”, de la contemplación de la Encarnación, y
de ahí todo lo demás que concreta la actual misión de los jesuitas del ser-
vicio de la fe y la promoción de la justicia, el diálogo intercultural y entre

las religiones y, además, la defensa de los derechos de las mujeres como
parte fundamental de la misión de los jesuitas.
San Ignacio propone al que hace los ejercicios espirituales que con-
temple a la Santísima Trinidad que mira el mundo “en tanta diversidad”
y cómo tantos mueren y se condenan, por lo que hace que el ejercitante
escuche esa frase: “Hagamos redención del género humano”, y deciden
que la segunda persona se encarne.
Esa dimensión de la Encarnación implica, para quienes se embarcan
en la defensa de los derechos humanos, una especial cercanía con las per-
sonas, hombres y mujeres, que han visto violentados sus derechos funda-
mentales, un experimentar en carne propia tanto dolor y tanta rabia y, a
la manera de Jesús, sanar y redimir la humanidad, no sólo de las víctimas,
sino también de las y los defensores de los derechos humanos, pues tam-
bién están en riesgo de verse deshumanizados ante tanta miseria, dolor,
frustración e impotencia.
En el núcleo mismo de la misión de la Compañía de Jesús está la defen-
sa y protección de los derechos humanos, especialmente de los pobres y
excluidos, que tienen rostros de mujeres, niños y niñas, jóvenes, indígenas,
migrantes y ancianos. Y también de muchos líderes sociales y defensores
y defensoras.
Los programas educacionales y prácticas de litigio dan una concreción
al ejercicio de los derechos humanos, desde la educación y promoción de
una cultura de los derechos humanos hasta lograr en los casos emblemá-
ticos que se haga justicia a las víctimas y sus familiares.
Sin embargo, habría que avanzar en la conversión de los programas
educacionales en materias claves de los programas educativos formales,
de manera que niños y niñas conozcan desde la primaria y hasta la edu-
cación media superior, los elementos básicos de los derechos humanos.
Quedarse en los talleres ordinarios que da el Centro Prodh sin incidir en el
sistema educativo empobrece la enorme tarea que implica fomentar una
cultura de los derechos humanos.
Una clave de este potencial de los programas educacionales del Cen-
tro Prodh está en el entrenamiento y capacitación de periodistas y todo
tipo de comunicadores. De la sensibilización, información y conocimiento
que tengan depende un mayor impacto de este discurso en los medios de
comunicación; es también una manera efectiva de cuestionar los discur-
sos oficiales y oficiosos que denigran y cuestionan los derechos humanos.
Hay, por decirlo de manera técnica, una batalla simbólica en torno al dis-
curso que es necesario dar en los medios y en las redes sociales para impul-
sar esta cultura de respeto y garantía de los derechos humanos, así como la
denuncia sistemática de sus mayores perpetradores, que suelen ser los mis-
mos agentes responsables de garantizarlos.
De la misma manera, habría que hacer con el litigio estratégico, pues
se constata la falta de capacitación de muchos funcionarios públicos de
todos los niveles, para impulsar una mayor sensibilización a esta cruda
realidad. Aquí tropezamos con el divorcio histórico entre el movimiento de
derechos humanos de la sociedad civil y los agentes del Estado, incluyen-
do al personal de los organismos públicos. Sin embargo, creo que el Cen-
tro Prodh, con otros organismos de la Red tdt, debería dar esta batalla para
que permanentemente se capacite a abogados –desde las facultades de
Derecho– a jueces, magistrados y diversos funcionarios del poder ejecuti-
vo y legisladores para que conozcan más. El litigio estratégico registra una
enorme cantidad de debilidades y vicios en el sistema de procuración de
justicia que es necesario enfrentar.
Basado en mi experiencia, he realizado algunas reflexiones sobre
ejemplos específicos de la influencia en leyes y políticas públicas del Cen-
tro Prodh. Aunque ya no me tocó esa parte, se han impulsado reformas
legislativas y se ha luchado por lograr la actual reforma constitucional
en materia de derechos humanos. Otras legislaciones tienen que ver con
la tipificación del delito de desaparición forzada, el feminicidio, la homo-
logación de la tipificación del delito de tortura, de la reforma a la ley de
víctimas o la promulgación de una ley contra la trata. En todo esto, es fun-
damental registrar algunas de las sentencias de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos contra el Estado mexicano.
No son casos específicos que me hayan tocado durante mi periodo.
Pero observo que, si alguna semilla dejó el incipiente programa de inci-
dencia, es la relevancia de participar en los debates legislativos, con las
comisiones que examinan y elaboran los dictámenes de leyes tan relevan-
tes como las mencionadas anteriormente. Estas batallas se inscriben en
una de las reiteradas recomendaciones de los organismos internacionales,
tanto del sistema universal como del sistema interamericano, en el sen-
tido de armonizar la legislación interior con los tratados internacionales.
Son de esas batallas que es necesario dar, sin perder de vista el horizon-
te de que no hay que poner todos los huevos en la canasta de un supuesto

Estado garantista, porque es el principal perpetrador de violaciones graves
a los derechos humanos.
Podría señalar algunas de las fortalezas y retos del Centro Prodh res-
pecto a las prácticas de derechos humanos en las comunidades.
a) Prácticas de litigio
El Prodh siempre ha tenido un equipo fuerte de “defensa integral” y es una

de sus estrategias fundamentales desarrollar el litigio estratégico hasta
conseguir una sentencia favorable de la Corte Interamericana, a pesar de
que esto le implica varios años de trabajo.
Aquí conviene que el Centro revise el impacto que ha tenido en las
comunidades, tanto de los campesinos ecologistas como de las mujeres
indígenas, porque pareciera que el litigio estratégico quedó, varios años
después, en una sentencia condenatoria de la Corte Interamericana, pero,
¿qué sucedió con las comunidades o con las mismas víctimas? Y, sobre
todo, qué aprendimos de este largo proceso y de otros casos emblemáti-
cos, de resonancia nacional o internacional, como el de Israel Arzate, las
mujeres de Atenco o las indígenas hñähñú.
b) Educación
Desde sus inicios, hace ya 30 años, el Centro Prodh tiene en la educa-

ción en derechos humanos otro de sus ejes estratégicos, convencido
de la importancia de impulsar una cultura de los derechos humanos,
principalmente en los sectores populares y grupos vulnerables. Ahí es-
tán sus manuales, folletos y demás materiales que ha utilizado en sus
prácticas ordinarias.
En este punto haría la misma reflexión que en el caso del litigio
estratégico. ¿Qué ha aprendido el Centro de sus tareas educativas? En
una visión de conjunto, pareciera que otras organizaciones aprendie-
ron de lo hecho por el Prodh y exploraron otras posibilidades, como el
entrenamiento y capacitación de jóvenes o desarrollar programas de
formación de defensores y defensoras, así como de capacitación en
documentar casos, establecer medidas de seguridad personal y de gru-
po y otros aspectos que tienen relación directa con la educación en dere-
chos humanos.
El mejor balance es lo que el propio equipo de educación actual del
Prodh pueda hacer sólo de recuperar la experiencia acumulada, contras-
tarla con los actuales desafíos y en dónde están sus actuales fortalezas
para responder a ellos. Sería un buen ejercicio que puede fortalecer al
actual equipo, dada la enorme rotación del personal, no sólo en esa área,
sino en el conjunto del Centro Prodh.
c) Relación entre la sociedad y el Prodh
Tanto para la defensa integral como para la educación en derechos huma-

nos, la estrategia masiva por la que se ha optado es la denuncia pública en
los medios masivos de comunicación. Se tiene una presencia casi cotidiana
en ellos y su director y abogados son referentes de la prensa en materia
de derechos humanos.
Lo que pude observar durante mi gestión es que no había una explí-
cita y clara relación del Prodh con “la sociedad”, así dicha. Porque una era
la estrategia de comunicación, que tenía que ver más con la presencia
en los medios de comunicación – radio, prensa escrita y, rara vez, televi-
sión –como una manera de llegar “a la sociedad” pero, sobre todo, a la
opinión pública.
Actualmente, y con las redes sociales, me parece que hay una mane-
ra sistemática como el centro se comunica y, quizá, es uno de los elemen-
tos que habría que valorar, no sólo de manera cuantitativa por cuántos
seguidores se tiene en las redes sociales, sino en conjunto, qué relación
realmente existente se da entre el Centro Prodh y “la sociedad”. Sólo lla-
maría la atención de que, cualquiera que sea el resultado o respuesta a la
pregunta anterior, el Centro no estaría acompañando los casos de Ayot-
zinapa, Atenco o Tlatlaya, si no fuera por la estrategia de comunicación
implementada y los casos que actualmente acompaña. Dar a conocer su
trabajo por todos los medios, formales o informales, en línea o en prensa
escrita y radio, es una manera de consolidar esos lazos.
Una relación particular, que en mi periodo sólo quedó esbozada, es la
que el Centro Prodh pueda establecer con las universidades, en general, y
en particular con las universidades jesuitas. Me parece que hay una veta
no explorada de la mutua realimentación que nos podemos dar entre acti-
vistas del Prodh y académicos de las universidades jesuitas –que no se
reduce a quienes participan en los programas universitarios de derechos

humanos, con quienes, entre 2004 y 2006, intentamos construir y con-
solidar el Colectivo de Organismos de Derechos Humanos de la Provincia
Mexicana de la Compañía de Jesús. En aquellos años, me extrañaba que
los organismos universitarios se reunieran aparte de las ong y nunca fra-
guara esta iniciativa que, más de 10 años después, veo necesaria, conve-
niente y estratégica. A muchos universitarios/as les hace falta noción de
realidad, un poco de trabajo de campo y, sobre todo, cercanía con las víc-
timas de graves violaciones a los derechos humanos; en contraparte, a
muchos activistas –siempre ocupados por asuntos urgentes, no siempre
importantes– les hace falta un mínimo de reflexión crítica de su quehacer
militante y, a ratos, un buen de actualización de corte jurídico, teórico y de
nociones de los movimientos sociales emergentes y antisistémicos.
Un diálogo de esta naturaleza, entre académicos y activistas, redunda-
ría en un enriquecimiento mutuo y favorecería una mejor defensa y pro-
tección de los derechos humanos de la enorme cantidad de víctimas que
proliferan en nuestro país. Es, además, una demanda sentida por muchos
recién llegados como defensores y defensoras, la gran mayoría familia-
res de víctimas, el recibir formación en derechos humanos. Por tanto, si a
este diálogo –entre académicos y activistas– agregáramos a tantísimos
familiares de víctimas de feminicidios, desapariciones forzadas, torturas
o ejecuciones extrajudiciales, creo que todos nos beneficiaríamos y forta-
leceríamos la defensa de los derechos humanos. Se trata de un “triálogo”
que vale la pena impulsar.
El conjunto del trabajo del Prodh, sin que necesariamente gire en tor-
no a los casos que lleva el equipo de Defensa, sí es referente fundamental
en todas sus actividades, tanto de comunicación, como de las relaciones
internacionales, de educación y hasta para conseguir los fondos necesa-
rios de las agencias de cooperación para su funcionamiento.
En este aspecto sí conviene hacer el balance, análisis crítico y valora-
ciones en torno a la defensa legal, en particular, el que se refiere al litigio
estratégico. No siempre es posible atemperar los protagonismos de las
y los abogados. Por otro lado, no siempre es posible construir materiales
educativos sólo y únicamente en torno a los “casos emblemáticos” y, ade-
más, centrar la estrategia de comunicación en ellos.
La enorme dificultad está en lograr en quienes integran el Centro
Prodh, la comprensión de la necesaria complementariedad entre el tra-
bajo legal y el resto de las actividades. El problema se puede agravar si no
hay un tratamiento personal de cada uno de los miembros y su aporta-
ción al conjunto del proyecto; el síndrome del defensor aflora en todos los
casos de burnout que suelen presentarse en estas circunstancias y, como
muchos recomiendan, atender estos casos de manera oportuna, sea por
terapia personal o grupal, sería de enorme provecho para las y los miem-
bros del centro. Hay muchos testimonios, tanto de periodistas como de
defensores, de la necesidad de acudir a este trabajo profesional, simple-
mente, para sobrevivir.
Los casos que han provocado cambios estructurales en las prácticas y
políticas de derechos humanos dentro de la sociedad en general considero
que son: los campesinos ecologistas, Teodoro Montiel y Rodolfo Cabrera;
de las indígenas Valentina Rosendo e Inés Fernández, que luego serían lle-
vados hasta el final por el Centro Tlachinollan; los más recientes de Jacin-
ta, Alberta y Teresa; las mujeres de Atenco y el de Israel Arzate. Estos casos,
entre otros más, han propiciado, primero, las sentencias condenatorias de
la Corte Interamericana y resoluciones favorables en los casos más recien-
tes e impulsan cambios legislativos y una conciencia mayor de los dere-
chos que tiene la gente, en general.
Sin embargo, no parece que hayan dado lugar a “cambios estructu-
rales en las prácticas y políticas de derechos humanos”. Quiero supo-
ner, por ejemplo, que las sentencias condenatorias de la Corte, en casos
impulsados por el Centro Prodh, así como otras sentencias favorables
conseguidas, no generan cambios estructurales, pero sí visibilizan posibi-
lidades reales de conseguir justicia, aunque no necesariamente se consi-
ga la plena reparación del daño –que tenga que regatear el Centro Prodh
con la pgr las indemnizaciones a las indígenas hñähñú, es verdadera-
mente vergonzoso– y, mucho menos, que se implementen medidas de
no repetición.
En cambio, sí creo que hay un cambio estructural en los diez años
recientes, pero en sentido contrario. Es decir, en el periodo reciente asis-
timos a la creciente criminalización de defensoras y defensores; no sólo
a partir de la construcción de expedientes judiciales en su contra, sino, en
no pocas ocasiones, en las crecientes amenazas, intimidaciones, hostiga-
mientos y atentados que llegan a la desaparición forzada, el feminicidio
y las ejecuciones extrajudiciales. Esta situación ha dado lugar a todo un
cabildeo internacional para denunciar esta actuación de la que se respon-
sabiliza de manera directa al Estado mexicano.

Por otra parte, en los años recientes asistimos a otro cambio estructu-
ral: de la ostentosa colaboración y apoyo financiero del Estado a los orga-
nismos internacionales, al enfrentamiento constante y continuo que el
Gobierno federal tiene con ellos y con diversos relatores especiales. El “caso
emblemático” del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes
(giei) de la cidh para el caso Ayotzinapa pinta de cuerpo entero al Gobierno
federal: de la invitación y apoyo económico a su práctica expulsión por bor-
dear la verdad que se quiere ocultar.
Lo notable es que, en estas circunstancias, el Centro Prodh tenga una
presencia muy relevante. Mi pregunta es si hay reflexividad del tamaño
del compromiso.
Para terminar, quiero agregar que durante mi gestión me resultó pal-
pable y evidente la ausencia de una práctica, o una disposición cotidiana,
para reflexionar las acciones que, en particular cada equipo y en general,
del conjunto del Prodh, para ser más autocríticos, para alimentar la mís-
tica del trabajo y, en particular, para aprender a procesar personalmente
toda la carga de frustración e impotencia que acompaña la lucha por la
defensa y protección de los derechos humanos.
Por un lado, el análisis crítico podría aportar elementos que posibili-
tan redimensionar esta lucha –distancia crítica, por ejemplo, de una creen-
cia casi total en el Estado y sus obligaciones–, cuando la realidad indica
que estamos ante un Estado terrorista; la importancia de impulsar pro-
cesos organizativos para que, de manera autogestiva, la gente aprenda a
conocer y defender sus derechos y que no todo dependa de “los abogados
del Prodh”; por el otro, los procesos personales de crecimiento y madura-
ción psicoafectivos posibilitarían un mejor manejo del estrés ordinario
que implica la lucha por los derechos humanos y, por el otro, posibilitarían
mejores trabajos colaborativos que inhiban o frenen las rivalidades ordi-
narias que se dan en cada centro y con otras organizaciones.
Finalmente, y quizá por el proyecto de investigación en el que estoy
actualmente trabajando, el análisis estructural del entorno, es decir, el
mundo real en el que se lucha por la plena vigencia de los derechos huma-
nos, tiene dimensiones que, de ordinario, olvidan las y los defensores de
los derechos humanos, no sólo por la estructuración del actual modelo de
dominación, casi posimperial, sino por las doctrinas y maneras de enten-
der los derechos humanos que son verdaderas batallas simbólicas que no
siempre se toman en cuenta y es necesario considerar para establecer los
verdaderos márgenes de maniobra que tienen los pueblos del sur, según
la metáfora de Boaventura de Sousa Santos. Es necesario pensar el dere-
cho internacional de los derechos humanos de otra manera, más allá de las
actuales configuraciones de los Estados nacionales y más desde la auto-
gestión y autonomía de los movimientos sociales. Se trata de una verdade-
ra “revolución simbólica” –en términos de Pierre Bourdieu– en materia de
derechos humanos, de tal manera que estos no sean una quimera, sino un
verdadero proyecto de nueva sociedad y nueva humanidad.
Faltaría, en mi opinión, implementar y explicitar una “espiritualidad
del defensor/a” que nutra la lucha por los derechos humanos y desarro-
lle una verdadera mística que potencie y humanice la lucha y evite, en lo
posible, el deterioro de hombres y mujeres que han hecho de los derechos
humanos una vocación y un oficio.

Guerra contra el narcotráfico. Foto: Diario de Ciudad Victoria
8
“HAIGA SIDO COMO HAIGA SIDO”.
FELIPE CALDERÓN, PANISTA, OCUPA
LA PRESIDENCIA Y EMPRENDE
LA GUERRA SIN CUARTEL CONTRA
EL NARCOTRÁFICO. 2006-2012
El proceso electoral fue cuestionado por un probable fraude, así es
como inició el gobierno del recién nombrado presidente Felipe Calderón.
Cuando se le cuestionó esto, él respondió: “Haiga sido como haiga sido, yo
soy el presidente de México”. ¿Qué se puede esperar de un presidente en
un país democrático que hace una declaración de este nivel?
El caso Atenco, que sucedió en el gobierno del presidente Fox, fue reto-
mado por el presidente Calderón ya que quedó pendiente resolver la gra-
ve injusticia que se cometió contra un pueblo y, especialmente, contra un
grupo de mujeres que fueron maltratadas, ofendidas y torturadas sexual-
mente y quienes, por cierto, han sido incansables en su lucha por la justicia.
La jornada violenta del 3 y 4 de mayo de 2006 puede verse como una
venganza contra el pueblo por haber osado oponerse a que les quitaran
sus tierras para construir la obra que sería la más importante del gobierno
del presidente Vicente Fox.
La lucha por la liberación de los detenidos fue constante. Tres de los
integrantes del Frente del Pueblo en Defensa de la Tierra estuvieron en el
penal de Almoloya, entre ellos Ignacio del Valle, uno de los más importan-
tes líderes del movimiento.
Es sobresaliente la lucha incansable que han emprendido 11 de las
mujeres que han denunciado la tortura sexual a la que fueron sometidas
y a quienes, por supuesto, no se les hizo justicia. En el proceso se fincaron
responsabilidades por delitos de menor gravedad, “como actos libidino-
sos”. Las mujeres en resistencia han llevado el caso –por medio del Prodh
y del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (cejil)– ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, que emitió sentencia condenato-
ria contra el Estado en 2018.
felipe calderón ocupa la presidencia y emprende la guerra contra el narcotráfico. 2006-2012 115
La integración de México desde 2002 al Comando Norte fue un secreto
del Gobierno mexicano. Años después se ignoraba qué actividades realiza-
ban el Ejército y la Marina en esa coalición y el papel que jugó el presidente
Calderón como comandante supremo de las Fuerzas Armadas mexicanas.
El Comando Norte es una iniciativa del Ejecutivo estadounidense para el
continente americano con la idea de construir un espacio geopolítico de
defensa mutua ante las amenazas del terrorismo internacional y el narco-
tráfico. La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte
(aspan) es un proyecto geoeconómico; en cambio, el proyecto del Coman-
do Norte es un proyecto castrense. A los ejércitos latinoamericanos se les
asignaron papeles policíacos. El proceso de cooperación entre las fuerzas
armadas EUA-México se diseñó tras la firma del tlcan, allá por el 17 de
noviembre de 1992 (Andrés Barreda en la Red Voltaire, Prodh, 2013).
El instrumento clave de la época posterior al 11 de septiembre es la Ini-
ciativa Mérida. Allí se abrió el proceso para una colaboración muy profun-
da entre el sistema de seguridad de Estados Unidos y el de México.
El 8 de diciembre de 2011, el presidente Felipe Calderón declaró la gue-
rra de su gobierno contra las organizaciones criminales, especialmente
contra los narcotraficantes. Para eso era necesario combatir a varios gru-
pos de narcotraficantes con todo el peso del Estado mexicano, es decir, era
necesario sacar al Ejército y la Marina a realizar operativos y tareas exclu-
sivas de las policías. Así, lanzó el Operativo Conjunto Michoacán y orde-
nó el despliegue de 4 mil 200 elementos del Ejército, mil elementos de la
Armada, mil 400 policías federales y 50 agentes del Ministerio Público. En
el Campo Marte, en un desfile militar, el presidente utilizó una casaca mili-
tar que le quedaba grande.
Los argumentos que utilizó el presidente Calderón hacían alusión direc-
ta a los sectores más vulnerables de la población: los niños y los jóvenes.
Según el discurso creado desde el gobierno, para darles un país más segu-
ro y libre de adicciones y violencia era necesario combatir a diversos grupos
narcotraficantes con todo el peso del Estado: "sacar al Ejército y la Marina a
realizar tareas exclusivas de las policías locales" (Prodh, 2013, p. 37).
Entre 2006 y 2011, el presidente Calderón incrementó 50% el gasto del
Gobierno federal en seguridad.
La percepción general de la población es que se trató del sexenio de la
guerra contra el narco, con un altísimo costo, mientras los grupos criminales
supuestamente atacados no fueron desarticulados; por el contrario, se forta-

lecieron. Más aún, después de 6 años –de acuerdo con el Instituto Nacional
de Estadística y Geografía (inegi)–, la población manifestó como principal
problema la inseguridad 57% y, en segundo lugar, el desempleo, con un 49%.
Esta guerra del presidente Calderón contra el crimen organizado pro-
vocó un grave retroceso en el campo de los derechos humanos: se nom-
bró a militares –retirados o no– como titulares de seguridad pública en
diferentes lugares. Esta guerra no ha producido datos claros respecto a los
muertos producto de los enfrentamientos: “La suma que presenta la pgr
fue de 47 515” (Prodh, 2013, p. 37).
El Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad denunció que en el
sexenio del presidente Felipe Calderón ocurrieron 80 mil asesinatos y 20
mil desapariciones, además de 500 niños asesinados; en tanto, el Semana-
rio Zeta reportó 109 mil 142 homicidios dolosos.
En el 2011, los legisladores cambiaron el capítulo primero de la Cons-
titución de los Estados Unidos Mexicanos. Así se pasó de las garantías
individuales a los derechos humanos y, de esta manera, en este campo se
equiparó al derecho internacional. Miguel Carbonell escribió:
La denominación del Capítulo Primero de la Constitución cambia dejando

atrás (al menos en parte) el anticuado concepto de “garantías individua-
les”. A partir de la reforma se llama “de los Derechos Humanos y sus ga-
rantías”. La expresión de derechos humanos es la que se suele utilizar en el
ámbito del derecho internacional (Carbonell, 2012, Pag. 3).
Se trata de un largo y sinuoso camino que el pueblo mexicano ha veni-

do recorriendo en el campo de los derechos humanos.
En lugar de enfrentar la droga como un problema de salud, se utiliza-
ron las armas del Ejército y la Marina. Hasta el presente, ha sido un fra-
caso la guerra emprendida por el presidente Calderón. Lo que favoreció
esta situación fue que el Ejército tuviese más prebendas, que se abriera la
posibilidad de que los militares salieran a las calles y dejaran los cuarteles
gozando de una mayor autonomía; sin embargo, también vulnerabilizó a
los civiles, lo que permite que se violen los derechos humanos.
En operativos militares, el ejército quitó la vida a 2 mil 900 personas en
el sexenio. Para el Ejército se trató simplemente de presuntos delincuen-
tes o agresores. La cndh recibió 691 denuncias de violaciones a derechos
humanos cometidas por el Ejército entre 2003 y 2006. Entre 2007 y 2010 las
denuncias contra el Ejército fueron 4 mil 803. Otro dato más es que una de
cada tres quejas que recibió la cndh se hizo en contra del Ejército y la Marina.
La proliferación de megaempresas
Los derechos económicos, sociales y culturales se refieren a las condicio-

nes necesarias para que las personas puedan llevar una vida humana, es
decir, digna. Esto se refiere a los derechos que tiene toda persona a la ali-
mentación, el agua, la salud, la vivienda, el trabajo, la educación, la tierra,
el territorio, etcétera.
El gobierno del presidente Calderón también se caracterizó por la can-
tidad de megaproyectos que fueron aprobados y entregados durante su
gobierno a grandes empresas transnacionales y que tienen que ver direc-
tamente con los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales.
Los megaproyectos se relacionan con la enorme concesión de tierras que
se hizo en este gobierno para excavación de minas; crear represas y cons-
truir miles de generadores eólicos, así como carreteras y ductos. Muchos
de estos proyectos se han construido en terrenos ocupados por pueblos
indios, que son los que durante miles de años han cuidado la madre tie-
rra, así como los ríos, los lagos, la biodiversidad y el subsuelo; como conse-
cuencia, han traído grandes conflictos con los dueños de las tierras.
Uno de los graves errores cometidos por los gobiernos de los estados
es que no consultaron a los pueblos que de alguna u otra manera fueron
o serán afectados por los megaproyectos. El gobierno mexicano tiene la
obligación de ofrecer la información necesaria. Según la onu, los usufruc-
tuarios de las tierras deben ser consultados y, por supuesto, respetados
(Prodh, 2013, p. 103).
Los mexicanos tenemos derecho a un medio ambiente sano, como está
expresado en el artículo 27 de la Constitución Mexicana, lo mismo que afir-
ma el Pacto Internacional de los Derechos Económicos Sociales y Cultu-
rales. En ocasiones los pequeños propietarios o ejidatarios no aceptan ni
siquiera la consulta que pretenden hacer las grandes empresas. Simple-
mente no quieren que vengan a ocupar sus tierras, ni a dañar sus bosques.
Solamente en el caso de empresas mineras, en los dos sexenios de
presidencias panistas fue concesionado el 26 por ciento del territorio
nacional a compañías extranjeras, la mayoría canadienses, es decir, 56
millones de hectáreas.

Por si lo anterior fuera poco, las empresas niegan la información nece-
saria respecto a los daños que pueden ocasionar sus empresas: eólicas,
minas… Algunos ejemplos: La Parota, en Guerrero, Paso de la Reyna y San
José del Progreso, en Oaxaca, Temacapulín, en Jalisco, Cerro de San Pedro,
en San Luis Potosí, los aerogeneradores en el Istmo de Tehuantepec…
Todas estas megaempresas traen graves daños al medio ambiente, a los
ecosistemas, contaminan el aire, los ríos y –por supuesto– a las tierras, el
agua, la pesca. Por supuesto que nunca podrán resarcir los daños ambien-
tales, la contaminación de los ríos –ya que muchas de las descargas de
aguas residuales y residuos peligrosos de proyectos mineros (muchas
minas utilizan cianuro para separar los minerales que les interesan) son
arrojados a los ríos y dañan las especies y la flora. El derecho a un medio
ambiente sano es reconocido en el artículo 27 constitucional y en instru-
mentos del derecho internacional.
Orígenes de la desaparición forzada en México
Durante los 50 últimos años se ha venido dando una situación económica

decadente; si a esto le sumamos la carencia de vías democráticas de parti-
cipación social, se llega a la radicalización de algunos sectores de la socie-
dad. En una sociedad militarizada como la que creó el presidente Calderón,
están puestas las bases para para la represión, como de hecho ha venido
sucediendo y cada vez con más violencia. Así, el fenómeno de la desapari-
ción forzada toma fuerza.
Actualmente por desaparición forzada se entiende:
El arresto, la detención, el secuestro o cualquier otra forma de privación de

la libertad que sean obras de agentes del Estado o por personas o grupos
de personas que actúen con la autorización el apoyo o la aquiescencia del
Estado, seguida de la negativa a reconocer dicha privatización de la liber-
tad o del ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desapareci-
da, sustrayéndola a la protección de la ley (Molina, [s.a], p. 66).
Para comprender el origen y lo que ha significado la desaparición for-

zada en todo el mundo, así como la reacción de la sociedad civil mexicana
que se ha empezado a manifestar masivamente en contra de esta práctica
monstruosa, haremos un breve recorrido histórico.
Se trata de acciones aberrantes para evitar la disidencia, para introdu-
cir temor, para inmovilizar. Este sistema, desde todos los puntos de vista
inaceptable, fue creado por el régimen nazi. El decreto que lo creó se lla-
ma “Noche y Niebla”. En América Latina surgió en El Salvador y Guatema-
la, allá por 1960 (Velazco Yáñez, 2015).
La desaparición forzada ha sido una práctica común desde hace
muchos años y ha tendido a agravarse. En el caso de México, participan la
Policía Federal, la Marina, el Ejército y las policías municipales.
Como Campaña Nacional contra la Desaparición Forzada, se tienen docu-

mentados en el Sexenio del Lic. Calderón, 53 casos de desaparición forzada,
por motivos políticos, en contra de defensores de derechos humanos y dos
casos en contra de miembros de grupos insurgentes. En ninguno de esos
55 casos de desaparecidos se ha juzgado a los responsables materiales e
intelectuales (Forst, 2017).
En el sexenio de Felipe Calderón se registraron más desapariciones forza-

das de defensores de derechos humanos. A las víctimas se les acusaba de per-
tenecer a la delincuencia organizada; por eso no se investigaron esos casos.
“La Comisión Nacional de Derechos Humanos reconoció que en el
Gobierno del Presidente Calderón las quejas por desaparición forzada
pasaron de 1 000 a 2 147 quejas, hasta septiembre de 2012”, advirtió la
Campaña Nacional contra la Desaparición Forzada.
El Centro Prodh fue nombrado por familiares de las víctimas como
coadyuvante para investigar la desaparición de cinco miembros de la
familia Guzmán Cruz y otros.
Como parte de la Campaña “Siguen Desapareciendo”, el Centro Prodh
solicitó –a través del Instituto Federal de Acceso a la Información– infor-
mación sobre los casos que heredó la Coordinación General de Inves-
tigaciones (cgi). En junio de 2011, los resultados obtenidos eran poco
significativos. Esto ayudó a perpetuar la impunidad. Destacamos graves
problemáticas del sistema de justicia en México, como la supremacía de
la jurisdicción militar sobre la civil.
De 570 denuncias que recibió Fiscalía Especial para Movimientos
Sociales y Políticos del Pasado (femospp), 111 se encontraron archivadas y
110 cerradas. La impunidad es un patrón crónico y presente en los casos de
desaparición forzada.

Luis Arturo Macías Medina, S.J. Foto: Ibero
9
LUIS ARTURO MACÍAS MEDINA S.J.:
RECOMPOSICIÓN DEL EQUIPO.
2006
Luego del periodo de David Velasco, la Provincia Mexicana de la
Compañía de Jesús designó a Luis Arturo Macías Medina S.J. como el
siguiente director del Centro Prodh.
Abogado de formación y maestro en Filosofía y Ciencias Socia-
les, el director Luis Arturo Macías condujo al Centro Prodh por nue-
ve meses a lo largo de 2006. Su periodo, aunque breve, permitió una
recomposición del equipo de trabajo con miras a enfrentar los retos
que ya se vislumbraban.
luis arturo macías s.j.: recomposición del equipo. 2006 125

Luis Arriaga Valenzuela, S.J. Foto: iteso
10
LUIS ARRIAGA VALENZUELA S.J.
REDEFINE LAS LÍNEAS ESTRATÉGICAS
A SEGUIR. 2007-2011
Tras el periodo de recomposición del equipo de trabajo liderado por Luis
Arturo Macías, el P. Provincial nombró al Dr. Luis Arriaga Valenzuela S.J.
como director del Centro Prodh.
Luis Arriaga había colaborado ya con el Prodh y posteriormente traba-
jó con la Asociación de Migrantes y Refugiados Ignacio de Loyola, en Chia-
pas, además de con el Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal), en
Guadalajara. Bajo su conducción, el Centro Prodh se hizo acreedor a diver-
sos reconocimientos.
Comenta Luis Arriaga Valenzuela:
Situación de derechos humanos y movimientos sociales
Algunas pinceladas históricas en donde creo que el Centro Prodh fue fiel
a su Misión:
Oaxaca
El conflicto de Oaxaca fue un asunto relevante que centró la atención

durante el último semestre de 2006. Los hechos los conocen. Inician cuan-
do maestros oaxaqueños, pertenecientes a la Sección 22 del Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación, realizaron diversas moviliza-
ciones para plantear una serie de demandas laborales. En respuesta, el
Gobierno del estado de Oaxaca, encabezado por el mandatario priísta Uli-
luis arriaga valenzuela s.j. redefine las estrategias a seguir. 2007-2011 129
ses Ruiz Ortiz, reprimió con violencia al movimiento el 14 de junio de 2006,
fecha en que la policía estatal intentó desalojar el plantón que los profe-
sores mantenían en el zócalo de la ciudad.
A partir de entonces, en solidaridad con los maestros y en repudio a la
represión, un considerable número de organizaciones muy diversas entre
sí constituyeron un movimiento social amplio y plural que confluyó en lo
que más tarde se denominaría Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxa-
ca (appo). En este espacio fueron expresadas las demandas de diversos
sectores y quedaron en evidencia los rezagos políticos y sociales existen-
tes en la entidad. El descontento tuvo concreción en una demanda común:
la renuncia del gobernador Ulises Ruiz.
El Centro Prodh atendió diversas acciones de difusión, denuncia, visibi-
lidad política, documentación de casos y defensa jurídica. En ese momento
considerábamos prioritario atender este grave conflicto, en coordinación
con organismos locales de derechos humanos. Se constituyó un proyec-
to de fortalecimiento de actores y se construyeron estrategias de defen-
sa integral a las organizaciones oaxaqueñas. Se asumieron algunos casos
paradigmáticos, como el de Isabel Almaraz.
Atenco
Los días 3 y 4 de mayo de 2006 se realizó un operativo coordinado entre

fuerzas estatales, federales y municipales en la zona de Texcoco y San Sal-
vador Atenco. El conflicto ya se ha descrito y no me detengo. Desde su ori-
gen, el Centro Prodh se involucró en el seguimiento particularizado a las
agresiones contra mujeres. En este sentido, se elaboraron varios infor-
mes que fueron presentados ante el Comité contra la Tortura de la onu y
el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres. De
igual forma, se coadyuvó en la defensa de los 12 presos políticos cuyo caso
llegó a la scjn.
Networking y colaboración con otras organizaciones
Se reforzó la colaboración permanente con organizaciones afiliadas a

la Red de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos. El
Prodh apoyó las diversas demandas de los grupos con pronunciamientos
y asesorías ad casum.

El área internacional jugó un papel notable: se mantuvo una comuni-
cación constante con organizaciones internacionales como el Centro de
Estudios Legales y Sociales (cels, Argentina), el Centro de Derechos Huma-
nos y Ambiente (cedha, Argentina), Council of Canadians (Canadá), Was-
hington Office for Latin America (wola, eua), la Alianza para un Comercio
Justo (Chile), Solidarity Center (eua), Center of Concern (eua), cejil-Cen-
troamérica, el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos
Humanos (provea), la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del
Perú, el Centro de Investigación y Educación Popular (cineo, Colombia), la
Corporación Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” (Colombia) y la
Asociación Servicios de Promoción Laboral (aseprola, Costa Rica).
Organizativo: fortalecimiento de la mística de equipo
Defender los derechos humanos es una vocación. No estamos aquí porque

nos pagan bien, sino porque queremos: somos llamados a una Misión, que-
remos ser parte de un proyecto. Así lo exigen nuestras entrañas. Y porque
eso nos hace felices y humanos. Es una opción ética.
Defender los derechos humanos forma parte fundamental de nues-
tra vida, de nuestras aspiraciones más profundas. Es salir de sí y aceptar el
dolor del otro como propio.
Para superar deficiencias a nivel interno se sostuvieron diversos talle-
res y reuniones de perfilamiento estratégico. La idea era fortalecer un
sentido de cuerpo, de pertenencia y de propósito compartido a la organi-
zación, así como la alineación de todos sus esfuerzos hacia el cumplimien-
to de su razón de ser con una visión de futuro.
De forma colectiva, se fue construyendo un mapa que señaló rutas
posibles para llegar a ese futuro en el que todos apostábamos. Se crearon
consensos para la creación de una filosofía orientadora que sirvió de pla-
taforma sólida para los años venideros. El Prodh tenía 4 áreas operativas
muy concretas: Defensa, Educación, Internacional y Comunicación; Desa-
rrollo depende de Dirección.
Casos
El Centro Prodh tuvo un rol fundamental en la defensa de casos paradig-

máticos durante mi gestión.
• Jacinta Francisca Marcial, Alberta Alcántara y Teresa González: Tres
mujeres del pueblo ñhäñhú, víctimas de las graves deficiencias del
sistema de justicia y de criminalización de la protesta, acusadas fal-
samente de haber secuestrado a seis agentes federales en 2006. El
Centro Prodh asumió su defensa integral, interpuso recursos judiciales
y dio a conocer públicamente el caso. Nueve meses después, Jacinta
recuperó su libertad. Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia de
la Nación resolvió, en un hecho casi inédito, liberar y absolver a Alberta
y Teresa. Destaca la atención que brindaron actores políticos y los
nombramientos de presas de conciencia por Amnistía Internacional.
• Mujeres torturadas sexualmente en San Salvador Atenco los días 3 y

4 de mayo de 2006. El Prodh ha contribuido a llamar notoriamente la
atención internacional sobre este caso, logrando la solidaridad con las
mujeres y manteniendo la demanda de que el Estado mexicano haga
justicia, ante la falta de acción por parte de autoridades mexicanas,
de castigo a los responsables y de garantías de no repetición de los
hechos. El caso ya recibió una sentencia, positiva para las víctimas, por
parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
• Concepción Moreno Arteaga, defensora de los derechos de los migran-

tes, habitante de la comunidad El Ahorcado, en Querétaro, quien auxi-
liaba desinteresadamente a migrantes centroamericanos en su paso
por México, ofreciéndoles agua, alimentos, y en ocasiones, atención
médica gratuita. El 9 de marzo de 2005 fue detenida por alimentar a
los migrantes. Posteriormente la acusaron de “pollera”, y fue encar-
celada luego de un proceso irregular. El Centro Prodh conoció el caso
cuando los recursos ordinarios se habían agotado y luego de que lleva-
ba dos años en la cárcel. Al cabo de seis meses se obtuvo su liberación
y se ha continuado fortaleciendo la labor de defensores de derechos
humanos de los migrantes mediante encuentros, talleres y acompa-
ñamiento en acciones de denuncia y promoción.
• Ecologistas Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera, quienes fueron arbi-

trariamente detenidos y torturados por el Ejército mexicano, y después
fueron encarcelados basándose en confesiones obtenidas por medio de
tortura. El caso se ganó en la Corte Interamericana, y representa uno de

los casos históricos de los cuales el Centro Prodh ha asumido la defensa
integral y agotado los recursos nacionales para acceder a la justicia.
• Santiago de los Caballeros. El Centro Prodh asumió en 2008 la defensa

de las familias de 3 de las 4 víctimas civiles que fueron asesinadas por
militares en Badiraguato, Sinaloa, el 28 de marzo de 2008. La estrategia
del caso estuvo basada en la atracción por parte de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación (scjn), la cual decidió atraerlo y analizarlo.
La demanda cuestionaba que los militares se juzguen a sí mismos
cuando atentan contra civiles. Esto resulta de interés superior en el
actual contexto de fuerte participación de las Fuerzas Armadas en
tareas de seguridad pública e incluso de investigación de delitos. El 10
de agosto de 2009, la scjn, en votación dividida, decidió no resolver el
fondo del asunto. A pesar de ello, este caso sentó un precedente en el
debate público, al ser el primer caso en su naturaleza en ser aceptado
por la scjn. Asimismo, gracias a una audiencia pública sostenida ante
la Comisión Interamericana en marzo de 2009, se enviaron recomen-
daciones al Estado mexicano.
Educación
El proceso educativo emprendido en el Centro Prodh desde su creación

forma parte de los mayores logros alcanzados, como parte de las accio-
nes encaminadas a fortalecer la ciudadanía y la democracia en México,
manteniendo como valores la solidaridad y la justicia social. En ese sen-
tido, se ha contribuido en la formación de alrededor de 4 mil promotores
de derechos humanos (y derechos de los pueblos indígenas) en distintas
regiones del país, principalmente en el sureste mexicano. Gracias a este
aporte, en muchas comunidades cuentan con un comité local de defen-
sa y promoción de derechos humanos. Debe destacarse que el Centro
Prodh cuenta con sus propios materiales publicados que permiten tener
la información clara sobre los temas al momento de impartir los talleres,
cursos y capacitaciones.
Cabe señalar, como uno de los logros más recientes en la promoción
y capacitación en derechos humanos, el proceso educativo que se desa-
rrolló en Oaxaca en 2009 y luego en 2010 en Ciudad Juárez para formar
en capacidades y herramientas interdisciplinarias, para la elaboración e
instrumentación de estrategias de defensa integral en materia de dere-
chos humanos, a las organizaciones civiles y sociales de Oaxaca, Chiapas,
Juárez, Veracruz.
Además, el Centro participó en varios foros y espacios y logró la crea-
ción y el fortalecimiento de articulaciones con otras organizaciones y
redes para la defensa de los derechos humanos en este estado. Adicio-
nalmente, el Centro Prodh documentó y acompañó la defensa de algunos
casos de violaciones a los derechos humanos.
Indígenas
El Centro Prodh es el acompañamiento de los cargos tradicionales tsel-

tales en Chiapas. A través de éste se ha logrado capacitar a más de 300
jueces y promotores de derechos humanos en justicia alternativa y dere-
chos humanos, fortaleciendo las capacidades de las comunidades indí-
genas en la lucha por el reconocimiento de sus derechos, su sistema
normativo y la implementación de acciones eficaces para la promoción
y la defensa de los derechos humanos. Este proceso educativo seguirá
desarrollándose en los próximos años.
Conclusiones
Defensa de casos
El Centro Prodh se ha consolidado como una de las instancias civiles

defensora de los derechos humanos más eficaces a nivel nacional. Por
un lado, provee de atención personalizada a las víctimas y a sus familias,
acompañándolas de manera cercana durante todo el proceso legal, y por
otro, cuenta con un equipo especializado efectivo en la implementación
de acciones legales para revertir las violaciones a los derechos humanos
cometidas por los agentes del Estado.
Referencia de actores
Asimismo, ha logrado posicionarse como una instancia de referencia

obligada para las organizaciones de derechos humanos a nivel nacional
e internacional, así como para la sociedad civil, en términos de proveer

información confiable y realizar diagnósticos fidedignos de la situación de
los derechos humanos en el país. Ha sabido posicionarse públicamente y
denunciar cualquier acto violatorio de los derechos humanos por parte de
los órganos del Estado.
Esfera internacional
Esto tiene mayor relevancia en el momento actual, pues las instancias

nacionales han sido ineficientes para garantizar los derechos humanos de
los ciudadanos. Las organizaciones mexicanas han tenido en los últimos
tiempos un activismo mayor ante instancias internacionales: los procedi-
mientos especiales de Naciones Unidas, los órganos de tratados, el Conse-
jo de Derechos Humanos y las dos instancias del Sistema Interamericano:
la Comisión y la Corte.
La aspiración a una vida digna se ha ido consolidando y expresan-
do en el ordenamiento jurídico nacional. Aún queda mucho por recorrer
para lograr los vínculos que hagan posible un mayor impacto del dere-
cho internacional de los derechos humanos. Hay también contradicciones
por resolver, entre ellas las que acontecen en la protección de los intereses
económicos y los derechos humanos.
No lo ha hecho sin contradicciones. Vale la pena atender a la que se
origina en la tensión entre lo universal y lo local. La actividad del Prodh,
como organización, también está marcada por la tensión que generan los
diversos procesos regionales. Esta interlocución no sólo es fuente de difi-
cultades, es, sobre todo, origen de una diversidad que nos permite la cons-
trucción de lo universal a partir de las peculiaridades de cada proceso.
Desde mi experiencia he adquirido la convicción, siguiendo en esto a
Boaventura de Sousa Santos, de la necesidad de debatir sobre los dere-
chos humanos, y sobre todo de hacerlos una realidad cotidiana a partir de
los diálogos interculturales sobre nuestras preocupaciones comunes. La
relación con los pueblos indígenas nos ha mostrado también otras caras
de la justicia y de la dignidad. No idealizo con ello, las culturas son incom-
pletas; de ahí la necesidad de tales diálogos. Sin embargo, para que esto
acontezca es necesario que nuevas voces se vayan incorporando a nues-
tros debates sobre derechos humanos. Por ejemplo, toda la construcción
del sistema jurídico tseltal que el área educativa acompaña en los últi-
mos años.
Sin dejar de reconocer el peso del núcleo jurídico, siempre ha esta-
do abierto a consideraciones de otras disciplinas y saberes. Cabe esperar
que una próxima edición dé también el salto hacia la interculturalidad.
No se trata de adoptar con ello el relativismo cultural, sino de sentar las
bases para la construcción de verdaderos marcos globales que marquen
la pauta de los derechos humanos como un bien universal al servicio de
la dignidad humana, a partir de las experiencias, inquietudes, problemas
y soluciones locales.
La falta de compromiso gubernamental con los derechos humanos y la
comisión de abusos graves contra la población en el marco de las actuales
políticas, así como las deficiencias del sistema de justicia y la actuación
del Estado ante las movilizaciones de protesta y exigencia de derechos
–los derechos de colectivos específicos: mujeres, migrantes, etcétera– han
mantenido al Centro Prodh ocupado en sus respectivas áreas de traba-
jo. De esta manera, se han llegado a desarrollar habilidades muy especí-
ficas que se logran compartir en espacios comunes. Nos ha quedado, sin
embargo, poco tiempo para incorporarnos a nuevos debates que sin duda
potencian nuestra acción.
Ojalá en un futuro no muy lejano sepamos encontrar mecanismos que
permitan abrir espacios para la incorporación de las diversas voces; no sólo
las de estos dos ámbitos, sino también la voz que viene de otros modos de
concebir la vida y la dignidad. Con ello se adelantará hacia la consolidación
de los derechos humanos como instrumento idóneo para la superación de
múltiples problemas que hoy afectan a nuestras sociedades.
¿Qué coordenadas debemos discernir para efectivamente movernos
con mayor seguridad en la construcción de condiciones que hagan posi-
ble vivir dignamente?
Un recurso siempre útil será recurrir a lo establecido en normas inter-
nacionales de derechos humanos y a la jurisprudencia elaborada por algu-
nos tribunales regionales como las Cortes Europea e Interamericana. Lo
que estas instancias han producido redunda en beneficio directo de quie-
nes han sido objeto de sus decisiones. Con ello, se consolida un cuerpo
normativo internacional que deseamos se traduzca en bienes que trans-
formen la realidad cotidiana de las personas vulneradas en su dignidad
por la acción u omisión tanto del Estado como de actores con la capacidad
para afectar las vidas no sólo de individuos, sino de poblaciones enteras o
colectivos específicos.

¿Cómo hacer más fecunda la práctica del Centro Prodh? En este cami-
no será siempre necesario estar atentos a las nuevas voces para seguir
haciendo el diálogo más variado y, por lo tanto, cada vez más universal.
Una universalidad cuyo origen se remonta a la exigencia primordial de
justicia de las víctimas, algunas veces incluso en nombre de la protección
de ciertos derechos.
La autoridad de la Compañía de Jesús ha sido un fuerte respaldo al tra-
bajo del Prodh. No recibe fondos del Estado mexicano, pero sí de gobier-
nos de otros países.
José Rosario Marroquín, S.J. Foto: Ibero Puebla
11
JOSÉ ROSARIO MARROQUÍN S.J.,
DESDE LA DIRECCIÓN, PRETENDE
ACERCAR MÁS EL PRODH AL PUEBLO.
2011-2014
José Rosario Marroquín asumió la Dirección del Centro Prodh el 25 de
mayo de 2011. Fue designado durante el provincialato de Carlos Morfín;
la designación fue dialogada con Luis Arriaga (anterior director) y Sergio
Cobo (asistente del sector social). Se mantiene con claridad que es el Pro-
vincial, con asesoría del asistente del Sector Social de la Compañía, el que
elige al nuevo director del Prodh.
Fue un proceso en el que hubo resistencia por parte del equipo debi-
do a que hubo confusión en la terminología empleada. Se inició un proce-
so de consulta que generó expectativas al ser confundido con un proceso
de elección. El Prodh carece de un estatuto que permita superar las prác-
ticas personales y dé certezas; se requiere una presencia institucional de
la Compañía de Jesús y un proceso claro en el que los términos sean com-
prendidos de la misma manera por todas las partes.
Al asumir la Dirección, su trabajo se concentró en dos ejes principa-
les: justicia democrática (con tres temas: sistema penal, justicia tran-
sicional, seguridad ciudadana) y desca (cuyos componentes aún no
estaban definidos con precisión, aunque parecía enfocarse a la lucha
por derechos sociales desde una perspectiva individual y al acompaña-
miento de procesos de defensa del territorio). Este trabajo se realizaba
desde cuatro áreas: Internacional, Comunicación y Análisis, Defensa y
Educación. Se pretendía que mediante la metodología de defensa inte-
gral estas cuatro áreas interactuaran para definir los procesos en los que
el Centro Prodh intervendría. Aunque, para otras solicitudes, se contaba
con la flexibilidad suficiente para intervenir en procesos que requirieran
aportaciones específicas.
josé rosario marroquín s.j. pretende acercar más el prodh al pueblo. 2011-2014 141
Comenta José Rosario Marroquín:
Durante los estudios de filosofía realicé un curso y elaboré algunos docu-

mentos vinculados a los derechos humanos. En las reflexiones previas
había una tendencia a criticar las deficiencias del corpus de derechos
humanos y de la narrativa que ha prevalecido en el ejercicio de estos dere-
chos desde las organizaciones civiles en México: su carácter marcada-
mente occidental, su raíz esencialista, su pretendida universalidad con un
marcado carácter ahistórico y su visión maniquea de los procesos sociales
(víctimas, verdugos y redentores).
Durante los estudios de teología, mediante el servicio jesuita de jóve-
nes voluntarios, me vinculé a diversos proyectos locales de carácter políti-
co en Tehuantepec, Oaxaca, y en Río Verde, San Luis Potosí. En esos lugares
realizamos un proceso de intervención política que implicaba la partici-
pación de diversos agentes locales: gubernamentales, religiosos y organi-
zaciones civiles, a lo que se sumaba la participación de agentes externos.
El proceso culminó con propuestas de diseño de estrategias locales para
atender situaciones consideradas en los diagnósticos previos. Los resulta-
dos fueron desiguales. Durante el proceso se consideró que era importan-
te establecer contacto con organizaciones civiles dedicadas a la defensa
de los derechos humanos y se consideró importante acudir también a la
narrativa tradicional (hegemónica) sobre estos mismos derechos, a fin de
poder ampliar el ámbito de intervención.
De estas experiencias surgió la decisión de incorporarme al Centro
Prodh en el área de Comunicación y Análisis a partir de julio de 2007. Duran-
te los cuatro años previos a mi designación como director tuve oportuni-
dad de conocer e intercambiar puntos de vista sobre narrativas y prácticas
en la defensa de los derechos humanos. Esto me ha permitido tener una
preocupación constante en aspectos como la perspectiva intercultural de
derechos, la necesidad del vínculo entre derechos y dinamismos de poder
a fin de historizar el discurso y las prácticas, la construcción de una pers-
pectiva política y de una apuesta (competencia) dentro del mismo ámbito.
Aunque sea un lugar común, no debe desestimarse el aporte de movi-
mientos renovadores en la iglesia católica (universal y latinoamericana) ni
las transformaciones al interior de la orden: la creación de los cias, la car-
ta de los provinciales de América Latina y la Congregación General 32 (en
su decreto cuarto). Estas opciones han sido confirmadas en documentos

posteriores. La interpretación ha llevado a una disminución real de la pre-
sencia de la Compañía en las luchas por la justicia. La comprensión de los
dinamismos sociales es heterogénea al interior y las respuestas han sido
diversas, con impactos variables. Esta diversidad, que podría ser aprove-
chada para dotar de contenido real a la doctrina sobre los derechos huma-
nos, no ha sido aprovechada; se carece del diálogo y de la coordinación que
podrían colocarnos en la línea de una efectiva promoción de la justicia. La
misma comprensión de esto último es algo ausente actualmente.
No es ajena la lucha por los derechos humanos al compromiso de la
Compañía; sin embargo, al carecer de reflexiones sobre su práctica, no ha
tenido una participación relevante. Esta deficiencia, en cuanto a pretender
superar la lectura liberal y hegemónica de los derechos humanos, ha sido
superada por la práctica del Prodh; sin embargo, no ha logrado hacer de
ésta una línea de acción consistente en la Provincia Mexicana. No ha habi-
do dirección política (establecida colectivamente) y de esta manera no ha
sido aprovechada la experiencia ni se le ha problematizado a fin de redi-
namizar proyectos, programas y orientaciones teóricas.
Ha habido intentos a los que se debe dar continuidad: la definición del
quehacer de un centro social, su caracterización, la generación de vínculos
entre las obras y la elección de prioridades orientadas a la participación
social en los planes de la cpal y de la provincia mexicana.
El Prodh tiene una experiencia invaluable, fruto de una trayectoria de
más de 25 años. Por su misma pertenencia a la Compañía se ha librado de
atmósferas que han impedido el crecimiento de otras organizaciones: no
es obra de un jesuita, no es patrimonio de un grupo, no tiene una perspec-
tiva dogmática, tiene la flexibilidad suficiente para responder a problemas
emergentes y persistentes. Su vinculación, en parte por la aceptación que
le genera el ser obra de la Compañía, ha generado condiciones favorables
para la innovación y el compromiso firme con organizaciones y procesos
en diversas partes del país.
Hay, sin embargo, no sólo con respecto al Prodh, un desconocimiento
de cuáles podrían ser las ofertas que dinamizarían el trabajo de la Com-
pañía entre los pobres. No se trata de una cuestión solamente orgáni-
ca, se trata también de un cambio en la perspectiva: se ha desplazado el
énfasis de la presencia cercana con los pobres al trabajo para ellos. De
esta manera se corre el riesgo de que el aporte del Prodh a la Compañía
y a la sociedad se reduzca a ofrecer un catálogo de servicios. Hace falta
más interacción, lo que no sería obra de un solo jesuita, sino de una cultu-
ra institucional que está en proceso de cambio y un poco extraviada en el
momento presente.
Con matices y con deficiencias compartimos una visión sobre la situa-
ción del país. Las perspectivas y aproximaciones no fueron debatidas con
claridad, solamente el punto de partida. Se tuvo, sin embargo, el nivel sufi-
ciente de diálogo para alcanzar a establecer líneas de trabajo que consti-
tuían un ajuste con respecto a lo hecho anteriormente:
1. Se profundizó la interlocución con agentes de los tres poderes favora-

bles o estratégicos para lograr avances en la situación general y en los
casos del Centro Prodh.
2. Se priorizó la relación con agentes locales –organizaciones principal-

mente– cuyo trabajo era similar y ofrecía perspectivas de colaboración
y apoyo mutuo.
3. Se especificó el ámbito de acción en relación con los desca: la interven-

ción en procesos de defensa del territorio, específicamente frente a la
extracción minera.
4. Se exploró el acercamiento a grupos políticos preocupados por ofrecer

alternativas ante la situación general del país.
Influencia en cambios normativos y de políticas públicas
Las enuncio solamente por ser ya conocidas. En todas ellas, aun cuando
son de carácter colectivo, la participación del Prodh ha sido relevante:
1. Los primeros cambios para no criminalizar la atención humanitaria a

transmigrantes.
2. Las modificaciones a la jurisdicción militar.
3. Los casos propuestos a la scjn han dado a ésta oportunidad de conso-

lidar una línea de protección a los derechos humanos, principalmente
en cuanto a deficiencias del sistema penal.

4. La creación de la ley y la operación del mecanismo de protección a
defensoras, defensores y periodistas.
5. La reforma penal.
6. La reforma constitucional en materia de derechos humanos.
7. Las modificaciones en el diseño de protección a manifestantes y tran-

seúntes en la Ciudad de México.
Retos y fortalezas
Planteado en relación con las comunidades veo algunas dificultades. El

litigio funciona muy bien para impulsar modificaciones que se tradu-
cen, tarde o temprano, en mejoras de diversos aspectos de la vida per-
sonal en relación con las prácticas de violaciones de derechos humanos.
Las comunidades pueden ofrecer posibilidades para revelar deficiencias
y estimular la creatividad sobre aspectos que deben ser transformados.
Sin embargo, se mueven en dos ámbitos diferentes: el de los resultados
y el de los procesos. No son incompatibles, pero es necesario encontrar
puntos de contacto que faciliten la interacción. Esto exige una presen-
cia calificada del Prodh en los ámbitos locales. Se necesitaría reformu-
lar la existencia de un equipo concentrado en las oficinas en la Ciudad
de México.
Tenemos experiencia con la apertura de oficinas regionales; no me
parece la solución adecuada, pero sí debe asegurarse la existencia de
transmisores sólidos que favorezcan el intercambio de experiencias entre
el Prodh y las comunidades. Es una tarea compleja, pues requiere presen-
cias reales y constantes.
En relación con iniciativas políticas surgidas en grupos de la sociedad,
aunque hemos explorado la vinculación, el terreno es aún desconocido.
Hace falta una mayor interacción, pero también es necesario elevar los
recursos para el análisis de cuanto acontece en México. Los grupos están
marcados por su trayectoria, por la presencia de figuras públicas fuertes.
De nuevo, se trata de dos dinámicas que no son incompatibles, pero tam-
bién se requiere de análisis serios y profundos que permitan trazar objeti-
vos, plazos y acciones.
Aporte jurídico
El aporte jurídico del Prodh es la construcción más valiosa. Sin embargo, se

ha desaprovechado, en gran parte por una postura doctrinal (casi dogmá-
tica) que ha llevado a estigmatizar los procesos de incidencia. No ha sido
afortunada la experiencia pasada, pero el Prodh debe explorar caminos
para que sus logros jurídicos se traduzcan en acciones reales y efectivas
en términos normativos y políticos. De la misma manera, esta experiencia
debe traducirse en la generación de herramientas específicas para que las
comunidades puedan apropiarse de la defensa de sus propias decisiones.
Para esto es necesario juntar experiencia técnica y flexibilidad para hacer
del corpus de derechos humanos un instrumento antes que una doctrina
rigurosa. Igualmente es necesario alcanzar un equilibrio entre protagonis-
mo (necesario) y apropiación de los procesos.
Los casos, todos, me parecen relevantes en relación con logros señala-
dos arriba. Todos han tenido un aporte específico en relación con aspec-
tos institucionales que propician la violación a derechos humanos. Todos
los casos han estado relacionados con violaciones a derechos personales,
aunque es indudable que cada caso personal tiene vínculos sociales. Pero
esta relación no se ha hecho desde el discurso del Prodh.
Dos deficiencias a pesar de la fortaleza de esta práctica:
1. No hay vinculación con procesos comunitarios. El caso, per se, no gene-

ra prácticas nuevas ni se traduce en cambios colectivos; se requiere
una intervención dedicada que permita reconstituir o reforzar los vín-
culos comunitarios y que se inserte en procesos previos. Ha estado
ausente de la consideración anterior a la asunción de un caso el análi-
sis de los dinamismos políticos.
2. Se ha generado dependencia con respecto al trabajo del Prodh. La

misma metodología es exigente en relación con las iniciativas perso-
nales, por lo que los procesos personales y colectivos quedan subsumi-
dos por la intervención que realizamos.
De nuevo, constato la necesidad de tener una traducción intercultural

que permita el acercamiento y la potenciación mutua.

Familias de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa
desaparecidos en Iguala, Guerrero en 2014. Foto: Centro Prodh
12
EL CUESTIONADO GOBIERNO DE
ENRIQUE PEÑA NIETO, HASTA EL QUINTO
AÑO DE SU PRESIDENCIA.
2012-2018
La elección de Enrique Peña Nieto
Como en las elecciones presidenciales anteriores, el proceso electoral de

Enrique Peña Nieto (epn) fue muy cuestionado. Este cuestionamiento se
viene dando cada seis años y, por supuesto, cada seis años la elección pre-
sidencial y –en general– las elecciones en los estados y municipios son
cada vez más cuestionadas y tienen menos credibilidad.
epn planteó en su campaña electoral cambios estructurales de fondo.
a. Recurrió a la elaboración de pactos –el más importante, el Pacto por

México– que implicaban reformas económicas, políticas y sociales
de fondo.
b. Busca atraer a las “fuerzas opositoras” principales y así logra el apoyo

del pan y del prd y con eso adquiere una mayoría absoluta en las
cámaras. De esa forma, el pri se abre el camino para que las reformas
estructurales no tengan oposición en las cámaras. Con esta alianza
con el pan y con el pri, el prd se fortalece aparentemente para el sexe-
nio, pero pierde la poca credibilidad que le quedaba como una fuerza
política de izquierda.
c. epn, con sus cambios estructurales, confronta a liderazgos de estruc-

turas corporativas pero que llevan años muy cuestionados, como es el
caso del snte, la cnte, entre otras.
Cómo se conforma el gabinete de Enrique Peña Nieto
a) Se conforma el gabinete de epn con: Miguel Ángel Osorio Chong en

Gobernación; Salvador Cienfuegos que va a Defensa; Vidal Soberón va
el cuestionado gobierno de enrique peña nieto, hasta el quinto año de su presidencia 151
a Marina; Luis Videgaray que va a Economía; Francisco Guzmán llega
como coordinador de los asesores. Todos ellos son personajes cercanos
–algunos, muy cercanos– al que fuera gobernador del Estado de México.
b) Lo relacionado con las actividades económicas y las que tienen que

ver con los empresarios tienen también antecedentes en el gobierno
de Carlos Salinas de Gortari: Pedro Joaquín Codwell, Murillo Karam,
Francisco Rojas, entre otros.
Las reformas estructurales de Enrique Peña Nieto y sus objetivos
Reforma energética
Garantizará el abasto, a precios competitivos, de energéticos como el petróleo,
la luz y el gas natural. Al mismo tiempo, modernizará este importante sector
para detonar inversión, crecimiento económico y creación de empleos. ¿Qué
pensar de esto en la época de los gasolinazos y toda la problemática que se ha
venido planteado y la forma en la que se ha tratado de justificar, argumentan-
do sobre el alza de los precios de petróleo y la paridad del peso-dólar?
Reforma en materia de telecomunicaciones y radiodifusión

Fomenta la competencia efectiva en televisión, radio, telefonía e Internet.
Así se generarán más y mejores opciones para los consumidores reducien-
do los precios de la telefonía, la televisión de paga y el internet, contribu-
yendo a cerrar la brecha digital para integrarnos plenamente a la sociedad
del conocimiento.
Reforma en materia de competencia económica

Regula la relación entre las empresas para asegurar una sana competencia,
que se traduzca en mayor variedad de productos y servicios a mejores precios.
Reforma financiera
Crea las condiciones para que los hogares y las empresas en México cuen-
ten con más crédito y más barato.
Reforma hacendaria
Incrementa de manera justa la recaudación para que el Estado pueda aten-
der las necesidades prioritarias de la población, como son la educación, la

seguridad social y la infraestructura. Además, genera nuevos mecanismos
para incentivar la formalidad.
Reforma laboral
Flexibiliza el mercado de trabajo, estimulando la formalidad y facilitando
que más jóvenes y mujeres puedan desarrollarse profesionalmente.
Reforma educativa
Garantiza el ejercicio del derecho de los niños y jóvenes a una educación
integral, incluyente y de calidad que les proporcione herramientas para
triunfar en un mundo globalizado. En este campo también habría mucho
que comentar, sobre todo en relación al trasfondo de la problemática de
los maestros.
Código Nacional de Procedimientos Penales

Garantiza que todos seremos juzgados con los mismos procedimientos,
sin importar el lugar del país en el que nos encontremos.
Nueva Ley de Amparo

Fortalece el mecanismo más eficaz para evitar o corregir los abusos de los
poderes públicos.
Reforma política-electoral
Consolida una democracia de resultados al promover una mayor cola-
boración entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, fomentar la participa-
ción ciudadana y brindar mayor certidumbre, equidad y transparencia a
los comicios.
Reforma en materia de transparencial

Otorgarle autonomía constitucional al ifai y aumentar sus facultades faci-
lita la evaluación del trabajo de los servidores públicos y fomenta la ren-
dición de cuentas.
El Pacto por México
Fue suscrito por los tres partidos principales del espectro político y además
por la Presidencia de la República, con lo que se aseguraban su viabilidad.
El Pacto por México se refiere fundamentalmente a las políticas socia-
les y económicas. Sólo un 8% a la seguridad y justicia y menos aún a trans-
parencia y rendición de cuentas.
Modificaciones constitucionales 2013-2014
El Congreso de la Unión concretó, el año de 2013, un conjunto de refor-

mas constitucionales que fueron la base más consistente de la cam-
paña del candidato Enrique Peña Nieto. Las reformas que propuso
fueron: la energética, la de educación, la de telecomunicaciones, la
política, la hacendaria y la financiera. Estas propuestas implicaron una
gran actividad en ambas cámaras para hacer las modificaciones nece-
sarias para que las reformas estructurales constitucionalmente tuvie-
ran viabilidad.
Sin embargo, en algunos estados de la República el debate en el pleno
fue únicamente como pasar un trámite, cuando en realidad se trataba de
algo estructural, es decir, que tendría graves repercusiones en muy distin-
tos campos de la actividad nacional.
Por lo anterior y por otras razones, ya desde el inicio del nuevo gobier-
no, Kheimvirg Puente (2013), investigador de la Facultad de Ciencias Políti-
cas y Sociales de la unam, señaló:
El procedimiento con el que se aprobaron las leyes podría poner en peli-

gro su viabilidad, porque es riesgoso que estas reformas de gran calado se
aprueben sin suficiente tiempo y sin debate público de por medio, por falta
de consenso y análisis, muchas de ellas pueden quedarse en el camino al
ser impugnadas o sin avanzar políticamente (p. 102).
En otros ámbitos de la realidad nacional, algunos sindicatos muy fuer-

tes –como la cnte– se opusieron enérgicamente desde un principio a la
reforma educativa. Después de muchas marchas, manifestaciones, blo-
queos, muertes, no ha terminado de ser implantada.
En el campo surgió un gran descontento, como se ha venido expresan-
do en cientos de movimientos en defensa de sus tierras, sus bosques, sus
ríos, lagunas…
Por si fuera poco, se dio una enorme oposición a la entrega de los
hidrocarburos a empresas extranjeras en todos los campos: entre inves-

tigadores, intelectuales, algunos partidos, organizaciones ciudadanas y en
algunas poblaciones.
Las reformas económicas de EPN
Eje 1. Estado de Derecho y Seguridad. Seguridad y Justicia. Política económica.

Crecimiento económico vigoroso, sostenible y sustentable. Recuperación
económica con estabilidad de precios. Crecimiento con calidad.
Eje 2. Economía competitiva y generadora de empleos. Crecimiento

económico, empleos y competitividad. Política social y desarrollo
social. Mejoramiento productivo del nivel de vida de la población.
Desarrollo social y humano.
Eje 3. Igualdad de oportunidades. Sociedad de derechos y libertades. Política

interior/exterior. Fortalecimiento del ejercicio pleno de la sobera-
nía, construcción de un pleno desarrollo democrático. Defensa de
la soberanía y promoción de los intereses de México en el mundo.
Ampliación de la vida democrática.
Eje 4. Sustentabilidad ambiental.
Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable. Gobernabilidad

democrática. Transparencia, rendición de cuentas y combate a la
corrupción.
La política social: “derechos y libertades”
En este título se enumeran los compromisos de política social. Se

incluyen los siguientes rubros:
1. Seguridad social universal. Un sistema nacional de programas de comba-

te a la pobreza. Educación de calidad con equidad. La cultura como medio
de cohesión social. Derechos humanos. Derechos de pueblos indígenas.
2. Un sistema nacional de programas de combate a la pobreza. El pro-

pósito principal es la eliminación de la pobreza alimentaria. Conforme
a los resultados del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (Coneval), en 2010 había 21.2 millones de personas
en pobreza alimentaria (19% de la población del país), por lo que el
objetivo implicaría, de manera adicional al seguro social universal, no
sólo la articulación sistémica, sino el reforzamiento significativo de los
programas de combate a la pobreza.
3. Educación de calidad con equidad. La primera decisión trascenden-

te de la actual administración ha sido la de plantearse una reforma
educativa que afecta los intereses de la dirigencia nacional del snte.
El señalamiento de efectuar un censo de escuelas, profesores y alum-
nos, de otorgarle autonomía y mayor autoridad al Instituto Nacional
de Evaluación Educativa (inee) y de favorecer las escuelas de tiempo
completo, sin duda son decisiones socialmente atractivas. Sin embar-
go, las dos primeras medidas implican sólo el contar con instrumentos
nuevos, pero no señala las decisiones que derivarían de tener la infor-
mación que resulte de tales instrumentos. En cuanto a las escuelas de
tiempo completo, al igual que en el caso de la línea de seguridad social
universal, se plantea como central la cuestión del financiamiento: si
en 40 mil escuelas se establecen jornadas de entre seis y ocho horas
cuando ahora tienen cinco, ¿aumentaría de manera proporcional la
remuneración de los profesores? De no ser así, cabría esperar una
ingente efervescencia.
4. Derechos humanos. El pacto contiene una amplia variedad de compro-

misos en materia de derechos humanos. La mayor parte de ellos refieren
actualizaciones legales, protección a defensores de derechos humanos,
periodistas y migrantes, pero sin el desarrollo de propuestas concretas
como lo podría ser la que impulsa el libre tránsito para migrantes cen-
troamericanos, la facilitación o la supresión del requerimiento de visa
para que ingresen a México o el establecimiento de medios de transpor-
te seguros y dignos para su tránsito por nuestro país.
5. Derechos de pueblos indígenas. Una primera constatación es el olvi-

do político de los acuerdos de San Andrés Larráinzar; sin embargo,
se presentan algunos compromisos potencialmente favorables para
las comunidades indígenas, como es el reconocimiento que se tenga

de ellas como entidades de derechos e interés público, y la búsqueda
de que la población indígena cuente con traductores bilingües en los
juicios en que eventualmente participen.
6. Las reformas económicas: Acuerdos para el crecimiento económico,

el empleo y la competitividad. Los objetivos explícitos de las políticas
y las reformas económicas planteadas en el pacto son el empleo, la
sustentabilidad y la economía del análisis plural. Al empleo se le ubica
como una función del crecimiento económico y de la productividad (a
diferencia de la administración anterior, que se centraba en una visión
restringida al mercado de trabajo). A su vez, al crecimiento económico
se le determina por el nivel de inversión. Por ello, se pretende lograr un
crecimiento de 5% anual.
Por otra parte, el logro de un crecimiento de 5% anual está supe-
ditado a las condiciones económicas externas, en especial de Estados
Unidos, de forma tal que para 2013 el paquete económico estimaba
(de forma optimista) un crecimiento de 3.5%, lo que sería largamente
insuficiente para alcanzar, en el corto plazo, la meta planteada en este
indicador. A principios del 2017 esos índices formulados ni siquiera se
han acercado a lo que la necia realidad ha impuesto. No llegamos ni
al 2%.
7. Reforma energética. La previsible reforma energética conformará,

junto con la laboral, recientemente aprobada, la hacendaria, la de
seguridad social y la de telecomunicaciones, el grupo de las principales
reformas estructurales de nueva generación que se plantea el gobier-
no mexicano. El Pacto por México parece utilizar un doble discurso que
se presta tanto al manejo de uno nacionalista como al ofrecimiento de
privatización del sector. Por una parte, el gobierno se compromete a
mantener bajo control del sector público tanto el petróleo como el gas
y, por otra, se propone “transformarla en empresa de carácter produc-
tivo” (¿ello significa que ahora no es de carácter productivo?) que sea
pública, pero que “tenga la capacidad de competir en la industria hasta
convertirse en una empresa de clase mundial”. Para ello se plantea
crear un gobierno corporativo y transparente. ¿Qué se está entendien-
do exactamente por empresa de “clase mundial”? ¿Qué característica
tendría el nuevo gobierno corporativo? Lo anterior tiene que ver, evi-
dentemente, con el objetivo real que se le fije a Pemex: ¿garantizar
el suministro energético para el desarrollo nacional? (lógica básica de
1938 a 1977) o ¿competir con calidad y eficiencia en el mercado mun-
dial? (en otras palabras, exportar, finalidad básica desde 1978). Los dos
objetivos pueden ser complementarios, siempre y cuando el segundo
se supedite al primero.
a. Si la lógica del gobierno corporativo es, fundamentalmente, la

separación de propiedad y gestión, la nueva estructura de Pemex
tendería a obtener una renta petrolera, pero no a la operación real
de las actividades que conduzcan a esa renta.
b. El compromiso 61 del pacto refiere la expedición de una nueva ley

para la industria minera, con el fin de que los pagos y las concesio-
nes de las empresas se dirijan en beneficio de los municipios y las
comunidades donde estén establecidas, desarrollando mecanis-
mos de concertación para favorecer la cohesión social.
c. De hecho, el documento refleja posturas y valores distintos y, en

ocasiones, hasta encontrados, lo que también refleja problemas
de consistencia. En efecto, no parece haber un nexo metodológico
claro entre las políticas sociales y las económicas, y de ambas con
los grandes objetivos de crecimiento, empleo, competitividad, ejer-
cicio de derechos y de libertades.
d. La cuestión, además, no se remite sólo a lo que se piense hacer, sino

a quiénes y cómo lo harían. La historia de los funcionarios pare-
ce llevar a la reproducción de los mismos esquemas de políticas
vigentes desde hace tres décadas, aunque con más oficio político
y capacidad de toma de decisiones (con significativas excepciones)
que en la administración precedente.
e. Entre los elementos innovadores y heterodoxos es fundamental

cómo va a implementarse, y ahí aparece, como restricción mayor,
el enorme corporativismo tanto sindical como empresarial en
México. ¿Cómo plantearse una auténtica participación ciudadana
en medio de estructuras

¿Las reformas estructurales de poder, anquilosadas en el cen-
tralismo político y económico? ¿Cómo generar empoderamiento
social, cuando la gran mayoría de la población cuenta cada vez con
menor poder económico, estabilidad laboral e identidad social?
La seguridad durante el sexenio de Enrique Peña Nieto
No hay instituciones de derechos humanos que aprueben la situación de

en México. La información oficial, según la revista Proceso número 2079,
señala 78 mil 100 asesinatos violentos (Lara, 2016, p. 22).
El índice de Paz Global que elabora The Centre For Peace and Conflict Stu-
dies, de la Universidad de Sidney, con datos de The Economist, nos informa
que México ocupa el lugar 140 entre 162 países en lo relativo a la inseguridad.
El periódico Zeta de Tijuana comprobó que durante los tres primeros
años de epn ha habido la enorme cantidad de 57 mil 410 homicidios dolo-
sos. Hasta fines de 2016 hubo un promedio de 13 desaparecidos al día. La
edad media de los desaparecidos es entre 15 y 29 años. En comparación con
el gobierno del presidente Calderón, hay menos mexicanos asesinados, pero
más desaparecidos. Ya desde los inicios del gobierno de Enrique Peña Nieto
se preveía que este campo de los desaparecidos tendría una especial relevan-
cia, como se ha venido comprobando mes a mes (González Rodríguez, 2015).
Desde antes de los desaparecidos de Ayotzinapa, pero de una mane-
ra mucho más relevante después, la desaparición forzada forma parte
fundamental del gobierno de Enrique Peña Nieto, porque este caso ha
sido ampliamente conocido en todo el mundo. Además, los padres de los
muchachos desaparecidos no han desfallecido, por el contrario, parecen
tener cada día más claridad y fuerza para enfrentar las mentiras guberna-
mentales que han sido develadas por el Grupo Interdisciplinario de Exper-
tos Independientes (giei) de la cidh. El caso Ayotzinapa acompaña hasta
ahora al gobierno de Enrique Peña Nieto, aun en los diferentes países que
ha visitado el presidente, y consideramos que lo acompañará más allá del
sexenio de su gobierno.
La investigación oficial del caso Ayotzinapa encubre a la pgr, al Ejérci-
to y a la pf. El giei, que estaba investigando el caso, se fue del país en plena
confrontación con el Gobierno federal, pero dejaron abiertas muchas pre-
guntas que aún no se resuelven y no parece que haya mucho interés en
resolverlas; más bien, el interés va en el sentido de oscurecerlas y ocultarlas.
Se afirma que un mexicano desaparece cada dos horas, según el Regis-
tro Nacional de Datos de Personas Desaparecidas o Extraviadas (rnpd).
Entre 2007 y 2012, era desaparecido uno cada 4.05 horas.
No sólo los desaparecidos ha sido una de las características de este
gobierno, en el caso de la inseguridad, sino además están en la con-
ciencia nacional las grandes masacres que caracterizarán a este gobier-
no violento de Enrique Peña Nieto –y por supuesto a los militares, la
Marina y la Policía Federal. Ya suman un buen número las masacres:
Apatzingán, Villa Purificación, Ecuandureo, Ostula, La Calera, Tlatlaya,
Ayotzinapa y Nochixtlán.
Un ejemplo de lo que han sido las masacres en este periodo de gobier-
no es la masacre de Nochixtlán en Oaxaca, el 19 de junio de 2016. Actual-
mente se habla de 108 heridos, 27 detenidos, siete desaparecidos, 50
desplazados y 60 vehículos calcinados, además de daños al palacio muni-
cipal, un hotel, un rancho e instalaciones de la Policía Federal. También se
habla de pérdidas por 3 mil millones de pesos (Roldán y Martínez, 2016).
A una manifestación civil para mostrar el descontento en Nochix
tlán, se respondió con el uso de armas de fuego de calibre pesado, pese
a estar prohibidas para disuadir cualquier protesta social en los protoco-
los internacionales.
El contexto en la región sur-sureste del país, se podría expresar de la
siguiente manera: había malestar de los maestros de la Coordinadora
Nacional de los Trabajadores de la Educación (cnte). Había bloqueos de
carreteras, porque se estaba realizando una serie de pruebas a los maestros
“para certificar su capacidad educativa”. Los maestros se han opuesto des-
de hace meses a ese tipo de evaluaciones que consideran inaceptables, por
muchas razones, quizá la principal de ellas es que, todo apunta a que no se
trata de una evaluación bien elaborada para cada una de las regiones del
país, donde existen enormes diferencias, sino una forma de acabar con la
cnte, eliminar a maestros disidentes y ofrecer un jugosísimo negocio eco-
nómico para los grandes empresarios. ¿Cómo entender el gran interés de
algunos de los grandes empresarios por la cultura de los indígenas de Chia-
pas, Oaxaca, Guerrero…?
Los bloqueos de carreteras, se afirma, dañan el comercio y el abasto de
alimentos que van a las comunidades necesitadas. Aparece de esta mane-
ra nuevamente la “preocupación” de grandes empresarios que constituyen
la agrupación “Mexicanos Primero” por la alimentación necesaria de las

comunidades indígenas de Guerrero, Oaxaca, Chiapas. ¿Cuándo se habían
mostrado interesados por la alimentación de los indígenas y la gente pobre
de las comunidades más pobres?
Los bloqueos y las marchas mostraron también la incapacidad del
secretario de Educación, Aurelio Nuño, y del secretario de Gobernación,
Osorio Chong, para entablar un diálogo y realizar una reforma educativa
que incluyera a los actores del proceso de enseñanza-aprendizaje.
Pero, más allá de liberar una vía de comunicación, ¿cuáles son las razo-
nes de fondo para que el gobierno actuara de esta forma en Nochixtlán?
¿Por qué el ataque de la Policía Federal contra los habitantes?
Aunado a las reformas educativas, que han creado un gran malestar
en la Coordinadora y en muchas otras personas que han sido afectadas,
otra de las reformas estructurales de Peña Nieto se refiere a las modifi-
caciones constitucionales que posibilitan el despojo de tierras en zonas
campesinas e indígenas de México.
A diferencia de la reforma de los años noventa, hoy el capital extran-
jero puede invertir plenamente y, a través de la ley nacional de hidrocar-
buros, establecer esquemas de servidumbre –así se definen– donde los
campesinos pueden recibir una renta únicamente para la explotación
petrolera, de gas y de minerales. Se define en ese sentido como uso prio-
ritario el energético y mineral por arriba de la producción alimentaria o
ganadera. Esto afecta seriamente a los campesinos de todas esas regio-
nes de los estados del norte del país y de los estados de Oaxaca y Veracruz.
El despojo de la riqueza nacional por la minería y el fracking (explota-
ción de gas y petróleo a través de la fractura de la tierra, con agua a alta
presión) ya se viven en muchas regiones del país, con mucho malestar
de las comunidades afectadas, sometidas a la fuerza, violentadas en sus
derechos, con proyectos de grandes empresas transnacionales, la mayoría
canadienses, y además son proyectos impuestos sin consulta previa, que
es condición indispensable.
La violencia del crimen organizado como un poder paralelo y en
muchos casos mezclado con el poder político complica aún más la situa-
ción del campo mexicano. Ante esto, personas de algunas poblaciones se
organizaron con grupos de distinto tipo: policía comunitaria o autodefen-
sas, como es el caso de los estados de Michoacán y Guerrero.
Es también cada vez más aceptada la percepción general que se tiene
sobre la vinculación o penetración del narco en instancias del gobierno, de
tal modo que se piensa que el Estado ha fracasado en el cumplimiento de
sus deberes.
La lucha contra los cárteles es usada como un elemento de legitima-
ción para el terror de Estado.
Al interconectar miedo, reverencia y terror, el poder secularizado sostiene

al capitalismo moderno e invade el espacio anteriormente ocupado por la
religión (Ginzburg, 2014).
En el contexto de las discusiones sobre la Ley de Seguridad Interior, la

cndh pidió al Senado que evite la participación de las Fuerzas Armadas en
la prevención e investigación de delitos, porque:
La prevención, investigación y persecución del delito es una materia de se-

guridad pública, por lo que las Fuerzas Armadas no pueden sustituir al Mi-
nisterio Público en la investigación y persecución del delito (cndh, 2017).
Para Jan Jarab,

ˇ representante en México de la onu-dh:
La pregunta no debe ser si las Fuerzas Armadas merecen el respaldo de

una ley, sino si deberían continuar ejerciendo las funciones de seguridad
pública (cndh, 2017).
ˇ continúa diciendo que:

Jan Jarab
Bajo ningún supuesto se puede aceptar su presencia (de las Fuerzas Arma-
das) en las calles de manera permanente. Los gobiernos de los estados son
los responsables de no haber preparado a sus policías a pesar de haber re-
cibido fondos para esa capacitación, por lo que se tiene que responsabilizar
al gobierno correspondiente si eso no sucede (cndh, 2017).
Expertos en derechos humanos dicen que se ha demostrado en una

década que la estrategia de militarización que ha seguido el Estado en rela-
ción al combate a la inseguridad con militares en las calles ha fracasado,
por lo que es necesario redefinir el modelo de seguridad integral del país.
Según todo lo anterior, parece necesario redefinir el modelo de segu-
ridad y salir del paradigma militar. Sin embargo, la presidencia de Peña

Nieto y el licenciado Castillejos opinaban de otra manera, como se verá
claramente más adelante.
Simultáneamente, el Congreso de la Unión inició la discusión de las
reformas en materia de seguridad interior para dotar a las Fuerzas Arma-
das de un marco jurídico para que participe en el combate al crimen orga-
nizado. En una primera reunión sostenida entre las Cámaras de Diputados
y el Senado, en la que participó el consejero Jurídico de la Presidencia,
Humberto Castillejos Cervantes, éste manifestó que “se debe contar con
una reglamentación precisa para poder contar con un andamiaje legal
dentro de la lógica constitucional, para que el Ejército y la Marina tengan
una función auxiliar en materia de seguridad interna”. Señaló también
que el presidente Peña Nieto podría tener una participación intensa con
el Legislativo para poder crear una mejor ley y evitar que pudiera vetar el
contenido de la legislación.
La corrupción
• Raúl Salinas fue exonerado de los cargos en su contra.
• Otro hecho que debilitó profundamente al gobierno desde sus prime-

ros años es la corrupción, al encontrar que tanto Peña Nieto (La Casa
Blanca) como Luis Videgaray no fueron claros al declarar sus propieda-
des y verse beneficiados por la Compañía Higa, que a su vez participa en
importantes proyectos del gobierno del Estado de México, inicialmente
en la construcción del hangar presidencial y del tren rápido a Querétaro.
Al dar a conocer estas graves irregularidades, se dañó fuertemente la
imagen del presidente Peña Nieto y del secretario Luis Videgaray.
• A la impunidad, la grave situación económica y el descontento social

se agregó la deplorable corrupción, la impunidad y la simulación. Es un
análisis que se presentó en septiembre de 2015.
Estaba dañada la confianza en Enrique Peña Nieto, por muy distintas

razones, a principios de 2017:
1. Bajó el precio del petróleo; se devaluó el peso, la desigualdad aumentó

y perdió credibilidad el gobierno. Los pronósticos del crecimiento de
México fueron de 1.9 (a fines del 2016), la mitad de lo ofrecido a princi-
pios del año, y tendientes a bajar.
2. En el mes de septiembre de 2015, el inegi dio el dato de 53 millones de

mexicanos en pobreza; empeoraron las condiciones económicas que
existían en 2008.
3. En los primeros días del año 2017, aumentó el precio de la gasolina

porque –se dijo– subió el precio del petróleo y el peso se devaluó ante
el dólar. A miles de mexicanos no les pareció razonable y se manifes-
taron en las calles, de manera que además de todas las desgracias se
acumuló el malestar general que se expresó en decenas de manifesta-
ciones en muy diferentes ciudades del país, quizá más intensamente
en Tijuana. Aun en marchas convocadas en la Ciudad de México, en
febrero de 2017, en el Ángel de la Independencia, donde se pidió la
unidad nacional para enfrentar al enemigo común, el presidente esta-
dunidense Donald Trump, el pueblo dijo: “Fuera epn”. En cuanto a la
convocatoria, ambas marchas resultaron un fracaso, especialmente
la convocada por la señora Wallace, que no logró convocar más de dos
mil personas y se retiró en medio de insultos.
Según información que publicó el periódico El Universal en noviem-
bre de 2016, la aceptación del presidente Peña Nieto estaba aproxima-
damente en el 25%, es decir, cayendo constantemente.
En este sentido, se pueden añadir las 10 razones que han dañado al

gobierno de Enrique Peña Nieto, según la revista Proceso, en Garrido (2015):
1. Falta de iniciativa y responsabilidad

El gobierno de Peña Nieto ha rechazado asumir cualquier tipo de respon-
sabilidad ante todos los desafíos que ha visto su mandato, tales como el
caso Iguala, la fuga del Chapo Guzmán y el escándalo de la Casa Blanca.
2. Disolución del Pacto por México

El Pacto por México fue un acuerdo político nacional firmado el 2 de
diciembre de 2012 entre Peña Nieto y los presidentes de los tres ma-
yores partidos (pri, pan y prd), para fortalecer el Estado mexicano; sin
embargo, ahora el consenso interpartidista no funciona.

3. Falta de sentido en su sucesión
Los cambios en el gabinete del presidente están "lejos de ser un mensa-
je de fortaleza", y reflejan que "no sabe para qué quiere a cada colabora-
dor". Así, en 2011, ante la amenaza de una división, Peña Nieto nombró
como su sucesor en el gobierno del estado de México al exalcalde de
Ecatepec, Eruviel Ávila, y en 2015 cedió la presidencia del partido pri a
Manlio Fabio Beltrones.
4. Presidencialismo vulnerable
Los dos primeros años de su mandato, Enrique Peña Nieto impuso
una serie de reformas estructurales con el fin de entregar el control
de las políticas energética, financiera, fiscal, político-electoral, de tele-
comunicaciones, laboral, educativa, de desarrollo social y en la lucha
anticorrupción al Poder Ejecutivo; sin embargo, por la debilidad propia
del gobierno no ha podido asumir la responsabilidad y estos sectores
se encuentran en crisis.
5. La ira social
Trágicos acontecimientos recientes han sacudido México, como los
casos de Tlatlaya, Ayotzinapa y Apatzingán. Las desapariciones asesi-
natos de periodistas y activistas de derechos humanos, lo que ha pro-
vocado la indignación del pueblo mexicano que ha realizado una serie
de protestas contra el aumento de violencia y la inacción del Gobierno.
6. Escándalos de corrupción
En el tercer año de la Administración de Peña Nieto se exhibieron
los mayores escándalos de corrupción, casos como: Casa Blanca,
Malinalco, ohl, Ixtapan de la Sal, entre otros. Así la corrupción en
el Gobierno no es solo un rumor y se considera uno de los mayores
problemas del país.
7. La fuga del Chapo que provocó gran desconfianza

En casi todas las encuestas, más del 70 por ciento de los ciudadanos
consultados no creen en la versión oficial de la huida de Guzmán
Loera a través de un túnel. Este caso ha demostrado la gran debilidad
del Gobierno de Peña Nieto y ha aumentado el grado de la descon-
fianza nacional.
8. Reforma energética fracasada
La reforma energética como la reforma más importante ha sido un
fracaso al adjudicar sólo 2 de las 14 iniciativas, hasta septiembre
de 2015.
9. Crisis de seguridad pública y nacional

De los ocho carteles que existían al inicio de la Administración de Peña
Nieto, ahora hay 13 grupos criminales, según informes de la Adminis-
tración para el Control de Drogas (dea, por sus siglas en inglés) y de la
propia Procuraduría General de la República (pgr). La militarización de
la lucha contra el crimen organizado durante el tercer año del manda-
to de Peña Nieto ha demostrado su agotamiento total.
10. El factor Angélica Rivera, "La Gaviota"

La esposa de Peña Nieto, la actriz Angélica Rivera, que está involucra-
da en el conflicto de interés de la famosa Casa Blanca ha pasado de
elevar la popularidad de su esposo a agravar el déficit de confianza.

Mario Ernesto Patrón Sánchez. Foto: Ibero Puebla
13
MARIO PATRÓN SÁNCHEZ:
UNA DIRECCIÓN QUE POSICIONA
FUERTEMENTE AL PRODH.
2014-2019
En octubre de 2014, la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús
anunció que Mario Ernesto Patrón Sánchez, quien fuera subdirector de la
institución, asumiría la titularidad de la dirección del Centro Prodh, convir-
tiéndose en el primer director laico de esta obra social.
Mario Patrón contaba ya con una larga relación con el Centro Prodh así
como una destacada trayectoria en organismos civiles y públicos de defen-
sa de derechos humanos.
Para la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús y para el Centro
Prodh esta decisión constituyó una muestra de confianza en un equipo
profesional para el cual el fruto más preciado de su trabajo es la cercanía
con las personas a quienes la institución acompaña y defiende.
Comenta Mario Patrón Sánchez3:
Hace ya tres décadas que los jesuitas vieron en los derechos humanos una
agenda de emancipación y transformación democrática. En 1988 no exis-
tía el sistema no jurisdiccional de derechos humanos, la narrativa que los
postulaba era incipiente y, sobre todo, contramayoritaria: desde que irrum-
pieron en la realidad nacional, las defensoras y los defensores de derechos
humanos fueron objeto de descalificaciones gubernamentales por “defen-
der delincuentes” o actuar en contra de “los intereses nacionales”.
Sin embargo, proyectos como el Centro Prodh, y otros surgidos desde
la sociedad civil fueron ocupando paulatinamente instancias de debate y
3. patrón sánchez, Mario. “Los derechos humanos: una apuesta por la vida”. DeFondho no. 13,
octubre de 2018. Disponible en: http://bit.ly/2O8NM8r
mario patrón sánchez: una dirección que posiciona fuertemente al prodh. 2014-2019 171
discusión pública, para así ganar espacio de legitimidad. Fue la representa-
tividad de las causas asumidas, con rostros de mujeres y hombres concre-
tos, lo que permitió que los derechos humanos sirvieran para dimensionar
la realidad de la pobreza, la marginación, la discriminación, el uso arbitra-
rio de la fuerza y el uso desviado del poder político.
Con el paso de los años la narrativa que se refería a los abusos del
poder fue cediendo paso a una que reivindicaba explícitamente los dere-
chos humanos. Como lo analizó Norberto Bobbio respecto del orden inter-
nacional, en México también los derechos humanos fueron generando
consenso, hasta llegar a su fase de positivización y con ello al diseño de
garantías para asegurar su ejercicio.
No obstante, en México el reconocimiento constitucional de los dere-
chos humanos no se ha materializado en su plena vigencia. Hoy vivimos
probablemente la crisis nacional más profunda a causa de la impunidad,
la corrupción, la macrocriminalidad y las graves violaciones generalizadas,
como la tortura, la desaparición y las ejecuciones arbitrarias.
En este difícil contexto, el gran reto del Centro Prodh en estos 30 años
ha sido el de intentar estar a la altura tanto de la realidad como de las
necesidades y causas de las víctimas. Hablar de tres décadas de traba-
jo ininterrumpido defendiendo los derechos humanos desde la sociedad
civil en México es hacer referencia a un aprendizaje forjado en el caminar
con la gente, donde cada etapa y cada momento han representado tanto
oportunidades como desafíos.
No ha sido fácil. Hemos intentado construir y retroalimentar un mode-
lo institucional que pone en el centro a las víctimas. En estos 30 años, el
Centro Prodh se ha impuesto el deber de transformar positivamente la
vida de las personas y las comunidades que nos han depositado su con-
fianza; de quienes, siendo víctimas de las atrocidades, deciden ser prota-
gonistas de sus propias historias en la búsqueda de verdad y de justicia.
A partir de esa base, hemos intentado también desarrollar las capaci-
dades necesarias para que estas historias con rostro se conviertan en cau-
sas de incidencia pública y detonen procesos de cambio. Primero, en las
personas; luego, en aquellas estructuras y enclaves sistémicos que permi-
ten que las violaciones a los derechos se repitan una y otra vez, al grado de
convertirse en culturas y formas de proceder institucionalizadas.
De esta manera, el Centro Prodh ha aprendido a construir creativamen-
te desde la dialéctica entre lo estructural y lo particular; entre la transfor-

mación de vidas y los cambios de prácticas institucionales; entre la justicia
para el caso concreto y el cambio legal más amplio; entre la reivindicación
de los derechos en una situación individual y el aporte al desarrollo de una
cultura de derechos más amplia. Ello ha marcado nuestra forma de enten-
der la acción política que nos corresponde. Nos vislumbramos como una
organización que disputa en el espacio público la agenda y la narrativa por
los derechos humanos y, simultáneamente, como una organización que
camina con quienes más lo necesitan. Entendemos que es la institucionali-
dad del Estado la que debe garantizar los derechos y que en esa arena hay
que pelearlos y ganarlos, en un sentido favorable a los más excluidos.
Esta compleja dimensión nos impone el reto de caminar hombro con
hombro con las víctimas que nos han dado su confianza, pero de la misma
manera tenemos el imperativo de construir esquemas de interlocución
que permitan avanzar la agenda más amplia.
Es en esta intersección donde se nutre el sentido de nuestra metodo-
logía de defensa integral. No hacemos litigios estratégicos; tampoco bus-
camos incidir por incidir; más bien, trabajamos a partir de las necesidades
de los colectivos y víctimas que acompañamos, con un enfoque que busca
activamente ser interdisciplinario.
Así, por ejemplo, el fortalecimiento pedagógico de procesos organiza-
tivos, a partir de los cuales las personas se asuman como sujetos de dere-
chos y abran vías de exigibilidad, ha resultado trascedente en nuestra
experiencia institucional.
Lo mismo podemos decir de las estrategias de comunicación política,
que han ampliado el rango de impacto del trabajo en derechos humanos:
visibilizar las causas y a su vez a las personas nos ha permitido que otras y
otros se sumen a nuestra agenda.
Particular mención merece la agenda de judicialización y, por lo tan-
to, de justiciabilidad de los derechos, tanto en el ámbito nacional como
en el plano internacional. Si bien la dimensión jurídica de la estrategia
en muchos procesos es fundamental, en otros es un elemento más de un
conjunto multidimensional. Empero, es innegable que la historia del Cen-
tro Prodh ha estado marcada por asumir el reto de dar la pelea en la propia
racionalidad del sistema de justicia y ello nos ha llevado a acudir a juzga-
dos, tribunales y cortes. Y ha sido desde la judicialización donde también
hemos contribuido a que avance la agenda de los derechos. Precedentes
judiciales en cortes internacionales han dinamizado avances en temas
como fuero militar, control de detenciones, democratización de las poli-
cías o prevención de la violencia de género. En cortes nacionales, lo han
hecho respecto de la investigación de la tortura, la protección de la pro-
testa social, la debida diligencia en la investigación de graves violaciones e
incluso recientemente para la creación de comisión de investigación fren-
te a escenarios estructurales de impunidad como es el caso Ayotzinapa,
sólo por poner algunos ejemplos.
Es la suma de los componentes organizativos, de acompañamien-
to victimal, de defensa jurídica, de interlocución política y de incidencia
nacional e internacional, lo que nos ha permitido contribuir en causas que
han marcado momentos recientes del país, como Ayotzinapa, Tlatlaya,
Atenco o Gobierno Espía. Este mismo trabajo en equipo es el que ha esta-
do presente en otras causas definitorias para la propia historia del Cen-
tro Prodh, como la búsqueda de justicia de las mujeres hñähñú Alberta,
Teresa y Jacinta; o de los campesinos ecologistas Rodolfo Montiel, Teodo-
ro Cabrera e Ildefonso Zamora; o de los presos de conciencia zapatistas a
mediados de los noventa, entre otras tantas luchas.
Ésta es la historia del Centro Prodh. Una historia de retos, apuestas y
aprendizajes, marcada por el anhelo de construir colectivos de personas
que se sepan titulares de derechos, lo mismo que por el intento de generar
estrategias que visibilicen el México real, hoy adolorido, ensangrentado
y empobrecido, pero también habitado por millones de personas dignas
que desafían la injusticia en medio de las más severas adversidades. Hom-
bres y mujeres valientes, como aquellos a quienes hemos acompañado
durante tres décadas, transformando conjuntamente sus vivencias de
dolor en procesos de resiliencia e impactando desde ahí aquellas estruc-
turas de poder que solidifican un estado de cosas injusto y obstaculizan la
vigencia de los derechos.
Al Centro Prodh lo han construido muchos equipos y diversas personas
en distintas épocas. Pero ayer, hoy y seguramente mañana, la identidad
del Centro ha dado testimonio de continuidad: seguimos considerando
que la lucha por los derechos humanos es una apuesta entrañable por la
dignidad de las personas y particularmente por la vida. La vida que sólo
puede florecer en una democracia donde todos los derechos humanos
estén garantizados.
Al cumplir tres décadas, agradecemos a los jesuitas visionarios que fun-
daron el Centro; a todos los equipos de laicos y laicas que han construido

esta institucionalidad virtuosa que hoy es el Centro Prodh; a las contrapar-
tes que nos han apoyado con proyectos de cooperación haciendo posible
nuestra labor; y, sobre todo, agradecemos a todas las mujeres y hombres
sobrevivientes de violaciones a los derechos humanos que nos han entre-
gado su confianza y que, con su ejemplo de dignidad, nos han mostrado el
rostro de la esperanza.
14
ENTREVISTAS
Un equipo de trabajo se conforma desde la sinergia de tener un objeti-
vo común; de tener intereses similares y, sobre todo, desde la mística que
inspira a todos a lograr cristalizar un sueño. Y es precisamente así como
se ha conformado el Prodh, con personas que creen firmemente que otro
mundo es posible; que podemos trabajar en la construcción de un mundo
más justo, más fraterno y más incluyente.
Cada una de las personas que ha colaborado en el Centro Prodh ha
tenido una personalidad, una trayectoria y una formación distintas; unos
llegaron ya con un camino recorrido en la lucha por la defensa de los dere-
chos humanos o con una experiencia de trabajo en organizaciones y otros
tantos comenzaron a formarse en este campo de lucha desde el principio
–sobre todo en los comienzos del Centro–, pero todos con un denomina-
dor común: creer que, a pesar de todo, otro mundo es posible.
La formación de cada uno en este camino ha tenido los dos compo-
nentes: muchos de los aprendizajes se han ido asimilando sobre la mar-
cha; en contacto con la realidad de los derechos humanos en nuestro país
y también a través de la capacitación a través de la lectura y la enseñanza
directa por parte de los expertos.
El camino no ha sido sencillo y la conformación del equipo ha tenido sus
altibajos. Durante estos treinta años, se ha trabajado para ir construyendo
y unificando la mística que inspire, motive y cohesione al equipo y oriente a
cada uno de sus miembros a lograr los objetivos, misión y visión del Prodh.
Durante estos treinta años, muchas personas han puesto su entre-
ga y su pasión para posicionar al Prodh como una institución seria y han
puesto sus esfuerzos para lograr la credibilidad y la presencia nacional
entrevistas 179
e incluso internacional que ha conseguido el centro. Es por eso tan impor-
tante recuperar la experiencia y la visión de algunos de estos valiosos cola-
boradores en este panorama de estos treinta años de lucha y compromiso.
14.1. Ex coordinadores y coordinadoras de las distintas áreas

del Prodh sobre la evolución del área, dificultades y logros
13.1.1. Luis Eliud Tapia Olivares, coordinador del Área de Defensa Integral
desde 2017
El área de Defensa ha continuado con la representación legal de perso-

nas injustamente acusadas de delito, lo cual ha sido un enfoque tradicio-
nal del trabajo jurídico del Prodh. En varios de los casos defendidos hemos
encontrado que la política de seguridad militarizada y que privilegió el
uso de la mano dura provocó que se cometieran violaciones a derechos
humanos como detenciones arbitrarias, allanamientos ilegales y tortura.
Por ello ha sido necesario documentarlas para que, a partir de la ilicitud de
la prueba, se declarasen sin valor probatorio todas las pruebas relaciona-
das directamente con la tortura y otras violaciones a derechos humanos.
En otros casos similares hemos defendido a personas migrantes cen-
troamericanas injustamente encarceladas, lo cual no había sido identifi-
cado ni denunciado en el pasado.
Gracias a la reforma constitucional de derechos humanos de 2011 y a
la nueva Ley de Amparo de 2013, los tribunales, especialmente los federa-
les, empezaron a aplicar criterios provenientes de órganos internaciona-
les, como la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Ello provocó que desde el área se hiciera habitual acudir al juicio de ampa-
ro en favor de las víctimas, pues este instrumento jurídico dejó de ser un
examen de legalidad que únicamente revisaba si los actos de autoridad
estaban debidamente fundados y motivados para convertirse en un juicio
de derechos humanos, aún con sus defectos.
La grave crisis de derechos humanos provocada por la política de
seguridad impulsada por el gobierno de Felipe Calderón también tuvo
como consecuencia la proliferación de casos de desaparición forzada y
de ejecuciones. Ello llevó a que el área acompañara casos de desaparición
forzada y de ejecuciones arbitrarias, como el caso de la familia Trujillo o
el caso Tlatlaya.

Otra nefasta consecuencia del errado modelo de seguridad fue la
manifiesta y constante perpetración de casos de tortura sexual en con-
tra de mujeres, por lo que se hizo énfasis en documentar tales casos usan-
do los diferentes niveles de intervención contenidos en la metodología de
defensa integral, realizando informes y articulándose con otras organiza-
ciones de derechos humanos.
La falta de respuesta de las instituciones públicas para buscar a las
personas desaparecidas hizo que las familias acudieran al campo a buscar
por sus propios medios a sus seres queridos. Ante ello, el área de Defensa,
acompañada por integrantes de otras áreas, acudió a las brigadas de bús-
queda impulsadas por los familiares de personas desaparecidas e impulsó
la realización de diligencias formales en las que las familias de los desa-
parecidos pudieron participar activamente en su desarrollo, como sucedió
en el caso de Veracruz.
En el área de Defensa se ha privilegiado e impulsado que sus integran-
tes realicen una labor altamente técnica que implique un correcto uso de
los mecanismos jurídicos nacionales, articulados con los internacionales.
En las asesorías, uno de los objetivos ha sido atender a todas las perso-
nas que solicitan nuestra intervención, canalizando en los casos donde no
sea posible atenderles y brindando asesorías puntuales donde así lo solici-
tan las personas. Una labor muy importante es comunicar en un lenguaje
sencillo los aspectos técnicos del proceso penal.
Además del trabajo jurídico, las y los abogados deben tener la capa-
cidad de atender entrevistas con medios de comunicación, participar en
talleres, acudir a espacios académicos y a otro tipo de eventos auspiciados
por el Prodh o por otras organizaciones de derechos humanos.
Algunos de los casos que acompañamos son la defensa del joven
mazahua Sergio Sánchez Arellano ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (scjn), la defensa de Claudia Medina ante diferentes instancias del
Poder Judicial de la Federación (pjf), la defensa del migrante garífuna Ángel
Amílcar ante el pjf, el acompañamiento del caso de Ildefonso Zamora, la
representación de Clara Gómez en el caso Tlatlaya, el litigio vía amparo de
las graves irregularidades cometidas por la extinta pgr en la investigación
del caso Ayotzinapa, así como el litigio de la reparación del daño vía respon-
sabilidad patrimonial de los casos de Jacinta, Alberta y Teresa.
En todos estos casos se obtuvieron resoluciones favorables y, cuando
se trató de personas en prisión, fueron liberadas.
entrevistas 181
En casos de otra naturaleza, se impulsó la reparación del daño ante la
Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (ceav), como sucedió en el caso
de Martha Camacho y de su hijo Miguel Alapizco.
En casos en los que el Centro Prodh no asumió la representación
legal, pero tuvo una intervención legal acotada –como la presentación
de informes, amicus, cartas, etcétera–, las personas obtuvieron su liber-
tad. Así sucedió con varias mujeres incluidas en el proyecto sobre tor-
tura sexual y el posterior informe Con la frente en alto, o con el informe
de las mujeres migrantes que evidenció las injustas acusaciones contra
mujeres centroamericanas en Tapachula, Chiapas, que impulsó que fue-
sen liberadas.
Algunos casos pendientes de resolución son la defensa de la sobrevi-
viente de tortura sexual Mónica Esparza, el acompañamiento de la sobre-
viviente de tortura sexual de origen peruano Taylín Clotet, o la defensa del
tlahuica defensor del territorio Misael Zamora en el nuevo sistema de jus-
ticia penal. También se siguen acompañando diversas investigaciones por
tortura sexual, entre ellas, la investigación del caso Atenco.
Asimismo, el área continúa en el acompañamiento jurídico de la
comunidad de Huitzontla en Michoacán, en un litigio vía amparo para
oponerse al despojo de la tierra y el territorio de la comunidad con fines
de explotación minera.
Los retos del área pasan por continuar acompañando a víctimas de
violaciones a derechos humanos en situaciones de injusto encarcelamien-
to con un énfasis en casos individuales, pero también es necesario desa-
rrollar herramientas para acompañar jurídicamente a víctimas colectivas
en casos de graves violaciones a derechos humanos, especialmente de
desaparición y desaparición forzada de personas.
Asimismo, es un reto el cambio de sistema penal dado que la mayor
parte de los casos acompañados actualmente son del sistema penal mix-
to predominantemente escrito, pero ya se encuentra en vigor en todo el
país el sistema penal acusatorio y oral, por ello, las personas del área debe-
mos representar con alto rigor técnico a las víctimas de violaciones a dere-
chos humanos también en este sistema penal.
Finalmente, es un reto seguir representando legalmente a comunida-
des indígenas y campesinas que se oponen a megaproyectos que intentan
despojarles de sus territorios, cuando los tribunales han sido muy restricti-
vos en sus interpretaciones sobre este tipo de casos.

14.1.2. Quetzalcóatl González Fontanot, coordinador del Área de Comuni-
cación y Análisis de 2012 a 2014
Me desempeñé como coordinador de Comunicación desde junio del 2012

hasta el año 2014; fui designado por José Rosario Marroquín. Desde antes
de ser designado coordinador teníamos como guía la metodología de
defensa integral. Desde que llegué traté de conducir al equipo del área a
realizar un trabajo sistemático de defensa de derechos humanos a través
de estrategias de comunicación aplicada. Comenzamos a desarrollar un
Manual Modular del Área para sistematizar y mantener la memoria de los
procesos cotidianos.
Me involucré en la defensa de los derechos humanos desde su reivin-
dicación en procesos críticos con la globalización. Desde que ingresé al
Centro Prodh participé en al menos tres cursos y diplomados especializa-
dos con distintos enfoques.
En el área analizamos el incremento de la violencia y la militarización,
al tiempo que los individuos y las comunidades ven amenazados sus dere-
chos por parte de grupos de interés y corporativos trasnacionales aliados
con políticos corruptos.
La perspectiva del Centro en materia de derechos humanos estaba centra-
da en la defensa estratégica de casos emblemáticos en torno a nuestros ejes
de trabajo. De la misma manera, se buscaba generar procesos de empodera-
miento en las personas que han sido víctimas de violaciones a los derechos
humanos, para que trascendieran los efectos que éstas han tenido en ellas y
fueran capaces de retomar las riendas de su propia vida. De la misma manera,
se buscaba generar procesos que ofrecieran herramientas a las comunidades
para reivindicar sus derechos y defenderlos por vías legales y legítimas. Esta
perspectiva ha sido construida a través de la continuidad de un proceso colec-
tivo por parte de las personas que han formado parte del equipo.
Existe una orientación básica jesuita que define cuáles son nuestros
grupos prioritarios en función de su situación desfavorecida. El Centro
Prodh ofrece herramientas para que la persona y las colectividades cobren
el control de sus propios procesos.
La influencia del trabajo del Prodh en leyes y políticas públicas, por
ejemplo, la he visto en la despenalización de la asistencia humanitaria a
migrantes tras el caso de Concepción Moreno Arteaga, y la creación del
mecanismo de protección a defensores y periodistas a través del impulso
entrevistas 183
de un proceso legislativo, Sus fortalezas y retos están en el campo del liti-
gio y la educación.
Los casos legales han resultado fundamentales para la consolidación
de su presencia pública y de su papel como crítico de las realidades viola-
torias de derechos humanos de manera documentada y técnica.
En un contexto en el que el Estado expropia el discurso de los derechos
humanos para tratar de limitar su vigencia, es fundamental establecer
procesos de comunicación entre la sociedad civil organizada y la socie-
dad en general, para dimensionar adecuadamente los grandes debates y
poner de relieve los pendientes graves.
Entre los casos que han generado cambios estructurales en las polí-
ticas y prácticas de derechos humanos en las comunidades y la sociedad,
puedo señalar estos:
Jacinta Alberta y Teresa, que han establecido un precedente importan-
tísimo en materia de reparación del daño.
El caso de las mujeres de Atenco, que se han convertido en conciencia
moral de una sociedad confundida y amenazada por una política de segu-
ridad abusiva y descontrolada. Es verdaderamente inspirador su valor civil
al dar testimonio públicamente de un tema tan delicado como la tortura
sexual y su entereza al resistir las maniobras políticas del Estado para for-
zar una solución amistosa ante la cidh.
El caso de Martha Camacho Loaiza; su voluntad indeclinable de buscar
justicia por la desaparición y muerte de su compañero en el contexto de la
Guerra Sucia ha sido la piedra de toque para abrir un resquicio en un con-
texto en el que el Estado ha hecho todo lo posible por sepultar la memoria
de las víctimas y los abusos de su ilegal acción contra la oposición armada.
14.1.3. Narce Dalia Santibáñez Alejandre, coordinadora del Área de Comu-

nicación y Análisis desde 2014
Para cuando llegué a coordinar el área, consideramos que además de recu-

perar el trabajo arduo que se había realizado en los años anteriores era
necesario consolidar la estrategia política y alimentar el área con perfi-
les que pudieran aportar hacia la construcción de estrategias diferencia-
das según el caso.
Al poco tiempo de que se asumiera la primera dirección laica del
Prodh empezamos a formar una estructura de equipo con diferentes

habilidades y experiencias, buscando refrescar la narrativa visual y escri-
ta. Sabemos que conforme cambian los momentos de la opinión públi-
ca, debemos adaptar nuestras estrategias. Aún nos hace falta llegar a
un público más amplio al que le puedan interesar los derechos humanos,
pero desde otras perspectivas.
Necesitamos aprender a interpelar a la gente que no es cercana a
los derechos humanos. Saber conectar y decir por qué como sociedad no
debemos permitir que haya más tortura y que más inocentes estén lle-
nando las cárceles, manteniendo vicios en supuestas “investigaciones”;
también, por ejemplo, hacer patente que es grave que desaparezcan a las
personas. Tenemos que aprender a comunicar que las violaciones a dere-
chos humanos le pueden pasar a cualquiera de nosotros.
También tenemos como reto procesar la agenda de todo el Prodh
porque es común que se empalme la coyuntura con el quehacer cotidia-
no institucional.
El Prodh está viviendo un muy buen momento, pues entre las personas
que lo formamos se respira un ambiente de cooperación y compañerismo,
y la presencia en los medios nacionales e internacionales es muy buena.
En los últimos meses ha llegado gente nueva, con nuevas inquietudes,
nuevas formas de ver la problemática del país y con ganas de conformar
un equipo. Hoy mi balance es muy positivo, porque a pesar de tanto dolor
y de tanta frustración en el día a día, no dejamos de construir a partir de la
esperanza. Este equipo y los que vengan seguirán construyendo por la jus-
ticia y dignidad, no tengo duda.
14.1.4. Alexandra Jiménez, coordinadora del Área de Desarrollo Institucio-

nal de 2008 a 2010 y de 2012 a 2017, y Yeny Santiago Alcaraz, coordinadora
del Área de Desarrollo Institucional desde 2017
En 2013, la mayoría de los casos asumidos tenían ya un tiempo de continuidad

en la defensa por parte del equipo del Centro Prodh; hay algunos ejemplos.
En noviembre de 2013 se logró la liberación de Israel Arzate Meléndez gracias
a una sentencia de la Suprema Corte en un caso muy complicado; el 16 de
octubre se logró la liberación de Ángel Amílcar, migrante hondureño garífuna
preso injustamente en un penal de Nayarit por más de 5 años; ambos casos
tuvieron una amplia visibilidad que permitió demostrar los patrones de tortu-
ra, discriminación e injusticias hacia poblaciones vulnerabilizadas.
entrevistas 185
No obstante, en 2014 se asumieron los casos de Tlatlaya y Ayotzina-
pa en situación de urgencia debida a la gravedad de los hechos. En el caso
de Tlatlaya, se intervino a mediados de septiembre, cuando se supo que
había una sobreviviente de la matanza. El caso Ayotzinapa se asumió en
tiempo real, al conocer de la desaparición de los estudiantes. Ambos mos-
traron públicamente los gravísimos problemas en México, como las eje-
cuciones arbitrarias y las desapariciones forzadas, que han sido temas
medulares que el Prodh ha visibilizado en los últimos años.
Además de la estrategia legal en los casos, un componente muy
importante fue la estrategia de comunicación política. Gracias a eso se
pudo mostrar las contradicciones en que el Estado estaba cayendo, en vez
de investigar la verdad de lo sucedido.
En el caso Tlatlaya, se confrontó directamente al Ejército, de tal modo que
el mismo secretario de la Defensa Nacional tuvo que salir a fijar su postura.
Además de los casos de graves violaciones, un eje de trabajo es la
defensa de la tierra y el territorio. Las reflexiones sobre cómo intervenir
han llevado tiempo y el trabajo se ha sustentado en la defensa preventiva
y en las reformas estructurales.
En cuanto al financiamiento del trabajo del Centro, se contaba con fun-
daciones que tradicionalmente habían apoyado los derechos humanos en
México; sin embargo, antes de 2014 se había presentado una reducción
paulatina de los financiamientos internacionales para las organizaciones
de derechos humanos en México, respondiendo a las tendencias de la coo-
peración internacional y a las nuevas agendas de desarrollo. No obstante,
después de las matanzas de Tlatlaya y Tanhuato y de la gravedad de las
desapariciones en México –ejemplificada por el caso de Ayotzinapa– algu-
nas fundaciones volvieron a dirigir su mirada hacia el país.
También ha ayudado mucho el trabajo de incidencia internacional y
que las fundaciones donantes conozcan los informes relativos a nuestros
casos por parte de la onu y del giei, por ejemplo. Del mismo modo han
servido las comunicaciones e información que frecuentemente enviamos
a quienes nos financian, por lo que podemos estar seguros de que están
muy bien informadas de la situación tan crítica por la que atravesamos.
Es también significativo que además de apoyar el trabajo de las organi-
zaciones de derechos humanos, algunas de las fundaciones puedan hacer
sensibilización y generar materiales de comunicación y presión para que
se respeten los derechos humanos en México, de modo que el gobierno

haga caso de las recomendaciones que hacen relatores de la onu, comités
especiales y la cidh.
Desde una perspectiva interna, se ha logrado mejorar las condicio-
nes de trabajo para las y los defensores del Prodh, en vista de las car-
gas fuertes de trabajo y el nivel de profesionalismo que se demuestra.
Los avances se han traducido en mejores condiciones salariales, segu-
ridad médica y mejora de las prestaciones de ley, además de políticas
laborales que buscan mantener la salud física y emocional de las perso-
nas, dado que las temáticas asumidas y las personas concretas implican
impacto emocional.
14.1.5. Stephanie Erin Brewer, coordinadora del Área de Relaciones Inter-

nacionales desde 2009
Una primera percepción es que ha subido mucho el perfil nacional e inter-

nacional del Prodh debido a la forma tan acertada en la que se han abor-
dado los casos de Ayotzinapa y Tlatlaya.
Muy probablemente el Gobierno mexicano no calculó con precisión el
impacto que causaría el giei en la opinión pública, en el campo internacio-
nal de derechos humanos y en la percepción generalizada sobre la investi-
gación de los casos y la forma de ejercer la justicia mexicana.
Es importante también tomar en cuenta el trabajo sostenido por el
Prodh en su ya larga historia, y especialmente en los últimos años. En esto
conviene considerar el prestigio que se ha venido ganando nacional e
internacionalmente. No se puede entender el momento actual sin tomar
al menos en cuenta los últimos años, en los que hemos construido redes
nacionales y relaciones internacionales.
Hemos llevado casos como el de los Campesinos Ecologistas y Aten-
co, que han tenido una amplia repercusión en la sociedad mexicana. Pero
también otros como el de Jacinta, Alberta y Teresa, con el que se sienten
identificadas muchas personas por tratarse de inocentes. También está
el caso de Israel Arzate, estigmatizado por las autoridades pero liberado
posteriormente.
Otro cambio importante que podría señalar es que la sociedad ha
transformado su percepción de las familias de las personas desapareci-
das; ellas lograron dar la vuelta a la narrativa impuesta por las autorida-
des y hay más interlocución.
entrevistas 187
Desde hace tiempo somos usuarios del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos y se llevan ahí varios casos. Pareciera conveniente
diversificar las instancias, como la onu y la Unión Europea.
Invitar al giei fue un gran acierto. Una enorme ventaja fue que hubo un
relator que facilitó enormemente el proceso, además de que en el momento
que sucedieron los hechos de Tlatlaya y Ayotzinapa nos encontrábamos
con una dirección fortalecida y un buen equipo de investigadores.
Otro factor a tomar en cuenta es que muchos de los casos que lleva el
Prodh no se acaban de cerrar, sino que se suman a los nuevos casos que se
van tomando; por ejemplo, está la campaña Rompiendo el Silencio.
Respecto a los medios de comunicación, se puede decir que con mucha
frecuencia transmiten información falsa o distorsionada y en una gran
porción de la población no existe conciencia crítica. Lo que nos ayuda
mucho es que la prensa internacional con frecuencia publica información
más objetiva comparada con la prensa nacional.
14.2. Entrevistas a conocedores de la situación socio-política

del país y de la evolución y aportes del Prodh en distintas etapas
Aunque hermoso, el poema de Antonio Machado que dice: “Caminante,

son tus huellas el camino y nada más” no es totalmente cierto. Muchos
de nuestros aprendizajes los vamos construyendo sobre la marcha, ante
la realidad que se nos presenta y sus desafíos; sin embargo, sería imposi-
ble el caminar humano si cada uno de nosotros comenzara desde cero. El
cuerpo de conocimientos que nos es transmitido desde la experiencia de
otros que tienen un camino ya recorrido o la visión panorámica que desde
afuera tienen otros enriquecen la visión de nuestro quehacer.
Dos elementos están presentes en ese proceso: experiencia y apertura
para transmitir y compartir los conocimientos adquiridos desde la teoría y
la práctica en el análisis de la realidad y en el acompañamiento a otros gru-
pos y organizaciones sociales, y disposición y apertura a nutrirnos de esa
nueva visión que enriquece la experiencia obtenida en la atención a las per-
sonas y colectivos que han vivido en carne propia sus derechos vulnerados.
Esa doble apertura es la que posibilita que una organización madure y se
fortalezca y, como el Centro Prodh, permanezca respondiendo a su misión.
Las siguientes entrevistas tienen el sentido de conocer la opinión
de expertos en derechos humanos, organizaciones sociales y medios de

comunicación sobre el Prodh. Ellas y ellos han aportado experiencia, cono-
cimientos, guía y orientación a este proyecto, y por su independencia de
él pueden tener una visión más panorámica de su evolución y actuación
durante estos treinta años.
14.2.1. P. Rafael Moreno Villa S.J., Asistente Social a las obras sociales de la
Compañía de Jesús
Me tocó acompañar de cerca al Centro Prodh como Asistente del Sector

Social de la Provincia mexicana de la Compañía de Jesús de 1999 a 2008.
Durante todos esos años el Centro tuvo importantes logros; no me
referiré a ellos porque sin duda serán recogidos en este libro. Más bien
me detendré en mencionar dos graves crisis que padeció en esa época;
me interesa insinuar que su superación supone la fortaleza de muchos de
los miembros del equipo de entonces, la consistencia de la obra y el papel
determinante que la Compañía de Jesús ha jugado para asegurar la con-
tinuidad y el modelo de intervención integral del centro al servicio de las
víctimas de violaciones a los derechos humanos. Me interesa sobre todo
enfatizar cómo la superación de estas crisis sólo fue posible gracias al
compromiso individual, colectivo e institucional con ellas.
No pretendo detallar ni profundizar las crisis; mucho menos resuci-
tar las polémicas que supusieron. Tampoco quiero dar mi opinión sobre
las posiciones enfrentadas y el manejo que se tuvo de ellas. Simplemente
me interesa recordarlas para resaltar su gravedad y así poder ponderar la
enorme capacidad que tuvo el Prodh para superarlas.
La primera crisis fue con motivo de la diferente identificación de la
causa de la muerte de Digna Ochoa, valiente e incansable defensora de
los derechos humanos que durante un tiempo formó parte de equipo del
Centro Prodh.
Esta discrepancia, debatida a través de los medios de comunicación,
dividió a la opinión pública y a la comunidad mexicana defensora de los
derechos humanos. La postura del Prodh, manifestada especialmente por
el testimonio de quien había sido su director cuando Digna trabajó en el
Centro, resultó irreconciliable con la de otros directivos de organizaciones
especializadas en la defensa de los derechos humanos. La radicalización
de esta diferencia ocasionó el momento quizá de mayor distanciamiento,
aislamiento y polarización del centro en relación con estas instituciones.
entrevistas 189
Esto repercutió al interior del mismo equipo del Prodh; entre otras cosas,
trajo como consecuencia la ruptura con dos colaboradores externos que
habían sido muy cercanos al Prodh y a Digna.
La polémica se prolongó durante varios meses en medio de un cre-
ciente número de violaciones a los derechos humanos y de graves amena-
zas de muerte y agresiones contra miembros del Prodh. La coyuntura fue
aprovechada por el gobierno y otros enemigos de la democracia para tra-
tar de desprestigiar la lucha en favor de estos derechos. No obstante las
profundas heridas que tardaron en cicatrizar, el Prodh, en relativo poco
tiempo, pudo remontar esta situación y recuperar la comunicación, cerca-
nía, confianza, reconocimiento y unidad que se habían perdido. Fue capaz
de desarrollar su credibilidad debido en gran parte a que prevaleció entre
los más involucrados el auténtico interés por apoyar a las víctimas y la
necesidad, para ello, de estar unidos.
Varios años después de esta primera crisis, el Prodh tuvo la crisis ins-
titucional más profunda de su historia, una crisis integral por involucrar
identidad, pérdida de rumbo estratégico, falta de confianza, comunicación
y articulación al interior de equipo, debilitamiento de su incidencia y una
insostenible deuda financiera de varios millones de pesos.
En esta crisis, una parte significativa del equipo se oponía a que el
Centro Prodh se reconociera como una obra de los jesuitas; presionó fuer-
temente por independizarlo de la Compañía de Jesús, porque estaba
convencida de que serlo y presentarse como tal dañaba su imagen y debi-
litaba la capacidad de gestión. Esta parte del equipo tampoco quería que
el Provincial, después de consultar a miembros del equipo del Prodh, fuera
quien nombrara al director del Centro y señalara su orientación estratégi-
ca. Ese mismo grupo quiso reducir la capacidad del Prodh para responder
integralmente a la situación de los derechos humanos y optó por desa-
rrollar casi exclusivamente una de sus áreas de intervención. En el fon-
do, estaban más interesados en hacer lo que las agencias de colaboración
querían financiar, que priorizar lo que respondiera a las necesidades más
estratégicas y urgentes de las víctimas.
Todo ello llevó a que algunos jesuitas y antiguos colaboradores del Cen-
tro Prodh cuestionaran su continuidad y pensaran cerrarlo temporalmen-
te para refundarlo. No encontraban otra alternativa para superar la crisis.
Como último recurso, el entonces Provincial decidió contratar una con-
sultora extranjera especialista en solución de conflictos y fortalecimiento

institucional que se reunió con cada uno de los miembros del equipo, con
las autoridades de los jesuitas, con antiguos directores e integrantes del
centro, con personas de otras instituciones defensoras de los derechos
humanos, etcétera. Se logró armonizar una propuesta que se siguió al
pie de la letra y fue determinante para que el Prodh superara esta crisis y
siguiera adelante. Ello incluyó que la Compañía de Jesús solventara gran
parte de la deuda acumulada.
Como en la crisis anterior, lo que hizo posible armonizar y lograr la
solución fue que el hilo conductor y motivador era poner por delante el
servicio a las víctimas, antes que las posturas e intereses personales.
Por todo ello, estoy convencido que mientras siga vigente esta priori-
dad continuará siendo válida la razón de la creación, continuidad y desa-
rrollo del Centro Miguel Agustín Prodh.
14.2.2. Magdalena Gómez, abogada defensora de pueblos indígenas y cer-

cana a las acciones del Prodh
De la ya larga y fructífera vida del Centro Prodh puedo dar testimonio a

partir de 2001, cuando les acompañé en el proceso de las controversias
constitucionales contra la aprobación de la reforma constitucional rela-
tiva a derechos de los pueblos indígenas. En ese entonces, el Centro des-
plegó toda su capacidad involucrando no sólo a su área de defensa, sino
también a la de educación y comunicación para fortalecer la difusión -tan-
to en los medios como en las comunidades- sobre el significado de esas
controversias contra el procedimiento de reformas constitucionales, pues
el contenido, se había establecido, no podía impugnarse.
A partir de entonces he acompañado al Prodh en tareas puntuales en
formación de defensores comunitarios. También en dos momentos he
sido invitada a participar en el consejo consultivo.
Es indudable el aporte del Centro en el muy largo e inacabado proce-
so de lo que se llegó a llamar transición democrática, que actualmente se
dibuja como regresión democrática.
El Centro Prodh se ha involucrado en casos emblemáticos, citaré solo
tres de ellos: Atenco, Ayotzinapa y Tlatlaya. En ellos encontramos que se
tocan factores clave de poder que afectan a los derechos humanos. Tam-
bién marcan una opción por mantener la lucha contra los factores que
impiden la plena realización de lo que se llamaría Estado de Derecho.
entrevistas 191
En diferentes momentos, el Prodh ha postulado la defensa integral de
los derechos humanos, sin embargo, considero que las circunstancias le
han colocado frente a algunos de ellos especialmente relacionados con el
rol del Ejército, la impunidad y recientemente los ataques directos a defen-
sores de derechos humanos, al denunciarse que integrantes directivos o
destacados del Centro están incluidos en los espionajes a sus comunica-
ciones privadas.
Algo importante es el espacio en la cidh, estrategia pertinente dada la
cerrazón de los espacios nacionales. Este espacio preocupa por los efectos
que le pueden llegar de las confrontaciones actuales de la oea con el caso
Venezuela, además de otros conflictos en curso.
A diferencia de otras etapas, no conozco a todo el equipo actual, sólo a
los que vienen de atrás. No conozco como están otros proyectos, por ejem-
plo, en entidades como Oaxaca o Chiapas. En el caso de Guerrero, tengo la
impresión que se cubre a través de la relación con Tlachinollan en temas
específicos como Ayotzinapa y San Miguel del Progreso. En la actual crisis
nacional, es difícil pensar que se pueda incidir más de lo que se hace con
mucho esfuerzo, compromiso y profesionalismo.
Por último, me atrevo a anotar que la decisión de la Compañía de Jesús
de colocar en la cabeza del centro a un laico fue muy acertada y a la vez
revela que los jesuitas que han estado al frente, desde su fundación, cum-
plieron de manera congruente con la defensa de los derechos humanos,
de manera tal que salvo la nueva “filiación” de su director, se observa una
línea de continuidad con la misión histórica del Prodh.
14.2.3. Miguel Álvarez Gándara, asesor político y acompañante cercano

del caminar del Prodh
Me es muy grato sumar mi testimonio en esta doble celebración del bea-

to Miguel Agustín y del centro jesuita de derechos humanos que lleva su
nombre.
Quisiera destacar varios rasgos de lo que me parece sustenta esta cele-
bración y agradecimiento:
• Primeramente, la consolidación de la Compañía de Jesús y de su

misión en México, congruente con las mejores orientaciones eclesiales
latinoamericanas surgidas a partir de Medellín y Puebla.

• Después, que desde los años ochenta decidiera abrirse al ya entonces
retador y crucial campo de los derechos humanos, al grado de compro-
meter en 1988 el desafío institucional de un Centro con rasgos civiles
que asumiera de lleno el impulso de esta tarea.
• Que como nombre decidiera rescatar al emblemático y hasta polé-

mico proceso martirial del padre Pro, estableciendo con ello que la
dimensión de los derechos humanos es así, distinta y diferente, basa-
da en otro sentido de la vida a partir del dolor y de las víctimas.
• Que haya definido que su misión radica en promover y defender los

derechos humanos de personas y colectivos excluidos, en situación
de vulnerabilidad o de pobreza para contribuir a la construcción de
una sociedad más justa, equitativa y democrática, en la que se respete
plenamente la dignidad humana.
• Que haya definido que las personas y colectivos a acompañar sean prin-
cipalmente indígenas, mujeres, migrantes y víctimas de represión social.
• Que haya definido y logrado como estrategia de aporte el servicio a

casos y procesos emblemáticos y referenciales.
• Que se haya abierto a esfuerzos de articulación, actuando como gran

promotor y plataforma de la Red Nacional de Organismos Civiles de
Derechos Humanos “Todos los derechos para todas y todos”.
• Que a lo largo de los años haya formado diversas generaciones de

profesionales de los derechos humanos que a su vez han generado
muchos otros espacios y organismos en el país.
• Que haya dado un paso más en la consolidación del Centro al propiciar

desde hace algunos años el paso a una dirección laica y civil.
Con base en estos rasgos, quiero testimoniar que el proceso que ha

vivido el Prodh es de maduración, pues a lo largo de sus diversas etapas
ha logrado sostener el sentido de su proyecto y misión, dignificando el
nombre y experiencia martirial del beato padre Pro. Esta maduración le
entrevistas 193
ha permitido tanto una consolidación interna de su equipo y áreas de
trabajo, como una consolidación externa que le da peso y credibilidad a
sus acciones.
En su proceso el Prodh ha logrado, junto con otros centros y colectivos
similares en México y América Latina, un enorme salto cualitativo en cua-
tro dimensiones:
• Caminar desde una visión de casos y derechos hacia una visión y traba-
jo a partir de y con los propios sujetos y víctimas.
• Impulsar, a partir de una concepción particular de los derechos afecta-

dos, una de conjunto que asume las dimensiones de la verdad, la justicia,
la reparación y la no-repetición en un sentido estructural y de procesos.
• Abrirse desde una estrategia y metodología principalmente jurídicas,

hacia otras más integrales que asumen los contextos, conflictividades
y perspectivas.
• Proyectar más allá de una lógica de demanda, una de interlocución y

de propuesta.
Es con estos saltos cualitativos como actualmente el Prodh puede ser

valorado no como un actor de alta eficiencia, aunque de acción aislada,
sino como un espacio sensible y de aporte a los procesos sociales en mar-
cha y particularmente activo en los servicios y las articulaciones estratégi-
cas más significativas.
La lucha por los derechos humanos, de cara a las responsabilidades y
exigencias al Estado, requiere hoy y pasa principalmente por el proceso de
acompañamiento y servicio estratégico a las víctimas y actores sociales,
fortaleciendo su propia voz y maduración como sujetos de sus derechos
y propuestas.
Con este renovado y más profundo sentido de servicio institucional,
me sumo finalmente a la esperanza de que el Prodh seguirá logrando fru-
tos de justicia y que irá sabiendo contribuir a nuevos saltos cualitativos
necesarios para la transformación profunda que queremos en México,
orientada por la vida y la verdad, la justicia y la dignidad.

14.2.4. Jorge Rocha, crítico político y periodista jalisciense
A finales de los años ochenta se gestó un proceso social en México que

culminó con la creación de varios centros de derechos humanos en el país.
Algunos colectivos habían trabajado la agenda de las desapariciones for-
zadas de la Guerra Sucia de los años setenta, otros estaban insertos en la
lucha por los derechos de los pueblos indígenas y algunos más acompaña-
ron procesos de defensa de derechos humanos en medios suburbanos, en
los que las policías locales incurrían en violaciones a los derechos de forma
sistemática. En esta diversidad de situaciones había problemas que atra-
vesaban todos los contextos, por ejemplo, la tortura y la impunidad. Ade-
más, muchos cristianos que comulgaban con los postulados de la teología
de la liberación buscaron en la defensa de los derechos humanos una tra-
ducción a su compromiso social.
En este escenario social, la Compañía de Jesús decidió fundar el Centro
de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, que se ha convertido a
lo largo de los años en una institución clave en la defensa de los derechos
humanos en el país.
A lo largo de su trayectoria el Prodh ha tenido una serie de aportes
que es necesario resaltar para ponderar de forma adecuada su labor en la
defensa de los derechos humanos en México:
a) El desarrollo del litigio estratégico
El Centro Prodh ha sido una de las organizaciones que de forma más cuali-
ficada ha desarrollado el litigio estratégico en el país. Casos como Atenco,
los desaparecidos de Ayotzinapa o las mujeres indígenas acusadas de trá-
fico de personas en el estado de Querétaro son algunos ejemplos de situa-
ciones paradigmáticas que ayudan a visibilizar y avanzar en agendas de
derechos humanos que impactan en todo el territorio nacional. Ésta, sin
duda, ha sido una de las herramientas más potentes en la defensa de los
derechos humanos y el Prodh ha sido uno de sus principales impulsores.
b) La apertura de agendas de frontera
El Prodh se ha distinguido por incursionar en las llamadas agendas de fron-

tera, es decir, en la defensa de casos donde el riesgo es muy alto o donde
entrevistas 195
se presentan situaciones de violaciones a los derechos humanos que impli-
can la presencia de fenómenos nuevos. El Centro Prodh fue de los primeros
en sensibilizar a la población en torno a la discriminación que sufren perso-
nas con vih; también ha hecho la defensa de casos donde el principal perpe-
trador de las violaciones a los derechos humanos es un agente del Estado,
como el Ejército. Esta forma de proceder ha llevado en varias ocasiones a
que los miembros del Prodh estén en situaciones de riesgo o bajo amenazas.
c) El uso del derecho internacional de los derechos humanos
El Centro Prodh también ha sido una de las organizaciones mexicanas que

ha utilizado el derecho internacional de los derechos humanos como una
herramienta de defensa de los mismos. Esta estrategia ha llevado a que
organismos internacionales reconozcan la labor del Centro y que tomen
en cuenta sus denuncias y propuestas por la seriedad de su trabajo. En
esta misma línea, otro de los aportes sustantivos del Prodh es ayudar a
que los casos que acompañan otras organizaciones con menores recursos
puedan colocarse en los organismos internacionales y, con ello, darles la
visibilidad necesaria para lograr su resolución.
d) La comunicación política desde los derechos humanos
El Prodh ha entendido que no basta con el litigio estratégico y que, en una

perspectiva que trata de construir una cultura de respeto a los derechos
humanos y de crear las condiciones sociales para que la violación de dere-
chos ya no sea posible, la comunicación política que busca informar, sen-
sibilizar y movilizar a la ciudadanía en favor de las causas concretas es una
herramienta clave que acompaña los procesos de defensa jurídica; otorga un
soporte político y social a las demandas por respeto de los derechos. El Cen-
tro Prodh ha sido un ejemplo en la articulación de estas dos estrategias y en
la elaboración de campañas alrededor de la causa de los derechos humanos.
e) Soporte de procesos organizativos más amplios
Otro de los aciertos que ha tenido el Prodh en estos años ha sido impul-
sar la existencia de espacios de articulación amplia y la existencia de redes
que defienden los derechos humanos. El protagonismo y respaldo del

Centro a estas iniciativas ha resultado fundamental para generar pro-
cesos nacionales de promoción de los derechos. En este rubro destaca
su participación en la Red de Organismos Civiles de Derechos Humanos
“Todos los derechos para Todas y Todos”, de la cual ha participado varias
veces en su equipo coordinador.
f) La defensa de los derechos humanos de los pobres
Uno de los sellos característicos de la labor del Prodh en estos años es una
clara y nítida opción preferencial por los pobres. Los casos, las campañas,
el enfoque en la defensa de los derechos humanos del Centro muestran
que la promoción y la exigencia más radical y más solidaria de los dere-
chos humanos se hace con los más pobres y vulnerables de México. No es
una opción excluyente, pero sí es una opción política que ha marcado la
labor del Prodh.
Posibilidades de trabajo futuro
Por supuesto que siempre hay oportunidades de mejora y de rectificación en

las tareas que desarrolla cualquier tipo de organización, y desde mi particular
punto de vista, el Prodh podría avanzar más y mejor en las siguientes líneas:
1. Mayor presencia en el occidente y norte del país
El trabajo de defensa y promoción de los derechos humanos del Prodh se

ha centrado en el centro y sureste de México; para el futuro, la labor de
esta organización podría voltear a ver otras regiones del país, entre ellas el
occidente y el norte, en las que su presencia ha sido menor y donde ahora
hay un fenómeno de violencia social muy alto.
2. Red de organizaciones jesuitas más sólida
El Prodh podría liderar una red de organismos vinculados a la Compañía de

Jesús que trabajan alrededor de los derechos humanos y que puede con-
figurarse en una plataforma muy sólida desde donde se pueden impulsar
procesos de litigio estratégico interinstitucional, investigación aplicada,
campañas masivas, espacios de formación con acreditación universitaria,
entrevistas 197
entre otros. El Centro tiene la experiencia y la autoridad moral para condu-
cir un proceso de esta naturaleza.
3. Fortalecer la perspectiva popular de la defensa de los derechos humanos
Finalmente, aunque el Prodh nunca abandonó esta perspectiva, me pare-

ce fundamental seguir impulsando una visión popular de la defensa de los
derechos humanos, ya que, si se abandona esta manera de ver las cosas,
el riesgo de burocratizar y de hacer este campo un asunto de ciertas “éli-
tes” está latente.
Con todo lo anterior, puedo concluir que la labor del Centro Prodh ha
sido muy importante para el país y sigue siendo profundamente pertinen-
te su existencia y su misión.
14.3. Beneficiarios de la defensa de los derechos humanos del

Prodh
Desde su fundación, el Centro Prodh ha trabajado en la defensa, promo-

ción e incidencia en la vigencia y el respeto de los derechos humanos en
México orientada a todas aquellas personas que han visto vulnerados
sus derechos con una opción preferencial por los más pobres y los gru-
pos vulnerables del país, con el propósito de lograr que esas personas no
se conviertan en beneficiarios pasivos sino que, a través de un proceso de
formación, se conviertan en verdaderos agentes de cambio, que se invo-
lucren activamente en su propio proceso y que, a su vez, se conviertan en
agentes de transformación social.
La visión del Prodh ha sido no quedarse en la atención de casos indivi-
duales que terminarían por desgastar en todos sentidos al centro sin que
su labor tuviera un impacto social, sino incidir en grupos y casos que, por
sus características, resultan emblemáticos y tendrán una incidencia social
que colabore a que se creen nuevas leyes, se ponga atención en alguna
problemática y se obligue al Estado a darle atención.
El dolor, la impotencia y la rabia con la que llegan muchas de las perso-
nas que han visto vulnerados sus derechos humanos y la fuerza, el ímpetu
y la consciencia que van adquiriendo en el proceso es lo que le da sentido
al trabajo que se hace en el Prodh. Escuchar su voz y su testimonio es lo
que, finalmente, le da sentido a todo este trabajo.

14.3.1. Hilda y Mario, padres de César Manuel, normalista de Ayotzinapa
desaparecido
No conocíamos al Centro Prodh, ni a ninguno de los defensores de derechos

humanos, hasta unos días después de la desaparición de nuestros hijos.
Hemos descubierto que es una institución necesaria para las víctimas, por-
que sus abogados abrazaron la lucha como si los desaparecidos fueran sus
hijos. Además, esa relación nos permitió conocer a muchos luchadores por
los derechos humanos. Sin su apoyo, sólo estaríamos quejándonos.
El conocerlos ha sido para nosotros un don, porque son conocedores,
humildes y solidarios. En el Prodh trabajan con personas y llevan casos que
el gobierno no quiere atender. La desaparición forzada de nuestros hijos nos
puso al Centro Prodh en el camino. No sabíamos ni siquiera lo que eran los
derechos humanos. Nuestros hijos desaparecidos nos cambiaron la vida.
Las personas integrantes del Prodh son como compañeros solidarios
y respetuosos. Hemos llegado a ser con ellos como parte de una familia.
Los queremos mucho porque conocen nuestro sufrir en el caminar. Sus
integrantes son muy sabios, muy netos, son gente que estudia y tiene el
don de defender, de apoyar. Ojalá hubiera muchos defensores de derechos
humanos como ellos.
Es muy importante que sigan defendiendo personas. Con derechos
humanos, mucha gente sabrá sobre verdad y justicia. Es necesario que
haya más Pros, con su calidad humana y ética profesional. Nosotros no
sabíamos que había derechos humanos, ni gente que apoyara -sobre todo
a la gente pobre, porque hay mucha gente que engaña.
Agradecemos mucho que haya gente y grupos como el Prodh para
seguir la lucha contra las injusticias. En tres años sentimos que los cono-
cemos como desde hace 30 años. Los del Prodh se sienten familia de los de
Ayotzi y nosotros estamos orgullosos de ellos.
Yo estoy orgulloso de mi Manuel. Él me ha ayudado a conocer el valor
que tiene el ser humano y a compartir aunque sea un taco. He conocido
también a mucha otra gente y me ha enseñado también a ver cómo está
el país. He visto que muchos viven en casas de láminas de cartón y el pin-
che gobierno nos está matando y siempre friega al más pobre.
Los miembros del Prodh han sido mucho más que sensibles porque se
preocupan por ver cómo estamos, hasta aminoran el dolor y el coraje que
traemos dentro. Nos sentimos muy bien recibidos y sentimos también el
entrevistas 199
cariño que tienen a nuestros hijos. Se ganaron mi respeto, admiración y
cariño. También el de mi familia de Huamantla. Gracias a ellos he conocido
a muchos otros hijos. Ellos nos han dado amor y cariño y llenan el vacío de
nuestro corazón. Todos nos abrazan, miman y dan ánimos. De esa manera
aminoran nuestro dolor.
Estoy buscando a mi hijo Manuel vivo. Yo me digo: “A mi hijo le gus-
ta bailar y es alegre, yo también”. Los y las del Prodh luchan fuerte. Con
más razón nosotros luchamos fuerte, porque es nuestro hijo. Son nuestros
hijos. Ellos son el oxígeno y la fuerza que hemos tenido.
Evidenciamos a las dependencias. No quieren aceptar que fue el Esta-
do y los tres órdenes de gobierno los que los desaparecieron. Se hablaba
poco de desaparecidos, pero mucha gente se ha dado cuenta ahora y el
Estado mexicano no hace nada.
El otro día nos dijeron: “es más fácil cometer el asesinato que desa-
parecerlos”.
14.3.2. Blanca Hernández, de la Fundación Diego Lucero
Diego Lucero fue ejecutado extrajudicialmente en la ciudad de Chihuahua

el 16 de enero de 1972 en el contexto de la Guerra Sucia. Había sido deteni-
do un día antes por elementos de la policía judicial estatal e interrogado por
agentes de la dfs, encabezados por el general Luis de la Barreda Moreno y
por Miguel Nazar Haro.
La Fundación Diego Lucero, en su honor, busca justicia por los crímenes
de Estado y delitos de lesa humanidad, como las desapariciones forzadas.
Nos organizamos en la lucha armada en la década de los setenta. Que-
ríamos denunciar al Gobierno mexicano, pero no sabíamos cómo; estába-
mos organizados, pero no legalmente. Fue cuando se empezó a conocer lo
de los derechos humanos y nos dimos cuenta de que necesitábamos abo-
gados que pudieran orientarnos. Ya anteriormente tuvimos contacto con
algunos jesuitas, por medio de las Comunidades Eclesiales de Base, y eso
fue lo que nos permitió conocer al Prodh.
Debo insistir en que, en la década de los setenta, en tiempo de los per-
seguidos políticos, no conocíamos el lenguaje de los derechos humanos;
además estábamos estigmatizados y vinculados a hechos de sangre. Por
esa razón no podíamos conseguir que nos apoyaran, pero por fin nos acep-
taron: primeramente Mariclaire Acosta y luego el Prodh.

En ese tiempo también había una gran diferencia entre la Iglesia que
seguía la teología de la liberación y la “otra”. Los de la teología de la libe-
ración sí nos apoyaban, mientras en la “otra Iglesia” nos desconocían y no
querían saber nada de nosotros.
Conocimos a Edgar Cortez y a Carmen Herrera. En ese tiempo tam-
bién estaban trabajando en el Prodh tanto Mario Patrón como Jorge Fer-
nández; ellos fueron los que hicieron la denuncia en 2002 en la femospp.
Hemos tenido una relación de altas y bajas con el Prodh. Hubo un
tiempo en que no avanzamos porque el Centro se llenó de muchos casos
y eso hizo que nuestro asunto se detuviera. Las altas se ven en el caso de
los Guzmán Cruz. Metimos también otro caso de desaparición forzada, el
de David Jiménez Fragoso.
Volvimos a aparecer en el Prodh en tiempos de Luis Arriaga. Con él,
con Mario Patrón, Santiago Aguirre y con otros abogados y abogadas nos
hemos sentido muy cercanos. También en los otros casos ha habido perso-
nas muy sensibles, de tal modo que cuando hacemos un evento en la casa
de los Guzmán Cruz nos acompañan emocional e históricamente.
Busqué a [grupos de] derechos humanos, pero había un estigma en
relación con los desaparecidos de Atoyac. Visité a muchos y nos negaron el
apoyo. Parece que la razón fue que el Estado mexicano vinculó a los fami-
liares con los guerrilleros y de esa manera nosotros quedamos también
estigmatizados. Fue una etapa muy complicada.
Buscamos justicia, castigo a los culpables y no a la impunidad.
14.3.3. Marisol Vázquez Reyes, sobreviviente de tortura sexual
Antes de llegar al Prodh, sufrimos muchas transas. Me amenazaron con

que no podía hablar; firmé sin leer por presiones de la secretaria; los abo-
gados me presionaban diciéndole que no hablara con el juez, porque
podía echar a perder todo. En el momento de la declaración, el juez no
estuvo, sólo la secretaria. Algunos licenciados nos engañaron, y como esta-
mos en necesidad, no nos quedaba sino pagarles.
Los periodistas que presentaron mi caso en Córdoba hablaban sin
tener conocimientos de lo que en realidad sucedía e incluso cambiaban el
relato de lo que yo les decía.
Habíamos oído hablar de los derechos humanos, pero lo veíamos
como algo lejano y difícil de ponernos en contacto. Al sentir el dolor de la
entrevistas 201
familia empezamos a buscar y encontramos la puerta abierta en el Cen-
tro Prodh. Pronto entendimos que no todo es corrupción. Veníamos como
a ciegas, pues no sabíamos qué hacer. Teníamos cita con las licenciadas
Gabriela Carreón y Stephanie Erin Brewer. Nos atendieron muy bien. Inme-
diatamente vimos la diferencia de trato, de atención, de conocimientos. Le
dejamos el expediente para que lo conocieran. Se formó un equipo de abo-
gados y abogadas y notamos la cooperación que se daba. En Córdoba, los
licenciados que conocimos sólo buscaban dinero.
El Prodh nos ha apoyado mucho. El resultado es claro, Marisol está libre
y con su familia, lo mismo que su pequeña hija. Hemos quedado tan satisfe-
chos que estamos dispuestos a colaborar con su grupo en lo que podamos.
14.3.4. Korina Utrera y Denise Blanco, sobrevivientes de tortura sexual
Yo no conocía al Prodh, pero una amiga nos dijo que hiciéramos un escrito
de lo que nos había sucedido y se los enviáramos. Varios de los abogados
nos visitaron en el 2014 y nos entrevistaron. Les dijimos lo que nos había
sucedido, de la tortura y todo lo demás. Pensamos que allí quedaría todo,
pero siguieron en contacto con nosotras. Debíamos hacer el Protocolo de
Estambul. Nos emocionamos, porque conocíamos algo de lo que eran los
derechos humanos y nos dieron confianza.
La forma de tratarnos por parte de los abogados nos dio tranquilidad.
Nos sentimos en confianza, porque sentimos que eran personas buenas
y humanitarias.
Nuestra detención fue en el 2011 en Villahermosa, Tabasco. Fuimos tor-
turadas, violadas, golpeadas y, después de tres días de haber sido dete-
nidas, nos llevaron a la pgr. De allí nos llevaron a Mexicali año y medio;
después a Nayarit, donde estuvimos tres años, y de allí a Morelos, donde
Araceli y Enrique nos entrevistaron nuevamente. Además de la visita nos
regalaron el Protocolo de Estambul y también recibimos ayuda de Amnis-
tía Internacional y de Jorge Nava de la onu.
Nuestro caso les interesó por la saña, el coraje y la forma de la deten-
ción: sin orden de aprehensión y presas durante 5 años y 3 meses.
En todos los aspectos podemos decir que el Prodh es parte de nuestra
vida y de nuestra familia, porque gracias a su apoyo todo ha sido posible,
porque son humanitarios y de buen corazón. Desde un principio nos sen-
timos con mucha confianza y por esa razón pudimos hablar. Nos dijeron

que en nuestro caso se habían violado los derechos humanos. La relación
con los compañeros del Prodh fue como una enorme luz en nuestras vidas.
Nos siguen apoyando porque aún no termina el proceso. Pusimos una
demanda por la tortura a la que fuimos sometidas.
En un principio pensamos que la policía nos apoyaría, creíamos que
eran buenos. Sabemos que un ratero te roba, pero unos policías ¿por qué
se ensañan contra nosotras?
El rencor nunca se nos va a borrar porque las imágenes de lo sucedido
nunca se nos van a quitar de la mente, aunque tomemos terapias. Es un
daño para toda la vida. Lucho por olvidar, por retomar mi vida, pero vuel-
ven y de nuevo siento lo mismo.
Tenemos que luchar juntas, tomadas de la mano, para poder salir ade-
lante; seguir apoyando para que no se queden calladas otras personas
a las que les pueda suceder algo parecido. Debemos defender nuestros
derechos. Hay muchas personas que no hablan por miedo o por amenazas
Tenemos la fuerza y el apoyo de la familia y de nuestra nueva familia
que es el Prodh para salir adelante. Gracias al apoyo que nos han brindado
tenemos fuerza para vivir y luchar.
entrevistas 203
Miguel Concha y José de Jesús Maldonado García, S.J. en la
presentación del primer informe del Centro Prodh, c. 1990.
Foto: Centro Prodh.
APÉNDICES
“HACE 30 AÑOS NI NOSOTROS SABÍAMOS
QUÉ ERAN LOS DERECHOS HUMANOS”4
Entrevista a Jesús Maldonado García, S.J.,
primer director del Centro Prodh
4. Entrevista publicada en DeFondho no. 13, octubre de 2018. Disponible en: http://bit.ly/2O8NM8r
Soy Jesús Maldonado, jesuita; comencé a trabajar sin saber mucho,
porque en ese tiempo no se conocía de ello, pero pronto empezó un movi-
miento interesante.
Los jesuitas empezamos a notar que había violencia en el tiempo de la
campaña en la que resultó electo Carlos Salinas de Gortari. Pensamos que
la Compañía de Jesús debía estar presente en el campo de los derechos
humanos, dado que en Centroamérica había compañeros nuestros que
estaban en ello, también en Uruguay, Chile, Argentina, Brasil, aunque aquí
la violencia no era tan aparatosa, era solapada.
Yo estaba trabajando en la reconstrucción del centro de la Ciudad de
México después del sismo de 1985; ya estaba terminando y vi la oportuni-
dad, porque a mí siempre me ha llamado la atención la justicia.
El nacimiento del Centro Prodh
Éramos un pequeño grupito de Acción Popular que no sabíamos ni cómo

empezar; yo empecé a ir a pláticas de Miguel Concha, de Mariclaire Acosta, de
Rodolfo Stavenhagen, para tener una idea. Empezamos a discutir, a entrar en
contacto con otros grupos –como los abogados y abogadas del Corporativo
Jurídico, quienes estaban muy dispuestos– y, con un pequeño financiamien-
to, unas cuantas contrataciones y vinculaciones, empezamos a funcionar.
El primer caso que acompañamos fue de unos muchachos, cerca de
Acapulco, acusados de matar a una pareja para robarles el carro. Nos
dimos cuenta de que todo estaba manipulado y, aunque los habían con-
denado, logramos sacarlos.
Un momento que me marcó mucho fue cuando el Ejército estaba
bombardeando Chiapas en 1994. Nos pareció una aberración que estuvie-
ran masacrando a la gente indígena, ¡totalmente inaceptable! Entonces
apéndice. hace 30 años ni nosotros sabíamos qué eran los derechos humanos 207
se formó un grupo grande de gente de derechos humanos y una comisión
se fue caminando hacia donde estaban los bombardeos para detenerlos.
Eso fue muy relevante.
Crecimiento y construcción de redes
En 1990, en Proceso salió una entrevista que nos hicieron con una porta-
da que decía: “Los jesuitas acusan de represor al gobierno de Salinas”. No
era cualquier cosa decir eso en eso tiempo; entonces empezaron los ries-
gos pero también entonces empezaron a llegar de todos lados compa-
ñeros y compañeras para pedirnos apoyo y comenzaron a surgir muchos
grupos de derechos humanos. Como no podíamos estar en todos lados, lo
que hacíamos era reunirnos aquí y allá y ya organizados podíamos ayu-
darnos entre todos.
Un poco después, en 1992, se fundó la Comisión Nacional de los Dere-
chos Humanos (cndh), que entonces atendía exclusivamente a los dere-
chos civiles y políticos. Nosotros empezamos a ver cómo podíamos hacer
para contribuir a ampliar el concepto. Así, elaboramos un documento lla-
mado “Los derechos humanos: nuevo campo de lucha social en México”,
publicado en un libro de Pablo González Casanova. Estas cosas empezaron
a dar otra dimensión a los derechos humanos en México y mayor presen-
cia al Centro Prodh.
Luego vinieron otras situaciones que nos interpelaron profundamen-
te, como las masacres de El Charco, Aguas Blancas o Acteal; o el caso de los
presuntos zapatistas presos. En ese tiempo el Prodh ya había crecido signi-
ficativamente y se empezó a desarrollar más formalmente, con contactos
con instituciones internacionales como la Organización Mundial contra
la Tortura, wola, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, etcétera.
Fuimos desarrollando las capacidades necesarias para acompañar casos
más complejos. Además, por esos años, fue creciendo poco a poco la Red
Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Dere-
chos para Todas y Todos”.
Aportes y cambios
El Prodh ha capacitado a miles de personas. Esta ha sido una labor muy

importante porque esta lucha se va a llevar muchos años más. Con los

talleres se ha contribuido a que ahora exista más comprensión de lo que
son los derechos humanos. Hace 30 años hablabas de derechos humanos
y ni nosotros sabíamos con mucha claridad qué era eso.
Por otro lado, ahora el Prodh tiene más vínculos con instituciones
internacionales fuertes. La presencia en medios es muy importante y ade-
más está el trabajo muy sólido que han hecho los abogados y abogadas.
En este momento, el Centro una obra confiable para muchas instituciones,
personas y agencias.
Cuando empezamos, un jefe mío dijo: “Ojalá el Centro llegue a ser
importante, confiable y respetable”. Yo pienso que ya llegamos a ese
momento y no es una ocurrencia mía, eso me lo ha dicho gente externa.
Los casos que se han llevado últimamente son de los más importantes de
México. Lograr que un procurador les pida disculpas a tres dignas mujeres
indígenas no es poca cosa, ¿no?
El futuro y la esperanza
El hilo conductor estos 30 años ha sido la defensa de gente pobre, de gen-

te indígena, gente muy necesitada de justicia, víctima de una violencia
absurda de Estado. También es muy importante considerar a la gente que
se ha reunido en el Centro y que ha pasado por el Prodh, sintonizada con
nuestra identidad pues si no fuera así, se hubieran ido a trabajar a otro
lado. Todo esto ha dado la fuerza que se tiene actualmente.
Estos 30 años son un bagaje muy importante. El equipo actual no
empezó de cero y ha sabido recuperar lo mejor de la experiencia. Una bue-
na Dirección, un equipo confiable que sabe que trabaja, que está en los
puntos álgidos, es lo que ha formado al Prodh actual.
Pienso que la misma realidad va a ir marcando claramente las líneas
de trabajo a futuro. Están las cuestiones de los migrantes, de los desapa-
recidos, de la corrupción de la policía y su vinculación con fuerzas oscuras
que actúan contra la población. La violencia ha ido cambiando de formas
y números, y ahora está más agravada.
Un grupo como éste tiene sus límites. Somos en este momento como
30 personas, pero necesitaríamos ser como 120, con más medios y posibi-
lidades, para hacer todo lo que queremos, y eso no es posible. Es decir, la
realidad va poniendo los temas, pero también la realidad y los límites se
van imponiendo.
apéndice. hace 30 años ni nosotros sabíamos qué eran los derechos humanos 209
Para lidiar con la desesperanza diaria hay que tener una visión his-
tórica y de largo plazo. Ahora entra el nuevo gobierno, pero decir que en
seis años van a cambiar las cosas, ¡es imposible! A lo mejor sí hay avan-
ces significativos, pero a corto plazo no se consiguen las cosas. Al mismo
tiempo, ver de dónde venimos y cómo eran las cosas antes ayuda a aqui-
latar los avances, aunque sean pequeños. Lo importante es no perder la
visión histórica.
Quiero resaltar el trabajo que han hecho aquí muchas personas, algu-
nas pocas ya no están con nosotros, pero muchos otros sí y siguen en este
camino. Todas ellas han contribuido a lo que somos hoy.
Por eso, creo que los jesuitas no nos equivocamos al fundar el Cen-
tro Prodh.

DIRECTORES DEL
CENTRO PRODH
DE 1988 A LA FECHA
JESÚS MALDONADO GARCÍA S.J.
1988-1994
DAVID FERNÁNDEZ DÁVALOS S.J.

1994-1998
EDGAR CORTEZ MORALES

1998-2004
DAVID VELASCO S.J.

2004-2006
LUIS ARTURO MACÍAS S.J.

2006
LUIS ARRIAGA VALENZUELA S.J.

2007-2011
JOSÉ ROSARIO MARROQUÍN S.J.

2011-2014
MARIO PATRÓN SÁNCHEZ

2014-2019
SANTIAGO AGUIRRE ESPINOSA

2019-a la fecha
213
BIBLIOGRAFÍA
Referencias bibliográficas:
carrasco Arraizaga, J., (Diciembre de 2017) “La militarización, más costosa

que benéfica para México”. Proceso, núm. 2147.
centro de derechos humanos miguel agustín pro juárez, a.c., Transición

traicionada: Los derechos humanos en México durante el sexenio de
2006-2012. México, 2013.
diáz, G.L., (Noviembre de 2017). “Las mujeres de Atenco cimbran a la Corte

Interamericana”. Proceso, núm. 2142.
diáz, G.L., (Septiembre de 2017). “Desaparecidos en Veracruz: las fosas y los

expedientes que Duarte ocultó”. Proceso, núm. 2132.
diáz, G.L., (Diciembre de 2017). “Más fuerza, genera más muertes”. Proceso
No. 2146.
dorfman, A., (Septiembre de 2017). “Carta”. Proceso No. 2134.
gonzález Rodríguez, S. Los 43 de Iguala. México: verdad y reto de los estu-

diantes desaparecidos. Barcelona, 2015.
lara Bermúdez, I. / zeta, (Septiembre de 2017). “2012-2017: 104,602 ejecu-

tados”. Proceso, núm. 2131.
215
meyer, Lorenzo, Distopía mexicana. Perspectivas para una nueva transición.
México, 2016.
pipitone, Ugo., Un eterno comienzo. La trampa circular del desarrollo mexi-

cano. México, 2017.
ramírez, Carlos, El regreso del pri (y de Carlos Salinas de Gortari). México, 2008.
rodríguez García, A., (Septiembre de 2017). “La tragedia y la indignación”.

Proceso, núm. 2134.
tourliere, M., (Diciembre de 2017). “Estado de Guerra”. Proceso, núm. 2184,

pp. 12-31.
tourliere, M., (Julio de 2017). “Caso Pegasus. Evidenciados, gobierno y

empresas siembran confusión. Proceso, núm. 2122, pp. 10-13.
villamil, J., (Septiembre de 2015) “Brutal revés para el guardián de Peña

Nieto”. Proceso, núm. 2028.
villamil, J., (Agosto de 2017). “Petroleras extranjeras se adueñan del Golfo

de México”. Proceso, núm. 2130.
villamil, J., (Agosto de 2017). (Diciembre de 2017). “Peña Nieto y las Fuerzas
Armadas, en guerra contra los derechos humanos”. Proceso, núm.
2146, pp. 6-7.
Fuentes electrónicas:
Amnistía Internacional, Falsas Sospechas, Detenciones arbitrarias por la

Policía de México. 13 de julio de 2017. Disponible en: http://bit.ly/
38kIQnU
carbonell, Miguel, La reforma constitucional en materia de derechos

humanos: principales novedades. 2012. Disponible en: http://bit.
ly/2VDvrEM
216
castillejos, Humberto, https//twitter.com/hcastillejos
cndh. “Las 10 recomendaciones de la cndh al Senado sobre la Ley de

Seguridad Interior”, en Animal Político. 28 de febrero de 2017.
Disponible en: http://bit.ly/2VPHU8H
garcía, Imelda, “Seis reformas clave de Peña aprobadas en 2013”, en

adn Político. 25 de diciembre de 2013. Disponible en: http://bit.
ly/2TsWRfa
onu-dh, Discurso de Jan Jarab para el foro "Seguridad interior, seguridad

pública y derechos humanos”. 23 de febrero de 2017. Disponible en:
http://bit.ly/2x9tx4v
onu-dh, Palabras de Jan Jarab para la Conferencia internacional: Seguridad,

democracia y derechos humanos: la Vía Civil. 25 de octubre de
2017. Disponible en: http://bit.ly/32XGkmp
roldán, Nayeli y martínez, Paris, “¿Quién emboscó a quién en Nochixtlán?”,

en Animal Político. 27 de junio de 2016. Disponible en: http://bit.
ly/2pO1vrU
rueda, Rivelino. Rivelino, “Ley de Seguridad Interior, debe romper 'incenti-

vos perversos': Castillejos”, en El Financiero, 10 de enero de 2017.
Disponible en https://bit.ly/2N5uKh0
217
Terminó de imprimirse en octubre de 2020 en
Ideas en Punto
[email protected]
Para su composición se utilizaron las tipografías

The Sans y Gotham

Memorias Prodh

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorias Prodh

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memorias Prodh

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fundador y primer director del Centro Prodh

José de Jesús Maldonado García, S.J.

Área de Administración Área de Defensa Integral

Desde su creación en 1988 por la Compañía de

La misión del Centro Prodh es defender los

Editado en México / Edited in Mexico

1 | El gobierno de Carlos Salinas de Gortari arriba a la Presidencia

2 | Jesús Maldonado García S.J. funda el Centro de Derechos

3 | La década perdida. Gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León.

4 | David Fernández Dávalos S.J. impulsa fuertemente

5 | Edgar Cortez Morales pasa de la subdirección del Prodh

7 | David Velasco S.J. Crisis en el Centro Prodh que obliga a la

8 | “Haiga sido como haiga sido”. Felipe Calderón, panista,

10 | Luis Arriaga Valenzuela S.J. redefine las líneas estratégicas

11 | José Rosario Marroquín S.J., desde la Dirección,

12 | El cuestionado gobierno de Enrique Peña Nieto,

13 | Mario Patrón Sánchez: una dirección que posiciona

14.1.1 | Luis Eliud Tapia Olivares, coordinador del

14.1.2 | Quetzalcóatl González Fontanot, coordinador del

14.1.3 | Narce Dalia Santibáñez Alejandre, coordinadora del

14.1.3 | Stephanie Erin Brewer. coordinadora del

14.2 | Entrevistas a conocedores de la situación socio-política del país

14.2.2 | Magdalena Gómez, abogada defensora de pueblos indígenas

14.2.3 | Miguel Álvarez Gándara, asesor político y acompañante

14.2.4 | Jorge Rocha, crítico político y periodista jalisciense 195

13.3 | Beneficiarios de la defensa de los derechos humanos del Prodh 198

14.3.1 | Hilda y Mario, padres de César Manuel, normalista

14.3.2 | Blanca Hernández, de la Fundación Diego Lucero 200

14.3.3 | Marisol Vázquez, sobreviviente de tortura sexual 201

14.3.4 | Korina Utrera y Denis Blanco, sobrevivientes de tortura sexual 202

Directores del Centro Prodh de 1988 a la fecha 212

12 historias de una lucha por la dignidad

14 historias de una lucha por la dignidad

Con todo lo anterior, concluimos que esta semblanza es la de un hom-

Ciudad de México, 8 de diciembre de 2019

2. Congregación General 34, 3,6. Roma, 1995 https://bit.ly/2CCe6na

20 historias de una lucha por la dignidad

gobierno de carlos salinas de gortari. 1988-1994 25

a) Nueva composición de la economía mixta.

b) Se fue imponiendo la visión del neoliberalismo económico.

c) La recomposición de las tareas del Estado.

d) La subordinación muy marcada del proyecto político al económico

26 historias de una lucha por la dignidad

Los primeros cien días sirvieron para replantear espacios de poder,

Carlos Salinas de Gortari se abrió paso a la Presidencia de la Repúbli-

gobierno de carlos salinas de gortari. 1988-1994 27

28 historias de una lucha por la dignidad

gobierno de carlos salinas de gortari. 1988-1994 29

La idea de fundar un centro de derechos humanos de la Compañía de

jesús maldonado garcía s.j. funda el centro prodh. 1988-1994 33

34 historias de una lucha por la dignidad

jesús maldonado garcía s.j. funda el centro prodh. 1988-1994 35

36 historias de una lucha por la dignidad

jesús maldonado garcía s.j. funda el centro prodh. 1988-1994 37

38 historias de una lucha por la dignidad

jesús maldonado garcía s.j. funda el centro prodh. 1988-1994 39

40 historias de una lucha por la dignidad

jesús maldonado garcía s.j. funda el centro prodh. 1988-1994 41