1

CLASE 28/10: LA PRUEBA:

Derecho procesal Civil: Principio Dispositivo. Proceso civil comienza a

instancia de parte, también estas determinan el contenido del proceso.
Se manifiesta, a lo menos:

• El proceso debe comenzar a instancia de parte.

• El proceso tiene como contenido el que determinan las partes con sus
peticiones. El contenido del proceso, nuevamente fundamentado en la
naturaleza privada de los intereses en juego, lo fijan las partes, por lo cual
el tribunal sólo puede juzgar las peticiones que éstas le han manifestado.
La sanción a su contravención se verifica a través de la ultrapetita: se rompe
el principio de la congruencia que debe existir entre lo pedido y lo
fallado.
• Corresponde a las partes elegir los medios oportunos de prueba para
defender sus intereses, debiendo el juez limitarse a juzgar en atención a lo
alegado y probado por éstas.
• Por ejemplo, si presento una demanda de resolución de contrato y no
pruebo la existencia de este, el juez no se podrá pronunciar.

¿EN MATERIA PENAL?: Rige el principio inquisitivo, hay un rol del estado sobre la
prueba que se aporta.

EL OBJETO DE LA PRUEBA
El objeto de la prueba busca respuesta a la pregunta: ¿Qué cosas deben ser
probadas?
Objeto de la prueba: aquello sobre lo cual ha de verificarse la demostración en el
proceso.

¿Qué debo probar? Luego, vemos ¿Cómo lo voy a probar?

La doctrina clásica refiere el objeto de la prueba a los hechos: (Rosenberg)

acontecimientos y circunstancias concretas, determinadas en el espacio y en
el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de la vida anímica
humana, que el derecho objetivo ha convertido en presupuesto de un efecto
jurídico.
Otros señalan que el objeto de la prueba no son los hechos, sino que las
afirmaciones que las partes efectúan en el proceso respecto de los hechos.

Ambos tienen razón: Hay que probar los hechos (pero no todos los hechos), pero
los hechos que consten en el proceso.

CARLA MIRANDA – PROCESAL II

 2

ambas son correctas, la primera referida a lo que debe probarse en sentido

abstracto (objeto de la prueba) y la segunda en lo que debe probarse en sentido
de un proceso concreto (necesidad de la prueba).

El derecho como objeto de la prueba

• ¡¡¡EL DERECHO NO SE PRUEBA!!! (salvo excepciones).
• ¿por qué? Presunción del artículo 8 del Código Civil: Nadie podrá alegar
ignorancia de la ley después que ésta haya entrado en vigencia
• “Iura novit curia” (El tribunal conoce el derecho).

Los fundamentos de derecho que se contienen en la demanda y en la contestación

de la misma, no obligan al juzgador. El derecho existe, independientemente de lo
que aduzcan las partes

Excepciones:

COSTUMBRE, PERO CUANDO APLICA COMO DERECHO. La regla general es

que la costumbre no constituye derecho, salvo excepciones legales, como en
Derecho Comercial.

2. DERECHO EXTRANJERO: Existen casos en que nuestros tribunales, en virtud

de las normas de reenvío del Derecho Internacional Privado, tendrán que aplicar
normas del derecho extranjero. La presunción de que el derecho se conoce por
todos solo aplica para el derecho nacional.
Ejemplo: Caso LATAM.

En el derecho chileno, se contempla en el art. 411 No. 2 CPC: la procedencia

facultativa de la prueba pericial: “podrá oírse el informe de peritos: Sobre
puntos de derecho referentes a alguna legislación extranjera”.

Se faculta al tribunal para determinar la procedencia de este medio de prueba, pero

no para acreditar al derecho extranjero, pudiendo el tribunal valerse de otros medios
de prueba distintos del informe de peritos o de los propios conocimientos que el juez
tenga sobre el derecho extranjero.

Consejo práctico:
Cuando las leyes se van haciendo más especializadas o técnicas, no ya
jurídicamente sino conforme a otras ciencias, la importancia de estas máximas
comienza a aumentar. Por lo que se debe fundar siempre el derecho.

CARLA MIRANDA – PROCESAL II

 3

Supuestos de hecho:
El hombre iba en estado de ebriedad.
El hombre chocó el auto rojo de la mujer.
La mujer jugadora de tenis no pudo ir a jugar con Nadal.

La mujer demanda al hombre:

- Por indemnización de perjuicio, por daño emergente por el daño al vehículo rojo.
¿Qué debe probar?: Debe probar el choque, que el choque no hay sido provocado
por quien demanda.
Las cargas que las partes deben asumir en el proceso en relación con los hechos
Lo normal es que el conflicto se genere porque las partes discrepan acerca de los
hechos. Cuando el conflicto se refiere a cuestiones de mero derecho, no será
necesario rendir prueba.

- LA PRIMERA CARGA DE LAS PARTES ES AFIRMAR LOS HECHOS PARA

QUE SEAN OBJETO DE PRUEBA (lo que no está en el expediente NO está en el
mundo).

El demandante debe señalar los hechos que configuran su pretensión: 254

No. 4 CPC: “exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en
que se apoya”. El demandado tiene la carga de afirmar los hechos que configuran
sus excepciones: 309 No. 3 CPC: exposición clara de los hechos y fundamentos
de derecho en que se apoyan.

Las cargas que las partes deben asumir en el proceso en relación con los hechos
LO SEGUNDO: Las partes en el proceso deben sobrellevar la CARGA DE LA
PRUEBA para los efectos de ACREDITAR los hechos que configuran el
conflicto. 1698 cc.

- Por ejemplo: En el caso de ser una discusión meramente de derecho (como de

interpretación de contratos), se salta el termino probatorio y se llama a las partes a
oír sentencia.

En el proceso civil los hechos sobre los cuales se debe desplegar la actividad
probatoria son los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que se
determinan en la resolución que recibe la causa a prueba, una vez que el tribunal
estudia las afirmaciones fácticas que las partes hacen en el período de la discusión
Las cargas que las partes deben asumir en el proceso en relación con los hechos
FINALMENTE; → en base a estos hechos es que podemos comenzar a probar.

El principal problema en materia probatoria no dice relación con la determinación

del objeto de la prueba, sino con el sujeto que tiene la carga de acreditar los
hechos.
Si se me olvida poner un hecho para probar y esta resolución aun no ha sido
notificada puedo cambiarlo, también está la oportunidad en la réplica y duplica para
ir ampliando.

CARLA MIRANDA – PROCESAL II

 4

El objeto de la prueba está claramente establecido en el art. 318 CPC:

concluidos los trámites que deben preceder a la prueba, ya se proceda con la
contestación expresa del demandado o en su rebeldía, el tribunal examinará por sí
mismo los autos y si estima que hay o puede haber controversia sobre algún hecho
substancial y pertinente en el juicio, recibirá la causa a prueba y fijará en la misma
resolución los hechos substanciales controvertidos sobre los cuales deberá recaer.
El objeto de la prueba se genera a través de los escritos que las partes presentan
durante el período de discusión: demanda, contestación, réplica, duplica, además
de los relativos a la reconvención, en caso de que proceda.

La ley no ha definido los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.

Sí lo ha hecho la jurisprudencia:

a) Hecho sustancial: aquel que integra en forma tan esencial el conflicto que sin
su prueba no se puede adoptar resolución alguna. Ej. Del caso anterior, el daño del
vehículo es un hecho sustancial.
b) Hecho pertinente: aquel que, sin integrar esencialmente el conflicto, se vincula
a él y es necesario para la resolución. La prueba de este hecho coadyuva a la
dictación del fallo. Ej. De hecho pertinente, el estado de ebriedad.
Generalmente la sustancialidad y la pertinencia van unidas, teniendo importancia la
distinción, sólo cuando el hecho pertinente no es sustancial. Ej. De hecho
impertinente en el caso anterior → que ella fuera casada.
c) Hecho controvertido: aquel respecto del cual existe discrepancia entre las
partes acerca de la existencia o de la forma que él ha acaecido.

¿TODOS LOS HECHOS REQUIEREN PRUEBA?

LA RESPUESTA ES NO.

CASOS QUE NO REQUIEREN PRUEBA LOS HECHOS

1. HECHOS CONSENTIDOS POR LAS PARTES
2. HECHOS EVIDENTES
3. HECHOS NOTORIOS
4. HECHOS PRESUMIDOS
5. HECHOS NEGATIVOS

1. Hechos admitidos por las partes

Cuando se produce un allanamiento o reconocimiento de los hechos en el proceso
civil, generalmente, se deberán omitir los trámites de conciliación obligatoria y el
período probatorio, debiendo las partes ser citadas para oír sentencia.

En virtud del principio de la economía procesal no se justifica la recepción de la

causa a prueba, dado que carece de sentido recibirla para establecer hechos de los
cuales las partes están de acuerdo. → son hechos no controvertidos.

ADMITIR HECHO VS ALLANARSE:

CARLA MIRANDA – PROCESAL II

 5

1) Allanamiento: acto de disposición del demandado mediante el cual éste se

somete lisa y llanamente a la pretensión del actor. Comprende el reconocimiento de
los fundamentos de hecho y de derecho invocado por el adversario. Coincide con la
confesión: reconocimiento de hecho; y difiere de la confesión: no existe confesión
del derecho. Si el allanamiento es parcial, se recibirá la causa a prueba respecto de
los hechos sobre los cuales no recae el allanamiento. Se dictará sentencia definitiva
parcial. El allanamiento no produce efectos de excluir la prueba en cuestiones en
las que está involucrada un interés público. Se ha dicho que no excluye la prueba
en los mismos casos en que la transacción es excluida como medio
autocompositivo.

2) Hechos consentidos, admitidos o no controvertidos: se aceptan los hechos

expuestos por el actor, pero no las consecuencias jurídicas que el actor pretende
configurar. Se acepta un hecho puntual, no la pretensión completa como en el
allanamiento.

¿Qué pasa en la rebeldía?

En nuestro derecho no existe una norma que permita la admisión tácita de los
hechos por parte del demandado, en caso de que éste no niegue los hechos
afirmados en la demanda, es una contestación ficta. En España sí existe.

La rebeldía del demandado jamás puede estimarse en nuestro derecho como una
admisión tácita de los hechos afirmados en la demanda. Se trata más bien de una
contestación ficta de la demanda, que importa una negativa de los hechos
contenidos en la demanda. Quedará la carga en las espaldas del actor.

2. HECHOS EVIDENTES:

Se vincula con el progreso de la ciencia en el momento en que ocurre el hecho.

No requiere ser probado por estar incorporado al acervo cultural del juez:
“conocimientos científicos generalmente entendidos”.
Se relacionan con las máximas de la experiencia: normas de valor general,
independientes del caso específico, pero que, extraídas de cuanto ocurre
generalmente en múltiples casos, puede aplicarse en todos los otros de la misma
especie. Sin embargo, la doctrina ha aceptado que no es improcedente la prueba
para destruir un hecho evidente.
“El todo es mayor que la parte”

3. HECHOS NOTORIOS
Son aquellos hechos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de
un determinado círculo social en el tiempo en que se produce la decisión. El derecho
canónico afirmaba “Lo notorio no requiere de prueba”.

- Elementos del hecho notorio:

CARLA MIRANDA – PROCESAL II
 6

a) Se trata de una circunstancia fáctica.

b) El acontecimiento de este hecho forma parte del acervo cultural de una
comunidad o de parte de ella.
c) Las características que configuran el hecho notorio deben concurrir al momento
de producirse la decisión.

EJEMPLO: COVID. En el caso del ejemplo, que nadal es un jugador famoso.

Hecho notorio
Sede civil: art. 89 CPC: Si se promueve un incidente, se concederán tres días para
responder y vencido este plazo, haya o no contestado la parte contraria, resolverá
el tribunal la cuestión, si, a su juicio, no hay necesidad de prueba. No obstante, el
tribunal podrá resolver de plano aquellas peticiones cuyo fallo se pueda fundar en
hechos que consten del proceso, o sean de pública notoriedad, lo que el tribunal
consignará en su resolución.

4. HECHOS PRESUMIDOS:
Las presunciones pueden estar contempladas por la propia ley (legales) o es el
propio tribunal el que las deduce (judiciales).
Hecho base. (se prueba)
El razonamiento.
Hecho concluido (no se prueba)
Por ejemplo: En el choque del ejemplo, veo la foto de los autos y puedo razonar
que uno choco a otro al ver la foto.

1712 y 47 CC: las presunciones se clasifican en:

A- Legales: es legislador establece el hecho presumido partiendo del hecho base.
a. Presunciones legales de derecho: no es posible rendir prueba para los efectos
de destruir el hecho presumido. Siempre será necesario rendir prueba para acreditar
el hecho base o premisa. Acreditado el hecho base, se excluye toda prueba respecto
del hecho presumido. Es inútil la prueba que es contraria al hecho presumido y la
que es favorable, por encontrarse establecido. Ejemplos: Art. 76 y 706 CC
(concepción y mala fe en error en materia de derecho). Se excluyen en materia
penal.
b. Presunciones simplemente legales: es posible rendir prueba en contrario para
los efectos de destruir el hecho presumido. Siempre será necesario probar el hecho
base. A diferencia de la presunción de derecho, en éstas, es posible rendir prueba
con el fin de destruir el hecho presumido. La prueba podrá recaer tanto sobre el
hecho base como sobre el hecho presumido. Ejemplo: 706 CC (poseedor es
reputado dueño)

Judiciales: es el juez quien efectúa la labor: son aquellos hechos que deduce el
juez de ciertos antecedentes que constan en el proceso. No nacen en forma
independiente como medio de prueba, sino que el tribunal las construye de pruebas
presentadas.

5.HECHOS NEGATIVOS:
CARLA MIRANDA – PROCESAL II
 7

“Los hechos negativos no son objeto de prueba”: para verificar esta afirmación, es
necesario distinguir:

a- Simple negativa o negativa general del demandado respecto de los

fundamentos de hecho de la pretensión deducida
La negación general de los hechos implica que la carga de la prueba se radique
exclusivamente en el sujeto activo.

EJEMPLO DEL AUTO. “YO NO IBA MANEJANDO” → no tengo que probar que no
iba manejando, entonces el que tiene la carga de la prueba es el que AFIRMA que
SI IBA MANEJANDO. → invierten la carga de la prueba, siempre va a tener que
probar el hecho positivo el que lo afirma.

HECHOS NEGATIVOS

Excepciones: Las negaciones formales o aparentes, son las que contienen

afirmaciones negativas y contrarias:
Negaciones formales de derecho: equivalen a afirmar una situación o condición
jurídica opuesta o una distinta naturaleza jurídica del acto. Ej. Este contrato no es
de mutuo, lo que tengo que probar es la naturaleza de ese contrato.
Negaciones formales de hecho: equivalen a afirmar el hecho contrario. Ej. Pedro
no ha muerto, tengo que probar que pedro está vivo.
Negaciones formales de cualidad: se niega a algo o a alguien. Ej. Juan no es
capaz, tengo que probar que juan es incapaz o que es capaz.

EJEMPLO, CAMBIANDO LOS SUPUESTOS DE HECHO: el hombre destacado

abogado, presenta una demanda contra la mujer, pues señala que ella no tenía
permiso de circulación y freno de forma brusca. indica que el auto que manejaba
era de colección, porque pertenecía a Roger Federer.
la señora contesta la demanda indicando que ella no conducía el auto. que no es
ella la de la foto, y que, si bien el auto si era suyo, no tenía permiso de circulación
porque se lo robaron.
¿QUÉ TENGO QUE PROBAR?: No se tiene que probar que no tenía permiso de
circulación pues, es un hecho no controvertido y además es un hecho negativo.
Tampoco tengo que probar quien es Roger Federer → hecho notorio.

CARLA MIRANDA – PROCESAL II