La demandante Elizabeth Norma Martin Herrera presenta una demanda de acción pauliana e indemnización por daños y perjuicios contra Lisbeth Contreras Condezo y Jhon Contreras Condezo. Se solicita declarar la ineficacia de la escritura pública de compra-venta de un inmueble y una indemnización de S/5000 por lucro cesante. El fundamento es que la compra-venta fue un acto para evadir el pago de una deuda de S/17,500 originada por un contrato de mutuo incumplido.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
70 vistas8 páginas
La demandante Elizabeth Norma Martin Herrera presenta una demanda de acción pauliana e indemnización por daños y perjuicios contra Lisbeth Contreras Condezo y Jhon Contreras Condezo. Se solicita declarar la ineficacia de la escritura pública de compra-venta de un inmueble y una indemnización de S/5000 por lucro cesante. El fundamento es que la compra-venta fue un acto para evadir el pago de una deuda de S/17,500 originada por un contrato de mutuo incumplido.
La demandante Elizabeth Norma Martin Herrera presenta una demanda de acción pauliana e indemnización por daños y perjuicios contra Lisbeth Contreras Condezo y Jhon Contreras Condezo. Se solicita declarar la ineficacia de la escritura pública de compra-venta de un inmueble y una indemnización de S/5000 por lucro cesante. El fundamento es que la compra-venta fue un acto para evadir el pago de una deuda de S/17,500 originada por un contrato de mutuo incumplido.
La demandante Elizabeth Norma Martin Herrera presenta una demanda de acción pauliana e indemnización por daños y perjuicios contra Lisbeth Contreras Condezo y Jhon Contreras Condezo. Se solicita declarar la ineficacia de la escritura pública de compra-venta de un inmueble y una indemnización de S/5000 por lucro cesante. El fundamento es que la compra-venta fue un acto para evadir el pago de una deuda de S/17,500 originada por un contrato de mutuo incumplido.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 8
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO: 01-2023
CUADERNO:
SUMILLA: DEMANDA DE ACCIÓN
PAULIANA E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUÁNUCO
ELIZABETH NORMA MARTIN HERRERA,
Identificado con DNI N° 22518707, con domicilio real en la esperanza calle 10 de la esperanza — Huánuco, con domicilio Procesal en el Jr. 2 de mayo N° 354 y con casilla electrónica N° 4532, ante Usted me presento y con respeto y digo:
|. PARTE DEMANDADA Y DOMICILIO:
Demandada: Lisbeth Contreras Condezo, identificado con DNI N° 22675408 y
Jhon Contreras Condezo identificado con DNI N° 74565125, ambos con domicilio: en la prolongación José Olaya Lt6 MZ A.
II. PETITORIO:
Que, interpongo Demanda de Acción Pauliana, dirigida contra la señora Lisbeth
Contreras Condezo, identificado con DNI N° 22675408 y Jhon Contreras Condezo a quienes se les notificara en su domicilio real ubicado en prolongación José Olaya Lt6 MZ A, con la finalidad que se declare la ineficacia del Acto Jurídico a título oneroso que contiene la escritura pública de Compra- Venta a favor de su hermano, sobre el inmueble ubicado en la MZ G Lote 33 URB, LAS FLORES. Ubicada en el departamento de Huánuco. Asimismo, existe una acumulación objetiva originaria accesoria de pretensiones, por lo tanto, pido se me indemnice por concepto de daños y perjuicios, específicamente lucro cesante por la suma de cinco mil soles.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. Que, con fecha 02 de febrero de 2023, realice contrato de Mutuo con Lisbeth Contreras Condezo por una cantidad de Diecisiete Mil Quinientos Nuevos Soles, dicho contrato fue incumplido al no haberse efectuado el pago pago correspondiente, no habiendo verificado ni siquiera un pago a cuenta, vencido el plazo correspondiente al pago, en reiteradas ocasiones le solicitamos a Lisbeth Contreras Condezo Lisbeth Contreras Condezo que cumpla con la obligación a fin de evitar un litigio judicial sin embargo se negó en todas las ocasiones.
2. Que ante la imposibilidad de realizar el cobro extrajudicialmente el enero del
año dos mil veintiunos, recurrimos al décimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Huánuco, demandando ejecutivamente la obligación de dar suma de dinero contra Lisbeth Contreras Condezo, para que la suma de dinero cierta y líquida de Dieciocho Mil Quinientos Nuevos soles (S/. 17, 500), que se tramito en expediente N° 299822021. Asimismo, con el fin de asegurar el pago de la deuda se solicitó una medida cautelar de embargo en forma de inscripción sobre el inmueble.
3.El 15 de febrero de 2023 la señora Lisbeth Contreras Condezo, dispone de
un predio (bien propio) a su nombre, ubicado en la MZ G LOTE 33 URB. LAS FLORES Del Distrito, Provincia y Departamento de Huánuco, realizando una Escritura de Compra — Venta a favor de su hermano Jhon Contreras Condezo, realizando la correspondiente inscripción: registral, haciendo imposible la ejecutoria de la medida cautelar interpuesta, por lo que constituye dicho acto de disminución patrimonial una evasión al cumplimiento de las obligaciones de la demandada asumidas con anterioridad a la cuestionada Compra — Venta.
4. Que, al haber realizado tal acto antes de que salga la ejecutoria de la medida cautelar, solicito se declare ineficaz la Compra-Venta, para que de esta manera se reestablezca el patrimonio de la señora Lisbeth Contreras Condezo a la situación en la que se encontraba previo a la realización de los actos de disposición fraudulentos. Con el objetivo de disminuir el patrimonio afectando la garantía que respalda el cumplimiento del pago de deuda mencionada.
5, Con respecto a la indemnización demandada, solicito que se me pague el
10% de la deuda total ya que ese es el total de los intereses acordados y es la cantidad de ingresos que dejo de percibir, todo esto sumando a los años de paralización del capital en los cuales no pude ver los frutos de mí dinero.
IV. FUNDAMENTO DE DERECHO.
Fundamento mi petitorio en lo dispuesto por las siguientes normas legales.
Artículo, 195% del Código Civil. el cual dice, “El acreedor, aunque el crédito esté sujeto a plazo, puedo pedir que se declaren ineficaces respecto de los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crédito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la prestación debida, o se dificulta de cobro.
Tratándose de acto a título oneroso deben concurrir, además, los
siguientes requisitos: 1. Si el crédito es anterior al acto de disminución patrimonial, que el tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que, según las circunstancias, haya estado en razonable situación de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos. 2. Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al surgimiento del crédito, que el deudor y el tercero lo hubiesen celebrado con el propósito de perjudicar la satisfacción del crédito del futuro acreedor. Se presume dicha intención en el deudor cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia había informado por escrito al futuro acreedor. Se presume la intención del tercero cuando conocía o estaba en aptitud de conocer el futuro crédito y que el deudor carece de otros bienes registrados.
Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia del crédito y, en su
caso, la concurrencia de los requisitos indicados en los incisos 1 y 2 de este artículo. Corresponde al deudor y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfacción del crédito.
Teniendo en cuenta por tanto que la acción Pauliana, a tenor de las
normas del Código Civil, busca proteger al acreedor en caso de que el deudor efectué actos de disposición que traigan consigo una objetiva probabilidad de ocasionar la imposibilidad de cobro de la deuda. Para su operatividad, empero, es necesario un examen de su situación patrimonial subsiguiente, como se puede aprecias en este caso, la demanda resulta insolvente en su patrimonio. Por otro lado, mediante esta acción de derechos, como la Compra — Venta, con la cual perjudica el derecho del acreedor a embargar los bienes de su deudor.
La finalidad de la acción pauliana es la de reconstruir el patrimonio del
deudor, que se ha hecho insolvente en perjuicio de sus acreedores, acción que procede contra cualquier especie de acto jurídico oneroso o gratuito. En el presente caso es suficiente acreditar la existencia del perjuicio a los derechos del acreedor. El deudor disminuye su patrimonio conocido frustrando la posibilidad de que los créditos sean satisfechos mediante la realización judicial de sus bienes. Asimismo, el hermano conoce de acerca de la deuda y los motivos pendientes ya que muchas veces él se encontraba en las reuniones cuando intentaba recuperar el dinero prestado.
Finalmente, la carga de la prueba en perjuicio en un acto de disposición
del patrimonio, para el acreedor debe probar: a) la existencia del crédito, b) El conocimiento del tercero sobre el crédito y el perjuicio a los Derechos del acreedor y el perjuicio eventual de los mismos.
Artículo, 200” del Código Civil. Conforma al cual, cuando la
transferencia es a título oneroso, el proceso correspondiente es el de conocimiento. Artículo, 83” del Código Procesal Civil. Que señala “En un proceso puede haber más demás de una pretensión, o más de dos personas. La primera es una acumulación objetiva y la segunda una acumulación subjetiva. La acumulación objetiva y la subjetiva pueden ser originarias o sucesivas, según se propongan en la demanda o después de iniciado el proceso respectivamente”.
Artículo, 85" del Código Procesal Civil. Que señala “Se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que éstas: Sean de competencia del mismo juez, NO sean contrarias entre sí,
V. MONTO DEL PETITORIO.
El monto del petitorio está representado por el integro de la deuda, la cantidad
de Dieciocho Mil Quinientos Nuevos Soles (S/. 18,500.00) y un monto indemnizatorio Lucro cesante de Cinco Mil Nuevos Soles por Daños y Perjuicios, específicamente (S/. 5000.00), más costos y cosas procesales. VI. VÍA PROCEDIMENTAL:
La vía procedimental que le corresponde a esta demanda es la del proceso de
conocimiento conforme al artículo 200 del Código Civil del Libro de Acto Jurídico que establece la ineficacia de los actos onerosos se tramitan como proceso de conocimiento.
VIl. MEDIOS PROBATORIOS:
Se ofrecen los medios probatorios:
1. Contrato de mutuo, celebrado entre el recurrente y el demandado, con el que
se acredita la deuda correspondiente.
2. El expediente N* 29362-2021.
3. Copia de la carta Notarial, con la cual se solicitó cumpla con la obligación de
pagar la suma de dinero.
4. La partida de bien inmueble sub Litis a Nombre de Jhon Contreras Condezo.
5. La escritura pública del acto que constituye Compra — Venta.
VIII. ANEXOS:
Se acompañan como anexos a este escrito de demanda los siguientes:
1-A Copia del DNI del demandante.
2-B Copia de la Boleta de Habilitación del representante legal.
3-C Contrato de Mutuo, celebrado entre el recurrente y el demandado, con el
que se acredita la deuda correspondiente.
4-D Copia de la carta Notarial, con la cual se solicitó cumpla con la obligación de pagar la suma de dinero.
5-El Arancel Judicial.
6-F Cédulas de Notificación.
7-G La escritura pública del acto que constituye el anticipo de la legitima.
8-E de la partida registral del bien inmueble a nombre de Jaime Pérez
OTRO SÍ DIGO: Que, conforme a lo establecido en el Art. 80 de Código
Procesal Civil; otorgo las facultades generales de representación al Yonika Cespedes Jorge con DNI N° 74533490, identificado con Reg, CAH N° 0988, señalando estar instruido en la delegación otorgada y de sus alcances, redificando mi domicilio real señalado en fonavi III N° 100 Y DOMICILIO PROCESAL EN EL Jr. Huallayco N° 123 – con casilla electrónica N° 1134.
OTROSÍ. - Si bien no es requisito de admisibilidad de la demanda, a la
presente le corresponde la vía del proceso de conocimiento.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Señora Jueza solicito proveer a la ley su oportunidad declarar
FUNDADA la demanda con constas y costos y en su oportunidad se declare la INEFICACIA DE ACTO JURÍDICO A TITULO GRATUITO QUE CONTIENE LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA-VENTA.
