Contestacion de Demanda

Expediente :
Especialista :
Cuaderno :
Escrito :
Sumilla : Contestación a demanda de
reposición por despido incausado y
otros.
SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE

HUANCAYO
EDWUAR ACUÑA RICCE, identificado con DNI Nº 72868004 con domicilio procesal en Casilla
Judicial Nº 426 de la Corte de Justicia de Junín, con Casilla Electrónica Nº 31728, en mi condición de
apoderado de CREDISCOTIA FINANCIERA S.A, identificado con RUC Nº 20255993225, debidamente
representada por CARPENA MACHER MARIA ISABEL, identificado con documento nacional de
identidad Nº 07876336, con domicilio Fiscal en Av. Paseo de la Republica Nº 2587 Interior (piso 1) – San
Isidro – Lima, en el proceso seguido por; YURI MARTIN MONTANO ARANA, con DNI Nº 44266711, a
usted con el debido respeto me presento y digo:
Que procedemos a CONTESTAR LA DEMANDA CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS

EXTREMOS por las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación exponemos:
1. Síntesis de la demanda; el demandante pretende que se ordene la reposición en el puesto
laboral que desempeñaba como funcionario de Negocios Consumo – Motos y otros, cargo que ocupó
hasta la fecha del 20 de noviembre de 2019. Siendo Falaz dicha Aseveración.
I. PETITORIO:
Que, estando en el plazo de ley concedido vengo a presentar mi contestación de demanda, a fin
de que se declare INFUNDADA la demanda en todos sus extremos, en mérito de los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
II. CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

PRIMERO. - Respecto al fundamento de hecho – sobre el vínculo laboral con el demandado; es
cierto lo expuesto en este primer punto de hechos sobre la relación laboral, pues efectivamente el Sr.
Yuri Martin Montano Arana, fue contratado desde el 07 de mayo de 2012, ostentando en el área de
Negocios Consumo – Motos, bajo el régimen laboral privado 728, oficio que ha venido desempeñando
hasta el 20 de noviembre de 2019 asignándosele una remuneración mensual de S/. 1.200 (Un mil
doscientos con 00/100 soles).
SEGUNDO. - Respecto al fundamento de hecho – sobre despido incausado, primer párrafo

numeral 3, efectivamente se le notifico mediante Carta Notarial de fecha 20 de noviembre de 2019, en
vista que el referido demandante incurrió en incumplimiento de las políticas establecidas por la empresa
– Reglamento Interno, código de conducta y los valores que sustentan los pilares culturales de
Crediscotia, como el respeto e integridad pues mostrando un comportamiento reprochable, donde
maltrato un animal causándole la muerte, hecho que se encuentra prohibido por la Ley Nº 30407 - Ley
de Protección y Bienestar Animal.
Lo señalado se encuentra en el Reglamento Interno, articulo 25 – obligaciones de los
trabajadores:
1) Instruirse del contenido del presente RIT, las normas que lo integran y darle estricto
cumplimiento. Así como tomar conocimiento y cumplir las normas, circulares directivas,
manuales y demás normas internas con las que la financiera regula su procedimiento (…)
4) Observar buena conducta y obrar con espíritu de leal colaboración a fin de mantener el orden
moral adecuado, las buenas costumbres y la disciplina dentro de la Financiera. Asimismo,
mostrar un correcto comportamiento ético dentro y fuera de la financiera, más aún
usando el uniforme otorgado por la financiera, resguardando la imagen institucional de la
misma; y mantener, una conducta moderada acorde al lugar y circunstancias locales de
esparcimiento de sus acompañantes a dichos lugares (lo resaltado es nuestro)
c) Asimismo, el artículo 26 de dicho instrumento señala que los trabajadores se encuentran
prohibidos de realizar las siguientes conductas:
25) Cometer actos que contravengan los reglamentos, normativas o disposiciones
legales que normen las relaciones laborales o interpersonales al interior de la financiera
(lo resaltado es nuestro)
En ese sentido, como empresa no podemos mantener la relación laboral con un trabajador que
actúa con desprecio a la vida de los demás.
TERCERO. - Respecto al fundamento de hecho – sobre la vulneración del principio de

continuidad, corroboramos lo expuesto en este punto, pues si se tomó la decisión de cesar el contrato
laboral del Sr. Yuri Martin Montano Aran, por la falta grave, por una deliberada infracción al RIT de la
empresa y, tipificada en el literal a) del artículo 25 de la Ley de Productividad y Competitividad laboral, el
cual considera como tal la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo. Así mismo, el demandante,
no ha señalado que anteriormente se le entrego la Carta Notarial con fecha de 07 de noviembre de 2019,
donde en aplicación al artículo 31º del D.S 03-97-TR se le otorgo la posibilidad de que formule sus
correspondientes descargos.
CUARTO.- Respecto al fundamento de hecho – sobre la validez del despido de acuerdo con el
Test de proporcionalidad, las acciones del demandante se encuentran en contraposición a los valores
que sostienen la cultura de Crediscotia, el respeto e integridad, el actuar con honor; donde todo
colaborador de nuestra empresa debe actuar con honor y respeto en todo sentido, en tanto que, no
somos seres asilados a la sociedad por lo que debemos interactuar y compartir dentro y fuera de ello, el
que nos permita mantener nuestra esencia de razón de ser. En ese sentido los actos en los que se
encuentra involucrado el demandante evidencia que actuó en contraposición a los valores que
propugnamos.
Asimismo, las acciones del demandante que fueron difundidos por diversos medios de
comunicación a nivel local y nacional, generaron graves consecuencias para la imagen y reputación de
Crediscotia, dado que fuimos relacionados con dicho acto repudiable, más aun por el hecho que el
referido demandante en su foto central de perfil de Facebook se muestra con el uniforme del logo de
Crediscotia, identificándose como nuestro trabajador, por lo que nos llegaron a relacionar directamente
como parte de un lamentable evento, situación que afecto a Crediscotia
III. ARGUMENTOS DE DEFENSA:

PRIMERO. - Que el cese del contrato del Sr. Yuri Martin Montano Arana, fue sustentado
razonable y proporcionalmente, de acuerdo a la falta cometida. Ante esta situación consideramos
necesario señalar el procedimiento de despido en relación a la falta cometida.
 Mediante carta de fecha 17 de octubre, se le hizo llegar la suspensión de trabajo de manera
imperfecta, en aras que el involucrado esclarezca lo ocurrido.
 Asimismo, mediante carta de fecha 05 de noviembre de 2019, se solicitó que realice su
descargo dentro del plazo correspondiente, el mismo que fue atendido mediante escrito el
15 de noviembre de 2019, en donde en ningún extremo muestra sensibilidad por el acto
cometido ni la intensión de resarcir tal hecho lamentable.
SEGUNDO. - Así mismo, queremos agregar que nos hemos visto en la necesidad de separar
a dicho funcionario, esto debido a los constantes ataque por parte de la población, hacia Crediscotia,
situación que afectaba el normal desarrollo de las actividades al que se dedica, además muchos fueron
a buscarlo a nuestro establecimiento (Avenida Giráldez Nº 266 – 222 - Huancayo) aduciendo que nuestra
representada protege tan inhumana actitud cometida por el demandante.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra contestación en los siguientes dispositivos legales:
1. Artículo 19º; Respecto a los requisitos de la contestación de la demanda, Ley Nº 29497-
Nueva Ley Procesal del Trabajo
2. Artículo 25º inciso a), f), articulo 26 del YUP del DL Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral
3. Artículo 442º Norma que regula los requisitos para la contestación de la demanda, así
como los plazos de la misma de acuerdo al tipo de procedimiento, los cuales se cumplen
en el presente caso, Código Procesal Civil.
4. Artículo 443º Normas relativas al plazo para la contestación de la demanda, Código
Procesal Civil.
5. Artículo 444º Norma relativa al acompañamiento de anexos de la demanda, Código
Procesal Civil.
6. Reglamento Interno de Trabajo - RIT
V. MEDIOS DE PRUEBA
1. Carta de suspensión de trabajo de manera imperfecta
2. Carta que se solicitó que realice su descargo el Sr. Yuri Martin Montano Arana
3. Captura de pantalla de usuarios que arremetieron contra Crediscotia
4. Constatación policial de protesta en las afueras de la oficina de la Avenida Giráldez Nº
266 – 222 – Huancayo.
VI. ANEXOS:
1 – A Copia legible del DNI del recurrente
2 – B Vigencia de Poder a favor de la recurrente.
3 – C Carta de despido de fecha 20 de noviembre de 2018.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, sírvase tenerme por contestada la demanda y oportunamente declare
INFUNDADA la demanda interpuesta.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, autorizo al señor abogado y abogada señalado anteriormente
para que recojan cualquier documento que recaigan en el presente proceso dejando constancia que
estamos instruidos de la autorización que delegamos.
Huancayo, 31 de mayo del 2023.
______________________________
Abog. EDWUAR ACUÑA RICCE
CAJ 31728
Carpena Macher Maria Isabel

DNI Nº 07876336
______________________________
Abog. ROXANA FELIX CARBAJAL
CAJ 23728
ACTA DE CONSTATACION POLICIAL
--- En la Comisaria de El Tambo - Huancayo, siendo las 18:30 horas aprox.
del día 25OCT219, presente el instructor: ST2 PNP Ronald GUTIERREZ
ORTIZ y el S3 PNP Luis F. PISCOYA GUTIERREZ, pertenecientes a la
COM.EL TAMBO - HUANCAYO (SIAT), a mérito de una llamada telefónica
de CREDISCOTIA FINANCIERA S.A – El Tambo - Huancayo, tomamos
conocimiento que un grupo de manifestantes se encuentran en la puerta de
la citada financiera cito (Avenida Giraldes Nº 216-222 - Huancayo), hecho
por el cual reclaman que un funcionario de la citada financiera atropello a un
perro que le ocasionó la muerte y que estos estaría protegiendo a un mal
elemento en la citada financiera, dicha protesta inicio a las 17:45 horas
aprox, mientras realizaban sus actividades cotidianas, es así que se procede
a formular la presente Acta conforme al detalle siguiente: ________________
--- Que, a mérito de la llamada telefónica realizada por personal del referido
nosocomio, personal policial de la SIAT-COM.HUANCAYO, se constituyó
hacia el referido lugar con el fin de realizar una constatación policial, toda
vez que según refiere la encargada de admisión la persona de Alexi Remil
LOZANO RENGIFO (21), DNI N° 77179374, natural de Huancayo,
estudiante, soltero, domiciliado en el Jr. Ciro Algeria 155 – Morales – San
Martin, los trabajadores sufrieron agresiones por ocultar y cubrir aun
funcionario - mal elemento según ellos, por haber atropellado a un perro el
pasado 17 de octubre en las inmediaciones del Jr. Girasoles 235 mientras el
pequeño animal descansaba en la calle, situación que alrededor de 200
personas enardecida recurren a dicho local, pidiendo que la empresa como
tal sancione y tome medidas drásticas por las acciones que realizo dicho
funcionario _________________________________________________________
---Siendo las 20:00 horas del mismo día se da por concluida la presente
diligencia, dando cuenta para los fines del caso_______________________
EL INSTRUCTOR

Contestacion de Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente :

SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE

Que procedemos a CONTESTAR LA DEMANDA CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS

II. CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

SEGUNDO. - Respecto al fundamento de hecho – sobre despido incausado, primer párrafo

TERCERO. - Respecto al fundamento de hecho – sobre la vulneración del principio de

III. ARGUMENTOS DE DEFENSA:

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Carpena Macher Maria Isabel

También podría gustarte