2021 Libro - Impuestos Cedulares (INDETEC)

Consejo directivo
DR. ROGELIO RAMÍREZ DE LA O

Secretario de Hacienda y Crédito Público
LIC. BLAS JOSÉ FLORES DÁVILA

Secretario de Finanzas del Estado de Coahuila, Representante del Grupo Zonal 2 y
Coordinador de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales
MTRO. FERNANDO RENOIR BACA RIVERA

Titular de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público
L.C. ADALBERTO GONZÁLEZ HIGUERA

Secretario de Hacienda del Estado de Baja California y Representante del
Grupo Zonal 1
C.P. MARÍA DE LOURDES ARTEAGA REYNA

Secretaria de Finanzas del Estado de Tamaulipas y Representante del
Grupo Zonal 3
C.P. CARLOS DE JESÚS MAGALLANES GARCÍA

Secretario de Finanzas del Estado de Aguascalientes y Representante del
Grupo Zonal 4
DR. HÉCTOR SALGADO BANDA

Secretario de Finanzas, Inversión y Administración del Estado de Guanajuato y
Representante del Grupo Zonal 5
LIC. LUZ ELENA GONZÁLEZ ESCOBAR

Secretaria de Administración y Finanzas de la Ciudad de México y Representante del
Grupo Zonal 6
MTRO. JOSÉ LUIS LIMA FRANCO

Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Veracruz y Representante del
Grupo Zonal 7
C.P. GUADALUPE CÁRDENAS GUERRERO

Secretaria de Finanzas del Estado de Campeche y Representante del
Grupo Zonal 8
LIC. CARLOS GARCÍA LEPE

Director General de INDETEC
Asamblea general
DR. ROGELIO RAMÍREZ DE LA O MTRA. MÓNICA BOGGIO TOMASAZ

Secretario de Hacienda y Crédito Público MERINO
C.P. CARLOS DE JESÚS MAGALLANES Secretaria de Hacienda del Estado de Morelos
GARCÍA L.C. JUAN LUIS CHUMACERO DÍAZ
Secretario de Finanzas del Estado de Secretario de Administración y Finanzas del
Aguascalientes Estado de Nayarit
L.C. ADALBERTO GONZÁLEZ HIGUERA MTRO. CARLOS ALBERTO GARZA IBARRA
Secretario de Hacienda del Estado de Baja Secretario de Finanzas y Tesorero General del
California Estado de Nuevo León
LIC. ISIDRO JORDÁN MOYRÓN MTRO. VICENTE MENDOZA TÉLLEZ GIRÓN
Secretario de Finanzas y Administración del Secretario de Finanzas del Estado de Oaxaca
Estado de Baja California Sur ACT. MARÍA TERESA CASTRO CORRO
C.P. GUADALUPE CÁRDENAS GUERRERO Secretaria de Planeación y Finanzas del
Secretaria de Finanzas del Estado de Estado de Puebla
Campeche LIC. MARTHA LORENA LEAL RUIZ
DR. JAVIER JIMÉNEZ JIMÉNEZ Secretaria de Planeación y Finanzas del
Secretario de Hacienda del Estado de Chiapas Estado de Querétaro
MTRO. JOSÉ DE JESÚS GRANILLO VÁZQUEZ M.I. YOHANET TEÓDULA TORRES MUÑOZ
Secretario de Hacienda del Estado de Secretaria de Finanzas y Planeación del
Chihuahua Estado de Quintana Roo
LIC. BLAS JOSÉ FLORES DÁVILA LIC. DANIEL PEDROZA GAITÁN
Secretario de Finanzas del Estado de Coahuila Secretario de Finanzas del Estado de San Luis
C.P. MARINA NIETO CARRASCO Potosí
Secretario de Planeación y Finanzas del ING. LUIS ALBERTO DE LA VEGA
Estado de Colima ARMENTA
LIC. LUZ ELENA GONZÁLEZ ESCOBAR Secretario de Administración y Finanzas del
Secretaria de Administración y Finanzas de la Estado de Sinaloa
Ciudad de México C.P. RAÚL NAVARRO GALLEGOS
Secretario de Hacienda del Estado de Sonora
C.P. JESÚS ARTURO DÍAZ MEDINA
Secretario de Finanzas y de Administración del C.P. SAID ARMINIO MENA OROPEZA
Estado de Durango Secretario de Finanzas del Estado de Tabasco
DR. HÉCTOR SALGADO BANDA C.P. MARÍA DE LOURDES ARTEAGA REYNA
Secretario de Finanzas, Inversión y Secretaria de Finanzas del Estado de
Administración del Estado de Guanajuato Tamaulipas
LIC. TULIO SAMUEL PÉREZ CALVO C.P. DAVID ÁLVAREZ OCHOA
Secretario de Finanzas y Administración del Secretario de Planeación y Finanzas del
Estado de Guerrero Estado de Tlaxcala
DRA. DELIA JESSICA BLANCAS HIDALGO MTRO. JOSÉ LUIS LIMA FRANCO
Secretaria de Finanzas Públicas del Estado de Secretario de Finanzas y Planeación del
Hidalgo Estado de Veracruz
C.P.C. JUAN PARTIDA MORALES LIC. OLGA ROSAS MOYA
Secretario de la Hacienda Pública del Estado Secretaria de Administración y Finanzas del
de Jalisco Estado de Yucatán
MTRO. RODRIGO JARQUE LIRA DR. RICARDO OLIVARES SÁNCHEZ
Secretario de Finanzas del Estado de México Secretario de Finanzas del Estado de
Zacatecas
LIC. CARLOS MALDONADO MENDOZA
Secretario de Finanzas y Administración del
Estado de Michoacán
Consejo Técnico Directorio
Editorial
Presidente Lic. Carlos García Lepe
Lic. Carlos García Lepe Director General de INDETEC
[email protected]
Coordinador
Mtro. Ramón Castañeda Ortega Mtro. Ramón Castañeda Ortega
Director Especial de Atención a los
Vocales
Organismos del Sistema Nacional de
Mtro. José Luis Flores Mota
Coordinación Fiscal
Lic. Arturo Yáñez López [email protected]
Dra. Luz Elvia Rascón Manquero
Mtro. José Luis Flores Mota
C.P. Pedro Gutiérrez Director Especial de Hacienda
Mtro. César Bojórquez León Municipal
Mtra. Esmeralda Santana Guzmán [email protected]
Asesor www.indetec.gob.mx
Mtro. Gustavo Adolfo Aguilar Espinosa Tel. (33) 36695550 al 59
de los Monteros El Sistema Nacional de Coordinación
Secretario Técnico Fiscal pone al servicio de los
Mtra. María del Carmen Mendoza Funcionarios Fiscales su página de
Ramos Internet, con contenidos de
trascendencia para las relaciones
Revisión de estilo y redacción intergubernamentales:
Lic. María Eugenia Jiménez Ayala
http://sncf.gob.mx/
Diseño editorial y de portada
LDCG. Soraya Abrego Sánchez
Derechos Reservados © ISBN: 978-607-98641-9-4

Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas
Públicas (INDETEC) Lerdo de Tejada No. 2469, Col.
Arcos Sur, C.P. 44500, Guadalajara, Jalisco, México.
Primera edición electrónica: 2021.
Se autoriza la reproducción total o parcial de los

trabajos que aparecen en este documento, siempre www.indetec.gob.mx
que se cite su procedencia y se envíe a este Instituto
un ejemplar de la publicación en que éstos sean
reproducidos. El material tomado de otras fuentes @indetecmx
no puede reproducirse sin autorización, toda
solicitud al respecto deberá enviarse directamente
a las fuentes respectivas. indetec_mx
indetec_mx
IMPUESTOS CEDULARES:
UNA OPORTUNIDAD PARA
INCREMENTAR LA RECAUDACIÓN LOCAL
Ramón Castañeda Ortega

Nadia Leticia Vázquez Amaya
Gilberto Espinosa Tapia
Guillermina Margarita Navarro Franco
Septiembre 2021
Contenido
Presentación........................................................................................................................1
Introducción.........................................................................................................................3
Estructura de los Impuestos Cedulares sobre los Ingresos

de Personas Físicas............................................................................................................5
Consideraciones de Política Fiscal para el Establecimiento

de los Impuestos Cedulares en las Entidades Federativas..................................11
1 Condiciones favorables para la implementación de los

Impuestos Cedulares en el Marco de la Coordinación Fiscal.......................11
1.1. Bases Tributarias Compartidas...............................................................11
1.2. Tasas Tributarias Coordinadas................................................................13
2 Características Teóricas de los Impuestos Cedulares....................................16
3 Rendimiento Tributario.......................................................................................17
4 Elasticidad de los Rendimientos Fiscales.........................................................17
5 Costos de Administración y de Cumplimiento................................................19
6 Exceso de Gravamen............................................................................................19
7 Exportación Fiscal.................................................................................................20
8 Competencia Fiscal...............................................................................................21
9 Colaboración Administrativa Estado – Municipios.........................................21
Impuestos Cedulares en las entidades federativas...............................................22
1 La implementación de los Impuestos Cedulares ...........................................22
2 Estimación del Potencial de los Impuestos Cedulares

para el año 2021....................................................................................................25
Análisis de la Posibilidad del Acreditamiento de los Impuestos

Cedulares contra el Impuesto sobre la Renta..........................................................34
Conclusiones......................................................................................................................41
Bibliografía.........................................................................................................................43
Presentación
A través de la reforma al artículo 43 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el día 1° de diciembre de 2004,
se otorgó a las entidades federativas la posibilidad de establecer Impuestos Cedulares
sobre los ingresos que obtengan las personas físicas por realizar actividades tales
como: la prestación de servicios profesionales, otorgar el uso o goce temporal de
bienes inmuebles, enajenación de bienes inmuebles o actividades empresariales.
Esta medida representó para las haciendas públicas estatales, la ampliación de sus
potestades tributarias y la posibilidad de incrementar sus ingresos propios para hacer
frente a las crecientes necesidades de gasto público; sin embargo, y a pesar de los es-
fuerzos realizados por las entidades federativas a lo largo de estos años para incre-
mentar su recaudación, subsiste la necesidad de seguir explorando otras alternativas
que les generen ingresos propios.
En este marco de referencia, les puedo compartir que en este año 2021, siete estados
del país tienen establecido algún impuesto cedular en sus respectivas leyes hacenda-
rias; en el caso del estado de Guanajuato por ejemplo, donde se encuentran vigentes
las 4 cédulas permitidas por la coordinación fiscal, la recaudación de éstas se estima
en 613.8 millones de pesos que representaría para esta entidad en 2021, el 12.4% del
total de sus ingresos por impuestos, situándose solo por debajo de la recaudación del
Impuesto sobre Nóminas.
La posibilidad de que las entidades federativas puedan cobrar Impuestos Cedulares,

tiene su origen en los trabajos realizados en la Primera Convención Nacional Hacen-
daria, al indagar en la memoria recordamos que esto se derivó de un diagnóstico en
materia de ingresos públicos, donde se detectó que existía insuficiencia de ingresos
fiscales en el país, así como una importante centralización de la política fiscal, un am-
plio segmento de contribuyentes personas físicas escasamente atendido por las au-
toridades hacendarias, y una limitación extra constitucional de las facultades de las
entidades federativas en materia impositiva; por tal motivo, se propuso entre otras
cosas, abrir la posibilidad para que los estados pudieran establecer un impuesto de
carácter local, en forma cedular, que gravara a las personas físicas que obtengan in-
gresos por salarios, honorarios profesionales, arrendamiento de inmuebles, enajena-
ción de inmuebles, y actividades empresariales; esto con el propósito de fortalecer
las finanzas públicas estatales, sin que con ello se distorsione y complique al sistema
tributario vigente.
1
IMPUESTOS CEDULARES: UNA OPORTUNIDAD
PARA INCREMENTAR LA RECAUDACIÓN LOCAL
Adicionalmente, bajo la modalidad propuesta, se experimentaba un nuevo modelo

de coordinación fiscal entre niveles de gobierno, en donde el Gobierno Federal y los
gobiernos de las entidades federativas inciden en la misma base fiscal, compartiendo
sus rendimientos y manteniendo los objetivos de la coordinación fiscal de mantener
armonizado el sistema tributario nacional, toda vez que dicho impuesto se aplicaría
con los mismos elementos formales por todas las entidades federativas (sujeto, ob-
jeto, base y deducciones) y solo habría cierta discrecionalidad en la tasa que oscilaría
entre el 2% y el 5%.
Ante esta perspectiva y con fundamento en la fracción II del artículo 22 de la Ley de

Coordinación Fiscal (LCF), el INDETEC tiene entre sus atribuciones, el formular estu-
dios permanentes de la legislación tributaria vigente en las entidades federativas;
por lo tanto, a través de la presente investigación especial denominada, “Impuestos
Cedulares: Una oportunidad para incrementar la recaudación local”, se difunde infor-
mación actualizada sobre las características de estos impuestos y sus rendimientos en
las entidades que lo tienen vigente, de manera que, contribuyan a la toma de decisio-
nes de los funcionarios responsables de la hacienda pública.
Asimismo, el presente documento pone a consideración del lector, una propuesta

que surge del trabajo conjunto de los integrantes del Grupo de Ingresos Coordinados
y Fuentes de Ingreso Local, en el marco del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
y que posteriormente, se integró a los planteamientos federalistas que lograron un
punto de acuerdo en el seno de la Trigésimo Séptima Reunión Ordinaria de la Con-
ferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO); esta propuesta contempla la posibi-
lidad de acreditar el monto de los impuestos cedulares, contra el Impuesto sobre la
Renta, con la intención, por un lado, de fortalecer los ingresos estatales, y por el otro,
incrementar favorablemente el padrón de contribuyentes del impuesto federal, sin
aumentar la carga fiscal de los contribuyentes cumplidos.
Ante el impacto financiero que pudiera representar en favor de las haciendas públicas
de las entidades federativas la consideración de estos tributos, INDETEC ha juzgado
pertinente difundir la presente publicación especial, la cual estuvo a cargo de la Mtra.
Nadia Leticia Vázquez Amaya, el Mtro. Gilberto Espinosa Tapia y la Lic. Guillermina
Margarita Navarro Franco, bajo la Coordinación y coautoría del Mtro. Ramón
Castañeda Ortega.
Carlos García Lepe
Director General de INDETEC
2
Introducción
Conforme a la asignación constitucional de competencias entre los diversos

ámbitos de gobierno y derivado de los acuerdos suscritos entre la Federación
y las Entidades Federativas en el marco del Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal (SNCF), las potestades tributarias locales se encuentran muy limitadas,
lo que ha ocasionado desde hace varios años, una alta dependencia financiera
de estados y municipios a los ingresos provenientes de las transferencias y
subvenciones del Gobierno Federal.
En este sentido, el enfoque convencional en el que fue suscrito el Convenio

de Adhesión al SNCF de 1980, obligó a las entidades federativas a dejar en
suspenso ciertas potestades tributarias, a fin de recibir como compensación,
una participación de los ingresos federales; estos y otros alcances de
los acuerdos suscritos, quedaron plasmados no solamente en la Ley de
Coordinación Fiscal que constituye la base jurídica del propio SNCF, sino
que además se han ido incorporando en otros ordenamientos de carácter
tributario federal, otras prohibiciones y excepciones a las potestades locales
que, originalmente fueron comprometidas.
Este es el caso del artículo 41 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA),
en el cual se señalan los impuestos locales y municipales que, en función del
Convenio de Adhesión al SNCF, acuerdan no mantener en vigor, a fin de recibir
dichas participaciones federales.
Ante esta perspectiva, y conscientes de las necesidades de ingresos que

tienen las entidades federativas, se ha intentado apoyarlas liberando algunas
potestades tributarias que han estado restringidas por la coordinación fiscal.
Con este propósito, el 1° de diciembre de 2004 se publicó en el Diario Oficial

de la Federación (DOF) un Decreto por el cual se reformó el artículo 43 de la
LIVA, a fin de que los gobiernos locales pudieran establecer Impuestos Cedu-
lare s al ingreso de las personas físicas, sin que esto, se considere un incum-
plimiento a los convenios celebrados con la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP), ni al referido artículo 41 de la LIVA, siempre y cuando estos
impuestos estatales reunieran ciertas características.
Luego entonces, conforme a lo establecido en el artículo 43 de la LIVA,

las entidades federativas tienen la atribución para establecer Impuestos
Cedulares a las personas físicas que obtengan ingresos por:
3
i. Prestación de servicios profesionales.
ii. Otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles.
iii. Enajenación de bienes inmuebles.
iv. Actividades empresariales.
Desde el origen de esta reforma se ha tenido el propósito de que las entidades

federativas generen una fuente adicional de ingresos, que a su vez les sirva
para sufragar el creciente gasto público y fortalecer su propia recaudación.
Derivado de lo hasta aquí expuesto, y con el objetivo de lograr una mejor

comprensión del tema, hemos considerado pertinente dividir el presente do-
cumento en 4 apartados. El primero de ellos, contiene la estructura de los
Impuestos Cedulares vigentes en las entidades federativas, enunciándose
cinco de sus principales elementos y otras reflexiones que atañen de manera
particular a cada una de las cédulas. En el apartado II, se abordan diversas
observaciones teóricas de política fiscal, que estimamos debieran tomarse
en cuenta en el establecimiento de este tipo de impuestos. El apartado III,
muestra el contexto actual de las citadas contribuciones en las entidades fe-
derativas donde se encuentran vigentes, e incluye diversas estimaciones del
potencial fiscal de las 4 cédulas en el hipotético caso de haberlas impuesto
durante el ejercicio 2021 en todas las entidades federativas. Casi por termi-
nar, en el apartado IV se analizan los alcances de una propuesta de reforma a
la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), cuya pretensión consistiría en esta-
blecer la posibilidad de que los Impuestos Cedulares sean acreditables contra
el Impuesto sobre la Renta, así como la justificación de este planteamiento.
Finalmente, se presentan las conclusiones al estudio especial que hoy pone-
mos a su consideración.
4
Estructura de los Impuestos Cedulares
sobre los Ingresos de Personas Físicas
Los Impuestos Cedulares gravan los ingresos de las personas físicas por los
siguientes conceptos:
1) Por la prestación de servicios profesionales: Se refiere a las remune-

raciones que deriven de servicios personales independientes, que no estén
asimiladas a los ingresos por la prestación de servicios personales subordina-
dos, en el que las entidades federativas podrán gravar dentro del impuesto
cedular, sueldos o salarios.
Únicamente podrán considerar como afecto a dicho impuesto, la utilidad

gravable de los contribuyentes que sea atribuida a las bases fijas en las
que proporcionen los servicios que se encuentren en la entidad federativa
de que se trate. Cuando un contribuyente tenga bases fijas en dos o más
entidades federativas, para determinar el impuesto que a cada una de ellas le
corresponda, se deberá considerar la utilidad gravable obtenida por todas las
bases fijas que tenga, y el resultado se dividirá entre éstas en la proporción
que representen los ingresos obtenidos por cada base fija, respecto de la
totalidad de los ingresos.
Cuando se presten los servicios fuera de la base fija, se considerará que la

actividad se realiza en el local que sirva de base a la persona que proporcione
dichos servicios.
2) Por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles: El impuesto

pretende gravar el uso o goce temporal del inmueble ubicado en la entidad
federativa, con independencia de que el contribuyente tenga su domicilio
fiscal fuera de dicha entidad federativa.
3) Por enajenación de bienes inmuebles: La cedula se aplica sobre la

ganancia obtenida por la enajenación de inmuebles ubicados en la entidad
federativa de que se trate, con independencia de que el contribuyente tenga
su domicilio fiscal fuera de dicha entidad federativa.
4) Ingresos por Actividades Empresariales: Las entidades federativas podrán

gravar la utilidad obtenida por los contribuyentes, a raíz del usufructo de los
establecimientos, sucursales o agencias que se encuentren en su territorio.
Ahora bien, en el supuesto de que el contribuyente tenga establecimientos

o sucursales en dos o más entidades federativas, para la determinación de la
5
utilidad gravable, se considerará la suma de la ganancia obtenida por todos

los establecimientos, sucursales o agencias que tenga, y el resultado se dividirá
entre éstos, en la proporción que representen los ingresos logrados por cada
establecimiento, sucursal o agencia, respecto de la totalidad de los ingresos.
Para las personas físicas con actividades empresariales y profesionales que,

tributen en los términos de la Sección III del Capítulo II del Título IV de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, las entidades federativas podrán estimar la
utilidad fiscal de dichos contribuyentes y determinar el impuesto mediante el
establecimiento de cuotas fijas.
Esquema 1
Características de los Impuestos Cedulares
6
Una vez definidas las cédulas objeto de estos impuestos estatales, a

continuación, analizaremos los elementos tributarios que los componen,
conforme a lo que establece el artículo 43 de la LIVA, bajo el siguiente tenor:
Prestación de servicios profesionales
Obtención de ingresos por la prestación de servicios

profesionales.
Objeto Las entidades federativas podrán gravar dentro del impuesto

cedular sobre sueldos o salarios, los ingresos personales
independientes que estén asimilados a los ingresos por la
prestación de un servicio personal subordinado.
Personas físicas que obtengan ingresos por la prestación de

Sujeto
servicios profesionales.
La tasa del impuesto que se podrá establecer será entre el 2 y

Tasa
5%.
Los ingresos obtenidos por la prestación de servicios

profesionales, entendiéndose como las remuneraciones
que deriven de servicios personales independientes que no
estén asimiladas a los ingresos por la prestación de servicios
personales subordinados, conforme al artículo 94 de la Ley del
Base Impuesto sobre la Renta (LISR).
La base del impuesto deberá considerar los mismos ingresos y
las mismas deducciones que se establecen en la LISR de carácter
federal, para los ingresos similares, sin incluir el impuesto
cedular local.
Las entidades federativas que establezcan el impuesto

únicamente podrán considerar como afecto a dicha contribución,
la utilidad gravable de los contribuyentes que sea atribuida
a las bases fijas en las que proporcionen los servicios que se
encuentren en la entidad federativa de que se trate. Cuando se
presten los servicios fuera de la base fija, se considerará que la
actividad se realiza en el local que sirva de base a la persona que
Consideraciones proporcione los servicios en referencia.
Cuando un contribuyente tenga bases fijas en dos o más
entidades federativas, para determinar el impuesto que a
cada una de ellas le corresponda, se deberá considerar la
utilidad gravable obtenida por todas las bases fijas que posea,
y el resultado se dividirá entre éstas en la proporción que
representen los ingresos obtenidos por cada base fija, respecto
de la totalidad de los ingresos.
7
Otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles
Obtención de ingresos por otorgar el uso o goce temporal de

Objeto
bienes inmuebles.
Personas físicas que obtengan ingresos por otorgar el uso o

Sujeto
goce temporal de bienes inmuebles.

Tasa
5%.
Los ingresos obtenidos por otorgar el uso o goce temporal de

bienes inmuebles.
Base La base del impuesto deberá considerar los mismos ingresos y

cedular local.
El impuesto sobre los ingresos por otorgar el uso o goce temporal

de bienes inmuebles corresponderá a la entidad federativa en
Consideraciones donde se encuentre ubicado el inmueble de que se trate, con
independencia de que el contribuyente tenga su domicilio fiscal
fuera de dicha entidad federativa.
Enajenación de bienes inmuebles
Objeto Obtención de ingresos por la enajenación de bienes inmuebles.
Personas físicas que obtengan ingresos por la enajenación de

Sujeto
bienes inmuebles.

Tasa
5%.
La ganancia obtenida por la enajenación de inmuebles ubicados

en la entidad federativa de que se trate, con independencia de
que el contribuyente tenga su domicilio fiscal fuera de dicha
entidad federativa.
Base
cedular local.
8
Cuando el ingreso referido derive de la aportación de inmuebles

que los fideicomitentes, personas físicas, realicen a los
fideicomisos a los que se refiere el artículo 187 de la LISR, el
impuesto cedular deberá considerar la ganancia en el mismo
momento que LISR establece para la acumulación de dicho
ingreso.
Consideraciones Las entidades federativas que establezcan el impuesto cedular

referido, no podrán gravar la enajenación de los certificados
de participación inmobiliarios no amortizables, cuando se
encuentren inscritos en el Registro Nacional de Valores e
Intermediarios y su enajenación se realice en bolsa de valores
concesionada en los términos de la Ley del Mercado de
Valores o en mercados reconocidos de acuerdo con tratados
internacionales que México tenga en vigor.
Actividades empresariales
Objeto Obtención de ingresos por actividades empresariales.
Personas físicas que obtengan ingresos por actividades

Sujeto
empresariales.
La tasa del impuesto que se podrá establecer será entre el 2%
Tasa
y el 5%.
Los ingresos obtenidos por actividades empresariales.
Base las mismas deducciones que se establecen en la LISR de carácter
cedular local.
Las entidades federativas que establezcan el impuesto
únicamente podrán gravar la utilidad obtenida por los
contribuyentes, a raíz del usufructo de los establecimientos,
sucursales o agencias que se encuentren en la entidad federativa
de que se trate.
Cuando un contribuyente tenga establecimientos, sucursales o
Consideraciones agencias, en dos o más entidades federativas, para determinar
el impuesto que a cada una de ellas le corresponda, se deberá
considerar la suma de la utilidad gravable obtenida por todos los
establecimientos, sucursales o agencias que tenga, y el resultado
se dividirá entre éstos en la proporción que representen los
ingresos obtenidos por cada establecimiento, sucursal o agencia,
respecto de la totalidad de los ingresos.
Fuente: Elaboración propia.
9
Esquema 2
Elementos tributarios generales de los Impuestos Cedulares
Fuente: Elaboración propia.
10
Consideraciones de Política Fiscal para
el Establecimiento de los Impuestos
Cedulares en las Entidades Federativas
Antes de iniciar de lleno con el tema que nos ocupa, es factible advertir que
un sistema tributario en general, puede perseguir diversos objetivos; en
este sentido, los objetivos fiscales que persiguen los Impuestos Cedulares,
responden básicamente a la necesidad de recaudar mayores recursos
económicos a fin de satisfacer las necesidades de gasto.
Bajo este enfoque, el presente apartado expone diferentes consideraciones

teóricas de política fiscal en relación con los Impuestos Cedulares, a fin de
allegar mayores elementos de estudio sobre este tema a los funcionarios que
tienen a su cargo la toma de decisiones en materia de la hacienda pública es-
tatal y/o municipal.
1 Condiciones favorables para la implementación de los Impuestos

Cedulares en el Marco de la Coordinación Fiscal.
Partiendo del alcance de los compromisos que derivan de la adhesión al SNCF,

descritos en el apartado introductorio del presente estudio, podemos advertir
las condiciones favorables del ejercicio de la potestad tributaria local para
el establecimiento de Impuestos Cedulares en el marco de la coordinación
fiscal intergubernamental; por un lado, se abre la posibilidad para imponer
contribuciones que, aun cuando la base considera los mismos ingresos y las
mismas deducciones que el ISR, no se violan los acuerdos suscritos entre la
Federación y los estados; y por el otro, se otorga la flexibilidad para que cada
entidad determine las tasas tributarias que correspondan, atendiendo a las
condiciones económicas de su entidad.
1.1. Bases Tributarias Compartidas.
García Bueno afirma que, “El tributo se fija atendiendo a la existencia de una
riqueza susceptible de ser gravada (…) pero, no toda riqueza es gravable, sólo
aquella apta para contribuir” (García, 2020). Partiendo de esta aseveración,
cuando una fuente de riqueza es susceptible de ser gravada por más de un
ámbito de gobierno, su uso múltiple con una coordinación adecuada puede
significar grandes ventajas en términos de eficiencia tributaria, tales como la
simplificación administrativa y la reducción de costos, sin embargo, también
puede acarrear costos políticos, generados a partir de la percepción de una
mayor carga impositiva hacia los ciudadanos.
11
El uso múltiple de bases tributarias es un instrumento de coordinación

tributaria en el que los gobiernos locales adoptan las bases tributarias
definidas por el gobierno federal, y a esas bases les aplican sus propias tasas
tributarias establecidas por los congresos locales.
Este instrumento de coordinación tributaria entre diferentes ámbitos de

gobierno es apropiado para la tributación de los impuestos sobre los ingresos
de personas físicas, en este caso la base tributaria puede ser como la define el
gobierno federal, y la tasa local como la defina la entidad federativa.
En este sentido, y tal como lo establece el tercer párrafo del artículo 43 de

la LIVA, observamos cómo la base tributaria de los Impuestos Cedulares, es
coincidente con la del Impuesto sobre la Renta, al señalar que:
Artículo 43.- (…)
La base de los Impuestos Cedulares a que se refiere el presente

artículo, deberá considerar los mismos ingresos y las mismas
deducciones que se establecen en la Ley del Impuesto sobre
la Renta de carácter federal, para los ingresos similares a los
contemplados en los Impuestos Cedulares citados, sin incluir el
impuesto cedular local”
(LIVA, art.43).
Énfasis propio
Debemos precisar aun cuando ambos impuestos (federal y estatal) coinciden

en los elementos que integran su base tributaria, no es así, respecto de la
tasa impositiva aplicable a cada uno.
Además de las ventajas ya enunciadas, si se acuerda entre los diferentes

ámbitos de gobierno la colaboración administrativa de los tributos con bases
tributarias coordinadas, también se generan ventajas por el lado de los
contribuyentes, ya que se reducen los costos de planificación y cumplimiento
fiscal; tal como se señala en el último párrafo del referido artículo 43 de
la LIVA que las entidades federativas podrán convenir con la Federación,
a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que los impuestos
locales que en su caso se establezcan en su entidad, se paguen en las mismas
declaraciones del Impuesto Sobre la Renta Federal; mecanismo a través del
que se simplificaría en gran medida el cumplimiento de los contribuyentes
respecto de ambas contribuciones en una misma declaración, reduciendo
12
el tiempo y recursos para realizar sus registros contables, las declaraciones

tributarias y sus pagos.
No obstante, este instrumento de coordinación tributaria pudiera traer

inconvenientes a las entidades, ya que los gobiernos locales son susceptibles
a los cambios estructurales en las bases tributarias, pues en la medida en que
llegase a ser modificada la forma en que se integra la base del impuesto
federal, tendría que ajustarse la del impuesto local en los términos de la
disposición referida; en este sentido, y dadas las funciones que desarrolla el
Gobierno Federal en relación a la redistribución del ingreso, estabilización
y desarrollo económico, es posible prever que las modificaciones a dichas
bases tributarias coincidentes pudieran llegar a ocasionar impactos negativos
en los ingresos tributarios locales. Por lo tanto, con bases tributarias
coordinadas existe cierta incertidumbre para los gobiernos estatales y en
consecuencia, debe existir cierta cautela en la coordinación por parte de los
gobiernos de las entidades federativas para la prevención de dichos efectos,
evaluando los beneficios de la coordinación con los posibles costos y de ser
posible, enfocar la dependencia de los ingresos por tributos coordinados a
tipos de gasto flexibles que puedan ajustarse a decrementos del ingreso.
1.2. Tasas Tributarias Coordinadas
Otro de los aspectos que caracterizan a este tipo de contribuciones locales, es

que, la tasa puede establecerse por cada entidad federativa, considerando
una tasa mínima del 2% y una máxima del 5%; asimismo, las entidades
federativas podrán establecer distintas tasas por cada una de las cédulas.
Esta flexibilidad en la imposición de las tasas por entidad, se justifica en virtud

del grado de heterogeneidad en la relación entre los ingresos y el gasto en
los diferentes estados de la República; por tal motivo, resulta indispensable
el diseño de medidas de política fiscal diferenciadas atendiendo a la situación
particular de cada una de las entidades donde se decida establecerlos.
La instauración de tasas mínimas y máximas en los tributos de base

compartida se recomienda para evitar problemas principalmente en los
gravámenes sobre los ingresos de personas físicas, tales como: la sobre carga
fiscal, de la obstaculización en los efectos de política fiscal entre ámbitos
de gobierno, y la competencia tributaria desmedida. Esto es así, porque al
contar los gobiernos locales con la libertad para determinar su estructura
de tasas tributarias y/o niveles de tasas tributarias a aplicar sobre la base
13
tributaria definida por el gobierno federal, quizá sus decisiones interfieran

con los propósitos de la política fiscal nacionales o estatales, según sea
el caso, pretendidos por el gobierno federal u otros gobiernos locales, ya
que la carga tributaria puede ser diferente a la esperada en cada entidad
federativa, e incluso alcanzar niveles insoportables o “confiscatorios”
para los contribuyentes. Por ello, en general es conveniente acordar el
establecimiento de niveles máximos de tasas tributarias aplicadas por
los gobiernos locales, tal y como se hace para el caso de los Impuestos
Cedulares al fijar la tasa máxima en un 5%, con lo cual se puede procurar un
grado comprensible de competencia intergubernamental (entre el gobierno
federal y los estatales) e interestatal (entre gobiernos estatales).
La posibilidad para la administración tributaria coordinada de impuestos

compartidos entre ámbitos de gobierno con bases tributarias armonizadas es
el acuerdo de la fijación de dichos niveles máximos de tasas tributarias de los
gobiernos locales.
Con lo anterior se pretendería, por un lado, que el gobierno federal tenga

certeza en las correcciones tributarias con propósitos de estabilización y
desarrollo económico nacional, así como de redistribución interestatal; y por
otra parte, que no se sobrecargue a los contribuyentes, y por ende, que no
se afecte a las actividades económicas sujetas a los impuestos compartidos
a un grado tal que los objetivos de estabilización y desarrollo económico
nacionales se vean interferidos.
Por ello, no debemos perder de vista que, uno de los asuntos importantes a
considerar en la concurrencia impositiva, es procurar que las tasas marginales
usadas, sobre todo si se trata de tasas progresivas, no sean excesivamente
altas; de lo contrario, podría llegar a parecer que es conveniente la
separación del uso de las bases tributarias sin efectivamente serlo, y un
logro federalista, como lo es que las entidades federativas cuenten con la
potestad tributaria para gravar los ingresos de las personas físicas, correría
el peligro de fracasar.
Sobre este tema en particular, citamos a continuación el criterio vertido por

la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), bajo el siguiente tenor:
14
IMPUESTO CEDULAR SOBRE LOS INGRESOS DE LAS

PERSONAS FÍSICAS. EL SOLO HECHO DE QUE RECAIGA UNA
DOBLE TRIBUTACIÓN SOBRE UN MISMO OBJETO NO LA
TORNA INCONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUANAJUATO).- Los artículos 1o., fracción I, inciso b), numeral 1
y 4o., inciso b), numeral 1, de la Ley de Ingresos para el Estado de
Guanajuato para el ejercicio fiscal 2005, así como los numerales 9o.,
13, 14, 16, 17 y 18 de la Ley de Hacienda de dicha entidad federativa,
que establecen la obligación a cargo de las personas físicas de pagar
impuestos cedulares por los ingresos que obtengan por la prestación de
servicios profesionales, por el otorgamiento del uso o goce temporal de
bienes inmuebles ubicados en territorio del Estado y por la realización
de actividades empresariales, no violan el artículo 31, fracción IV, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues si bien
es cierto que el referido impuesto cedular se aplica paralelamente al
impuesto sobre la renta, que es un gravamen federal que pesa sobre los
ingresos de los contribuyentes en los diferentes supuestos que regula
la Ley de la materia, y ello implica que, en principio, la repercusión que
el impuesto sobre la renta tiene sobre el particular tendría que sumarse
al impuesto cedular, también lo es que para poder afirmar que esta
doble imposición sobre una misma actividad deviene inconstitucional,
debe demostrarse que la suma de los tributos efectivamente enterados
resultan ruinosos y de tal manera gravosos que de hecho agotan la
fuente de ingresos al ser desproporcionales e inequitativos, lo cual no
sucede en la especie, si se toma en cuenta que conforme a las reglas y
tarifa para calcular el impuesto sobre la renta, que eventualmente se
sumaría al 2% de los ingresos, en concepto de impuesto cedular local,
dicha suma no torna al gravamen en un impuesto ruinoso, al margen
de que este aspecto, en todo caso, debe demostrarlo la parte quejosa.
Lo anterior es congruente con los criterios sostenidos por el Tribunal en
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que señalan que el
solo hecho de que la doble tributación recaiga sobre un mismo objeto
no la torna inconstitucional. Además, destaca el hecho de que acorde
con el artículo 123, fracción VII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta
(vigente a partir de 2005), el impuesto local cuya constitucionalidad se
cuestiona es deducible frente al impuesto sobre la renta.1
(jurisprudencia 1a./J.50/2007).
1
jurisprudencia por reiteración 1a./J.50/2007.
15
De tal manera, que los niveles máximos de las tasas tributarias locales deben
mantener un margen de libertad para que ambos ámbitos de gobierno puedan
realizar política fiscal y la consecución del propósito recaudatorio.
2 Características Teóricas de los Impuestos Cedulares
Los Impuestos Cedulares sobre los ingresos de las personas físicas deben ser
considerados por su tipo de afectación como impuestos directos, ya que se
establecen directamente sobre el ingreso de determinados contribuyentes,
es decir, su aplicación recae inicialmente sobre los individuos (personas físicas)
quienes se entiende, soportan la carga del impuesto, lo que implica que se
está considerando de forma directa la capacidad de pago de los ciudadanos.
En cuanto a su naturaleza impositiva, se entiende que se habla de impuestos

personales o subjetivos, debido a que toman en cuenta las condiciones
personales del contribuyente, es decir, consideran la capacidad contributiva
personal del sujeto del impuesto, aspecto que no sucede con los denominados
impuestos reales u objetivos, dado que estos no toman en cuenta la situación
económica del contribuyente, sino sólo una manifestación de la capacidad
contributiva del mismo, como puede ser el caso de sus consumos.
Por el lado de la carga fiscal de los impuestos, se puede reflexionar que se trata
de contribuciones específicas y sectoriales, ya que sólo un determinado tipo de
personas cae en el supuesto del hecho generador y no todas las actividades
de las personas están consideradas, dado que sólo se habla de personas
físicas que perciban ingresos por los siguientes conceptos: prestación de
servicios profesionales, otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles,
enajenación de bienes inmuebles o actividades empresariales; quedando fuera
los ingresos de las personas morales, es decir, su aplicación no es general.
Respecto a su distinción económica, podemos catalogarlos como impuestos

a la renta, los beneficios y las ganancias, ya que se basan en los ingresos o
utilidades, según sea el caso, obtenidos por los individuos, producto del
desarrollo de ciertas actividades definidas como objeto de imposición.
En resumen, los Impuestos Cedulares sobre los ingresos de las personas

físicas son contribuciones directas, personales, específicas y sectoriales, así
como a la renta, los beneficios y las utilidades.
16
3 Rendimiento Tributario
Un elemento a tomar en cuenta en la implementación estatal de los Impuestos

Cedulares a los ingresos de personas físicas, es su rendimiento potencial
medido, en relación al Producto Interno Bruto Estatal (PIBE) o como
proporción del total de ingresos estatales, debe prometer ser considerable,
ya que estos impuestos, junto con los demás impuestos estatales y las
transferencias federales de ingresos, deben ser suficientes para cubrir las
necesidades de gasto corriente que no son cubiertas por derechos u otras
subvenciones. Cualidad con la que muy probablemente cuenten los Impuestos
Cedulares a los ingresos de personas físicas en las entidades federativas.
En este sentido, la ventaja relativa de los impuestos depende del grado de

concentración potencial de su base y del tamaño del estado; por ejemplo, si las
entidades son pequeñas, es probable que exista una marcada desigualdad en la
distribución de la base de contribuyentes, debido a que habrá una mayor base
fiscal en aquellas zonas en las que predominen las actividades relacionadas
con el objeto de los Impuestos Cedulares, y como es de esperarse, a mayor
concentración de la base tributaria en un estado, también mayor será el
rendimiento relativo y viceversa, a menor concentración de la base tributaria
en un estado menor será el rendimiento relativo del impuesto.
4 Elasticidad de los Rendimientos Fiscales
En el examen de la elasticidad o variabilidad del rendimiento de los

Impuestos Cedulares hay que distinguir dos concepciones del término: la
elasticidad - inflación, se verifica cuando, el rendimiento del impuesto
tiende a aumentar por lo menos al ritmo que lo hacen los costos y los ingresos,
manteniéndose constante el tipo impositivo, cuya medida se expresa por
el cambio porcentual en el ingreso fiscal entre el cambio porcentual en los
precios; por otro lado, la elasticidad - renta se refiere a un impuesto cuyo
rendimiento por lo menos tiende a elevarse al ritmo que lo hace el ingreso
disponible total, manteniéndose constante el tipo impositivo y los precios
estables, teniendo como indicador el cambio porcentual en los ingresos
fiscales entre el cambio porcentual en los ingresos reales.
En lo referente a la elasticidad - inflación tenemos que los impuestos en

cuestión son muy elásticos con respecto a la inflación, cuando con estructura
17
de los tipos impositivos progresiva y tabuladores fijos, aumenta su

rendimiento real conforme los ingresos nominales de los contribuyentes se
elevan y alcanzan rangos fiscales con tipos impositivos más altos.
En lo que concierne a la elasticidad - renta, los Impuestos Cedulares a los in-

gresos de personas físicas progresivos son muy elásticos, debido a que, al au-
mentar el ingreso real de los contribuyentes, éstos se desplazan en el tabu-
lador fiscal a rangos con tipos más elevados, lo que provoca que el aumento
en el rendimiento del impuesto sea mayor que el aumento del ingreso real.
Lógicamente, en el caso de aplicar tasas proporcionales o generales, también
al aumentar el ingreso real de los contribuyentes los impuestos se tornarían
más rentables, pero con un impacto menor que en el caso anterior.
Es difícil definir si es más conveniente para los gobiernos estatales el manejo

de impuestos elásticos, pues aunado a ello deben darse algunas razones que
convenga que los rendimientos fiscales estatales se eleven automáticamente
en momentos de inflación o de crecimiento de los ingresos reales.
Una indicación en contra de los impuestos no flexibles consiste en que los

electores perciben más los cambios en el rendimiento de los impuestos resul-
tantes que en los de tipos impositivos; situación que se compara con una es-
pecie de “ilusión fiscal” de los contribuyentes, ya que lo que debe importarles
es el cambio en el rendimiento, no cómo se dé. Pero se dice también, que en
una democracia debe asegurarse que los electores estén conscientes de los
cambios en los rendimientos de los impuestos, argumento que ahora se torna
en contra de los impuestos flexibles bajo el principio de cumplir los deseos de
los electores. Otra tesis contra los impuestos flexibles es que el costo para
que los electores asimilen la información que les haga conscientes de sus ren-
dimientos, es mayor que el de los impuestos no flexibles.
5 Costos de Administración y de Cumplimiento
Al evaluar la conveniencia de establecer los Impuestos Cedulares a los ingresos

de personas físicas en entidades federativas, se deben considerar los costos
por uso de recursos en que incurren tanto las autoridades fiscales (costos de
administración) como los contribuyentes (costos de cumplimiento).
Los costos de administración son aquellos en que incurre la autoridad fiscal al

realizar las funciones de difusión e información, registro de contribuyentes,
recaudación, fiscalización y cobranza, que implica el manejo de un impuesto.
18
Por su parte, los costos de cumplimiento incluyen el tiempo, molestias,

asesorías, etc., que puedan necesitar los contribuyentes para el pago del
impuesto. Por ejemplo, King (1988), haciendo referencia al Comité Layfield,
sugirió que en el Reino Unido (1975-1976) un impuesto sobre la renta local
podría ser administrado por la mitad del costo de administrar el impuesto
sobre la propiedad.
Además, como es de esperarse, los costos de administración descienden

con relación al rendimiento de los impuestos, por lo que es probable que
los Impuestos Cedulares a los ingresos de personas físicas impliquen bajos
costos de administración con relación a su rendimiento. En cuanto a los costos
de cumplimiento, podrían ser relativamente elevados, dependiendo de la
modalidad que se utilice para gravarlos, si es cuota fija sería menos costoso a
los contribuyentes, en cambio, si fuese tasa marginal progresiva les resultaría
más costoso.
6 Exceso de Gravamen
El exceso de gravamen son costos que se generan por cualquier tendencia

de los impuestos a distorsionar el comportamiento económico de los
contribuyentes.
Ante un escenario donde cada uno de los estados impone distintas tasas
tributarias, el grado de exceso de gravamen se traduce en, una posible
distorsión en la distribución geográfica de los residentes, las empresas o el
comercio. También se pueden presentar distorsiones si las bases tributarias
per cápita varían entre estados, pues se tenderá a la reducción de los
tipos impositivos o aumentar los niveles de servicios, incentivándose así
la migración de factores. De tal manera que se crea exceso de gravamen,
cuando las variaciones en los tipos impositivos generan incentivos para que
los contribuyentes trasladen el hecho impositivo a los Estados, donde los
tipos fiscales son menores, provocándose distorsiones económicas por los
costos que implica la movilidad, los cuales sin variaciones impositivas no se
darían, produciéndose así decisiones de ubicación ineficientes.
Como es evidente, el problema de exceso de gravamen es más probable
cuando se imponen bases tributarias con un alto grado o facilidad de mo-
vilidad. Por ello, los Impuestos Cedulares serían susceptibles de incentivar
migraciones ineficientes, lo cual nos aconsejaría, si en nuestro estado los
19
contribuyentes en cuestión no cuentan con suficiente superávit locacional, 2

considerar las decisiones tributarias de los estados colindantes, y quizá acor-
dar bases y tasas uniformes para el establecimiento del impuesto. Sin em-
bargo, debemos advertir que con el rango de tasas mínima (2%) y máxima
(5%) que se impone en los Impuestos Cedulares, realmente pareciera poco
representativa la influencia fiscal para motivar la decisión de un individuo so-
bre trabajar en otra entidad que tenga tasa menor o no aplique el impuesto,
ya que el pago de la contribución supone mejores y más servicios públicos a
los residentes (individuos o negocios), es decir, para aquellos que pagarían los
impuestos, asunto que también influye en su decisión de establecerse.
El exceso de gravamen podría reducirse, en este caso, si la incidencia de los

impuestos sobre los contribuyentes fuera aproximadamente equivalente al
costo del nivel de servicios adicionales que reciben.
7 Exportación Fiscal
Entendemos por exportación fiscal, la posibilidad de los contribuyentes de

un estado, de poder trasladar a individuos de otros estados los impuestos
necesarios para financiar ciertos servicios. Cuando se presenta este fenómeno
fiscal, prácticamente, dichos servicios son subsidiados, hecho que motiva a
los electores a exigir niveles de servicios por encima de los óptimos.
En el caso de los Impuestos Cedulares a los ingresos de personas físicas, sería

factible la exportación tributaria si éstos, se trasladan al precio de los bienes
y servicios que producen los contribuyentes sujetos al mismo y que vendan a
clientes de otros estados.
8 Competencia Fiscal
Los gobiernos estatales pueden hacer uso de reducciones en los tipos

impositivos como instrumento para atraer contribuyentes a su territorio o
mantener a los ya existentes, hecho que, como ya hemos visto, probablemente
provocará la toma de decisiones ineficientes de cambio de residencia o de
establecimiento comercial o profesional por parte de los individuos, y con ello,
la reducción del nivel de los servicios per cápita. Por ello, una alternativa podría
2
El concepto de superávit locacional indica que el valor actual de los beneficios netos (beneficios económicos, sociales,
psicológicos y políticos, entre otros, menos los costos fiscales, de transporte, psicológicos, etc.) que obtienen los
contribuyentes por residir (trabajar) en un estado, son mayores que si decidieran laborar en otros estados.
20
ser considerar medidas de armonización tributaria entre los estados, a fin

de evitar la competencia tributaria “salvaje” y aprovechar el rendimiento
financiero potencial de estas nuevas potestades tributarias, con las cuales se
pueden atender mejor las necesidades de las comunidades estatales.
9 Colaboración Administrativa Estado – Municipios
Con el propósito de lograr una mayor eficiencia de administración tributaria,

una alternativa viable sería que los estados efectuaran convenios de colabo-
ración administrativa con los gobiernos que se encuentran más cercanos a la
población, y sobre todo al tipo de contribuyentes sujetos al impuesto, es
decir, con los gobiernos municipales, a efecto de que se aproveche dicha
cercanía para asegurar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, además
de que representaría un instrumento efectivo para fortalecer la capacidad
financiera del municipio, y con ello, el nivel de servicios públicos que pres-
tan, mismos que de esa forma serían plenamente perceptibles por los con-
tribuyentes.
21
Impuestos Cedulares en las entidades
federativas
1 La implementación de los Impuestos Cedulares
En México se han implementado los Impuestos Cedulares sólo en algunas

entidades federativas. De acuerdo con información publicada por el Centro
de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, “En el período
entre 2005 y 2012 solamente seis entidades federativas habían incluido dentro
de su estructura tributaria algún tipo de impuesto cedular, siendo las siguientes:
Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Nayarit, Oaxaca y Quintana Roo.” (CEFP,
2012). De estos seis estados, la modalidad menos utilizada de las cuatro que
existen3 ha sido el cedular por actividades empresariales, mismo que, en el
período de referencia señalado, solo Guanajuato había implementado.
Por otra parte, el estado de Yucatán estableció Impuestos Cedulares a partir

del ejercicio fiscal 2014; y el estado de Michoacán los adicionó a su legislación
para el ejercicio 2019, sin embargo, en ese mismo año, por decreto publicado
en el Periódico Oficial del Estado el 12 de febrero de 2019, derogó los artículos
que los contenían.
Actualmente son siete las entidades federativas que cuentan con este tipo
de contribuciones, pero no en todos los casos se incorporan las 4 cédulas, siendo
Guanajuato el único estado que lo hizo, y ahora con la tasa máxima del 5%.
Los montos de recaudación de Impuestos Cedulares presupuestados para

2021, por cada una de las cédulas en las entidades federativas, así como las
tasas que se cobran por cada una de ellas, se detallan en el siguiente cuadro:
3
1) prestación de servicios profesionales; 2) otorgamiento del uso o goce temporal de bienes inmuebles; 3)
enajenación de bienes inmuebles; y 4) realización de actividades empresariales.
22
Cuadro 1. Tasas e Impuestos Cedulares Estimados en Entidades Federativas para el 2021.
Servicios Arrendamiento de Enajenación de Actividad

Total
Entidad Profesionales Inmuebles Bienes Inmuebles Empresarial
Federativa
Tasa Recaudación Tasa Recaudación Tasa Recaudación Tasa Recaudación Recaudación
Chihuahua 5% 86,296,179 5% 119,958,462 206,254,641
Guanajuato 5% 124,849,656 5% 165,918,106 5% 114,323,304 5% 208,719,762 613,810,828

2/
Guerrero 5% 0
1/ 1/
Nayarit 3% 3% 22,857,276
Oaxaca 5% 37,166,899 37,166,899
23
Quintana
5% 84,216,638 5% 84,216,638
Roo
Yucatán 5% 90,227,616 5% 52,879,565 143,107,181
Total 124,849,656 289,381,184 408,726,020 261,599,327 1,107,413,463

Fuente: Elaboración propia con base en las Leyes de Ingresos de las entidades federativas para el ejercicio fiscal 2021 y legislaciones
hacendarias de las entidades federativas.
1/ En Nayarit los 22,857,276 corresponden a los cedulares de servicios profesionales y arrendamiento de inmuebles combinados.
2/ No se estiman ingresos por dicha contribución en el Estado de Guerrero debido a que, de conformidad con el artículo 19 de la Ley de Ingresos
del Estado de Guerrero para el ejercicio fiscal 2021, se establece un estímulo fiscal hasta del 100% del Impuesto Cedular por Arrendamiento
por otorgar el uso y goce temporal de inmuebles a aquellos contribuyentes sujetos del impuesto que se encuentren al corriente en sus
obligaciones fiscales estatales y federales, en los términos que para tal efecto establezca el Acuerdo expedido por el Titular del Ejecutivo del
Estado.
Como se puede observar en el Cuadro 1, los estados con Impuestos Cedulares

gravan con entre 1 o 2 cédulas vigentes en el año 2021, en los cuales predominan
las cédulas por la enajenación de bienes inmuebles y por arrendamiento de
inmuebles.
En cuanto a la tasa del impuesto que cada una de las entidades tiene, se puede
observar que en seis de los estados se aplica la máxima del 5%, a excepción
del estado de Nayarit que, tiene una tasa del 3%.
Por otro lado, los porcentajes que representan los Impuestos Cedulares de
la recaudación total estimada para el ejercicio 2021 varían, atendiendo a la
cantidad de cedulas y a la tasa aplicable a los mismos. Para este ejercicio fis-
cal, el estado con el mayor porcentaje de recaudación de Impuestos Cedula-
res respecto de la recaudación total estimada, es Guanajuato con un 12.4%,
mientras que el de menor porcentaje, lo presenta Guerrero, debido al esta-
blecimiento de un estímulo fiscal de hasta el 100% del Impuesto Cedular por
Arrendamiento por otorgar el uso y goce temporal de inmuebles a aquellos
contribuyentes sujetos del impuesto que se encuentren al corriente en sus
obligaciones fiscales estatales y federales.
Cuadro 2. Impuestos Cedulares Respecto a Impuestos Totales Estimados

2021.
(millones de pesos)
Entidad Impuestos Total de Impuestos cedulares /

Federativa Cedulares Impuestos Total de Impuestos (%)
Chihuahua 206.25 5,922.52 3.50%
Guanajuato 613.81 4,947.28 12.40%
Guerrero 0.00 2/ 1,175.77 0.00%
Nayarit 22.86 733.34 3.10%
Oaxaca 37.17 1,353.84 2.70%
Quintana Roo 84.22 4,572.22 1.80%
Yucatán 143.11 2,200.46 6.50%
Fuente: Elaboración propia con base en las Leyes de Ingresos de las entidades federativas para el
ejercicio fiscal 2021 y legislaciones hacendarias de las entidades federativas.
1/ En Nayarit los 22,857,276 corresponden a los cedulares de servicios profesionales y
arrendamiento de inmuebles combinados.
2/ No se estiman ingresos por dicha contribución en el Estado de Guerrero debido a que, de
conformidad con el artículo 19 de la Ley del Ingresos del Estado de Guerrero para el ejercicio fiscal
2021, se establece un estímulo fiscal hasta del 100% del Impuesto Cedular por Arrendamiento por
otorgar el uso y goce temporal de inmuebles a aquellos contribuyentes sujetos del impuesto que
se encuentren al corriente en sus obligaciones fiscales estatales y federales, en los términos que
para tal efecto establezca el Acuerdo expedido por el Titular del Ejecutivo del Estado.
24
2 Estimación del Potencial de los Impuestos Cedulares para el año 2021
Con el propósito de valorar la implementación de impuestos cedulares, y con

ello aprovechar la recaudación que podría generar esta potestad tributaria
liberada a los gobiernos de las entidades federativas, a continuación, se
presentan las estimaciones del potencial recaudatorio de estos impuestos
por cada entidad federativa para el año 2021.
De esta manera, podemos observar en el Cuadro 3 las estimaciones del poten-

cial recaudatorio de los Impuestos Cedulares para el año 2021, asumiendo
que la totalidad de entidades federativas cobrarán por estos impuestos una
tasa del 2% por cada cédula. Si observamos a detalle las cantidades totales
nos podemos percatar que la recaudación nacional de los cuatro tipos de Im-
puestos Cedulares rebasaría los 9 mil millones de pesos, esto considerando
que todas las entidades implementaran las cuatro cédulas.
Asimismo, observamos que a nivel nacional la cédula de los impuestos en

comento que más recaudación tendría con la misma tasa del 2%, sería la
de actividades empresariales, seguida de la de otorgamiento de uso o goce
temporal de bienes inmuebles, la de prestaciones de servicios profesionales y
al final la de enajenación de bienes inmuebles.
Después en el Cuadro 4 se muestran las estimaciones del potencial de los

Impuestos Cedulares para el año 2021, asumiendo una tasa para cada cédula del
3%. En este gráfico nos podemos percatar que la recaudación total nacional
de los cuatro Impuestos Cedulares sería superior a los 14 mil millones de pesos,
también considerando que todas las entidades implementaran las cuatro cedulas.
De igual forma que en el Cuadro 3, se puede ver que a nivel nacional el Impuesto
Cedular que más recaudación tendría, sería el referente a las actividades
empresariales, seguido por el de otorgamiento de uso o goce temporal de
bienes inmuebles, el de prestaciones de servicios profesionales y al final, el
de enajenación de bienes inmuebles.
Posteriormente para los Cuadros 5 y 6 se estimaron los montos potenciales

de los Impuestos Cedulares para el año 2021, asumiendo una tasa para cada
cédula del 4 y 5% respectivamente. Para el primero, la recaudación total na-
cional resultaría superior a los 19 mil millones de pesos; mientras que para el
segundo alcanzaría los 24 mil millones de pesos. En ambas el impuesto que
más recaudación tendría sería el mismo que en los cuadros anteriores.
25
Cuadro 3. Impuestos Cedulares Estimados con una tasa del 2% para el año 2021.
Otorgamiento del Uso o Goce Enajenación de Actividades

Entidad Prestación de Servicios
Temporal de Bienes Inmuebles Bienes Inmuebles Empresariales Total
Federativa Profesionales 1/
2/ 3/ 4/
Nacional 1,786,974,771.97 3,489,171,093.10 836,732,802.69 3,509,469,669.74 9,622,348,337.50
Aguascalientes 17,160,036.32 28,324,562.14 12,859,262.69 74,758,642.26 133,102,503.41
Baja California 70,243,874.20 161,097,720.34 29,935,418.80 46,277,924.47 307,554,937.81
Baja California
11,633,058.36 40,457,746.71 10,381,975.55 30,073,099.08 92,545,879.70
Sur
Campeche 7,363,231.27 10,893,469.79 19,892,346.53 16,310,318.46 54,459,366.05
Coahuila 31,635,729.07 60,336,038.39 31,847,773.95 58,184,963.66 182,004,505.06
Colima 10,367,289.02 23,121,704.55 5,899,412.94 31,538,517.33 70,926,923.84
Chiapas 22,352,973.36 55,708,991.62 12,892,600.17 60,720,048.26 151,674,613.40
26
Chihuahua 50,221,789.27 75,732,499.96 29,468,369.90 217,089,244.32 372,511,903.45
Ciudad de México 390,849,995.69 958,159,967.77 118,767,540.25 214,950,368.47 1,682,727,872.19
Durango 10,020,403.68 22,246,118.69 10,881,825.72 40,533,990.21 83,682,338.31
Guanajuato 58,164,336.42 129,497,282.24 37,422,131.44 98,310,671.03 323,394,421.13
Guerrero 17,645,101.84 26,287,013.54 12,462,956.87 19,926,401.57 76,321,473.82
Hidalgo 26,308,993.83 29,926,940.18 16,462,278.53 87,986,920.45 160,685,133.00
Jalisco 155,727,435.53 382,502,119.99 57,573,165.92 474,287,008.18 1,070,089,729.62

Estado de México 204,405,494.52 464,904,144.38 70,744,024.95 278,696,395.10 1,018,750,058.95
Michoacán 47,379,252.04 77,606,546.48 22,351,012.81 207,058,085.83 354,394,897.15
Morelos 21,859,250.78 31,882,195.66 10,706,675.19 65,569,900.08 130,018,021.71
Nayarit 16,254,219.87 22,672,960.99 6,889,911.72 48,939,314.24 94,756,406.83
Nuevo León 90,991,350.09 145,062,390.82 62,710,770.61 64,554,364.23 363,318,875.75
Oaxaca 28,260,860.43 25,596,617.87 14,858,353.94 152,683,450.47 221,399,282.71
Puebla 93,575,804.03 110,285,566.29 28,623,770.70 156,275,107.20 388,760,248.22
Querétaro 83,968,084.64 64,167,797.63 21,088,308.91 57,124,936.52 226,349,127.69
Quintana Roo 37,165,657.56 106,233,681.69 14,803,606.77 43,095,438.31 201,298,384.33
San Luis Potosí 25,774,144.22 58,742,949.16 20,312,595.63 65,964,034.81 170,793,723.81
Sinaloa 31,324,752.89 46,909,109.26 19,039,993.65 299,981,120.17 397,254,975.97
Sonora 55,904,342.46 69,500,837.81 29,400,303.00 136,987,190.57 291,792,673.83
Tabasco 19,660,804.05 33,984,279.19 18,313,413.16 38,917,384.96 110,875,881.35
Tamaulipas 50,770,854.32 73,151,567.48 25,620,123.12 150,409,264.62 299,951,809.54
Tlaxcala 10,090,186.94 13,825,540.73 5,686,055.84 12,489,168.70 42,090,952.21
Veracruz 53,000,166.65 99,147,294.51 36,079,524.08 114,708,019.63 302,935,004.86
Yucatán 26,240,235.89 25,571,063.25 13,871,888.92 112,947,417.77 178,630,605.83
Zacatecas 10,655,062.73 15,634,373.99 8,885,410.44 32,120,958.79 67,295,805.94
27
Fuente: Elaboración propia con base en los Criterios Generales de Política Económica 2021 e información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP),
el Banco de Información Económica (BIE), la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) y la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares
(ENIGH) del INEGI.
Notas:
1/ Estimado a partir del producto entre la participación de cada entidad federativa respeto del PIB en el año 2019 y el PIB nacional estimado en los Criterios
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos para la estimación son, 1) los sujetos del impuesto cedular a la prestación de servicios profesionales
corresponden a la población que se dedica a la prestación de servicios profesionales, científicos y técnicos, de acuerdo con el SCIAN (54), que en su trabajo no
tienen un jefe o superior, 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2019 que en el año 2021, en cada entidad federativa,
y 3) la proporción de los ingresos por el impuesto cedular a la prestación de servicios profesionales respecto del PIB, en cada entidad federativa, es la misma en
el año 2019 que en el año 2021.
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos del modelo son, 1) los sujetos del impuesto cedular por el uso de bienes inmuebles son aquellos que pagan
renta 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2018 que en el año 2021, en cada entidad federativa, y 3) la proporción de
los ingresos por el impuesto cedular por el uso de bienes inmuebles respecto del PIB, en cada entidad federativa, es la misma en el año 2018 que en el año 2021.
3/ Estimado a partir de un análisis de regresión con base en información de la SHCP.
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos para la estimación son: 1)la base del impuesto por la realización de actividades empresariales corresponde
a la ganancia o utilidad de la población que se dedica a la agricultura, ganadería, aprovechamiento, forestal, pesca y caza (11 SCIAN), industrias manufactureras
(31-33 SCIAN), comercio al por mayor (43 SCIAN) y comercio al por menor (46 SCIAN), de acuerdo con lo estipulado en el Código Fiscal de la Federación artículo
16, y que no tienen jefe o superior, 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2018 que en el año 2021, en cada entidad
federativa, y 3) la proporción de los ingresos por el impuesto cedular por la realización de actividades empresariales respecto del PIB, en cada entidad federativa,
es la misma en el año 2018 que en el año 2021.
Cuadro 4. Impuestos Cedulares Estimados con una Tasa del 3% para el año 2021.
Prestación Otorgamiento del Uso o Goce Enajenación de

Entidad Actividades
de Servicios Temporal de Bienes Inmuebles Bienes Inmuebles Total
Federativa Empresariales 4/
Profesionales 1/ 2/ 3/
Nacional 2,680,462,157.96 5,233,756,639.65 1,255,099,204.03 5,264,204,504.61 14,433,522,506.26
Aguascalientes 25,740,054.48 42,486,843.21 19,288,894.04 112,137,963.39 199,653,755.11
Baja California 105,365,811.31 241,646,580.51 44,903,128.20 69,416,886.71 461,332,406.72
Baja California
17,449,587.54 60,686,620.07 15,572,963.32 45,109,648.63 138,818,819.55
Sur
Campeche 11,044,846.91 16,340,204.69 29,838,519.79 24,465,477.69 81,689,049.08
Coahuila 47,453,593.60 90,504,057.58 47,771,660.93 87,277,445.48 273,006,757.59
Colima 15,550,933.53 34,682,556.83 8,849,119.41 47,307,775.99 106,390,385.76
Chiapas 33,529,460.05 83,563,487.42 19,338,900.25 91,080,072.38 227,511,920.10
28
Chihuahua 75,332,683.90 113,598,749.95 44,202,554.85 325,633,866.48 558,767,855.18
Ciudad de
586,274,993.53 1,437,239,951.66 178,151,310.37 322,425,552.71 2,524,091,808.28
México
Durango 15,030,605.52 33,369,178.04 16,322,738.58 60,800,985.32 125,523,507.46
Guanajuato 87,246,504.63 194,245,923.36 56,133,197.17 147,466,006.54 485,091,631.69
Guerrero 26,467,652.76 39,430,520.31 18,694,435.30 29,889,602.36 114,482,210.73
Hidalgo 39,463,490.74 44,890,410.27 24,693,417.80 131,980,380.68 241,027,699.50

Jalisco 233,591,153.30 573,753,179.98 86,359,748.87 711,430,512.28 1,605,134,594.43
Estado de
306,608,241.79 697,356,216.57 106,116,037.42 418,044,592.65 1,528,125,088.43
México
Michoacán 71,068,878.05 116,409,819.71 33,526,519.22 310,587,128.74 531,592,345.73
Morelos 32,788,876.16 47,823,293.50 16,060,012.78 98,354,850.11 195,027,032.56
Nayarit 24,381,329.80 34,009,441.49 10,334,867.59 73,408,971.37 142,134,610.25
Nuevo León 136,487,025.14 217,593,586.23 94,066,155.91 96,831,546.35 544,978,313.63
Oaxaca 42,391,290.65 38,394,926.81 22,287,530.91 229,025,175.71 332,098,924.07
Puebla 140,363,706.05 165,428,349.43 42,935,656.05 234,412,660.80 583,140,372.33
Querétaro 125,952,126.96 96,251,696.45 31,632,463.36 85,687,404.77 339,523,691.54
Quintana Roo 55,748,486.35 159,350,522.53 22,205,410.15 64,643,157.47 301,947,576.50
San Luis Potosí 38,661,216.33 88,114,423.73 30,468,893.45 98,946,052.21 256,190,585.72
Sinaloa 46,987,129.33 70,363,663.89 28,559,990.48 449,971,680.26 595,882,463.95
Sonora 83,856,513.70 104,251,256.71 44,100,454.50 205,480,785.85 437,689,010.75
Tabasco 29,491,206.08 50,976,418.78 27,470,119.74 58,376,077.44 166,313,822.03
Tamaulipas 76,156,281.48 109,727,351.22 38,430,184.68 225,613,896.93 449,927,714.32
Tlaxcala 15,135,280.41 20,738,311.10 8,529,083.77 18,733,753.05 63,136,428.32
Veracruz 79,500,249.97 148,720,941.76 54,119,286.11 172,062,029.45 454,402,507.29
Yucatán 39,360,353.84 38,356,594.88 20,807,833.37 169,421,126.65 267,945,908.75
29
Zacatecas 15,982,594.10 23,451,560.98 13,328,115.65 48,181,438.18 100,943,708.91
el Banco de Información Económica (BIE), la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) y la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENI-
GH) del INEGI.
Notas:
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos para la estimación son, 1) los sujetos del impuesto cedular a la prestación de servicios profesionales corres-
ponden a la población que se dedica a la prestación de servicios profesionales, científicos y técnicos, de acuerdo con el SCIAN (54), que en su trabajo no tienen
un jefe o superior, 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2019 que en el año 2021, en cada entidad federativa, y 3) la
proporción de los ingresos por el impuesto cedular a la prestación de servicios profesionales respecto del PIB, en cada entidad federativa, es la misma en el año
2019 que en el año 2021.

16, y que no tienen jefe o superior, 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2018 que en el año 2021, en cada entidad
Cuadro 5. Impuestos Cedulares Estimados con una Tasa del 4% en el año 2021.
Otorgamiento del Uso o Goce Enajenación de

Entidad Prestación de Servicios Actividades
Temporal de Bienes Inmuebles Bienes Inmuebles Total
Federativa Profesionales 1/ Empresariales 4/
2/ 3/
Nacional 3,573,949,543.95 6,978,342,186.20 1,673,465,605.38 7,018,939,339.48 19,244,696,675.01
Aguascalientes 34,320,072.64 56,649,124.27 25,718,525.38 149,517,284.52 266,205,006.82
Baja California 140,487,748.41 322,195,440.68 59,870,837.59 92,555,848.94 615,109,875.62
Baja California
23,266,116.72 80,915,493.42 20,763,951.10 60,146,198.17 185,091,759.40
Sur
Campeche 14,726,462.54 21,786,939.59 39,784,693.06 32,620,636.92 108,918,732.11
Coahuila 63,271,458.14 120,672,076.77 63,695,547.90 116,369,927.31 364,009,010.12
Colima 20,734,578.04 46,243,409.11 11,798,825.88 63,077,034.66 141,853,847.68
Chiapas 44,705,946.73 111,417,983.23 25,785,200.33 121,440,096.51 303,349,226.80
30
Chihuahua 100,443,578.53 151,464,999.93 58,936,739.80 434,178,488.64 745,023,806.90
Ciudad de México 781,699,991.37 1,916,319,935.55 237,535,080.50 429,900,736.95 3,365,455,744.37
Durango 20,040,807.36 44,492,237.39 21,763,651.44 81,067,980.42 167,364,676.61
Guanajuato 116,328,672.83 258,994,564.48 74,844,262.89 196,621,342.05 646,788,842.26
Guerrero 35,290,203.68 52,574,027.09 24,925,913.73 39,852,803.14 152,642,947.64
Hidalgo 52,617,987.66 59,853,880.36 32,924,557.07 175,973,840.91 321,370,265.99
Jalisco 311,454,871.06 765,004,239.98 115,146,331.83 948,574,016.37 2,140,179,459.24

Estado de México 408,810,989.05 929,808,288.76 141,488,049.90 557,392,790.19 2,037,500,117.90
Michoacán 94,758,504.07 155,213,092.95 44,702,025.63 414,116,171.66 708,789,794.31
Morelos 43,718,501.55 63,764,391.33 21,413,350.38 131,139,800.15 260,036,043.41
Nayarit 32,508,439.74 45,345,921.99 13,779,823.45 97,878,628.49 189,512,813.66
Nuevo León 181,982,700.19 290,124,781.65 125,421,541.21 129,108,728.46 726,637,751.51
Oaxaca 56,521,720.86 51,193,235.74 29,716,707.88 305,366,900.94 442,798,565.43
Puebla 187,151,608.07 220,571,132.58 57,247,541.40 312,550,214.40 777,520,496.44
Querétaro 167,936,169.28 128,335,595.26 42,176,617.82 114,249,873.03 452,698,255.39
Quintana Roo 74,331,315.13 212,467,363.37 29,607,213.54 86,190,876.63 402,596,768.67
San Luis Potosí 51,548,288.43 117,485,898.31 40,625,191.26 131,928,069.61 341,587,447.62
Sinaloa 62,649,505.77 93,818,218.52 38,079,987.30 599,962,240.34 794,509,951.94
Sonora 111,808,684.93 139,001,675.61 58,800,606.00 273,974,381.13 583,585,347.67
Tabasco 39,321,608.10 67,968,558.37 36,626,826.32 77,834,769.91 221,751,762.71
Tamaulipas 101,541,708.64 146,303,134.97 51,240,246.24 300,818,529.24 599,903,619.09
Tlaxcala 20,180,373.88 27,651,081.46 11,372,111.69 24,978,337.39 84,181,904.42
Veracruz 106,000,333.30 198,294,589.02 72,159,048.15 229,416,039.26 605,870,009.73
Yucatán 52,480,471.79 51,142,126.50 27,743,777.83 225,894,835.54 357,261,211.66
Zacatecas 21,310,125.46 31,268,747.98 17,770,820.87 64,241,917.58 134,591,611.89
31
GH) del INEGI.
Notas:
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos para la estimación son: 1) los sujetos del impuesto cedular a la prestación de servicios profesionales corres-
16, y, que no tienen jefe o superior, 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2018 que en el año 2021, en cada entidad
Cuadro 6. Impuestos Cedulares Estimados con una tasa del 5% en el 2021.
Prestación Otorgamiento del Uso o Goce Enajenación de

Entidad Actividades
de Servicios Temporal de Bienes Inmuebles Bienes Inmuebles Total
Federativa Empresariales 4/
Profesionales 1/ 2/ 3/
Nacional 4,467,436,929.93 8,722,927,732.76 2,091,832,006.72 8,773,674,174.35 24,055,870,843.76
Aguascalientes 42,900,090.80 70,811,405.34 32,148,156.73 186,896,605.65 332,756,258.52
Baja California 175,609,685.51 402,744,300.85 74,838,546.99 115,694,811.18 768,887,344.53
Baja California
29,082,645.90 101,144,366.78 25,954,938.87 75,182,747.71 231,364,699.26
Sur
Campeche 18,408,078.18 27,233,674.49 49,730,866.32 40,775,796.15 136,148,415.14
Coahuila 79,089,322.67 150,840,095.96 79,619,434.88 145,462,409.14 455,011,262.65
Colima 25,918,222.56 57,804,261.38 14,748,532.35 78,846,293.32 177,317,309.61
Chiapas 55,882,433.41 139,272,479.04 32,231,500.42 151,800,120.64 379,186,533.50
32
Chihuahua 125,554,473.17 189,331,249.91 73,670,924.75 542,723,110.80 931,279,758.63
Ciudad de México 977,124,989.22 2,395,399,919.44 296,918,850.62 537,375,921.19 4,206,819,680.47
Durango 25,051,009.20 55,615,296.74 27,204,564.30 101,334,975.53 209,205,845.76
Guanajuato 145,410,841.04 323,743,205.60 93,555,328.61 245,776,677.57 808,486,052.82
Guerrero 44,112,754.60 65,717,533.86 31,157,392.17 49,816,003.93 190,803,684.55
Hidalgo 65,772,484.57 74,817,350.45 41,155,696.34 219,967,301.13 401,712,832.49
Jalisco 389,318,588.83 956,255,299.97 143,932,914.79 1,185,717,520.46 2,675,224,324.05

Estado de México 511,013,736.31 1,162,260,360.95 176,860,062.37 696,740,987.74 2,546,875,147.38
Michoacán 118,448,130.09 194,016,366.19 55,877,532.03 517,645,214.57 885,987,242.88
Morelos 54,648,126.94 79,705,489.16 26,766,687.97 163,924,750.19 325,045,054.27
Nayarit 40,635,549.67 56,682,402.48 17,224,779.31 122,348,285.61 236,891,017.08
Nuevo León 227,478,375.23 362,655,977.06 156,776,926.52 161,385,910.58 908,297,189.38
Oaxaca 70,652,151.08 63,991,544.68 37,145,884.85 381,708,626.18 553,498,206.78
Puebla 233,939,510.08 275,713,915.72 71,559,426.74 390,687,768.00 971,900,620.55
Querétaro 209,920,211.60 160,419,494.08 52,720,772.27 142,812,341.29 565,872,819.23
Quintana Roo 92,914,143.91 265,584,204.21 37,009,016.92 107,738,595.78 503,245,960.83
San Luis Potosí 64,435,360.54 146,857,372.89 50,781,489.08 164,910,087.02 426,984,309.53
Sinaloa 78,311,882.21 117,272,773.15 47,599,984.13 749,952,800.43 993,137,439.92
Sonora 139,760,856.16 173,752,094.52 73,500,757.50 342,467,976.42 729,481,684.59
Tabasco 49,152,010.13 84,960,697.97 45,783,532.90 97,293,462.39 277,189,703.39
Tamaulipas 126,927,135.80 182,878,918.71 64,050,307.81 376,023,161.55 749,879,523.86
Tlaxcala 25,225,467.35 34,563,851.83 14,215,139.61 31,222,921.74 105,227,380.53
Veracruz 132,500,416.62 247,868,236.27 90,198,810.19 286,770,049.08 757,337,512.16
Yucatán 65,600,589.74 63,927,658.13 34,679,722.29 282,368,544.42 446,576,514.58
Zacatecas 26,637,656.83 39,085,934.97 22,213,526.09 80,302,396.97 168,239,514.86
33
GH) del INEGI.
Notas:
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos para la estimación son, 1) los sujetos del impuesto cedular a la prestación de servicios profesionales corres-
Generales de Política Económica 2021. Los supuestos para la estimación son, 1)la base del impuesto por la realización de actividades empresariales corresponde
16, y, que no tienen jefe o superior, 2) la participación del PIB estatal respecto del PIB nacional es la misma en el año 2018 que en el año 2021, en cada entidad
Análisis de la Posibilidad del
Acreditamiento de los Impuestos Cedulares
contra el Impuesto sobre la Renta
Una vez revisado lo inherente a la naturaleza teórica de los impuestos

cedulares, su sustento legal, la implementación en las diferentes entidades
federativas y las estimaciones para el año 2021, en el presente apartado
ponemos a su consideración el análisis de la propuesta de reforma a la Ley del
Impuesto sobre la Renta (LISR) que, en varias ocasiones y diferentes foros,
han presentado las Entidades Federativas persiguiendo como objetivo que
los Impuestos Cedulares sean acreditables contra el ISR federal, en vez de
deducibles como en la actualidad. En el año 2007 la Comisión Permanente
de Funcionarios Fiscales creó el Grupo Especial para la Reforma Hacendaria,
el cual propuso el acreditamiento de Impuestos Cedulares del ISR, tema
que también ha sido sugerido por la Conferencia Nacional de Gobernadores
(CONAGO).
Los Impuestos Cedulares se establecieron para sufragar las crecientes

necesidades de gasto público e incrementar la recaudación de ingresos
propios de las entidades federativas; sin embargo, este tipo de contribuciones
han sido señaladas por algunos contribuyentes como una carga fiscal
adicional, razón por la cual las entidades han impulsado proyectos de reforma
para que tales impuestos, puedan ser acreditables contra el Impuesto Sobre
la Renta y no solo deducibles como ocurre actualmente.
Se tiene la certeza de que con el acreditamiento de los Impuestos Cedulares

contra el ISR, los contribuyentes cumplidos se verían beneficiados, debido
a que no les representarían una carga adicional, y a su vez las entidades
federativas podrían tener acceso a mayores fuentes de ingresos, los cuales
se verían reflejados en la provisión de más y mejores servicios públicos que
proporcionarían a sus ciudadanos. Además, al concurrir dos autoridades
fiscales, y una de ellas con cercanía a los sujetos de Impuestos Cedulares, se
podría incrementar la base de contribuyentes.
Derivado de la propuesta aludida, observamos que el régimen actual de los

Impuestos Cedulares, permite su deducibilidad para efecto del cálculo de la
base del ISR. En este orden de ideas, las personas físicas que realizan actividades
empresariales y profesionales pueden deducirlos con fundamento en lo
previsto en el artículo 103 fracción VII de la LISR que citamos a continuación:
34
Artículo 103. Las personas físicas que obtengan ingresos por

actividades empresariales o servicios profesionales, podrán
efectuar las deducciones siguientes:
(…)
VII. Los pagos efectuados por el impuesto local sobre

los ingresos por actividades empresariales o servicios
profesionales.
(…)
(LISR, art.103). Énfasis propio.
En el caso de las personas físicas que reciben ingresos por arrendamiento

y en general, por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles, la
deducción del Impuesto se prevé en el artículo 115 fracción I de la LISR bajo la
siguiente tesitura:
Artículo 115. Las personas que obtengan ingresos por los

conceptos a que se refiere este Capítulo, podrán efectuar las
siguientes deducciones:
I. Los pagos efectuados por el impuesto predial correspondiente

al año de calendario sobre dichos inmuebles, así como por
las contribuciones locales de mejoras, de planificación o de
cooperación para obras públicas que afecten a los mismos y
en su caso, el impuesto local pagado sobre los ingresos por
otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles.
35
Respecto de las personas físicas que reciben ingresos por enajenar bienes
inmuebles, la deducción del Impuesto se prevé en el artículo 121 fracción III de la
LISR de la siguiente manera:
Artículo 121. Las personas físicas que obtengan ingresos

por la enajenación de bienes podrán efectuar las siguientes
deducciones:
………………………………………………………
III. Los gastos notariales, impuestos y derechos, por escrituras
de adquisición y de enajenación, así como el impuesto local por
los ingresos por enajenación de bienes inmuebles, pagados
por el enajenante. Serán deducibles los pagos efectuados con
motivo del avalúo de bienes inmuebles. (…)
Por otra parte, la posibilidad jurídica de que, en la declaración del ejercicio

del Impuesto sobre la Renta de las personas físicas, se pueda deducir el Impuesto
Cedular por salarios y en general por la prestación de un servicio personal
subordinado, encuentra su fundamento en el artículo 151 fracción VIII de la
LISR, mismo que transcribimos a continuación:
Artículo 151. Las personas físicas residentes en el país que

obtengan ingresos de los señalados en este Título, para calcular
su impuesto anual, podrán hacer, además de las deducciones
autorizadas en cada Capítulo de esta Ley que les correspondan,
las siguientes deducciones personales:
………………………………………………………
VIII. Los pagos efectuados por concepto del impuesto local
sobre ingresos por salarios y en general por la prestación
de un servicio personal subordinado, siempre que la tasa de
dicho impuesto no exceda del 5%.
(LISR, art.151) Énfasis propio.
Antes de presentar la propuesta de reforma a la LISR promovida por las

entidades, y de acuerdo con lo señalado, compartimos la jurisprudencia por
reiteración 1a./J. 135/2011 (9a.), cuyo contenido es el siguiente:
36
RENTA. FUNCIÓN DE LOS ACREDITAMIENTOS EN LA

MECÁNICA DEL CÁLCULO DEL IMPUESTO RELATIVO.
A los conceptos revestidos de un carácter eminentemente
técnico que, por regla general, operan sobre la contribución
causada, disminuyéndola a fin 13 Registro digital 165832.
Jurisprudencia 1a./J. 103/2009, de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX,
Diciembre de 2009. 14 Asunto resuelto en sesión de 9 de
julio de 2008, por unanimidad de cinco votos. AMPARO EN
REVISIÓN 684/2015 42 de determinar la cantidad líquida
que debe cubrirse, se les suele denominar “créditos”, y a la
acción de disminuirlos del concepto aludido se le conoce
como “acreditamiento”, el cual genera un efecto económico
equivalente al de una compensación. Usualmente, los
conceptos reconocidos como acreditables se dirigen a evitar
algunas contradicciones en el sistema tributario -como
acontece con el crédito reconocido por el impuesto sobre la
renta pagado en el extranjero, el cual, de no ser acreditable,
bajo un principio de renta universal, daría lugar al fenómeno
de doble tributación al reconocerse el ingreso en el país
de residencia-; también suelen utilizarse para armonizar la
dinámica interna de los momentos que se articulan dentro
del tributo -como cuando se permite el acreditamiento de
los pagos provisionales efectuados durante el ejercicio-. Así,
los créditos fiscales tienen como característica impactar en
la mecánica del cálculo del gravamen tras la aplicación de
la tasa; en tal virtud, reducen peso por peso el impuesto a
pagar, de manera que su valor real para el causante es igual
al valor nominal del crédito. Finalmente, debe señalarse que
también a este nivel pueden introducirse ciertos beneficios
que funcionan como bonificaciones y que buscan generar
posiciones preferentes en los sujetos a los que se otorguen.4
(SCJN.Jurisprudencia 1a./J. 135/2001).
4
Registro digital 160651. Jurisprudencia 1a./J. 135/2001, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1.
37
De esta suerte, en principio la propuesta considera la supresión de las

disposiciones jurídicas que permiten actualmente la deducción de los
Impuestos Cedulares frente al ISR; por otro lado, con el propósito de
establecer que en los pagos provisionales será acreditable el Impuesto
Cedular que causen las personas físicas que reciben ingresos por realizar
actividades empresariales y profesionales, esta propuesta plantea reformar
el párrafo cuarto del artículo 106 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para
quedar como sigue:
Texto vigente Texto propuesto

Artículo 106. ... Artículo 106. ...
(cuarto párrafo) (cuarto párrafo)
Contra el pago provisional Contra el pago provisional determinado conforme a
determinado conforme a este artículo, se acreditarán los pagos provisionales
este artículo, se acreditarán del mismo ejercicio efectuados con anterioridad, si
los pagos provisionales del posterior al acreditamiento antes mencionado resulta
mismo ejercicio efectuados con una cantidad a cargo, se podrá acreditar los pagos
anterioridad. del mismo ejercicio efectuados con anterioridad por
el impuesto local sobre los ingresos por actividades
empresariales o servicios profesionales, hasta por el
monto del impuesto a cargo contra el que se acredita.
A fin de establecer la posibilidad de que en los pagos provisionales sean

acreditables los Impuestos Cedulares contra el Impuesto sobre la Renta, en
el caso de las personas físicas que reciben ingresos por otorgar el uso o goce
temporal de bienes inmuebles, este proyecto propone reformar el párrafo
segundo del artículo 116 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para quedar
de la siguiente manera:

(segundo párrafo) (segundo párrafo)
El pago provisional se El pago provisional se determinará aplicando la tarifa

determinará aplicando la tarifa que corresponda conforme a lo previsto en el tercer
que corresponda conforme a párrafo del artículo 106 de esta Ley, a la diferencia
lo previsto en el tercer párrafo que resulte de disminuir a los ingresos del mes o del
del artículo 106 de esta Ley, trimestre por el que se efectúa el pago, el monto de las
a la diferencia que resulte de deducciones a que se refiere el artículo 115 de la misma,
disminuir a los ingresos del mes correspondientes al mismo periodo. Contra el pago
o del trimestre por el que se provisional determinado conforme a este artículo,
efectúa el pago, el monto de se acreditarán los pagos efectuados por el impuesto
las deducciones a que se refiere local sobre los ingresos por otorgar el uso o goce
el artículo 115 de la misma, temporal de bienes inmuebles del mes o del trimestre
correspondientes al mismo por el que se efectúa el pago hasta por el monto del
periodo. impuesto a cargo contra el que se acredita.
38
Por su parte, esta propuesta señala que para que las personas físicas que
reciben ingresos por enajenación de bienes inmuebles puedan acreditar
contra el pago provisional del Impuesto sobre la Renta el Impuesto Cedular
correspondiente, se requiere adicionar un párrafo tercero al artículo 126 de
la Ley del Impuesto sobre la Renta, (pasando los actuales tercero, cuarto,
quinto, sexto y séptimo a cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo párrafos,)
para quedar como sigue:

Artículo 126.... Artículo 126. ...
( Tercer párrafo adicionado)
Contra el pago provisional determinado conforme a
este artículo, se acreditarán los pagos efectuados por
el impuesto local sobre los ingresos por enajenación
de bienes inmuebles hasta por el monto del impuesto
a cargo contra el que se acredita.
Asimismo, este proyecto plantea adicionar una fracción III al artículo 152 de
la Ley del Impuesto sobre la Renta a fin de permitir el acreditamiento de
los Impuestos Cedulares en la declaración anual de las personas físicas del
Impuesto sobre la Renta, bajo la siguiente tesitura:

Artículo 152.... Artículo 152. ...
(adición)
III. Si posterior al acreditamiento de los conceptos
antes mencionados resulta una cantidad a cargo,
se podrá acreditar los pagos del mismo ejercicio
efectuados con anterioridad por el impuesto local
sobre los ingresos por actividades empresariales o
servicios profesionales, sobre los ingresos por otorgar
el uso o goce temporal de bienes inmuebles, sobre los
ingresos por enajenación de bienes inmuebles, y sobre
ingresos por salarios y en general por la prestación de
un servicio personal subordinado, siempre que la tasa
de dicho impuesto no exceda del 5%, según corresponda
hasta por el monto del impuesto a cargo contra el que
se acredita.
Finalmente, para cumplir el objetivo de lograr que los Impuestos Cedulares

sean acreditables para efectos del Impuesto sobre la Renta, la propuesta
planteada por las entidades advierte la necesidad de derogar la fracción VII
del artículo 103, y reformar los artículos 115 fracción I y 121 fracción III de la ley
que regula este último impuesto. Por lo que se propone que estos preceptos
jurídicos queden de la siguiente manera:
39

VII. Los pagos efectuados por el VII. Derogada
impuesto local sobre los ingresos por
actividades empresariales o servicios
profesionales.
Artículo 115...: Artículo 115...:
I. Los pagos efectuados por el I. Los pagos efectuados por el
impuesto predial correspondiente impuesto predial correspondiente
al año de calendario sobre dichos al año de calendario sobre dichos
inmuebles, así como por las inmuebles, así como por las
contribuciones locales de mejoras, contribuciones locales de mejoras,
de planificación o de cooperación de planificación o de cooperación
para obras públicas que afecten a los para obras públicas que afecten a
mismos y en su caso, el impuesto los mismos.
local pagado sobre los ingresos
por otorgar el uso o goce temporal ….”
de bienes inmuebles. …”
III. Los gastos notariales, impuestos III. Los gastos notariales, impuestos
y derechos, por escrituras de y derechos, por escrituras de
adquisición y de enajenación, así adquisición y de enajenación, así
como el impuesto local por los como el impuesto local por los
ingresos por enajenación de ingresos por enajenación de
bienes inmuebles, pagados por el bienes inmuebles, pagados por
enajenante. Serán deducibles los el enajenante en los términos
pagos efectuados con motivo del del artículo 127 de esta ley. Serán
avalúo de bienes inmuebles”. deducibles los pagos efectuados
con motivo del avalúo de bienes
inmuebles”.
Al hilo de lo hasta aquí expuesto, es dable advertir que la instrumentación

de esta propuesta representaría, en primera instancia, un impacto financiero
para los ingresos federales, sin embargo, debemos recordar que, los recursos
que excedan del 5% del impuesto cedular autorizado, pertenecen a las arcas
del Fisco Federal. en este sentido, la propuesta aquí analizada, beneficia de
manera indirecta al Gobierno Federal, en la medida que el establecimiento de
los Impuestos Cedulares en las entidades puede impulsar la recaudación del
Impuesto sobre la Renta derivado de la posibilidad de ampliar la base de
contribuyentes al concurrir dos autoridades fiscales.
La consideración anterior se basa en que las entidades federativas con el esta-
blecimiento de los Impuestos Cedulares, pueden lograr incrementar sustan-
cialmente el padrón de contribuyentes a nivel federal y coadyuvar a un mejor
cumplimiento de las obligaciones fiscales federales vinculadas con los ingre-
sos afectos a los Impuestos Cedulares.
40
Conclusiones
La reforma del 1° de diciembre de 2004 al artículo 43 de la LIVA, otorgó a

los gobiernos locales la posibilidad de recaudar ingresos por medio de los
Impuestos Cedulares a las personas físicas.
Tal medida representó para las haciendas públicas locales una posibilidad
adicional para incrementar sus potestades tributarias y hacer frente a las
crecientes necesidades de gasto público; a pesar de esto, actualmente solo
siete entidades federativas tienen vigente uno o más Impuestos Cedulares,
siendo el estado de Guanajuato, la única entidad que tiene establecido el
impuesto por cada una de las 4 cédulas a la tasa máxima del 5%.
La suma de los ingresos cedulares estimada para el ejercicio fiscal 2021

asciende aproximadamente a 1,107 millones de pesos; pero, si fuera el caso,
con la aplicación de las 4 cédulas en todas las entidades federativas con la
tasa máxima del 5%, la hacienda pública estatal a nivel nacional alcanzaría una
recaudación potencial de alrededor de los 24 mil millones de pesos.
Por otra parte, la propuesta sobre la posibilidad de acreditar estos impuestos,

contra el ISR, permitiría un mayor margen de maniobra a los congresos locales
para impulsar su implementación, dado que con ello no representarían una
carga fiscal adicional a los contribuyentes, y por el contrario, serían ingresos
de libre disposición con los que la hacienda pública local podría sufragar con
mayor holgura los gastos planeados por ese nivel de gobierno; además de
que sería factible el incremento de la base de contribuyentes al concurrir dos
autoridades fiscales, y una de ellas con cercanía a los sujetos de Impuestos
Cedulares.
Finalmente, se concluye que el establecimiento de los Impuestos Cedulares

es una alternativa conveniente, desde todos los puntos de vista. Desde la
visión de los gobiernos locales, la adopción de estos impuestos permitiría
generar ingresos a nivel nacional desde los 9,622 hasta los 24,055 millones
de pesos, dependiendo si se elige una tasa del 2 ó 5%. Por el lado de los
contribuyentes el impacto sería positivo, ya que, al ser acreditables, los
Impuestos Cedulares no generarían una carga extra para ellos, y derivado
del incremento en los ingresos locales, los mismos recibirían una mayor
cantidad de servicios públicos, lo que mejoraría su calidad de vida; asimismo,
el incremento en los ingresos propios de la entidad, genera un efecto positivo
en el cálculo y distribución de sus participaciones, al ser variable que se
41
considera en los principales fondos de participaciones (Fondo General de

Participaciones y Fondo de Fiscalización y Recaudación).
Desde la perspectiva del Gobierno Federal, en principio el impacto sería

negativo; sin embargo, con el esfuerzo de las haciendas públicas locales en
materia de recaudación, administración y fiscalización de estos impuestos,
el gobierno federal se beneficiaría al incrementar tanto el padrón de
contribuyentes como la eficiencia administrativa de las entidades.
42
Bibliografía
Banco de Información Económica (BIE), INEGI. Disponible en:

https://www.inegi.org.mx/app/indicadores/?tm=0&t=10000215#D10000215
CEFP. Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. Nota
Informativa. Mayo 2012. Página 1. Disponible en: https://www.cefp.gob.mx/
publicaciones/nota/2012/mayo/notacefp0282012.pdf
Criterios Generales de Política Económica 2021. Disponible en:
https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/
paquete_economico/cgpe/cgpe_2021.pdf
Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), INEGI. Disponible en: https://www.
inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), INEGI. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/programas/enigh/nc/2018/
Jurisprudencia 1a./J. 135/2001, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro II,
Noviembre de 2011, Tomo 1. Registro digital 160651.
Jurisprudencia 1a./J.50/2007, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. Disponible en: https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/tesis/documen-
to/2016-10/TesisJurisprudenciales20071212.pdf
García, M. C. (2020). Los tributos y sus elementos esenciales. En Ríos, G., Manual de
Derecho Fiscal (pp. 93-115). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6278/6a.pdf
King, D. N. (1988). La Economía de los Gobiernos Multinivel, Instituto de Estudios Fiscales,
Madrid.
LCF. Ley de Coordinación Fiscal. México. Diario Oficial de la Federación. Última
reforma DOF 30 de enero de 2018. Disponible en: www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/
pdf/31_300118.pdf
LIE. Leyes de Ingresos de las Entidades Federativas para el Ejercicio Fiscal 2021.
LIF. Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002. México. Diario Oficial de
la Federación. DOF Martes 1 de enero de 2002 (Primera Sección).
Disponible en: https://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/cefp0022002.pd-
f#:~:text=La%20Ley%20de%20Ingresos%20de%20la%20Federaci%C3%B3n%20para,-
de%20Diputados%20para%20su%20revisi%C3%B3n%2C%20an%C3%A1lisis%20y%20
aprobaci%C3%B3n.
LISR. Ley del Impuesto Sobre la Renta. México. Diario Oficial de la Federación. Última
reforma DOF 23 de abril 2021. Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LISR_230421.pdf
LIVA. Ley del Impuesto al Valor Agregado. México. Diario Oficial de la Federación. Última
reforma DOF 08 de diciembre de 2020. Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/77_230421.pdf
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Disponible en: https://www.gob.mx/shcp
43

2021 Libro - Impuestos Cedulares (INDETEC)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2021 Libro - Impuestos Cedulares (INDETEC)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2021 Libro - Impuestos Cedulares (INDETEC)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Consejo directivo

DR. ROGELIO RAMÍREZ DE LA O

LIC. BLAS JOSÉ FLORES DÁVILA

MTRO. FERNANDO RENOIR BACA RIVERA

L.C. ADALBERTO GONZÁLEZ HIGUERA

C.P. MARÍA DE LOURDES ARTEAGA REYNA

C.P. CARLOS DE JESÚS MAGALLANES GARCÍA

DR. HÉCTOR SALGADO BANDA

LIC. LUZ ELENA GONZÁLEZ ESCOBAR

MTRO. JOSÉ LUIS LIMA FRANCO

C.P. GUADALUPE CÁRDENAS GUERRERO

LIC. CARLOS GARCÍA LEPE

DR. ROGELIO RAMÍREZ DE LA O MTRA. MÓNICA BOGGIO TOMASAZ

Derechos Reservados © ISBN: 978-607-98641-9-4

Se autoriza la reproducción total o parcial de los

Ramón Castañeda Ortega

Estructura de los Impuestos Cedulares sobre los Ingresos

Consideraciones de Política Fiscal para el Establecimiento

1 Condiciones favorables para la implementación de los

1.1. Bases Tributarias Compartidas...............................................................11

1.2. Tasas Tributarias Coordinadas................................................................13

2 Características Teóricas de los Impuestos Cedulares....................................16

4 Elasticidad de los Rendimientos Fiscales.........................................................17

5 Costos de Administración y de Cumplimiento................................................19

9 Colaboración Administrativa Estado – Municipios.........................................21

Impuestos Cedulares en las entidades federativas...............................................22

1 La implementación de los Impuestos Cedulares ...........................................22

2 Estimación del Potencial de los Impuestos Cedulares

Análisis de la Posibilidad del Acreditamiento de los Impuestos

A través de la reforma al artículo 43 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

La posibilidad de que las entidades federativas puedan cobrar Impuestos Cedulares,

Adicionalmente, bajo la modalidad propuesta, se experimentaba un nuevo modelo

Ante esta perspectiva y con fundamento en la fracción II del artículo 22 de la Ley de

Asimismo, el presente documento pone a consideración del lector, una propuesta

Carlos García Lepe

Director General de INDETEC

Conforme a la asignación constitucional de competencias entre los diversos

En este sentido, el enfoque convencional en el que fue suscrito el Convenio

Ante esta perspectiva, y conscientes de las necesidades de ingresos que

Con este propósito, el 1° de diciembre de 2004 se publicó en el Diario Oficial

Luego entonces, conforme a lo establecido en el artículo 43 de la LIVA,

i. Prestación de servicios profesionales.

ii. Otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles.

iii. Enajenación de bienes inmuebles.

iv. Actividades empresariales.

Desde el origen de esta reforma se ha tenido el propósito de que las entidades

Derivado de lo hasta aquí expuesto, y con el objetivo de lograr una mejor

1) Por la prestación de servicios profesionales: Se refiere a las remune-

Únicamente podrán considerar como afecto a dicho impuesto, la utilidad

Cuando se presten los servicios fuera de la base fija, se considerará que la

2) Por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles: El impuesto

3) Por enajenación de bienes inmuebles: La cedula se aplica sobre la

4) Ingresos por Actividades Empresariales: Las entidades federativas podrán

Ahora bien, en el supuesto de que el contribuyente tenga establecimientos

utilidad gravable, se considerará la suma de la ganancia obtenida por todos

Para las personas físicas con actividades empresariales y profesionales que,

Una vez definidas las cédulas objeto de estos impuestos estatales, a

Prestación de servicios profesionales

Obtención de ingresos por la prestación de servicios