Nia 330

PARTE 1
NOMBRE: RESPUESTAS DEL AUDITOR A LOS RIESGOS VALORADOS
1 DIAPOSITIVA:
INTRODUCCIÓN: La auditoría financiera es un proceso crucial para garantizar la confiabilidad y la

integridad de los estados financieros de una entidad, la NIA 330 se enfoca en la Respuesta a los
Riesgos Evaluados. En la siguiente explicación, exploraremos en detalle la importancia de esta
norma, su objetivo principal y como está es de gran ayuda para que los auditores planifiquen y
ejecuten los procedimientos.
2 DIAPOSITIVA
FECHA DE ENTRDA EN VIGOR: Esta NIA es aplicable a las auditorías de estados financieros
correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2009.
ALCANSE: Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata de la responsabilidad que tiene el
auditor, en una auditoría de estados financieros, de diseñar e implementar respuestas a los riesgos
de incorrección material identificados y valorados por el auditor de conformidad con la NIA 315.
para esto se debe buscar suficiente y apropiada evidencia de auditoría sobre los riesgos evaluados
de incorrección material para proceder a implementar respuestas como solución.
Esta norma se centra en cómo los auditores deben diseñar y realizar sus procedimientos de
auditoría para abordar los riesgos evaluados de manera efectiva.
2 PARTE PARA CONTINUAR LAS DIAPOCITIVAS DE LA COMPAÑERA KAREN
3 DIAPOSITIVA
Adicionalmente el auditor puede obtener evidencia de otra auditoría
 Utilización de la evidencia de auditoría obtenida en auditorías anteriores: El auditor

puede obtener evidencia de auditoría para determinar si se han realizado cambios en el
control automatizado que afecten a la continua eficacia de su funcionamiento.
TENIENDO ENCUENTA QUE HAY
 Controles que han cambiado desde auditorías anteriores
 Controles que no han cambiado desde auditorías anteriores
El análisis de la evidencia de auditoría sobre dichos cambios puede justificar tanto el incremento
como la reducción de la evidencia de auditoría sobre la eficacia operativa de los controles que se
prevea tener que obtener en el periodo actual.
La decisión del auditor sobre si puede confiar en la evidencia de auditoría obtenida en auditorías
anteriores depende de su juicio profesional.
Asimismo, el intervalo entre cada prueba de dichos controles depende también de su juicio
profesional, si bien el apartado 14(b) requiere que vuelvan a probarse al menos una vez cada tres
años.
4 DIAPOSITIVA
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA OPERATIVA DE LOS CONTROLES:
Una incorrección material detectada por los procedimientos del auditor es un indicador
importante de la existencia de una deficiencia significativa en el control interno.
5 DIAPOSITIVA
Procedimientos sustantivos
El apartado 18 requiere que el auditor diseñe y aplique procedimientos sustantivos para cada tipo
de transacción, saldo contable e información a revelar que resulten materiales, con independencia
de los riesgos valorados de incorrección material. Este requerimiento refleja los siguientes hechos:
(a) la valoración del riesgo por el auditor supone el ejercicio de un juicio, por lo que es posible que
no identifique todos los riesgos de incorrección material; y
(b) existen limitaciones inherentes al control interno, incluida su posible elusión por la dirección.
6 DIAPOSITIVA
Naturaleza y extensión de los procedimientos sustantivos
Dependiendo de las circunstancias, el auditor puede determinar que:
 Para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo es suficiente aplicar sólo
procedimientos analíticos sustantivos. Por ejemplo, cuando la valoración del riesgo por el auditor
se sustente en evidencia de auditoría procedente de pruebas de controles.
 Sólo son adecuadas las pruebas de detalle.
 Una combinación de procedimientos analíticos sustantivos y de pruebas de detalle es la mejor

respuesta a los riesgos valorados.
7 DIAPOSITIVA
Consideración de si deben aplicarse procedimientos de confirmación externa
Los procedimientos de confirmación externa a menudo son relevantes cuando se refieren a

afirmaciones asociadas a saldos contables y a sus elementos, pero no hay motivo para que se
restrinjan a estas partidas.
casos en los que los procedimientos de confirmación externa pueden proporcionar evidencia de
auditoría relevante como respuesta a los riesgos valorados de incorrección material pueden ser los
siguientes:
 Saldos bancarios y otra información relevante de las relaciones con bancos.

 Saldos y términos de las cuentas a cobrar.
 Existencias mantenidas por terceros en depósitos aduaneros para posterior transformación o en

consignación.
 Títulos de propiedad que obren en poder de abogados o asesores financieros para su custodia o
como garantía.
 Inversiones custodiadas por terceros, o compradas a agentes bursátiles pero no entregadas en la

fecha del balance.
 Cantidades debidas a prestamistas, incluidas las correspondientes condiciones de pago y

cláusulas restrictivas.
 Saldos y términos de las cuentas a pagar.
8 DIAPOSITIVA
Procedimientos sustantivos que responden a riesgos significativos
La evidencia de auditoría en forma de confirmaciones externas recibidas directamente por el

auditor de partes confirmantes adecuadas le puede facilitar la obtención de evidencia de auditoría
con el alto nivel de fiabilidad requerido para responder a los riesgos significativos de incorrección
material, ya sea debida a fraude o error.
9 DIAPOSITIVA
Momento de realización de procedimientos sustantivos:
En la mayoría de los casos, la evidencia de auditoría que provenga de procedimientos sustantivos

de una auditoría anterior proporciona poca o ninguna evidencia de auditoría para el periodo
actual.
10 DIAPOSITIVA
Adecuación de la presentación y de la información revelada
se refiere a determinar si los estados financieros individuales están organizados de manera que
reflejen adecuadamente la información financiera. Esto implica verificar si se utilizan los términos
correctos, si se proporciona la cantidad adecuada de detalle, si las categorías en los estados
financieros están agrupadas de manera adecuada y si las cifras presentadas se basan en
información precisa.
11 DIAPOSITIVA
Evaluación de la suficiencia y adecuación de la evidencia de auditoría
En el juicio del auditor sobre lo que constituye evidencia de auditoría suficiente y adecuada
influyen factores como los siguientes:
 Significatividad de la incorrección potencial en la afirmación y probabilidad de que tenga un
efecto material, ya sea individualmente o de forma agregada con otras incorrecciones potenciales,
sobre los estados financieros.
 Eficacia de las respuestas y los controles de la dirección para hacer frente a los riesgos.
 Experiencia obtenida durante auditorías anteriores con respecto a incorrecciones potenciales

similares.
 Resultados de procedimientos auditoría aplicados, incluido si dichos procedimientos de auditoría

permitieron identificar casos específicos de fraude o error.
 Fuentes y fiabilidad de la información disponible.
 Carácter convincente de la evidencia de auditoría.
 Conocimiento de la entidad y de su entorno, incluido el control interno de la entidad.
12 DIAPOSITIVA
DOCUMENTACIÓN: La documentación de auditoría varía según el criterio profesional y depende

de factores como el tamaño y la complejidad de la entidad auditada, su sistema de control interno,
la disponibilidad de información en la entidad y la metodología y tecnología utilizadas en la
auditoría.
GRACIAS

Nia 330

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nia 330

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nia 330

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PARTE 1

NOMBRE: RESPUESTAS DEL AUDITOR A LOS RIESGOS VALORADOS

INTRODUCCIÓN: La auditoría financiera es un proceso crucial para garantizar la confiabilidad y la

2 PARTE PARA CONTINUAR LAS DIAPOCITIVAS DE LA COMPAÑERA KAREN

Adicionalmente el auditor puede obtener evidencia de otra auditoría

 Utilización de la evidencia de auditoría obtenida en auditorías anteriores: El auditor

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA OPERATIVA DE LOS CONTROLES:

Naturaleza y extensión de los procedimientos sustantivos

Dependiendo de las circunstancias, el auditor puede determinar que:

 Sólo son adecuadas las pruebas de detalle.

 Una combinación de procedimientos analíticos sustantivos y de pruebas de detalle es la mejor

Consideración de si deben aplicarse procedimientos de confirmación externa

Los procedimientos de confirmación externa a menudo son relevantes cuando se refieren a

 Saldos bancarios y otra información relevante de las relaciones con bancos.

 Existencias mantenidas por terceros en depósitos aduaneros para posterior transformación o en

 Inversiones custodiadas por terceros, o compradas a agentes bursátiles pero no entregadas en la

 Cantidades debidas a prestamistas, incluidas las correspondientes condiciones de pago y

 Saldos y términos de las cuentas a pagar.

Procedimientos sustantivos que responden a riesgos significativos

La evidencia de auditoría en forma de confirmaciones externas recibidas directamente por el

Momento de realización de procedimientos sustantivos:

En la mayoría de los casos, la evidencia de auditoría que provenga de procedimientos sustantivos

Adecuación de la presentación y de la información revelada

Evaluación de la suficiencia y adecuación de la evidencia de auditoría

 Experiencia obtenida durante auditorías anteriores con respecto a incorrecciones potenciales

 Resultados de procedimientos auditoría aplicados, incluido si dichos procedimientos de auditoría

 Fuentes y fiabilidad de la información disponible.

 Carácter convincente de la evidencia de auditoría.

 Conocimiento de la entidad y de su entorno, incluido el control interno de la entidad.

DOCUMENTACIÓN: La documentación de auditoría varía según el criterio profesional y depende

También podría gustarte