La Tipicidad

LA TIPICIDAD
La adecuación del hecho concreto a la descripción legal es lo que llamamos

tipicidad. De esta manera la noción de tipo penal surge precisamente de la
descripción de la conducta prohibida u ordenada que está en la ley penal, es lo
que se denominamos entonces el tipo penal. (Tatbestand)
Frente al hecho concreto, establecemos la existencia de un tipo penal que

describe la conducta y la adecuación de ese hecho mediante un proceso de
subsunción, en que decimos que ese hecho es penalmente típico, es lo que
conocemos como tipicidad.
Por eso señalamos que es la tipicidad el elemento categorial del delito y no el tipo
penal, es la tipicidad es la que constituye la exigencia del Estado de derecho y a
que se refiere el principio de legalidad en el art. 19 N° 3 de la C.Pol. “Ninguna ley
podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente
descrita en ella”.
Luego en la afirmación que un hecho es típico estamos realizando un segundo

filtro en el análisis, donde concluimos que cierta conducta corresponde
precisamente a aquella que está descrita en la ley, que por ser tal constituye un
indicio de su ilicitud,. aunque ese indicio puede desaparecer al realizar el juicio de
antijuridicidad.
Evolución del concepto:
Se atribuye a la dogmática alemana y en forma específica a Ernest Beling quien

en el año 1906 en su obra “La doctrina del delito” la constatación de este elemento
categorial, al exponer el concepto de tipo penal, aunque en términos puramente
objetivos.
Sin embargo, la constatación de que ciertas descripciones legales no pueden ser

entendidas y comprendidas sino en referencia directa con aspectos subjetivos
como el ánimo de señor y dueño en el hurto, que un esquema puramente
objetivo no permite una real comprensión del tipo penal.
Ello llevo al mismo Beling a reestudiar su teoría en el año 1930 haciendo una
distinción entre el delito-tipo (tipo en sentido estricto) y la figura delictiva.
El finalismo a partir de Welzel ha entendido que el tipo penal no solo lo

comprenden elementos objetivos sino que tiene un componente subjetivo que es
inherente a una adecuada entendimiento de la norma.
FUNCIONES DEL TIPO:
1.- Función de Garantía: precisamente en cuanto el art. 19 N° 3 de la C. Pol exige

que la conducta y la pena deben estar previamente descrita en la ley y lo debe
hacer en forma expresa, hace referencia a la exigencia que la ley debe precisar
esa conducta. Con ello, podemos determinar con mayor certeza cuando en un
caso concreto la conducta realizada es la descrita en la ley, sino no reúne esas
características específicas, no habrá delito o será una distinto.
Vulneraría esta función, cuando el legislador establece conductas describiéndola

en forma genérica, como sancionar cualquier conducta que atente contra los
intereses nacionales, por ejemplo.
2.- Función de motivación: en cuanto se pretende motivar a los sujetos para que
en su actuar se orienten conforme a las valoraciones de los tipos penales.
3.- Función Indiciaria de la Antijuridicidad: (ratio cognoscendi) ya el profesor Mayer

en 1915 indicaba que la tipicidad es solo un indicio de la antijuridicidad del hecho.
Cuando la ley describe que el matar a otro constituye el delito de homicidio y
alguien mata a otro en la realidad, debo suponer que esa conducta no es solo
típica sino que es ilícita, pero ello no significa que la misma sea en definitiva
antijurídica, puesto que basta con analizar la concurrencia de una causal de
justificación para determinar que ese hecho típico no es ilícito.
Esto implica tener la postura teórica que tipicidad y antijuridicidad son dos
momentos valorativos distintos.
- La tipicidad que es la descripción abstracta de la conducta

- La antijuridicidad como juicio de valor sobre el comportamiento humano en
concreto (estaba o no autorizado?)
Como algunos señalan la tipicidad es a la antijuridicidad como el humo al fuego “

si hay humo puedo presumir que hubo hay fuego”.
Una postura teórica distinta es sostener que tipicidad y antijuridicidad no son

elementos independientes como lo hace Mir Puig o Bustos, sino que la tipicidad es
una de sus condiciones (al igual que la conducta), por lo que la tipicidad, en este
esquema teórico, no es indicio de la antijuridicidad, sino que es presupuesto de la
misma. Un acto típico es siempre un acto antijuridico (ratio essendi).
A partir de esta últimas ideas, esto es, que el tipo penal tiene elementos positivos
y negativos: se propone dentro de la estructura típica la existencia de los
elementos negativos del tipo.-
Es una teoría iniciada en Alemania por Merkel. Seguida por otros autores como
Frank, Engisch, Kaufmann y Roxin.
En el tipo penal entonces existirán elementos positivos explícitos y elementos

negativos implícitos, por ejemplo en el tipo penal del homicidio art. 391 N° 2 del
C.P, sus elementos positivos explícitos, “el que mate a otro será sancionado con la
pena de presidio mayor en su grado medio a máximo” y los elementos negativos
implícitos “siempre que no concurra alguna causal de justificación”.
Como consecuencia de ello, para afirmar la tipicidad de la conducta deben darse

ambos elementos, si concurre la causal de justificación entonces la conducta es
atípica (la tipicidad implica siempre la antijuridicidad y viceversa).
Las críticas que se hacen a esta postura teórica:
a) Si son la tipicidad implica siempre la antijuridicidad de la conducta, está

uniendo dos planos valorativos distintos y que son sucesivos (confusión
valorativa como dice Bustos): la tipicidad perdería su fusión indiciaria de la
antijuridicidad y motivadora. En esta propuesta teórica, la norma penal no
solo ordenaría al sujeto no matar, sino que le ordenaría también matar en
legítima defensa. Lo que parece contrario a un Estado democrático de
derecho en que la vida representa un valor fundamental con o sin causa de
justificación.
b) Otra crítica se hace desde el plano lógico normativo, el cual se estaría
alterando, ya que la regla general es que la ley penal contenga normas
prohibitivas o imperativas y la excepción lo serían las normas permisivas
como es el caso de las causales de justificación.
Como consecuencias teóricas de aceptar la teoría de los elementos negativos

del tipo, se verá cómo se trata el error.
En la teoría tradicional del finalismo, la conducta sería siempre típica y si concurre

la causal de justificación, la conducta típica no sería antijurídica.
LA TIPICIDAD COMO LIMITE DEL IUS PUNIENDI.-
Al momento de que el Estado cumpliendo su función constitucional de dar

protección a los ciudadanos sancionando aquellas conductas que vulneran los
bienes jurídicos fundamentales, la tipicidad importa uno de los límites
fundamentales en el ejercicio de esa labor.
Es decir, no solo debe crear tipos penales donde en su base se encuentre una
conducta sino que además dentro de ellas debe realizar una selección entre los
hechos ilícitos en razón de que atenta contra un bien jurídico fundamental para la
convivencia social y además, la forma intolerable para el sentir social que asume
esa conducta.
Luego en la construcción del tipo penal realiza dos valoraciones:
a) Determinar que la trascendencia del bien jurídico que le hace merecedor de

una protección a través de la sanción penal y,
b) La modalidad intolerable con el cual se vulnera ese bien jurídico
fundamental.
La propiedad es un bien valioso protegido constitucionalmente, pero no todo

ataque a la propiedad es delito, solo aquellos que reúnen las características del
articulo 432 u otros como el 468, no lo es en el caso en que el arrendatario no
restituye la cosa arrendada o deje pagar un arriendo, una ,letra o un pagaré al
acreedor, aunque en todos estos casos también se vulnera la propiedad de
otro. Todas conductas que siendo ilícitas no afectan el sentir social y solo se
responderá civilmente.
Si se dan cuenta, el concepto de bien jurídico como hemos ido señalando, cumple
diversas funciones:
- Sistémica: dado que la ley penal al describir los delitos lo hace en función
al bien jurídico penalmente protegido. Hurtos, robos, estafas vulneran el
bien jurídico propiedad.
- Interpretativa: la claridad sobre el interés penalmente protegido en el
respectivo tipo penal, permite determinar el sentido y finalidad de la norma
desde el punto de vista teleológico. Ej. Si un cirujano realiza una incisión
para operar una apendicitis, está realizando una herida, se causa una
lesión no para atentar contra la integridad corporal de la persona, sino para
curarla.
- Medida de la pena: el mayor o menor daño causado al bien jurídico debe
ser reflejado en la entidad de la sanción penal, (art 69).

La Tipicidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Tipicidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Tipicidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA TIPICIDAD

La adecuación del hecho concreto a la descripción legal es lo que llamamos

Frente al hecho concreto, establecemos la existencia de un tipo penal que

Luego en la afirmación que un hecho es típico estamos realizando un segundo

Evolución del concepto:

Se atribuye a la dogmática alemana y en forma específica a Ernest Beling quien

Sin embargo, la constatación de que ciertas descripciones legales no pueden ser

El finalismo a partir de Welzel ha entendido que el tipo penal no solo lo

FUNCIONES DEL TIPO:

1.- Función de Garantía: precisamente en cuanto el art. 19 N° 3 de la C. Pol exige

Vulneraría esta función, cuando el legislador establece conductas describiéndola

3.- Función Indiciaria de la Antijuridicidad: (ratio cognoscendi) ya el profesor Mayer

- La tipicidad que es la descripción abstracta de la conducta

Como algunos señalan la tipicidad es a la antijuridicidad como el humo al fuego “

Una postura teórica distinta es sostener que tipicidad y antijuridicidad no son

En el tipo penal entonces existirán elementos positivos explícitos y elementos

Como consecuencia de ello, para afirmar la tipicidad de la conducta deben darse

Las críticas que se hacen a esta postura teórica:

a) Si son la tipicidad implica siempre la antijuridicidad de la conducta, está

Como consecuencias teóricas de aceptar la teoría de los elementos negativos

En la teoría tradicional del finalismo, la conducta sería siempre típica y si concurre

LA TIPICIDAD COMO LIMITE DEL IUS PUNIENDI.-

Al momento de que el Estado cumpliendo su función constitucional de dar

Luego en la construcción del tipo penal realiza dos valoraciones:

a) Determinar que la trascendencia del bien jurídico que le hace merecedor de

La propiedad es un bien valioso protegido constitucionalmente, pero no todo

También podría gustarte