1918 Contrarreplica SLP

EXPEDIENTE.
1918/2021
ACTOR. MANUEL ALEJANDRO CASTRO

AGUIRRE
DEMANDADA. FARMACIA GUADALAJARA,

S. A. DE C. V.
ASUNTO. SE FORMULA CONTRARRÉPLICA

H. TRIBUNAL LABORAL DEL PODER

JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI.
PRESENTE.
J. JESÚS BAROCIO TORRES, en mi carácter de apoderado de FARMACIA

GUADALAJARA, S.A. DE C.V., personería que tengo debidamente acreditada y
reconocida por esa autoridad laboral en los autos del juicio laboral en que promuevo, cuyo
número de expediente dejo anotado en la parte superior derecha de esta promoción, con
el debido respeto comparezco y:
E X P O N G O:
Con fundamento en lo previsto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo,
por este conducto me presento a formular contrarréplica, en los términos que se indican a
más adelante.
TÉRMINO. - Para el efecto de que este Tribunal Laboral tenga a mi representada

formulando la dúplica correspondiente dentro del término de 5 días concedido para ello,
me permito señalar lo días hábiles e inhábiles que han transcurrido desde la fecha que se
publicó la lista de acuerdos en los estrados de este Tribunal Laboral el día 13 de julio del
2022 y que resultan ser los siguientes:
DÍAS HÁBILES E INHÁBILES FECHA

Fecha en que se realizó la
Miércoles 13 de julio de 2022.
notificación.
Fecha en que surtió efectos la
Miércoles 13 de julio de 2022.
notificación.
Primer día hábil. Jueves 14 de julio de 2022.
Segundo día hábil. Viernes 15 de julio de 2022.
Día inhábil. Sábado 16 de julio de 2022.
Día inhábil. Domingo 17 de julio de 2022.
Tercer día hábil. Lunes 18 de julio de 2022.
Día inhábil, periodo vacacional,
Martes 19 de julio de 2022.
Circular Nº2
Miércoles 20 de julio de 2022
Circular Nº2
1
Jueves 21 de julio de 2022
Circular Nº2
Viernes 22 de julio de 2022
Circular Nº2
Día inhábil Sábado 23 de julio de 2022
Día inhábil Domingo 24 de julio de 2022
Lunes 25 de julio de 2022
Circular Nº2
Martes 26 de julio de 2022
Circular Nº2
Miércoles 27 de julio de 2022
Circular Nº2
Jueves 28 de julio de 2022
Circular Nº2
Viernes 29 de julio de 2022
Circular Nº2
Día inhábil. Sábado 30 de julio de 2022
Día inhábil. Domingo 31 de julio de 2022
Lunes 01 de agosto de 2022
Circular Nº2
Martes 02 de agosto de 2022
Circular Nº2
Cuarto día hábil Miércoles 03 de agosto de 2022
Quinto día hábil. Jueves 04 de agosto de 2022.
Acotado lo anterior, se procede a realizar la contrarréplica de la siguiente manera:
El actor jamás fue despedido injustificadamente del empleo que desempeñaba

para FARMACIA GUADALAJARA, S. A. DE C. V., por el contrario, al haber incurrido el
actor en faltas de probidad y honradez, mi representada lo despidió justificadamente con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 47, último párrafo de la Ley Federal del
Trabajo, sin embargo, mi representada se acoge al beneficio previsto en el último párrafo
de ese numeral y acreditará que la causa que motivó el despido del actor es justificada,
derrotando así la presunción iuris tantum que se genera por dicha omisión.
Entonces, su señoría deberá de atender que al reformarse la Ley Federal del Trabajo –
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 1. º de mayo
de 2019 – el constituyente, en la correspondiente exposición de motivos analizó que la
formalidad consistente en la entrega del aviso de rescisión de manera personal o por
conducto del Tribunal para acreditar que la separación era justificada, resultaba ser un
inconveniente para los patrones y le concedió el beneficio que, a pesar de la omisión en
su entrega, este podría demostrar en el procedimiento que el despido fue justificado,
según se puede apreciar a continuación:
“Exposición de Motivos La reforma constitucional promulgada el 24 de febrero de
2017 mediante el Decreto por el que se declaran reformadas y adicionadas diversas
disposiciones de los artículos 107 y 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos”, en materia de Justicia Laboral, misma que responde a la
2
necesidad de modernización del sistema de justicia laboral hasta ahora vigente,
señalado en el punto siguiente:
[…]
3.3. Particularidades del nuevo procedimiento ordinario individual.
En la estructura del procedimiento ordinario laboral, se establece la figura de la

audiencia preliminar, que tiene como propósito fundamental depurar el procedimiento.
En dicha audiencia el tribunal deberá pronunciarse sobre la admisión de pruebas,
proveer lo relativo a su preparación y resolver las excepciones dilatorias; una vez
hecho lo anterior se señalará fecha y hora para desahogar la audiencia de juicio, en la
que deberán rendirse las pruebas admitidas. Por otra parte, los incidentes que no
tengan tramitación especial podrán promoverse oralmente en las audiencias, sin que
haya de suspenderse el juicio; sin embargo, se preserva el trámite establecido en la ley
vigente para dar cauce al incidente de nulidad de actuaciones y notificaciones, dada su
especial naturaleza. Con el propósito de que la audiencia de juicio sea ágil y el
desahogo de pruebas se realice en una sola audiencia, el juez debe asegurarse de
ordenar la preparación de las pruebas que haya admitido en la fase preliminar y
cerciorarse que éstas se encuentren preparadas, previo al inicio de dicha audiencia.
Con ello el procedimiento preserva su agilidad y se evitan las tácticas dilatorias o su
retraso indebido. Como se observa en líneas anteriores, este modelo de juicio obliga a
que el juez esté presente en el desahogo de las audiencias, a fin de posibilitar que vea y
escuche en forma directa e inmediata a las partes, lo cual implica que tenga un
conocimiento sin filtros, trabas o personas de por medio sobre el asunto a dirimir,
dando certeza a las partes de que han sido directa y personalmente escuchados, así
como analizados sus puntos de vista y las pruebas presentadas en juicio. Una
modificación relevante es la que establece que el ofrecimiento del trabajo, una vez
iniciado el proceso laboral, en ningún caso revierte la carga de la prueba, lo cual se
considera de vital importancia para evitar la práctica generalizada de ofrecer el
trabajo cuando el patrón omite entregar el aviso de despido al trabajador o
comunicarlo directamente a la Junta. Esa práctica solo se realiza como estrategia
legal para revertirle la carga de la prueba al trabajador, dado que el despido salvo
raras excepciones ocurre en privado, dejando al trabajador sin posibilidad de
acreditar que fue separado de su trabajo. En contraparte, se dispone que la omisión del
aviso de despido al trabajador hace presumir que éste fue injustificado, superando la
presunción legal de que por sí solo determinará el carácter injustificado del despido,
como se encuentra en la ley vigente; ello a fin de evitar que las micro, pequeñas y
medianas empresas queden en estado de indefensión al no poder acreditar la
separación del trabajador, toda vez que la inmensa mayoría de dichas empresas
omiten, por desconocimiento, dar el aviso de despido al trabajador o comunicarlo
directamente a la autoridad laboral, dadas sus limitaciones en cuanto a gestión de
recursos humanos y asesoría jurídica eficaz.”
En el tenor de lo anterior, el marco legislativo vigente establece que la falta de entrega del
aviso de rescisión al trabajador implica la presunción de un despido injustificado, sin
embargo, esta presunción admite prueba en contrario dentro del procedimiento, es decir,
la intención del constituyente, según se aprecia de lo anteriormente citado, es darle la
oportunidad al patrón de que, a pesar de no hacer entrega del aviso correspondiente, este
puede demostrar en el juicio la causa justificada por la cual separó al operario de su
empleo, resultando así innecesario analizar el formulismo respecto de la entrega del aviso
de manera personal o a través del Tribunal, además tal y como se manifestó en el escrito
3
de contestación de demanda se le informó al trabajo con fecha 18 de julio del 2021, que el
motivo por el cual era despedido justificadamente se debía a que falto al desempeño de
su trabajo sin permiso y sin causa justificada los días 03, 14, 16 y 17 de julio del 2021, tal
y como lo hizo constar en los reconocimiento elaborados por el propio actor de su puño y
letra, por lo cual echa a tierra lo manifestado por el actor en cuanto a que supuestamente
no se le notificó de manera verbal, las causa o motivo de su despido.
Además, cabe mencionar que respecto a los 4 reconocimientos de fechas 04 y 18 de julio

del 2021, que el actor de su puño y letra redactó, mediante los cuales reconoce sus
inasistencias injustificadas al desempeño de sus servicios los días 03, 14, 16 y 17 de julio
del 2021, dichos documentos los realizó sin que en ellos estuviere implícito algún vicio o
error en su consentimiento y sin ser obligado para realizarlos, por lo que este Tribunal
deberá de tomar en consideración la conducta procesal con la se conduce el actor al
pretender evadir la consecuencia de sus actos, puesto que el actor tiene conocimiento
que realizo y estapo su firma en los 4 reconocimientos antes señalados, por lo que el
actor lo unico que pretende es evadir su responsabilidad al haber faltado
injustificadamente a sus labores.
Por lo que ve al a la prueba Informe ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, ofrecida
por la parte actora, este Tribunal debera de desecharla, toda vez que la misma debio de
haberla ofrecido al momento de presentar su demanda, ya que el mismo era sabedor de
sus faltas desde que se le despido de manera justificada de su empleo.
Por último, cabe destacar que la réplica y contrarréplica se tratan de exposiciones

que tienen por objeto determinar los alcances de la litis, misma que quedó establecida a
través de las pretensiones y defensas ya deducidas, en ese tenor y para tal efecto, cabe
puntualizar que, el actor fue despedido justificadamente del empleo que desempeñaba
para la demandada.
Por todo lo anteriormente expuesto
P I D O :
PRIMERO. Tenga a la demandada realizando contrarréplica en los términos que del

presente escrito se desprenden, misma que fue realizada en tiempo y forma,
acompañando copia para traslado a la parte actora.
SEGUNDO. En su caso, seguido que sea el presente juicio por todas sus etapas, dicte
Laudo Absolutorio a favor de la demandada Farmacia Guadalajara, S. A. de C. V.
ATENTAMENTE
SAN LUIS POTOSI, SAN LUIS POTOSI
A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.
PROTESTO LO NECESARIO.
________________________________
LIC. J. JESÚS BAROCIO TORRES
APODERADO GENERAL DE
4
FARMACIA GUADALAJARA, S. A. DE C. V.

1918 Contrarreplica SLP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1918 Contrarreplica SLP

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1918 Contrarreplica SLP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE.

ACTOR. MANUEL ALEJANDRO CASTRO

DEMANDADA. FARMACIA GUADALAJARA,

ASUNTO. SE FORMULA CONTRARRÉPLICA

H. TRIBUNAL LABORAL DEL PODER

J. JESÚS BAROCIO TORRES, en mi carácter de apoderado de FARMACIA

TÉRMINO. - Para el efecto de que este Tribunal Laboral tenga a mi representada

DÍAS HÁBILES E INHÁBILES FECHA

Acotado lo anterior, se procede a realizar la contrarréplica de la siguiente manera:

El actor jamás fue despedido injustificadamente del empleo que desempeñaba

3.3. Particularidades del nuevo procedimiento ordinario individual.

En la estructura del procedimiento ordinario laboral, se establece la figura de la

Además, cabe mencionar que respecto a los 4 reconocimientos de fechas 04 y 18 de julio

Por último, cabe destacar que la réplica y contrarréplica se tratan de exposiciones

Por todo lo anteriormente expuesto

PRIMERO. Tenga a la demandada realizando contrarréplica en los términos que del

También podría gustarte