UNIVERSIDAD NACIONAL

DEL ALTIPLANO
Facultad de Ciencias Jurídicas y políticas
Escuela Profesional de Derecho.

COMPONENTE CURRICULAR: DERECHO CIVIL VII:

DERECHO DE FAMILIA

PORTAFOLIO DE JURISPRUDENCIA NACIONAL E

INTERNACIONAL RESPECTO AL DERECHO DE FAMILIA

DOCENTE:
DR. PINEDA GONZALES JOSE ALFREDO
PRESENTADO POR:

Aquino Hermosa Joseph Daniel

SEMESTRE:

IX Semestre “A”

PUNO-PERÚ

2022
TEMA N° 01: “LA FAMILIA: CONCEPTO, CARACTERISTICAS, CLASES, ORIGEN,
EVOLUCION”
1. JURISPRUDENCIA N° 01: EXP. N° 09332-2006-PA/TC.

Caso Justiciable:

 Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por Reynaldo Armando Shol Pérez contra
Sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
 Se solicita que el Centro Naval del Perú haga entrega de carnet familiar a su hijastra al igual
que a sus hijos biológicos y no un carnet de invitada especial, por ser esto discriminatorio,
además de atentar contra la unidad familiar de su familia reconstituida.

Normas Aplicables al Caso:

 Articulo 04° de la Constitución Política del Perú: Familia como instituto natural y
fundamental de la sociedad
 Artículo 16° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: Derecho de todo adulto
de casarse sin restricción motivada por raza o religión o nacionalidad.
 Artículo 23° del Pacto Interamericano de Derechos Civiles y Políticos: Familia como
elemento natural de la sociedad, merecedora de protección por la sociedad y el Estado
 Artículo 17° de la Convención Americana de Derechos Humanos: Familia como elemento
natural y fundamental de la sociedad, el derecho a fundar una familia se ejerce según se
cumplan condiciones requeridas.
 Artículo 06° de la Constitución Política del Perú: Igualdad de deberes y derechos de todos
los hijos

Puntos importantes:

 La familia y su concepto está a la merced de los nuevos contextos sociales que surjan en el
futuro, lo que hace que surjan otros tipos de familia además de la nuclear tradicional.
 El parentesco por afinidad es sumamente importante y está al nivel del parentesco
sanguíneo en derechos y deberes

Decisión Adoptada:

 Se declara FUNDADA la demanda, ordenando a la demandada que no se realice distinción

alguna entre el trato que reciben los hijos del demandante y su hijastra.

2. JURISPRUDENCIA N° 02: “CASO ALOEBOETOE Y OTROS VS. SURINAM” (Corte Interamericana

de Derechos Humanos).

Caso Justiciable:

 Militares de Surinam habrían detenido a más de 20 nativos de la zona de Atojni por

sospechar que pertenecían al Comando de la Selva, de los cuales 7 fueron llevados con los
 ojos vendados 30 km en camioneta, siendo que en medio de la carretera hicieron que
bajaran ya corta distancia de la pista, que excavaran, siendo posteriormente asesinados.
 Comunidad indígena de saramancas exige una indemnización material al gobierno de
Surinam, además de solventar los daños y costas en los que hayan concurrido los familiares
de las víctimas, exigiendo para el pago de esta indemnización además que se considere la
estructura de familia propia de su cultura.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 63.1 de la Convención Americana: Garantía de reparación de consecuencias a la

parte lesionada en sus derechos.
 Convenio N° 169 de la OIT sobre pueblos indígenas
 Artículo 38. 1. c del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia

Puntos importantes:

 Respecto de las personas que tendrían derecho a una indemnización material, la Comisión
explica que es preciso tomar en consideración la estructura familiar de los maroons a la cual
pertenecen los saramacas, tribu de las víctimas, y que es esencialmente matriarcal, en la
cual es frecuente la poligamia. En Suriname los matrimonios deben registrarse para ser
reconocidos por el Estado, pero por la escasez de oficinas de registro civil en el interior del
país generalmente no lo son, lo cual, a criterio de la Comisión, no debería afectar el derecho
a indemnización de los parientes o cónyuges de matrimonios no registrados. Se alega que
el cuidado de los miembros de la familia está a cargo de un grupo comunal que sigue la línea
materna, lo que debería tenerse en cuenta para determinar a qué familiares indemnizar.
 En la sociedad Maroon tradicional, una persona no es sólo miembro de su grupo familiar,
sino también miembro de su comunidad aldeana y del grupo tribal. En este caso, el perjuicio
experimentado por los aldeanos debido a la pérdida de miembros de su grupo debe ser
indemnizado. Como los aldeanos constituyen en la práctica una familia en sentido amplio
[...] han sufrido perjuicios emocionales directos como resultado de las violaciones de la
Convención.”
 La única cuestión que aquí interesa consiste en saber si las leyes de Surinam relativas a
derecho de familia se aplican a la tribu Saramaca. En este sentido, las pruebas producidas
permiten deducir que las leyes de Surinam sobre esa materia no tienen eficacia respecto de
aquella tribu; sus integrantes las desconocen y se rigen por sus propias reglas y el Estado,
por su parte, no mantiene la estructura necesaria para el registro de matrimonios,
nacimientos y defunciones, requisito indispensable para la aplicación de la ley surinamesa.

Decisión Adoptada:

 Ordena a Surinam que entregue $ 453.102 en carácter de reparación a las familias de las
víctimas de la comunidad.
 Se ordena a Surinam la creación de una fundación para operar el dinero de las reparaciones,
de igual forma reabrir una escuela local a manera de compensación
 TEMA 02: “EL DERECHO DE FAMILIA. CONCEPTO, CARACTERISTICAS,
NATURALEZA JURIDICA, ANTECEDENTES”

2. JURISPRUDENCIA N° 01: KROON AND OTHERS V. THE NETHERLANDS (Tribunal Europeo de

Derechos Humanos)

Caso Justiciable:

La señora Kroon contrajo matrimonio con M. en 1979, luego de esto, desapareció y actualmente se
desconoce su paradero. Luego de esto inicia una relación estable con el Sr. Zerrouk, de la misma
que nace un hijo en 1987. Aun así, seguía legalmente casada con el Sr. M. hasta el año 1987 después
de una demanda de divorcio. La señora Kroon presentó un recurso en 1989 con el objetivo de
declarar que el señor M. no era el padre de su hijo y reconocer la paternidad del señor Zerrouk, la
cual fue denegada, por no estar casados.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 08 del Convenio Europeo de Derechos Humanos: Referido al respeto de vida

familiar y la vida privada.
 Artículo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos: Referido a la prohibición de la
discriminación.

Puntos importantes:
El concepto de «vida familiar» establecido por el artículo 8 no se establece únicamente en relación
con las solas relaciones basadas en el matrimonio y puede englobar otros vínculos familiares de
facto cuando las personas cohabitan fuera del matrimonio. Aunque por regla general una
cohabitación puede constituir condición para una relación de esa índole, otros factores pueden
también servir de manera excepcional para demostrar que una relación tiene suficiente consistencia
para crear unos vínculos familiares de facto, como el nacimiento de hijos.

Allí donde la existencia de un vínculo familiar con un hijo está establecida, el Estado debe actuar de
manera que permita a este vínculo desarrollarse, y hay que conceder una protección jurídica que
haga posible, desde el nacimiento o desde que sea realizable después, la integración del niño en su
familia.

El respeto de la vida familiar exige que la realidad biológica y social prevalezca sobre una presunción
legal cuando choque de frente tanto con los hechos establecidos como con los deseos de las
personas implicadas, sin realmente beneficiar a nadie

Decisión Adoptada:

Se reconoce una violación al Convenio en su artículo 8, además de conceder 20.000 florines en

concepto de Gastos y Costas
2. JURISPRUDENCIA N° 02: “EXPEDIENTE N.° 01384-2008-PHC/TC, LIMA”

Caso Justiciable:

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Eduardo Cánepa Wright contra la
sentencia expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos para Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima. El recurrente desea que su abuela de 103 años regrese al lugar
donde habitaba anteriormente, debido a que considera que el lugar a donde la han trasladado le
incomoda, aunque la misma ha declarado que se encuentra bien y que no desea volver a donde
estaba.

Normas Aplicables al Caso:

 Inciso 24 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú: Referido a la libertad y seguridad
personales
 Inciso 1 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú: Referido al libre desarrollo de la
persona y de su bienestar

Puntos importantes:

 Las restricciones al establecimiento armónico, continuo y solidario de las relaciones

familiares, que impiden el vínculo afectivo que todo estrecho nexo consanguíneo reclama,
no sólo inciden sobre el contenido constitucionalmente protegido de la integridad física,
psíquica y moral de la persona, protegida por el artículo 2.1 de la Constitución y el artículo
25.1 del Código Procesal Constitucional, sino que se oponen también a la protección de la
familia como garantía institucional de la sociedad, a tenor del artículo 4 º de la Constitución.
 El derecho a la integridad personal tiene un vínculo de conexidad con la libertad individual
[…]la institucionalidad familiar se constituye en un principio basilar que también influye de
manera determinante en el libre desarrollo de la personalidad de los seres humanos que
además se encuentra asociado al derecho de integridad personal.

Decisión Adoptada:

Se declaró INFUNDADA la demanda, por no haber suficientes elementos de convicción.

 TEMA N° 03: “MATRIMONIO. CONCEPTO, NATURALEZA JURIDICA, FINES,
CARACTERISTICAS, IMPORTANCIA.
1. JURISPRUDENCIA N° 01: CASACION N°3561-2008-CUSCO.

Caso Justiciable:

Recurso de casación interpuesto por el apoderado de doña Felicitas Dolores Hernani de Quintan
contra la sentencia emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia del Cusco.

La recurrente pide se declare la invalidez del matrimonio contraído por su padre alegando entre
otros que el referido matrimonio se celebró con la prescindencia dolosa e irregular de los trámites
establecidos, ya que la demandada quiso obtener partida de matrimonio a toda costa para
apoderarse del inmueble propiedad de su padre.

Normas Aplicables al Caso:

 Articulo 248 y 278 del Código civil: Requisitos del Matrimonio

 Artículo VII del Título Preliminar del Código Civil
 Inciso 4 del artículo 2001 del Codigo Civil

Puntos importantes:

 El matrimonio no es solo un acto, sino es un conjunto de ellos respaldados por ley, los
mismos que regulan las formas y requisitos necesarios encaminados a la celebración misma
del acto de casamiento, de manera tal que no queda al arbitrio de los contrayentes el
cumplimiento de las formalidades preestablecidas, el cual garantiza la regularidad del acto
y facilita el control de legalidad por el funcionario competente, quien verifica la identidad
de los contrayentes, comprueba su aptitud nupcial y recibe la expresión de consentimiento
matrimonial.
 De lo dispuesto en el Código Civil se puede extraer en el iter matrimonial cuatro momentos,
a saber:
a) declaración de proyecto matrimonial de los contrayentes y la comprobación de
aptitud nupcial que se hace ante funcionario competente, en esta etapa es
obligatorio presentar la partida de nacimiento de los contrayentes, salvo dispensa
judicial; certificado de residencia, certificado médico o declaración jurada
prenupcial, en caso no existir centro médico, declaración de testigos;
b) publicación del proyecto matrimonial, este es el anuncio público realizado por
el funcionario sobre la futura realización del acto matrimonial, con ello se evita la
realización de matrimonios clandestinos, dolosos, dudosos o simulados. Este acto o
etapa puede ser dispensado atendiendo a motivos razonables y siempre que se
presente todos los demás requisitos antes aludidos;
c) la declaración de capacidad, en esta etapa el alcalde declara la capacidad de los
pretendientes y que pueden contraer matrimonio dentro de cuatro meses
siguientes, esta acto se efectúa transcurrido el plazo señalado para la publicación
de los avisos sin que se haya producido oposición o desestimación a esta; y
 d) la ceremonia o acto de casamiento mismo, es un acto solemne y público
realizado por el alcalde o funcionario delegado y que constará en un acta de
casamiento, la que será firmada por el funcionario los contrayentes y los testigos.
 La buena fe de los contrayentes está dada por la omisión involuntaria del cumplimiento de
los requisitos o formalidades establecidas para el matrimonio ya sea porque lo desconocen,
no se les ha requerido o por razones debida y objetivamente justificadas que en su
momento no pudieron cumplirse.

Decisión Adoptada:

 Se declara FUNDADA la demanda de invalidez del matrimonio

2. JURISPRUDENCIA N° 02: F. V. SWITZERLAND (Tribunal Europeo de Derechos Humanos)

Caso Justiciable:

El peticionario contrajo matrimonio 3 veces, en 1963, 1966, 1983, luego del cual el tribunal impuso
al peticionario una prohibición para contraer matrimonio durante tres años. En 1986 quiso contraer
nuevamente matrimonio con una mujer recientemente divorciada. Si bien el juez decidió levantar
las medidas que impedían que ella contrajera matrimonio tan pronto, esta decisión no sería efectiva
hasta que no cesara la prohibición que recaía sobre el peticionario. Pudieron contraer matrimonio
recién en enero de 1987 y al mes siguiente nació el hijo de ambos.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 12° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

 Artículo 54° de la Constitución Federal Suiza
 Artículo 12° Convenio Europeo de Derechos Humanos
 Articulo 08° Convenio Europeo de Derechos Humanos
 Articulo 03° Convenio Europeo de Derechos Humanos

Puntos importantes:

 El artículo 12 del Convenio protege el derecho fundamental de los hombres y mujeres al

matrimonio y a formar una familia. El ejercicio de estos derechos da lugar a consecuencias
personales, sociales y legales. Si bien está “sujeto a las leyes internas de los Estados Partes”,
las “limitaciones así introducidas no deben restringir o reducir el derecho en tal manera que
la esencia del derecho sea perjudicada”
 El Tribunal reconoce que la estabilidad del matrimonio es un fin legítimo en interés público.
Duda, sin embargo, que los medios utilizados fueran apropiados para lograr tal fin. El
Tribunal no puede aceptar el argumento de que la prohibición temporaria de un nuevo
casamiento sea establecida para preservar los derechos de otros, especialmente aquellos
del futuro cónyuge de una persona divorciada.

Decisión Adoptada:

El tribunal llego a la conclusión de que la medida en disputa, que afectaba la esencia del derecho al
matrimonio, era desproporcionada con el fin legítimo perseguido.
 TEMA N° 04: “VALIDEZ E INVALIDEZ DEL MATRIMONIO”
1. JURISPRUDENCIA N° 01: EXP. N° 02653-2021-PA/TC

Caso Justiciable:

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Susel Ana María Paredes Piqué y Gracia María
Francisca Aljovín de Lozada contra la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lima,

Solicitud de que se califique nuevamente el acta de matrimonio entre ambas emitida en Miami,
Estados Unido, ya que consideran que la Resolución emitida por la RENIEC que rechaza la validez de
la misma la misma afecta sus derechos a la dignidad, igualdad ante la ley, no discriminación,
identidad, bienestar, integridad física y moral y la intimidad personal y familiar.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 2050° del libro X de Derecho Internacional Privado, Código Civil: Derechos
adquiridos en el extranjero solo son válidos en el país si no atentan contra el orden público
y las buenas costumbres.
 Artículo 234° del Código Civil: Definición de Matrimonio
 Articulo 05° de la Constitución Política del Perú: Sobre la sociedad de gananciales, que se da
entre hombre y mujer.
 Artículo 16° inciso 01 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: Hombre y mujer
pueden contraer matrimonio.
 Artículo 23 inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles: Hombre y mujer pueden
fundar familia
 Artículo 17° inciso 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos: Derecho del
hombre y la mujer de contraer matrimonio

Puntos importantes:

 Aunque el matrimonio de las demandantes fue celebrado válidamente en Miami. colisiona

con la noción de matrimonio contenida no solo en el Código Civil, sino también en la
Constitución Política del Perú. Al ser esta noción un precepto constitucional, conforma el
orden público internacional. Así, la pretensión de la demanda cae fuera del ámbito de
reconocimiento del Derecho peruano.
 La Declaración Universal, así como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos no
dice que el derecho a casarse corresponde a las personas, sin referencia a su sexo; dice, por
el contrario, que corresponde a "los hombres y las mujeres". Tal derecho corresponde, por
tanto, a personas de sexo distinto. NO se ampara ni la poligamia ni el matrimonio entre
personas del mismo sexo.
 Introducir el matrimonio igualitario a través de una resolución del Tribunal Constitucional,
implicaría que los magistrados constitucionales usufructúen y abusen indebidamente del
puesto que ocupan. El TC no es legislador ni constituyente, sino que únicamente hace
respetar lo que está dicho en la Constitución

Decisión Adoptada:
Se declaró improcedente la demanda, por lo que el matrimonio entre personas del mismo sexo en
el Perú es invalido.

2. JURISPRUDENCIA N° 02: OPINION CONSULTIVA OC-24/17 (Corte Interamericana de Derechos

Humanos).

Caso Justiciable:

En 2016, la Republica de Costa Rica presente solicitud de opinión consultiva sobre la interpretación
y alcance de los artículos 11.2, 18 y 24 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Buscaba
que el tribunal se pronuncie sobre el reconocimiento del cambio de nombre de las personas acorde
a su identidad de género, así como el reconocimiento de los derechos patrimoniales derivados de
un vínculo entre personas del mismo sexo.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 1.1 de la Convención Americana contra toda forma de Discriminación o

intolerancia: Definición de discriminación
 Artículo 24 de la Convención Americana contra toda forma de Discriminación o intolerancia:
Prohíbe la discriminación de derecho, igualdad ante la ley.
 Artículo 29 de la Convención Americana contra toda forma de Discriminación o intolerancia:
Esta proscrita la conducta discriminatoria basada en la orientación sexual.
 Artículo 2.1 y 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Orientación sexual
como categoría de discriminación prohibida
 Artículo 14y 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales: Orientación sexual como condición social.

Puntos importantes:

 Los Estados están obligados a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones
discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de
personas.
 La orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión de género son
categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier
norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual, identidad de género
o expresión de género de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica
de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden
disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su
orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión de género
 El artículo 1.1 de la Convención tiene dos vertientes. Por una parte, se encuentra la
obligación de respeto (negativa); por la otra, se encuentran las obligaciones de garantía
(positivas) de los Estados. Estas obligaciones implican el deber de los Estados Parte de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las
cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de
asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.
  Diversos Estados de la región han tomado acciones legislativas, administrativas y judiciales
para asegurar los derechos de parejas del mismo sexo, a través del reconocimiento tanto
de la unión civil o unión de hecho, como el matrimonio igualitario.

TEMA N° 05: “LA NULIDAD Y ANULABILIDAD DEL MATRIMONIO. CAUSALES

Y PROCEDIMIENTO.
1. JURISPRUDENCIA N° 01: “CASACION N° 2220-2005-PUNO”.

Caso Justiciable:

Recurso de casación interpuesto por la demandante Doris Cuentas Enríquez frente a la Sal Civil
Transitoria de Justicia de la Republica. Solicita la nulidad del matrimonio de Jorge Isaac Cusicanqui
con su difunta hija Miriam Lucía Aguilar Cuentas por la causal del inciso 8 del artículo 274 del Código
Civil, la cual puede ser instaurada por cualquier persona y no solo por el cónyuge. Sustenta que el
artículo 275 del Código civil no limita a o excluye a terceros que no necesariamente resulten ser los
herederos.

Normas Aplicables al Caso:

 Inciso 8 del artículo 274 del Código Civil: Referido a las causales de nulidad del matrimonio
 Artículo 275 del Código Civil: Referente a la acción de nulidad permitida a personas con
interés legítimo y actual

Puntos importantes:

 Existen determinadas causales de nulidad y todas las de anulabilidad que sólo pueden ser
alegados por los mismos cónyuges dado que su afectación al matrimonio solo puede ser
estimado por estos mismos,
 Que, al respecto debe indicarse que, si bien es verdad la actora no acredita plenamente su
condición de heredera de la difunta, Miriam Lucía Aguilar Cuentas, no es menos cierto que
ella conserva aún la condición de persona; por tanto, ostentado interés legítimo y actual y
atendiendo a la causal de nulidad en la que se apoya la demanda, la cual no está considerada
como una de las que solo pueden interponer los propios cónyuges, y por ende puede ser
invocada por cualquier persona

Decisión Adoptada:

Se decide declarar FUNDADO el recurso de casación.

2. JURISPRUDENCIA N° 02: “CASACION 015-2010 - LA LIBERTAD”

Caso Justiciable:

Recurso de casación interpuesto por la demandante Delia Emperatriz Jave de Quintana ante la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica. La recurrente denuncia la
inaplicación del artículo 275° del Código Civil, siendo que su esposo, una vez alejado de ella por 30
años decidió casarse nuevamente con Rosa Elena Flores Valverde, siendo que según la recurrente
el codemandado tenia pleno conocimiento de estar casado civilmente, por lo tanto, su segundo
matrimonio concurriría en causal de nulidad por ser acto inmoral y atentando contra las buenas
costumbres

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 4 de la Constitución Política del Perú: Defensa de la familia por parte del Estado
 Artículos 274°, inciso 3 y 275° del Código Civil: Causales de nulidad del matrimonio
 Artículo 241 inciso 5 del Código Civil: Impedimentos para el matrimonio de alguien ya
casado
 Artículo V del Título Preliminar del código Civil: Nulidad de acto jurídico contrario a las
leyes, al orden público o las buenas costumbres.

Puntos importantes:

 Esta causal de nulidad se fundamenta en la protección de la institucionalización de la unión

intersexual monogámica, de un solo hombre con una sola mujer; se entiende que la
existencia de un vínculo matrimonial subsistente impide la constitución simultánea de otro
vínculo matrimonial.
 El codemandado adolece de un impedimento, hecho corroborado como se ha expresado.
Por tanto, al ser éste un elemento estructural del matrimonio y estando regulado
expresamente como causal de nulidad, en el artículo 274° inciso 3° del Código Civil, se
confirma la inexistencia del matrimonio celebrado por quienes no tienen aptitud nupcial

Decisión Adoptada:

Se declara FUNDADO el recurso de casación presentado.

 TEMA N° 06: “LAS RELACIONES PERSONALES. DERECHOS, DEBERES Y
OBLIGACIONES. REGIMENES PATRIMONIALES”

1. JURISPRUDENCIA N° 01: “CASACION 3006-2001-Lima”

Caso Justiciable:

Recurso de casación interpuesto por Gastón Roger Remy Llerena por Sandra Elena Jara Pizarro
frente a la Sala Civil transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en relación al proceso
llevado a cabo por su persona contra Shoichi Obara Takeda sobre Divorcio por la Causal de
abandono injustificado de la Casa Conyugal por más de 2 años. Considera que el desamparo también
incluye la falta de fidelidad, asistencia y cooperación en el desenvolvimiento del hogar.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 333 inciso 5 del Código Civil: Referido a las causales de la separación de cuerpos
 Artículos 288, 289, 290, 291 del Código civil: Referidos a los deberes de fidelidad, asistencia,
cohabitación, igualdad y sostenimiento de la familia.

Puntos importantes:

 El estado matrimonial genera obligaciones recíprocas de los cónyuges. El incumplimiento

de los deberes puede desencadenar en la ruptura del vínculo matrimonial, dándose por
concluido el mismo
 La obligación de cohabitación conlleva a los cónyuges el hacer vida en común, asegurando
la plena comunidad de vida conyugal, determinado como fin del matrimonio, salvo
excepciones como que la cohabitación ponga en peligro la vida, la salud o el honor de
cualquiera de los cónyuges, o la actividad económica de la que dependa el sostenimiento
de la familia.
 Que el abandono injustificado debe reunir tres requisitos: que el demandado haya hecho
dejación de la casa común, que tal actitud sea injustificada, lo que permite suponer que lo
ha inspirado el designio de destruir de hecho la comunidad conyugal, y que el abandono se
prolongue por más de dos años continuos.

Decisión Adoptada:

Se declara FUNDADO el recurso de casación

2. JURISPRUDENCIA N° 02: CASO MARIA EUGENIA MORALES DE SIERRA VS GUATEMALA”

(Comisión Interamericana de Derecho Humanos)

Caso Justiciable:

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la "Comisión") recibió una petición
con fecha 8 de febrero de 1995, donde se alegaba que varias disposiciones del Código de la
República de Guatemala, que establecen el régimen jurídico por el cual se define el papel de cada
cónyuge dentro del matrimonio, da lugar a distinciones entre hombres y mujeres, que son
discriminatorias y contravienen los artículos 1.1, 2, 17 y 24 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. Esto ya que el esposo es el encargado de manejar el patrimonio conyugal
además de otras restricciones a la mujer o la asignación de roles de género como cuidar a los hijos.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: respeto de las

libertades dela persona sin discriminación de ningún tipo.
 Artículo 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: Deber de adoptar
medidas correspondientes en los países miembros para garantía de los derechos y
libertades.
 Artículo 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: Protección de la familia
y el matrimonio
 Artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: Igualdad ante la ley

Puntos importantes:

 La discriminación contra la mujer, de acuerdo con la definición de esta Convención, es: toda
distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado
menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente
de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos
humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural
y civil o en cualquier otra esfera.
 las distinciones basadas en el género establecidas en los artículos impugnados no pueden
justificarse y contravienen el derecho de María Eugenia Morales de Sierra establecido en el
artículo 24. Como mujer casada, se le han negado en base a su sexo protecciones de que
gozan los hombres casados y otros guatemaltecos. Las disposiciones que impugna
restringen, entre otras cosas, su capacidad jurídica, su acceso a los recursos, su posibilidad
de concertar cierto tipo de contratos (vinculados, por ejemplo, al patrimonio conyugal), de
administrar esos bienes y de invocar recursos administrativos o judiciales, y tienen el efecto
ulterior de reforzar las desventajas sistemáticas que impiden la capacidad de la víctima para
ejercer una serie de otros derechos y libertades.
 La Comisión halla que, lejos de asegurar la “igualdad de derechos y la adecuada equivalencia
de responsabilidades” dentro del matrimonio, las disposiciones citadas institucionalizan
desequilibrios en los derechos y deberes de los cónyuges […] las disposiciones del Código
Civil aplican conceptos estereotipados de las funciones de la mujer y del hombre que
perpetúan una discriminación de facto contra la mujer en la esfera familiar y que tienen el
efecto ulterior de dificultar la capacidad de los hombres para desarrollar plenamente sus
papeles dentro del matrimonio y de la familia.

Decisión Adoptada:

Los artículos impugnados obstaculizan el deber del Estado de proteger a la familia al imponer un
régimen que impide que la víctima ejerza sus derechos y sus responsabilidades dentro del
matrimonio
 TEMA N° 07: “SEPARACION DE CUERPOS

1. JURISPRUDENCIA N° 01: “EXP. Nº 018-96-I/TC”

Caso Justiciable:

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Defensor del Pueblo, don Jorge Vicente
Santisteban de Noriega, contra el artículo 337º del Código Civil, promulgado mediante el Decreto
Legislativo Nº 295. Este articulo dispone que la sevicia, la injuria grave y la conducta deshonrosa
son apreciadas por el juez teniendo en cuenta la educación, costumbre y conducta de ambos
cónyuges”. El mismo seria discriminatorio contra personas de bajos recursos o poca educación, así
como infringiría los derechos a la integridad física, psíquica y moral la buena reputación y el honor,
así como la igualdad ante la ley.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 2 inciso 2 de la Constitución Política del Perú: Principio de igualdad

 Artículo 2 inciso 22 de la Constitución Política del Perú: Derecho a la paz y la tranquilidad,
así como de un ambiente adecuado para el desarrollo de la vida
 Artículo 2 inciso 24 de la Constitución Política del Perú: Prohibición de violencia moral,
psíquica o física, además de trato inhumano o humillante.
 Artículo 2 inciso 7 de la Constitución Política del Perú: Derecho a la buena reputación
 Artículo 4 de la Constitución Política del Perú: Protección a la familia.
 Artículo 1 de la Constitución Política del Perú: Protección de la persona humana y su
dignidad
 Artículo 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos: Derecho a la buena
imagen y reputación.

Puntos importantes:

Que si bien la finalidad de la conservación del matrimonio que contiene el artículo 337º del Código
Civil es legítima, no debe preferirse ni sacrificarse a la consecución de ésta, otras finalidades
también legítimas y constitucionales, referidas a la defensa y desarrollo de la persona humana
como tal. Los derechos humanos citados tienen mayor contenido valorativo y constituyen
finalidades más altas y primordiales que la conservación del matrimonio. La preservación de un
matrimonio que requiera la violación de los derechos fundamentales no es legitimo

La violencia no deja de ser tal por el hecho de que quien la realiza o el que la sufre, o ambos,
tengan determinado nivel de educación o cultura, o vivan en un ambiente donde se acostumbre
aceptarla, pues en todos los casos vulnera la integridad física y psíquica de la víctima, así como su
dignidad y derecho a vivir en paz.

Si bien es cierto que, en algunos lugares del territorio peruano, o entre algunas parejas, socialmente
se acepta la violencia del marido sobre la mujer, ello no justifica que el Estado recoja esa costumbre
por el simple hecho de ser tal, y la plasme legislativamente, porque es deber del Estado y de este
Tribunal orientar a la sociedad peruana hacia un status cada vez más civilizado y justo
Decisión Adoptada:

Se declara FUNDADA EN PARTE la demanda de inconstitucionalidad, fundada respecto a la sevicia

y la conducta deshonrosa, e INFUNDADA en lo que respecta a la injuria grave siguiendo vigente.

2. JURISPRUDENCIA N° 02: “CASACIÓN 4776-2009, LIMA”

Caso Justiciable:

Recurso de casación interpuesto a folios mil seiscientos ochenta y nueve por doña Í.C.R.R. de Tapia
frente a la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, esto ya que la
recurrente argumenta una errónea interpretación de lo dicho en el artículo 343 del Código Civil, ya
que considera que debe haber incurrido en culpa como requisito sine qua non para perder sus
derechos hereditarios, esto declarado por medio de resolución judicial que no sea nula. Busca por
medio de esta ser declarada heredera universal de su marido y declarar nulo el testamento dejado
por el mismo.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 343 del Código Civil: Referido a la pérdida de derechos hereditarios del cónyuge
separado por culpa suya.
 Artículo 825 del Código Civil: Cónyuges se heredan mutuamente
 Artículo 123 del Código Procesal Civil: Respecto a la calidad de cosa juzgada de las
resoluciones

Puntos importantes:

 El artículo 343 del Código Civil establece que el cónyuge culpable de la separación perderá
los derechos hereditarios que le corresponden, debe entenderse que dicha separación de
cuerpos deberá encontrarse acreditada mediante una sentencia judicial firme.
 La pérdida de la vocación hereditaria no es más que una excepción, que como toda
excepción debe tener alcances restrictivos; en efecto, si bien el texto del artículo 343 del
Código Civil hace alusión a la existencia del cónyuge culpable para efectos de la pérdida de
los derechos hereditarios, no obstante, este aspecto subjetivo de la culpabilidad debe
fundarse en las causas que determinaron dicha separación, es decir, en la culpa de la
conducta incurrida que impidió la continuidad de la convivencia conyugal.

Decisión Adoptada:

Se declaró FUNDADO el recurso de casación interpuesto

 TEMA N° 08: “EL DIVORCIO”

1. JURISPRUDENCIA N° 01: “CASACION N° 119-2005-LIMA”

Caso Justiciable:

Recurso de casación interpuesto por Benita Banda Carnero frente a la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia, respecto a proceso de separación de cuerpos por causal y divorcio
ulterior. La recurrente afirma que la solicitud de divorcio le compete exclusivamente a ella como
cónyuge inocente, y que dentro del proceso no se le han asignado alimentos ni indemnización por
daño moral a cargo del cónyuge culpable.

Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 354° del Código Civil: Referido al plazo de conversión de la separación de cuerpos
al divorcio
 Artículo II del Título Preliminar del Código Civil: La ley no ampara el abuso de derecho
Puntos importantes:

En cuanto a la regla que contiene el artículo 354 último párrafo del Código Civil, facultando al
cónyuge inocente para solicitar la disolución del vínculo del matrimonio en los casos de causal
específica; cabe señalar que ella debe ser interpretada utilizando los cuatro métodos fundamentales
de la interpretación. gramatical, histórica, lógica y sistemática.

Si bien el cónyuge inocente tiene derecho a pedir que se declare disuelto el vínculo del matrimonio
tratándose de separación por causal específica, también es cierto que la norma no prohíbe
categóricamente que el cónyuge culpable pueda formular ese pedido; de lo contrario se estaría
operando la omisión abusiva de un derecho por parte del cónyuge inocente

La inercia del cónyuge inocente de no solicitar ante el juez la conversión de la separación de cuerpos
en divorcio, no obstante que no había posibilidades de reconciliación, se califica la situación como
una de omisión abusiva de un derecho.

Decisión Adoptada:

Se declara INFUNDADA el recurso de casación además de condenar a pagar una multa a la

recurrente.

2. JURISPRUDENCIA N° 02: “OBSERVACIÓN GENERAL NO. 28: “COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS”

Caso Justiciable:

Decisión del Comité de actualizar la Observación General 04° respecto a la interpretación de los
derechos de la mujer amparados por el Pacto, respecto a la interpretación del Artículo 3° del mismo,
que se refiere a la igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
Normas Aplicables al Caso:

 Artículo 03 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Referido a la igualdad

entre hombres y mujeres en sus derechos civiles y políticos

Puntos importantes:

 Los Estados Partes son responsables de asegurar el disfrute de los derechos en condiciones
de igualdad y sin discriminación alguna. Según los artículos 2 y 3, los Estados Partes deben
adoptar todas las medidas que sean necesarias, incluida la prohibición de la discriminación
por razones de sexo, para poner término a los actos discriminatorios, que obsten al pleno
disfrute de los derechos, tanto en el sector público como en el privado.
 Los Estados Partes deben velar asimismo por que se respete la igualdad con respecto a la
disolución del matrimonio, lo cual excluye la posibilidad del repudio. Las causales de
divorcio y anulación deben ser iguales para hombres y mujeres, al igual que las decisiones
respecto de la división de los bienes, la pensión alimenticia y la custodia de los hijos. La
determinación de la necesidad de mantener contacto entre los hijos y el progenitor al que
no se haya confiado su custodia debe obedecer a consideraciones de igualdad. La mujer
debe asimismo tener los mismos derechos que el hombre respecto de la herencia cuando
la disolución del matrimonio obedece al fallecimiento de uno de los cónyuges.