CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ACTA DE AUDIENCIA
CONTROL DE ACUSACIÓN
Expediente Nº:00475-2015-85-2601-JR-PE-03.

FECHA Tumbes, 13 de agosto de 2015.

JUEZ Dr. NILDA YOLANDA ROQUE GUTIERREZ.
ACUSADO xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DELITO VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD.
AGRAVIADO A.N.O.L.
ESPEC. JUD. DE KARENT MILUSKA SARANGO CASTRO.
AUD.
HORA DE INICIO 11:32hrs.
ÓRGANO JURISD. 3ER Juzgado de Investigación Preparatoria.

I. INTRODUCCIÓN:
Presentes en los ambientes de la Sala de Audiencias Nº 03 de Los Juzgados de Investigación
Preparatoria de esta ciudad, conforme a las normas procesales, la Señora Juez da inicio a la
audiencia. –
Se hace conocer que la presente audiencia será registrada mediante sistema de audio, cuya grabación
demostrará el modo como se desarrolla el acto, pudiendo las partes acceder a la copia de dicho
registro.-

II. ACREDITACIÓN:
11:32 hrs. JUEZ:
 Dra. NILDA YOLANDA ROQUE GUTIERREZ, Juez del Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria de Tumbes, a cargo de la presente audiencia.
11:33 hrs. FISCAL:
 Dr. MIGUEL SALDARRIAGA HERRERA, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Tumbes, señalando domicilio procesal en la calle
Bolognesi Nº 132 – Centro Cívico - Tumbes.
11:34 hrs. DEFENSA CONJUNTA DEL ACUSADO:
 Dr. HUGO CHANDUVI VARGAS, con registro ICAP Nº 1130, con domicilio en Calle
San Martin Nº 136 – Paseo la Concordia Oficina Nº 201-2do piso – Tumbes.
 Dr. ISAEL FLORES HUMAN, con registro ICAT Nº 482, con domicilio en Calle San
Martin Nº 136 – Paseo la Concordia Oficina Nº 201-2do piso – Tumbes.
III. OBSERVACION:
JUEZ: Que, el día de hoy en horas de la mañana ha ingresado un escrito por parte del
defensor publico Jaime Flores Suárez abogado de victima y testigos quien ejercía la
defensa de la parte agraviada indicando que con fecha 12-08-15 se han presentado los
padres de la agraviada a renunciar la defensa técnica gratuita adjuntando el documento
donde el señor Olivos Pacheres y la señora Ludeña Sánchez. Corre traslado
FISCAL: Ninguna objeción.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DEFENSA CONJUNTA DEL ACUSADO: Ninguna objeción.

IV. INSTALACIÓN:
11:35hrs. JUEZ: Da por instalada la presente audiencia y concede el uso de la palabra al
representante del Ministerio Público a fin de que sustente su requerimiento Fiscal.
11:36 hrs. FISCAL: Procede a sustentar su requerimiento de acusación en contra de Fran Junior
Criollo Franco, realizando un resumen de los hechos materia de acusación, subsumiéndolos
en el tipo penal previsto en el artículo 173 inciso 2 del Código Penal, solicitando se
imponga al acusado treinta años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de S/.
5,000.00 cinco mil Nuevos Soles a favor de la agraviada.
11:50 hrs. DEFENSA: Precisa que el derecho penal interviene cuando se constituye un delito, pero no
para generar un conflicto ni menos para limitar las libertades elementales como es la libertad
ambulatoria de un hecho que es real que refleje el divorcio entre la ley y la realidad. La
legislación sanciona las relaciones sexuales con menores premunido de la garantía de la
indemnidad sexual de los menores, pero la realidad nacional no solo peruana informa que
muchas veces las relaciones sexuales entre menores, en el caso concreto cuando ocurrieron
los hechos la menor no tenia trece años, tenia trece años y diez meses, casi ya los catorce
años, primera precisión.
En segundo lugar, mi cliente es un joven que acababa de cumplir dieciocho años, eso se
corrobora con la partida y el DNI de la menor, documentos que obran en el expediente y la
ficha de RENIEC y partida de nacimiento de mi patrocinado, la judicatura nacional no puede
cerrar los ojos y mandar por treinta años a la cárcel, sin ver la realidad y los contextos de los
hechos.
En el caso concreto, lo primero que postulo, como medio técnico de defensa es el
Sobreseimiento, que se disponga el archivo del caso sustentado de la siguiente manera: De
la propia prueba que el fiscal ofrece para juicio, donde dice que hay que presumir violencia
en esta relación sexual en base al articulo 173 numeral 2 del Código Penal; presupone la
violencia, sin ver la necesidad del contexto factico, ni la voluntad, lo que condice con el
acuerdo plenario de la Corte Suprema. El protocolo de la Pericia Psicológica Nº 164-2015
donde el profesional que evaluó a la menor con fecha 22-01-2015, concluye que sobre la
menor, no se evidencia indicadores de afectación compatible a experiencia negativa de tipo
sexual; una conclusión elemental clara y precisa; esta muchacha que casi tenia catorce años
no evidencia una experiencia negativa de tipo sexual; es decir había una relación consentida,
entre esta persona que no tenia los dieciocho, pero que tampoco tenia los trece, pero estaba
entre los catorce años; mientras que su cliente acababa de cumplir los dieciocho años. El
perito es claro en su informe cuando existe algún acto de violencia que presenta indicadores
de estreses de tipo sexual derivado de la situación conflictiva, en el caso concreto, no existe.
Si leemos la declaración de la muchacha en la pericia psicológica nos daremos cuenta que no
ha existido una violación, ha existido es una relación consensual, en su momento, estas
personas han tenido una relación de convivencia. Asimismo se encuentra presente la menor
preocupada por el tema que esta viviendo este ciudadano y ambas familias.
Según el Acuerdo Plenario Nº 04-2008 de las Salas Penales de la Corte Suprema, han
establecido que no es posible condenar, sin ver la facultad de la libre disposición del bien
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

jurídico; en el contexto real frente a relaciones consentidas entre menores de dieciocho y

agentes que acaban de cumplir los dieciocho, porque no se trata de un adulto mayor, si no
de un joven que recién había adquirido su mayoría de edad; en consecuencia en estos casos
resulta aplicable el articulo 20 inciso 10 del Código Penal que habla de un eximentes de
responsabilidad penal cuando hay una libre disposición del bien. En el presenta caso, hay
una acusación fiscal contra mi cliente como un violador; sin embargo, existen graves
omisiones en la información, jamás se le ha practicado una pericia psicológica para ver su
perfil de este ciudadano, y así se pretende llevar a juicio para que se quede treinta años; eso
es absolutamente injusto. Asimismo, de los testimonios, no se habla de un acto violatorio, lo
que se denuncia es que no se ubicaba a la menor, mas no se denuncio violación. Solicito se
disponga el sobreseimiento del proceso penal, al amparo del artículo 344 del CPP.

Hace observación a la acusación, porque no se esta sustentando técnicamente ni

fácticamente el delito, respecto al pedido de la pena de treinta años de pena privativa de la
libertad.

Cuestiona el Acta de denuncia verbal, se debe excluir este medio de prueba porque
consideramos que no es pertinentes porque se va a escuchar al padre de la menor, como es
que realizo la denuncia.
Cuestiona también el acta de entrevista única seria contradecir la propia versión de la
menor, quien va a declarar como han ocurrido los hechos.

Ofrezco medios de prueba:

TESTIMONIAL:
- De la ciudadana Geeny Margot Franco Bracamonte con DNI Nº 02895433, con
domicilio en el jirón Buenos Aires Norte Nª 202-Corrales Tumbes; ella es la madre del
acusado, quien es testigo presencial de la relación convivencia que han mantenido el acusado
y la agraviada.
- De los padres de la menor agraviada, señor Luís A. Olivos Pacherres con DNI Nº
06801247 y Rosario del Pilar Ludeña Sánchez con DNI Nº 00250703, ambos con
domicilio en Av. Lima Nº 174 Barrio El Tablazo –Tumbes; ellos van a declara sobre la
forma que ocurrieron los hechos y la relación que han mantenido estos muchachos y que
indebidamente en el caso se les pretende ver como un acto de violación.
DOCUMENTALES:
- La constancia domiciliaria del muchacho notarial.
- La partida de nacimiento.
- La constancia de estudios del CEVA-San Jacinto.
- Dos constancias de su trabajo.
12:20hrs. JUEZ: Señor fiscal procede absolver el traslado del sobreseimiento.
12:21hrs. FISCAL: Atendiendo los argumentos de la defensa con respecto a la argumentación de
la acusación en su documento que sustenta su absolución se basa en el sobreseimiento
de la causa, siendo diferentes a los que ha expuesto en la presente audiencia; sin
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

embargo a criterio del Ministerio Publico estos argumentación deben ser considerados y
debidamente sustentados en la etapa del juicio oral; ello atendiendo a lo siguiente: El
Ministerio Publico formaliza investigación preparatoria en basa a la denuncia formulada
por el padre de la menor agraviada, en cuanto a la desaparición del día tres de enero del
dos mil quince; luego de las indagaciones por los familiares de la menor, se ha llegado a
establecer que durante el tiempo que estuvo desaparecida la menor, se encontró en el
domicilio del hoy imputado; y de las averiguaciones efectuadas, se pudo establecer que
ella ha tenido relaciones sexuales con el hoy imputado vía anal y vaginal, hechos
sustentados con el certificado medico legal practicado a la menor.
Que ante una noticia criminal, y atendiendo que es un hechos que se encuentra
debidamente tipificado en nuestro ordenamiento penal en el articulo 173 del código
penal, donde establece que si la victima ha tenido una violación sexual y que estos
hechos se han producido cuando ella era mayor de diez y menor de catorce años,
conforme lo establece el inciso segundo; pues evidentemente se trata de un ilícito penal,
debidamente sancionado en nuestro ordenamiento penal sustantivo. Lo que significa que
el ministerio publico ha efectuado las investigaciones correspondientes por cuanto se
trata de un ilícito que su autor de ser responsable tendría una sanción penal; no obstante,
la defensa técnica arguye que las edades fluctuantes, en el caso de la menor agraviada,
esta próxima a cumplir catorce años de edad, y que el hoy acusado hace poco habría
adquirido la mayoría de edad; sin embargo, estos hechos esta debidamente prevista en el
inciso dos del articulo 173 CP; para lo cual, el Ministerio publico, luego de concluida la
investigación y acopiado los elementos de convicción, es que sustenta este
requerimiento.
En cuanto a que no existido violencia durante las relaciones sexuales que han tenido la
agraviada con el hoy imputado, pues este hecho no es necesario que se demuestre la
violencia sexual, sino que se debe tener en consideración la edad mínima, que ha tenido
al momento de haber sufrido el ataque sexual por parte del hoy acusado; no obstante, la
declaración de la menor agraviada en entrevista única en cámara geesel, en cuanto a la
forma y circunstancia de cómo fue victima de los hechos, ella le ha manifestado de
manera reiterativa al acusado su minoría de edad, no ha tomado en consideración el
imputado, realizando el acto sexual. No obstante, la agraviada va a ser objeto del
examen correspondiente en el estadio procesal; la prueba fundamental se encuentra
traducida en el certificado de reconocimiento que se le ha practicado a la menor en el
cual se concluye que tiene desfloración antigua y acto contra natura; hecho que ha sido
ratificado por la menor en su declaración de cámara geesel. En tal sentido, a criterio del
Ministerio Publico existen suficientes elementos de convicción que sustentan el
requerimiento de acusación, donde los hechos estàn acreditados con las testimoniales, el
examen de los peritos y finalmente las documentales que acreditan el evento delictivo;
en tal sentido el Ministerio Publico solicita de declare infundado el sobreseimiento.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

En cuanto a las observaciones, solicita la exclusión del acta de denuncia verbal

formulada por el padre de la menor, esta testimonial va a corroborar los hechos puesto
en conocimiento de la autoridad policial sobre la desaparición de su menor hija.
Asimismo, en muchas oportunidades estas personas se desconoce su domicilio o en su
caso se niegan a contribuir con el esclarecimiento de los hechos; es que por eso que se
presentará la denuncia verbal efectuada por el padre de la menor agraviada.
Respecto de la exclusión del acta de entrevista única practicado a la menor agraviada en
cámara geesel; en muchas oportunidades es muy difícil y penoso citar a una menor para
que se presente a juicio oral y pueda recordar los hechos del cual fue victima de ataque
sexual, es por ese motivo el ofrecimiento de dicha documental, en ese extremo solicito
se declare infundada la exclusión de dichos medios de prueba.

En cuanto al ofrecimiento de la testimonial de la señora Geeny Margot Franco

Bracamonte, quien va a deponer sobre los hechos relacionados a la relación de enamorados
que han tenido su hijo y la menor agraviada; este hecho ha sido corroborado con la
declaración de la testigo en cámara geesel.
En cuanto a declaración de los padres de la menor agraviada, el Ministerio Público también
los ha ofrecido para que sustenten sobre los hechos que han tenido conocimiento y que su
menor hija fue encontrada en la casa del acusado; por lo que me opongo.
Sobre las documentales, consistentes en la constancia de estudios, constancia de
domicilio, constancia de trabajo el Ministerio Publico también solicita que se declaren
improcedentes; por cuanto no tiene ninguna utilidad pertinencia por cuanto los hechos
que se investigan es en relación a demostrar la violación sexual que ha sufrido la menor
agraviada por parte del incriminado y estos documentos no tienen ninguna utilidad
contundencia o pertinencia.

DEFENSA: Precisa que no es cierto que se diga que se debe presumir una violación sexual, cuando el
perito que es el experto dice que, en este caso la menor no tiene una afectación por el hecho
de la supuesta violación que ha sucedido; y también el juez es un garante y usted es testigo
que en esta sala, la menor y su mamá se encuentran presentes junto a la madre de mi
patrocinado; eso no ocurre en un acto de violación, ellas están preocupadas por el muchacho.
Rechazamos en el tema de las pruebas que hemos ofrecido, puesto que me apersono a la
fiscalía el 24-06-2015 como abogado y ofrezco estos testimonios para que se aclare el
hechos y así salir libre este muchacho; sin embargo la fiscalía ya había dado por concluido el
proceso con disposición fiscal de fecha 22-06-15 pero recién nos notifican, se declare
improcedente, cuando el veinticuatro de julio del 2015, es decir después de un mes nos
enteramos que el fiscal hace tiempo había concluido. Esta acusación se considera injusta
porque ha restringido la posibilidad que se incorporen nuevos medios de prueba.

V. EMISIÓN DE LA DECISIÓN:
JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

AUTO DE SOBRESEIMIENTO
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES.-
Tumbes, trece de agosto
Del dos mil quince.-

VISTOS, Y OIDOS en audiencia publica de control de acusación; y

CONSIDERANDO:
PRIMERO: La defensa del acusado solicita el Sobreseimiento de la Causa.- Refiere que según lo
alegado por el señor fiscal, la menor tenia trece años de edad, lo cierto que no es así, puesto que a la
fecha de ocurridos los hechos tenia trece años y seis meses; y su patrocinado acababa de cumplir
dieciocho años.
- Asimismo, el Ministerio Publico acusa a su patrocinado por el delito de violación sexual, pese que
el Protocolo de la Pericia Psicológica Nº 164-2015 practicado a la menor agraviada con fecha 22 de enero
del 2015, concluye que no se evidencia indicadores de afectación compatible a experiencia negativa de
tipo sexual; es decir la menor agraviada no evidencia una experiencia negativa de tipo sexual porque había
una relación consentida con su patrocinado; prueba de ello es que, la menor agraviada esta presente en la
audiencia junto a su madre y a la madre del acusado; que en un caso de violación sexual, no se presentan
los familiares de manera conjunta.
- Por otra parte según el Acuerdo Plenario Nº 04-2008, de fecha 18 de julio del año 2008 de las Salas
Penales de la Corte Suprema, han establecido que no es posible condenar, sin ver la facultad de la libre
disposición del bien jurídico; en el contexto real frente a relaciones consentidas entre menores de
dieciocho y agentes que acaban de cumplir los dieciocho, porque no se trata de un adulto mayor, si no de
un joven que recién había adquirido su mayoría de edad; en consecuencia en estos casos resulta aplicable
el articulo 20 inciso 10 del Código Penal que habla de un eximentes de responsabilidad penal cuando hay
una libre disposición del bien.
- En el presenta caso, hay una acusación fiscal contra su patrocinado como un presunto violador; sin
embargo, existen graves omisiones en la información, jamás se le ha practicado una pericia psicológica
para ver su perfil de este ciudadano, y así se pretende llevar a juicio oral donde se solicita treinta años de
pena privativa de la libertad; eso es absolutamente injusto.
- Asimismo, de los testimonios, no se habla de un acto violatorio, lo que se denuncia es que no se ubicaba
a la menor agraviada, mas no se denuncio por el delito de violación sexual.
Solicitando el sobreseimiento del proceso penal, al amparo del artículo 344º numeral 2 inciso d) del CPP.
SEGUNDO: Posición del señor fiscal respecto al pedido se sobreseimiento.- Señala que los
argumentos que hace la defensa técnica deben ser sustentados en la etapa de juicio oral.
El Ministerio Publico formaliza investigación preparatoria en basa a la denuncia realizada por el
padre de la menor agraviada, luego de las indagaciones por los familiares de la menor, se ha llegado a
establecer que durante el tiempo que estuvo desaparecida se encontró en el domicilio del acusado;
habiendo tenido relaciones sexuales con el hoy imputado vía anal y vaginal, hechos acreditado con el
certificado medico legal practicado a la agraviada.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Asimismo, estos hechos se encuentra tipificado en el articulo 173 del código penal, donde establece
que, si la victima ha sido victima de violación sexual cuando ella era mayor de diez y menor de
catorce años, conforme lo establece el inciso segundo; es evidente que se trata de un ilícito penal,
sancionado en nuestro ordenamiento penal sustantivo.
El ministerio publico ha efectuado las investigaciones correspondientes por cuanto se trata de un
ilícito, donde el autor tendría una sanción penal; no obstante, la defensa técnica arguye que las
edades fluctúan, en el caso de la menor agraviada, esta próxima a cumplir catorce años de edad, y el
acusado hace poco habría adquirido la mayoría de edad; sin embargo, estos hechos están previstos en
el inciso dos del articulo 173 del Código Penal; para lo cual, el Ministerio publico, luego de
concluida la investigación y acopiado los elementos de convicción, es que sustenta requerimiento de
acusación.
La defensa técnica refiere que no existido violencia durante las relaciones sexuales que ha tenido la
agraviada y el acusado, pero no es necesario que se demuestre la violencia, sino que se debe tener en
consideración la edad de la agraviada al momento de haber sufrido el ataque sexual; no obstante,
según la declaración de la agraviada en cámara geesel, ella ha manifestado de manera reiterativa al
acusado su minoría de edad, no habiendo tomado en cuenta el acusado. Sin embargo, la agraviada va
a ser objeto de examen en juicio oral; donde la prueba fundamental es el certificado de
reconocimiento que se le ha practicado a la menor en el cual se concluye que tiene desfloración
antigua y acto contra natura; hecho que ha sido ratificado por la menor en su declaración de cámara
geesel.
En tal sentido, existen suficientes elementos de convicción que sustentan el requerimiento de
acusación. Solicitando se declare infundado el sobreseimiento.
TERCERO: Fundamento jurídico.- El articulo 344º numeral 2 incisos d) del Código Procesal
Penal, señala que el sobreseimiento procede cuando: “no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”.
CUARTO: Análisis del pedido de sobreseimiento.- En cuento a la edad de la menor agraviada
que hace referencia la defensa técnica del acusado, la misma que esta acreditada con el Acta de
nacimiento, la menor nació el 29 de mayo del año 2001; y los hechos ocurrieron el 03 de enero del
año 2015; por lo cual se concluye que al momento de la presunta violación sexual, dicha menor tenia
trece años, siete meses y días; motivo por el cual si se configuraría el delito previsto en el inciso 2 del
articulo 173 del código penal, que establece: “si la victima tiene entre diez años de edad y menos de
catorce la pena será no menor de 30 ni mayor de 35 años” ; si bien es cierto la defensa del acusado
señala que cuando se cometieron los hechos la menor tenia trece años y seis meses; sin embargo, tal
como se ha señalado reúne los supuestos del tipo penal; es por esa razón que el señor fiscal ha
efectuado requerimiento de acusación.
Respecto al consentimiento por parte de la menor agraviada, se debe considerar que esta etapa es de
saneamiento procesal y la cuestión de fondo le corresponde a la etapa de juzgamiento; en ese sentido,
con la actuación de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Publico, así como de la parte
acusada, se determinará si hubo o no consentimiento por parte de la menor agraviada.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

En ese sentido, el juzgado considera que si hay elementos de convicción de la comisión del delito de
violación sexual, razón por la cual el pedido de sobreseimiento solicitado por la defensa del acusado
no puede ser amparado.
Por estas consideraciones, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tumbes; RESUELVE:
1.- DECLARAR IMPROCEDENTE EL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO solicitado por la
defensa del hoy acusado xxxxxxxxx.
2.- DEBIENDO continuar el proceso.

EXCLUSION DE MEDIOS PROBATORIOS

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO:
Tumbes, trece de agosto
Del dos mil quince.-
VISTOS, Y OIDOS en audiencia publica de control de acusación; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La defensa del acusado solicita la Exclusión de Medios Probatorios.- Consistentes
en el Acta de denuncia verbal, y la acta de entrevista única en cámara geesel a la menor agraviada seria
contradecir la propia versión de la menor, quien va a declarar como han ocurrido los hechos.
Refiriendo que el acta de denuncia verbal non sería útil puesto que el padre de la menor, quien hizo la
denuncia verbal va a acudir en calidad de testigo.
Con respecto al acta de entrevista única, esta documental seria contradecir la propia versión de la menor
agraviada, quien va a declarar como han ocurrido los hechos.
SEGUNDO: Posición del Ministerio Publico.- Se opone a la exclusión de estos medios de prueba,
alegando de que en muchas ocasiones los testigos no se presentan a juicio oral y en ese sentido se
procede a dar lectura al documento pertinente; del mismo modo el acta de entrevista de cámara
gelsen practicado a la menor agraviada, indica que es muy difícil y penoso citar a una menor para que
se presente a juicio oral y pueda recordar los hechos del cual fue victima de ataque sexual, es por ese
motivo el ofrecimiento de dicha documental.
TERCERO: ANÁLISIS DEL PEDIDO DE EXCLUSION DE EMDIOS PROBATORIOS.- El
Juzgado considera que estos dos medios de prueba son útiles y pertinentes para su teoría del caso del
Ministerio Publico, en ese sentido no se puede excluir los mismos, además serán materia de debate en
juicio oral.
Por estas consideraciones, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tumbes; RESUELVE:
1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la exclusión de estos medios de prueba ofrecidos por el
Ministerio Publico.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE ACUSADA

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO:

Tumbes, trece de agosto
Del dos mil quince.-
VISTOS, Y OIDOS en audiencia publica de control de acusación; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: La defensa del acusado ofrece los siguientes medios probatorios:
TESTIMONIAL:
De la ciudadana Gleny Margot Franco Bracamonte con DNI Nº 02895433, con domicilio en el jirón
Buenos Aires Norte Nª 202-Corrales Tumbes; ella es la madre del acusado, quien es testigo presencial de
la relación convivencia que han mantenido el acusado y la agraviada.
De los padres de la menor agraviada, señor Luís A. Olivos Pacherres con DNI Nº 06801247 y Rosario
del Pilar Ludeña Sánchez con DNI Nº 00250703, ambos con domicilio en Av. Lima Nº 174 Barrio El
Tablazo –Tumbes; ellos van a declara sobre la forma que ocurrieron los hechos y la relación que han
mantenido estos muchachos y que indebidamente en el caso se les pretende ver como un acto de violación.
DOCUMENTALES:
La constancia domiciliaria del muchacho notarial.
La partida de nacimiento.
La constancia de estudios del CEVA-San Jacinto.
Dos constancias de su trabajo.
SEGUNDO: Oposición a estos medios de prueba por parte del Ministerio Público.- Se opone a las
testimoniales de la señora Gleny Margot Franco Bracamonte, quien es la madre del hoy acusado, del
modo la declaración del señor Luis Alberto Olivos Cheres, y de la señora Rosario del Pilar Ludeña
Sánchez, estos dos últimos testigos han sido ofrecidos por el Ministerio Publico.
Respecto a las documentales, no tiene nada de relación con el delito por el cual se acusa.
TERCERO: Análisis a la Oposición de los medios probatorios ofrecidos por la parte acusada.-
El Juzgado considera que la testimonial de la señora Geeny Margot Franco Bracamonte, madre del
hoy acusado, si es útil y pertinente por lo tanto AE ADMITE la testimonial de Geeny Margot Franco
Bracamonte.
Respecto de la testimonial de Luís Alberto Olivos Cheres y Rosario del Pilar Ludeña Sánchez, al
haber sido ofrecidos por el Ministerio Publico, la defensa de la parte acusada, en la etapa pertinente
podrá interrogar a estos testigos. NO SE ADMITE A ESTOS TESTIGOS.
Respecto de las documentales; consistentes en la constancia notarial domiciliaria, el juzgado
considera que no es útil ni pertinente. NO SE ADMITE.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

El acta de nacimiento del acusado, de acuerdo a lo escuchado por la defensa del acusado, su
patrocinado al momento de cometerse los hechos tenia dieciocho años de edad; para la teoría de la
defensa, si es útil esta documental. SE ADMITE ESTA DOCUMENTAL.
La constancia de estudios, la constancia de trabajo del acusado, sin duda que no tiene relación con el
delito de violación. NO SE ADMITE

AUTO DE ENJUICIAMIENTO

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS:

Tumbes, trece de agosto
del dos mil quince.-

VISTOS Y OIDOS; Y CONSIDERANDO: Habiéndose realizado la audiencia

preliminar conforme a lo previsto en los artículos 351° y 352° del Código Procesal Penal y a efectos
de emitir un pronunciamiento de fondo del conflicto jurídico penal en la siguiente etapa de
juzgamiento, se RESUELVE: Dictar AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra xxxxxxxxxxx,
identificado con DNI N° xxxxxxxx, nacido el 28 de Noviembre de1996, estado civil: soltero, grado
de instrucción secundaria incompleta, nombre de sus padres: Federico y Gleny Margot, con domicilio
real en el Jirón Buenos Aires Norte Nº 202-Corrales –Tumbes; acusado por la Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Tumbes por la presunta comisión del delito Contra la Libertad Sexual de
Menor de Edad en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD delito
previsto en el artículo 173º inciso 2 del Código Penal, en agravio de la menor de iníciales A.N.O.L;
solicitando se imponga al acusado TREINTA AÑOS de pena privativa de la libertad. Asimismo el
pago de una reparación civil de S/.5,000.00 Cinco Mil Nuevos Soles a favor de la parte agraviada.

ADMISIÓN DE MEDIO DE PRUEBA:

1. PARTE ACUSADORA: ADMÍTASE como pruebas del MINISTERIO PÚBLICO:
TESTIMONIALES:
 MENOR DE INÍCIALES A.N.O.L, con DNI N° 44731420, con domicilio ubicado en Av.
Lima Nª 604 El Tablazo- Corrales – Tumbes.
 LUIS ALBERTO OLIVOS PACHERRES, con DNI N° 42467542, con domicilio
ubicado en la Av. Lima Nª 604 El Tablazo- Corrales – Tumbes.
 ROSARIO DEL PILAR LUDEÑA SANCHEZ, con DNI N° 00250703, con domicilio
ubicado en Av. Lima Nª 604 El Tablazo- Corrales – Tumbes.

PERITOS:
 ELNA ANGELINA CHUMAN MONTENEGRO, con DNI N° 41932388, con domicilio
laboral ubicado en División Médico Legal de Tumbes (Av. Fernando Belaunde Terry S/N
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Urb. Andrés Araujo Moran)- quien precisara sobre el certificado medico legal Nª 000108-H
practicado a la menor.
 DORIS LIZETH ROSALES PACHERREZ, con DNI N° 40535156, con domicilio
laboral ubicado en División Médico Legal de Tumbes (Av. Fernando Belaunde Terry S/N
Urb. Andrés Araujo Moran) quien precisara sobre la pericia psicológica Nª000164-2015-
PSC- practicado a la menor.
DOCUMENTALES:
 Acta de denuncia verbal.
 Certificado medico legal Nª 000108-H.
 Acta de entrevista única.
 Copia certificada de la partida de la partida de nacimiento.
 Protocolo de pericia psicológica Nª 000164-2015-PSC.

2. PARTE ACUSADA: ADMÍTASE como pruebas del ACUSADO:

TESTIMONIAL:
 GEENY MARGOT FRANCO BRACAMONTE, con DNI N° 02895433, con domicilio
ubicado en Jr. Buenos Aires Norte Nº 202- Corrales – Tumbes.

DOCUMENTALES:
 Acta de nacimiento del acusado Fran Junior Criollo Franco.

PARTES CONSTITUIDAS EN EL PROCESO:

TÉNGASE como partes constituidas del proceso al representante del Ministerio Público, al acusado:
XXXXXXXXXXXXXX. No hay Actor Civil.

COMUNÍQUESE que el proceso no fue declarado complejo y que el acusado tiene la medida
coercitiva de Prisión Preventiva desde el veintidós de junio del año dos mil quince, por el término
de cinco meses, la misma que vence el 20 de Noviembre del año 2015.
REMÍTASE las pruebas admitidas al Juzgado Penal Colegiado, por tratarse de un delito que en su
extremo mínimo la pena es, mayor a seis años, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas de dictada
la presente resolución.

13:15hrs. JUEZ: Consulta sobre lo emitido.

13:15 hrs. FISCAL: Conforme.
13:15 hrs. DEFENSA TÉCNICA: Conforme.

VI. CONCLUSIÓN:
Siendo las trece horas con quince minutos, se da por concluida la presente audiencia y por cerrada la
grabación del audio, firmando la presente acta la Juez que dirige la presente audiencia y la
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Especialista de Audiencias que da fe del acto, pudiendo las partes acceder a la copia del audio y
video así como del acta conforme corresponda.