JUZGADO PUBLICO MILITO DEC FAIAMAS, IES Y IA ESCENA

PARTIDO DEL TRABAJO Y 5 E TUOESEMIENCAA PELS OE SORT

PROVINCIA LABECAJA DEL OEP TAMENTO DER ELZ, COMETIDO
EN TRIBUNAL DE GARANTIAS
RESOLUCIÓN COMSTITUCIONA! Mo 091909%
DENTPMO DE 1 ACCION DE
» DIAL /, , LIBRITO MIER BUESA POr
PSA aspas 1 JOSE CHPOS MECA ZAPATA,
137 ant NA EM PEPRESEMIACIÓN EIN
El pta y NV MEMDATO DEAL VILLANUEVA
LA ej GUUERREZ, —CONTEA EL Dr
rs, JO) OPLAMDO HOJA VOCAL DE GALA
a o 1 PENAL CUARTA DE LA CIUDAD DE
a A LA PAZ,
A, 00 de unio de 2023

l, ANTECEDENTES,

1 José Charli Mancilla Zapata en representación sin mandato de , Ariel

Villanueva Gutierrez arnparándose en el Artículo 125 de la Constitución Política
del Estado ¡interpone Acción de Libertad alegando en su parte fundamental
que dentro del proceso seguido por el Ministerio Público en contra de Ariel
Villanueva Gutierrez por el delito de Violación en grado de tentativa , que en
fecha 11 de abríl de 2022 mediante audiencia de Medidas Cautelares
Resolución 193/2022 , se determinó la medida cautelar más gravosa de
detención preventiva por concurrir los riesgos procesales inmersos en los

Artículos 234 numerales 1, 2, y 225 numerales : 1,2 razón por la que se

encuentra privado de libertad en el recinto penitenciario de ,San Pedro desde
de la gestión 2022.
Actualmente su situación jurídica ha cambiado, toda vez que los riesgos
procesales que motivaron la detención preventiva dejaron de estar latentes con
el debido fundamento y pruebas pertinentes que se demuestro que , se
someterá al proceso penal y no obstaculizará la averiguación de la verdad y así
ejercer su derecho constitucional a defenderse en libertad, haciendo énfasis
 el q ue
la detención
que el mandato constitucional y convencional establece

preventiva sólo se aplica cuando ninguna otra medida cautela r o medida

sustitutiva puede garantizar la presencia del imputado en el pr oceso y la

indicada medida e instrumental y no supone una pena
,es excepcional
anticipada ,sin embargo la autoridad judicial de primera instancia ac tuó con
indiferencia a los fundamentos jurídicos y pruebas ofrecidas que desvirtúan el
riesgo procesal inmerso en el Art. 234 . 7 referido al peligro efectivo para la

víctima y el riesgo de obstaculización contenido en el Art. 235 .2 y habiendo

denegado la cesación de detención preventiva ,violando el derecho a
defenderse en libertad ,al debido proceso en múltiples elementos como ser al
principio de presunción de inocencia que es principio rector del sistema penal
acusatorio en un estado constitucional ¡misma que fue apelada sin embargo
los vocales demandados confirman el fallo de primera instancia mediante Auto
de Vista N” 879/2022 de 29 de noviembre, sin realizar un examen integral del
caso y nuevamente vulneran el derecho al debido proceso en su elemento del
derecho a la motivación de la resoluciones judiciales ¡derecho recurrir, derecho
a defenderse en libertad y el principio de presunción de inocencia que es ¡legal
indebida y por demás arbitraria
Motivo por la que amparado en las normas previstas por los Arts. 125 y 126 de

la Constitución Política del Estado y 32, 33 y 46 al 50 del Código Procesal

Constitucional, interpuso Acción de Libertad correctiva en contra de los
vocales la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz
impugnado el Auto de Vista N* 879/2022 de 29 de noviembre.
En fecha 11 de abril de 2022 ,se dictó la Resolución 164/2022 por el Juzgado
Público Civil y Comercial ¡de Niñez y Adolescencia de Instrucción en lo Penal
de la Localidad de Guanay disponiendo como Medida Cautelar Detención
Preventiva en la Cárcel de San Pedro por el tiempo de 4 meses, sin elemento
probatorio , ni la probabilidad de autoría, por no existir certificado médico
forense y menos la valoración en cámara Gessell .Quedando latentes los
riesgos procesales insertos en el Art. 234 num. 1, 2 y 7 y 235 num. 1 y 1 del
Código Procesal Penal, ante este hecho y por haber vencido el tiempo el

acusado, en fecha 09 de septiembre de 2022 ,solicito la cesación de detención

 preventiva y en fecha 23 de septiembre de 2022 el Tribunal de Sentencia
Penal de la localidad de Caranavi ,emitió la Resolución N”* 193/2022
denegando la cesación de detención preventiva solicitada , por considerar
latente el riesgo procesal de peligro efectivo para la víctima
,inmerso en el Art.
234.7 del Código de Procedimiento Penal ¡empero ante esta
negativa , en
fecha 23 de septiembre de 2022, la parte acusada ,interpuso Recurso de
Apelación Incidental ,Impugnando el fallo de primera instancia sin embargo , los
vocales de la Sala Penal Cuarta , sin efectuar un examen integral del caso
confirmaron la Resolución apelada ,vulnerando el derecho a la libertad física
por que incurrieron en acciones , omisiones y determinaciones ¡legales ,al
dictar la resolución no motivada ,sin realizar examen integral del caso de esta
manera no emitieron una Resolución congruente y motivada que afecta al
debido proceso y derechos fundamentales por una valoración probatoria que se
apartaron de la razonabilidad y equidad y por la incorrecta aplicación del
ordenamiento jurídico ,que más allá de las implicaciones dentro del proceso
judicial que lesionan derechos y garantías constitucionales.
1.2 a) Por su parte el accionado en lo trascendental informa que el Auto de
Vista N” 879/2023 de fecha 29 de noviembre de 2022, fue emitido en los
plazos establecidos y dentro de los límites de competencia previstas por los
Arts. 396 y 398 del Código de Procedimiento Penal ,atendiendo los agravios y
fundamentados en observancia al Art. 115 de la Constitución Política del
Estado , como el Art. 124 del Código de Procedimiento Penal con la debida
motivación ,congruencia y fundamentación conforme a la norma.
b) Con referencia a la fundamentación de la Acción de libertad
presumiblemente causaren conculcación a los derechos del representado con
relación al debido proceso y vulneración al derecho a una Resolución motivada
cuando el accionante, refiere que los vocales demandados ,al afirmar que no
seria suficiente la existencia de un acta de garantía que la víctima hubiese
solicitado para desvirtuar el riesgo procesal de riesgo efectivo para la víctima ,
Art 234 numeral 7 del Código de Procedimiento Penal ,no hubiera no es cierto
porque ,este Tribunal de Alzada mediante Auto de Vista N* 879/2022 de fecha
29 de noviembre de 2022 ha merecido una respuesta motivada y
 fundamentada toda vez que en el acápite cuarto del indicado Auto de Vista
¡se expresó los motivos de manera jurídica y fundamentada y con lineamiento
jurisprudencial y no corresponde el agravio mencionado además que el
Tribunal estableció que está de acuerdo al razonamiento de la autoridad Á quo
y por otra parte , se debe considerar que este Tribunal de Alzada tiene como
límite de competencia y circunscribirse a los aspectos cuestionados de la
Resolución Apelada ,como responder a los agravios que fueron expresados por
el apelante como prescribe el Art. 398 del C.P.P. que prescribe ,que los
tribunales de alzada se circunscribirán sus resoluciones a los aspectos
cuestionados de lo Resolución por lo que el agravio no se encontraba
fundamentado adecuadamente ,ni probado razón por la que, se rechazó ,de
esta manera, existe un adecuado análisis del Juez de origen en este sentido la
autoridad accionada no ingresó en consideraciones que fueron conculcatorias y
se basó en la norma y al no existir vulneraciones ¡solicitó se deniegue tutela
impetrada.
Il. PROBLEMA JURIDICO
Expuestos los antecedentes se tiene como problema jurídico establecer ,
verificar constatar y analizar la existencia de la motivación y la debida
fundamentación en la Resolución de Auto de Vista emitido por los accionados
de la Sala Penal Cuarta y si los mismos han procedido conforme a la normativa
>Zn
prescrita referente a las Medidas Cautelares en casos de modificación de O
suspensión de detención preventiva y se haya vulnerado los derechos y
garantías para poder determinar la procedencia de la acción o denegar.

11! ARGUMENTACIÓN NORMATIVA.

La Acción de Libertad se encuentra prevista en el Artículo 125 de la

Constitución Política del Estado Plurinacional que determina : * Toda persona
que considere que su vida está en peligro, que es ¡legalmente perseguida,o
que es indebidamente procesada o privada de libertad personal ,podrá
interponer Acción de Libertad y acudir , de manera oral o escrita por si o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal , ante cualquier Juez
o Tribunal competente en materia penal y solicitará que se guarde tutela a su
vida , cese la persecución indebida ¡se restablezcan las formalidades legales o
se restituya su derecho a la libertad “ .Es una acción constitucional
extraordinaría de tramitación sumarísima que tiene por objeto la garantía

protección o tutela de los derechos a la vida , a la libertad física y a la

locomoción, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos ,
en los casos en que sean restringidos , suprimidos o amenazados de

restricción o supresión También se encuentra modulada mediante la

Sentencía Constitucional Plurinacional 0096/2016 — S3 de fecha 14 de enero

con relación a los supuestos de activación de la acción de libertad ante

procesamiento ilegal o indebido ,en la que se indica las lesiones al debido

proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos

jurisdiccionales que conocen la causa , lo que implica que quien ha sido objeto
,
de esa lesión debe pedir la reparación a los jueces y Tribunales ordinarios
lesiones
asimismo, establece cuando el recurso es idónea para precautelar las
lo que no
a las garantías del debido proceso, absoluto estado de indefensión
tuvo que escucharse
permitió impugnar los supuestos actos ¡legales que recién
¡pues deben estar relacionados con la
a momento de la fundamentación

libertad..
-
Asimismo la Sentencia Constitucional Plurinacional N* 0037/2021
,se tiene
fundamentación oral del recurso
33 de fecha 19 de marzo ,con referente a la
ante el Tribunal de Alzada
de apelación incidental en medidas Cautelares
de donde se desprende que en
marcó los principios de oralidad e inmediación
al debido proceso y defensa a los
resguardo a los derechos a la libertad ,
celeridad , el recurso de apelación
principios de oralidad , inmediación y
que impongan , modifique O
incidental previsto contra las resoluciones
oral, en la
eden ser interpuestos de manera
sustituyan una medida cautelar ¡pu
ación si
aud ien cia en la que se det erm inó su aplicación ; y su fundament
misma
oralidad ya sea
argo puede ser suplida por su
bien puede ser escrita, sin emb
medida cautelar o en la
de consideración de la
en la misma audiencia
par a la Res olu ció n del rec urso de alzada , todos estos
audiencia celebrada
fáctica.
nta en la fundamentación
deben ser tomados en cue
 IV ARGUMENTACIÓN FÁCTICA.
de y lo expuesto por la parte
los antecedentes
Conforme el caso analizado
siguientes
se establecen los
accionante y el informe de la parte accionada,
aspectos:
11 de abril el acusado Ariel Villanueva
Es cierto y evidente que desde
so de 4 meses
Gutierrez fue cautelado a detención preventiva por el lap
del Juzgado Público Civil Comercial
mediante , Resolución 164/2022 por orden
de Guanay . Asimismo, en
, de Niñez y Adolescencia e Instrucción en lo Penal
la cesación a la detención
fecha 9 de septiembre de 2022 el acusado, solicitó
1ro de la localidad de
preventiva al Juzgado, Tribunal de Sentencia Penal
mediante la
Caranavi, que fue denegada la cesación a la detención preventiva
ado el riesgo
Resolución N* 193/2022 de 23 de septiembre no haber desvirtu
el Artículo 234. 7 del
procesal de peligro efectivo para la víctima, previsto en
ntos jurídicos y pruebas
Código de Procedimiento Penal, omitiendo los fundame
Por otra parte, ante
ofrecidas previstas en el Artículo 235 numeral 2) del C.P.P.
apeló al Tribunal
la negatoria del Tribunal de Sentencia de Caranavi,
sorteada a la, Sala Penal Cuarta,
Departamental de Justicia de La Paz que fue
29 de noviembre de 2022 mediante, Auto de Vista,
y esta Sala en fecha,
confirmó el fallo de primera instancia es decir del
Resolución 879/2022,
d de Caranavi.
Tribunal de Sentencia de la localida
a
estos antecedentes y de conformidad
El tribunal debe analizar y compulsar
derechos,
raz ona mie nto s pro por cio nad os, es imprescindible establecer los
los
ón directa, en esta
tucionales que son de aplic aci
principios y garantí as consti
ceso penal, más
r las medidas cautelare s en pro
virtud es necesario considera
tiene sentencia
se hay a apr oba do por Tri bunal Supremo de Justicia si
allá que la
ona dos con la libe rtad , debido proceso derecho a
constitucional rel aci
entre otros tomando en
inmediación, celeridad
defensa, la oralidad
vinculantes al
que estas S entencias constitucionales qu e son
consideración
si la jurisprudencia ha modulado los
en concreto en est e caso
caso de
tie mpo de con sid era rse ape lación incidental ante el tribunal
fundamentos a ha que
S-3 de fecha 19 de marzo
así se tiene la SC N*0037/2021
alzada,
 SUI del
dol tanfalle,
derecho ante ef ,Tribunal
mn SUDeror en
J Admisión el que las
de dicho r£eC
»
cues í
tion curso que de
lora DION í sarrollo el
Don ueser Minin nas yE tesp .
a AE
> que , Pueder; Constituir
ondiendo a la norma
y no a
"PAM Dar un Óbice para que
este cumpla con
y os Olyer1 lola Posib
mma le urn
misión del debido proceso
es y que
acurad
244o0 Corno $ SUJEto activo.
j continua consid : erando en cuanto
Ci M0 Oral; de (£C
UISO de apelación
incidental en medidas
Gltribunal de az,
Iibunal de allada
en ej marco de |
"0NEB los principios de
a8l que al an > oralidad e
E que el an 251 0%
PEnal los 3nte ; del CPP Conforme a la normativa adjetiva
q ue di cho cmiCULTA
endimientos asumidos por la jurisprudencia
recurso IMpugnatorio constitucional, se tiene
, llene
un trámite
expedito y rápido,
diferente a lO previsto formas y
en el art.403 y siguie
ntes de la referida no
Penal Precisamente por rma procesal
los derechos que proteg
e vinculadas con la libert
Personal; en Est
e caso Permite ad
su interponian
de forma oral al
audiencia de medidas finalizar la
cautelares lo que correspond
e que independie
se interponga la apelació ntemente
n de manera oral el
apelante debe expresar
Manera oral ante el Tr
ibunal de alzada los ag de
ravios que le causa la
impugnada, corres resolución
pondie ndo a esta instancia ver
en audiencia de conf
al Art.396 CPP ormidad
, €l caso de autos el fu
ndamento que determin
determinado por Sala a o que ha sido
Penal Cuarta con el ar
gumento de no haber ex
agravios en audienci presado
a de medidas cautelares
no es aplicable confor
razonamiento proporci me al
ona por la SC anteriorme
nte referida por lo que es
aten dible la solicitud de acción de libert
ad.
La naturaleza de medidas cautelares son precautelar los fines del
proceso y
bajo ningún criterio ni justific
ación pueden tener una duración má
s del tiempo
previsto tal actitud claramen
te constituye un franco apartami
ento de los
principios informadores de la administración de justicia
celeridad probidad, servicio a la soci
edad y respeto a los derechos y otros asi
mismo dicha omisión constituye franca om
isión del derecho a, la libertad fisica
del accionante considerando que el co
ntrol de la naturaleza jurídica de medias
cautelares están asignadas a las autoridades juris
diccionales con capacidades
y atribuciones para variar y modificar la mis
ma
 cho a toda
garantiza el dere
Convención América
Al respecto el art.7 .5 de la azo razo nable
o ser
a dentr o del pl
juzgad
persona detenida preventiva y ser pone
Este derecho im
ntinúe el proce so.
puesta en libertad, sin perjuicio que co
entiva y en cons
ecuencia, a
límites temporales a la duració n a la detención prev
proceso mediante este tipo
las facultades del Estado para proteger los fines del
de medidas cautelares.
lo ra zonable, el Estado
Cuando el plazo de la prisión preventiva sobre pasa
menos lesivas que
podrá limitar la libertad del imputado con otras medidas
su comparecencia al juicio distintas a la privación de libertad
aseguren
mediante encarcelamiento. Este derecho impone a:su vez una obligación
judicial de tramitar con mayor diligencia y prontitud aquellos procesos penales
en los cuales el imputado se encuentra privado de libertad (SC 0011/2010 —R
de 10 de mayo).
Por otra parte es imprescindible considerar que las características doctrinales
de la Medidas Cautelares son de instrumentalización , excepcionalidad,
proporcionalidad, reversibilidad o variabilidad estas medidas no son definitivas
pueden ser revocados o cambiadas según las causas previstas por ley se
refiere a las causas de detención preventiva por vencimiento de plazo máximo
de duración incisos 2 y 3 del art.239 del CPP o cuando desaparezcan las
circunstancias que en su momento la justificaron.
La cesación detención preventiva sobre la imposibilidad de considerar a otros
de
aspectos ajenos al vencimiento del plazo la razón de la SC 947/01 R del 06
a los incisos
septiembre de 2021 y 1354/02 de 06/1 1/2022, señala refiriéndose
que cumplido el lapso previsto en cualquiera de
2 y 3 del art.239 del CPP
de la medida, sin ninguna otra
ambos corresp onde determinar la cesación
del plazo que el único requisito exigido
consideración ajen a al cumplimiento
tado,
vulnera el derecho a la libertad del impu
para el efecto. Caso Co ntrario se
rinal de la
en la práctica la formulación doct
Se trata entonces de pla smar
erísticas de
excesiva duración y sus caract
cesación de la medida cautel ar por
mpo a
son adoptadas por Un tie
temporalidad por las cuales est as medidas
se convie rtan en pena
en la norma para evitar
previamente determinada
anticipada.
 apelación incide
ntal ue Í S
que han modificad que debían ser considerados como nuevos elementos
O el peligro efectivo para la víctima , aspectos que viabilizan
para ON

PS
EA cación de la detención preventiva del acusado para
ida menos gravosa y que no afecte al acusado para
BOREr comparecer en el juicio oral y defenderse en libertad en virtud al principio
de igualdad de las partes ¡además en el caso se ha concluido con la parte
investigativa de recabar nuevos elementos toda vez que ya existe la
acusación y no hay posibilidad de influenciar a la víctima ni a sus familiares
sobre el hecho que de que se le acusa puesto que solo se debe ya desarrollar
el Juicio Oral y contradictorio y lo único que se necesita es asegurar la
presencia del acusado para dicho acto procesal habiendo desaparecido el

peligro efectivo para la víctima como era un principio del proceso.

Por otra parte , el lapso de tiempo para que esté determinado por la autoridad

jurisdiccional fue por el lapso de 4 meses, al presente han transcurrido más de

un año y un mes y las circunstancias en el presente han cambiado y el riesgo
latente ha dejado de existir .Asimismo es fundamental y prioritario establecer
que las medidas cautelares por su naturaleza son provisionales ,modificables
puede
en el tiempo , el hecho que el acusado permanezca en su detención no
ser
constituir una pena anticipada como establece la doctrina , tampoco deben
dispuestos mecánicamente y deben ponderar las circunstancias de los hechos
y sus efectos en el tiempo ,para poder determinar su modificación.
el
Al imponer una medida menos gravosa, no implica en ello ponga en riesgo
la
desarrollo del proceso y la averiguación de la verdad cuando se les presenta
solo puede
solicitud de la cesación como indica el código adjetivo en su art.221
ser restringida cuando sea realmente necesaria y cuando exista duda en la