Los Dispute Bords en Latinoamerica - Artículo - Miguel Angel Clare

Revista Panameña de Derecho
Internacional Privado
EDICIÓN ESPECIAL SOBRE

MÉTODOS ALTERNOS
DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS
En alianza entre el Colegio Nacional de Abogados

de Panamá (CNA) y la Asociación de Derecho
Internacional Privado y Derecho Comparado de
Panamá (ADIPCOP)
2021
Revista Panameña
de Derecho
Internacional
Privado
Edición Especial
sobre Métodos
Alternos de
Resolución de
Conflictos
En alianza entre el Colegio
Nacional de Abogados de Panamá
(CNA) y la Asociación de
Derecho Internacional Privado y
Derecho Comparado de Panamá
(ADIPCOP) Consejo Editorial de la
Revista
Margie-Lys Jaime (Directora)
José María Lezcano
Lidia Mercado
Derechos Reservados
Este material se encuentra protegido por la ley 64
del 10 de octubre de 2012 sobre derecho de autor Diagramación
y derechos conexos, la defensa de los derechos Carlos Javier Duarte
de esta obra corresponde a:
ISSN 2710-7558
2 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos
Comisión de Mediación y Arbitraje del CNA (2019-2021)
Margie-Lys Jaime (Presidenta) José María Lezcano

Daniel Infante (Vicepresidente) Rodrigo López
Ana Elena Castillo (Secretaria) Diego Maximin
Lexaira Arosemena José Miguel Navarrete
Lorena Bloise Luis Núñez
Miguel Ángel Clare José Bolívar Pimentel
Claudio De Castro Guillermo Rojas
Juan Estribí Agripino Toro
Romano Feoli Elsa Vinda
Miriam Figueroa
Asociación de Derecho Internacional Privado y Derecho

Comparado de Panamá
Raúl Aparicio (Presidente) Jorge Barakat
Luis Camargo (Vicepresidente) Gilberto Boutin
Lidia Mercado (Secretaria) Romano Feoli
Francisco Flores (Tesorero) Margie-Lys Jaime
Carlos Arrue José María Lezcano
Consejo Editorial de la Revista

Margie-Lys Jaime (Directora)
Lidia Mercado
Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 3

Contenido
Revista Panameña de Derecho Internacional

Privado
Edición Especial sobre Métodos
Alternos de Resolución de Conflictos
Contenido
Nota Editorial.....................................................................................................6
Hernán De León Batista

Arbitraje y derecho a la tutela judicial efectiva..................................................9
Luis Carlos Lezcano Navarro

Origen del concepto ex aequo et bono y su aplicación en el arbitraje
comercial...........................................................................................................33
Gilberto Boutin I.
La ambigüedad de la noción “de la libre disposición” en materia de
arbitraje.....................................................................................................61
Francisco Flores Villa

Cláusula compromisoria y prórroga de competencia judicial internacional:
Concepto y análisis jurídico comparativo..................................................91
José Carlos Fernández Rozas

Ejercicio de la declinatoria en la verificación del efecto negativo del
convenio arbitral...................................................................................... 109
Juan M. Estribí
El derecho sustantivo aplicable al arbitraje comercial internacional........ 147
Ericka Estrada Saavedra

La prueba electrónica en el procedimiento arbitral...................................... 177

Contenido
Raúl Aparicio Alba

El rol del árbitro en la evacuación de la prueba como garantía de
independencia e imparcialidad en el contexto de la ley de arbitraje de
Panamá........................................................................................................... 203
José Miguel Navarrete

Buenas prácticas de ética en los procesos virtuales de arbitraje, mediación
y iliación................................................................................................223
Dayra Castañedas
La eficacia del laudo con apego a la ley que regula el arbitraje comercial
nacional e internacional en Panamá.............................................................239
Margie-Lys Jaime R.
El reconocimiento de laudos anulados en el lugar de la sede......................271
Miguel Ángel Clare

Los dispute boards en Latinoamérica: más que una alternativa, una
necesidad............................................................................................ 295
Orlando Palominos
El Panel Técnico de concesiones chileno como alternativa para avanzar a
la resolución temprana de conflictos..........................................................325
Luis Enrique Ames

El análisis costo-beneficio de proseguir con la controversia en los
contratos con el Estado regulados por la Ley peruana de contrataciones
públicas .........................................................................................................355

Nota Editorial
Nota Editorial
Esta edición especial de la Revista Panameña de Derecho Internacional
Privado sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos (en adelante, la
Revista) constituye la materialización de uno de los objetivos trazados por la
Comisión de Mediación y Arbitraje del Colegio Nacional de Abogados (2019-
2021): difundir conocimientos en materia de métodos alternos de resolución de
conflictos, a través de la publicación de escritos académicos.
La Revista cuenta con catorce artículos, de autores nacionales e internacionales,
especialistas en mediación, arbitraje y otros métodos alternos de resolución de
conflictos. Por primera vez, una revista especializada en la materia es publicada
en la República de Panamá por el Colegio Nacional de Abogados, cubriendo
una serie de aspectos en materia de arbitraje y otros métodos como los dispute
boards o juntas de resolución de disputas. Cada una de las contribuciones se
centra en temas de gran relevancia para los juristas y practicantes del derecho,
particularmente en el contexto internacional.
En este orden de ideas, el Magistrado Hernán De León parte del fenómeno de
la constitucionalización del arbitraje, y plantea la disyuntiva de si el arbitraje es
en efecto un mecanismo eficaz para la tutela judicial efectiva y la protección de
los derechos fundamentales entre particulares. Luis Carlos Lezcano Navarro,
por su parte, entra a analizar el concepto ex aequo et bono y su aplicación en
el arbitraje comercial, resaltando la importancia de conocer los requisitos y el
alcance de este tipo de arbitraje.
En relación a la noción “del derecho de libre disposición” como fundamento
de acceso al arbitraje, el Dr. Gilberto Boutin examina su importancia en el
método conflictual y en el ámbito jurisdiccional del arbitraje. Su análisis
incluye un estudio de los criterios de arbitrabilidad del litigio, y sus efectos en
la denegación del reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales.
La Revista contiene además un estudio profundo de algunos problemas o
cuestionamientos que pueden surgir al momento de determinar el derecho
sustantivo aplicable al arbitraje comercial internacional, ante la falta de elección
de las partes en disputa (Juan Manuel Estribí).
El Profesor Francisco Flores brinda un análisis jurídico-comparativo de la
cláusula compromisoria y el contrato de compromiso, y su efecto procesal
dirigido a la prórroga de competencia judicial internacional. Por su parte, el

Nota Editorial
Profesor José Carlos Fernández Rozas (España), centra su investigación en el

efecto negativo del convenio arbitral, resaltando la complejidad que tiene la
exclusión de la intervención de los tribunales judiciales en la práctica.
En materia procesal, expertos en la materia se lanzan en el reto de tratar
distintos aspectos relevantes y novedosos en la práctica arbitral como la prueba
electrónica en el procedimiento arbitral (Ericka Estrada), el rol del árbitro en la
evacuación de la prueba (Raúl Aparicio Alba), y las buenas prácticas de ética
en los procesos virtuales de arbitraje, mediación y conciliación (José Miguel
Navarrete).
En cuanto a la eficacia del laudo, la Mgtr. Dayra Castañedas examina
los principios y requisitos que rigen para garantizar la eficacia del laudo.
Asimismo, proporciona una serie de recomendaciones prácticas sobre la
redacción y contenido del laudo. Por otra parte, la Revista también envuelve
el debate doctrinal sobre el reconocimiento de laudos anulados en el lugar de
la sede, brindando un análisis de este controversial fenómeno a la luz de la
jurisprudencia y el derecho comparado (Margie-Lys Jaime).
Finalmente, la Revista incluye un examen pormenorizado del uso de los
dispute boards o juntas de resolución de conflictos en Latinoamérica (Miguel
Ángel Clare), con un estudio particular de los paneles técnicos de concesiones
en Chile, como una alternativa para avanzar en la resolución temprana de
conflictos (Orlando Palominos, Chile). En este mismo contexto, se realiza
un estudio costo-beneficio de proseguir con la controversia en los contratos
regulados por la Ley peruana de contrataciones públicas (Luis Ames, Perú).
Agradecemos profundamente la valiosa contribución de todos los autores, y el
apoyo de las firmas y organizaciones que creyeron en este proyecto. Estamos
seguros que la Revista será de gran utilidad para los practicantes del arbitraje y
otros métodos alternos de solución de conflictos a nivel internacional.
Margie-Lys Jaime
Directora del Consejo Editorial
Presidenta de la Comisión de
Mediación y Arbitraje (2019-2021)

Consejo Editorial
Consejo Editorial
Lidia Mercado
Abogada en ejercicio egresada de la Universidad de
Panamá (Capítulo de Honor Sigma Lamba), Profesora
de Derecho Civil y Derecho Internacional Privado
en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
de la Universidad de Panamá. Miembro y actual
Secretaría de la Asociación Panameña de Derecho
Internacional Privado y Derecho Comparado de
Panamá (ADIPCOP). Obtuvo un Máster en Derecho
Privado Patrimonial de la Universidad de Salamanca
(USAL) - España (con Mención de Honor). Doctoranda en Derecho Privado
por esta misma universidad. Ha trabajado en el Instituto de Defensoría de Oficio
del Órgano Judicial de la República de Panamá, y en el Tribunal Superior de
Trabajo de la República de Panamá. Obtuvo el Primer Lugar representando
a Panamá, en el Concurso regional de investigación “Semilleros de Derecho
Procesal” del Instituto Colombiano de Derecho Procesal (ICDP). Cuenta con
varias publicaciones todas relacionadas a su especialidad.

Profesor del Departamento de Derecho Privado de
la Universidad de Panamá, dictando las materias de
derecho civil, comercial, marítimo, y derecho de la
competencia. Además, es socio de Lezcano Navarro.
Miembro de la Comisión de Mediación y Arbitraje
del CNA. Licenciado en Derecho y Ciencias
Políticas egresado de la Universidad de Panamá.
Especialización en Docencia Superior, por la
Universidad del Istmo. Doctor en derecho (PhD), por
la universidad británica CITY UNIVERSITY LONDON. Master en Derecho
Comercial Internacional con énfasis en Arbitraje, por la universidad británica
UNIVERSITY OF WESTMINSTER. Autor de múltiples obras y artículos
jurídicos, particularmente en derecho comercial, bancario y marítimo.

LOS DISPUTE BOARDS EN LATINOAMÉRICA
LOS DISPUTE BOARDS EN LATINOAMÉRICA:

MÁS QUE UNA ALTERNATIVA UNA NECESIDAD
Miguel Ángel Clare González-Revilla

Resumen: Cada día, los proyectos de infraestructuras se vuelven más
complejos, lo que se traduce en que los conflictos que puedan surgir de esa
relación contractual también sean complejos; motivo por el cual se hace
necesario implementar mecanismos que -en gran medida- gestionen de manera
eficaz la solución de estos conflictos en el menor tiempo posible y con una
disminución de los costos emergentes legales, al tratar de gestionarlos por
los canales ordinarios. Es así que se propone a los Dispute Boards como una
alternativa eficaz, eficiente, disponible y flexible para aminorar el surgimiento
de los conflictos predecibles en materia de construcción y, en todo caso,
gestionarlos de manera temprana y rápida.
Palabras claves: Junta de Resolución de Disputas, Mesa de Resolución de
Conflictos, Comisión de Resolución de Disputas, Junta de Adjudicación de
Disputas, Junta de Recomendación de Disputas.
Abstract: Every day, infrastructure projects become more complex, which

means that conflicts that may follow from that contractual relationship are
also complex; for this reason, it is necessary to implement mechanisms that
- to a large extent - effectively manage the solution of these conflicts in the
shortest possible time and with a decrease in the legal emerging costs, when
trying to manage them through ordinary channels. Thus, Dispute Boards are
proposed as an effective, efficient, available and flexible alternative to reduce
the emergence of predictable conflicts in construction matters and, in any case,
manage them in an early and quickly manner.
Key words: Dispute Boards, Dispute Resolution Board, Dispute
Adjudication Board, Dispute Recommendation Board, Combined Dispute
Board.

I. INTRODUCCIÓN
Resulta interesante el origen de los Dispute Boards; la mayoría de los autores
lo han centrado de manera directa en los Estados Unidos de Norteamérica para
el año de 1975, donde el procedimiento fue utilizado por primera vez durante
la construcción del segundo orificio del túnel Eisenhower para la Interestatal
70 en Colorado. Este mecanismo fue producto de un estudio realizado en
el año 1972 por parte del Comité Nacional de Tecnología de Túneles de los
Estados Unidos de Norteamérica para desarrollar recomendaciones, a fin de
mejorar los métodos de contratación en el que se concluyó que, producto
del efecto nocivo de las disputas y los litigios sobre la eficiencia del proceso
de construcción, era necesario la implantación de un sistema de gestión de
conflictos más eficiente en la industria. Los resultados de dicho estudio fueron
presentados en un informe denominado “Better Contracting for Underground
Construction”, publicado en el año 1974.454
A través de este mecanismo se nombró, por mutuo acuerdo de las partes

contratantes, a un equipo de expertos que estuvieran disponibles durante la
ejecución del proyecto, para que emitieran las recomendaciones necesarias
provenientes de alguna diferencia, cuando así las partes se lo solicitaban.455
La doctrina menciona, a su vez, al Cajon Hydro Project en Honduras como

el pionero en América Latina, en el año 1981. El Proyecto estaba evaluado en
238 millones de dólares y fue financiado por el Banco Mundial. El Dispute
Board emitió recomendaciones no obligatorias y manejó cinco disputas
durante el curso del Proyecto y no hubo litigios posteriores.456
Hay quienes consideran que los Dispute Boards nacieron “como

consecuencia de una necesidad de los Estados”457, en vista de -entre otros
454 DISPUTE RESOLUTION BOARD FOUNDATION, Dispute Board Manual: A Guide

to Best Practices and Procedures, 2019, SPARK Publications, Edición de Kindle (112-
118).
455 JIMÉNEZ FIGUERES, Dyalá y CAIVANO, Roque J. “Funcionamiento de los ‘dispute
boards’ de la CCI y su encuadre en el derecho argentino.” Revista Internacional de
Arbitraje, enero-junio 2007, Bogotá, p. 150.
456 APPUH, Richard, History and Overview of Dispute Boards Around the World.
Dispute Prevention and Settlement though Expert determination and Dispute Boards,
International Chamber of Commerce, Paris: 2017, p. 65.
457 GUZMÁN-BARRÓN SOBREVILLA, César. “La Junta de Resolución de Disputas y

factores- la capacidad limitada, reducida y, en ocasiones, hasta casi nula de la

eficiencia en la administración de los proyectos de infraestructura pública por
parte de las instituciones estatales encargadas de dichas obras.
Adicional a lo anterior, en la región centroamericana se han dado varios
proyectos que contemplaron la figura del Dispute Board, tales como Fomilenio
en El Salvador:
“por un monto total de cuatrocientos sesenta millones

para ser destinados principalmente a la construcción de la
carretera Longitudinal del Norte, de alrededor de trescientos
kilómetros, [se] otorgó para tal fin, trece contratos, en
promedio entre quince y veinte millones por cada uno. De
ese número de contratos, en once de ellos hubo reclamos,
y se integró doce Mesas, todas constituidas a partir del
momento en que presentaron los reclamos”.458
En Panamá la experiencia se ha derivado -principalmente- de un puñado de

contratos que han contemplado la figura, como son los casos de la Ampliación
del Canal de Panamá, la Hidroeléctrica San Lorenzo (Libro Plata de FIDIC)459
el Arbitraje en los Contratos del Estado.” Actas del Octavo Congreso Internacional de
Arbitraje Lima 2014. Estudio Mario Castillo Freyre S.C.R.L Primera edición, abril
2017, F.M. Servicios Gráficos S.A. Perú- p. 75.
458 PEÑATE GUZMÁN, Carlos A. “Las mesas de resolución de disputas como mecanismo
que viabiliza la continuidad en los proyectos de construcción: la experiencia en El
Salvador”, En Dispute Boards en Latinoamérica. Experiencia y Retos., Lima: Estudio
Mario Castillo Freyre, Servicios Gráficos S.A, 2014, p. 96.
459 Cfr. Sentencia de 17 de noviembre de 2014 de la Sala Cuarta de Negocios Generales
de la Corte Suprema de Justicia de Panamá: “El Laudo Arbitral cuyo reconocimiento
y ejecución se solicita, fue proferido por la Corte Internacional de Arbitraje de la
Cámara de Comercio Internacional (CCI) con sede en la República de Panamá, en
virtud de procedimiento arbitral internacional ejecutado de conformidad con el Acuerdo
Arbitral contenido en la cláusula 20.6 del Contrato para la Ejecución de las Obras
denominadas Central Hidroeléctrica San Lorenzo, bajo el Modelo FIDIC (Federación
Internacional de Ingenieros Consultores) conocido como el Libro Plata, suscrito por
HIDROELÉCTRICA SAN LORENZO, S.A. y GRUPO CORPORATIVO SARET DE
PANAMÁ, S.A., ambas sociedades domiciliadas en Panamá. Mediante el mismo, la
empresa demandante (GRUPO CORPORATIVO SARET DE PANAMÁ, S.A.), fue
condenada a asumir las costas del arbitraje, por haber presentado la solicitud de arbitraje
en forma prematura, sin haber acudido previamente a la MRC (Mesa de Resolución de
Conflicto), tal como lo indican las condiciones establecidas en la cláusula arbitral, por

y el Proyecto del Saneamiento de la Bahía, donde este último se está gestionado

por medio del Libro Oro de FIDIC.
Resulta importante señalar que el Banco Mundial desde el año de 1995

adoptó una política de recomendar el uso de los Dispute Boards para el
desarrollo eficaz y eficiente de los proyectos, con valores superiores a los 50
millones de dólares, financiados por este organismo.
Es por esto y debido a la propia naturaleza de las Instituciones Financieras

Internacionales (IFI’s), que han sido creadas para fomentar el crecimiento
en los países en desarrollo, se les imprime el mandato de, no solo mejorar
la infraestructura, sino también de promover las mejores prácticas (best
practices), el fortalecimiento de las capacidades (capacity building) y la
lucha contra la corrupción; por ello, hay quienes consideran que las IFI’s
han encontrado que los Dispute Boards son una herramienta efectiva para
ayudarlas a alcanzar sus objetivos460.
Así mismo, diversos organismos internacionales han promovido la
implementación de los Dispute Boards como forma de resolver controversias
en proyectos de construcción y de infraestructura, tales como la Fédération
Internationale Des Ingénieurs-Conseils (FIDIC), el Dispute Resolution Board
Foundation (DRBF) y la Cámara de Comercio Internacional (ICC), para
mencionar algunos.
Por su parte “diversas asociaciones latinoamericanas han redactado y
publicado diversas regulaciones sobre la materia, tales como son, en forma
ejemplificativa: el Centro de Arbitraje de la Industria de la Construcción
(CAIC); la Pontificia Universidad Católica de Perú (PUCP); La Cámara de
la Industria de la Construcción de Chile”461 y la primera representación del
lo que, el tribunal arbitral declaró que no tenía jurisdicción para conocer la controversia
planteada por la demandante”. Corte Suprema de Justicia de Panamá. Sala Cuarta
de Negocios Generales (17 de noviembre de 2014), Expediente: 589-14. Magistrado
ponente: Luis Ramón Fábrega Sánchez.
460 PERRY, James, “Dispute Boards. Multinational Development Banks, other International
Financial Institutions and PPP Projects”, En Dispute Prevention and Settlement though
Expert determination and Dispute Boards, Paris: International Chamber of Commerce,
2017, p. 97.
461 HERNÁNDEZ GARCIA, Roberto, “Dispute Boards (paneles de solución de
controversias) en Latinoamérica: retos y perspectivas de un fascinante medio de
solución de controversias”, En Dispute Boards en Latinoamérica. Experiencia y Retos,

Dispute Resolution Board Foundation (DRBF) en la región, a través del CAM

Santiago.
En el caso de Chile, el uso de los Dispute Boards “es de reciente data
en la industria de la construcción en dos contextos distintos: obras públicas
(especialmente, en los contratos de concesiones entre el FISCO, representado
por el Ministerio de Obras Públicas, y las empresas concesionarias) y en los
contratos privados de obras de infraestructura”.462
Al contraste de Chile, la experiencia en Colombia ha sido diferente en el
desarrollo de este mecanismo, debido que al no tenerlo regulado de manera
formal -en la práctica- algunos profesionales lo han asemejado a la figura de
la amigable composición.
“Tal confusión ocurre debido a que en Colombia fue
necesario disfrazar a estos últimos [los Dispute Boards] con
el ropaje de la amigable composición con el propósito de que
la decisión tuviera igualmente una calidad de transacción y
así poder hacer exigible a las partes su cumplimiento”.463
La gran diferencia entre la amigable composición y los Dispute Boards,
consiste en:
“(i) los pronunciamientos de los Dispute Boards pueden
atacarse -por temas de forma y fondo- ante un juez o tribunal
de arbitraje, mientras que la amigable composición sólo
puede demandarse por las causales de nulidad aplicables
a todo acto jurídico, sin que pueda revisarse el fondo de la
decisión; y,
(ii) la amigable composición es más procedimental porque
Lima: Estudio Mario Castillo Freyre, Servicios Gráficos S.A, 2014, p. 29.
462 FIGUEROA VALDÉS, Juan Eduardo & SCHUBERT, William, “Dispute Boards en
los Proyectos de Construcción de Infraestructura en Chile”, Soluções de Disputas em
Contratos de Construção na América Latina, Sao Paulo: PINI Ltd., 2016, p. 60.
463 LÓPEZ OSPINA, Inés Verónica. “La importancia de implementar Dispute Boards
como medio alternativo de solución de conflictos en la ejecución de contratos
de obra en Colombia”, Revista Universitas Estudiantes, No. 14, julio-diciembre
2016, Bogotá, p. 68. Disponible en: https://cienciasjuridicas.javeriana.edu.co/
documents/3722972/7912168/4-LA+IMPORTANCIA.pdf/fe261cd6-a874-4e65-86af-
d098704edfb5 (última visita el 26 de octubre de 2020).

debe garantizar la buena fe, igualdad y contradicción de la

prueba, al tiempo que los Dispute Boards son más flexibles
al no existir formalidades procesales previas a la toma de la
decisión.”464
Lo interesante del caso colombiano radica que al no tener regulada la
figura del Dispute Board, como el caso peruano de manera formal en una ley,
el mismo tiene su origen en la obligación contractual (al igual que Panamá)
y, aparentemente algunos autores, como vimos en párrafo anteriores, la han
asemejado a un concepto ‘similar’ como lo es la amigable composición, para
imprimirle una exigibilidad legal en su cumplimiento.
Con relación a lo anterior y producto de un Laudo Arbitral de fecha
24 de octubre de 2016 dentro del Proceso Arbitral incoado por VÍAS
DE LAS AMERICAS S.A.S. contra la AGENCIA NACIONAL DE
INFRAESTRUCTURA (ANI), esta última argumentó que “el Panel de
Expertos carece de competencia para conocer del asunto en la medida en que,
según ella, se trata de un tema jurídico y no técnico”.465
Continúa diciendo que, en el contrato -objeto de la divergencia- se
estableció de manera clara y expresa que las partes pactaron, a través de su
cláusula 15.01, acudir a un “Panel de Expertos”, conforme al Reglamento
de la Cámara de Comercio Internacional relativo a los Dispute Boards, en el
que se estipuló, entre otros aspectos, que: “el Panel de Expertos resolverá las
desavenencias derivadas del presente Contrato que expresamente se señalan.
Para cualquier desavenencia, el Panel de Expertos dictará una decisión
de acuerdo con el Reglamento. Si una de las Partes no acata una decisión
exigida de conformidad con el Reglamento, la otra Parte puede someter este
incumplimiento a arbitraje en los términos de la SECCIÓN 15.02. Tribunal de
Arbitramento” y, que las “decisiones del Panel de Expertos solamente pueden
recaer sobre aspectos técnicos”.466
464 TIRADO NAVARRO, Jorge, “‘Dispute Boards’ e infraestructura”, 2019. Disponible

en:https://www.asuntoslegales.com.co/analisis/jorge-tirado-navarro-2854087/dispute-
boards-e-infraestructura-2869028 (última visita el 26 de octubre de 2020).
465 Cfr. Punto 5 del Laudo de fecha 24 de octubre de 2016 dentro del Proceso Arbitral
incoado por VÍAS DE LAS AMERICAS S.A.S. contra la AGENCIA NACIONAL
DE INFRAESTRUCTURA (ANI). Disponible en:http://www.infraestructura.org.co/
laudos/14%20V%C3%ACAS%20DE%20LAS%20AMERICAS%20S.A.S.vs%20
ANI%2024%2010%2016.pdf (última visita el 11 de noviembre de 2020).
466 Id., literales c. y d., p. 69.

Por lo que, en base a lo anterior, el Tribunal Arbitral declaró que las

partes “pactaron válidamente dentro del referido contrato la Cláusula 15.01
mediante la cual acordaron acudir al “Panel de Expertos”, en los términos
estipulados en el contrato”467 y, “en virtud del principio pacta sunt servanda
y del deber de actuar de buena fe en la ejecución del mencionado Contrato
de Concesión, están obligados a dar cumplimiento a la cláusula 15.01 del
Contrato de Concesión No. 008 de 2010 y en consecuencia a acudir al
mecanismo allí pactado, de conformidad con las precisiones hechas en la parte
considerativa de esta providencia”468; por lo que, el Tribunal Arbitral invalidó
la recomendación del Dispute Boards, toda vez que excedieron del ámbito
pactado entre las partes, al extender su interpretación a conceptos normativos
legales y no restringirse únicamente al ámbito técnico.
Así tenemos que, se hace “necesario regular en la Legislación Colombiana
figuras como el Panel de expertos, que, si bien no van en contravía de lo
dispuesto en el marco jurídico vigente, su falta de normalización, implica
sujetarse a parámetros internacionales que no son necesariamente adaptables
a las condiciones locales”.469
Si bien, lo que se busca con los Dipsute Boards es tener de manera inmediata
un grupo de expertos (o un experto) para gestionar de manera eficaz y eficiente
los conflictos que surjan en el curso de un proyecto (o, en todo caso, prevenir
los mismos), no es menos cierto que también pueden surgir divergencias
relacionadas a la interpretación del contrato, de manera legal, por lo que sería
conveniente que, al pactarse este mecanismo de gestión de divergencia no
se le pongan límites al mismo en cuanto a la extensión de su competencia y
permitir, en todo caso, tener un panel idóneo compuesto, por ejemplo, por un
arquitecto, un ingeniero y un abogado especialista en materia de construcción
y/o proyectos de infraestructura de gran envergadura y/o en la ejecución de
las obras producto de las Asociaciones Público-Privadas (en adelante “APP”),
para que fluyan libremente las recomendaciones o decisiones del mismo, en
atención a los mejores intereses del proyecto.
467 Id., Resuelve Primero del Laudo, p. 170.

468 Id., Resuelve Segundo del Laudo, p. 170.
469 LONJA NACIONAL INMOBILIARIA, Reflexiones sobre los Paneles de Expertos como
Mecanismo alternativo de Resolución de Conflictos en los contratos de infraestructura
en Colombia. Disponible en: https://lonjanacional.com/reflexiones-sobre-los-paneles-
de-expertos-como-mecanismo-alternativo-de-resolucion-de-conflictos-masc-en-los-
contratos-de-infraestructura-en-colombia/ (última visita el 26 de octubre de 2020).

Por ejemplo, en un caso en el que me designaron por parte del empleador

para constituir una Junta de Adjudicación de Disputas en un proyecto en
ejecución, la divergencia versaba en relación al tipo de moneda que las partes
habían pactado para el pago de la misma, ya que existía una diferencia entre
que una parte consideraba que era en euros, mientras que la otra consideraba
que era en dólares; si bien, no es un aspecto técnico del contrato, si entra
dentro de las interpretaciones contractuales entre las partes que, en todo caso,
tienen un componente de tipo legal al momento de emitir la recomendación o
decisión del Dispute Board, según sea pactado.
En este caso, resultó interesante que, en vista de la deficiente redacción de

la manera de constituir al panel del Dispute Board ad hoc y al no contemplar
partidas presupuestarias para este tipo de gestiones -debido a la inexperiencia
estatal en esta clase de contrataciones- fue más fácil que las partes se pusieran
de acuerdo y negociaran directamente (a pesar que ya se había agotado esa vía),
que la propia constitución de la Junta de Adjudicación de Disputas, máxime
que el tiempo corría según lo estipulado en el contrato para la emisión de la
decisión, por lo que al final fue disuelto el Dispute Board sin emitir concepto
alguno.
Vemos pues que, desde sus inicios, los Dispute Boards han estado
íntimamente relacionados con la industria de la construcción y, especialmente,
a los grandes proyectos de infraestructura; sin embargo, de manera reciente,
hay quienes propugnan que este mecanismo de solución de controversias
también puede ser utilizado en otros tipos de conflictos distintos al área de
construcción e infraestructura.
Así tenemos que, de manera reciente, se ha recomendado su utilización
en contratos de largo plazo en materia de contratos complejos provenientes
del área de tecnología, de transacción provenientes relacionadas a conflictos
de propiedad intelectual, de acuerdos de servicios, joint ventures y contratos
de mantenimientos470, discusión que dejaremos para otra ocasión, ya que nos
queremos centrar específicamente en la necesidad de implantar los Disputes
Boards de manera regular en la ejecución de grandes obras de infraestructura
en la región latinoamericana y, sobre todo, en Panamá.
470 CARLEVARIS, Andrea, “The 2015 ICC Dispute Boards Rules” Dipute Prevention
and Settlement through Expert Determination and Dispute Boards, Paris: International
Chamber of Commerce, 2017, p. 70.

II. TERMINOLOGÍA
La acepción más utilizada en castellano es Junta de Resolución de
Disputas, pero preferimos usar el término en español Mesa de Resolución de
Conflictos; no obstante, hay quienes se limitan a seguir denominándolo por su
concepto en inglés Dispute Board, para evitar alguna confusión relacionada a
la figura de gestión de conflictos que las partes han pactado.
FIDIC, en la traducción de sus libros al español de las versiones de
1999, ha adoptado la forma genérica de denominarlos Mesa de Resolución
de Conflictos (MRC); sin embargo, la traducción que se le dio al libro Oro
en Panamá para el Saneamiento de la Bahía utilizó los términos de Junta de
Adjudicación de Disputas (JAD) y Junta de Adjudicación de Disputas del
Servicio de Operación, pactándose los tipos específicos de Dispute Board a
utilizarse dentro de la ejecución de esa obra.
En Perú, por ejemplo, se les ha denominado Junta de Resolución de
Disputas, tal como se desprende de la Ley Nº 30,225 sobre Contrataciones del
Estado, específicamente en su artículo 45.1 segundo párrafo, y del Reglamento
de la Junta de Resolución de Disputas (Dispute Boards) del Centro de Análisis
y Resolución de Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
A su vez, el Centro de Resolución de Conflictos (CRC) del Colegio
Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica, utilizan la noción de
Comités de Solución de Controversias, según su Reglamento del Centro de
Resolución de Conflictos,471 pero es continuo el uso de su nombre en inglés.
En El Salvador se ha utilizado el término de Mesas de Resolución de
Conflictos,472 producto -primordialmente- del Proyecto Fomilenio antes
mencionado.
La terminología de Paneles Técnicos es utilizada en Chile en los proyectos
de infraestructura pública, ya que fue introducida a través de la Ley 20,410 por
la cual “se modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas”; sin embargo,
471 Reglamento del Centro de Resolución de Conflictos del Colegio Federado de Ingenieros
y de Arquitectos de Costa Rica. Disponible en: http://crc.cfia.or.cr/normativa.html
(última visita 26 de octubre de 2020).
472 Cfr. SAENZ, Humberto. “Experiencias Regionales en el uso de los Dispute Board:
El Caso de El Salvador”, Revista Construcción 208, Cámara Guatemalteca de la
Construcción, agosto-septiembre 2015, p. 22 y 23. Disponible en: https://issuu.com/
construguate/docs/revista_construcci__n_208 (última visita 11 de noviembre de 2020)
y PEÑATE GUZMÁN, Carlos A., op cit., p. 90.

a nivel privado y, en especial en el reglamento del CAM Santiago, se utiliza la

terminología en inglés Dispute Boards.
“Tratándose de los contratos de concesiones de obras
públicas, el establecimiento de los DBs, y su competencia
se encuentra establecida en la Ley N° 20.410 y en su
reglamento respectivo... Por su parte, en lo que respecta a
la contratación privada de obras de infraestructuras, el uso
de los DBs es algo voluntario, flexible y definido según los
principios generales de la ley del contrato”.473
Así pues, en Panamá, a través de la Ley que crea el Régimen de las APP del
año 2019, pareciera que se introdujo de manera temerosa, tímida y sumamente
conservadora la figura de los Disputes Boards, por medio de un llamado “panel
técnico” compuesto por “profesionales de destacada trayectoria en las materias
técnicas, económicas o jurídicas del sector de concesiones de infraestructura,
según el caso. Estará integrado por dos abogados, dos ingenieros y un
profesional especializado en ciencias económicas o financieras”.474
La redacción incorporada en Panamá, por medio del artículo 77 de la Ley
de APP, resulta ser una copia casi textual del régimen establecido en el artículo
36 de la Ley 20,410 de Chile señalada anteriormente, incluyendo, pero no
limitado a la conformación del panel técnico que contiene, al igual que
Panamá, cinco “profesionales, que deberán tener una destacada trayectoria
profesional o académica, en las materias técnicas, económicas o jurídicas del
sector de concesiones de infraestructura”.
Es así como, el propio artículo 77 de la Ley de APP de Panamá, dispuso
que el “panel técnico, que no ejercerá jurisdicción, deberá emitir, de acuerdo
con el procedimiento establecido en el reglamento, una recomendación
técnica, debidamente fundada, dentro de un plazo de treinta días calendario,
prorrogable por una vez, contado desde la presentación de la controversia. La
473 FIGUEROA VALDÉS, Juan Eduardo & SCHUBERT, William, op. cit., p. 60-61.
474 Cfr. artículo 77 de la Ley 93 de 19 de septiembre de 2019 de la República de Panamá,
por la que se “crea el Régimen de Asociación-Público Privada para el Desarrollo como
incentivo a la inversión privada, al desarrollo social y la creación de empleos”. Asamblea
Nacional (19 de septiembre de 2019) Ley Que crea el Régimen de Asociación Público-
Privada para el Desarrollo como incentivo a la inversión privada, al desarrollo social y
a la creación de empleos [Ley 93 de 2019]. G.O. 28864-B.

recomendación será notificada a las partes y no tendrá carácter vinculante para

ellas”.475
El tiempo demostrará la eficiencia de esta figura en el ámbito panameño

dentro de las APP, sobre todo porque el mismo está dirigido -específicamente-
a “las discrepancias de carácter técnico o económico que se produzcan entre
las partes durante la ejecución del contrato de APP, a solicitud de cualquiera
de ellas”, mas no a la gestión de disputas del proyecto a ser desarrollado en
la etapa constructiva producto del contrato de APP; lo más recomendable es
que los contratistas que ejecuten las obras de construcción provenientes de
los contratos de APP que promueva el gobierno de Panamá tengan acceso a
los Dispute Boards, como mecanismo ágil, disponible y expedito de gestión
eficaz de conflictos en materia de infraestructura.
Al momento de la redacción de ese artículo, la ley citada anteriormente,
aún no ha sido reglamentada.
Resulta importante indicar que Perú, a través del Decreto Legislativo

No.1362, reguló la “Promoción de la Inversión Privada mediante Asociaciones
Público-Privadas y Proyectos en Activos” e incorporó por medio del artículo
56.4 la figura de la Junta de Resolución de Disputas en la ejecución de los
contratos de APP e hizo una diferenciación entre las Juntas de Resolución de
Disputas de esta ley, con relación a sus homólogos en la Ley de Contrataciones
del Estado No. 30,225 de 2014, que regula las contrataciones de obras.476
475 Cfr. artículo 36 de la Ley 20,410 de 2010 de Chile: “El Panel Técnico, que no ejercerá
jurisdicción, deberá emitir, de acuerdo con el procedimiento público establecido en el
reglamento, una recomendación técnica, debidamente fundada, dentro del plazo de 30
días corridos, prorrogable por una vez, contado desde la presentación de la discrepancia.
La recomendación será notificada a las partes y no tendrá carácter vinculante para ellas”.
Ley 20,410 de 2010 de la República de Chile. Congreso Nacional. Modifica la Ley de
Concesiones de Obras Públicas y otras normas que indica [Ley 20,410 de 2010].
476 Cfr. Decreto Legislativo 1,362 de 2018 de la República del Perú. Gobierno del Perú.
Poder Ejecutivo, Decretos Legislativos - Decreto Legislativo que regula la Promoción
de la Inversión Privada mediante Asociaciones Público-Privadas y Proyectos en Activos
[Decreto Legislativo 1,362 de 2018]. Diario Oficial El Peruano, 23 de Julio de 2018 y
la Ley 30,225 de 2014 de la República del Perú. Gobierno del Perú. Congreso de la
República (11 de julio de 2014). Ley de Contrataciones del Estado que establece normas
orientadas a maximizar el valor de los recursos públicos en las mismas. [Ley 30,225 de
2014]. Diario Oficial El Peruano, 13 de marzo de 2019.

Por ello, hay quienes consideran que los paneles técnicos establecidos
dentro de las leyes que crean las APP (como el caso de Chile y el panameño)
no se consideran como dispute boards como tal, ya que los mismos no están
presentes en cada proyecto en particular, sino más bien, son una comisión de
revisión permanente dependiendo de las funciones establecidas dentro de cada
una de sus jurisdicciones.
En su oportunidad y en el marco de la modificación de la Ley de
Contrataciones Públicas en Panamá, donde se logró incorporar de manera
efectiva el arbitraje en dicha legislación y después de catorce (14) años
tratando de lograr dicho cometido por un grupo especialistas en materia
arbitral, se aprovechó la oportunidad para tratar de incorporar también a
los Dispute Boards en la contratación pública panameña, pero no recibió la
acogida necesaria por parte de los redactores de las modificaciones a dicho
ordenamiento jurídico, donde se proponía, entre otros aspectos, que en “los
contratos de infraestructura tipo llave en mano, el Estado podrá incorporar,
en el respectivo contrato o en el pliego de cargos, la conformación de una
Junta de Resolución de Disputas o Mesa de Resolución de Conflictos, como
mecanismos de solución de conflictos, previo al arbitraje o a la competencia
del Tribunal de Contrataciones Públicas”, dejando a los redactores de la ley la
oportunidad de denominarlo ya fuese Junta de Resolución de Disputas o Mesa
de Resolución de Conflictos, a su mejor saber y entender.
Vemos que, en la región, cada país utiliza una terminología distinta para
referirse a los Dispute Boards, por lo que, su conceptualización habrá que
tenerse en consideración al momento de redactar este mecanismo de gestión de
conflictos en los contratos de construcción, en atención a como lo denominan
en cada jurisdicción.
III. CONCEPTO
Los Dispute Boards son un proceso de gestión de disputas en el lugar de
trabajo que, generalmente, comprende la conformación de una mesa o junta
por una o tres personas independientes e imparciales seleccionadas por las
partes contratantes -preferiblemente antes de iniciar la ejecución del contrato-
para gestionar los diferendos que pudiesen surgir en atención al desarrollo o
ejecución de una obra de infraestructura.

Es importante señalar que la esencia natural de los Dispute Boards, y para

garantizar su eficacia, es que se instauren antes del inicio del proyecto o la obra
determinada, para realmente aprovechar los beneficios de este procedimiento;
es más, para Chern, el Dispute Board debe ser nombrado al comienzo de un
proyecto antes de que surjan disputas y antes de que ocurran eventos que
conduzcan a una disputa.477
A nivel local, lo consideran como “un mecanismo alternativo de solución de
controversias o conflictos, primera y principalmente diseñados para garantizar
la ejecución y finalización exitosa de obras de construcción, primordialmente
aquellas obras de construcción que tienen un presupuesto cuantioso y un plazo
de ejecución prolongado, comúnmente denominados megaobras”.478
Y hay quienes los perciben como “órganos establecidos para solucionar
disputas contractuales tan pronto ellas se producen. Ellos se constituyen tan
pronto se firma el contrato, y están formados generalmente por uno o tres
miembros familiarizados con las partes, el contrato y su ejecución”.479
Lo importante sobre los Dispute Boards es estar claros sobre su eficiencia
en torno a su inmediatez, flexibilidad, experiencia y disponibilidad.
Cabe resaltar que los Dispute Boards pueden ser permanentes o ad hoc,
todo depende del momento de constitución de estos y como las partes lo hayan
acordado.
Así tenemos pues que, en aquellos casos donde las partes han pactado la
conformación del Dispute Board antes del inicio o con el inicio de la ejecución
de la obra o proyecto y que el mismo se mantenga a disposición de la gestión de
conflictos durante todo el momento de la construcción, recibe el nombre de Dispute
Boards Permanentes, conocido en inglés como Full-term Dispute Boards.
477 CHERN, Cyril, Chern on Dispute Boards. Practice and Procedure. Estados Unidos:
Blackwell Publishing, 2008, p. 2.
478 CORREA PULICE, Agenor, “La naturaleza jurídica y misión de los Disputes Boards”,
Revista Métodos Alternos de Solución de Conflictos en Panamá. Panamá: CESCON,
Edición No. 1, 2018, p. 65.
479 FIGUEROA VALDÉS, Juan Eduardo, Los Diputes Boards o Paneles Técnicos en
los contratos internacionales de construcción. Disponible en: https://www.pj.gov.py/
ebook/monografias/extranjero/arbitraje/Juan-Figueroa-Valdez-Los-Dispute-Boards-en-
los-contratos-internacionales-de-construcci%C3%B3n-M%C3%A9xico.pdf (última
visita el 26 de octubre de 2020).

Por su parte, los Dispute Boards Ad Hoc, son aquellos que se constituyen
una vez surge un conflicto o controversia y se pueden constituir tantas veces
como disputas surjan dentro de la ejecución del contrato y con miembros de
paneles distintos.
La gran diferencia entre pactar uno permanente y uno ad hoc, es que
mediante el permanente tienes a disponibilidad y disposición del proyecto,
el experto o un grupo de estos con conocimiento directo en la ejecución de
las obras y de los posible conflictos que puedan surgir; que, en gran medida,
pueden ser evitados si se tiene un panel disponible y que visite constantemente
la obra, a fin de gestionar de manera eficaz las diferencias antes que surjan o
al momento que florezcan, dándole la ventaja de tener un conocimiento previo
del avance de la construcción, su cronograma, la ruta crítica, así como los
distintos hitos del proyecto.
Para el Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago (CAM Santiago),
los Dispute Boards son “un sistema alternativo de resolución temprana
de controversias, en virtud del cual un panel de expertos independiente,
constituido normalmente al inicio de la ejecución del contrato, ayuda a
las partes a resolver sus desacuerdos a través de la asistencia informal y la
emisión de Recomendaciones o Decisiones, según el modelo que se adopte.
Por su naturaleza, opera en contratos con cierto contenido técnico, que son
de ejecución de mediano a largo plazo y en los que la solución oportuna y
temprana de alguna desavenencia presenta un provecho especialmente
atractivo para las partes”.480
Y, el Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje (CEDCA) lo define
como un “mecanismo preventivo y complementario al arbitraje o a cualquier
otro procedimiento de litigio, en donde un grupo de expertos técnicos son los
encargados de guiar a las partes casi de manera instantánea en la resolución
de un desacuerdo, sin necesidad de que se vea afectado todo el desarrollo
del proyecto o contrato en conjunto. La Junta de Controversias puede emitir
recomendaciones, en principio, no vinculantes para las partes, o puede emitir
decisiones vinculantes para las partes, dependiendo del tipo de Junta de
Controversias escogida por las partes”.481
480 Reglamento de Dispute Boards del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de

Comercio de Santiago. Vigente a partir del 1 de enero de 2015. Impreso en Santiago de
Chile, 2014, p. 5.
481 Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje (CEDCA), Junta de Controversias.
Disponible en: https://cedca.org.ve/junta-de-controversias/ (última consulta el 26 de

IV. TIPOLOGÍA
Existen varios tipos de Dispute Boards, según lo que se ha pactado y/o la
finalidad que se requiere de este mecanismo de gestión de disputas.
Así pues, tenemos los Dispute Review Boards (DRB), por medio del
cual sus miembros solamente emiten recomendaciones que pueden o no ser
aceptadas por las partes.
En todo caso, si la parte contra la cual se recomendó la medida, la adopta,
se da por terminado el procedimiento y la recomendación se implementa con
carácter definitivo. Sin embargo, si decide no aceptarla o rechazarla de primera
mano, la disputa será elevada al siguiente nivel pactado entre las partes para su
gestión, que puede ser la jurisdicción ordinaria o la jurisdicción arbitral, según
lo acordado entre las partes.
También están los Dispute Adjudication Boards (DAB), a través del cual sus
miembros están investidos para dictar decisiones obligatorias entre las partes.
En este tipo de Dispute Board “lo que se emiten son decisiones respecto a
la controversia, las que son de acatamiento obligatorio. En caso de que una de
las partes decida no cumplir con la decisión, ésta seguirá siendo obligatoria
hasta tanto en un arbitraje o en un juzgado se determine lo contrario”.482
Por su parte, los Combined Dispute Boards (CBD) ayudan a las partes
ya sea, a evitar desacuerdos, a resolverlos mediante una recomendación no
obligatoria o mediante la emisión de una decisión obligatoria, en atención a lo
establecido por las partes, en el respectivo contrato.
Y, recientemente, FIDIC en la última revisión de sus libros en el año
2017, incorporó el término de Dispute Avoidance and Adjudication Boards
(DAAB), específicamente en los Libros Rojo, Amarillo y Plata, así como un
capítulo nuevo (Capítulo 21) dedicado a los DAAB.
Así pues, la “inclusión de una disposición expresa para evitar disputas en
las ediciones de 2017 de los Formularios FIDIC no debe ser criticada, ya que
al menos debería alentar a las partes a considerar activamente involucrar al
octubre de 2020).
482 DIAZ BARCIA, Christian, Los Comités de Disputas. Su aplicación en Costa Rica.
Disponible en: http://v1.abogados.or.cr/uploads/CMS/Articulo/f18e01a51085ac0f2620
51b59b651dc1fe4b12b6.pdf (última visita 26 de octubre de 2020).

DAAB para ayudar con los problemas antes de que se cristalicen en disputas
formales”483.
Y es que, la intención de este modelo es imprimirle -a nuestro criterio-
proactividad a los miembros del Dispute Board para prevenir los conflictos antes
de que surjan, sin violentar los principios de imparcialidad e independencia
dentro de sus obligaciones, por lo que están facultados para proporcionar
una asistencia informal previa, adicional a su rol natural de emitir opiniones
obligatorias como el anterior DAB. Por ello, su traducción libre en español
como Junta o Mesa de Evasión y Adjudicación de Disputas.
Es importante señalar que en el contrato entre las partes se debe especificar
el tipo de Dispute Board que han seleccionado, así como las reglas y el
procedimiento a seguir en cada caso.
Esto puede hacerse, ya sea con la inclusión detallada en el contrato o
hacer referencia en el mismo hacia unas condiciones generales previamente
establecidas. Si los detalles se dan en un contrato o en procedimiento estándar,
algunos detalles pueden cambiarse en las condiciones específicas484
contractualmente estipuladas.
V. CARACTERÍSTICAS COMUNES
La doctrina internacional, así como las experiencias prácticas en materia
de Dispute Boards, han señalado una serie de características comunes que
se desprenden de este sistema eficaz de gestión de disputas en materia de
construcción, a saber: experticia, imparcialidad e independencia, proactividad,
inmediatez, celeridad, disponibilidad y disposición, confidencialidad.
A. Experticia
Los miembros de un Dispute Board deben tener experiencia relevante
en el tipo de proyecto en construcción que se está desarrollando, así como
483 LONGLEY, Simon, “Dispute Avoidance: FIDIC 2017”, Construction Law Journal,
2019, p. 343-345. Disponible en: https://www.hka.com/wp-content/uploads/2019/10/
Longley-Dispute-Avoidance-CLJ-2019-Issue-6.pdf (última visita el 26 de octubre de
2020).
484 OWEN, Gwyn & TOTTERDILL, Brian. Dispute Boards procedures and practice,
London: Thomas Telford Publishing, 2008, p. 12.

deben tener también, un conocimiento profundo del tipo de contrato pactado

y de los típicos problemas contractuales que puedan surgir producto de dicha
contratación.
B. Imparcialidad e Independencia.
Los miembros de un Dispute Board deben ser imparciales e independientes
en todo momento mientras sean parte de una mesa o panel constituido. Según
las reglas o reglamentos aplicables, hay centros u organismos de administración
de métodos alternos de conflictos que le solicitan a los candidatos a pertenecer
a un Dispute Board firmar una declaración de imparcialidad e independencia,
así como les imponen el deber de revelar -por escrito- a las partes y a los
demás miembros, cualquier hecho, acontecimiento o circunstancia, que pueda
afectar su imparcialidad o independencia, tal como se establece en el artículo
8.2 del Reglamento relativo a los Dispute Boards de la Cámara de Comercio
Internacional (ICC), para mencionar un ejemplo.
C. Proactividad
Los miembros de los Dispute Boards no son meros convidados de piedra;
son actores activos en el seguimiento y gestión eficiente de los conflictos que se
generan dentro de la ejecución de una obra y, dependiendo del tipo pactado, su
funcionalidad inicia desde la prevención del conflicto, hasta la recomendación
activa de decisiones, sean estas obligatorias o no, según corresponda. Por lo
que es indispensable que sus miembros visiten frecuentemente el sitio o la
obra “con el propósito que la JRD se mantenga informada de la ejecución de la
obra y de cualquier desacuerdo o controversia desde el momento inicial”.485
D. Inmediatez
Los Dispute Boards han sido concebidos, primariamente, como un panel
permanente que debe constituirse al inicio del contrato y antes de iniciarse la
485 FRANCO REGJO, Eric, “Las Juntas de Resolución de Disputas (Dispute Boards) en la
nueva ley de contratación del Estado peruano”, En: Soluções de Disputas em Contratos
de Construção na América Latina. Sao Paulo: Editorial PINI Ltd., 2016, p. 93.

ejecución del proyecto, para que sus miembros se mantengan constantemente

informados del desarrollo del proyecto, a fin de que -al suscitarse una
controversia-, el Dispute Board se encuentre debidamente operativo y puedan
gestionar la divergencia de manera inmediata y no se pierda tiempo al momento
de escoger los miembros que gestionaran las controversias.
E. Celeridad
Dependiendo de las reglas o reglamentos pactados, se debe establecer el
tiempo máximo en que los miembros del Dispute Board deben emitir, ya sea
su recomendación y/o decisión con relación a la controversia surgida; según
el reglamento o las reglas pactadas, la toma de decisiones o la emisión de
recomendaciones pueden variar desde los 10 días hasta 90 días486, según sea
el caso.
F. Disponibilidad y Disposición
Estar a disponibilidad y a disposición del proyecto es un elemento clave
de la efectividad de este mecanismo de gestión de conflictos, ya que los
miembros de los Dispute Boards deben estar familiarizados con todos los
aspectos del proyecto y -preferiblemente- desde el inicio del mismo, ya sea
leyendo informes y realizando inspecciones al sitio de manera continua, por
lo que deben tener el tiempo de calidad suficiente para poder dedicarse a ser
miembro de un Dispute Board. “Por lo tanto, el compromiso de ser miembro
de una junta es de naturaleza de medio tiempo durante el período del proyecto.
En algunos casos, esto puede extenderse a varios años”.487
G. Confidencialidad
En vista de que los miembros de un Dispute Board contarán con toda
la información necesaria del proyecto para la toma de sus decisiones, que
486 Dependiendo el reglamento o las reglas aplicables al Dispute Board, las recomendaciones
y/o decisiones se pueden emitir desde los 10 días (CRC), pasando por 15 días (CAM
Santiago), o por 84 días (FIDIC), hasta los 90 días (ICC), desde el inicio de la
controversia o desde que se notifica la misma o según lo contemplado en el contrato o
en el respectivo reglamento.
487 OWEN, Gwyn y TOTTERDILL, Brian, op. cit., p. 30.

incluye, pero no limitado a posibles secretos comerciales y/o información

confidencial y/o reservada, resulta palmario que el acceso a dicha información
sea de manera confidencial y que la misma no pueda ser revelada ni divulgada
a terceros no partes de la controversia, salvo que fuera requerida por una
autoridad jurisdiccional competente.
Cabe resaltar que, para preservar las características inherentes a los Dispute
Boards, y cumpliendo con el principio universal de la transparencia, sus
miembros están vedados de actuar en cualesquiera procedimientos, ya sea
como árbitro, conciliador o mediador, experto, perito, abogado o representante
de algunas de las partes cuya controversia fue sometida previamente a un
Dispute Board del cual fue miembro.
Así pues, los Dispute Boards “han sido concebidos como un mecanismo
ágil y eficiente para prevenir conflictos en los contratos de construcción. La
complejidad implícita en estos contratos, la concurrencia de varios y a veces
disímiles intereses entre quienes participan en los mismos y la inmanente
litigiosidad en la industria de la construcción en general, vuelven propicia la
utilización de este mecanismo.”488
VI. REGLAMENTOS Y REGLAS INTERNACIONALES
A. Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils (FIDIC)

La Federación Internacional de Ingenieros Consultores conocida por
sus siglas en francés como FIDIC, es un organismo creado en el año de 1913,
cuyo “papel clave y el de sus Asociaciones Miembros en todo el mundo es
mejorar la calidad de vida de las personas a través de la promoción de la
calidad, la integridad y la sostenibilidad en la industria de la infraestructura y
los proyectos y servicios que ofrece a escala mundial”.489
Se considera que es uno de los organismos más relevantes a nivel mundial,

entorno a la promoción internacional de los Dispute Boards, ya que los mismos
488 SAENZ, Humberto, op cit, p. 22.

489 International Federation of Consulting Engineers. Información disponible en: https://
fidic.org/about-us/our-values (última visita el 26 de octubre de 2020).

están inmersos dentro de los distintos modelos de contratos estandarizados

que ha emitido esta organización a través de los años.
La última revisión de estos fue en el año 2017, donde -tal como vimos
anteriormente- introdujo la figura del DAAB en los Libros Rojo, Amarillo y
Plata.; así tenemos pues, que el libro Amarillo se usa para los contratos de
Proyecto y Obra para instalaciones mecánicas eléctricas y para trabajos de
Ingeniería y Edificación proyectados por el Contratita, por su parte, el libro
Plata se usa para proyectos EPC/llave en mano y, el libro Rojo, es para trabajos
de Ingeniería y Edificación proyectados por el Cliente.
Es importante señalar que FIDIC, adicionalmente, tiene otros modelos de

contratos que serán desarrollados en publicaciones posteriores.
A grandes rasgos, y sin entrar a analizar cada contrato en particular, el plazo

dispuesto en estos modelos para que la Mesa de Resolución de Conflictos
emita su decisión es de hasta 84 días.
Lo importante de estos contratos es que “pretenden, a través de la

estandarización de los términos de contratos de ingeniería, reducir los costos
transaccionales, brindar seguridad jurídica a las partes, y facilitar la viabilidad
financiera, el equilibrio económico y reducir la incertidumbre técnica de los
proyectos”.490
B. Cámara de Comercio Internacional (ICC) con sede en París,

Francia
La Cámara de Comercio Internacional, conocida por sus siglas en
inglés como ICC es una organización empresarial mundial que “promueve
el comercio internacional y la inversión como vehículos para el crecimiento
inclusivo y la prosperidad”,491 fundada en el año de 1919.
La primera emisión de reglas por parte de la ICC sobre los Dispute Boards
fue en el año 2004 y la “intención de la institución en ese tiempo era la de
490 LONJA NACIONAL INMOBILIARIA, op. cit.

491 CÁMARA DE COMERCIO INTERNACIONAL (ICC). Disponible en: https://iccwbo.
org/about-us/who-we-are/our-mission/ (última visita 26 de octubre de 2020).

ofrecer a las partes un mecanismo de resolución de disputas a nivel contractual,

pero al mismo tiempo que evitara las controversias”.492
De manera más reciente, en el año 2015 la ICC lanzó, a nivel mundial, las
nuevas reglas aplicables a los Dispute Boards, entre la que cabe mencionar, por
ejemplo, que el panel tiene hasta 90 días para emitir la conclusión respectiva,
según lo pactado entre las partes.
Así pues, en el Prefacio del Reglamento relativo a los Disputes Boards de

la ICC, una de las “novedades” de estas nuevas reglas, tal como se señala, es
la descripción puntualizada de las tres funciones esenciales de los Dispute
Boards, a saber: (1) alentar a las partes a solucionar por sí mismo cualquier
desacuerdo (artículo16 del Reglamento) y, en caso de no ser posible o si la
divergencia está muy enraizada, entonces el Dispute Board puede (2) intervenir
facilitando una asistencia informal (artículo 17 del Reglamento) para avenir
a las partes a resolver el asunto mediante un acuerdo o (3) determinar una
desavenencia (artículo 18 del Reglamento), a través de una recomendación
emitida o una decisión dictada tras un procedimiento de sumisión formal.493
C. Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje (CEDCA) con sede

en Caracas, Venezuela
El Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje, conocido por sus
siglas en español como CEDCA, es una asociación civil sin fines de lucro,
fundada en Caracas, Venezuela en el año 1999, que se dedica a promover los
métodos alternativos para la solución económica y efectiva de controversias
comerciales a nivel local e internacional, vinculado a la Cámara Venezolano-
Americana de Comercio e Industria (VenAmCham).
En su Reglamento de Junta de Controversias, específicamente en el artículo

19, la Junta de Controversias tendrá hasta quince (15) días hábiles siguientes
492 CARLEVARIS, Andrea. “The 2015 ICC Dispute Boards Rules.” En: GÉLINAS,
Paul-A & DE LY, Filip (Coord). Dispute Prevention and Settlement through Expert
Determination and Dispute Boards, Paris: International Chamber of Commerce, 2017,
p. 70.
493 CÁMARA DE COMERCIO INTERNACIONAL (ICC). Reglamento relativo a los
Dispute Boards. Paris: Imprimere Port Royal, 2018, p. 2.

a la última audiencia realizada para emitir su conclusión y en atención a lo

acordado entre las partes. No obstante, lo anterior y, a solicitud de la Junta
de Controversias, la Dirección Ejecutiva del CEDCA podrá acordar una sola
prórroga de dicho lapso de máximo quince (15) días adicionales.494
D. Centro de Arbitraje y Mediación (CAM Santiago) con sede en

Santiago, Chile
El Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de
Santiago y conocido como CAM Santiago, es una institución sin fines de
lucro, fundada en el año 1992 por la Cámara de Comercio de Santiago A.G.,
con el apoyo del Colegio de Abogados de Chile y de las distintas ramas de la
Confederación de la Producción y del Comercio de Chile.495
Con la finalidad de implementar y desarrollar los Dispute Boards en

Chile, el CAM Santiago suscribió -en septiembre de 2014- un Convenio de
Cooperación con la Cámara Chilena de la Construcción y, en octubre del mismo
año, el CAM firmó con el Dispute Resolution Board Foundation (DRBF) un
convenio de colaboración, constituyéndose así en el primer país sudamericano
en suscribir un convenio con esa institución.496
A partir del 1 de enero de 2015 entró a regir el Reglamento de Dispute Boards

del CAM Santiago en el que se estableció, en su artículo 19, que los Dispute
Boards, salvo acuerdo pactado entre las partes, emitirán su Determinación
dentro de los 15 días siguientes de recibida la contestación, o desde la fecha de
la audiencia a realizarse, dependiendo del tipo de Dispute Boards pactado.497
494 Cfr. Artículo 19 del Reglamento de Junta de Controversias del Centro Empresarial de
Conciliación y Arbitraje (CEDCA), Caracas, 2019. Disponible en: https://cedca.org.ve/
wp-content/uploads/2019/11/REGLAMENTO-DE-JUNTA-DE-CONTROVERSIAS.
pdf. (última visita 26 de octubre de 2020).
495 CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE
SANTIAGO. Disponible en: http://www.camsantiago.cl/quienes_somos.html (última
visita 26 de octubre de 2020).
SANTIAGO. Disponible en: http://www.camsantiago.cl/dispute_board.html (última
visita 11 de noviembre de 2020).

E. Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia

Universidad Católica del Perú (PUCP) con sede en Lima, Perú
El Centro de Análisis y Resolución de Conflictos está compuesto por
“un equipo interdisciplinario de la Pontificia Universidad Católica del Perú
que trabaja en la prevención y tratamiento de conflictos dentro la sociedad,
realizando labores de análisis y gestión”.498
En su Reglamento de Junta de Resolución de Disputas, establecen un plazo
dentro de los catorce (14) días siguientes a la fecha de conclusión de la última
o única sesión de la audiencia, según sea el caso, para que la respectiva Junta
emita, ya sea una decisión o una recomendación, en atención a lo acordado.499
A su vez, la Junta podrá cuando así los estime conveniente y de manera
discrecional, prorrogar el plazo anterior, hasta por un máximo de siete (7) días
adicionales.
Según el flujograma del desarrollo del procedimiento, el mismo debe durar
hasta un aproximado de 56 días.
F. Centro de Resolución de Conflictos (CRC) del Colegio Federado de

Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA), con sede en San
José, Costa Rica
El Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica “es un
organismo de carácter público, con personería jurídica plena y patrimonio
propio, con todos los derechos, obligaciones, poderes y atribuciones” que le
señalan la ley de su creación y sus respectivas modificaciones que ha sufrido
a través de los años.500
SANTIAGO. Reglamento Dispute Boards, en vigor el 1ero de enero de 2015. Disponible

en: http://www.camsantiago.cl/doc/reglamentos-DB.pdf (última visita el 26 de octubre
de 2020).
498 CENTRO DE ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. Disponible en:
https://carc.pucp.edu.pe/ (última visita el 26 de octubre de 2020).
499 Reglamento de la Junta de Resolución de Disputas de la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Disponible en: https://cdn01.pucp.education/carc/wp-content/
uploads/2017/07/15174747/reglamento-1.pdf (última visita el 26 de octubre de 2020).
500 Ley No. 3663 de 10 de enero de 1966, “Ley Orgánica del Colegio Federado de Ingenieros
y de Arquitectos de Costa Rica”. Reformada por las leyes No. 4925 de 17 de diciembre
de 1971, No. 5361 de 16 de octubre de 1973, No. 6975 de 30 de noviembre de 1984

En atención al artículo 2 del Reglamento del Centro de Resolución de

Conflictos del Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica:
“el CRC es un departamento del CFIA que tiene por
finalidad contribuir a la solución de controversias de
naturaleza patrimonial y disponible sobre asuntos propios
del ejercicio profesional, que involucren a empresas
y a profesionales miembros del CFIA que estén al día
con sus obligaciones… [y] contribuirá por medio de la
administración y promoción de mecanismos RAC, tales
como el arbitraje doméstico e internacional, el arbitraje
pericial, la negociación directa, los comités de solución
de controversias y la conciliación, entre otros”.501
Resulta interesante mencionar que las recomendaciones que emita un

Comité de Solución de Controversia “podrán ser obligatorias o no, y las
partes se comprometen a acatarlas voluntariamente. Las recomendaciones,
aun siendo contractualmente obligatorias, no tendrán eficacia de cosa
juzgada material” y “el comité contará con un plazo máximo de diez días
hábiles para emitir la recomendación que se requiera a solicitud de parte. La
solicitud de recomendación al comité no implica la suspensión de la obra. En
casos excepcionales y complejos el comité podrá solicitar a las partes una
ampliación del plazo para emitir su recomendación”.502
Al momento de la redacción del presente artículo, se recibió comunicación

por parte del Centro, que su Reglamento sobre Comités de Solución de
Controversias estaba en revisión, debido a posibles cambios legislativos en
materia de métodos alternos de solución de conflictos en la República de
Costa Rica.
y Ley N0. 9333 de 11 de noviembre de 2015. Ley Orgánica del Colegio Federado de
Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica. [Ley 3,663 de 10 de enero de 1966]. Gaceta
No. 08 del 13 de enero de 2016.
501 Reglamento del Centro de Resolución de Conflictos del Colegio Federado de Ingenieros
y de Arquitectos de Costa Rica, op. cit.
502 Cfr. Artículo 45 del Reglamento del Centro de Resolución de Conflictos del Colegio
Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica, op. cit.

VII. CONCLUSIÓN
A grandes rasgos podemos mencionar que los Dispute Boards son
sumamente útiles en contratos de mediano o largo plazo; sobre todo, en
aquellos proyectos de infraestructura de alta complejidad.
Los Dispute Boards permiten, a pesar de que se inicie un conflicto entre las
partes, que las obras continúen, mientras se resuelve el mismo por parte de sus
miembros.
Es más, se puede pactar que, a pesar de que se emita una decisión o
recomendación por parte de un Dispute Board, ninguna de las partes podrá
suspender las obras y, al no estar de acuerdo, deberán esperar un periodo
-previamente establecido por las partes en el contrato o en el procedimiento
escogido-, para que luego se presenten dichas reclamaciones ante la jurisdicción
pactada, que puede ser tanto la ordinaria, como la arbitral.
Al tener disponible y a disposición del proyecto al miembro o miembros
del Dispute Board, permite una acción rápida en la gestión de las divergencias,
procurando en todo caso de interrumpir, lo mínimo posible, la ruta crítica del
proyecto.
De igual forma y dependiendo el reglamento o las reglas aplicables al
Dispute Board, las recomendaciones y/o decisiones se pueden emitir desde los
10 días (CRC), pasando por 15 días (CAM Santiago), o por 84 días (FIDIC),
hasta los 90 días (ICC), desde el inicio de la controversia o desde que se
notifica la misma o según lo contemplado en el contrato o en el respectivo
reglamento aplicable.
Al poder emitirse decisiones y/o recomendaciones en una etapa temprana
de la aparición de los posibles desacuerdos, los Dispute Boards, disminuyen
-en gran medida- la posible litigiosidad, tanto jurisdiccional como arbitral,
siempre que se emitan decisiones justas y equitativas en atención a los mejores
intereses del proyecto y que sean cónsonos con la realidad de las obras.
La interacción de distintos expertos en materia del derecho de la construcción
permite un intercambio constante de conocimientos y experiencias entre
los diversos profesionales que componen los Dispute Boards, que no
necesariamente se limitan a ingenieros y arquitectos, sino también se pueden
extender a abogados especialistas en la materia.

Su utilización continua dentro del desarrollo del proyecto permite una labor
preventiva, donde se puede identificar anticipadamente el posible surgimiento
de conflictos y así tomar las decisiones de manera oportuna.
Amén de que ya existen organismos internacionales que han emitido
códigos y/o reglamentos de ética y buenas prácticas, tales como el DRBF, que
establecen estándares mínimos de conducta y comportamiento por parte de los
miembros de un Dispute Boards.
Y, lo más importe, al tener realmente expertos imparciales e independientes

en la gestión continua de los posibles problemas que se susciten de la
contratación en infraestructura u obras de ejecución pública, evita -en lo
posible- los actos de corrupción.
En Panamá aún se está impulsando el desarrollo de este mecanismo de

gestión efectiva de conflictos en el área de la construcción, por lo que dependerá
de la promoción activa del mismo que le demos los profesionales practicantes
que abogamos por la eficiencia de este método alterno de solución de conflicto.
Tal como vimos en un acápites anteriores, los Dispute Boards en Panamá

se han asomado de una forma muy tímida a través de la Ley de la APP con
la incorporación de un “panel de expertos”, a pesar de la experiencia reciente
del mecanismo en vista de conflictos provenientes de la ampliación del canal
y de algunas diferencias en el saneamiento de la bahía, nos falta un camino
por trillar en pro del mismo; sobre todo, porque los centros más reconocidos
de gestión de disputas a nivel local, no han confeccionado reglamento para
el tema, sin dejar de mencionar que “el campo de los Dispute Boards es tan
relativamente nuevo en la escena de resolución de disputas que existe muy
poca jurisprudencia que pueda citarse como precedente”.503
El impulso y desarrollo de los Dispute Boards en la región dependerá, en

gran medida, de que se implementen sistemas de gestión de conflictos en sitio,
que promuevan la identificación temprana del surgimiento de los conflictos
predecibles en la obras de infraestructura, a través de una persona o un panel,
que debido a la inmediatez, profesionalismo y experiencia de sus integrantes,
503 CHERN, Cyril, The Law of Construction Disputes (Serie de prácticas de construcción),
Taylor & Francis Group. Edición de Kindle (2381-2382), 2019.

permitan la gestión eficaz del mismo, buscando la eficiencia y eficacia; y que, a

la larga, se traduzca en la reducción de costos emergentes legales provenientes
de las disputas en materia de construcción, así como la mínima paralización
de los proyectos.
BIBLIOGRAFÍA
A. Doctrina
− CARLEVARIS, Andrea, “The 2015 ICC Dispute Boards Rules”, En
GÉLINAS, Paul-A & DE LY, Filip (Coords.). Dispute Prevention and
Settlement though Expert determination and Dispute Boards, París:
International Chamber of Commerce, 2017, p. 70.
− Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje, Junta de Controversias.
Disponible en: https://cedca.org.ve/junta-de-controversias/.
− CHERN, Cyril, Chern on Dispute Boards. Practice and Procedure, Estados
Unidos: Blackwell Publishing, 2008.
− CHERN, Cyril. The Law of Construction Disputes (Serie de prácticas de
construcción) Taylor & Francis Group, Edición de Kindle (2381-2382),
2019.
− CORREA PULICE, Agenor, “La naturaleza jurídica y misión de los
Disputes Boards”, Revista Métodos Alternos de Solución de Conflictos en
Panamá. Panamá: CESCON, Edición No. 1, 2018, pp. 65-81.
− DIAZ BARCIA, Christian, Los Comités de Disputas. Su aplicación en Costa
Rica. Disponible en: http://v1.abogados.or.cr/uploads/CMS/Articulo/f18e0
1a51085ac0f262051b59b651dc1fe4b12b6.pdf.
− DISPUTE RESOLUTION BOARD FOUNDATION, Dispute Board
Manual: A Guide to Best Practices and Procedures, SPARK Publications,
Edición de Kindle (112-118), 2019.
− FIGUEROA VALDÉS, Juan Eduardo, Los Diputes Boards o Paneles
Técnicos en los contratos internacionales de construcción. Disponible
en: https://www.pj.gov.py/ebook/monografias/extranjero/arbitraje/Juan-
Figueroa-Valdez-Los-Dispute-Boards-en-los-contratos-internacionales-
de-construcci%C3%B3n-M%C3%A9xico.pdf.
− GUZMÁN-BARRÓN SOBREVILLA, César. “La Junta de Resolución
de Disputas y el Arbitraje en los Contratos del Estado.” Actas del Octavo
Congreso Internacional de Arbitraje Lima 2014. Lima: Estudio Mario
Castillo Freyre, Servicios Gráficos S.A., abril 2017.

− HERNÁNDEZ GARGÍA (Coord.), Dispute Boards en Latinoamérica.

Experiencia y Retos, Vol. 23. Lima: Estudio Mario Castillo Freyre, Servicios
Gráficos S.A., 2014.
− JIMÉNEZ FIGUERES, Dyalá y CAIVANO, Roque J. “Funcionamiento de
los ‘dispute boards’ de la CCI y su encuadre en el derecho argentino”, Revista
Internacional de Arbitraje, enero-junio 2007, Bogotá, pp. 146-174. Disponible
en: http://djarbitraje.com/pdf/283Revista%20Internacional%20de%20
Arbitraje%20Dispute%20Boards%20con%20Roque%20Caivano.pdf.
− LONGLEY, Simon, “Dispute Avoidance: FIDIC 2017”, Construction
Law Journal, 2019, p. 343-345. Disponible en : https://www.hka.com/wp-
content/uploads/2019/10/Longley-Dispute-Avoidance-CLJ-2019-Issue-6.
pdf.
− LONJA NACIONAL INMOBILIARIA, Reflexiones sobre los Paneles
de Expertos como Mecanismo alternativo de Resolución de Conflictos
en los contratos de infraestructura en Colombia. Disponible en: https://
lonjanacional.com/reflexiones-sobre-los-paneles-de-expertos-como-
mecanismo-alternativo-de-resolucion-de-conflictos-masc-en-los-
contratos-de-infraestructura-en-colombia/.
− LÓPEZ OSPINA, Inés Verónica. “La importancia de implementar Dispute
Boards como medio alternativo de solución de conflictos en la ejecución
de contratos de obra en Colombia”, Revista Universitas Estudiantes,
No. 14, julio-diciembre 2016, Bogotá, pp. 63-72. Disponible en: https://
cienciasjuridicas.javeriana.edu.co/documents/3722972/7912168/4-
LA+IMPORTANCIA.pdf/fe261cd6-a874-4e65-86af-d098704edfb5.
− MARCONDES, Fernando (Coord.) Soluções de Disputas em Contratos de
Construção na América Latina, Sao Paulo: Editorial PINI Ltd., 2016.
− OWEN, Gwyn & TOTTERDILL, Brian, Dispute Boards procedures and
practice. London: Thomas Telford Publishing, 2008.
− TIRADO NAVARRO, Jorge, “Dispute Boards’ e infraestructura”,
2019, https://www.asuntoslegales.com.co/analisis/jorge-tirado-
navarro-2854087/dispute-boards-e-infraestructura-2869028.
− SAENZ, Humberto, “Experiencias Regionales en el uso de los Dispute Board:
El Caso de El Salvador”, Revista Construcción 208, Cámara Guatemalteca
de la Construcción, agosto-septiembre 2015, p. 22 y 23. Disponible en:
https://issuu.com/construguate/docs/revista_construcci__n_208.
B. Normas Jurídicas
− Decreto Legislativo 1,362 de 2018 de la República del Perú. Gobierno
del Perú. Poder Ejecutivo, Decretos Legislativos - Decreto Legislativo
que regula la Promoción de la Inversión Privada mediante Asociaciones

Público-Privadas y Proyectos en Activos [Decreto Legislativo 1,362].

Diario Oficial El Peruano, 23 de Julio de 2018.
− Ley 93 de 19 de septiembre de 2019 de la República de Panamá. Asamblea
Nacional (19 de septiembre de 2019) Ley Que crea el Régimen de Asociación
Público-Privada para el Desarrollo como incentivo a la inversión privada,
al desarrollo social y a la creación de empleos [Ley 93 de 2019]. G.O.
28864-B.
− Ley 3,663 de 10 de enero de 1966 de la República de Costa Rica. Asamblea
Legislativa (15 de enero de 1966). Reformada por las leyes 4925 de 17
de diciembre de 1971, 5361 de 16 de octubre de 1973, 6975 de 30 de
noviembre de 1984 y Ley 9333 de 11 de noviembre de 2015. Ley Orgánica
del Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica. [Ley
3,663 de 10 de enero de 1966]. Gaceta No. 08 del 13 de enero de 2016.
− Ley 20,410 de 2010 de la República de Chile. Congreso Nacional (7 de
diciembre de 2013). Modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas y
otras normas que indica [Ley 20,410 de 2010].
− Ley 30,225 de 2014 de la República del Perú. Gobierno del Perú. Congreso
de la República (11 de julio de 2014). Ley de Contrataciones del Estado que
establece normas orientadas a maximizar el valor de los recursos públicos
en las mismas. [Ley 30,225 de 2014]. Diario Oficial El Peruano, 13 de
marzo de 2019.
− Reglamento del Centro de Resolución de Conflictos del Colegio Federado
de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica, 2015. Disponible en:
https://legal.cfia.or.cr/archivos/Reglamento%20del%20Centro%20de%20
Resolucion%20de%20Conflictos%20del%20CFIA.pdf.
− Reglamento de Dispute Boards del Centro de Arbitraje y Mediación de la
Cámara de Comercio de Santiago. Vigente a partir del 1 de enero de 2015.
Impreso en Santiago de Chile, 2014.
− Reglamento de Junta de Controversias del Centro Empresarial de
Conciliación y Arbitraje (CEDCA). Caracas, 2019. Disponible en: https://
cedca.org.ve/junta-de-controversias/.
− Reglamento relativo a los Dispute Boards de la Cámara de Comercio
Internacional (ICC). Paris: Imprimere Port Royal, 2018.
− Reglamento de la Junta de Resolución de Disputas de la Pontificia
Universidad Católica del Perú. Disponible en: https://cdn01.pucp.
education/carc/wp-content/uploads/2017/07/15174747/reglamento-1.pdf.
C. Jurisprudencia
− Laudo de fecha 24 de octubre de 2016 dentro del Proceso Arbitral

incoado por VÍAS DE LAS AMERICAS S.A.S. contra la AGENCIA

NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI). Disponible en: http://
www.infraestructura.org.co/laudos/14%20V%C3%ACAS%20DE%20
LAS%20AMERICAS%20S.A.S.vs%20ANI%2024%2010%2016.pdf.
− Sentencia de 17 de noviembre de 2014 de la Sala Cuarta de Negocios Generales
de la Corte Suprema de Justicia de Panamá. HIDROELÉCTRICA SAN
LORENZO, S.A., mediante apoderado judicial solicita el Reconocimiento
y Ejecución del Laudo Arbitral fechado 5 de noviembre de 2013, dictado por
la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional
(CCI), mediante la cual se condena a GRUPO CORPORATIVO SARET
DE PANAMÁ, al pago de una suma de dinero. Corte Suprema de Justicia
de Panamá. (17 de noviembre de 2014). Expediente: 589-14, Magistrado
ponente: Luis Ramón Fábrega Sánchez.
MIGUEL ÁNGEL CLARE GONZÁLEZ-REVILLA

Socio de la Firma Boutique de Arbitraje Internacional
González Revilla y Asociados. Abogado con
Doctorado en Ciencias Empresariales y Maestrías
en Arbitraje de Inversión; en Derecho Mercantil; en
Negociación, Mediación y Arbitraje en el Comercio
Internacional; y, en Educación Superior. Autor de (9)
libros y diversas publicaciones en materia de Arbitraje,
Mediación, Conciliación, Negociación, Dispute
Boards, Globalización y Comercio Internacional.
Es miembro fundador del Capítulo de Panamá de la ICC y actual presidente

del capítulo panameño del Club Español del Arbitraje (CEA). Especialista
en Derecho Mercantil, Corporativo y Civil, con amplia experiencia en
Construcción, Proyectos de Infraestructura, Energéticos, Contratación Pública
y APP; es Asesor en Arbitraje de Inversión del Ministerio de Economía y
Finanzas de la República de Panamá. Ha sido reconocido por FIDIC como
Consultant of the Year Award en el año 2019.

Los Dispute Bords en Latinoamerica - Artículo - Miguel Angel Clare

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los Dispute Bords en Latinoamerica - Artículo - Miguel Angel Clare

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Los Dispute Bords en Latinoamerica - Artículo - Miguel Angel Clare

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Panameña de Derecho

EDICIÓN ESPECIAL SOBRE

En alianza entre el Colegio Nacional de Abogados

Margie-Lys Jaime (Presidenta) José María Lezcano

Asociación de Derecho Internacional Privado y Derecho

Consejo Editorial de la Revista

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 3

Revista Panameña de Derecho Internacional

Hernán De León Batista

Luis Carlos Lezcano Navarro

Francisco Flores Villa

José Carlos Fernández Rozas

Ericka Estrada Saavedra

4 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

Raúl Aparicio Alba

José Miguel Navarrete

Miguel Ángel Clare

Luis Enrique Ames

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 5

6 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

Profesor José Carlos Fernández Rozas (España), centra su investigación en el

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 7

José María Lezcano

8 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

LOS DISPUTE BOARDS EN LATINOAMÉRICA:

Miguel Ángel Clare González-Revilla

Abstract: Every day, infrastructure projects become more complex, which

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 295

A través de este mecanismo se nombró, por mutuo acuerdo de las partes

La doctrina menciona, a su vez, al Cajon Hydro Project en Honduras como

Hay quienes consideran que los Dispute Boards nacieron “como

454 DISPUTE RESOLUTION BOARD FOUNDATION, Dispute Board Manual: A Guide

296 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

factores- la capacidad limitada, reducida y, en ocasiones, hasta casi nula de la

“por un monto total de cuatrocientos sesenta millones

En Panamá la experiencia se ha derivado -principalmente- de un puñado de

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 297

y el Proyecto del Saneamiento de la Bahía, donde este último se está gestionado

Resulta importante señalar que el Banco Mundial desde el año de 1995

Es por esto y debido a la propia naturaleza de las Instituciones Financieras

298 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

Dispute Resolution Board Foundation (DRBF) en la región, a través del CAM

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 299

debe garantizar la buena fe, igualdad y contradicción de la

464 TIRADO NAVARRO, Jorge, “‘Dispute Boards’ e infraestructura”, 2019. Disponible

300 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

Por lo que, en base a lo anterior, el Tribunal Arbitral declaró que las

467 Id., Resuelve Primero del Laudo, p. 170.

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 301

Por ejemplo, en un caso en el que me designaron por parte del empleador

En este caso, resultó interesante que, en vista de la deficiente redacción de

302 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 303

a nivel privado y, en especial en el reglamento del CAM Santiago, se utiliza la

304 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos

recomendación será notificada a las partes y no tendrá carácter vinculante para

El tiempo demostrará la eficiencia de esta figura en el ámbito panameño

Resulta importante indicar que Perú, a través del Decreto Legislativo

Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos 305

306 Edición Especial sobre Métodos Alternos de Resolución de Conflictos