CONSIDERACIONES METODOLOGICAS PARA EL ESTUDIO DEL PROCESO SALUD-

ENFERMEDAD
(RAUL ROJAS SORIANO)

NIVELES DE ANALISIS

El proceso salud-enfermedad es una realidad concreta que se presenta en individuos y

grupos con determinadas características socioeconómicas y culturales, producto de sus
condiciones reales de trabajo y de vida. El proceso salud-enfermedad se encuentra, por tanto
vinculado a la forma en que los seres humanos producen y se reproducen, tesis de la que partimos
y que será el eje central de este trabajo.

De acuerdo con lo anterior, las causas e implicaciones del proceso salud-enfermedad

deben buscarse en última instancia en la estructura y organización de la sociedad, es decir en el
ámbito de lo social, aún cuando aquél se manifieste, en forma concreta, en seres humanos.

Antes de analizar la salud-enfermedad de acuerdo con esta visión, es necesario referirse,

aunque sea brevemente, a otros dos enfoques que dan por resultado niveles de análisis distintos
del proceso salud-enfermedad.

Los tres niveles se encuentran vinculados entre sí, pero cada uno de ellos es válido en
cierto momento, y responde a necesidades y circunstancias individuales y sociales diferentes.

El primer nivel es aquel en el que la enfermedad se presenta en un organismo

determinado y para resolver el problema de salud que lo afecta se requiere el concurso de la
medicina y ciencias afines (biología, bacteriología, fisiología, anatomía, etcétera). En base a las
teorías, métodos técnicas e instrumentos disponibles se realiza un diagnostico de la enfermedad,
para lo cual se elaboran previamente hipótesis de presunción, sobre todo cuando el cuadro clínico
es complejo. El diagnostico permitirá iniciar el tratamiento de la enfermedad a fin de restablecer la
salud y eliminar o reducir al mínimo las secuelas incapacitantes. Este nivel encuentra su ubicación
en el modelo que considera un solo tipo de causa de la enfermedad, ya que el interés radica
en eliminar el o los agentes patógenos, físicos, químicos o mecánicos que ocasionan la alteración
de las funciones “normales” del organismo, por ejemplo erradicar o limitar un proceso tuberculoso
en individuos que llegan a una institución de servicios médicos, o reparar la salud del trabajador
que se accidenta en una fábrica. Este modelo orienta la búsqueda de la causa que produjo la
enfermedad pero de acuerdo con una concepción de ésta. El ideal, aquí, es establecer una
relación de uno a uno, en la que una causa es necesaria y suficiente para que se produzca
determinada enfermedad (etiología específica). Si se logra esto, podrá incidirse en forma directa e
inmediata en el agente patógeno, físico o químico que daña la salud.

Este modelo encuentra sustentación teórica en el conjunto de reglas conocido como

postulados de Koch: primero, el microorganismo se halla siempre con la enfermedad, de acuerdo
con las lesiones y la etapa clínica observada; segundo, el microorganismo no se encuentra en
ninguna otra enfermedad; tercero, el microorganismo, aislado de quien padece la enfermedad y
cultivado durante varias generaciones, reproduce la enfermedad (en un animal experimental
susceptible). La presencia “regular” y “exclusiva” del microorganismo demuestra una relación
causal. En el caso del accidente de trabajo, éste se considera como “un suceso o serie de
sucesos de ocurrencia rápida, emanados de un acto inseguro o de una circunstancia insegura y
culminando en un daño impremeditado”. De acuerdo con esto, los accidentes se conciben como
eventos que surgen por causas específicas, como pueden ser el no emplear equipo de protección,
las herramientas inadecuadas, actos inseguros, etcétera. Y como concepción orienta los estudios
sobre factores que provocan los accidentes, así como la práctica correspondiente para “eliminar” la
causa. En el célebre estudio H.S. Heinrich utilizó 12 mil casos, tomados al azar, de reclamaciones
falladas y archivadas por las compañías de seguros, y 63 mil de los registros de accidentes
fabriles. Según el autor de dicho estudio, “la mayor responsabilidad en cada caso se atribuyó bien
al acto no seguro de una persona o a una condición mecánica también no segura; pero ni en un
solo caso se atribuyó la culpa a causas personales y mecánicas al mismo tiempo·.

Este nivel de análisis e interpretación de la enfermedad, y la consecuente práctica médica,

es el de la medicina curativa que busca la reincorporación de las personas a las actividades que
desempeñaban antes de enfermarse o accidentarse. De acuerdo con este enfoque, para resolver
el problema de salud individual basta la acción competente del equipo de salud, apoyada en una
infraestructura médica adecuada. Cualquier otra consideración es secundaria. Aquí, la utilización
de las ciencias sociales está prácticamente ausente y los datos socioeconómicos que se anotan
en la historia clínica se presentan como datos aislados, abstractos (ocupación, escolaridad, etc.),
que poco o nada dicen de las verdaderas causas por las que los individuos se enferman o
accidentan.

Es importante subrayar que este enfoque de la enfermedad y, por consiguiente la forma de

abordar su tratamiento, es un logro objetivo, real, de la medicina como practica científica “aislada”
de las condicionantes sociales que determinan cómo, de qué y con qué frecuencia y gravedad se
enferma la gente. Es una práctica que se sustrae de las verdaderas causas de la enfermedad pero
que tiene su validez de acuerdo con dicho enfoque: la enfermedad vista como un problema
individual, separada de las condiciones en que se produce, que son condiciones sociales: la forma
como los individuos se relacionan con la naturaleza y con los demás individuos para producir y
reproducirse. Este nivel de análisis implica, como ya se dijo, un determinado enfoque de la
enfermedad que no interesa desarrollar aquí, aunque no podemos dejar de mencionarlo porque: 1)
tiene su validez de acuerdo con determinada concepción de la salud y la enfermedad y, 2) por las
implicaciones político-ideológicas que tiene, ya que las clases dominantes “ponen” los avances de
la medicina al servicio de la clase trabajadora para resolver sus problemas de salud, mediatizando
sus reivindicaciones en este campo; se busca el acceso a los servicios médicos y se relega lo
fundamental, lo que condiciona un mayor riesgo a la enfermedad y a la muerte y reduce su
esperanza de vida.

En el segundo nivel el individuo ya no se concibe en forma aislada sino como parte de

una comunidad que tiene ciertas características socioeconómicas y culturales y está expuesto a
determinados riesgos de enfermedad. De acuerdo con esto se analizan algunos elementos con los
que está relacionada la enfermedad: factores sociales, económicos, culturales, físicos, químicos,
etc., a fin de establecer regularidades empíricas entre estos factores y el tipo, frecuencia y
gravedad de la enfermedad. Ésta se vincula, por lo tanto, con condiciones deterioradas de vida y
de trabajo: hacinamiento, falta de agua potable, desnutrición, educación médica deficiente,
presencia de factores físico-químicos o mecánicos en el medio de trabajo y que resultan adversos
para la salud, etc. Se adopta un modelo multicausal y se deja sentir el nivel de comprensión de
la enfermedad como algo social en cuanto que se consideran variables que hacen mención de
aspectos sociales, pero no permiten una comprensión profunda del verdadero significado de lo
social.

La tuberculosis, de acuerdo con este enfoque, se debe no sólo a la presencia del bacilo de
Koch en el organismo sino al hecho de que existen elementos sociales que condicionan el
surgimiento y desarrollo de la enfermedad: hacinamiento, desnutrición, falta de detección oportuna
de la enfermedad porque los individuos no acuden o carecen de servicios médicos, etc. Es el
modelo de la historia natural de la enfermedad de Leavell y Clark, que rebasa el modelo unicausal
en la búsqueda de las causas de la enfermedad, pero es un enfoque ahistórico y mecanicista que
no permite establecer una jerarquía entro los factores sociales y físicos, sino sólo señalar
relaciones externas e inmediatas entre los fenómenos.

En relación con los accidentes de trabajo propone hipótesis como la siguiente: “Existe una
relación entre el número de accidentes ocurridos en la empresa, con el número de condiciones
inseguras en la misma; así como con algunas características socioeconómicas, culturales y
técnicas de sus trabajadores. De esta manera, mientras mejore sean las condiciones de seguridad
e higiene y las características mencionadas en relación a los obreros, menor será el número de
accidentes en la empresa”.

Al enfermo tuberculoso que acude al hospital se le indica que debe mejorar su vivienda,
alimentarse bien, ver periódicamente a su médico, no realizar ciertos tipos de trabajo, etcétera. Y
para evitar los accidentes se recomienda, por ejemplo, “que se incrementen las actividades que
viene realizando la Comisión Mixta de Seguridad e Higiene en el Trabajo de esta empresa,
relativas a difundir entre sus trabajadores la importancia que tiene el hecho de usar equipo de
protección personal y ropa de trabajo adecuada; así como vigilar que las condiciones ambientales
de trabajo sean las óptimas posibles”.

Esta forma de concebir la enfermedad vinculada a factores sociales y físicos es el enfoque

de la epidemiología tradicional, que puede definirse – según Macxy – como “la rama de la ciencia
médica que estudia las relaciones entre los diversos factores y condiciones que determinan la
frecuencia y distribución de un proceso infeccioso, enfermedad o estado fisiológico, en una
comunidad humana” (Citado por Jacob H. Landes 1963:3. “La práctica de la epidemiologia ya no
se limita únicamente a las enfermedades transmisibles, sino que abarca también otros
padecimientos como el cáncer, la diabetes y las enfermedades del sistema cardiovascular, así
como las lesiones provocadas por accidentes”).

Este enfoque representa sin duda, un avance cuantitativo respecto del anterior en la
concepción de la salud y la enfermedad y en las prácticas para prevenir los daños los daños a la
salud y restablecerla.

El tercer nivel busca conocer las causas fundamentales de la enfermedad, la esperanza

de vida y la muerte, y el acceso real a los servicios médicos en los seres humanos, no vistos en
forma abstracta sino como seres históricos que pertenecen a grupos sociales que trabajan y viven
de determinada manera, resultado de la forma en que se estructura y organiza la sociedad para
producir y reproducirse. En este nivel se trata de descubrir los nexos internos entre los fenómenos,
la esencia, a fin de establecer leyes que, si bien a nivel de tendencia, orienten la búsqueda de las
causas determinantes y condicionantes de la enfermedad y de los demás eventos relacionados
con la misma, y permitan plantear alternativas de solución dentro de una formación social
históricamente determinada.

De acuerdo a este enfoque, la tuberculosis se concibe como una enfermedad social cuyas
verdaderas causas residen en la estructura misma de la sociedad; ya que el bacilo de Koch se
desarrolla, como se ha demostrado, en determinados ambientes físicos y sociales que son
producto de la forma en que la sociedad produce y se reproduce, del tipo de relaciones sociales
imperantes; en pocas palabras, de la estructura económica de la sociedad. Y los accidentes de
trabajo encuentran su explicación en la forma en que la sociedad organiza la producción, en la
manera en que los individuos se relacionan con la naturaleza en el proceso de trabajo, es decir, en
el modo de producción dominante.

Para conocer las causas fundamentales de la enfermedad vista como un fenómeno social,
y formular leyes, tiene que recurrirse a categorías tanto teórico-metodológicas como histórico-
sociales. Entre las primeras se encuentran causa y efecto, esencia y fenómeno, necesidad y
casualidad, contenido y forma, lo singular y lo general, posibilidad y realidad; hay que incluir
además las leyes del materialismo dialectico: ley de la unidad y lucha de contrarios, ley del paso de
cambios cuantitativos a cambios cualitativos y ley de la negación de la negación. Entre las
segundas tenemos: modo de producción, proceso de trabajo, clases sociales, condiciones
materiales de trabajo, condiciones materiales de vida, estado, ideología, etc.
Las categorías histórico-sociales son también instrumentos teòrico-metodològicos ya que
orientan el análisis de los fenómenos concretos al proporcionar – a nivel teórico – los elementos y
relaciones básicos que deben analizarse en una realidad específica.

Este tercer nivel supone a su vez un enfoque que supera al anterior, ya que implica un
cambio cualitativo en el análisis y comprensión del proceso salud-enfermedad. En este nivel se
sitúa el quehacer de la sociología médica marxista, la cual considera que la salud-enfermedad,
aun cuando se manifiesta en organismos concretos, es un fenómeno social cuyas causas deben
buscarse en la estructura misma de la sociedad a fin de determinar por qué existen situaciones
diferenciales entre las clases sociales respecto del tipo, frecuencia y gravedad de la
enfermedad, así como en la concepción de ésta, en la esperanza de vida y muerte y en el
acceso real a los servicios médicos.

La sociología médica marxista pretende, pues, crear leyes y teorías para explicar la salud-
enfermedad como fenómeno social, para lo cual tiene que destacar los aspectos y relaciones
esenciales – vía el recurso de la abstracción – que la teoría científica y la práctica concreta señalan
como los más comunes, fundamentales, de la realidad concreta. La sociología médica marxista
vincula lo teórico con lo empírico, lo abstracto con lo concreto, a fin de alcanzar, a través de
categorías, leyes y teorías, una comprensión más profunda del proceso salud-enfermedad. Por
ello, vincula lo teórico con lo empírico, lo abstracto con lo concreto, a fin de alcanzar, a través de
categorías, leyes y teorías, una comprensión más profunda del proceso salud-enfermedad. Por
ello, Lo que parece ser más “abstracto” y “metafísico” es en realidad mucho más concreto
precisamente porque, mediante su misma dimensión de universalidad, la teoría no es abstracta
por ser general, por lo contrario, es mil veces más concreta porque abarca en su alcance una
parte mucho mayor de la realidad que los conceptos, mas limitantes y particularizantes.

De acuerdo con esto, la sociología médica marxista utiliza categorías más abstractas para
explicar un fenómeno concreto ubicado en una totalidad históricamente determinada. Así, su
enfoque supera al de la epidemiología tradicional que solamente se queda en el plano de lo
empírico, de lo inmediato, al establecer regularidades empíricas entre factores sociales y físicos y
la salud enfermedad.

La sociología médica marxista explica, sobre la base de categorías teòrico-metodològicas

y de categorías histórico-sociales, la presencia de estas regularidades empíricas, es decir propone
hipótesis globales que permitan un análisis más completo y profundo del proceso salud-
enfermedad. Aquí radica su enfoque cualitativamente superior.

En los tres niveles que hemos descrito pueden emplearse métodos, técnicas e
instrumentos para obtener información empírica de la realidad concreta; la diferencia estriba en el
tipo de realidad que se estudia en cada nivel. En el primero, la realidad es el individuo y se hace
abstracción de sus condiciones materiales de existencia, ya que el interés radica en resolver a la
brevedad posible un problema de salud, y el método que se utiliza es el clínico. El segundo nivel
se refiere a la búsqueda de un conocimiento sobre una realidad en la que el individuo ya no se
concibe aislado del acontecer físico y social; pero la realidad que se investiga es lo fenoménico, lo
externo e inmediato de los vínculos y aspectos de los elementos físico-sociales y el proceso salud
enfermedad. Aquí pueden emplearse diversos métodos y técnicas que la practica ha demostrado
que son de gran utilidad para alcanzar un conocimiento objetivo, pero sobre los aspectos externos,
que son manifestaciones de la esencia de la realidad. Estos métodos y técnicas pueden ser el
experimento social, la observación, la encuesta, la entrevista, etcétera.

Los resultados de los estudios situados en este segundo nivel son de utilidad para orientar
las políticas y programas concretos en ámbitos producidos: una comunidad, una fábrica. Su
objetivo fundamental es ayudar al mantenimiento del sistema social a través de la implementación
de medidas que permitan evitar situaciones disfuncionales que vulneren el adecuado
funcionamiento del mismo.

En el tercer nivel l realidad que se estudia es la realidad en su conjunto, en sus múltiples

nexos y determinaciones; es la realidad vista como una totalidad concreta, histórica, en la cual se
encuentran y desarrollan todos los procesos y objetos. En este nivel de análisis el proceso salud-
enfermedad, que se presenta en individuos que trabajan y viven bajo determinadas circunstancias
socio históricas, es parte de esa totalidad (la formación social). Por tanto, la explicación de dicho
proceso se encuentra en la base material de la sociedad, es decir, en la forma en que ésta se
organiza para producir y reproducirse.

En este nivel de análisis se recurre también a los métodos y técnicas antes mencionados –
ya que no existe otra forma de obtener información empírica de la realidad concreta – pero tales
herramientas se encuentran ubicadas en una perspectiva teórica que da cuenta de determinada
concepción del mundo, de la sociedad, de los fenómenos inherentes a ésta, como la enfermedad, y
que guía, además, el manejo de los métodos y técnicas de investigación, así como la aplicación de
los resultados de los estudios. Nos referimos al materialismo histórico y dialectico como teoría y
método general de conocimiento de la realidad concreta.

La concepción materialista de la realidad social y sus repercusiones en la investigación

de proceso salud-enfermedad

Para el estudio del proceso salud-enfermedad es necesario tomar en cuenta aquella

perspectiva teórica que permita una comprensión y explicación más profundas de dicho proceso a
fin de evitar análisis superficiales o fragmentarios sobre el mismo, o que solo profundicen en forma
en que se presenta un problema de salud en un momento determinado y dejen de lado su
desarrollo y transformación, o que aíslen el fenómeno que se estudia de las condiciones socio-
históricas en las que las que se encuentran inmerso. Así mismo, es necesario evitar que el estudio
de la salud-enfermedad, visto como un fenómeno social, se inicie a partir de cualquier elemento, o
separarlo en la totalidad (sociedad en su conjunto) de la que forma parte. Es importante señalar
que el investigador tiene que aislar, pero en la mente – vía el recurso de la abstracción - los
fenómenos objeto de estudio, a fin de poder iniciar un análisis intensivo sobre sus diferentes
aspectos y relaciones, pero esto no significa que los fenómenos se encuentren en forma aislada
den la realidad concreta.

Proceder estudiar el proceso salud-enfermedad sin tomar en cuenta lo anterior es adoptar

el enfoque de la corriente positivista y sus variantes (el funcionalismo y el conductivismo), lo cual
limita el conocimiento científico de la realidad objetiva, en este caso del proceso salud-enfermedad.

Por ello es necesario tener presente durante el proceso de conocimiento de la realidad las
premisas fundamentales del materialismo dialectico e histórico a fin de orientar el estudio de los
fenómenos concretos así como la selección, diseño y aplicación de los distintos métodos, técnicas
e instrumentos de investigación. Las tesis centrales de dicha corriente pueden expresarse en los
siguientes términos:

1) Todos los fenómenos de la realidad social se encuentran en relación y dependencia mutuas. La

realidad es un todo interrelacionado y no un conjunto de cosas y procesos aislados, separados
unos de otros. Esta tesis ofrece la posibilidad de llegar a conocer las causas de los fenómenos
pero es importante señalar que la realidad se presenta de una manera muy compleja y dentro
de la multitud de causas posibles es necesario conocer las causas determinantes y
condicionantes de los fenómenos.
Además, debe tenerse en cuenta que los efectos repercuten en las causas de diversa forma y
con distinta intensidad, y los efectos se convierten a su vez en causas de otros fenómenos. De
acuerdo a lo anterior, la salud-enfermedad es un proceso vinculado a diversos factores sociales,
físicos, químicos y biológicos; el desarrollo de la ciencia, en la que están presentes distintas
concepciones de la salud y la enfermedad, ha enfocado de diversa manera este asunto.
 La teoría unicausal logró una amplia aceptación cuando a través de la experimentación
pudieron establecerse ciertos nexos entre fenómenos biomédicos que la ciencia médica coloco
en primer plano durante la segunda mitad del siglo XIX: un agente patógeno (por ejemplo, el
bacilo de Koch) origina la tuberculosis. La medicina, urgida de conclusiones apoyadas en la
experimentación para poder “elevarse” al rango de ciencia, dejó de lado planteamientos que
desde el siglo XVIII (e incluso desde los tiempos de Hipócrates) venían cobrando fuerza: la
enfermedad está relacionada con circunstancias concretas de la vida material (Johann Peter
Frank, Rodolf Virchow, etcétera).

El aspecto de lo social en la comprensión del fenómeno de la enfermedad quedó relegado u

olvidado cuando los descubrimientos experimentales asombraron a los estudiosos de la salud
enfermedad. El desarrollo de la vida social en el modo de producción capitalista se encargó de
socavar las bases de la teoría unicausal al observarse que la presencia de muchas
enfermedades (tuberculosis, difteria, cólera) estaba relacionada con las condiciones materiales
de trabajo y de vida de la población. Surge la teoría multicausal que, como ya hemos visto,
incluye varios elementos como causantes de la enfermedad. Dicha teoría fe, sin duda, un
avance importante cuando a la lista de posibles causas de la enfermedad se agregaron otras
propias del medio ambiente físico y social, en lugar de señalar un solo tipo de causas (agentes
patógenos, físicos o químicos). La historia de la explicación de la enfermedad muestra
claramente el desarrollo del pensamiento dialectico que avanza de formas inferiores de
conocimiento a formas superiores, y a veces hay retrocesos (como la teoría unicausal) que sin
embargo poseen los gérmenes de concepciones más profundas cuando muestran su
insuficiencia explicativa. Esto permite que la ciencia no se detenga en la búsqueda de las
causas fundamentales de los procesos.

2) La realidad se encuentra en permanente movimiento, cambio, transformación. Para llegar a

una comprensión profunda de causas de los fenómenos debe partirse de la tesis de que éstos
no son estáticos sino que en ellos se presentan continuos cambios. La realidad es, por tanto,
un proceso, y no un conjunto de cosas acabadas, por lo que el conocimiento sobre ella es
también un proceso en el cuan se consolidan verdades relativas y cuyo encadenamiento
permite alcanzar un conocimiento más profundo y objetivo de la realidad.

De acuerdo con esto, el proceso salud-enfermedad no es algo fijo, único; está en permanente
cambio y recibe múltiples influencias de otras instancias de la vida social. Su aprehensión, a
través del pensamiento conceptual, debe tomar en cuenta lo anterior para evitar crear modelos
o teorías definitivas. Si partimos de que los conceptos categorías, hipótesis, leyes y teorías –
en suma, el pensamiento abstracto – es una reproducción mental aproximada de esa realidad
en permanente cambio, la conceptualización del proceso salud-enfermedad dependerá de las
condiciones materiales del momento histórico que se vive, lo cual no significa que la
conceptualización se encuentre encapsulada en la realidad presente; puede apoyarse en
formulaciones expuestas en el pasado y enriquecerse con los hechos del presente para
comprender mejor las formas de desenvolvimiento que adopte en el futuro el proceso salud-
enfermedad (la ciencia mantiene, pues, una autonomía relativa respecto de las condiciones
reales de existencia).

3) Los cambios, las transformaciones que aparecen en la realidad, son cambios objetivos cuya
fuente es la contradicción interna que se presenta en los procesos; no son resultado de
fuerzas suprasensibles o de disposiciones subjetivas (emociones, deseos, etc.). En otras
palabras, el motor del desarrollo que se debe a la existencia de polos antagónicos que se
encuentran en unidad relativa y en lucha permanente. En el caso de la realidad social – donde
se presenta el proceso salud enfermedad – la contradicción principal en la sociedad capitalista
se da entre el capital y el trabajo, y se expresa socialmente en la lucha de clases entre
burguesía y proletariado.
 El proceso salud-enfermedad y su conceptualización se encuentran presentes en la palestra
donde se desarrolla la lucha entre ambas clases. Por ello las condiciones reales de existencia,
los intereses y las ideologías de las clases sociales están presentes en la forma en que surge y
se desarrolla dicho proceso, así como en la concepción que se tiene de él.

4) Los elementos y procesos de la estructura social tienen diferente jerarquía o influencia en el

surgimiento, desarrollo y transformación del los procesos sociales, por lo que no puede iniciarse
el estudio de un proceso a partir de cualquier elemento.

Para explicar el proceso salud-enfermedad es necesario analizar los diversos aspectos con los
cuales se encuentra relacionado y conocer los factores esenciales de mayor peso que
determinan las modalidades que asume dicho proceso. Hay, en términos generales, dos
grandes grupos de factores: los del ser social, o sea, los que surgen de la vida material de la
sociedad (la forma en que se produce y se reproduce) y los de la conciencia: las concepciones,
conocimientos, sobre la enfermedad. La tesis del materialismo histórico nos permiten
demostrar – como se verá más adelante – que la enfermedad, su frecuencia y gravedad, tienen
su explicación en las condiciones materiales de trabajo y de vida de los distintos grupos
sociales y no en las ideas o creencias sobre la enfermedad, aunque éstas pueden repercutir
para que se desencadene el proceso que lleve de la salud a la enfermedad, para detenerlo a
tiempo y evitar secuelas. Sin embargo, las condiciones reales de existencia determinaran en
última instancia las posibilidades objetivas de evitar, minimizar o retardar la presencia de la
enfermedad, por ejemplo, el vivir y trabajar en un medio ambiente contaminado, el padecer o no
desnutrición, el acceso oportuno y adecuado a los servicios médicos, etc.

La conceptualización del proceso salud-enfermedad que la ciencia médica elabora, y que

orienta las políticas de salud y la práctica médica, depende de la realidad material, de las
relaciones sociales imperantes que son, en la sociedad capitalista, relaciones de explotación.
En la conceptualización de dicho proceso también influyen los valores, las creencias, pero éstos
se encuentran condicionados por los aspectos materiales de la sociedad. Sobre este asunto
hablaremos en el último capítulo del trabajo.

5) La realidad se presenta a diferentes niveles; nuestra experiencia sensible capta solamente los
aspectos externos de los objetos y procesos del mundo natural y social. Los elementos y
relaciones internas, o sea, la esencia, con los cuales se establecen leyes y teorías para explicar
los fenómenos de la realidad, sólo pueden conocerse si se recurre al pensamiento abstracto.
Marx decía que “toda ciencia estaría de más si la forma de manifestarse las cosas y la esencia
de éstas coincidiesen directamente”.

La epidemiología tradicional sólo vincula los aspectos externos de los fenómenos sociales y
físicos con la enfermedad, tal se expresó en el apartado anterior. Por ejemplo, puede establecer
relaciones como la siguiente: “mientras mayor es la desnutrición del obrero, mayor es la
probabilidad de que ocurran accidentes de trabajo”. Es necesario rebasar este nivel y llegar a
conocer la esencia, los aspectos internos, fundamentales, de la realidad, que no aparecen de
manera inmediata, a primera vista. De acuerdo con esto, nuestro interés radica en determinar
cuáles son las causas básicas por las que se presenta la relación anterior. Para responder a
esta cuestión debe emplearse categorías histórico-sociales como clases sociales, modo de
producción, plusvalía, etc., con el objeto de formular hipótesis que permitan alcanzar un
conocimiento màs profundo y objetivo de la realidad.

6) La practica social, concreta, es la base del conocimiento y el criterio de verdad de nuestras

representaciones teóricas, así como la única forma de transformar el mundo. Sobre el primer
punto, Mao expresa lo siguiente: “No puede haber conocimiento al margen de la práctica”
(“Sobre la práctica”); respecto al segundo punto, Marx señala que “El problema de si a
pensamiento se le puede atribuir una verdad objetiva no es un problema teórico, sino un
problema práctico; es en la práctica donde el hombre demuestra la realidad y el poderío, la
terrenalidad de su pensamiento” (“Tesis sobre Feuerbach”); en cuanto al tercero, el mismo Marx
 señala que “los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero
de lo que se trata es de transformarlo” a través de la práctica.

De acuerdo con lo anterior, el conocimiento científico sobre el proceso salud-enfermedad y

la forma en que se encuentra relacionado con la estructura socioeconómica de la sociedad debe
adquirirse a través de la práctica científica, empleando teorías, métodos y técnicas que permitan la
apropiación teórica de la realidad concreta, en este caso del proceso salud-enfermedad y sus
diversos aspectos y relaciones. Asimismo, la transformación de las condiciones materiales
adversas para la salud sólo puede llevarse a cabo a través de prácticas concretas, por ejemplo la
lucha de clases, para arrancar al capital diversas reivindicaciones en el campo de lo económico, lo
político y de salud.

Los planteamientos anteriores son la tesis generales del materialismo dialéctico e

histórico que debemos tomar en cuenta para alcanzar una comprensión más amplia y profunda del
proceso salud-enfermedad, el cual si bien es un proceso natural está condicionado por
circunstancias socio históricas concretas.

Una vez que hemos situado el proceso salud-enfermedad dentro de la perspectiva del
materialismo dialéctico e histórico, es necesario aplicar las leyes y categorías de esta corriente de
pensamiento a fin de orientar la apropiación teórica de dicho proceso. Para alcanzar una
comprensión más profunda de la realidad capitalista y su relación con el proceso salud-
enfermedad, la concepción que se tiene de éste en las respuestas que el Estado y la sociedad dan
a la enfermedad.

BIBLIOGRAFIA

Rojas Soriano, Raúl. CAPITALISMO Y ENFERMEDAD. 8ª. Edición. México: Editorial Plaza y
Valdez. 2000. 299 pág.