Olivera DKT

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
El abuso del derecho en la revisión judicial frente al procedimiento de cobranza

coactiva
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR
Kevin Toshio Olivera Díaz
ASESOR
Dr. Guisseppi Paul Morales Cauti
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Derecho Tributario
LIMA-PERÚ
2017
i
Página del Jurado
………………………………………………………………
Dr. José Jorge Rodríguez Figueroa
Presidente
………………………………………………………………
Mg. Cesar Augusto Israel Ballena
Secretario
………………………………………………………………
Dr. Guisseppi Paul Morales Cauti
Vocal
ii
Dedicatoria
A mis padres Rosa Díaz y Elvis Olivera por
su constante apoyo durante el trayecto de la
presente investigación.
iii
Agradecimiento
A mi asesora Dra. Patricia Montesinos y a mi
asesor Dr. Guisseppi Morales Cauti por su
incansable asesoría en proyecto y desarrollo
de tesis respectivamente.
iv
Declaración jurada de autenticidad
Yo, Kevin Toshio Olivera Díaz con D.N.I. N° 73234180, a efecto de cumplir con las
disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la
Universidad Cesar Vallejo, declaro bajo juramento que:
1. La tesis es de mi autoría
2. He respetado las normas internacionales de cita y referencias para las fuentes
consultadas, por lo tanto la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.
3. La tesis no ha sido plagiada; es decir no ha sido publicada ni presentada con
anterioridad para obtener grado o título profesional alguno.
4. Los datos presentados en los resultados son reales, no ha sido falseados,
duplicados, ni copiados y por lo tanto los resultados que se presentan en la presente
tesis se constituirán en aportes a la realidad investigada.
En tal sentido de identificarse fraude plagio, auto plagio, piratería o falsificación asumo
la responsabilidad y la consecuencia que de mi accionar deviene sometiéndome a las
disposiciones contenidas en las normas académicas de la Universidad Cesar Vallejo.
……………………………………………
Kevin Toshio Olivera Díaz
D.N.I. Nº 73234180
Presentación
v
Señores miembros del Jurado:
La presente investigación titulada El abuso del derecho en la revisión judicial frente
al procedimiento de cobranza coactiva, que se pone a vuestra consideración tiene
como propósito reconocer las deficiencias de no tener una regulación clara cuando la
presentación de demandas de revisión judicial son usadas con fines dilatorios, además
de determinar si esta presentación indiscriminada de demandas hace inviable el
procedimiento de cobranza coactiva.
Así dando cumpliendo al Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad Cesar

Vallejo, la investigación se ha organizado de la siguiente manera en la parte
introductoria se consigna la aproximación temática, trabajos previos o antecedentes,
teorías relacionadas o marco teórico y la formulación del problema; estableciendo los
objetivos, justificación, relevancia, contribución así como las hipótesis. En la segunda
parte se abordará el marco metodológico en el que se sustenta el trabajo como una
investigación desarrollada en el enfoque cualitativo, del tipo de estudio orientado a la
comprensión, basado en el diseño fenomenológico y estudio de caos. Acto seguido se
detallaran los resultados que permitirá arribar a las conclusiones y sugerencias, todo
ello con los respaldos bibliográficos y de las evidencias contenida en el anexo del
presente trabajo de investigación.
El autor
ÍNDICE
vi
Página del jurado ii
Dedicatoria iii
Agradecimiento iv
Declaración jurada v
Presentación vi
Índice vii
RESUMEN x
ABSTRACT xi
I. INTRODUCCIÓN 1
Aproximación temática 2
Trabajos previos 3
Teorías relacionadas 4
Formulación del problema 28
Justificación del estudio 28
Objetivos 29
Supuestos jurídicos 30
II. MÉTODO 31
2.1 Tipo de investigación 32
2.2 Diseño de investigación 32
2.3 Caracterización de sujetos 33
2.4 Problemática y muestra 34
2.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 34
2.6 Métodos de análisis de datos 35
vii
2.7 Tratamiento de la información: unidades temáticas, categorización 36
2.8 Aspectos éticos 37
III. RESULTADOS 38
IV. DISCUSIÓN 47
V. CONCLUSIÓN 52
VI. RECOMENDACIONES 54
VII. REFERENCIAS 56
ANEXOS 61
Anexo 1. Matriz de consistencia 62
Anexo 2. Validación de los instrumentos 65
Anexo 3. Instrumento. Guía de entrevista 70
Anexo 4. Instrumento. Guía de análisis documental 73
Anexo 5-A: Entrevista: Jaime Silverio Aguilar García 74
Anexo 5-B: Entrevista: Ricardo Bacigalupo Martínez 73
Anexo 5-C: Entrevista: Patricia Montesinos León 76
Anexo 6-A: Guía de análisis documental 83
Anexo 7-A: Guía de análisis jurisprudencial 84
Anexo 7-B: Guía de análisis jurisprudencial 85
Anexo 7-C: Guía de análisis jurisprudencial 86
Anexo 7-D: Guía de análisis jurisprudencial 87
Índice de figuras
viii
Figura N° 1 Autonomía de los gobiernos locales 9
Figura Nº 2 Tipos de procedimiento de ejecución coactiva 11
Figura Nº 3 Requisitos para ejecutor coactivo 15
Figura Nº 4 Responsabilidad del ejecutor coactivo 16
Figura Nº 5 Requisitos para auxiliar coactivo 17
Figura Nº 6 Cobranza coactiva en Argentina 18
Figura Nº 7 La cobranza coactiva 21
Figura Nº 8 Ámbito de aplicación de la LPEC 21
Figura Nº 9 Tipos de obligación exigible coactivamente 23
Figura Nº 10 Requisito de una deuda exigible coactivamente 24
Figura N° 11 Tipos de embargos 25
Figura N° 12 Causales de suspensión del procedimiento de ejecución coactiva 26
Figura Nº 13 Abuso del derecho en la reiterada interposición de
revisiones judiciales. 40
Figura Nº 14 Afecta la autotutela de la administración y la
recaudación las demandas de revisión judicial. 41
Figura Nº 15 El Tribunal Fiscal, RTF Nº 5277-2-2004 46
Figura N° 16 El Tribunal Fiscal, RTF N° 03120-1-2012 47
RESUMEN
ix
El presente trabajo de investigación tuvo como propósito determinar si existe abuso
de derecho por parte del contribuyente en la reiterada interposición de la demanda de
revisión judicial. En tal sentido el marco metodológico en el que se estableció esta
investigación es de enfoque cualitativo, con el tipo de estudio orientado a la
comprensión y fenomenológico, teniendo como instrumentos la guía de entrevistas y
la guía documental, los cuales permitieron recopilar información veraz y adecuada al
objetivo establecido. Este mecanismo según el numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley
de 26979, se suspende con la sola presentación de la demanda, pero también exige
que las medidas cautelares que la Administración haya trabado sean levantadas en su
totalidad, sin que el ejecutor pueda establecer un coactivo, algún criterio que impida el
levantamiento de las mismas, en caso de que sea susceptible de que se plantee una
queja ante el Tribunal Fiscal
Se concluyó que si existe abuso en el uso del recurso de revisión judicial, toda vez que
la LPEC no es clara y no prevé en qué casos se puede presentar reiteradas veces una
revisión judicial, por ese motivo el procedimiento de cobranza coactiva se queda
expuesto, haciendo inviable la recaudación, por lo tanto se establece también que es
evidente la desigualdad de armas que existe entre la Administración y el
contribuyente.
Palabras claves: Procediendo, coactivo, revisión, judicial, abuso.
ABSTRACT
x
The objective of this research was to determine if there is abuse of right by the taxpayer
in the repeated filing of the demand for judicial review. In this sense, the methodological
framework in which this research was established is a qualitative approach, with the
type of study oriented to understanding and phenomenological, having as instruments
the guide of interviews and the documentary guide, which allowed to collect truthful
information and appropriate to the established objective. This mechanism according to
numeral 23.3 of article 23 of the Law 26979, is suspended with the sole presentation
of the claim, but also requires that the precautionary measures that the Administration
has blocked are lifted in their entirety, without the executing agency can establish a
coercive. Some criterion that prevents the removal of the same, in case it is susceptible
to a complaint to the Tax Court.
It was concluded that if there is abuse in the use of the judicial review resource, since
the LPEC is not clear and can’t be considered in which cases a judicial review can be
presented repeatedly, for the reason of collecting the class action lawsuit exposed,
making collection unfeasible, therefore it is also established that the inequality of arms
that exists between the Administration and the taxpayer is evident.
Key words: Proceeding, coercive, review, judicial, abuse.
xi
I. INTRODUCCIÓN
xii
Aproximación temática
En la actualidad uno de los problemas más resaltantes en el Perú es la existencia de

falta de cultura tributaria, que nace de la incapacidad del estado por adiestrar a sus
ciudadanos en esta práctica de gran relevancia para la economía del país, esto
conlleva a la larga un gasto público muy alto en, aumentando los índices de
informalidad y déficit fiscal que el dejar de tributar representa, no solo en las
competencias que tiene a su cargo la SUNAT como principal ente recaudador, sino
también en los gobiernos regionales y municipales en donde los índices de morosidad
son alarmantes.
Sin embargo existen problemas internos que llevan a que la cobranza de los tributos
impagos sea más complicada, en específico la existencia de abuso del derecho en la
indebida aplicación del numeral 23.3 del Art. 23 de la Ley de Procedimiento de
Cobranza Coactivo Ley Nº 26979, D.S. 018-2008-JUS, que suspende el
procedimiento de cobranza coactiva con la sola presentación de la demanda de
Revisión del Procedimiento de Ejecución Coactiva ante el Poder Judicial y levanta las
medidas cautelares trabadas por la administración tributaria para el cobro de tributos
municipales.
A consideración no se juzga la existencia de la norma, sin embargo esta no pone un

límite a la presentación de revisiones judiciales que conlleva la suspensión temporal
del procedimiento de cobranza coactiva, que a su vez acarrea tristemente a la
imposibilidad de las ejecutorias coactivas municipales, de ejercer su función de
ejecutar medidas que permitan el cobro de obligaciones tributarias y no tributarias de
las que son competentes.
En la actualidad este recurso es usado con el fin de dilatar el proceso y no para los
objetivos con el que se incorporó este precepto a la Ley Nº 26979, que es determinar
2
si el proceso de ejecución coactiva se inició respetando las disposiciones previstas en
la norma antes mencionada y poner un límite a la autotutela de la Administración. En
tal sentido se está teniendo un uso inadecuado de la norma trasgrediendo el Principio
Constitucional Tributario de la Economía de la Recaudación.
Trabajos previos nacionales
Carbajal Gil, (2016) en Perú, investigó en su tesis denominada “Afectación del

procedimiento de cobranza coactiva con la Revisión Judicial como causal de
suspensión del procedimiento y levantamiento de medidas cautelares.”, para optar el
título profesional de abogada, en la Universidad Privada Antenor Orrego, concluyó:
(a) […] La dilación de las acciones de cobranza dentro del Procedimiento Coactivo,
viene poniendo en riesgo el cumplimiento de las obligaciones tributarias.
(b) Las metas de recaudación y la existencia de la vulneración de la tutela cautelar en
la Cobranza Coactiva, la misma que se encuentra sometida a la voluntad del deudor
del Servicio de Administración Tributaria de Trujillo.
Trabajos previos internacionales
Fernández León (2009), en Ecuador, en su investigación denominada “La ejecución

coactiva tributaria”, para optar el Titulo de Magister en Derecho mención en Derecho
Tributario, en la Universidad Andina Simón Bolívar concluye:
(a) […] la cobranza coactiva es un procedimiento de cobro coercitivo por medio del
cual la administración puede ejecutar y hacer cumplir sus decisiones por sí mismo, sin
necesidad de recurrir al poder judicial.
(b) Es acertado plantear que la naturaleza jurídica del procedimiento coactivo es

administrativa, derivado de la potestad atribuida por la ley, mientras que la jurisdicción
actúa sobre el derecho subjetivo de modo irrevocable y con validez definitiva (cosa
juzgada).
3
(c) Siendo los tributos la principal fuente de financiamiento para la ejecución de
políticas económicas y sociales del Estado, nace de allí la justificación de la coerción
en el procedimiento coactivo para su recaudación por ser el bien común lo primordial.
Pp. 86-91
Urgilés Merchán (2014), en Ecuador, en su investigación denominada, “Proceso

Coactivo en la Administración Tributaria Central del Ecuador (S.R.I.) y su impacto en
la recaudación” concluyó que,
(a) […] La promulgación de nuevas leyes para promover una mayor recaudación
mediante la vía coactiva se deben analizar de manera más minuciosa ya que no se
puede ir contra los derechos que tienen los contribuyentes y generar contradicción
entre las leyes.
(b) La recaudación mediante proceso coactivo cada año representa un porcentaje
mayor de los valores recaudados por la Administración ya que refleja el excelente
trabajo que realizan los funcionarios del Área de Cobranzas del Servicio de Rentas
Internas.
(c) Gracias a factores como la expedición de la Ley para la Equidad Tributaria que
ponen a disposición de la Administración herramientas que permiten 87 alcanzar la
equidad tributaria, el programa de cultura tributaria con la Lotería tributaria y la presión
fiscal gracias al combate a la evasión y elusión tributaria la recaudación de la
Administración Tributaria ha llegado a niveles superiores a los que la Administración
se ha puesto como meta al inicio de cada año fiscal. Pp. 85-87
Teorías relacionadas
El abuso del derecho
Es aquella práctica relacionada al derecho subjetivo que tiene un individuo dentro del
ordenamiento jurídico que conlleva que a consideración una gran responsabilidad,
para que el ejercicio de este derecho no dañe a terceros, tanto particulares como el
estado, un concepto importante nos trae el gran maestro Fernández Sessarego (1999)
acerca del ejercicio abusivo del derecho,
4
La teoría del abuso del derecho refleja, como ninguna otra la crisis del derecho en las
últimas décadas. Es por ello, una institución clave para comprender los cambios
producidos en cuanto a la visión del derecho de parte de los juristas de su función en
la sociedad actual. p. 63.
El abuso del derecho según Rubio Correa (2001) “es un acto en principio licito, pero
que por una laguna o vacío legal especifica del derecho es tratado como no licito al
atentar contra la armonía de la vida social”. (p. 48), basando en lo dicho por este
reconocido jurista peruano, el abuso del derecho es el acto por el cual el sujeto que
tiene un derecho subjetivo lo usa de manera irregular en beneficio propio y en
detrimento de un tercero, en el caso de las revisiones judiciales en caso del estado, a
este concepto se le reconocen tres teorías relevantes sobre el abuso del derecho en
sí, la teoría subjetiva, la teoría objetiva y la teoría mixtas.
Existe una duda sobre el debate o aplicación de que el abuso del derecho sea una
figura jurídica por eso y según Atienza y Ruiz Manero (2000):
La razón probablemente se haya en la facultad de distinguir que el common law otorga

a todo juez y le permite apartarse de la regla bajo la que habría que subsumir el caso
y adoptar una solución distinta, si el caso presenta propiedades adicionales a las
contempladas en la regla bajo la que habría de subsumirlo y si dichas propiedades
adicionales justifican tal solución distinta. Esta facultad de revisabilidad de las reglas
a la luz de sus justificaciones ha hecho funcionalmente innecesaria de manera análoga
a como ocurría en el Derecho romano la figura del abuso. p. 35.
Teoría subjetiva del abuso del derecho
Esta teoría establece que el abuso del derecho cuando existe un acto doloso o culposo
por parte de la persona titular de un derecho, es decir cuando lo ha llevado a cabo con
el único fin de causa prejuicio o en su defecto se ejecutó sin tomar las medidas o
precauciones necesarias, sin embargo fue descartada por presentar una desfavorable
5
similitud entre un acto abusivo y la comisión de un ilícito común y que como menciona
Moisset de Espanés:
Hace que los críticos de la teoría a afirmar que no es necesario darles ninguna forma
especial, pues resultaría suficiente con los preceptos que prohíben el actuar ilícito de
los sujetos, que perjudica a terceros, e imponen el deber de reparar el daño. (p.163).
Teoría objetiva del abuso del derecho
Esta teoría también es llamada funcional o finalista, en esta se resalta el accionar

abusivo que atenta contra los fines de la norma, o contra las finalidades generales del
derecho, esta teoría es favorablemente acogida por la doctrina y la jurisprudencia
porque se consideró que tenía un juicio más racional y que representaba el verdadero
propósito de la teoría del abuso del derecho.
En este sentido Josserand (1950) quien dice que:
Estamos hablando de un actuar excesivo cuando era contrario al destino económico

y social del propio derecho subjetivo; y porque, además, cada derecho es conferido
con miras a proteger los intereses que son necesarios proteger, de ahí que cada
derecho tenga un fin económico socia, (p. 154).
Teoría mixta del abuso del derecho
Esta teoría comprende ambas anteriores, pero su nuevo elemento es el motivo

legítimo, como menciona Josserand (1950) “que el derecho subjetivo no puede ser
ejercido así sin más, sino para un fin legítimo y por un fundamento legítimo”, (p. 154).
Sin embargo esta teoría fue muy refutada en su momento, dado las ideas iniciales
fueron respuesta de una pluralidad de confrontaciones y críticas que su mayor
representante tuvo que soportar.
Oposiciones a la existencia de abuso del derecho
6
De la forma que existe juristas que explican el origen y funcionalidad del ejercicio
abusivo del derecho, existen otros que no tienen los mismos puntos de vista, sin
embargo resulta relevante apreciar sus razones para tener un marco más amplio y
reconocer la importancia, porque no resulta ser un mero concepto doctrinal, sino una
parte fundamental en la aplicación del derecho subjetivo y las limitaciones que este
conlleva.
Por ello este fundamento de oposición son respaldas por el primer autor del libro
Tratado de Derecho Civil de Ripert y Boulanger (1965), en la que niega toda posibilidad
del uso abusivo del derecho, pero que no pudo explicar de manera clara y concisa su
postura, sin embargo en el mismo compendio, Ripert y Boulanger (1965) el segundo
autor realiza una opinión que resulta importante resaltar diciendo que “[…] se trata
únicamente de establecer la obligación pesa sobre el causante de un acto perjudicial;
si el daño deriva del ejercicio de un derecho, todo se limita en definitiva a hallar la falta
de intencionalidad”, (p. 77). Es decir que al ejercer un derecho no se podría lesionar a
una tercero pero en caso sea de tal forma seria solo un acto intencional careciente de
dolo.
Estas posiciones fueron amparadas por un carácter lógico y estuvieron arduamente

combatidas por quienes protegían la teoría del derecho. Ergo, surgieron grandes
debates, llegando al punto que todos coincidieron que esta institución era necesaria y
completamente justificada, pero el motivo del problema era establecer cuando y como
se abusaba de un derecho, es decir en qué momento de su ejercicio y bajo que pautas
se configuraba el mismo.
Autonomía o autotutela de los Gobiernos Locales
La autonomía de los Gobiernos Locales no es otra cosa que la facultad que ellos
cuentan para resolver sus propias situaciones jurídicas sin recurrir a otros órganos
estatales que velen por sus intereses, se tiene el concepto de profesor Escobar (2010
que concluye que,
7
La autonomía municipal es una cualidad compuesta de un conjunto de potestades y
competencias que emanan de la Constitución Política del Estado y la Ley, los cuales
son ejercitadas debidamente por el Gobierno Municipal, dentro de los límites de sus
secciones territoriales legalmente reconocidas. p. 150.
En términos de Morón Urbina (2002) se puede mencionar que,
En esencia, la potestad para ejecutar sus propias resoluciones constituye una de las
expresiones más nítidas de la autotutela administrativa con que el ordenamiento legal
provee a la Administración Pública para la preservación del orden público y alcanzar
la satisfacción de los intereses generales. Ni el recurso administrativo o la demanda
judicial afectan esta calidad de la autoridad administrativa. p. 404.
Para Rendón Huerta, en su libro Derecho Municipal, determina que “nada es más
discutido en el campo de la ciencia municipal, que la autonomía del municipio.” p. 132
Es porque no solo en el Perú si no en estados como el mexicano, consideran que los
gobiernos locales no tienen la capacidad de poder autogestionarse en muchos
campos, es por ello que varios de los procesos o procedimientos que llevan a cabo
son vigilados y observados por otras entidades que se asumen como de mayor
capacidad de decisión, igualdad y equilibrio en la toma de decisiones.
Por ello la autonomía en gobiernos locales se plasmó tres dimensiones que consisten
en que se le da autoridad para hacer cumplir todos los asuntos que la Ley les ha
encomendado para impulsar el desarrollo local siendo los siguientes:
Figura N° 1
Autonomía de los gobiernos locales
8
Fuente: Autoría propia
El procedimiento administrativo
Este se puede definir como una sucesión de actos concatenados entre sí, que se
estructuran a modo de una unidad para la realización de una actividad o área
específica.
De tal manera Martin Mateo (2005), sigue la línea expuesta anteriormente e indica que
“procedimiento administrativo será el cauce formal de la serie de actos que se concreta
la actuación administrativa para la realización de un fin” p. 272. Opinión similar es
Drosmi (1999), quien señala que “el procedimiento es en rigor respecto de la voluntad
administrativa, lo que el acueducto al agua, el conducto por el que transita, en términos
jurídicos, la actuación administrativa” p.30.
Sin embargo existen autores que sostienen una teoría de cierto modo hermética del
procedimiento administrativo, que se encuentra ligada de forma indisoluble al acto
administrativo, de esta forma Fraga (1999), establece que “el procedimiento
9
administrativo como el conjunto de formalidades y actos que preceden y preparan el
acto administrativo” p. 255.
Pero Mendoza Ugarte (2009), tiene una definición bastante interesante que va más
allá, colocando la ejecución como parte importante del procedimiento administrativo,
estableciendo que,
“[…] no puede definirse exclusivamente como un conjunto de reglas destinado a

producir un acto administrativo y regular su eventual impugnación, sino también debe
comprender la ejecución del acto administrativo., porque un procedimiento
administrativo no concluye con la producción del acto o con los posteriores
pronunciamientos que dicte la Administración con ocasión de eventuales
impugnaciones.
De forma similar Martin Mateo (2005) indica que el procedimiento administrativo cuenta
con fases “[…] las fases del procedimiento administrativo son las siguientes: fase de
iniciación, fase de desarrollo, fase de terminación y, por último, aunque no es
propiamente una fase, la ejecución” p. 287
Antecedentes del procedimiento de ejecución coactiva
“El que no conoce su historia está condenado a repetirla” dice una popular frase, por
ello conocer la historia del procedimiento de Ejecución Coactiva nos llevará a saber si
es que ha mejorado su aplicación o simplemente se repitieron errores de antiguas
normativas que dieron origen a esta importante institución del derecho en nuestro
ordenamiento jurídico.
Tiene como primera aparición en el Código de Enjuiciamientos en Materia Civil de

1852, pero en ese momento aún no se encontraba deslindado como una sola
institución, sino compartía junto a los juicios ejecutivos, de pago y de los terceros
opositores, esta forma de llevar el procedimiento de ejecución coactiva fue llevada por
más de medio ciclo, sino es hasta septiembre de 1922, cuando la Ley Nº 4528
promulgada por el gobierno de Augusto B. Leguía fue denominada como “Ley de
10
Facultades Coactivas”, este fue el primer instrumento sistemático, de cobranza
coactiva, sin embargo esta ley fue modificada por otras de menor jerarquía como las
Leyes Nº 6014, 8614, 14816 entre otras.
Poco más de cuarenta años después, como consecuencia de constantes

modificaciones a la Ley de Facultades Coactivas, surge el primer Código Tributario,
aprobado por Decreto Supremo Nº 268-H, de agosto de 1966, entrando en vigencia el
17 de octubre del mismo año en razón a ello en diciembre de 1968 se deroga la Ley
4528, dando pase a una nueva etapa, que culmina en noviembre de 1992 cuando entra
en vigencia el nuevo Código Tributario aprobado por la Ley Nº 25859, que estableció
modificatorias al procedimiento de ejecución coactiva, pero este código solo tuvo
vigencia poco más de un año, siendo en 1993 cuando entra en vigencia el tercer
código tributario de la historia legislativa del Perú aprobado por el Decreto Legislativo
Nº 773 el cual aprobó el nuevo código tributario que formaba parte de la Ley Marco del
Sistema Tributario Nacional.
Sin embargo dos años más tarde en abril de 1996 fue aprobado por el Decreto
Legislativo Nº 816 el cuarto Código Tributario con una serie de modificatoria, hasta que
en agosto de 1999 mediante Decreto Supremo Nº 135-99-EF, se aprobó el Texto Único
Ordenado del Código Tributario, el cual se mantiene hasta la actualidad de igual forma
como los antiguos códigos con una seria de modificatorias, incorporaciones y
derogatorias, los 90’ fue una época plagada de cambios, que sumados a la crisis
interna en nuestro país, resultó de ello incertidumbre e inestabilidad jurídica-tributaria,
en la cual el estado peruano perdió miles de millones en recaudación.
Por otro lado en noviembre de 1998, se promulga la Ley 26979 mediante Decreto
Legislativo Nº 816, recién en este año el procedimiento de ejecución coactiva llega a
desligarse del Código Tributario, quedando este como norma general y abriéndole
paso como noma específica, sin embargo está ley también tuvo modificatorias, como
sucedió en el año 2008 mediante Decreto Supremo Nº 018-2008-JUS.
En tanto se puede concluir, que en el Perú existen tres procedimientos coactivos
11
Figura Nº 2
Tipos de procedimiento de ejecución coactiva.
Definición del procedimiento de ejecución coactiva
Este procedimiento es un conglomerado de normas que regula el actuar de la

Administración al instante de ejecutar forzosamente un acto administrativo que tiene
como contenido una obligación de dar, hacer o no hacer a cargo de un individuo.
La facultad de la administración de liquidar forzosamente un acto administrativo es

porque esta cuenta con la potestad de autotutela, como lo menciona Mendoza Ugarte
(2009), es decir:
12
“cuenta con la autoridad extraordinaria de resolver sus propias situaciones jurídicas
mediante el solo recurso de declarar su propio derecho e implantar a su vez a los
individuos de manera directa y sin necesidad de intermediación”, (pp. 32-33).
En virtud de dicha facultad, la Administración puede dictar su propio derecho, ya sea

determinar deuda tributaria o imponer multas posteriormente ejecutarlas si prima esa
necesidad por supuesto mediante el procedimiento de ejecución coactiva pertinente y
bajo los parámetros establecidos en este, En otras palabras la administración no tiene
la necesidad de solicitar a alguna otra entidad estatal el permiso o autorización mucho
menos contar con la licencia del administrado, esta facultad es dada a la administración
de manera extraordinaria puesto que a nadie más se le otorga el privilegio de excluir
sus situaciones jurídicas de los tribunales.
Sin embargo esta faculta viene con una responsabilidad de por medio que es
salvaguardar el interés público, según García de Enterría (1986),
“[…] es una razón de expeditividad y eficacia en la gestión de los servicios y asuntos

públicos que tiene confiada la administración”, (p. 475).
Y esto porque resulta ser así porque no sería factible que todos los asuntos jurídicos
de la Administración pasen por los tribunales, es porque ellos que si la Administración
es la llamada a defender los intereses de toda la sociedad esta tiene que contar con
los instrumentos necesarios que hagan posible tal cometido.
Una definición bastante técnica lo configura el Tribunal Constitucional estableciendo

en su sentencia 0774-1999-AA/TC en el fundamento 4, que
[…] el procedimiento de ejecución coactiva es la facultad que tienen algunas entidades

de la Administración Pública para hacer cumplir actos administrativos emitidos por la
misma Administración es decir, que las obligaciones exigibles deben provenir de
materias propias de las funciones que cada entidad tiene, basadas en el
13
reconocimiento que cada ley especial ha considerado para cada Administración, o
sea, siempre dentro de un marco normativo […].
Pero para Hinostroza Mínguez (1998), va mucho más allá estableciendo que,
[…] Resulta un elemento indispensable, para una eficiente administración justicia,

obedece a que el titulo ejecutable ha sido materia de un procedimiento anterior en el
cual el obligado ha tenido oportunidad si hubiera llevado a cabo correctamente de
ejercitar todos los medios de defensa que le franquea la ley así como interponer todos
los recursos impugnatorios posibles. En tal sentido, la coerción adquiere justificación
al presumirse la exigibilidad de la obligación. p. 23
Naturaleza del Procedimiento de Ejecución Coactiva
Para poder explayarse en cuanto a la determinación de la naturaleza jurídica del

procedimiento de ejecución coactiva es imprescindible recordar que en primer
momento este procedimiento se llevaba a cabo vía judicial, en otros momentos la Ley
lo consideró un procedimiento administrativo, posteriormente se llegó a establecer
como un procedimientos mixto, el primer Código Tributario no realizó modificaciones
al respecto si no es hasta el código vigente en donde Texto Único Ordenado de la Ley
N° 26979, han considerado que es un procedimiento Administrativo.
Como menciona e profesor Danos Ordoñez (1995), establece que:
Desde la postura subjetiva la naturaleza administrativa del procedimiento de cobranza

coactiva es admitida serenamente por la doctrina en su mayoría, se encontraron
algunos pocos juristas que defienden posiciones jurisdiccionales argumentando por el
impago de obligaciones onerosas supone obligatoriamente el ejercicio de una función
materialmente jurisdiccional. (p. 45).
Por otro lado Sotelo Castañera (1996) afirma que:
14
El procedimiento de cobranza es administrativo o no jurisdiccional, no solo por la falta
de independencia o autonomía, sino porque el resultado no es definitivo, es decir,
debido a posibilidad de que la decisión final sea revisada en sede judicial y, por ende,
no forme cosa juzgada, (p.233).
Lo más cercano a la realidad actual lo establece el profesor Estela Huamán (1999)

donde el menciona que,
El procedimiento de ejecución coactiva en el Perú nace como una manifestación de la

autotutela de la Administración, en el sentido que es el procedimiento que utilizan las
entidades de la Administración Publica para hacer efectivo el acto administrativo que
estas emiten a los administrados. p. 239.
El ejecutor coactivo como titular del procedimiento
El ejecutor coactivo es el funcionario público encargado de ejecutar forzadamente las

decisiones de la Administración que se encuentran contenidas en actos
administrativos, su actividad se encauza dentro de un procedimiento administrativo
especial denominado de ejecución coactiva.
Este actuará como representante de la Administración no es un tercero ajeno imparcial

como si es la figura del juez, este es parte de la Administración y ejecuta decisiones
de la Administración, el ejecutor coactivo utiliza legalmente la violencia con
autorización de la leu para dar cumplimiento a lo decidido por la Administración, por
ello considerar que el ejecutor coactivo ejerce acciones de coerción para el
cumplimiento es desnaturalizar por completo su función y reducirlo a una simple figura
intimidante lo que la ley y la realidad desmiente.
Requisitos para ejecutor coactivo

Para ser ejecutor coactivo se debe reunir los siguientes requisitos:
Figura Nº 3
15
Requisitos para ejecutor coactivo
Facultad discrecional del ejecutor coactivo
Estas facultades le permiten al ejecutor coactivo optar por el modo y forma de

ejecución más conveniente a los intereses generales en cada caso concreto. Claro
está que discrecionalidad no es arbitrariedad, el primero concepto debe encontrarse
cubierto por motivaciones suficientes, discutibles o no, pero atendibles en todo caso,
mientras que la arbitrariedad o no tiene motivación respetable o la que ofrece es
indefinible o inauténtica.
Esto significa que si existe la posibilidad de optar entre varias formas de actuación, el
ejecutor podrá escoger cualquiera de ellas, pero será necesario que motive su
decisión, la que debe resultar a todas luces razonable.
Por supuesto ésta facultad discrecional del ejecutor coactivo cuenta con zonas grises
como en otras materias como determinar si se está frente a una facultad reglada o una
16
discrecional, como por ejemplo las facilidades de pago que otorga el ejecutor coactivo
a un contribuyente.
Responsabilidad administrativa, civil y penal del ejecutor coactivo
En ejercicio de sus funciones, el ejecutor coactivo puede ser pasible de

responsabilidad administrativa, civil y penal, siendo que estas trs responsabilidades
deben entenderse como compatiles e independientes. Son compatibles porque un
mismo hecho puede dar lugar al nacimiento de varias de las responsabilidades
indicadas e independientes porque las instancias pueden decidir de forma
independiente e incluso contradictoria.
Figura Nº 4
Responsabilidad del ejecutor coactivo
El auxiliar coactivo
17
El auxiliar coactivo es responsable por la custodia y tramitación de los procedimientos
de ejecución coactiva y colabora con el ejecutor coactivo en la labor de impulso de
procedimiento.
El auxiliar comparte los deberes que le corresponden al ejecutor coactivo así como la
responsabilidad por los actos en los cuales interviene, y es por ello que también
constituye un filtro de control previo al inicio del procedimiento. Sin embargo de alguna
manera se encontrará subordinado a las decisiones que, dentro del procedimiento,
pueda adoptar el ejecutor coactivo.
Para ejercer el cargo de auxiliar coactivo es necesario contar con determinados

requisitos previamente establecidos en la LPEC y acceder al cargo en virtud de un
concurso público de méritos, siendo estos los siguientes requisitos:
Figura Nº 5
Requisitos para auxiliar coactivo
18
El procedimiento de cobranza coactiva en Argentina
La legislación argentina se desliga de lo ordinario en Sudamérica estableciendo la

cobranza coactiva no como un procedimiento de naturaleza administrativa, sino
desarrolla por el órgano jurisdiccional, como lo plasma Fonrouge (1987) donde
menciona que,
Figura Nº 6
Cobranza coactiva en Argentina
Sin embargo ellos establecen que no desconocen que en otros países de América
Latina la cobranza coactiva sea llevada mediante un procedimiento administrativo, es
más es validad la opción de cada país cómo llevar sus procedimientos, pero a
diferencia del estado peruano, reconoció desde tiempos de antaño la autotutela de la
Administración, que no es más la facultad de ejecutar actos, que devienen de
situaciones jurídicas contribuyente-administración, sin necesidad de que se recurra al
Poder Judicial.
El procedimiento de cobranza coactiva en México
19
En el país del norte el procedimiento de cobranza coactiva se inicia con el
apercibimiento o notificación dándole al igual que en la legislación peruana un plazo
para que el obligado pueda realizar el pago de la acreencia, si en término del plazo no
se cumplió con el pago la Administración puede trabar embargo sobre los bienes del
obligado, embargos que solo por la terminología, resultan ser los mismos que las
medidas de embargo en nuestra legislación.
Posteriormente a trabar el embargo, sigue el remate de los bienes, de acuerdo a un

procedimiento exhaustivo y detallado en la norma de la materia, de igual forma el
procedimiento es idéntico a la normativa nacional.
Sin embargo la diferencia significativa entre nuestra regulación y la mexicana es que

en la segunda no cuenta con un funcionario especializado encargado de la ejecución,
es la misma administración la encarga, solo con excepción del embargo de bienes
muebles, se asigna un funcionario ejecutor, pero esta designación es distinta a la
función que desempeña y nunca es especifica.
El procedimiento de ejecución coactiva desde el punto constitucional
De acuerdo a lo indicado por Peña Castillo (2011), “El procedimiento de cobranza

coactiva no se haya comprendido de manera expresa en la Constitución Política del
Perú”, (p. 1), sin embargo una opinión distinta la tiene Morón Urbina (2011)
estableciendo que:
Este procedimiento lo podemos encontrar de manera implícita en el numeral 1 del

artículo 118° de la Constitución, el cual estable que se le encarga al Presidente de la
Republica cumplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados y las leyes, (p. 552).
Del mismo modo cabe señalar que esta derecho de sujeción que tiene el Estado no es
irrestricta, pues está limitada por la Constitución y la Ley, como lo constituye el artículo
74° de la Constitución, donde expresa que el ejercicio de la potestad tributaria tiene
como límite el respeto a los derechos fundamentales, en otras palabras protegen a los
20
contribuyentes las principios fundamentes del Derecho Tributario sin embarga a pesar
de ellos existen figuras jurídicas que no han sido acogidas en su totalidad dejando
vacíos que limitan el derecho de autotutela de la Administración, como es el caso de
las revisiones judiciales.
Resulta importante citar el segundo párrafo del fundamento 5 de la Sentencia del

Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 06269-2007-PA/TC, el cual
precisa que:
Figura Nº 7
La cobranza coactiva
Ámbito de aplicación de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva

La LPEC se aplica en los siguientes ámbitos:
Figura Nº 8
Ámbito de aplicación de la LPEC.
21
Inicio del procedimiento de ejecución coactiva
Se da inicio al procedimiento con correcta notificación de la Resolución de Ejecución

Coactiva, la misma que debe contener datos establecidos en la Ley 26979, como son
las Órdenes de pago o resoluciones de determinación correspondientes para que
configuren la exigibilidad de la deuda por cobrar la misma que resulta ser un mandato
en la que el contribuyente deudor tendrá 7 días hábiles a partir del día siguiente de
notificada la resolución, bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares para
asegurar el cobro de la deuda.
Sin embargo Danós (1995) precisa que la procedencia de la ejecución coactiva solo
se da cuando,
[…] aquella deuda cuya existencia está amparada por un acto administrativo válido
que determine el importe de lo debido y que haya sido debidamente puesto en
conocimiento del particular para darle la posibilidad de proceder al pago voluntario de
la deuda o, en caso de disconformidad, para permitirle la impugnación de la legalidad
de dicho acto. p.46.
Además la ley prevé que el ejecutor coactivo solo dará inicio al procedimiento cuando
haya sido notificado el acto administrativo que sirve como título de ejecución, y siempre
22
que no se encuentre pendiente de vencimiento el plazo para la interposición del
recurso administrativo correspondiente y/o haya presentado por el Obligado dentro del
mismo.
La obligación exigible coactivamente
El procedimiento de ejecución coactiva tiene como finalidad última verificar en la

realidad el cumplimiento de lo ordenado por una autoridad administrativa. Lo ordenado
no será otra cosa que una obligación a cargo del particular, entendido como un deber
de actuación referido a cumplir determinada prestación de dar, hacer y no hacer. Pero
no toda obligación por el solo hecho de ser incumplida es pasible de ejecución, por ello
la LPEC ha establecido cumplirse determinados requisitos, los que de verificarse
tendrán como efecto que pueda decirse de la obligación que resulta exigible
coactivamente.
En tanto es aquella que contenida en un acto administrativo y que por cumplir

determinados requisitos exigidos por ley permite iniciar válidamente un procedimiento
de ejecución coactiva. Constituyendo una condición sine qua non para el inicio del
procedimiento y la posterior ejecución forzada, de forma tal que su ausencia
determinará una actuación ilegal por parte del ejecutor coactivo.
Tipos de obligación exigible coactivamente
La LPEC establece una diferencia por razón de la materia entre obligaciones tributarias
y no tributarias. Es una clasificación impuesta por la necesidad de brindar un
tratamiento diferente a una materia especial y con reglas propias, como lo es el
Derecho tributario, sin embargo en muchos casos resulta insuficiente, por lo que se
prefiere la distinción universal.
Figura Nº 9
Tipos de obligación exigible coactivamente
23
Requisitos de la obligación exigible coactivamente
Conforme a los artículos 9° y 25° de la LPEC, toda obligación exigible coactivamente

debe cumplir con los siguientes requisitos:
Figura Nº 10
Requisito de una deuda exigible coactivamente
24
Medidas cautelares
La administración con la potestad o privilegio de cobrar deudas a los contribuyentes

que no han cumplido con cancelar sus deudas toman diversas medidas en la vía
ordinaria como a través de la cobranza coactiva, en efecto la Administración a través
de este último procedimiento podrá recuperar deudas estableciendo medidas
cautelares, por ello la administración a través del principio de autotutela de la
Administración podrá hacer cumplir actuaciones sin que tengan que acudir al Poder
Judicial con el fin de asegurar la pronta y eficaz satisfacción del interés general
representado por la Administración.
Para a doctrina las medidas cautelares se califican como mecanismos procesales

facultados por ley, los cuales puedes ser adoptados por un acreedor a efectos de poder
asegurar el cumplimiento de un derecho de crédito u obligación impaga, en el caso de
la deuda tributaria significa que se procure su recuperación.
El artículo 32º de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva estable que de no

darse cumplimiento a la obligación, el ejecutor puede disponer trabar medidas
cautelares necesarias para asegurar el cumplimiento de la deuda, en el artículo
siguiente establece las modalidades de embargo que la ley prevé siendo las
siguientes:
Figura N° 11
Tipos de embargos
25
No existiendo orden alguno para trabar una u otra medida cautelar en favor de la
Administración, será el ejecutor coactivo quien a criterio trabe la medida de embargo
pertinente de acuerdo a las circunstancias necesarias.
Suspensión del procedimiento de ejecución coactiva
Los embargos afectan jurídicamente determinados bienes del deudor y es con

posterioridad que se procederá a su ejecución forzada (disposición o remate) a fin de
cancelar la deuda puesta a cobro.
Sin embargo el particular en cualquier estado del procedimiento puede solicitar la

suspensión del procedimiento, siendo las principales las siguientes:
Figura N° 12
Causales de suspensión del procedimiento de ejecución coactiva.
26
La revisión judicial del procedimiento de cobranza coactiva
La revisión judicial es un recurso legal que tiene la capacidad de suspender el

procedimiento de ejecución coactiva con la sola presentación de la demanda, tal como
lo menciona el Art. 23 de la Ley 26979, en la que además hace que las medidas
cautelares trabadas por la administración sean levantadas de manera automática.
“Esta suspende el procedimiento de cobranza coactiva de obligaciones tributarias y no

tributarias a los Gobiernos Locales”. p. 228 tal como lo explica el profesor Tirado
Barrera (2006).
Este recurso no es una institución, tiene su primera aparición junto con el nacimiento
de la Ley 26979, Ley de Procedimiento de Cobranza Coactiva, pero solo se podía usar
cuando el proceso ya había fenecido, por ese motivo su poco uso, sin embargo, con
la llegada del segundo reglamento de la Ley 26979, aprobado por el Decreto Supremo
069-2003 en donde se da ciertos rasgos, los que sería establecidos por la Ley 28165.
La revisión judicial es un límite a la autotutela de la administración porque según los
legisladores existiría choque de intereses cuando el contribuyente esté en desacuerdo
27
con el procedimiento seguido, en tanto a través de este recurso, existe un tercero
interviniente en este caso el Poder Judicial, que será quien disponga si existe o no
algún derecho vulnerado en el procedimiento.
Además se trata de un proceso contencioso administrativo de carácter especial puesto

que aquí no se va a discutir la validez de una decisión administrativa sino simplemente
el cumplimiento por parte del ejecutor de las normas que regulan el procedimiento de
ejecución coactiva.
Objetivos de la revisión judicial
Básicamente son dos, el primero y más importante es que regula el adecuado

procedimiento de la cobranza coactiva, es decir revisar la legalidad y cumplimiento de
las normas previstas para el inicio y tramite del procedimiento de cobranza coactiva
establecidos en la Ley 26979, y segundo que este se haya llevado a cabo según lo
establecido en la Ley de procedimiento de ejecución coactiva y segundo establecer si
existe responsabilidad de parte del ejecutor y auxiliar coactivo de que el procedimiento
no se haya llevado de acuerdo a ley.
Partes del proceso de revisión judicial
Las partes que intervienen dentro del proceso de revisión judicial, son el obligado o un
tercero afectado directamente con la cobranza coactiva, la administración tributaria
que es representada por el Ejecutor Coactivo y el juez.
Juez competente y vía procedimental
La demanda de revisión judicial se presenta ante la Corte Superior de Justicia del

Poder Judicial, siendo competente el juez de la sala Contencioso Administrativa del
28
lugar en donde se llevó a cabo el procedimiento de ejecución coactiva materia de
revisión o la competente en razón del domicilio del obligado, donde no exista sala
Contencioso Administrativa, la competente será la Sala Civil correspondiente y en
defecto de esta la que haga sus veces.
La vía procedimental según lo establecido por la LPEC es la bajo el proceso

sumarísimo, sin embargo le demanda se presenta a la Sala contencioso administrativo
de la Corte Superior de justicia del Poder Judicial, esto implicaría que el proceso se
regule bajo la Ley del procedimiento contencioso administrativo, Ley 27584 en su
artículo 24, sin embargo este artículo no existe, por lo tanto algunos magistrados
devoto de la LPEC, tramitan las demandas mediante el proceso sumarísimo, dicho sea
de paso si se encuentra regulado.
Plazo para interponer la demanda
De acuerdo a los establecido en la LPEC en su artículo 23.1, el plazo para interponer

la demanda en caso haya fenecido el proceso es de 15 días hábiles, contados a partir
de la notificación de la resolución que pone fin al procedimiento.
Empero el procedimiento sigue en curso no existe plazo establecido para la
presentación de la demanda de revisión judicial.
Reinicio del procedimiento por emisión de sentencia
La LPEC señala en su artículo 23.4 que si la Corte Superior no emite sentencia al

término de los sesenta (60) días hábiles de presentada la demanda se deberá dejar
sin efecto la orden de suspensión del procedimiento de ejecución coactiva. Sin
embargo, podrá mantenerse la suspensión hasta finalizar el proceso si el particular
otorga garantía por el importe de la obligación o consigna su monto.
1.4 Formulación del problema
29
Problema General
 ¿Existe abuso de derecho por parte del contribuyente en la reiterada

interposición de la demanda de revisión judicial?
Problema Específico
 ¿Es clara la regulación contenida en el artículo 23° del DS 018-2008-JUS

respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial?
 ¿De qué manera la interposición reiterada de la demanda de revisión judicial

hace inviable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva?
1.5 Justificación del estudio
Es de vital importancia tocar este tema porque influye en la recaudación de las

administraciones tributarias, en el adecuado desenvolvimiento de funciones de los
ejecutores coactivos, en el proceso de ejecución coactiva y además en la carga
procesal que recae en el Poder Judicial.
En tal sentido se necesitan modificaciones que permitan poner un alto a la

presentación desmedida de revisiones judiciales que están afectando notoriamente el
procedimiento de cobranza coactiva y por ende las arcas municipales, recaudación
afectada en mayor medida no con los pequeños contribuyente que resultan ser la parte
en verde de los informes anuales de morosidad, sino, los grandes contribuyentes que
se valen de este vacío legal, de esta anomalía normativa, para dilatar el procedimiento,
buscando de mala fe la prescripción de la deuda.
30
En tanto se considera viable el presente trabajo de investigación, ya que se contó con
el capital humano suficiente, además de la guía de los asesores que la universidad
brindó, además de contar con la bibliografía necesaria para la búsqueda de
antecedentes y demás información indispensable para la realización de esta
investigación.
Justificación teórica
Se justifica teóricamente porque se buscará analizar el límite al abuso del derecho que
ejercen los contribuyentes, el procedimiento de ejecución coactiva y que es lo que
debería cambiar para asegurar un efectivo cobro de obligaciones tributarias y no
tributarias en los gobiernos locales.
Justificación metodológica
Se justifica metodológicamente porque se reunirán datos válidos y confiables a través

de instrumentos que generen conocimiento respecto al abuso del derecho en la
desmedida interposición de revisiones judiciales.
Justificación práctica
Se justifica de manera práctica porque se propone resolver un problema real que

afecta a la Economía de la recaudación de las Administraciones y porque es
trascendental hallar una solución a un tema controversial como las revisiones
judiciales.
Objetivos
Objetivo General
El objetivo es la aspiración o el propósito que se quiere alcanzar con la investigación,

en él se expone de manera clara y precisa los resultados que desean ser obtenidos,
además que señala el fin último del estudio.
31
Determinar si existe abuso de derecho por parte del contribuyente en la reiterada
interposición de la demanda de revisión judicial.
Objetivos Específicos
Estos indican que se pretende realizar en cada etapa de la investigación. Son logros
parciales que en conjunto permiten garantizar que el objetivo general ha sido
alcanzado.
Analizar si es clara la regulación contenida en el artículo 23° del D.S. 018-2008-JUS

respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial.
Analizar la manera en que la interposición reiterada de la demanda de revisión judicial

hace viable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva.
Supuestos Jurídicos
El supuesto jurídico es la hipótesis de cuya realización dependen las consecuencias

establecidas por la norma. Las consecuencias a que da origen le reproducción del
supuesto pueden consistir en el nacimiento, la transmisión, la modificación, o la
extinción de facultades y obligaciones.
Supuesto Jurídico General
El abuso del derecho se encuentra en la interposición indiscriminada de revisiones

judiciales para la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva, en la cual se ve
seriamente afectada la recaudación de la administración.
Supuestos Jurídicos Específicas
32
No existe una correcta regulación del Artículo 23° del D.S. 018-2008-JUS respecto a
la interposición de la demanda de revisión judicial que deja un gran vacío legal que es
usado por los contribuyentes en detrimento de la Administración.
La interposición reiterada de demandas de revisión judicial hace viable la ejecución del
II. MÉTODO
33
2.1 Tipo de investigación
Según Bartolomé (1992), nos dice que “la investigación cualitativa representa un grupo
de investigaciones con características semejantes, pero no con el mismo fin”, en tanto
el presente tipo de estudio se configura como una investigación cualitativa canalizada
a la comprensión porque tiene como objeto detallar e analizar la realidad educativa
desde su interior.
Por ello el presente trabajo de investigación se encuentra en la investigación cualitativa

orientada a la comprensión porque a través de la experiencia del sujeto se le atribuye
una finalidad, además que es el sujeto quien brindará el conocimiento que construye
a raíz de la práctica.
Por lo tanto también esta investigación es básica porque sirve para generar nuevos
conocimientos científicos de naturaleza teórica.
2.2 Diseño de investigación
El diseño de investigación aplicable al presente trabajo de investigación es la Teoría

Fundamentada porque es un método de naturaleza exploratorio cuyo propósito es
descubrir conceptos, hipótesis, teorías y proposiciones partiendo de datos, se recogen
34
los mismos, se analizan los más resultantes de una investigación a fin de generar
teoría haciendo que esta se fundamente sobre la base de los datos recogidos.
En ese contexto, la investigación se ha concentrado en la problemática que se genera

a partir de la interposición indiscriminada de revisiones judiciales para la suspensión
del procedimiento de ejecución coactiva, se han revisado distintas causales, además
de las consecuencias que estas generan. Por lo tanto se tiene como objetivo principal
encontrar una solución que permita a la Administración no perder su capacidad de
recaudación, pero a la vez sin que el contribuyente realice un ejercicio abusivo de los
derechos subjetivos que están en juego en un proceso de ejecución coactiva.
2.3 Caracterización de sujetos
En el presente trabajo de investigación, se encuentra como participante al Profesor

Alfonso Mendoza Ugarte, especialista en Derecho Tributario y profesor de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, para darnos los alcances del porque la interposición
indebida de revisiones judiciales genera perjuicio al estado y como la usan ciertos
contribuyentes para evitar el pago de sus obligaciones, también se contará con opinión
de la Abogada Patricia Montesinos, quien ha sido Ejecutora Coactiva en gobiernos
locales, para detallar si el Art. 23 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva es
sujeto de abuso del derecho por parte de quienes la usas en respuesta a su derecho
subjetivo, además de otros especialistas en la materia y temas de la presente
investigación, en tanto para el pliego de entrevistas se ha considerado a los siguientes
profesionales.
Tabla 1. Caracterización de sujetos
NOMBRE PROFESIÓN ESPECIALIDAD CARGO EXPERIENCIA
Patricia Especialista en Especialista en

Montesinos Abogada Derecho la SUNAT 10 años
León Tributario
35
Especialista en Auxiliar coactivo
Jaime Aguilar Tributación Municipalidad 20 años
García Abogado Municipal y de Comas
Ejecución
Coactiva
Sub-gerente de
Ricardo Abogado Especialista en Cooperación 15 años
Bacigalupo Derecho Tributario
2.4 Problemática y muestra
Para Pineda (1994) “la población es el grupo de personas u objetos de los que cuales
se quiere conocer algo en una investigación y la muestra es el subconjunto o parte de
una totalidad con la que se trabajará en la investigación, es decir la muestra es una
porción de la población”.
Sin embargo en concordancia con lo antes mencionado, por la naturaleza de la

investigación, no se cuenta con población ni muestra, porque los datos analizados son
autoridades que representan a instituciones implicadas en la investigación.
2.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos
La investigación cualitativa aparecerá asociada al desplazamiento del investigador a

un lugar lejano, donde sufrirá dificultades en la realización del trabajo de campo, para
luego retornar a redactar un reporte objetivo de sus hallazgos”, esto es los que no dice
Álvarez-Gayou Jurgenson, 2003, p. 22), es decir, el investigador usará distintas formas
para recolectar datos y poder tener al alcance la información necesaria que sirva para
dar respuesta a cuestionamientos, estas técnicas pueden ser tres tipos de
36
instrumentos de recolección de datos, la observación directa, entrevistas con una
persona o un grupo de ellas, el cuestionario de preguntas entre otros.
2.5.1. Técnicas
Análisis de registro documental
Se utilizó este procedimiento por el estudio jurisprudencial y teórico de lo encontrado

en distintos ejemplares legales de la legislación peruana e internacional relacionados
al tema de investigación.
Entrevista
Según Kerlinger (1983), “la entrevista es una confrontación interpersonal, en la cual
una persona el entrevistador formula a otra el respondiente preguntas cuyo fin es
conseguir contestaciones relacionadas con el problema de investigación”.
Además Kerlinger nos dice que es la técnica más antigua usada por el hombre para
obtener información, también que el primer paso para diseñar una entrevista es
establecer el propósito de la misma acorde con las metas de investigación.
2.5.2. Instrumentos
Ficha de análisis de registro documental

Tiene como finalidad analizar doctrina de las revisiones judiciales en el procedimiento
de ejecución coactiva, usando análisis crítico y aplicando derecho comparado. De igual
forma no solo se estudia doctrina sino también jurisprudencia, resoluciones del
Tribunal Constitucional y Fiscal entre otros documentos emitidos por instituciones
estatales.
37
Guía de entrevistas
Se realizan preguntas de forma abierta, con el fin de que el o los entrevistados
respondan libremente, pero siempre que las respuestas estén ligadas al problema de
investigación.
2.6 Métodos de análisis de datos
En este trabajo de investigación se utilizó el método de análisis Hermenéutico, este

método sirvió para obtener conceptos y normativos que ayuden a establecer las
deficiencias de las revisiones judiciales, tanto como el abuso que existe en la utilización
de este recurso. Se utilizó también el método sistemático porque se analizó las
entrevistas de distintos especialistas de la materia de investigación, interpretándose
los datos obtenidos de estas entrevistas utilizando los instrumentos correspondientes.
Por último se utilizó también el método exegético porque se ha podido dar
interpretación a lo que las normas, reglamentos, conceptos que forman parte del
sistema jurídico en relaciones a la afectación del abuso del derecho de las revisiones
judiciales en los procedimientos de ejecución coactiva.
2.7 Unidad de análisis, categorización
Tabla 2. Categorización.
Categorización
El abuso del derecho

Teoría cuando existe un acto doloso
subjetiva o culposo por parte de la
del abuso persona titular de un derecho,
Es un acto en principio
del derecho es cuando lo ha llevado a
licito, pero que por una
Abuso cabo con el único fin de causa
laguna o vacío legal
del prejuicio o en su defecto se
especifica del derecho es
Derecho ejecutó sin tomar
tratado como no licito al
precauciones.
38
atentar contra la armonía Es llamada funcional o
de la vida social. Teoría finalista, en esta se resalta el
objetiva del accionar abusivo que atenta
abuso del contra los fines de la norma,
derecho o contra las finalidades
generales del derecho.
Este procedimiento es un Cobranza coactiva de

conglomerado de reglas tributos nacionales, realizada
Cobranza que regula el actuar de la Tipos de por la SUNAT.
Administración al instante
Coactiva cobranza
de ejecutar forzosamente Cobranza de obligaciones
coactiva
un acto administrativo que no tributarias en favor del
tiene como contenido una Estado.
obligación de dar, hacer o
no hacer a cargo de un Cobranza de tributos municipales
individuo.
2.8 Aspectos éticos
El presente proyecto de investigación se realizó bajo el respeto a las normas morales

y de orden público, del mismo modo se construyó respetando el Derecho de Autor.
Establecido en el Decreto Legislativo Nº 822, así como el en Código de Ética
Profesional, respecto a las entrevistas, cada una se llevó a cabo con el permiso de los
entrevistado, explicando la finalidad académica de la entrevista y por supuesto el
objetivo de esta investigación, también la problemática identificada con el único fin de
realizarse con la debida transparencia que nuestra alma mater nos inculcó. Cada uno
de los entrevistados que participó autorizó el uso de determinados documentos para
contribuir a la elaboración y perfeccionamiento de la tesis, desarrollándose cumpliendo
las disposiciones comprendidas en el Reglamento de Grados y Títulos de la
Universidad Cesar Vallejo.
39
40
III. RESULTADOS
3.1 Resultado: técnica de entrevista
En el presente apartado de establecerán los resultados de las entrevistas ejecutadas,

las mismas que fueron efectuadas a funcionarios, ex funcionarios de la Municipalidad
de Lima, Municipalidad de Breña, Poder Judicial y docentes especialistas, Pontificia
Universidad Católica del Perú y Universidad Cesar Vallejo, preguntas que construidas
con base en el problema presentado, respecto al abuso del derecho de las revisiones
judiciales frente al procedimiento de cobranza coactiva.
Se plasmó un orden respetando la estructura la de guía de entrevista, desarrollando lo

dicho por cada entrevistado, empezando por el objetivo general y concluyendo con los
objetivos específicos cada objetivo con sus preguntas respectivas.
41
Figura Nº 13
Abuso del derecho en la reiterada interposición de revisiones judiciales.
Fuente: Guía de entrevista
Se puede apreciar que los entrevistados tienen posiciones similares, sobre si existe
abuso del derecho en la reitera interposición de demandas de revisión judicial,
las tendencias son parecidas como se muestra en el gráfico.
Figura Nº 14
Afecta la autotutela de la administración y la recaudación las demandas de
revisión judicial.
42
Fuente: Guía de entrevista.
Detallando lo señalado en la figura anterior, se ve afectada la autonomía y no puede

desarrollarse como lo menciona Escobar (2010) que concluye que,
La autonomía municipal es una cualidad compuesta de un conjunto de potestades y

competencias que emanan de la Constitución Política del Estado y la Ley, los cuales son
ejercitadas debidamente por el Gobierno Municipal, dentro de los límites de sus secciones
territoriales legalmente reconocidas. p. 150.
Es decir en el sentido que no puede ejercer sus facultades adecuadamente porque no

existe ninguna contra cautela que respalde el procedimiento de cobranza coactiva, por
lo tanto proteja la recaudación.
Respecto a que si es clara la regulación contenida en el artículo 23° del DS 018-

2008-JUS respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial,
Montesinos y Aguilar (2017), coinciden manifestando que el artículo 23° es clara pero
no del todo concretando que es en “el punto que no se establece un límite para a
interposición de demandas de revisión judicial, solo se establecen las causales,
además debería precisar con que actos administrativos se puede seguir presentando”.
43
Es decir si presenta nuevamente contra un mismo acto o uno distinto al que se
suspendió con anterioridad.
Una postura distinta presenta Bacigalupo (2017), estableciendo que “la redacción de
la norma es clara, sin embargo al no ser sancionada la interposición reiterada que
claramente es con intención dilatoria se deja espacio al uso indebido de la misma, lo
cual la desnaturaliza”.
Implementación de la revisión judicial en la Ley 26979 fue beneficiosa o dejó

expuesto al procedimiento de cobranza.
Según Montesinos (2017), “De parte del contribuyente puede ser beneficiosa, porque
se puede advertir algún error dentro del procedimiento, por parte de la administración
no, porque no han regulado algo especial que proteja el procedimiento, o proteja los
bienes que puedan ser materia de un embargo, porque levantar las medidas y no haya
una contracautela el contribuyente puede disponer de sus bienes libremente y
olvidarse de la obligación.”
Por otro lado de Aguilar (2017) considera que, “No fue beneficiosa, permitió el abuso
de derecho y dejó expuesto el procedimiento coactivo, perjudicando la captación de
recursos y el principio de autonomía de los gobiernos locales.”
Finalmente Bacigalupo (2017), “Las normas se dan o se deben de dar con la intención
de beneficiar a la sociedad, sin embargo la defectuosa redacción de las mismas
terminan inclinando la balanza. Al no sancionar el uso abusivo se genera un vacío que
debilita su efectividad. La nulidad de los actos no es suficiente.”
La interposición reiterada de la demanda de revisión judicial hace viable la
ejecución del procedimiento de cobranza coactiva.
Para Montesinos (2017), “Por parte del contribuyente, es una garantía, de que el
procedimiento este llevado adecuadamente, pero para las administraciones locales no,
porque hace que se suspenda el procedimiento y conlleve al levantamiento de medidas
44
cautelares además en la norma existe ninguna salvedad que proteja el procedimiento,
y menos exista una contracautela respecto a los bienes materia de embargo.”
Así mismo Aguilar (2017), “De ninguna manera pues las demandas de revisión
judicial hoy por hoy constituyen una traba y no hacen viable los procedimientos
coactivos, sino buscan la suspensión definitiva, por ende buscan dilatar los
procedimientos, en perjuicio de los gobiernos locales.”
Bacigalupo (2017) concluye que, “No considero que eso suceda, cautela el
cumplimiento de los procedimientos; si lo vemos en términos de celeridad.”
Es importante regular la reiterada interposición de revisiones judiciales
Para Montesinos (2017), “Es muy importante porque eso afecta la recaudación de los
gobiernos locales, además como existe la limitación (de con la sola presentación de la
demanda se suspenda el procedimiento y se levanten las medias trabadas) esto
deviene en procedimientos inviables.”
Sin embargo para Aguilar (2017), “Es muy importante por tanto se permitiría un
ejercicio adecuado del derecho por parte del contribuyente y a su vez los gobiernos
locales ejerzan debidamente sus facultades.”
Finalmente Bacigalupo (2017), “Es muy importante, sin embargo lo que debemos de
tener en cuenta es que lo perjudicial se ve no en la reiteración de la interposición sino
en la intencionalidad y trasfondo de su interposición, y sobre eso se debe de regular. “
3.2 Resultados: técnica de análisis normativo
En el análisis normativo del Código Tributario de la Republica de Ecuador, creado

por la Ley de creación del servicio de rentas internas el 15 de junio del 2005, por el
Congreso de la Republica de Ecuador, en sus artículos 142, 152 y desde el 250 hasta
el 256, en la que se establece todo lo referente al procedimiento de cobranza coactiva,
45
se puede resolver que esta cuerpo normativo considera que la naturaleza de la
cobranza coactiva es administrativa, por lo tanto que las decisiones que emanen de la
administración tributaria, como es la ejecución de medidas cautelares, están
protegidas por la potestad tributaria que les da la ley.
En ese sentido toda decisión no supera el ámbito administrativo, como ocurre en

nuestra legislación, que a través de la revisión judicial el contribuyente puede poner en
tela de juicio el procediendo seguido por la administración, es decir el contribuyente en
la República del Ecuador puede en última instancia administrativa impugnar la
resolución con la que él se haya visto afectado, presentando una serie de requisitos
establecidos en el artículo 231 del Código Tributario ecuatoriano.
La similitud revisión judicial se puede percibirse, la diferencia como se explicó en líneas

anteriores si son notorias, establecen que el plazo es de 6 meses, presentándose la
demanda al Tribunal distrital de lo Fiscal, es decir no supera la instancia administrativa,
pero la diferencia más resaltante, es que el Tribunal no calificará la demanda si es que
el contribuyente no presentó con la demanda la carta de caución que respalde el monto
por el 10% del total de la suma que la administración pretende recaudar, el Tribunal
cancelará la caución si la demanda es aceptada en su totalidad, pero si la demanda
no es aceptada en su totalidad, se aplicará el total de la caución como abono a la
obligación tributara.
Se puede establecer que la caución es el respaldo que tiene la administración para la

protección de los intereses que protege el Estado, como ente recaudador y la
importancia para las políticas económicas de las cual el estado es responsable.
3.3 Resultado: técnica de análisis jurisprudencial
Fue importante incorporar a la investigación resoluciones del Tribunal Fiscal, porque a

través de estas se puede percibir las posturas que esta institución tiene sobre las
revisiones judiciales las cuales crean dificultades para el cobro de una acreencia.
46
- Asimismo el Tribunal Fiscal, ha expresado en la siguiente jurisprudencia, la RTF
Nº 5277-2-2004 del 23/07/2004 ha expuesto lo siguiente:
“Que el numeral 23.3 de dicho artículo refiere que la sola presentación de la demanda de
revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación el procedimiento de ejecución
coactiva hasta la emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de
aplicación lo previsto en el numeral 16.5 del artículo 16º de la ley; Que cabe indicar que el
numeral 16.5 del artículo 16º de la ley bajo análisis señala que suspendido el procedimiento, se
procederá al levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran trabado”
Concluyendo que,
[…] en tal sentido, al haber la quejosa presentado demanda de revisión judicial se suspendió
automáticamente el procedimiento de cobranza coactiva materia de queja, lo cual debió implicar
el levantamiento de las medidas cautelares, no correspondiendo que el ejecutor coactivo señale
que el citado procedimiento se encuentra suspendido temporalmente.
Figura N° 15
El Tribunal Fiscal, RTF Nº 5277-2-2004
47
Fuente: Guía de Análisis Jurisprudencial
- Se puede verificar pronunciamiento similar en la RTF N° 9033-9-2012 del

8/06/2012 en la cual el Tribunal Fiscal establece lo siguiente:
[…] que a efecto de disponer el levantamiento de la suspensión de la cobranza coactiva la

Administración deberá verificar fehacientemente el transcurso del plazo de sesenta (60) días
sin que la Corte Superior haya emitido pronunciamiento respecto a la demanda de revisión
judicial, y debe constar en el expediente coactivo la documentación que acredite dicha
verificación […] p.3.
Es cierto que la suspensión por revisión judicial es del termino de 60 días sin embargo
existen situaciones por las cuales pueden exceder esos días o simplemente cumplido
el tiempo reiniciar el procedimiento, sin embargo ambas partes deben acreditar con
documentación, estos documentos deben acreditarse y constar en el expediente
coactivo, en este caso la Administración no acreditó con documentación para que se
levante la suspensión y continúe el procedimiento por lo cual el Tribunal Fiscal dispone
seguir con la suspensión hasta que la demanda concluya.
- Una postura bastante particular plasma el Tribunal Fiscal en la RTF N° 03120-1-

2012 del 02/03/2012, en la que sostiene lo siguiente:
[…] el hecho que la quejosa hubiera presentado anteriormente demanda de revisión judicial
ante la Corte Supero de Justicia de Lima no justifica la negativa de la Administración a
suspender la cobranza coactiva de conformidad con lo dispuesto en el numeral 23.3 del artículo
48
23 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva por cuanto es el órgano jurisdiccional el
encargado de evaluar la procedencia de la demanda […] p.3.
Figura N° 16
Tribunal Fiscal, RTF N° 03120-1-2012
Fuente: Guía de Análisis Jurisprudencial
El Tribunal Fiscal resuelve declarar fundada la queja, debiendo la Administración

proceder de acuerdo lo señalado en la resolución.
- Por último el Tribunal Fiscal en a RTF Nº 07066-4-2004 del 17/09/2004 estable

otro presente importante indicando lo siguiente:
[…] el ejecutor coactivo ha procedido a suspender el procedimiento de cobranza coactiva

materia de queja en virtud a la presentación de la demanda de revisión judicial efectuada por el
quejoso, no obstante ha mantenido las medidas cautelares trabajadas […], sustentándose en
que corresponde una suspensión temporal y no definitiva del procedimiento de cobranza por lo
que no procede el levantamiento de las medidas cautelares trabadas. p.3.
Lo establecido en el numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley 26979 es expresa e

imperativa que no merece la más mínima interpretación por lo tanto, resulta osado de
parte del ejecutor coactivo, tomarse la consideración de establecer que corresponde o
no en el caso de presentada la revisión judicial, situación que lleva al Tribunal Fiscal
establecer este precedente, en la cual la suspensión del procedimiento de cobranza
49
coactiva está acompañada del levantamiento de medidas cautelares trabadas y que
ninguna puede concretarse sin la otra.
IV. DISCUSIÓN
50
En el presente capitulo se ordenará, contrastará y examinará todos los datos
recolectado es decir la información recopilada en el marco teórico, entrevista análisis
documental y jurisprudencial todo relacionado a los objetivos planteados.

Se ha podido determinar que en efecto existe abuso del derecho de parte de los
contribuyentes así lo mencionan los entrevistados Montesinos (2017), especialista de
la SUNAT, Aguilar (2017), auxiliar coactivo de la Municipalidad de Comas y Bacigalupo
(2017) Sub-gerente de Cooperación internacional del Ministerio del Interior y
especialista en Derecho Tributario, todos ellos coinciden que es importante regular es
aspecto de la normal con el fin de que puede tener un límite y se puedan proteger los
intereses públicos además de que exista una igualdad de armas al momento de que
el contribuyente decida presentar una demanda de revisión judicial aduciendo que
existió por parte del ejecutor coactivo una forma incorrecta de llevar el procedimiento
de cobranza coactiva.
También porque afecta gravemente el procedimiento que se suspende solo

presentando una demanda con poco o nada de contenido jurídico ni factico que
respalde el petitorio, esto implica que el contribuyente una vez suspendido el
procedimiento de cobranza disponga de sus bienes y en un futuro reinicio del
procedimiento no tengo bienes que embargar, sin embargo los entrevistados
establecen también que este artículo no ha sido debidamente regulado, en tanto
debería haber un actuar rápido de los legisladores a fin de evitar que llegue al abuso.
En tanto lo mencionado por Carbajal Gil (2016), se logra coincidir en con menciona
que “[…] La dilación de las acciones de cobranza dentro del Procedimiento Coactivo,
viene poniendo en riesgo el cumplimiento de las obligaciones tributarias […]”, esto
51
porque los gobiernos locales, trabajan bajo incentivos del Ministerio de Economía y
Finanzas, incentivos que son de mucha ayuda para las municipalidad, por ello las
metas de recaudación se ven vulneradas y en muchos casos la Administración se
encuentra sometida a la voluntad del obligado situación en la que poco o nada se
puede hacer.
Analizar si es clara la regulación contenida en el artículo 23° del D.S. 018-2008-

JUS respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial.
Al respecto, los entrevistado señalaron que la regulación contenida en el art 23° no es

del todo clara porque no estable un límite a la interposición de demandas de revisión
judicial que a su vez conlleva que el contribuyente pueda disponer de sus bienes,
además que se debería regular de manera más adecuada para que no llegue al abuso,
ya que resulta demasiado sencillo suspender el procedimiento, esté bien no llevado el
procedimiento, situación que arrastra incertidumbre para poder cobrar los tributos que
la Administración necesita.
Esto pone en una seria desventaja a la Administración en la que su Autonomía se

encuentra soslayada por la voluntad del contribuyente a no querer cumplir con sus
obligaciones, en tal sentido Aguilar (2017) sugirió que la suspensión del procedimiento
y a la par el levantamiento de las medidas cautelares trabajas lleve una condicionante,
que es solamente la demanda cumpla con los requisitos de admisibilidad que
establece el Código Procesal Civil, aspecto resaltante toda vez que un acto inadmisible
y hasta improcedente no debería generar resultados hasta que sus deficiencias hayan
sido subsanadas en el plazo de ley.
La jurisprudencia establecida en la RTF Nº 07066-4-2004 del 17/09/2004 indica que
[…] el ejecutor coactivo ha procedido a suspender el procedimiento de cobranza coactiva

materia de queja en virtud a la presentación de la demanda de revisión judicial efectuada por el
quejoso, no obstante ha mantenido las medidas cautelares trabajadas […], sustentándose en
52
que corresponde una suspensión temporal y no definitiva del procedimiento de cobranza por lo
que no procede el levantamiento de las medidas cautelares trabadas. p.3.
En consecuencia es clara en el aspecto que la suspensión viene acompañada del

levantamiento de medidas cautelares, más no en el punto de que no se establece un
límite a la interposición de demandas situación que deviene en infructuosa para los
intereses de la Administración.
Y basándonos en lo que en los trabajos previos se estableció con lo dicho por Urgilés
Merchán (2014), “[…] La promulgación de nuevas leyes para promover una mayor
recaudación mediante la vía coactiva se deben analizar de manera más minuciosa ya
que no se puede ir contra los derechos que tienen los contribuyentes y generar
contradicción entre las leyes[…]”, es decir debe haber una correcta armonía entre los
derechos de las partes a fin de asegurar que los derecho y deberes de ambos no se
encuentra con mayor o menor ventaja.
Analizar la manera en que la interposición reiterada de la demanda de revisión

judicial hace viable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva.
Los entrevistados por su parte coinciden que la revisión judicial es una garantía del
contribuyente a fin de corroborar que el procedimiento de cobranza coactiva haya sido
llevado adecuadamente y bajo los parámetro que la ley establece, sin embargo las
administraciones locales se encuentran vulnerables porque se suspende el
procedimiento sin más, toda vez que no existe ninguna salvedad que proteja el
procedimiento y menos que exista una contracautela respaldando los bienes materia
de embargo.
Estando de acuerdo también que hoy por hoy la revisión judicial es una traba que no
hace viable los procedimientos de cobranza sino buscan la suspensión definitiva, por
ende dilatar el proceso hasta que las deudas dejen de ser exigibles coactivamente.
53
La jurisprudencia no dice en la RTF N° 03120-1-2012 del 02/03/2012, en la que
sostiene lo siguiente:
[…] el hecho que la quejosa hubiera presentado anteriormente demanda de revisión judicial
ante la Corte Supero de Justicia de Lima no justifica la negativa de la Administración a
suspender la cobranza coactiva de conformidad con lo dispuesto en el numeral 23.3 del artículo
23 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva por cuanto es el órgano jurisdiccional el
encargado de evaluar la procedencia de la demanda […] p.3.
Es decir que la presentación reiterada de demandas de revisión judicial no ameritan

que el ejecutor haga el más mínimo esfuerzo porque de igual modo se tiene que
suspender por ende levantar las medidas cautelares, esto hace totalmente inviable el
procedimiento, esto hace que el fin principal de la administración se encuentre
estancado, citando a Fernández León (2009), establece que “[…]siendo los tributos
la principal fuente de financiamiento para la ejecución de políticas económicas y
sociales del Estado, nace de allí la justificación de la coerción en el procedimiento
coactivo para su recaudación por ser el bien común lo primordial”.
Sin embargo en el Perú esta figura que gracias a clases o grupos de poder lograron
modificar esta norma que al inicio de la instauración de la Ley 26979 no tenía el mayor
beneficio puesto que solo podía ser usada para aquellos procedimientos ya fenecidos,
teniendo en la actualidad un uso indiscriminado y como dijo Aguilar (2017), “se está
prostituyendo un recurso que tiene como finalidad ser garantista de la coerción de las
administraciones”.
54
V. CONCLUSIÓN
55
PRIMERO.-
Se ha determinado que si existe abuso del derecho en la reiterada interposición de

demandas de revisión judicial toda vez que la ley no prevé un límite para su
interposición y según lo recopilado la RTF N° la RTF N° 03120-1-2012, aun existiendo
mala fe o se perciba que el único fin es dilatar el proceso, el ejecutor coactivo está
obligado a suspender el procedimiento de cobranza coactiva, sin consideración
alguna, puesto que la ley que ordena este acto es imperativa y no necesita mayor
interpretación.
SEGUNDO.-
Se ha analizado que las revisiones judiciales se constituyen como una traba y hace
inviable el procedimiento de cobranza coactiva, desnaturalizando el fin de este recurso,
que es velar por la correcta aplicación de la norma por parte de las ejecutorias
coactivas del país.
Además no existe un límite a la interposición de demandas de revisión judicial y que
esta no existencia del límite obstaculiza el procedimiento, porque este recurso
mantiene suspendido el procedimiento de cobranza coactiva pero además se levantan
las medidas cautelares trabadas por la Administración.
TERCERO.-
Se ha analizado que este mecanismo según el numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley
de 26979, se suspende con la sola presentación de la demanda, pero también exige
que las medidas cautelares que la Administración hayan trabado sean levantadas en
su totalidad, sin que el ejecutor coactivo pueda establecer algún criterio que impida el
56
levantamiento de las mismas, en caso se así es susceptible de que se le plantee una
queja ante el Tribunal Fiscal.
También que la inserción del numeral 23.3 del artículo de la Ley 26979, dejó expuesto
al procedimiento de cobranza coactiva, además que no fue beneficiosa perjudicando
la captación de recursos para fines públicos y dañando también el Principio de
Autonomía de los Gobiernos Locales.
VI. RECOMENDACIONES
57
Con la finalidad de garantizar un procedimiento adecuado, en la que existan garantías
tanto para el contribuyente como para Administración se necesita una modificación
integral del numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley de Procedimiento de Ejecución
Coactiva, la modificación basada en tres puntos importantes, la ilimitada interposición
de revisiones judiciales, la admisibilidad de la demanda y el levantamiento de las
medidas cautelares trabadas siendo estas las siguientes recomendaciones para los
legisladores:
PRIMERA.-
Se recomienda que se suspenda el procedimiento de cobranza coactiva pero que no

se levanten las medidas cautelares trabadas, puesto que se garantizaría el pago de
las acreencias y en caso exista alguna vulneración o una inadecuada e incorrecta
aplicación de la ley que es el fin de la revisión judicial, es el órgano jurisdiccional quien
tomará esa decisión de levantar las medidas cautelares
SEGUNDO.-
Se recomienda la modificación en base al levantamiento de medidas cautelares

trabadas que impliquen bienes tanto muebles e inmuebles pero dejar trabado el
embargo en forma de inscripción, el cual no afecta económicamente al contribuyente
puesto que solo se incluiría el bien o bienes en los registros públicos a manera de
gravamen, de tal forma que el contribuyente no pueda disponer del bien y deshacerse
de él para evitar el pago de sus obligaciones.
58
TERCERO.-
Se recomienda que la demanda de revisión judicial cumpla con los requisitos

procesales establecidos en los artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, es decir
que se levanten las medidas con el auto admisorio emitido por el órgano jurisdiccional,
a fin de evitar demandas sin sustento legal y factico.
VII. REFERENCIAS
59
Fuentes primarias
Aguilar, J. (2017), Entrevista consentida en la ciudad de Lima el 20 de octubre del

2017
Bacigalupo, R. (2017), Entrevista consentida en la ciudad de Lima el 10 de

noviembre del 2017.
Montesinos, P. (2017), Entrevista consentida en la ciudad de Lima el 08 de

noviembre del 2017.
Fuentes Jurisprudenciales
RTF Nº 5277-2-2004 del 23/07/2004
RTF Nº 7066-4-2004 del 17/09/2004
RTF N° 3120-1-2012 del 02/03/2012
RTF N° 9033-9-2012 del 08/06/2012
Referencias bibliográficas
60
Álvarez-Gayou, (2003). “Como hacer investigación cualitativa” Fundamentos y
metodología. Editorial Paidós Educador, México, 2003, p. 22.
Atienza y Ruiz Manero (2000). “Ilícitos Atípicos”, Madrid, Editorial Trotta, p.35.
Bartolomé, M. (1992). ”Investigación cualitativa; ¿Comprender o transformar?”.

Madrid. Revista de Investigación Educativa, pp. 7-36.
Carbajal Gil, (2016) en Perú, investigó en su tesis denominada “Afectación del

procedimiento de cobranza coactiva con la Revisión Judicial como causal de
suspensión del procedimiento y levantamiento de medidas cautelares.”, para
optar el título profesional de abogada, en la Universidad Privada Antenor Orrego,
p. 86.
Danos Ordoñez, (1995). “El procedimiento de cobranza coactiva como manifestación

de la potestad de la administración pública de ejecución forzosa de sus actos”.
Lima. En Revista Themis. Segunda época 2, Nº 32, p. 45,46.
Dromi, (1999), “El procedimiento administrativo”, Ciudad, Buenos Aires, p. 30.
Escobar, (2010). “Derecho Municipal”, La Paz, EJT Editorial Jurídica Temis, p. 150.
Estela Huamán, (1999). “El Procedimiento de cobranza coactiva”, Lima. Circulo de

Derecho Administrativo PUCP. P. 239.
Fernández León (2009), en Ecuador, en su investigación denominada “La ejecución

coactiva tributaria”, para optar el Titulo de Magister en Derecho mención en
Derecho Tributario, en la Universidad Andina Simón Bolívar. Pp. 86-91.
61
Fernández Sessarego, (1999), “El abuso del derecho”, Lima, Editorial Grijley, 2da.
Edición, p. 63.
Fraga, (1999), “Derecho Administrativo”, México D.F., Editorial Porrúa, p. 255.
García de Enterría y Fernández, (1986). Curso de Derecho Administrativo. Madrid.

Civitas, 1986, Tomo I, p. 475.
Giuliani Fonrouge, (1987). “Derecho Financiero”, 4ta Edición, Buenos Aires, Pág. 879-
880.
Hinostroza Minguez (1998). “Procedimiento Coactivo”, Lima. Librería y Ediciones

Jurídicas. P. 23
Josserand, (1950). “Derecho Civil”. Buenos Aires, Tomo I, Bosh y Cia. p.154.
Kerlinger, (1983). Investigación del Comportamiento. Técnicas y Metodología, México
2ª. ed., Ed. Interamericana.
Martin Mateo, (2005). “Manual de Derecho Administrativo”, Navarra, Editorial Aranzadi,

vigésimo cuarta edición, p. 271, 287.
Moisset de Espanés, (1976). “El Abuso Del Derecho”. Buenos Aires. En: Actualidad
Jurídica. Tomo 89. pp.156 - 170, p.163.
Mendoza Ugarte, (2009). “La ejecución coactiva. Comentarios al Texto Único

Ordenado de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva”. Lima. Línea Negra
Editores, pp. 32-33, 143.
Morón Urbina, (2002), “Nueva Ley del Procedimiento Administrativo General”, Lima,
Editorial Gaceta Jurídica. p. 404.
62
Morón Urbina, (2011). “Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo
General”, Lima. Gaceta Jurídica, p. 552.
Peña Castillo, (2011). “El Procedimiento de Ejecución Coactiva” (Primer Parte). En la

Revista: Actualidad Empresarial Nº 233. p. 1.
Pineda, (1994). “Metodología de la investigación, manual para el desarrollo de

personal de salud”. Washington. Segunda edición. Organización Panamericana
de la Salud.
Quintana, (1994). “Derecho Municipal”, México DF, Editorial Porrúa. Pp. 185, 189, 190,
191 y 193.
Rendó Huerta, (1985). “Derecho Municipal”, México, p. 132.
Rubio Correa, (2001). Título Preliminar. Lima 8ª Ed. Fondo Editorial de la PUCP,
p.36.
Sotelo Castañeda, (1996). “Algunas reflexiones sobre el procedimiento de cobranza

coactiva de tributos”. Lima. En Revista Themis. Segunda época. Nº 34, p. 233.
Sentencia del TC Nº 00015-2005-AI fundamento 4, con expediente 0774-1999-AA/TC.
Tirado Barrera, (2006). “Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva” 1era edición,

Lima. Jurista Editores. P. 228.
Urgilés Merchán (2014), en Ecuador, en su investigación denominada, “Proceso

Coactivo en la Administración Tributaria Central del Ecuador (S.R.I.) y su impacto
en la recaudación. Pp. 85-87.
Fuentes Normativas
63
Ley 26979 Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva – D.S. 018-2008-JU
Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General
Ley 28165 Modificación del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva.
Constitución Política del Perú
Código Civil Peruano
Código Tributario Peruano
Código Tributario Ecuatoriano
64
ANEXOS
Anexo 1: Matriz de consistencia
NOMBRE DEL ESTUDIANTE: Kevin Toshio Olivera Díaz
FACULTAD/ESCUELA: Escuela Profesional de Derecho
TÍTULO DEL El abuso del derecho en la revisión judicial frente al

TRABAJO DE procedimiento de cobranza coactiva
INVESTIGACIÓN
¿Existe abuso de derecho por parte del contribuyente en
PROBLEMA la reiterada interposición de la demanda de revisión

GENERAL judicial?
65
¿Es clara la regulación contenida en el artículo 23° del
DS 018-2008-JUS respecto a la interposición de la
demanda de revisión judicial?
PROBLEMAS
ESPECIFICOS ¿De qué manera la interposición reiterada de la demanda
de revisión judicial hace inviable la ejecución del
procedimiento de cobranza coactiva?
 El abuso del derecho se encuentra en la
SUPUESTOS interposición indiscriminada de revisiones judiciales para

GENERAL la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva en
el cual se ve seriamente afectada la recaudación de la
Administración
 No existe una correcta regulación del Artículo 23°

del D.S. 018-2008-JUS respecto a la interposición de la
demanda de revisión judicial que deja un gran vacío legal
que es usado por los contribuyentes en detrimento de la
SUPUESTOS Administración.
ESPECIFICOS
 La interposición reiterada de demandas de revisión
judicial en efecto hace inviable la ejecución del
 Determinar si existe abuso de derecho por parte
OBJETIVO del contribuyente en la reiterada interposición de la

GENERAL demanda de revisión judicial
 Analizar si es clara la regulación contenida en el

artículo 23° del D.S. 018-2008-JUS respecto a la
66
OBJETIVOS  Analizar la manera en que la interposición
ESPECÍFICOS reiterada de la demanda de revisión judicial hace inviable
la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva.
MÉTODO
DISEÑO DEL Teoría fundamentada

ESTUDIO
Instrumento
DE DATOS Guía de entrevista
Guía de análisis normativo
Guía de análisis documental
POBLACIÓN Y
MUESTRA
CATEGORIAS El abuso del Derecho
La cobranza coactiva
TIPO DE Orientada a la comprensión

INVESTIGACIÓN
Básica
Hermenéutico
METODO DE Exegético
ANALISIS DE
DATOS Sistemático
67
RESULTADOS
CONCLUSIONES Se concluyó que si existe abuso en el uso del recurso de
revisión judicial, toda vez que la LPEC no es clara y no

prevé en qué casos se puede presentar reiteradas veces
una revisión judicial, por ese motivo el procedimiento de
cobranza coactiva se queda expuesto, haciendo inviable la
recaudación, por lo tanto se establece también que es
evidente la desigualdad de armas que existe entre la
Administración y el contribuyente.
Anexo 2: Validación de instrumentos
68
69
70
71
72
73
74
75
Anexo 3: Guía de entrevista
TÍTULO:
El abuso del derecho en la revisión judicial frente al

procedimiento de cobranza coactiva
”
INDICACIONES: El presente instrumento pretende recopilar su opinión
respecto a diferentes temas relacionados a la Revisión judicial y el
procedimiento de cobranza coactiva. Para lo cual, se pide responder las
siguientes preguntas con neutralidad y precisión, sin ser necesario el
uso de citas textuales.
Entrevistado:
Cargo:
Institución:
OBJETIVO GENERAL
Determinar si existe abuso de derecho por parte del contribuyente en la

reiterada interposición de la demanda de revisión judicial
Preguntas:
1. ¿Considera usted que existe abuso de derecho por parte del contribuyente en
la reiterada interposición de la demanda de revisión judicial?
2. ¿Cómo cree usted que afecta la autotutela de la administración y por

consiguiente la recaudación con este vacío legal?
76
OBJETIVO ESPECÍFICO 1
Analizar si es clara la regulación contenida en el artículo 23° del D.S. 018-

2008-JUS respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial.
Preguntas:
1. ¿Considera Ud. Que es clara la regulación contenida en el artículo 23° del DS

018-2008-JUS respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial?
2. ¿Cree Ud. Que la implementación de la revisión judicial en la Ley 26979 fue

beneficiosa o dejó expuesto al procedimiento de cobranza?
Analizar si la interposición reiterada de la demanda de revisión judicial hace

viable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva.
1. ¿De qué manera la interposición reiterada de la demanda de revisión judicial

hace viable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva?
2. ¿Qué tan importante es regular la reiterada interposición de revisiones

judiciales?
77
Anexo 4: Guía de análisis documental
Objetivo general

reiterada interposición de la demanda de revisión judicial.
Nombre del Instrumento:

Número o nombre de Ley:
Fecha de expedición:
Organización/entidad expedidora:
Normas que regula el procedimiento de cobranza coactiva en Ecuador
Marcar
Ítems Sí No
1. Es clara lo regulado en los artículos 152, 162 y 301 del

Código Tributario Ecuatoriano.
Porque motivo
2. Puede existe abuso del derecho por parte del contribuyente

Indicar motivo
3. La impugnación del procedimiento de cobranza coactiva

podría no hacerlo viable
Indicar motivo
4. Afecta la autotutela de la administración y por consiguiente la

recaudación con este vacío legal
Indicar motivo
78
79
Anexo 5-A: Entrevista: Jaime Silverio Aguilar García
80
81
82
Anexo 5-B: Entrevista: Ricardo Bacigalupo Martínez
TÍTULO:
El abuso del derecho en la revisión judicial frente al

procedimiento de cobranza coactiva
”
INDICACIONES: El presente instrumento pretende recopilar su opinión
respecto a diferentes temas relacionados a la Revisión judicial y el
procedimiento de cobranza coactiva. Para lo cual, se pide responder las
siguientes preguntas con neutralidad y precisión, sin ser necesario el
uso de citas textuales.
Entrevistado: Ricardo Bacigalupo Martínez

Cargo: Sub-Gerente (e) de la Sub-Gerencia de Convenios de la Oficina de
Proyectos y Cooperación Técnica Internacional
Institución: Ministerio Público
OBJETIVO GENERAL

reiterada interposición de la demanda de revisión judicial
Preguntas:
1. ¿Considera usted que existe abuso de derecho por parte del contribuyente en
la reiterada interposición de la demanda de revisión judicial?
Si, si bien es cierto, la demanda de revisión judicial es interpuesta por el

contribuyente, los abogados son los que inducen a estos a utilizarla como
herramienta para cuestionar temas de fondo, cuando está claramente normado
83
que se trata de una norma dada con la finalidad de revisar el procedimiento, es
decir si se ha tramitado conforme a ley.
2. ¿Cómo cree usted que afecta la autotutela de la administración y por

consiguiente la recaudación con este vacío legal?
La administración tributaria se ve afectada en cuanto este tipo de demandas lo

único que buscan es dilatar la ejecución de la cobranza en la gran mayoría de
casos y consecuentemente afectan la recaudación.
Analizar si es clara la regulación contenida en el artículo 23° del D.S. 018-

2008-JUS respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial.
Preguntas:
3. ¿Considera Ud. Que es clara la regulación contenida en el artículo 23° del DS

018-2008-JUS respecto a la interposición de la demanda de revisión judicial?
La redacción de la norma es clara, sin embargo al no ser sancionada su

interposición con intención dilatoria se deja espacio al uso indebido de la
misma, lo cual la desnaturaliza.
4. ¿Cree Ud. Que la implementación de la revisión judicial en la Ley 26979 fue

beneficiosa o dejó expuesto al procedimiento de cobranza?
Las normas se dan o se deben de dar con la intención de beneficiar a la

sociedad, sin embargo la defectuosa redacción de las mismas terminan
inclinando la balanza. Al no sancionar el uso abusivo se genera un vacío que
debilita su efectividad. La nulidad de los actos no es suficiente.
84
Analizar si la interposición reiterada de la demanda de revisión judicial hace

viable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva.
5. ¿De qué manera la interposición reiterada de la demanda de revisión judicial

hace viable la ejecución del procedimiento de cobranza coactiva?
No considero que eso suceda, cautela el cumplimiento de los procedimientos;

si lo vemos en términos de celeridad.
6. ¿Qué tan importante es regular la reiterada interposición de revisiones

judiciales?
Es muy importante, sin embargo lo que debemos de tener en cuenta es que lo

perjudicial se ve no en la reiteración de la interposición sino en la intencionalidad
y trasfondo de su interposición, y sobre eso se debe de regular.
85
Anexo 5-C: Entrevista: Patricia Montesinos León
86
87
88
89
Anexo 6-A: Guía de análisis documental
Objetivo general

reiterada interposición de la demanda de revisión judicial.
Nombre del Instrumento: Código Tributario de la República de Ecuador

Número o nombre de Ley: Ley de creación del servicio de rentas internas
Fecha de expedición: 14 de junio del 2005
Organización/entidad expedidora: Congreso de la República del Ecuador
Normas que regula el procedimiento de cobranza coactiva en Ecuador
Marcar
Ítems Sí No
5. Es clara lo regulado en los artículos 152, 162 y 301 del X

Código Tributario Ecuatoriano.
Porque motivo Porque estable términos o plazos perentorios
Fecha para presentar

20 días hábiles
impugnaciones
X
6. Puede existe abuso del derecho por parte del contribuyente
Indicar motivo Porque al superar la fecha limite perdió el derecho
7. La impugnación del procedimiento de cobranza coactiva X

podría no hacerlo viable
Porque la administración tiene autonomía sin
Indicar motivo necesidad recurrir a un ente judicial.
8. Afecta la autotutela de la administración y por consiguiente la X

recaudación con este vacío legal
No afecta ni la autotutela ni la recaudación por el
contrario, hace independiente a la administración para
Indicar motivo poder regular sus propias situaciones jurídicas.
90
Anexo 7-A: Guía de análisis jurisprudencial
Objetivo específico 1

Nombre del Instrumento: Resolución del Tribunal Fiscal

Número: RTF Nº 5277-2-2004
Fecha de expedición: 23 de septiembre de 2004
Organización/entidad expedidora: Tribunal Fiscal
Marcar
Ítems Sí No
X
1. Es clara lo regulado en el art. 23 de la Ley 26979
“Que el numeral 23.3 de dicho artículo refiere
que la sola presentación de la demanda de
revisión judicial suspenderá automáticamente la
tramitación el procedimiento de ejecución
coactiva hasta la emisión del correspondiente
pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de
Porque motivo aplicación lo previsto en el numeral 16.5 del
artículo 16º de la ley; Que cabe indicar que el
numeral 16.5 del artículo 16º de la ley bajo análisis
señala que suspendido el procedimiento, se
procederá al levantamiento de las medidas
cautelares que se hubieran trabado”
X
2. Merece alguna interpretación lo regulado en el art. 23
[…] en tal sentido, al haber la quejosa
presentado demanda de revisión judicial se
suspendió automáticamente el procedimiento de
cobranza coactiva materia de queja, lo cual debió
Porque motivo implicar el levantamiento de las medidas
cautelares, no correspondiendo que el ejecutor
91
coactivo señale que el citado procedimiento se
encuentra suspendido temporalmente.
Anexo 7-B: Guía de análisis jurisprudencial


Número: RTF N° 03120-1-2012
Fecha de expedición: 02 de marzo del 2012
Marcar
Ítems Sí No
1. La resolución establece que el ejecutor tiene que X

suspender el procedimiento de cobranza sin evaluar la
procedencia de la demanda
[…] el hecho que la quejosa hubiera presentado
anteriormente demanda de revisión judicial ante
la Corte Supero de Justicia de Lima no justifica
la negativa de la Administración a suspender la
cobranza coactiva de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 23.3 del artículo 23 de
Porque motivo la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva
por cuanto es el órgano jurisdiccional el
encargado de evaluar la procedencia de la
demanda […] p.3.
Además que no merece menor analisis
92
Anexo 7-C: Guía de análisis jurisprudencial


Número: RTF N° 9033-9-2012
Fecha de expedición: 08 de junio de 2012
Marcar
Ítems Sí No
1. Es necesario que la Administración presente X

documentación que establezca el término del plazo de 60
días.
[…] que a efecto de disponer el levantamiento de
la suspensión de la cobranza coactiva la
Administración deberá verificar fehacientemente el
transcurso del plazo de sesenta (60) días sin que la
Porque motivo Corte Superior haya emitido pronunciamiento
respecto a la demanda de revisión judicial, y debe
constar en el expediente coactivo la documentación
que acredite dicha verificación […] p.3.
93
Anexo 7-D: Guía de análisis jurisprudencial


Número: RTF Nº 07066-4-2004
Fecha de expedición: 17 de septiembre de 2004
Marcar
Ítems Sí No
1. Al suspender el procedimiento de cobranza coactiva X

también tienen que levantarse las medidas cautelares.
[…] el ejecutor coactivo ha procedido a
suspender el procedimiento de cobranza
coactiva materia de queja en virtud a la
presentación de la demanda de revisión judicial
Porque motivo efectuada por el quejoso, no obstante ha
mantenido las medidas cautelares trabajadas
[…], sustentándose en que corresponde una
suspensión temporal y no definitiva del
procedimiento de cobranza por lo que no
94
procede el levantamiento de las medidas
cautelares trabadas. p.3.
95

Olivera DKT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Olivera DKT

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Olivera DKT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

El abuso del derecho en la revisión judicial frente al procedimiento de cobranza

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

Así dando cumpliendo al Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad Cesar

Formulación del problema 28

Justificación del estudio 28

2.1 Tipo de investigación 32

2.2 Diseño de investigación 32

2.3 Caracterización de sujetos 33

2.4 Problemática y muestra 34

2.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 34

2.6 Métodos de análisis de datos 35

2.8 Aspectos éticos 37

Anexo 1. Matriz de consistencia 62

Anexo 2. Validación de los instrumentos 65

Anexo 3. Instrumento. Guía de entrevista 70

Anexo 4. Instrumento. Guía de análisis documental 73

Anexo 5-A: Entrevista: Jaime Silverio Aguilar García 74

Anexo 5-B: Entrevista: Ricardo Bacigalupo Martínez 73

Anexo 5-C: Entrevista: Patricia Montesinos León 76

Anexo 6-A: Guía de análisis documental 83

Anexo 7-A: Guía de análisis jurisprudencial 84

Anexo 7-B: Guía de análisis jurisprudencial 85

Anexo 7-C: Guía de análisis jurisprudencial 86

Anexo 7-D: Guía de análisis jurisprudencial 87

Figura Nº 2 Tipos de procedimiento de ejecución coactiva 11

Figura Nº 3 Requisitos para ejecutor coactivo 15

Figura Nº 4 Responsabilidad del ejecutor coactivo 16

Figura Nº 5 Requisitos para auxiliar coactivo 17

Figura Nº 6 Cobranza coactiva en Argentina 18

Figura Nº 7 La cobranza coactiva 21

Figura Nº 8 Ámbito de aplicación de la LPEC 21

Figura Nº 9 Tipos de obligación exigible coactivamente 23

Figura Nº 10 Requisito de una deuda exigible coactivamente 24

Figura N° 11 Tipos de embargos 25

Figura N° 12 Causales de suspensión del procedimiento de ejecución coactiva 26

Figura Nº 13 Abuso del derecho en la reiterada interposición de

Figura Nº 14 Afecta la autotutela de la administración y la

recaudación las demandas de revisión judicial. 41

Figura Nº 15 El Tribunal Fiscal, RTF Nº 5277-2-2004 46

Figura N° 16 El Tribunal Fiscal, RTF N° 03120-1-2012 47

Palabras claves: Procediendo, coactivo, revisión, judicial, abuso.

Key words: Proceeding, coercive, review, judicial, abuse.

En la actualidad uno de los problemas más resaltantes en el Perú es la existencia de

A consideración no se juzga la existencia de la norma, sin embargo esta no pone un

Carbajal Gil, (2016) en Perú, investigó en su tesis denominada “Afectación del

Trabajos previos internacionales

Fernández León (2009), en Ecuador, en su investigación denominada “La ejecución

(b) Es acertado plantear que la naturaleza jurídica del procedimiento coactivo es

Urgilés Merchán (2014), en Ecuador, en su investigación denominada, “Proceso

El abuso del derecho

La razón probablemente se haya en la facultad de distinguir que el common law otorga

Teoría subjetiva del abuso del derecho

Teoría objetiva del abuso del derecho

Esta teoría también es llamada funcional o finalista, en esta se resalta el accionar

En este sentido Josserand (1950) quien dice que:

Estamos hablando de un actuar excesivo cuando era contrario al destino económico

Teoría mixta del abuso del derecho