CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL CHAVEZ NORMA
BEATRIZ /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/07/2023 13:12:13,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
CORTE SUPREMA DE DE LA REPÚBLICA PIURA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Actos contra el pudor. Declaración de
Fecha: 24/07/2023 09:55:16,Razón:
RESOLUCIÓN
menor.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL La sindicación de un menor respecto
del autor de un delito contra la
CORTE SUPREMA DE indemnidad sexual, debe identificarse
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones con lo relevante y sustancial de la
Electronicas SINOE
imputación. Consecuentemente, ello
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio
implica no invalidarla por
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/07/2023 08:34:37,Razón:
contradicciones secundarias y, luego,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
evaluar en torno a dicha sindicación la
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL concurrencia de las garantías de
certeza.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú SENTENCIA DE CASACIÓN
Fecha: 20/07/2023 15:54:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, once de julio de dos mil veintitrés
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE VISTO: en audiencia privada1, el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio
Fecha: 21/07/2023 08:38:50,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Público contra la sentencia de vista del dieciocho de diciembre de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

dos mil veinte (foja 159), expedida por la Segunda Sala Penal de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirmó
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
por mayoría la sentencia del nueve de agosto de dos mil diecinueve
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú (foja 88), que absolvió a Daniel Madrid Casariego de la acusación
Fecha: 25/07/2023 11:53:37,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL fiscal como autor del delito de actos contra el pudor, en agravio del
menor de iniciales D. J. A. M. C.; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

1 Realizada a través del sistema de videoconferencia, donde existió una interacción

visual y auditiva simultánea, bidireccional y en tiempo real, sin ningún obstáculo;
además, no hubo necesidad de que las partes concurrieran, en forma física, a las
instalaciones de la Corte Suprema de Justicia de la República.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

CONSIDERANDO

I. Itinerario del proceso

Primero. Según el requerimiento acusatorio (foja 1 del Cuaderno n.°

3), se imputó al sentenciado lo siguiente:

a) Circunstancias Precedentes:

Fluye de los actos de la investigación fiscal que el menor de iniciales D. J.

A. M. C. (09 años de edad) vivió en compañía de su padre DANIEL MADRID
CASARIEGO y otros familiares en el inmueble ubicado en la Mz. QF Lote No
22 Segunda Etapa en la Urbanización Santa Margarita en el distrito 26 de
Octubre - Piura.

b) Circunstancias Concomitantes:

Conforme al relato contenido en la denuncia de fecha 03/07/17 y

ratificado durante la declaración de la madre del menor de iniciales D. J.
A. M. C., con fecha 02 de julio del 2017, en circunstancias que DANITZA DEL
ROSÌO CASTILLO TELLO se encontraba bañando al mencionado menor,
advirtió que su ano presentaba signos extraños por lo que al preguntarle a
su menor hijo que le había ocurrido, éste le contestó que su papá DANIEL
MADRID CASARIEGO desde hace mucho tiempo le tocaba su cuerpo y le
introducía el dedo por su ano cuando dormían juntos.

c) Circunstancias Posteriores:

Conocido el hecho delictivo por DANITZA DEL ROSÌO CASTILLO TELLO, con
fecha 03 de julio del 2017 formula denuncia penal en la Comisaría de Los
Algarrobos [sic].

Segundo. El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corte

Superior de Justicia de Piura, mediante sentencia del nueve de agosto
de dos mil diecinueve (foja 88), resolvió absolver a Daniel Madrid
Casariego de la acusación fiscal como autor del delito de actos
contra el pudor, en agravio del menor de iniciales D. J. A. M. C.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

Tercero. Una vez apelada la sentencia, la Segunda Sala Penal de

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, mediante
sentencia de vista del dieciocho de diciembre de dos mil veinte (foja
159), confirmó por mayoría la sentencia absolutoria, esencialmente,
por los siguientes argumentos:

11. Si se atiende al protocolo, el punto de partida de la evaluación

psicológica es el relato que el menor ofrece en la entrevista única:
empero, en la segunda opción, donde antecede la evaluación
psicológica a la entrevista, posibilita tener dos versiones de los hechos
respecto del tema de la violación y, desde esa perspectiva es que se
puede hacer un cotejo valorativo de ambas versiones para establecer
la fiabilidad desde los criterios de credibilidad reconocidos por la
jurisprudencia. El menor, cuando ha relatado los hechos (repetición de
la entrevista en cámara Gesell, audiencia del 04/06/2019, minuto 12)
dice que vivía en el año 2017 con su mamá y su papá y refiere que su
papá le metió el dedo al poto, en su habitación en la cama que
compartían, pero no da detalles de las circunstancias y/o de contexto
que posibilite identificar el tiempo y modo. De esa declaración no se
advierte ninguna relación anómala entre el agraviado y el agresor:
empero, hay muy graves defectos en la coherencia narrativa, en
tanto, se niega a dar detalles y, en los pocos que ofrece, no pueden
ser asegurados con los otros medios de prueba ofrecidos. La madre,
por ejemplo, en la audiencia de 14 de junio de 2019, dice que el
dormitorio de su hijo era compartido por varias personas: su hermana,
su cuñado y la pareja de su mamá. ¿Si el menor compartía la
habitación con distintas personas y si- adicional- no explica ningún
dato periférico ¿Cómo podemos descartar que ese daño lo pudiera
haber efectuado cualquiera de las otras personas? No negamos que
el menor ha sindicado directamente al acusado, pero si el hecho
ocurrió mientras dormía (que es una posibilidad) ¿Cómo descartamos
que las otras personas que compartían la habitación pudieran ser los
autores de la lesión? En el acta de constatación fiscal en el lugar de

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

los hechos Gilda Castillo Tello denuncia que también investiguen a la

ex pareja de la madre del menor respecto de los hechos [sic].

II. Motivos de la concesión de los recursos de casación

Cuarto. Este Tribunal Supremo, mediante resolución del diez de
marzo de dos mil veintitrés (foja 83 del cuadernillo formado en esta instancia
suprema), concedió el recurso de casación propuesto por la causal
prevista en el numeral 1 del artículo 429 del Código Procesal Penal.

III. Audiencia de casación

Quinto. Instruido el expediente, se señaló como fecha para la

realización de la audiencia de casación el veintiuno de junio del
año en curso (foja 95 del cuadernillo formado en esta instancia), la que se
realizó con la intervención de la parte recurrente, quien expuso los
argumentos propuestos en su recurso de casación, con lo que la
causa quedó expedita para emitir pronunciamiento.

IV. Fundamentos de derecho

Sexto. Este Supremo Tribunal, como garante de los derechos,

principios, bienes y valores constitucionales y actuando como última
instancia de la jurisdicción ordinaria, admitió el recurso de casación
propuesto por la parte recurrente para determinar si se habría
inobservado el derecho a la debida motivación —motivación insuficiente
e incongruente— respecto al mérito otorgado a la declaración del
menor en cámara Gesell, compulsada con los demás medios
probatorios actuados en juzgamiento.

Séptimo. Preliminarmente, es preciso indicar que el artículo 150

del Código Procesal Penal señala que

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y

podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
a) A la intervención, asistencia y representación del imputado o de la
ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su
presencia;
b) Al nombramiento, capacidad y constitución de Jueces o Salas;
c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del
Ministerio Público en las actuaciones procesales que requieran su
intervención obligatoria;
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y
garantías previstos por la Constitución.

Octavo. También cabe invocar el numeral 3 del artículo 425 del

Código Procesal Penal, que, entre otros aspectos, sobre el principio
de limitación recursal en segunda instancia, señala lo que sigue:

3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el

artículo 409, puede:
a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y
disponer se remitan los autos al Juez que corresponda para la
subsanación a que hubiere lugar.
b) Dentro de los límites del recurso, confirmar o revocar la sentencia
apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede
dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparación
civil a que hubiere lugar o referir la absolución a una causa diversa a la
enunciada por el Juez. Si la sentencia de primera instancia es
condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o dar al hecho, en
caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso
correspondiente, una denominación jurídica distinta o más grave de la
señalada por el Juez de Primera Instancia. También puede modificar la
sanción impuesta, así como imponer, modificar o excluir penas
accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.
c) Cuando la Sala Superior Penal de Apelaciones revoque la sentencia
absolutoria y condene al procesado, las partes podrán interponer el

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

recurso de apelación que será de conocimiento de la Sala Penal de la

Corte Suprema bajo las reglas del presente título.

Noveno. Asimismo, se destaca que este Tribunal Supremo, en el

fundamento sexto de la sentencia de Casación n.° 196-
2020/Arequipa, del nueve de septiembre de dos mil veintiuno, señaló
lo siguiente:

6.2. El Tribunal Superior señaló que no se acreditó la responsabilidad

del acusado, para lo cual se objetaron las circunstancias periféricas
del relato de la agraviada, pero tales cuestionamientos no invalidan el
núcleo de la imputación.

Décimo. Igualmente, en el fundamento tercero del Recurso de

Nulidad n.° 1857-2018/Lima Este, del trece de mayo de dos mil
diecinueve, estableció que

3.4. En tal sentido, ante la sindicación de un niño respecto al autor de

un delito de violación sexual cometido en su agravio, debe
identificarse, especialmente, el núcleo, lo esencial o sustancial de su
sindicación -lo cual implica no invalidarla por contradicciones o
incongruencias secundarias-, y con base en ello evaluar su
verosimilitud y la persistencia en la incriminación con los respectivos
matices.

Undécimo. Además, en el fundamento tercero del Recurso de

Nulidad n.° 442-2018/Huánuco, del diez de septiembre de dos mil
dieciocho, indicó lo siguiente:

3.4. En tal sentido, ante la sindicación de un niño respecto al autor de

un delito de violación sexual cometido en su agravio, debe
identificarse, especialmente, el núcleo, lo esencial o sustancial de su
sindicación -lo cual implica no invalidarla por contradicciones o
incongruencias secundarias-, y con base en ello evaluar su

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

verosimilitud y la persistencia en la incriminación con los respectivos

matices.

Duodécimo. En tal virtud, es criterio de este Tribunal Supremo

que, cuando se trate de la sindicación al autor de un delito contra la
indemnidad sexual, especialmente en agravio de un menor, debe
identificarse lo relevante y sustancial de la imputación.
Consecuentemente, ello implica no invalidarla por contradicciones
secundarias y, luego, evaluar en torno a dicha sindicación la
concurrencia de las garantías de certeza.

Decimotercero. En el caso que nos ocupa, el recurrente postula

que se declare la nulidad de la sentencia de vista a fin de que se
realice un nuevo juicio oral, toda vez que hay una imputación
directa del menor contra su padre como agresor sexual. En el
proceso no se ha deslizado la idea de que haya sido otra persona la
que lo ha ultrajado, como lo da a entender la sentencia de vista
recurrida. El menor ha sido persistente en su incriminación, ya que
contó los hechos a su madre y luego en su declaración vía prueba
anticipada. Además, las imprecisiones del menor agraviado son
secundarias, si se tiene en cuenta su edad, el evento traumático, la
pericia psicológica sobre su orientación en tiempo y espacio, así
como que el delito atribuido ha sido realizado en la clandestinidad.
Estando a lo expuesto, es criterio de este Tribunal Supremo que no
toda inobservancia procesal deviene, necesariamente, en una
declaratoria de nulidad, toda vez que ineludiblemente deben
satisfacerse los requisitos de oportunidad, taxatividad y
trascendencia del test de nulidad.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

Decimocuarto. Respecto al requisito de oportunidad, se verifica

que se trata de un cuestionamiento formulado con motivo de su
recurso de apelación y reiterado con ocasión de su recurso de
casación, luego de la expedición de la sentencia de vista que
confirmó el fallo condenatorio, por lo que se cumple con dicho
requisito.

Decimoquinto. Respecto al requisito de taxatividad, se advierte

que se invoca la inobservancia de la garantía constitucional de la
debida motivación, por lo que ello deberá ser objeto de análisis en
el requisito de trascendencia.

Decimosexto. En lo atinente al requisito de trascendencia, se

verifica que la Sala Superior confirmó la sentencia absolutoria por los
siguientes motivos: (1) consideró que se puede descartar que el
daño lo pudiera haber efectuado cualquiera de las otras personas
con las que compartía el dormitorio, (2) el niño no ha
contextualizado la imputación ni brindó detalles y (3) a la fecha,
sigue padeciendo de encopresis y enuresis.

Decimoséptimo. Ahora bien, respecto a la sindicación del menor,

se verifica que obra (1) el Acta de Recepción de Denuncia Verbal
n.° 9647592, en la cual, además de dejarse constancia de que
Rodolfo Chau Jo comunicó las circunstancias en que su esposa,
Danitza del Rocío Castillo Tello, tomó conocimiento de los
tocamientos al menor —esto es, mientras lo bañaba— y que después
ambos empezaron a preguntarle lo que le había ocurrido, se
aseveró que el menor manifestó que su padre, Daniel Madrid
Casariego, desde hacía mucho tiempo, le tocaba el cuerpo, le
metía su dedo en el ano y también el pene cuando dormían juntos;

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

asimismo, en dicho documento se dejó constancia de lo siguiente:

“Cabe indicar que el menor delante del instructor manifestaba que ese señor lo
tocaba y metía su dedo y su pene en su ano”; (2) la declaración de Danitza
del Rocío Castillo Tello, madre del menor, quien explicó cómo tomó
conocimiento de los hechos ocurridos en agravio de su hijo; (3) el
Protocolo de Pericia Psicológica n.° 009253-2017-PSC, emitido el
veintitrés de febrero de dos mil dieciocho, en el que consta el relato
del propio menor en el ítem de motivo de evaluación, y (4) la
visualización de cámara Gesell del menor agraviado, donde refirió
que su papá le metía el dedo.

Decimoctavo. En ese orden de ideas, se observa que el núcleo

de lo relatado por el menor es que su padre le metía el dedo en el
ano; así también, en lo relevante, es oportuno destacar que aquel
manifestó que su progenitor lo bañaba y dormía con él.

Decimonoveno. En tal sentido, aun cuando se hizo referencia a

que otras personas vivían en el domicilio con el menor, también es
cierto que no se deslizó la idea de que hubiera sido otra persona
quien lo ultrajó, toda vez que el menor sindicó a su padre; y,
conforme ha quedado expuesto en el fundamento decimoséptimo,
dicha sindicación ha sido en diversos contextos: ante su madre, ante
la nueva pareja de esta, ante la Policía y ante la psicóloga, por lo
que no se advierten razones que conlleven estimar que la fiabilidad
de su declaración se encontraría comprometida negativamente
como lo expuso la sentencia de vista y la sentencia de primera
instancia. Tanto más porque, conforme se ha expuesto
precedentemente, las imprecisiones del menor serían secundarias,
teniendo en cuenta su edad, el vínculo afectivo con el agresor y las

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

demás circunstancias especiales que pudieron concurrir y deberán

ser objeto de pronunciamiento a través de las garantías de certeza.
Por consiguiente, al advertirse que no se confrontaron las premisas
de las que partió el juez en relación con su validez fáctica y jurídica
para arribar a su conclusión, teniendo en consideración la doctrina
jurisprudencial antes invocada, el caso de autos no reviste suficiente
justificación interna y externa, esto es, se infringió el derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales, por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casación formulado
por el representante del Ministerio Público.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República:

I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto por

el representante del Ministerio Público (foja 211); en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista del dieciocho de
diciembre de dos mil veinte (foja 159), expedida por la Segunda
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Piura, que confirmó por mayoría la sentencia del nueve de
agosto de dos mil diecinueve (foja 88), que absolvió a Daniel
Madrid Casariego como autor del delito de actos contra el
pudor, en agravio del menor de iniciales D. J. A. M. C; asimismo,
NULA la sentencia del nueve de agosto de dos mil diecinueve
(foja 88).

10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 469-2021
DE LA REPÚBLICA PIURA

II. ORDENARON que se realice un nuevo juicio oral por otro

Colegiado.

III. DISPUSIERON que la presente decisión sea leída en audiencia

privada por intermedio de la Secretaría de esta Sala Suprema,
que acto seguido se notifique a las partes apersonadas en esta
instancia, que se publique la decisión en el portal web del
Poder Judicial, que cumplidos los trámites necesarios se
devuelvan los actuados al órgano jurisdiccional de origen y que
se archive el cuadernillo formado en esta instancia.

SS.

SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ

CCH/MAGL

11