Tren Maya o Barbarie Comunidades Indígenas en El Contexto de

CLACSO
Chapter Title: TREN MAYA O BARBARIE: COMUNIDADES INDÍGENAS EN EL CONTEXTO DE

LA GLOBALIZACIÓN
Chapter Author(s): Elena Ansótegui
Book Title: Pensamiento social danés sobre América Latina

Book Author(s): Julia Suárez-Krabbe, Jan Gustafsson, Óscar García Agustín, Georg Wink,
Marie Kolling, Elena Ansótegui, Julie Wetterslev, Julio Jensen, Diana González Martín,
Claudio Cifuentes-Aldunate and Erick Gonzalo Palomares Rodríguez
Book Editor(s): Anne Marie Edjesgaard Jeppesen, Erick Gonzalo Palomares Rodríguez, Georg
Wink
Published by: CLACSO. (2021)
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/j.ctv2v88bwk.11
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
This book is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike
3.0 United States License (CC BY-NC-SA 3.0 US). To view a copy of this license, visit
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/.
CLACSO is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Pensamiento
social danés sobre América Latina
This content downloaded from 189.219.67.230 on Sat, 26 Aug 2023 19:05:41 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
TREN MAYA O BARBARIE: COMUNIDADES
INDÍGENAS EN EL CONTEXTO DE LA
GLOBALIZACIÓN
Elena Ansótegui
INTRODUCCIÓN
El territorio es el principal campo de batalla donde queda vigente la desigualdad
de poder entre, por un lado, los monopolios económicos neoextractivistas en el
contexto del progreso liberal y, por el otro, las comunidades indígenas con dere-
chos colectivos en el marco de las Naciones Unidas. Las tensiones por el territorio
dan testimonio de la propia contradicción del poder hegemónico que pregona
libertad económica y aborta la libertad humana. En las siguientes páginas se ana-
liza la contradicción inserta en el discurso hegemónico del progreso y, en parti-
cular, la paradoja del uso simbólico de lo indígena para justificar una política de
desarrollo. Para ello se quiere examinar el desencuentro entre el presidente de
México, Andrés Manuel López Obrador (a partir de ahora AMLO) y el Ejército
Zapatista de Liberación Nacional (a partir de ahora EZLN) a través del estudio de
un caso concreto: la puesta en marcha del Tren Maya, un ferrocarril interurbano
de unos 1500 kilómetros que atravesaría, desde Chiapas, la península de Yucatán,
rodeándola y convirtiendo el proyecto en la obra de desarrollo de infraestructura
más grande de América Latina. Según el Gobierno de México, el Tren Maya será
el principal proyecto socioeconómico del país cuyo fin es el desarrollo sostenible
de regiones históricamente marginadas a través de un nuevo servicio de transpor-
te ferroviario que una los enclaves más turísticos del sureste mexicano. Es decir
que se quieren incrementar las oportunidades de empleo y la riqueza económica
113
PENSAMIENTO SOCIAL DANÉS SOBRE AMÉRICA LATINA
de la zona sin perjudicar el medio ambiente. Más bien lo contrario, ya que la cons-
trucción de este tren y de sus vías creará un descenso de actividades comerciales
ilegales como el narcotráfico o la tala masiva de maderas de especies protegidas
(López Obrador, 2018a).
La envergadura sociopolítica, económica y ambiental de este megaproyecto
exige un análisis urgente en lo concerniente a las relaciones entre el progreso y el
respeto a los territorios indígenas y al ecosistema. La falta de consenso por parte
de estos dos actores expone un conflicto secular en la región latinoamericana que
ya formuló magistralmente Domingo Faustino Sarmiento en su obra Civilización
y barbarie. En este artículo se expondrán los argumentos necesarios para enten-
der la brecha existente entre la teoría del discurso de la Cuarta Transformación1
(a partir de ahora 4T) y la praxis de negación de conocimientos autóctonos de las
poblaciones indígenas, así como de sus decisiones como sujetos políticos. Se pre-
tende contextualizar este conflicto con relación al marco jurídico internacional,
por el cual los indígenas, partícipes de la idea de sujeto universal acogida por la
Convención de los Derechos Humanos, deberían poder emplear el reconocimien-
to de dichos derechos a la hora de defender su autonomía y su territorio frente a
la imposición de grandes proyectos que afecten directamente a sus condiciones
de vida. Pero ¿en qué consiste, por ejemplo, el derecho de los pueblos indígenas
a la consulta sobre proyectos estatales que pasan por su territorio? Por otro lado,
cabría preguntarse qué obligaciones tiene el Estado respecto a este derecho o qué
consecuencias tiene en la práctica la negación de los pueblos indígenas a aceptar
obras que amenazan su cultura y su existencia. ¿Son los derechos humanos verda-
deramente universales o más bien instrumentos que ocultan la diversidad cultural
del sistema mundial (Santos, 1998)?
La hipótesis de trabajo es que en la afirmación de que el proyecto pretende
a la par traer crecimiento económico y protección tanto a los espacios naturales
como a las comunidades indígenas locales, subyace una intrínseca contradicción.
Para que el proyecto del Tren Maya prospere, el Gobierno debe aceptar un doble
reto: primero enfrentarse a la pobreza, la desigualdad social y la corrupción na-
cional; segundo, conciliar el discurso sostenible de un tren ecológico con lo que
aquí se considera una posible estrategia escondida detrás del proyecto: un plan
de reordenamiento territorial capitalizado por varios megaproyectos simultáneos.
Según relata Marco Gandásegui (2020), desde 2018 se han sucedido una tras
otra las visitas de altos funcionarios estadounidenses para insistir en su rechazo
a las relaciones incipientes entre China y Panamá, ya que el canal del último país
es una de las prioridades estratégicas de Estados Unidos debido al inmenso fluido
comercial que atraviesa diariamente Panamá en ruta hacia Europa, las dos costas
1 La Cuarta Transformaciónn es una expresión empleada durante la campaña elec-

toral del 2018 por el actual presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, que
se refiere a la creación de un gobierno de cambie el sistema de privilegios, abusos y
corrupción de las clases políticas dirigentes anteriores.
114 .dk
Elena Ansótegui
de Estados Unidos, Canadá y el resto del mundo. Después de Panamá, el istmo

más interesante para la construcción de un canal de ruta comercial se encuen-
tra en el sureste mexicano, en Tehuantepec, lugar dónde se lleva a cabo el otro
gran proyecto de la 4T, el “Corredor Interoceánico” que, ya se estima, se dedicará
principalmente al transporte de energía fósil e hidrocarburos. Existe la hipótesis
barajada por varios académicos y activistas de que el proyecto del Tren Maya
responde al afán de control continental por parte del Gobierno estadounidense
(CGR, 2019; Telesur, 2020), ya que se ajusta a la necesidad, por una parte, de rutas
transportadoras de energía y de recursos naturales necesarios para la prosperidad
del vecino del Norte y, por otra, de fronteras que frenen la inmigración ilegal. De
lo que no cabe duda es de que existen numerosos conflictos latentes en la zona
y que el discurso gubernamental no propone una solución en la que las comuni-
dades indígenas puedan interactuar, sino que se impone una visión del futuro de
México que olvida a gran parte de la población.
EL PROGRESO, LA MODERNIDAD Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE

El concepto de progreso, característica de la civilización occidental surgida en los
albores de la modernidad colonial (Bury, 1920; Nisbet, 1981; Arendt, 2012), es
entendido como un bien absoluto e incuestionable, una herencia moral que Occi-
dente está obligado a compartir con el resto del mundo. Este concepto evolucionó
hasta la década de los ochenta trasformado en un ente utópico de cariz neoliberal.
Con la caída del muro de Berlín parecen morir el resto de alternativas políticas
sobreviviendo el único, verdadero y universal modelo civilizatorio recogido en la
famosa frase atribuida a Margaret Thatcher “There is no alternative”. Sin embar-
go, una nueva respuesta de resistencia ante este modelo global estaba a punto de
surgir de manera abrupta. En América Latina el levantamiento zapatista, protago-
nizado por un heterogéneo grupo de indígenas y campesinos al sur de México, in-
auguró un decenio de protestas alternativas cuya máxima expresión se manifestó
durante la primera cumbre mundial de la OMC en Seattle en las últimas semanas
de 1999, donde unos cuarenta mil manifestantes de diversa índole salieron a las
calles a protestar contra un sistema económico que, con la implantación del TL-
CAN y sus consecuencias, alcanzaba el clímax del descontento social.
En este artículo se considera relevante crear un vínculo entre las demandas
de los pueblos indígenas y de los activistas medioambientales con el fin de si-
tuarlas en relación al sistema-mundo que se ha visto obligado a tomar en cuenta
las exigencias de estos movimientos sociales, pero ha sido incapaz de proponer
una alternativa económica eficaz al capitalismo. Este texto es también un esfuerzo
por, desde la academia, prestar más atención a la relación entre las epistemologías
indígenas y el poder, entendido este como un complejo entramado de relaciones
políticas dirigidas a la homogeneización del mundo. Desde 1492, la Europa ibé-
rica y posteriormente la franco-sajona ha creado un mundo jerarquizado a través
de sus proyectos de cristianización, colonización, civilización y modernización.
Hoy la mundialización ha quebrado la geopolítica de los siglos anteriores y pala-
.dk 115
bras como eurocentrismo u occidentalismo han quedado deslocalizadas y ocultas

en el discurso hegemónico y omnipresente de la globalización (Coronil 1996).
El progreso, entendido como una tendencia moral —y global—, indiscutible se
las ha tenido que ver, sin embargo, con un facto científico que ya no es posible
eludir: la crisis medioambiental. Esta tensión da como resultado un sinfín de con-
flictos sociales que enfrentan políticas de desarrollo basadas en la privatización
de los recursos naturales con movimientos indígenas y medioambientalistas, lo
que hace que emerja un nuevo discurso en el que se intentan juntar dos nociones
contrarias: desarrollo y sustentabilidad. De esta manera, desde el propio seno de
la modernidad basada en la oposición entre civilización / barbarie, se crea un
nuevo paradigma en el que se hace necesario reconocer ciertas prácticas y sabe-
res indígenas e inducir procesos de desarrollo sostenible solidarios con los más
pobres. Así, el principio de sustentabilidad surge con el fin de reorientar el orden
económico desde la toma de conciencia de que la naturaleza es el soporte material
y potencial limitado del proceso de producción. Las demandas de los pueblos in-
dígenas, que se difunden a nivel internacional gracias a los avances tecnológicos
de comunicación, son interpretadas como una fuente de inspiración para grupos
medioambientalistas ante la necesidad de inventar modos de producción alterna-
tivos que hacen eco de sus demandas desde una perspectiva occidental (Agrawal,
2002) con el fin de determinar qué rasgos específicos pueden ser válidos en otros
contextos a la hora de desarrollar políticas sostenibles.
En este contexto se puede entender cómo el neoliberalismo global ha ido
otorgándose a sí mismo la capacidad de capitalizar saberes ancestrales (Katzer,
2012) y cosificar seres humanos y cómo, para hacer esto, es capaz de emplear cier-
tos mecanismos jurídicos que le permiten suprimir el ejercicio de los Derechos
Humanos como la lex mercatoria y el discurso manipulado de los derechos huma-
nos (Gutierrez Rivas 2020). Un ejemplo de este proceso es la creación de diversos
organismos internacionales con intereses etnocientíficos o el cambio estratégico
en la política de la USAID2 en los noventa, años en los que se ve una paulatina
adquisición de valores medioambientales relacionados con epistemologías alter-
nativas (Descola 2001). Sobre todo, a partir de la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, celebrada en Río de Janeiro en 1992,
se aprecia cómo la USAID elabora un nuevo discurso del desarrollo que se fue
difundiendo por el mundo entero, cuyo nudo central era el de crear sustainable
development,3 que diese resultados ecológicos, económicos y sociales. Pero ¿hasta
2 Estados Unidos creó en la época del presidente John F. Kennedy la USAID (Agen-
cia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) con el fin de mantener
la seguridad ciudadana y el bienestar varios países de América Latina. La USAID fue
expulsada de Bolivia en 2013, bajo la acusación de conspirar contra el gobierno de
Evo Morales.
3 El término inglés “sustainable development” es traducible en castellano de dos
maneras: “sustentable” y “sostenible”. “Sustentable” implica la internalización de
116 .dk
Elena Ansótegui
qué punto es posible conciliar el crecimiento económico y el cuidado del planeta?

El término de desarrollo sostenible se presenta en este artículo como un oxímo-
ron, esto es, como la creación de una expresión con dos conceptos opuestos: si en
el momento actual los países occidentales están utilizando los recursos de más de
cuatro planetas (Riechmann 2012), ¿no resulta sencillamente inviable la idea de
que se pueda aún aumentar el crecimiento sin dañar irremediablemente el eco-
sistema? ¿Esconde el término de desarrollo sostenible una intención conciliadora
entre el capitalismo y el ecologismo? ¿Es posible esta conciliación?
El discurso del desarrollo sostenible implica la peligrosa estrategia de capita-
lizar no solo la naturaleza sino a los seres humanos y sus culturas, inmersos en un
crecimiento que sigue negando los límites planetarios a pesar de que su discurso
los afirma moralmente, lo que Enrique Leff llama un “trompe l’oeil que distorsiona
la percepción de las cosas, burla a la razón crítica y lanza a la deriva nuestro actuar
en el mundo” (1998). A pesar de que existe un amplio debate sobre los saberes
indígenas dentro de la sociología, se ven aún carencias en lo que concierne a la
praxis de estos saberes en relación con el proyecto de progreso y desarrollo eco-
nómico de muchas naciones latinoamericanas.
EL TREN DEL TURISMO

El gobierno de AMLO pretende, a través del Tren Maya, implantar una política de
reordenamiento nacional que permita desarrollar las zonas más pobres del país,
hasta entonces marginadas del proyecto de la modernidad. El 10 de septiembre
de 2018 el proyecto es presentado ante los gobernadores del sureste mexicano
que expresan su apoyo incondicional al mismo (Expansión política, 2018) como
unos meses más tarde lo harían al Plan de Desarrollo para Centroamérica, que
incluye el despliegue de 6000 unidades de la Guardia Nacional (Milenio, 2019).
El mandatario de Yucatán consideró la construcción del Tren Maya como algo
fundamental y prioritario para su región, ya de por sí visitada por numerosos
turistas del mundo entero (Yucatán, 2019). El turismo es precisamente uno de
los ejes fundamentales en los que se basa el proyecto del Tren Maya, ya que uno
de los objetivos principales es que se convierta en el componente estructural del
modelo económico de la región. Muchos académicos se han dedicado a estudiar
el carácter interseccional de los proyectos turísticos, ya que estos pueden tener
que la naturaleza es el soporte del proceso económico y la consecuente necesidad de

cambiar el paradigma de la racionalidad económica del capitalismo que niega los
límites de la misma y de construir una nueva racionalidad ambiental. “Sostenible” es
la apropiación del término sustentable por el poder del orden económico capitalista
creando un discurso en el que lo sustentable queda sometido a los dictados de la
globalización económica. El concepto de desarrollo sostenible surge y se difunde a
través del informe Nuestro Futuro Común (Ver bibliografía: CMMAD, 1988), conoci-
do también como el Informe Brundtland, donde se define como “un proceso que per-
mite satisfacer las necesidades de la población actual sin comprometer la capacidad
de atender a las generaciones futuras”.
.dk 117
serios impactos en la sociedad donde se ubican (Cooper, 2007) (Osorio, 2010). En

este sentido es necesario plantearse preguntas sobre la viabilidad sustentable de
un plan basado en la apertura de regiones ricas y vulnerables por su biodiversidad
al turismo, actividad económica vinculada con el despojo territorial que ya ha
generado fracturas en el tejido social y económico de varias regiones mexicanas.
Desde los noventa, el turismo latinoamericano ha tenido como objetivo el
desarrollo de actividades culturales e históricas vinculadas, en la mayoría de los
casos, con el pasado precolombino y, por tanto, con zonas rurales, lo que en diver-
sas ocasiones ha acarreado la paradoja entre la explotación turística o el mante-
nimiento de la pureza del enclave (Alberto, 2010). Los impactos negativos tienen
sobre todo que ver con la aceleración de cambios sociales y de las actividades eco-
nómicas que no repercuten directamente en el bienestar de la población, además
de con el intento de homogeneizar las poblaciones para ofrecer autenticidad por
ejemplo destacando rasgos urbanísticos de fachada y ocultando la realidad ur-
bana no grata en el proyecto comercial de dicha autenticidad (Rojo y Castañeda,
2013; Hoyos y Hernández, 2008; Paredes, 2012; Fernández, Valverde y López,
2013; Rodríguez, 2013). Por ejemplo, Cancún se beneficia de casi la mitad de la
industria turística del país, pero, en los últimos cuarenta años, la desintegración
del tejido social ha sido total. Un integrante del colectivo “Puerto Morelos Sus-
tentable” denuncia que el modelo económico que ha destrozado la zona se quiera
imponer al resto de la península: “Es simbólico porque demuestra que no es un
tren para la vida, sino un tren que busca exportar el modelo de turismo masivo a
toda la península” (Oropeza, 2020).
El turismo es convertido por AMLO —y avalado por instituciones interna-
cionales como ONU-Hábitat— en la panacea del crecimiento económico y del
desarrollo del país en zonas donde la economía se basa en el sector primario y en
la agricultura comunitaria ejidal. Esta nueva actividad económica puede acarrear
dos conflictos inmediatos: la necesidad de reordenar el territorio y la necesidad
de capitalizar la tierra. Dicho de otra manera, este proyecto requiere territorio
indígena para construir el tren y todo el complejo entramado social y económico
que le rodea: estaciones, villas con mercados que satisfagan la demanda de los
turistas, cadenas hoteleras, servicios de expulsión de residuos provenientes de la
actividad turística, etcétera. Al mismo tiempo la atracción turística es precisa-
mente la cultura maya, con lo que su existencia se ve convertida en un objeto de
mercado que ofrece experiencias y diversión a cambio de dinero. A pesar de cuan-
tiosos ejemplos en los que ha quedado patente que el turismo ha traído despla-
zamientos, despojo y aumento de actividad delictiva y criminal en zonas rurales
de México,4 el reordenamiento territorial impuesto por AMLO para desarrollar
sus megaproyectos es expresado en el discurso oficial de una manera mesiánica,
4 La ciudad de Cancún en 2019 presentó una tasa de homicidios dolosos de 45,5

por 100 000 habitantes, mientras en Playa del Carmen —o Playa del Crimen, como
es conocida por los lugareños— la misma tasa llega a 83,1 en 2019, casi tres veces la
118 .dk
Elena Ansótegui
ya que tanto el Gobierno como el FONATUR, que es el instrumento estratégico

para el desarrollo de la inversión turística en México, se presentan como algo
nuevo que nada tiene que ver con los gobiernos anteriores que compraban a los
indígenas pobres. Los responsables de la 4T se presentan como salvadores de los
habitantes pobres y olvidados (Tourliere, 2019). Sin embargo, el actual presidente
de FONATUR, Rogelio Jiménez Pons, fue responsable de la urbanización de la
Ruta Maya y defiende en sus declaraciones la utopía urbana del siglo XIX donde
la ciudad es el único modelo civilizatorio (Tourliere, 2019).
Como señala Antonio Machuca, el proyecto del Tren Maya se arriesga a per-
der el sentido endógeno y a formar parte de un proyecto global que sitúa a México
fuera de sí mismo como una pieza geopolítica de la que se beneficiaría la econo-
mía de ocio mundial (Gasparello, 2019). AMLO genera un discurso optimista que
carece de un estudio del impacto real de este proyecto en la sociedad mexicana
y que parece responder a un nuevo ordenamiento territorial y a la expansión del
capital transnacional. Los aspectos medioambientales relacionados con la crea-
ción de redes turísticas han sido, hasta ahora, estudiados de manera superficial
por la academia y se antojan en la segunda década del siglo XXI como los más
importantes para tener en cuenta, sobre todo si se atiende a que el discurso oficial
del Gobierno mexicano destaca la viabilidad ambiental del proyecto.
EL TREN DEL PUEBLO

En numerosas ocasiones AMLO ha reiterado que el tren se hará solo si la gente así
lo desea, es decir que el proyecto dependerá del resultado de la consulta ciudada-
na. El marco jurídico que regula el derecho a la consulta popular destaca que es un
derecho de todos los mexicanos votar sobre temas de trascendencia nacional, un
derecho específico que está recogido en la Declaración de los Derechos Humanos
que los países signatarios, como México, deben hacer valer. El artículo 6 del Con-
venio 169 de la OIT avala el derecho de consulta previa a cualquier proyecto que
el Estado quiera llevar a cabo en el territorio de pueblos y comunidades indígenas.
En dicho artículo se destaca que la consulta debe realizarse “de buena fe y de una
manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o
lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas”. El 23 de noviembre
del 2018, la Comisión Nacional de Derechos Humanos exhortó al Gobierno Fe-
deral a realizar las consultas pertinentes a los pueblos y comunidades indígenas
sobre diversos proyectos planeados para el sexenio de MORENA. Pero ¿cómo se
lleva a cabo una consulta popular?, ¿qué se pregunta?, ¿a quién se pregunta? En el
proceso de petición, organización y desarrollo de una consulta popular deben in-
tervenir diferentes instancias jurídicas. El 26 de noviembre de 2018 la fundación
civil Arturo Rosenblueth organizó un referéndum nacional avalado por AMLO
para que los ciudadanos votaran sobre diez proyectos futuros, entre los que esta-
media nacional (V.V.A.A., 2020). “Panamá en Tehuantepec: colonización ferroviaria

del sureste de México”. América Latina en movimiento, 547 (44).
.dk 119
ba, el Tren Maya. En este referéndum participaron unas 940 mil personas, menos
del 1 % de los electores de México y este proyecto en concreto obtuvo el 88,9 % de
votos a favor y 6,6 % de votos en contra (López Obrador, 2018b). Hay que precisar
que los participantes de esta consulta fueron ciudadanos de a pie y no concreta-
mente pueblos y comunidades indígenas. También es necesario destacar que la
papeleta tenía diez proyectos diferentes cuya descripción tenía un cariz optimista
que solo exponía los beneficios y no los posibles impactos negativos que estos pu-
dieran ocasionar, algo que ya observó la Oficina en México del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH, 2019). Los ver-
bos empleados en la papeleta fueron: construir, conectará fomentará, desarrollar,
producir, plantar, aumentar, otorgar, becar, pensionar, garantizar y proveer. Dis-
cursivamente se afianza, con el uso de estos verbos, la certitud de una respuesta
positiva.
En un comunicado del mismo día, 26 de noviembre, AMLO confirmó que
a pesar del sí del referéndum, se llevarían a cabo las consultas pertinentes a las
comunidades indígenas afectadas por el paso de este gigante ferroviario (López
Obrador, 2018b). Sin embargo, el director de FONATUR, Rogelio Jiménez Pons,
señaló que “el proyecto del Tren Maya es una decisión tomada cuyo programa de
desarrollo no podrán rechazar las comunidades indígenas” (Ramos, 2019). En el
artículo 19 del Convenio 169 de la OIT se especifica que el Estado mexicano debe-
rá celebrar consultas a las comunidades “antes de adoptar y aplicar medidas legis-
lativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento libre,
previo e informado”. Es llamativo el hecho de que no haya legislación en torno a
la posible negación de los pueblos indígenas. El derecho de consulta es inevita-
blemente interpretado como la obligación de los pueblos indígenas a contestar sí
ante cualquier consulta. La redacción de este derecho así lo deja manifiesto cuan-
do su fin no es otro que el de “obtener el consentimiento”. Sin embargo, ni AMLO
ni el FONATUR han sabido cumplir con la práctica de esta consulta ya que de los
tres adjetivos que deben calificar la respuesta de los pueblos “libre, previa e infor-
mada”, al menos dos de ellos no se ajustan a la realidad. Jiménez Pons señaló que
La decisión ya se tomó, pero se va a informar previo a la acción. Y es cuando digo cómo

se va a hacer una encuesta que va a costar millones de pesos, imagínate que no hubiese
Tren Maya, hago una encuesta de qué para gastar millones de pesos. Tuve que haber
tomado una decisión antes (Ramos, 2019).
En la esa entrevista, Jiménez Pons también afirma que el Tren Maya va a “acercar
instrumentos de desarrollo” (Ramos, 2019) aunque vaya a haber daños medioam-
bientales:
Es muy fácil decir de repente que no haya desarrollo. No podemos ser a ultranza con-
servacionistas cuando tenemos tanta miseria; tenemos que crear desarrollo y el desa-
rrollo va a tener afectaciones al medio ambiente, obvio. Pero primero va la gente. No
ganamos nada como país con tener jaguares gordos y niños famélicos; tiene que haber
120 .dk
Elena Ansótegui
un equilibrio. Sí tiene que haber jaguares bien comidos, pero con niños robustos y
educados y capacitados. Ese es el tema: muchas veces va a implicar afectar el medio
ambiente, pues remediemos las afectaciones (Ramos, 2019).
Los opositores del proyecto son considerados “santones del conservacionismo”

(Ramos, 2019) o una “oposición conservadora y es una oposición de lo más chue-
co que puede haber, latosa” (Comunidad portuaria, 2019). AMLO, en contraste
con Jiménez Pons, rechaza tajantemente que el medio ambiente vaya a ser per-
judicado e insiste reiterativamente en que antes del inicio de la obra los pueblos
originarios de la península de Yucatán serán consultados. La cuestión es ¿qué
pasará entonces si dicen no?
EL TREN DE LOS MAYAS

El término “maya” se ha convertido paulatinamente en una marca comercial de
valor económico y en un producto a la venta. Este fenómeno se aprecia en la zona
turística llamada la Riviera Maya o la Ruta Maya, donde, como indicó un activista
de la zona “ningún maya tiene chance de estar allá” (Reportur, 2019). Los recursos
culturales mayas son empleados para generar una dinámica económica que, hasta
ahora, no ha mejorado las condiciones de vida de los propios indígenas. AMLO
ha sabido hacerse con elementos subjetivos de las culturas ancestrales para lle-
var a cabo la aceptación de sus proyectos. Quince días después de comenzar su
sexenio, realizó, junto los representantes de los doce grupos étnicos mayas de
la región, un ritual maya en Palenque, Chiapas para conmemorar el inicio de la
construcción del mega proyecto. AMLO calificó este proyecto de acto de justicia
para la zona más abandonada del país y terminó su discurso lanzando vivas a
los pueblos indígenas de México, las culturas originarias, los pueblos mayas, Pa-
lenque y el sureste (Gobierno de México, 2018). El proyecto quedaba arrancado
entre ovaciones de los asistentes. Sin embargo, a pesar de expresar públicamente
que se iban a llevar a cabo consultas a los pueblos originarios, están estaban aún
sin hacer, con lo que se rompía lo establecido por el Convenio 169 de la OIT. En
este discurso oficial se aprecia que hay una sobrevalorización de lo maya como
objeto comercial por encima de la dignidad real de los individuos de identidad
maya. Cuando el director de FONATUR expresa su objetivo de crear empleos en
la industria turística no solamente transforma una sociedad basada en la agricul-
tura en una dedicada a los servicios, base importante de la economía capitalista,
sino que con su discurso desarrollista oculta lo que en realidad está diciendo. El
desarrollo sostenible y el progreso se convierten en herramientas discursivas de
manipulación para persuadir a la resistencia indígena y medioambientalista.
El movimiento indígena revolucionario más importante de México, los za-
patistas del EZLN, pronto manifestaron su insatisfacción ante la manipulación a
la que creen que se ven expuestos. En ocasión de la celebración de sus 25 años de
existencia pública en el escenario político mexicano el EZLN expresó su tajante
rechazo tanto al proyecto del Tren Maya como al de la creación de la Guardia
.dk 121
Nacional, definidos por el portavoz zapatista, el Subcomandante Moisés, como

“proyectos de muerte”. También expresó su queja por las consultas desarrolladas
por el gobierno que, según el dirigente zapatista, son una manipulación y un en-
frentamiento con los pueblos originarios y en especial con los zapatistas (El siglo,
2019). La tajante respuesta del EZLN ha de ser entendida como una denuncia ante
la repetición de los errores del pasado que se hace más acuciante por el hecho de
que AMLO pregone su respeto por los pueblos originarios y reitere en su discur-
so que son la esencia de la nueva modernización mexicana y a la vez, les niegue
la libre determinación, el desarrollo propio, la consulta y el consentimiento de
proyectos gubernamentales que afecten a sus tierras, objetos legales recogidos en
la Constitución mexicana y en diversas instituciones internacionales (Melgoza
Rocha, 2019). La resistencia del EZLN no es solo un rechazo al Tren Maya sino a
la política de la 4T cuya falta de reconocimiento de la negativa zapatista se inserta
en la lógica de la invisibilización de los pueblos indígenas. Según la doctora en de-
recho Yacotzin Bravo Espinosa, AMLO hace un uso simbólico de lo indígena para
justificar una política neoliberal con traje de nueva izquierda y deja al descubierto
la necesidad de concluir la reforma constitucional indígena, dejada a medias des-
de el gobierno de Vicente Fox (Melgoza Rocha, 2019). Este uso simbólico de lo
indígena pone de manifiesto la importancia creciente por incorporar al discurso
político las demandas indígenas, como se señaló anteriormente.
La transformación de la geopolítica mundial tras el fin de la Guerra Fría no
trajo, como algunos afirmaban, el fin de la historia, sino más bien una especie de
vacío ideológico que pronto se llenaría con nuevos actores sociales que en este
nuevo contexto global tomaron conciencia de que tenían el “derecho a tener de-
rechos” (Stavenhagen, 1996, pp. 12-13). De tal suerte, los pueblos indígenas van
adquiriendo conciencia de la necesidad de conservación de su identidad colectiva
a través de una serie de factores de empoderamiento y de liberación cognitiva
que les han capacitado para articular su marginalidad étnica en torno a lo políti-
co (McAdam et al., 1999). El debate abierto en los noventa sobre la redefinición
de las relaciones entre los pueblos indígenas y el Estado nacional centrado en la
discriminación racial, en la conservación de minorías étnicas y el derecho de los
pueblos indígenas a la libre determinación está hoy en plena vigencia, pero parece
haber tomado un giro en la dirección contraria: lo indígena se ha legitimado y for-
ma parte obligada del discurso político progresista en México, pero existen cier-
tos hechos que parecen contradecir y enfrentar la teoría de la práctica, es decir, lo
que AMLO defiende en sus comparecencias públicas con la realidad social en las
zonas rurales del sur de México. A pesar de que sí existe un protocolo detallado en
la normatividad vigente sobre cómo se han de hacer las consultas ciudadanas, este
protocolo no se asume (Gris Legorreta, 2019), lo que demuestra que existe una
grieta entre las normas vigentes y la praxis de las mismas deslegitimizando el dis-
curso oficial de AMLO como defensor de los más pobres. El Gobierno se conside-
ra éticamente superior y presupone que en el progreso de la industria turística va
a devolver la dignidad a los pueblos del sureste mexicano. Por esta razón, AMLO
122 .dk
Elena Ansótegui
se ve en la obligación moral de ayudar a los mexicanos de abajo, aunque sea impo-

niéndoles el desarrollo de manera anticonstitucional y aunque su mano derecha,
Rogelio Jiménez Pons, haya declarado ante la pregunta de cómo afectará el tren en
las poblaciones indígenas que el objetivo es crear desarrollo para que la gente más
pobre pueda estar cerca de las áreas de producción “para que puedan ir a trabajar
a pie. Hasta pedir limosna si hace falta, pero a pie”(El Heraldo de Saltillo, 2020).
El subcomandante Moisés declaró que el Gobierno impondrá su tren “Les
guste o no les guste”, lo que es interpretado por los zapatistas como una declara-
ción de guerra a la que responden:
Nosotros, los pueblos zapatistas, seguimos nuestro modo y nuestro calendario. En

nuestras montañas hicimos la ofrenda a la madre tierra. En lugar de trago, le dimos de
beber la sangre de nuestros caídos en la lucha. En lugar de pollo le ofrecimos nuestra
carne. En lugar de tortillas, le ofrendamos nuestros huesos, porque somos de maíz. Y la
hicimos esa ofrenda no para pedirle permiso a la tierra de destruirla, o de venderla, o de
traicionarla. La hicimos la ofrenda solo para avisarle a la madre tierra que la defendere-
mos. La defenderemos hasta morir si es preciso (Enlace Zapatista, 2020).
Pero no son solo los zapatistas los que se oponen a la política desarrollista de la
4T. Los primeros días de abril de 2019 se celebró en la Península de Yucatán el
festival “DEBA-TREN ‘MAYA’” que congregó a ejidatarios de la región en total
desacuerdo con la imposición de un proyecto que ya estaba creando graves divi-
siones entre los pueblos mayas. Según los activistas mayas presentes en el deba-
te la estrategia del FONATUR es salir a buscar ejidatarios entre las casi dos mil
comunidades rurales existentes en la ruta ferroviaria que, necesitados de dinero
y bajo presión, acceden a hacer negociaciones individuales con empresas extran-
jeras y terminan vendiendo sus tierras (Reportur, 2019). La participación y las
ganancias de los campesinos e indígenas parece limitarse a esto: un dinero rápido
e inmediato que no produce mejoras y que desfigura por completo el tejido so-
cial de las comunidades. En ningún momento se han presentado mecanismos de
participación activa que puedan mejorar las condiciones de vida de los mismos,
pero, como señalan los representantes del gobierno, esto se debe a que todo está
aún en proceso (Tourliere 2019).
La idea del FONATUR es transformar a los ejidatarios en socios de los mu-
chos proyectos urbanísticos, hoteleros, etcétera, que el Tren Maya exija a través
de la entrega de la tierra al fideicomiso, FIBRA5 Tren Maya. A cambio, los cam-
pesinos recibirán acciones de una empresa destinada al desarrollo de la industria
5 FIBRA son las siglas de Fideicomiso de Infraestructura y Bienes Raíces, un ins-

trumento financiero nacido en Estados Unidos en los años 60 del siglo XX cuyo
objetivo es “un vehículo de inversión inmobiliaria basado en la figura del fideicomiso
con oferta pública” (RANKIA, 2020a). En México las FIBRA son un instrumento re-
cientemente implantado y hasta ahora solo se han usado sobre propiedad privada y
nunca sobre propiedad comunitaria, como son los ejidos.
.dk 123
turística. De esta manera la tierra se capitaliza y se convierte, según funcionarios

del FONATUR, en la base desde la cual el indígena puede empoderarse. En rea-
lidad este proyecto deja de manifiesto dos ideas de nación antitéticas ya que para
los indígenas el empoderamiento está precisamente en su estrecho vínculo con la
tierra (Ansotegui, 2018).
ETNOCIDIO, ECOCIDIO Y (ETNO) DESARROLLO

El día 16 de junio del 2020 se hace pública por parte de la SEMARNAT la Ma-
nifestación de Impacto Ambiental del Tren Maya Fase 1 que iría desde Palenque
(Chiapas) a Izamal (Yucatán), pasando por Tabasco y Campeche. En el apartado
IV.4.11. titulado “Análisis social de los pueblos indígenas” se puede leer una frase
que ha despertado varias críticas: “El etnocidio puede tener un giro positivo, el
etnodesarrollo” (Gobierno de México, 2020). Ante la avalancha de críticas, FO-
NATUR, responsable directo de la redacción del documento, sale a la defensa
del mismo argumentando que ha sido un error de redacción. Lo que más puede
a priori sorprender es que ninguna de las personas —que imaginamos, además,
expertas en el ámbito jurídico, técnico o medioambiental—, leerían el texto antes
de publicarlo, se percatasen de este fatal error de redacción. La frase se corrige
cambiando “giro” por “opuesto” lo que enfatiza la falta de comprensión sobre el
principal término conflictivo: etnocidio. El extracto completo y contextualizado
dice así:
El etnocidio puede tener un giro positivo, el “etnodesarrollo”, este puede ser posible si
se involucra en el proceso de desarrollo y en la administración de beneficios a las pobla-
ciones indígenas que estarían siendo afectadas por el desarrollo, en este caso podríamos
entenderlo como un proceso participativo para las comunidades indígenas para involu-
crarlas no solo como lo establece el Convenio OIT 169, si no desde la propia planeación
y apropiación del proyecto de desarrollo para sus comunidades, en las que el beneficio
para estas sea observable.
Esta definición, analizada a la luz del trabajo teórico de Guillermo Bonfil Batalla
que, en 1982 publica América Latina, etnodesarrollo y etnocidio parece confirmar
un desencuentro absoluto entre dos maneras antagónicas de entender el concepto
de desarrollo. Bonfil Batalla define el etnodesarrollo como
[…] el ejercicio de la capacidad social de un pueblo para construir su futuro, apro-

vechando para ello las enseñanzas de su experiencia histórica y los recursos reales y
potenciales de su cultura, de acuerdo con un proyecto que se defina según sus propios
valores y aspiraciones (1982),
y expone una serie de características de la cultura y del control de dicha cultura

por parte de actores intrínsecamente vinculados a ella o de actores exógenos. Lo
interesante es que no habla de cultura como algo estático o material ni como una
superestructura que controla las relaciones de producción, sino desde una pers-
124 .dk
Elena Ansótegui
pectiva social participativa en la que el individuo decide consciente y activamente

su papel en la cultura y en el control de la misma.
Según Bonfil Batalla (1982) existen cuatro tipos de culturas: autónoma, cu-
yos recursos culturales y decisiones son propias; apropiada, cuyos recursos son
ajenos pero la decisión es propia; enajenada, cuyos recursos son propios pero las
decisiones ajenas; impuesta, donde tanto los recursos culturales como las decisio-
nes son ajenas. Solo los pueblos con cultura autónoma y apropiada son conside-
rados por el teórico mexicano como pueblos con cultura propia y solo estos son
considerados como capacitados para alcanzar cierto grado de etnodesarrollo, es
decir, que el hincapié está puesto no tanto en los recursos culturales sino en el
libre ejercicio de la toma de decisiones políticas para lo que se hace pertinente el
fortalecimiento de la capacidad autónoma para tomar decisiones adecuadas que
mantengan la cultura, como pueden ser la educación, el respeto a la tierra / terri-
torio, la recuperación de saberes, de tecnologías y de historias olvidadas.
En el caso que nos ocupa, la relación entre etnodesarrollo y etnocidio es
particularmente conflictiva porque el desarrollo propuesto en el documento está
vinculado con la imposición de un proyecto ajeno a los valores y aspiraciones
de la mayoría de los pueblos indígenas, cuya consecuencia sería acrecentar las
relaciones hegemónicas y fragmentar las comunidades aislándolas de sus recur-
sos culturales y de su capacidad de decisión. Cabría señalar que la afirmación de
numerosa parte de la población indígena al proyecto del Tren Maya forma parte
de un continuum de enajenación e imposición que ha consistido históricamente
en un abandono de la vida autónoma, es decir de una vida donde los recursos y las
decisiones se toman en comunidad, por una vida impuesta, donde ni los recursos
ni las decisiones tienen que ver con los actores que la viven. Etnodesarrollo es un
proceso político en el que se impulsa el desarrollo de una cultura propia existen-
te, aunque esta se oponga al desarrollo de la cultura hegemónica. Así, cuando el
Gobierno mexicano habla de “comunidades sustentables” como la panacea del
etnodesarrollo está cometiendo un doble atropello: por una parte, desea no solo
enajenar (tomar decisiones sobre sus recursos culturales) a las comunidades indí-
genas si no imponerles (tomar decisiones y hacerse con sus recursos: su territorio,
sus danzas, sus comidas, su nombre…) un proyecto etnocida que las invisibilice.
Por otra parte, desea reconstruir con los indígenas unas comunidades “capitaliza-
das” e insertables en el sistema del desarrollo sostenible que, como ya hemos visto,
es un oxímoron, pero se ha convertido en una herramienta hegemónica. Esto se
hace visible al leer la Manifestación de Impacto Ambiental que destaca por ser,
además de un texto mal redactado y con numerosos errores, claramente positivo
ante los beneficios del Tren Maya sin detenerse en un estudio técnico-científico
de sus posibles perjuicios. También se aprecia tras una lectura detallada que el do-
cumento está viciado de una perspectiva institucionalizada que no ha tenido en
cuenta un acercamiento antropológico a los pueblos participantes y que, a pesar
de existir mucha literatura académica que deja ver cómo los representantes ejida-
.dk 125
les y comunitarios sufren chantajes económicos o presiones sociales para obtener

consensos, no ha dejado constancia de esta posibilidad (Gasparello, 2020).
CONCLUSIÓN
La globalización ha generado en los últimos cuarenta años una homogeneiza-
ción de políticas liberales con el fin de que todos los países del mundo adopten
las mismas directrices económicas avaladas por centros de poder transnacional
cuya consecuencia más inmediata es lo que Aleida Hernández Cervantes llama,
el “desdibujamiento de la soberanía nacional” (Gutierrez Rivas, 2020), es decir
que los Estados son instrumentos supeditados a los nuevos actores centrales de
la globalización que han dejado de representar el interés general de una nación
en aras de fortalecer un ideal transnacional basado en la idea del progreso y del
desarrollo. El caso del Tren Maya es un ejemplo paradigmático de la contradic-
ción intrínseca del discurso de desarrollo sostenible. Los pueblos indígenas del
sureste de México habitan una de las regiones más ricas en recursos naturales.
Al mismo tiempo es la región más pobre del país. Estas características han hecho
proyectar en la zona un intento de unificación nacional que implica la homo-
geneización política, territorial y cultural necesaria para el desarrollo del país.
El hecho de que existan sujetos sociales que se oponen a este plan confirma la
necesidad del proyecto ya que estos sujetos en resistencia son, según la lógica
racional civilizada, pobres, ignorantes, salvajes o en estado de barbarie. La actitud
de AMLO responde a la manera en la que se han configurado históricamente los
derechos y las praxis del Estado moderno liberal que, por una parte, defiende al
indígena como sustento cultural del país, pero por otra le ve como una rémora
hacia el progreso. Lo llamativo del caso es que la política de AMLO siempre ha
querido ser incluyente y respetuosa con los pueblos indígenas. ¿Por qué, enton-
ces, este desencuentro con muchos pueblos indígenas y, principalmente, con las
zonas organizadas en torno al zapatismo? La respuesta es la manifestación de un
Estado difuminado a caballo entre la teoría constitucional de soberanía nacional y
la praxis de dependencia de la hegemonía transnacional (Robinson 2015) que in-
visibiliza las prácticas políticas y jurídicas de las comunidades indígenas a través
del discurso de Derechos Humanos Universales. Esta hegemonía transnacional
basada en la creación de un conjunto de aspectos éticos y políticos que justifi-
quen la economía de libre mercado, es responsable de la tensión existente entre el
Gobierno mexicano y los zapatistas. Los unos entienden los Derechos Humanos
como una categoría que legitime la hegemonía del capitalismo como civilización
universal y los otros los interpretan como la materialización jurídica que ampara
su lucha social (Gutierrez Rivas 2020).
El Tren Maya y los conflictos surgidos de su construcción nos obligan a re-
visar el marco jurídico vigente ya que, a través del uso de los derechos sustantivos
de las comunidades, como por ejemplo el derecho a la consulta, es capaz de con-
seguir el efecto contrario, esto es, legitimar el despojo y el exterminio cultural de
las mismas.
126 .dk
Elena Ansótegui
En un contexto global que intenta homogeneizar el mundo y eliminar las

distorsiones del comercio es necesario agarrase al derecho internacional, pero sin
dejar de lado el hecho de que su lógica se inscribe dentro de la epistemología
eurocéntrica. La resistencia de los pueblos indígenas debe ser avalada por otros
actores sociales que ayuden a estos a impulsar un verdadero etnodesarrollo desde
dentro de las comunidades, desde sus necesidades y sus saberes.
BIBLIOGRAFÍA
Agrawal, A. (2002). El conocimiento indígena, Prólogo. Revista internacional de
Ciencias Sociales, 173.
Alberto, B. C. H. y. V. G. M. (2010). La posición social y espacial en una ciudad
turística. Las luchas simbólicas de Álamos, Sonora. Pasos, Revista de
Turismo y Patrimonio Cultural, 8 (1), 47-59.
Ansotegui, E. (2018). Todos somos Marichuy: género, poder y utopía en los
zapatistas hoy. Sociedad y Discurso, (32), 84-102.
Arendt, H. (2012). Conferencias sobre la filosofía política de Kant. Barcelona:
Paidós.
Bonfil Batalla, G. (1982) América Latina: etnodesarrollo y etnocidio. Costa Rica:
FLACSO.
Bury, J. B. (1920). The Idea of Progress. An Inquiry into its Origin and Growth.
London: Macmillan and Company.
CGRailway (6 de septiembre 2019). Situación actual del ferrobuque. [Para
la Asociación Mexicana de Ferrocarriles] Recuperado de https://www.
scribd.com/document/469663198/CGRailway-2019-Situacion-actual-del-
ferrobuque-6-09-2019-para-la-Asociacion-Mexicanade-Ferrocarriles
Si llueven amparos contra obra del Tren Maya “mejor no la inicio”, dice AMLO
en Quintana Roo. (2019). Comunidad portuaria. Recuperado de https://
www.cportuaria.com.mx/noticias/detalle/5dc8d59311a6e216f126c28b
Cooper, F., et al. (2007). El turismo: teoría y práctica. Madrid: Síntesis.
Coronil, F. (1996). Beyond Occidentalism: Toward Nonimperial Geohistorical
Categories. Cultural Anthropology, XI (1).
Descola, P. y. G. P. C. (2001). Naturaleza y sociedad, perspectivas antropológicas.
México: Siglo XXI.
Tren Maya servirá para que los indígenas pidan limosna: FONATUR. (2020). El
Heraldo de Saltillo.
Duro ataque del EZLN a AMLO. (2019). El siglo. Recuperado de https://elsiglo.
cl/2019/01/02/duro-ataque-del-ezln-a-amlo/
Palabras del CCRI-CG del EZLN en el 26 Aniversario. (2020). Enlace Zapatista.
Recuperado de http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2019/12/31/palabras-del-
ccri-cg-del-ezln-en-el-26-aniversario/
.dk 127
Gobernadores del sureste “cierran filas” con el proyecto del Tren Maya.
(2018). Expansión política. Recuperado de https://politica.expansion.mx/
presidencia/2018/10/13/gobernadores-del-sureste-cierran-filas-con-el-
proyecto-del-tren-maya
Fernández, A.; Valverde, M. y López, L. (2013). La magia de los Pueblos
Mágicos. Topofilia, 4 (3), 1-20.
Figueroa, M. (2013). Tlayacapan entre la tradición y la modernidad: El futuro en
un Pueblo Mágico. Topofilia, 4 (3), 1-14.
Gandásegui, M. (2020). EEUU veta relaciones entre Panamá y China.
Informativo ALAI.
Gasparello, G. (2019). Impactos sociales y territoriales del Tren Maya: Miradas
multidisciplinarias. México: Halan los pueblos.
Gasparello, G. (2020). Notas del MIA Tren Maya Fase 1. La Dekonstrucción.
Recuperado de https://ladekonstruccion.com/2020/06/28/sobre-la-
manifestacion-de-impacto-ambiental-del-proyecto-tren-maya-fase-1/
Gobierno de México (2018). Versión estenográfica: Ceremonia de Pueblos
Originarios para construcción del #TrenMaya. Recuperado de https://
www.gob.mx/presidencia/articulos/mensaje-del-presidente-andres-
manuel-lopez-obrador-durante-ceremonia-de-pueblos-originarios-para-
construccion-del-trenmaya
Gobierno de México (2020). Estudios ambientales. Recuperado de https://www.
trenmaya.gob.mx/estudios-ambientales/
Gris Legorreta, P. C.; Ramírez Hernández, S. y Orozco Rivera, D. (2019).
Consulta a pueblos y comunidades indígenas en el marco del proyecto del
Tren Maya. Temas estratégicos, (71).
Gutiérrez Rivas, B. M. (2020). Globalización, neoliberalismo y derechos de los
pueblos indígenas en México. México: UNAM.
Hoyos, G. y Hernández, O. (2008). Localidades con recursos turísticos y el
Programa Pueblos Mágicos en medio del proceso de la nueva ruralidad.
Los casos de Tepotzotlán y Valle de Bravo en el Estado de México. Quivera,
10 (2).
Katzer, L. (2012). Razón gubernamental, biopolítica y mecanismos de
capitalización de la praxis indígena en Mendoza. Revista Espacios Nueva
Serie, (7), 173-189.
Leff, E. (1998). Saber Ambiental: Sustentabilidad, Racionalidad, Complejidad,
Poder. México: Siglo XXI.
López Obrador, A. M. (2018a). Tren Maya. Recuperado de https://lopezobrador.
org.mx/wp-content/uploads/2018/11/Tren-Maya.pdf
López Obrador, A. M. (2018b). Programas y proyectos de AMLO obtienen
aprobación ciudadana superior al 90 % en la Consulta Nacional Programas
Prioritarios. Recuperado de https://lopezobrador.org.mx/2018/11/26/
128 .dk
Elena Ansótegui
programas-y-proyectos-de-amlo-obtienen-aprobacion-ciudadana-
superior-al-90-en-la-consulta-nacional-programas-prioritarios/
McAdams, D. et al. (1999). Movimientos sociales: perspectiva comparada.
Madrid: Istmo.
Melgoza Rocha, A. (2019). El ejército indígena que se rebela contra dos
proyectos clave de López Obrador. Anadolu Agency.
Gobernadores del sureste respaldan plan migratorio de AMLO. (2020). Milenio.
Recuperado de http://origin-www.milenio.com/mileniotv/politica/
gobernadores-sureste-respaldan-plan-migratorio-amlo
Nisbet, R. A. (1981). Historia de la idea de progreso. Barcelona: Gedisa.
ONU-DH: el proceso de consulta indígena sobre el Tren Maya no ha cumplido
con todos los estándares internacionales de derechos humanos en la
materia. (2019). ONU-DH. Recuperado de https://www.hchr.org.mx/
index.php?option=com_k2&view=item&id=1359:onu-dh-el-proceso-
de-consulta-indigena-sobre-el-tren-maya-no-ha-cumplido-con-
todos-los-estandares-internacionales-de-derechos-humanos-en-la-
materia&Itemid=265
Oropeza, D. (2020). El Tren Maya y la resistencia en tiempos de pandemia.
Chiapas paralelo. Recuperado de https://www.chiapasparalelo.com/
noticias/chiapas/2020/06/el-tren-maya-y-la-resistencia-en-tiempos-de-
pandemia/
Osorio, M. (2010). Turismo masivo y alternativo. Distinciones de la sociedad
moderna/posmoderna. Convergencia, 17 (52), 235-260.
Paredes, A. (2012). Turismo sustentable, “olvidado” por la Sectur. Contralínea.
Recuperado de http://contralinea.info/archivo- revista/index.
php/2012/06/13/turismo-sustentable-olvidado-por-la- sectur/.
Ramos, C. (2019). Tren Maya: el beneficio social compensa el impacto
ambiental, justifica FONATUR. Recuperado de https://goo.gl/t7MX2V
Reportur (2019). Tren Maya: los indígenas critican que AMLO destruirá selvas.
Recuperado de https://www.reportur.com/hoteles/2019/04/29/tren-maya-
los-indigenas-critican-amlo-destruira-selvas/
Riechmann, J. et al. (2012). Qué hacemos frente a la crisis ecológica. Madrid:
Akal.
Robinson, W. I. (2015). América Latina y el capitalismo global: Una perspectiva
crítica de la globalización. México: Siglo XXI.
Rodríguez, S. (2013). Pueblos Mágicos. Tiraje cinematográfico como estrategia
de estudio del montaje de escenarios a partir del imaginario turístico.
Topofilia, 4 (1), 832-847.
Rojo, S. y Castañeda, E. (2013). El programa “Pueblos Mágicos” en dos ciudades
de origen minero del noroeste de México: Álamos, Sonora y Cosalá.
Topofilia, 4 (1), 847-866.
.dk 129
Santos, de Sousa B. (1998). La globalización del derecho. Los nuevos caminos de la

regulación y la emancipación. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia-
Instituto de Servicios Legales Alternativos.
Stavenhagen, R. (1996). Ethnic Conflicts and the Nation-State. Nueva York:
UNRISD.
En Clave Política: Conversamos con Ana Esther Ceceña (2020). Telesur.
Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=qbiLDI-BQmc&t=883s
Tourliere, M. (2019). Una fa lacia que el Tren Maya sea neoliberal: Fonatur.
Proceso. Recuperado de https://www.proceso.com.mx/612201/una-falacia-
que-el-tren-maya-sea-neoliberal-fonatur
Yucatán (Gobierno del estado) (2019). El Tren Maya potencializará la dinámica
económica de Yucatán: Gobernador Mauricio Vila Dosal. Recuperado de
http://www.yucatan.gob.mx/saladeprensa/ver_nota.php?id=2040
130 .dk

Tren Maya o Barbarie Comunidades Indígenas en El Contexto de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tren Maya o Barbarie Comunidades Indígenas en El Contexto de

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tren Maya o Barbarie Comunidades Indígenas en El Contexto de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CLACSO

Chapter Title: TREN MAYA O BARBARIE: COMUNIDADES INDÍGENAS EN EL CONTEXTO DE

Book Title: Pensamiento social danés sobre América Latina

1 La Cuarta Transformaciónn es una expresión empleada durante la campaña elec-

de Estados Unidos, Canadá y el resto del mundo. Después de Panamá, el istmo

EL PROGRESO, LA MODERNIDAD Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE

bras como eurocentrismo u occidentalismo han quedado deslocalizadas y ocultas

qué punto es posible conciliar el crecimiento económico y el cuidado del planeta?

EL TREN DEL TURISMO

que la naturaleza es el soporte del proceso económico y la consecuente necesidad de

serios impactos en la sociedad donde se ubican (Cooper, 2007) (Osorio, 2010). En

4 La ciudad de Cancún en 2019 presentó una tasa de homicidios dolosos de 45,5

ya que tanto el Gobierno como el FONATUR, que es el instrumento estratégico

EL TREN DEL PUEBLO

media nacional (V.V.A.A., 2020). “Panamá en Tehuantepec: colonización ferroviaria

La decisión ya se tomó, pero se va a informar previo a la acción. Y es cuando digo cómo

Los opositores del proyecto son considerados “santones del conservacionismo”

EL TREN DE LOS MAYAS

Nacional, definidos por el portavoz zapatista, el Subcomandante Moisés, como

se ve en la obligación moral de ayudar a los mexicanos de abajo, aunque sea impo-

Nosotros, los pueblos zapatistas, seguimos nuestro modo y nuestro calendario. En

5 FIBRA son las siglas de Fideicomiso de Infraestructura y Bienes Raíces, un ins-

turística. De esta manera la tierra se capitaliza y se convierte, según funcionarios

ETNOCIDIO, ECOCIDIO Y (ETNO) DESARROLLO

[…] el ejercicio de la capacidad social de un pueblo para construir su futuro, apro-

y expone una serie de características de la cultura y del control de dicha cultura

pectiva social participativa en la que el individuo decide consciente y activamente

les y comunitarios sufren chantajes económicos o presiones sociales para obtener

En un contexto global que intenta homogeneizar el mundo y eliminar las

Santos, de Sousa B. (1998). La globalización del derecho. Los nuevos caminos de la

También podría gustarte