Filosofia Final

Unidad 3
Lógica
Fuente: https://acortar.link/U4KUun
Del mito al logos
• Radica en el paso del mito Mitos

al logos
• Desde respuestas • Explicaciones arbitrarias
tradicionales y arbitrarias a que quieren imponerse
explicaciones lógicas y • Relatos llenos de autoridad apelando no sólo a las
racionales. pero sin justificación. dimensiones intelectuales
• Esta confluencia de • Intenta dar una respuesta a de la persona, sino sólo a
factores, no es algo asuntos humanos (Función las dimensiones emotivas.
«natural» y definitivamente explicativa) • Por ejemplo, los spots
adquirido, es un paso que • Quiere dar pautas de publicitarios que nos dicen
tiene que realizar toda actuación (Función qué merece la pena, qué se
persona que quiera ejemplificadora) debe hacer, qué es lo que
mantener una actitud • Por ejemplo, explican: tiene sentido.
despierta e investigadora. • ¿Como se hizo el mundo?
• ¿Como fue creado el
Inicio de la primer hombre y la primera Los mitos, hoy
mujer?
Filosofía
Del mito al logos
Filosofía Abandona Mito

Cuándo
Discruso racional Narración simbólica
S. VI a. C.
Expicación racional de la Versa sobre el origen mítico
¿Por qué? naturaleza del ser humano del ser humano, el cosmos y
los dioses
Proceso y reacción
Contacto con otras Intervención de los dioses en
crítica contra
culturas los procesos naturales
La polis Busca
Democracia La ley La necesidad La apariencia
Esencia Multiplicidad
Nueva moral y justicia
entre iguales
La Moira (dioses y seres
Unidad de la
humanos sometidos al
Naturaleza
destino)
La lógica
Para referirnos a la historia de la lógica como ciencia, debemos tener

presente dos puntos:
1) la ciencia descansa en un principio: la búsqueda de la verdad o dicho de una

manera más precisa la afirmación de asertos verdaderos.
2) La lógica como ciencia se ocupa de la implicación entre proposiciones, es decir,

analiza cuáles son las condiciones en las cuales una proposición se sigue
necesariamente de otra u otras y, por lo tanto, es deducible de ellas, sin tener en
cuenta si éstas son, de hecho, verdaderas que serán a su vez corroboradas por la
ciencia en particular de la que se trate.
Aclaración: esta ciencia formal trabaja con entes ideales, aquellos que tienen existencia en
el pensamiento del ser humano y, por lo tanto, referirse a ellos desde el punto de vista
físico, real y tangible no es posible.
Aristóteles Lógica medieval
Retoma la noción de la lógica
Desarrolla un sistema aristotélica desde la cual las
Platón y Aristóteles completo de lógica, habilidades comunicativas. El
Desde la teoría de las que se conoce con el propósito era establecer
formas hasta los nombre de silogística y postulados que fueran acorde
silogismos desde los el Organon (conjunto con la visión social e individual
cuales Aristóteles de obras lógicas) para de la época; un tanto difícil
Breve historia de la lógica
desarrolló una lógica la conclusión de una puesto que la inquisición se

ceñida a la interacción lógica más concreta y dió a la tarea de mantener el
entre conocimiento y argumentada desde un ámbito social acorde con los
los procesos formales plano interaccional. estándares que cada doctrina
de la lengua.
religiosa establecía.
s. IV-III 572-497 384-322 400-200 s. XI-XV

730-804
a.C. a.C. a.C. a.C. d.C.
Pitágoras Megáricos y Estoicos Alcuino de York

Con ellos aparece el El primer tratado
Lo racional y convincente medieval de lógica es
cobra forma de verdad y se recurso a diversas
formas de la Dialéctica, obra
conecta con cada elemento escrita en forma de
para llegar a la solución del argumentación, y no a
la sola implicación; diálogo para ser
placentero convencionalismo utilizada en el trívium,
que apunta a un objetivo analizan el valor de las
conectivas como base de la enseñanza
específico y se vuelve elemental medieval.
conocimiento desde la teoría funciones veritativas.
y la práctica.
Pedro Abelardo
Christiaan Huygens Revolución Industrial
El primer lógico medieval
importante. Sus obras de mayor Desarrolla el método Da consolidación de la lógica
interés son la Dialéctica, en la hipotético deductivo. El matemática y la lógica
que reelabora la herencia lógica cual parte de la lingüística hizo alarde de un
dejada por Boecio, y Sic et Non observación, nivel que tomó por sorpresa el
(así y no), en la que introduce experimentación e mundo, por la variedad
uno de los procedimientos más inferencia. cultural y la visión mecánica
característicos del estudio de las de una lógica del movimiento.
cuestiones en la Escolástica.
1079-1142 1596-1650 1625-1695 1724-1804 1760-1840 1815-1864
Immanuel Kant
La filosofía crítica de Kant George Boole
René Descartes surgió en una época en que construye el primer sistema
La clave de su búsqueda es las matemáticas estaban algebraico simbólico artificial.
el método, que proviene de la en el umbral de cambios Este hecho se debe a una
palabra griega methodos, radicales que, sólo serie de desarrollos de la
que quiere decir camino, que fructificaron después de su investigación matemática,
es lo primero que busca muerte. Renovó el que influirán directamente
Descartes. Un sendero que horizonte matemático, sobre las estructuras de las
nos lleve a ideas que nos produciendo un ajuste en la teorías lógicas.
resulten claras y distintas. manera en que
tradicionalmente se había
entendido esta disciplina.
Ludwig Wittgenstein
William Hamilton y Tomás De Morgan
Luego de examinar las formas usuales Gottlob Frege Su obra el Tractatus Logico-
de las silogísticas montaron sobre Fhilosophicus, dará lugar a
Le reconocen una talla similar sistemas lógicos considerados
ellas un cálculo algebraico a base de
a la de Aristóteles, en tanto por fuera de la lógica clásica.
ecuaciones, en el cual es interesante
formula las características Desde Aristóteles hasta 1940 la
marcar, además del propio hecho de
distintivas de la lógica lógica recibirá el nombre de
la aplicación de un instrumento técnico
simbólica, por eso se le lógica clásica. Son válidos los
de las matemáticas, el otro, no menos
considera como el fundador de principios lógicos fundamentales:
importante, el de la sustitución de la
la lógica matemática. de identidad, no contradicción y
lógica de términos por la lógica de
clase. tercio excluido.
1805-1945 1839-1914 1848-1925 1872-1970 1889-1951 s. XX
Bertrand Russell
siglo XX
Charles Peirce Esboza la obra Principia
Mathemática aparecida en Aparecen las lógicas no-clásicas,
Introduce en la lógica
1903 y publicada en los aquellas que buscan incorporar
proposicional dos
años 1910 a 1913. Es un en los razonamientos nociones
consideraciones:
tratado original minucioso y como probabilidad, necesidad,
1) la idea de la
exacto de la lógica posibilidad. El desarrollo teórico
axiomatización a través de
matemática, cuyas es tan amplio que aparecen
los diversos conectores entre
aportaciones es el lógicas como la modal, difusa,
proposiciones,
simbolismo usado por la intuicionista, sólo para nombrar
2) introdujo en la lógica
mayor parte de los lógicos algunas de ellas.
matemática el método de las
contemporáneos.
matrices o tablas de verdad.
Es una lógica matemática, construida

El siglo XXI la evolución de la ciencia moderna, principalmente por matemáticos, que emplean
especialmente, el desarrollo del pensamiento métodos aritméticos, algebraicos, analíticos,
matemático, da origen a la lógica como topológicos, axiomáticos, etc. La lógica
disciplina exacta. matemática ya no es puramente formal, está
formalizada.
La historia de la lógica es el devenir expansivo

del logos en el mundo. Ese logos tiene un
número indefinido de modalidades y es la suma
Como fruto de estos dos desarrollos, apareció la de todas ellas. Esas modalidades aparecen, a
doctrina de las dos lógicas contrapuestas y veces como opuestas, pero son
enemigas o, según otros, complementarias. complementarias. Esa complementariedad de
todas sus fases, de sus varios horizontes y
aspectos conduce a la comprensión completa
de esta disciplina y de su historicidad.
Etimología
La palabra lógica proviene del griego «logos» (λόγος), y puede ser traducida de
diferentes maneras:
• cálculo, razón, razonamiento, pensamiento, habla, argumentación o discurso mediante la palabra o razón.
El término fue empleado por primera vez por Heráclito (540-480 a.C.), para quien
el logos era:
• la razón o la ley detrás del funcionamiento del universo. Es decir, para Heráclito el logos
explicaba el mundo y daba un principio de orden. Por lo tanto, era concebido como universal,
eterno y necesario.
Para los filósofos y pensadores modernos como Hegel:
• el logos se refiere a una abstracción racional, es decir, al razonamiento, pensamiento o concepto

absoluto. En efecto, se considerará, además, que el logos como razón es un principio universal de la raza
humana, y se construye en el lenguaje, que es la expresión de todo razonamiento.
Definición
La ciencia puede ser caracterizada Las ciencias que establecen la verdad Las que establecen a través de la
como un sistema de proposiciones o de sus proposiciones mediante experiencia (observación, medición y
conocimientos metódicamente deducciones o demostraciones se experimentación) se llaman ciencias
establecidos y comprobados, denominan formales, abstractas o fácticas, factuales, reales o empíricas.
conectados por relaciones de estructurales. Estas últimas, de las que son ejemplo
fundamentación; la verdad de sus las ciencias naturales y las ciencias
Son las que tratan de los objetos sociales, tratan acerca de los objetos
proposiciones se establece vía abstractos, ideales o puramente
demostrativa o deductiva o bien a través reales, es decir, de entidades que se
intelectuales, tales como los números. dan en la realidad espacio-temporal,
de la experiencia. La lógica formal y la matemática pura entre las que se incluyen aquellos
son ejemplos de estas ciencias. procesos, fenómenos o hechos sociales
Las ciencias formales están constituidas que el hombre encuentra en su
por un conjunto de proposiciones experiencia del mundo real.
denominadas analíticas: su verdad o Las ciencias fácticas están constituidas
falsedad se establece lógicamente. por un conjunto de proposiciones que
se llaman sintéticas: su verdad o
falsedad se establece empíricamente.
Definición
El logos también es una Última acepción de

facultad de la mente logos, más literal, es
el logos es una ley u racional por la que el ser identificarla como
orden universal que humano es capaz de palabra, expresión,
dirige al mundo y que, alcanzar el conocimiento discurso, argumento,
El «logos», en la en consecuencia, de la realidad que le etc. El logos se
antigua filosofía griega posibilita al hombre su rodea. A partir de Sócrates, identifica con la
toma una triple existencia; es así que Platón y Aristóteles, el estructura lingüística
significación: los presocráticos conocimiento racional se manifiesta, formalmente
identificaron al orden del convierte en la pauta de la mediante un argumento
universo como una verdad. Bajo esta para unir las
razón de la existencia. segunda acepción, la expresiones a las cosas
«Lógica» es la que hace mismas, dotándole de
referencia a la ciencia. un significado objetivo.
Definición
El «logos» es el orden, la
razón y la estructura de la que le lleva a resolver objetivamente problemas
mente humana en cuanto a reales.
operación
Es la ciencia que estudia los pensamientos en

cuanto a sus formas mentales para facilitar el
raciocinio correcto y verdadero, o también, que la
Definición de la Lógica
Lógica «es el estudio de los principios y métodos
utilizados para distinguir el razonamiento correcto
del incorrecto» .
Por tanto, la Lógica es la ciencia del pensamiento y de la

razón.
Definición
La Lógica es una ciencia, pero también

Así las podemos decir que es un arte, en el
cosas, sentido que lo concibe la filosofía griega
hemos dicho como la habilidad creativa de la mente
que humana para realizar algún tipo de
actividad.
El arte por el que se dirigen

Santo
los actos de la razón, para
Tomás de
proceder en el conocimiento
Aquino la
de la verdad ordenadamente,
definió
con facilidad y sin error.
la Lógica es una habilidad intelectual

que requiere práctica y ejercicio para
lograr pensar, distinguir, definir, discurrir y
Por ello, argumentar, con un sentido ordenado y
coherente, es decir, con razón. La práctica
de la Lógica es también un arte del
pensar.
Objeto de la Lógica
El objeto de la Lógica son los actos del pensamiento en cuanto este se ordena a
conocer la realidad. Se identifican dos características esenciales:
a) Objeto material: es la cosa, contenido o tema del que trata

un conocimiento; así, el objeto material de la Lógica es el
pensamiento en general (representación mental de
cualquier objeto) en cuanto se ordena a conocer la realidad.
Fuente: https://acortar.link/9G4n4T
b) Objeto formal: es el aspecto de una cosa que se estudia; así,

el objeto formal de la Lógica son las distintas maneras del
pensamiento, es decir, el estudio del orden de los
pensamientos.
Fuente: https://acortar.link/7DHjvV
La Lógica estudia la estructura o actos del pensamiento, y funciona a partir de
premisas y de conclusiones.
Sí María es mayor que Juana (Premisa)
Entonces Juana es menor que María (Conclusión)
Premisa Conclusión
Las proposiciones
Las conclusiones se van a desprender de las premisas, a esto se le
iniciales de un La proposición
conoce como inferencias: inferir es extraer de las premisas una
argumento, a que se deduce a
conclusión o dar por hecho que las proposiciones siguen una a la otra
partir de las partir de las
con un enlace de cadena, por ejemplo
cuales es posible premisas de una
llegar a una argumentación.
conclusión. Sí el agua hierve a 100 grados, entonces, se evapora;
resulta que el agua hierve a 100° por tanto se evapora.
Expresión Algo tan simple como eso requiere de un recurso lógico, ahí hay una
Proceso mediante el
equivalente de una inferencia lógica.
cual se obtienen
oración simple
conclusiones
aseverativa, que se Sí 1 + 2 es igual a 3 entonces 3 – 1, igual a 2.
determinadas a partir
afirma que algo es,
de un conjunto Hay un recurso lógico y por tanto hay una inferencia.
que existe o que
específico de
posee determinada
premisas.
característica.
Proposición Inferencia
Como se indicó, la lógica es la disciplina que se encarga de estudiar a la inferencia, esta palabra tiene
sinónimos: también se le llama razonamiento o también denominado argumento.
Las proposiciones las

vamos a conocer de
dos tipos, van a ser
• En lógica
verdaderas o falsas
Todos los pandas son • Proposición

rosados falsa
Todas las manzanas • Proposición

son frutas verdadera
La inferencia
La inferencia es una forma de pensamiento que está constituida por dos partes:
sí María es mayor que Juana (Premisa) (M > J ⇒ J < M)

Las inferencias están constituidas
por dos partes:
Si el agua hierve a cien grados, entonces, se evapora (Premisa) premisas y conclusión.
Resulta que el agua se vapora (Premisa)
Conclusión: el agua hierve a cien. (A[100°] ⇒ E; A se E, ∴ A [100°])
Lo que hace la lógica, es determinar cuando una inferencia es verdadera y cuando no lo es. En
los ejemplos, la primera diferencia es válida y la segunda inferencia no es válida, entonces, la
lógica distingue qué inferencias son válidas y qué inferencia no.
La lógica tiene ciertos recursos, herramientas e instrumentos, para determinar la validez o invalidez
de una inferencia, un recurso, una herramienta que emplea la lógica es el conocimiento de leyes,
la lógica como toda ciencia tiene leyes, de tal manera que cuando una ley se refleja en una
inferencia es válida la diferencia, pero cuando una inferencia viola la ley es inválida, entonces,
porque esa es inválida, porque esta inferencia, va en contra de una ley lógica.
La inferencia
(breve avance de principios lógicos)
Principio del tercero Ejemplo anterior:

excluido. Dos proposiciones Principio de identidad. Primero:
contradictorias no pueden 𝐴 ⇒B
ser verdaderas ambas. Toda cosa y todo concepto
Dados los enunciados {A es son siempre iguales así 𝐴
x} y {A es diferente de x}, mismos. A = A. O sea: si A Segundo:
sólo uno de los dos puede es A no puede no ser, al 𝐴 ⇒B
ser verdadero, al mismo mismo tiempo y dentro de 𝐵
tiempo y dentro de la misma la misma relación. 𝐴
relación. Es claro que lo anterior no es igual,
entonces es inválido porque va en contra
de las leyes de la lógica y la primera:
𝐴 ⇒B
𝐴
Principio de no-contradicción. Es Sí es válida porque cumple las leyes de la
imposible que un atributo pertenezca y lógica, leyes de la aritmética: si «A» es
no pertenezca al mismo sujeto. Si {A es mayor que «B» veces, menor que «A» ya
x} ⇒ {A no es no-x}, donde x y no-x son se verá con más detalle en su momento.
atributos contrarios.
La inferencia
Todos los hombres son mortales (Premisa mayor o universal)

Premisa 2 Pedro es hombre (Premisa menor o particular)
3 Proposición
Luego, Pedro es mortal (Conclusión)
1
Inferencia Conclusión
Oraciones Oraciones Premisas Conclusión Proposiciones

Todos los hombres son mortales (Premisa mayor o universal) 1 1 1
Pedro es hombre (Premisa menor o particular) 1 1 1
Luego, Pedro es mortal (Conclusión) 1 1 1
3 2 1 3
La proposición
En lógica y matemática, las proposiciones son sentencias o afirmaciones a las que

puede dárseles un valor verdadero o falso. Expresan una relación lógica de algún tipo
entre un sujeto (S) y un predicado (P). Las proposiciones se relacionan entre sí
Objeto directo
mediante los juicios, y son la base del sistema deductivo e inductivo de la lógica formal.
Juan entregó los juguetes
Elementos de una oración Objeto indirecto
Juan entregó los juguetes a los niños
Sujeto Predicado
Complementos circunstanciales
Juan entregó los juguetes en la escuela
Núcleo del sujeto Núcleo del predicado
El gato es ágil Modificador directo Juan entregó los juguetes Complemento agente
El gato es ágil Los juguetes fueron entregados por Juan
Modificadores del Modificador indirecto Modificadores del Complemento régimen
sujeto El gato de Juan es ágil predicado Juan insistió en ir
Aposición Atributo
El gato, Bigotes, es ágil Juan es bombero
Complemento predicativo
Los modificadores del sujeto pueden aparecen en cualquier sintagma nominal
dentro de la oración, y los modificadores del predicado en cualquier sintagma Juan entregó contento los juguetes
nominal. [sintagma: es una estructura que tiene el un sustantivo, un pronombre o
una palabra sustantivada como núcleo o mayor jerarquía]
Ejemplo de oración:
La proposición
Sujeto Predicado
La casa de mi tía tiene pisos de madera

Modificador Núcleo Modificador indirecto Núcleo Objeto directo
directo verbal
Sujeto Predicado
El escritor recibirá un premio por su última novela

Modificado Núcleo Núcleo Objeto directo Complemento circunstancial de causa
r directo verbal
Predicado. Es la estructura que detalla la acción que
Sujeto. Es la estructura que indica quién lleva a cabo la acción o el elemento realiza el sujeto. Para identificarlo, podemos preguntar al
sobre el cual se predica. Para reconocerlo, se puede preguntar al verbo qué o sujeto qué es, qué hace o qué acción realiza. Por ejemplo:
quién realiza la acción. Por ejemplo: La multitud gritaba eufórica. ¿Quién La multitud gritaba eufórica. ¿Qué hacía la multitud?
gritaba eufórica? La multitud. También se puede cambiar el número al verbo y Gritaba eufórica.
observar qué estructura se ve afectada. Por ejemplo: Las multitudes gritaban
eufóricas (Fuente: https://acortar.link/Ri1O66)
La proposición
Una primera clasificación de las proposiciones ofrece dos tipos

fundamentales de proposición, tomando en cuenta su estructura interna.
Proposiciones simples Proposiciones compuestas

Es toda aquella en la que no hay operadores lógicos. O sea, Son aquellas que contienen algún tipo de operadores lógicos,
aquellas cuya formulación es, justamente, simple, lineal, sin como negaciones, conjunciones, disyunciones, condicionales,
nexos ni negaciones, sino que expresa un contenido de etc. Generalmente poseen más de un término, o sea, están
manera sencilla. formadas por dos proposiciones simples entre las cuales
hay algún tipo de vínculo lógico condicionante.
Ejemplos
«La tierra es redonda», «Las mujeres son seres humanos», «Un «Hoy no es lunes» (~p), «Ella es abogada y viene de Irlanda» (p
triángulo tiene tres lados» o «3 x 4 = 12». ˆ q), «Llegué tarde porque había mucho tráfico» (p ⇒ q),
«Comeré tortilla o me iré sin almorzar» (p ˇ q).
La proposición
De acuerdo a la lógica aristotélica, existen los siguientes tipos de proposiciones.
Todo S es P
Universales
(donde S es universal y P es particular)
afirmativas
Por ejemplo: «Todos los humanos deben respirar».
Ningún S es P
Universales negativas (donde S es universal y P es universal)
Por ejemplo: «Ningún humano vive bajo el agua».
Algún S es P
Particulares
(donde S es particular y P es particular)
afirmativas
Por ejemplo: «Algunos humanos viven en Egipto».
Algún S no es P
Particulares negativas (donde S es particular y P es universal)
Por ejemplo: «Algunos humanos no viven en Egipto».
La proposición
La proposición es una oración verdadera o falsa.
Universal Particular
Proposición
Oraciones Oración
Sí No
+ ~ + ~
Managua es capital de Guatemala X X X
Los elefantes tienen orejas muy grandes X X X
¡Viva Guatemala! X X
Algunos animales son vivíparos X X X
Los tomates no son verduras X X X
Los seres humanos tienen treinta y dos dientes X X X
Algunos años son bisiestos X X X
Algunos planetas no son rocosos X X X
joven silencio por favor X X
Los plásticos no son buenos conductores de calor X X X
Los cortometrajes no duran más de 40 minutos X X X
Las órdenes no son proposiciones porque las órdenes no son ni verdaderas y ni falsas, lo mismo
acontece con los saludos no son mi verdaderos y ni falsos, una exclamación, una cuestión emotiva no es
ni verdadero, ni falso.
Funciones del lenguaje
Las proposiciones tienen una tarea, una función: es informativa.
Es la que tiene emociones:

Función ¡viva el Guatemala!, ¡soy
expresiva feliz! ¡hay que dolor! ¡qué
belleza!
Tiene que ver con las órdenes, con

las preguntas, con los pedidos,
¿cuál es tu nombre? ¿dónde vives? Función
¿préstame tu cuaderno, por favor? apelativa
¿prohibido fumar? ¡compre ya!
Se centra en el contenido del mensaje y

la situación. Aparece en aquellos
Función
mensajes en los que se informa de algo
informativa
de manera objetiva. Por ejemplo: Son las
tres de la tarde.
Está división entre funciones es para efectos teóricos, en la vida diaria, el lenguaje es tan rico, tan variado
que muchas veces una expresión puede manifestar las tres juntas o dos.
Funciones del lenguaje
Funciones
Expresión
Expresiva Apelativa Informativa
Imagine que alguien abre la puerta de Cuando alguien dice fuego, Al decir fuego, está dando Se está incendiando
su casa y diga fuego con voz de alerta, está mostrando un susto, una orden, salir de la casa. la casa.
obviamente al escuchar esto, sale está expresando una
asustado de su casa o grita, esa emotividad.
expresión fuego.
Cuando un muchacho pasa con su ¡Qué bonito muñequito! Cómprame o no El muñeco es bonito.
enamorada y la muchacha le indica (una forma de orden
viendo un estante donde hay un solapada o soterrada)
muñeco de peluche y la chica dice: ¡ay
qué bonito juguetito! ¡qué bonito
muñequito!
Clasificación de las inferencias
Inferencias
Inductivas Deductivas
• Son aquellas que tienen conclusión verdadera más • Tienen una necesidad lógica*.
probable porque va más allá de la información • Son aquellas que tienen conclusión necesaria, pueden
contenida en las premisas. garantizar la verdad porque se centran en la estructura
• Si bien las inferencias inductivas no siempre son de los argumentos.
algo seguro, aún pueden ser bastante confiables.
De hecho, buena parte de lo que creemos saber se
conoce a través de la inducción.
• Un argumento inductivo tiene éxito siempre que las
premisas proporcionen alguna evidencia que
legitime o apoye la verdad de su conclusión.
Se puede decir que las inferencias se pueden clasificar según la conclusión que tengan:
• cuando la conclusión es probable, inferencia inductiva,
• cuando la conclusión es necesaria, inferencia deductiva.
*La necesidad lógica es la que aparece en un enunciado lógicamente verdadero, verdadero por tanto en
cualquiera de los mundos posibles, o mundos pensables sin contradicción.
Oración Pregunta Respuesta
Ayer llovió, hoy lloverá ¿Esta es una proposición, deductiva o inductiva? Es inductiva, porque el hecho que ayer haya
llovido no significa que hoy va a llover.
Ana piedra con grietas o agujeros.
Los expertos pueden decir que es ¿Esta es una proposición, deductiva o inductiva? Es inductiva, porque es probable.
valiosa, por tanto, otra piedra también
es valiosa.
Todos los hombres son mortales

Pedro es hombre ¿Esta es una proposición, deductiva o inductiva? Es deductiva. Tiene una necesidad lógica.
Luego, Pedro es mortal
Alexis es amable
sí Alexis es amable Esto es necesario o probable Es probable.
entonces todos los muchachos son amables
El señor «X» es quetzalteco y buena gente
El señor «Y» es quetzalteco y buena gente Esto es necesario o probable Es probable.
El señor «Z» es quetzalteco
por tanto el señor «Z» es buena gente
Las inferencias pueden clasificarse de otra manera:
(Conclusión probable) (Conclusión necesaria)
Sí Sí
P1/ A es B P1 / X > Y ¿Cuántas premisas hay?
C/ Todos son A C/ Y > X Una
P1/ Rosa es mayor que Juana Las inferencias que solo tienen
C/ Juana es menor de Rosa una premisa reciben el nombre de
inmediatas.
Hay una necesidad lógica.
P1/ X es Q y B P1/ el señor «X» el quetzalteco y buena gente
P2/ Y es Q y B P2/el señor «Y» es quetzalteco y buena gente ¿Cuántas premisas hay?
P3/ Z es Q P3/ el señor «Z» es quetzalteco
C/ Z es B C/ por tanto el señor «Z» es buena gente Más de una
Las inferencias que tienen más
Hay una necesidad lógica. de una premisa reciben el nombre
P1 / X > Y
de mediatas.
Silogismo P2 / Y > Z
C/ X > Z
¿Cuántas premisas hay?
Dos
Los silogismos son inferencias deductivas,
mediata de dos premisas.
Inferencia Tipo de inferencia Proposiciones Premisas Carácter
P1/ A es V P1/ Sí A es Valioso Inductiva, porque su Dos
C/ Todo es V C/ Todo es Valioso conclusión es Una es premisa y Una Inmediata
probable. una conclusión
P1/ A ⇒ B P1/ Sí estudio ⇒ tengo buenas notas Tres
Mediata
P2/ B ⇒ C P2/ Sí tengo buenas notas ⇒ soy feliz Deductiva Dos premisas y una Dos
(silogismo)
C/ A ⇒ C C/ Si estudio ⇒ soy feliz conclusión
P1/ D ⇒ N P1/ Si es diciembre ⇒ se aproxima navidad
Hay una necesidad
P2/ D ⇒ A P2/ Sí es diciembre ⇒ se aproxima año nuevo
lógica.
P3/ -N ⇒ -A P3/ -no se aproxima navidad ⇒ -no se aproxima año nuevo
Todo razonamiento o Cuatro
C/ -D C/ -no es diciembre
inferencia que tenga Tres premisas y una Tres Mediata
P1/ D ⇒ V P1/ Si es de día ⇒ vamos a jugar
esta forma, siempre conclusión
P2/ D ⇒ T P2/ Sí es de día ⇒ vamos a ver televisión
es válida.
P3/ -V ⇒ -T P3/ -no vamos a jugar ⇒ -no vamos a ver televisión
Deductiva
C/ -D C/ -no es día
P1/ G^N P1/ Miguel Ángel Asturias es guatemalteco y a la vez premio
Tres
C1/ G nobel
Deductiva Una es premisa y Una Inmediata
C2/ N C1/ guatemalteco
dos conclusiones
C2/ premio nobel
P1/ L es Z P1/ Laura es zacapaneca Mediata
Tres
P2/ R es Z P2/ Rocío es zacapaneca No es silogismo
Inductiva Dos premisas y una Dos
C/ Todas son L C/ Todas las mujeres son zacapanecas porque los silogismos
conclusión
son deductivos
Verdad y validez
Tipo de inferencia Validez Falso/verdadero

P1/ 5 + 3 = 20 Es falsa. Lo importante no es
Deductiva que sea falsa.
C/ 20 – 3 = 5 Lo importante es: si se
Esta inferencia es válida,
afirma algo, se concluya
porque cumple con las leyes
sobre la afirmación y si la
P1/  +  =  de la aritmética; la
conclusión es una
C/  –  =  conclusión es
consecuencia lógica de la
consecuencia necesaria de
premisa es válida.
la premisa.
Esta inferencia sigue siendo
P1/  + 3 = 
válida, porque la conclusión
C/  – 3 =  sale de la premisa.
P1/ 5 + 3 =  Esta inferencia sigue siendo
válida.
C/  – 3 = 5
P1/ 5 + 3 = 20 Esta inferencia sigue siendo
válida.
C/ 20 – 3 = 5
Verdad y validez
Conceptos, significados de
palabras, proposiciones, Corresponde entre lo
enunciados (verdaderos o planteado en la
falsos), conjunto de proposición y la realidad
proposiciones, premisas… referida por ella
Enunciados que
comunican una
Ciencia formal de Con valor de
Términos Proposiciones información Verdad
la estructura del
(verdaderas o
pensamiento
falsas)
Formas de los
estudia
Lógica productos del
pensamiento Conjunto de
Cumple una
proposiciones
Razonamiento forma lógica
(premisas), de las Validez
o inferencias
que se infiere una
conclusión
Inferencia necesaria (es
decir, con certeza de
modo coherente y lógico)
Verdad y validez
Un argumento es válido si la conclusión es cierta cuando las premisas son ciertas.
¿Cuándo es válido un argumento? Que un argumento sea válido no garantiza que la conclusión del argumento sea
cierta. Un argumento válido sólo garantiza que, si todas las premisas son ciertas, su
conclusión es cierta.
P1/ 5 + 3 = 20
C/ 20 – 3 = 17
Tenemos una conclusión verdadera,
pero la inferencia es inválida.
P1/ Todos los sospechosos estuvieron en la fiesta.
P2/ Todos los sirvientes en la Mansión Buenavista son sospechosos.
C/ Por lo tanto, todos los sirvientes de la Mansión Buenavista estuvieron en la fiesta.
Este argumento es válido porque si todas las premisas son ciertas, la conclusión también es
cierta.
P1/ Ninguno de los sospechosos estuvo en la fiesta.

C/ Entonces, ningún sirviente de la Mansión Buenavista estuvo en la fiesta.
Este argumento es válido porque si todas las premisas son ciertas, la conclusión
también es cierta.
Verdad y validez
Un argumento:
¿Cuándo un argumento no es válido? no es válido si la conclusión resulta falsa incluso siendo ciertas todas las premisas.
no es válido si la conclusión no se deduce irremediablemente de las premisas.
Algunos argumentos no válidos proporcionan buena evidencia sobre la veracidad de sus
conclusiones, pero no garantizan que la conclusión sea cierta
P1/ Todos los elefantes son rosas
P2/ Dumbo es un elefante
C/ Entonces, Dumbo es rosa
Tenemos una premisa falsa (Todos los elefantes son rosas); otra verdadera
(Dumbo es elefante); y una conclusión válida pero falsa.
P1/ La Mansión Buenavista es similar a la Mansión Vistabella. Las dos fueron diseñadas por
el mismo arquitecto, conocido por construir pasadizos secretos en la mayoría de sus
edificios. Ambas mansiones fueron construidas en el siglo XIX en las afueras de Cobán.
P2/ La Mansión Vistabella tiene pasadizos secretos.
C/ Por lo tanto, la Mansión Buenavista tiene pasadizos secretos.
Este argumento no es válido. Incluso si las premisas son ciertas, no garantizan que la
conclusión sea cierta. La evidencia de que las mansiones sean parecidas en algunos
aspectos no garantiza que sean iguales en todos los aspectos.
Verdad y validez
P1/ Jesús Marroquín conocía una puerta secreta para entrar en la habitación.
P2/ El asesino conocía una puerta secreta para entrar en la habitación.
C/ Entonces, Jesús Marroquín cometió el asesinato.
Este argumento no es válido porque la conclusión no se deduce necesariamente de las premisas. Jesús Marroquín conocía
la puerta secreta y el asesino también. Sin embargo, otras personas podían conocer la puerta secreta, por lo que Jesús
Marroquín no es necesariamente la persona que cometió el asesinato.
P1/ Jesús Miñarro fue a la fiesta y es rico.

P2/ Paula Martínez fue a la fiesta y es rica.
P3/ Sergio López fue a la fiesta y es rico.
P4/ Miguel Ángel Fresno fue a la fiesta y es rico.
C/ Entonces, todos los que fueron a la fiesta eran ricos.
Este argumento no es válido. Incluso si todas las premisas son ciertas, no garantizan que la conclusión sea cierta. La evidencia de que
varias personas que fueron a la fiesta eran ricas no garantiza que todas las personas que fueron a la fiesta fueran ricas.
Puede haber inferencias válidas con proposiciones falsas, porque más allá de lo que se diga es verdad o falsedad, lo
que vale en la lógica es el cumplimiento de sus reglas, tal como lo postuló Gottlob Frege. Finalmente, no debe
confundir verdad con validez.
Principios lógicos
Toda ciencia parte de ciertos principios.

Estos principios son evidentes, no dan lugar a la duda y no necesitan demostración (axiomas), son fundamentales,
generales, a priori, son juicios, afirmaciones sin los cuales es imposible construir el sistema de relaciones en qué
consiste cada ciencia.
Tienen dos caras o planos: uno el ontológico o teoría del ser, de la esencia y, otro plano lógico: que se dan ciertos
contenidos a partir de reglas, de estructuras formales.
Aristóteles plantea que, al mismo tiempo y dentro de la misma relación, sólo bajo estas condiciones:
1) toda cosa y todo concepto son siempre iguales así mismos. Este es el llamado «principio de
identidad»: A = A. O sea: si «A» es, «A» no puede no ser, al mismo tiempo y dentro de la misma
relación;
2) es imposible que un atributo pertenezca y no pertenezca al mismo sujeto. Este es el llamado
«principio de no-contradicción»: si {A es x} ⇒ {A no es no-x}, donde «X» y «no-X» son atributos
contrarios; ejemplo: algo no puede ser blanco y no-blanco al mismo tiempo y dentro de la misma
relación;
3) dos proposiciones contradictorias no pueden ser verdaderas ambas. Este es el llamado «principio
del tercero excluido»: dados los enunciados {A es x} y {A es diferente de x}, sólo uno de los dos puede
ser verdadero, al mismo tiempo y dentro de la misma relación.
Principios de identidad
Toda cosa es idéntica a sí misma (A = A).

Formulación ontológica:
Aristóteles se basa en la unidad del ser.
Es decir, «A» (el conjunto de características propias,

Todo juicio analítico es verdadero. específicas) pertenece a todo «A» (el individuo
único e irrepetible que las posee)
El concepto predicado se encuentra
Formulación lógica: contenido en el concepto sujeto en forma
parcial o total, de esta interrelación
deduzco su verdad.
Esto quiere decir que el significado de las palabras involucradas en la inferencia (extraer conclusiones a partir de enunciados)
debe mantenerse a lo largo de la misma para asegurar la corrección al razonar, pues en ocasiones la mayoría de las palabras
tienen más de un significado literal.
Observe el dibujo realizado por John Tenniel en el que aparecen los gemelos Tweedle dee y Tweedle dum.
Alicia en el país de las maravillas
¿Quién es el gemelo Tweedle dee?, ¿quién es Tweedle dum? El caso de Alicia es complicado, ya que es incapaz de distinguir un
gemelo de otro.
Alicia es incapaz de distinguir un gemelo Principios de identidad
de otro, ya que desconoce sus
características esenciales (mínimas
indispensables) que hacen a esa clase de
objetos llamados gemelos, ser gemelos y a
la vez contar con localización de
características específicas (individuales) de
cada uno de ellos.
¿Qué pasa cuando al

razonar nos es imposible
distinguir un objeto de ¿Qué debemos tener en
otro? cuenta para razonar
¿Podemos razonar con correctamente?
claridad, rectitud,
corrección?
Generar razonamientos correctos requiere partir de la clara

Alicia necesita contar con una descripción muy bien delimitada de distinción de las características propias de la clase de objetos a las
cada uno de los gemelos, o dicho de otro modo, saber lo que cuales hacen referencia los términos o palabras involucrados en el
pertenece a cada uno de ellos para no confundirlos y poder generar razonamiento, de otra manera, corremos el riesgo de atribuir
inferencias adecuadas respecto de cada uno de ellos. De otra erróneamente una característica, capacidad o cualidad a alguna de
manera, si confunde las características individuales de Tweedle dee ellas y, entonces, promover las condiciones propicias para generar
y Tweedle dum, generará malas inferencias y, por ende, razonará malas inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados). Y
incorrectamente. esto es, precisamente, lo que el principio de identidad busca evitar.
Ejemplos:
Ejemplo 1:
En esta proposición el término «poder» significa posesión del control sobre las
El poder tiende a corromper personas
El conocimiento es poder En ésta «poder» significa habilidad para controlar las cosas
Por lo tanto, el conocimiento Al utilizar la misma palabra (poder) para hacer referencia a dos clases de objetos
tiende a corromper diferentes , inferimos erróneamente que el conocimiento tiende a corromper a quien lo
posee, pues le atribuimos las características que corresponden a la clase de poder
señalada en la primera proposición, a la clase de poder señalada en la segunda.
Ejemplo 2:
Siempre que afirmemos: «la luna es el satélite de la tierra»

Lo que estamos diciendo es que la luna es el satélite de la tierra. Por consiguiente, cualquier proposición en una inferencia deber ser
enunciado con sentido porque la proposición lo afirma: «la luna es el satélite de la tierra», asume que «luna» es equivalente a
«satélite de la tierra». Solo así, siguiendo el ejemplo anterior, podemos inferir correctamente que lo que es verdad para «luna», es
verdad para «satélite de la tierra».
La luna es el satélite de la tierra

P P
El satélite de la tierra es la luna.
P P
Conclusión:
Así, el principio de identidad pide que las palabras y los enunciados de nuestra inferencia (extraer conclusiones a partir de
enunciados) tengan un mismo y único significado a lo largo de las mismas. Por esta razón, otra manera de formular el principio de
identidad es la siguiente (Ferrater, M., 2011, II tomo)
P → P [Si P, entonces P]
P ↔ P [P, sí y sólo sí P]
Obsérvese que el principio de identidad tiene un punto de partida:
Si A es, dado A. Entonces, si aceptamos que hay A, de ahí en

adelante no podemos operar más que con su «existencia»
(entonces, no se trata de una verificación en la realidad, sino de un punto de partida).

Si hay A, si damos por hecho que hay A, pues nos contradiríamos si dijéramos que no hay A, al mismo tiempo y
en las mismas circunstancias que hay A. Incluso podría decirse que la lógica es una serie de recreaciones de esta
primera tautología, según la cual A = A.
Es como si Aristóteles, en lugar de un principio de identidad de la cosa, en realidad hablara de un principio de

consistencia de quien enuncia: «si empiezas considerando que hay A, no lo olvides en el camino». Incluso más:
«si empiezas considerando que hay «A», y encuentras en el camino que no hay «A», entonces tienes otro comienzo».
Ejemplo: El caso de Plutón: en 1930 se le declaró planeta y en 2006 se le quitó esa categoría.
Entonces, como planeta, ¿Plutón es y no es?
No, lo que ocurre es que los criterios para asignar ese estatuto han cambiado. Todo esto puede afirmarse, sin necesidad de
pretender objetar el principio de identidad.
Aristóteles condicionó la aplicación del principio, pues sabía muy bien (se puede presuponer) que fácilmente pueden hacérsele
objeciones a un principio de identidad sin condiciones (por ejemplo, durante un tiempo suficiente, puede decirse que un ser vivo
es y no es).
Principios de no contradicción
Es imposible que un atributo pertenezca y

no pertenezca al mismo sujeto,
si {A es X} ⇒ {A no es no-X}.
Si yo sé que una de estas afirmaciones
con respecto a la cosa es verdadera, la
otra necesariamente es falsa
Dos juicios contradictorios entre sí, no

pueden ser ambos verdaderos.
Formulación lógica:
En toda contradicción hay una falsedad,
la contradicción también puede aparecer
en el mismo juicio
Alicia es incapaz de encontrar razones para decir

Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparece el gato Cheshire.
que el gato está presente, que el gato es, que existe.
Tampoco tiene razones para decir que el gato no
está presente, que el gato no es, que no existe. Por
ello, se encuentra en la incómoda posición de no
poder inferir nada acerca de él. En efecto, si infiere
que es, puede estar en un error, si infiere que no es,
también puede estar en un error, pues no cuenta
con suficientes razones para afirmar ni una cosa, ni
la otra.
Alicia se ve en el dilema de asumir como verdadera la proposición:
El gato está presente el gato es, existe

o asumir como verdadera la proposición:
el gato no está presente el gato no es, no existe
¿Qué razones tiene Alicia para decir que el gato está presente?
No puede aceptar como verdaderas ambas, ya que la aceptación de
una, implica la negación de la otra:
¿Qué puede inferir Alicia con respecto a cada una de las posibilidades que se le presentan?
El gato no El gato no
está está
presente presente
Entonces Entonces
Verdadero puede Verdadero puede
inferirse que: inferirse que:
El gato está El gato está
presente presente
El gato es, existe El gato no es, ni existe
El gato no El gato no
está está
Falso Entonces presente Falso Entonces presente
puede puede
inferirse que: inferirse que:
El gato está El gato está
presente presente
¿Qué pasa cuando al razonar es imposible afirmar la verdad o falsedad de una proposición?
¿Podemos razonar con claridad, rectitud, corrección?
Es más, ¿podemos, acaso, iniciar y, por ende, generar y, entonces, obtener alguna inferencia?
Alicia necesita o bien asumir como verdadera la proposición que afirma la existencia del gato, o bien asumir esa misma
proposición como falsa; pero no puede asumir esa misma proposición como verdadera y falsa a la vez, pues, de
hacerlo así, no podrá generar ninguna inferencia correcta al respecto. En caso de, bajo esta base, generar alguna, no
tiene otra alternativa que errar, que equivocarse. Así, Alicia debe tomar una decisión:
1 2
Al asumir que es verdadera la proposición: Asumir que es falsa la proposición:
«El gato es, existe» «El gato es, existe»
Y, entonces… Y, entonces…
Inferir que es verdadera la proposición: Inferir que es falsa la proposición
O bien,
«El gato está presente» «El gato está presente»
Alicia NO puede: Alicia NO puede:
Inferir que es falsa la proposición: Inferir que es verdadera la proposición
«El gato está presente» «El gato está presente»
No podemos afirmar cosas contrarias, con cosas contrarias, dice Aristóteles en su Metafísica.
Alicia DEBE: Alicia DEBE:
Asumir que es falsa la proposición: Asumir que es verdadera la proposición
«El gato no es, no existe» «El gato no es, no existe»
«Si una proposición es verdadera, su negación es falsa, y si una proposición es falsa, su negación es verdadera»
Ejemplos:
Un médico en un hospital psiquiátrico le dice a otro:

- Juan, el paciente de la sala B, cree que es de cristal y, por eso, ha pedido dormir en una cama de paja. Si pidiera hacerlo en una
cama de piedra, cometería un grave error; es más, sería algo completamente absurdo, ¿no crees?
¿Qué pasa aquí?
El médico apela al principio de no contradicción, pues su razonamiento podría ser reconstruido de la manera
siguiente:
Es verdad que las cosas de cristal son frágiles y requieren de una envoltura que las proteja.
Es verdad que Juan cree que es de cristal.
Juan cree que es verdad que es frágil y que es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja.
Es correcto que Juan pida dormir en una cama de paja e incorrecto que pida dormir en una cama de piedra, pues si
pidiera dormir en una cama de piedra, asumiría que no es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja, que
no es verdad que es frágil y que no es verdad que es de cristal. Pero, como él asume que es verdad que es de cristal,
no puede asumir, al mismo tiempo, que no es verdad que es de cristal y, entonces, querer dormir en una cama de
piedra.
Generar razonamientos correctos exige asumir como verdaderas o falsas las proposiciones que componen la inferencia y,
entonces, aceptar como verdaderas o falsas, las proposiciones derivadas de ellas. Asumir tal o cual valor de verdad para las
proposiciones impide generar malas inferencias. Y esto es, precisamente, lo que el principio de no contradicción busca normar.
Si se diera el caso que, en el discurrir de la inferencia, se descubre que el valor de verdad de una proposición es contrario al
asumido al principio, entonces habremos logrado reducir ese argumento al absurdo y, por tal razón, haber probado su
invalidez.
Conclusión:
El principio de No contradicción nos indica que es imposible afirmar que una proposición es verdadera y que es falsa al
mismo tiempo y bajo las mismas circunstancias. Por ello, postula que, para generar razonamientos correctos es necesario que,
una vez asumido un determinado valor de verdad para las proposiciones involucradas en la inferencia, debe mantenerse
idéntico a lo largo de todo su desarrollo. Si llegara a ocurrir que a alguna de ellas, en el seguimiento de la inferencia puede ser
atribuido un valor de verdad contrario al inicial, será necesario considerar tal proposición como insostenible, rebatible,
inadmisible.
Así, el principio de no contradicción postula que, sólo es posible asumir un valor de verdad posible (verdadero o falso) para las
proposiciones. De no ser así, corremos el riesgo de errar en nuestro razonamiento. Por ello, el principio de no contradicción se
representa gráficamente de la manera siguiente:
~ (P ~P) [no a la vez p y no p]

Aristóteles está diciendo es que, si nos ponemos a conversar, con el propósito de decir algo sobre el mundo (no es que
sea así, pero al menos es el propósito), lo mínimo es reconocer que lo dicho ha sido dicho; de lo contrario, no se
podría avanzar. ¡Es una redundancia! Claro, pero es que toda la lógica lo es, lo que pasa es que allí se habla de
«tautología».
De nuevo, Aristóteles parece haberse referido a la discusión, no a las cosas.

Cuando alguien intenta dar cuenta de algo, lo mínimo que Aristóteles le pide es que tenga en cuenta que lo dicho ha
sido afirmado y que si va a cambiarlo lo diga o que, en todo caso, se atenga a las consecuencias si sus
interlocutores se dan cuenta.
Decir «contradictorias» es ya decir que ambas no pueden ser ciertas; el que acepta que es posible la contradicción ¡de
hecho ha aceptado el principio aristotélico! O sea, el principio de no-contradicción no elimina la contradicción,
sino que le da un lugar, incluso le da una posibilidad.
En todo caso, podría pensarse que la presencia de la contradicción en la conversación cotidiana o en el mito puede ser
pensada de una manera más compleja.
Principios del tercero excluido
Toda cosa es o no es
({A es X} y {A no es X})
Se trata de una alternativa entre dos
posibilidades.
Dos juicios contradictorios entre sí no

pueden ser ambos falsos.
Formulación lógica: Dados dos juicios contradictorios entre sí

aún cuando no sepamos cuál de los dos
es verdadero, al menos uno de ellos debe
serlo, no pueden ser los dos falsos.
Observe el dibujo de John Tenniel en el que aparecen los

soldados de la reina.
Entonces, ¿qué son los soldados de la

reina?
a) Son hombres
b) Son naipes
c) Son hombres y naipes
d) No se puede decir
¿Qué puede aseverar Alicia respecto de los soldados de la reina?

¿Puede sostener que es verdad que son hombres? ¿Puede
alegar que es verdad que son naipes? Aún más, ¿puede
certificar que es falso que son hombres?, ¿puede probar que es
falso que son naipes?
Son hombres Son naipes
El cuerpo de un hombres no es rectangular o plano como un Considera que un naipe no tiene brazos, cara o puede pintar flores
naipe, pero un naipe no tiene brazos, ni cara, ni pinta flores, como un hombre, pero el cuerpo de un hombre no es rectangular o
tampoco pueden ser ambos. Observe la respuesta plano como un naipe, tampoco pueden ser ambos. Observe la
esquemáticamente: respuesta esquemáticamente:
Es verdadero que Se refiere: es falso

los soldados de la que los soldados de
reina son naipes la reina son hombres
¿Los soldados de la
reina son hombres
o naipes?

reina son hombres la reina son naipes
Son hombres y naipes No se puede decir
No pueden ser ambos. Además, no son naipes ya que tienen brazos, ¡Correcto! No pueden ser naipes pues tienen brazos, cara y pintan
cara y pintan flores, ni son hombres pues son rectangulares y planos flores, tampoco pueden ser hombres ya que tienen cuerpo
como un naipe. Observe la respuesta esquemáticamente: rectangular y plano como un naipe, asimismo no pueden ser ambos.
Observe la respuesta esquemáticamente:

reina son naipes la reina son hombres
Por consiguiente, Alicia se encuentra en la
incómoda situación de admitir que dos
¿Los soldados de la
proposiciones opuestas contradictoriamente
reina son hombres
pueden ser ambas falsas. En efecto, tanto la
o naipes?
proposición que asevera «Los soldados de la
reina son hombres» como la que sostiene «Los
soldados de la reina son naipes», pueden ser
Es verdadero que Se refiere: es falso ambas reputadas falsas, pues, de otro lado, se
los soldados de la que los soldados de ve obligada a admitir que la proposición que
reina son hombres la reina son naipes sostiene «son naipes» y la que sostiene «son
hombres», son ambas verdaderas.
¿Qué pasa cuando, al razonar, dos proposiciones que están opuestas contradictoriamente
pueden ser ambas falsas? ¿Podemos razonar con rectitud, corrección, claridad?
Alicia necesita otorgar un valor de verdad definido a cualquiera de las dos proposiciones que están
contradictoriamente opuestas (Cf. Ferrarter, M., 2001, III Tomo). De otro modo, caerá en eternas contradicciones que
le impedirán razonar correctamente. Por consiguiente, Alicia debe estar en capacidad de afirmar que si la proposición
«los soldados de la reina son hombres», es verdadera, entonces, la que afirma «los soldados de la reina no son
hombres», es falsa, y viceversa. Si quiere generar razonamientos correctos, Alicia no puede admitir:
Es falso qué:
Los soldador de la reina son hombres Los soldador de la reina no son hombres
Si ambos son falsos, ¿qué puede ser verdadero?

¿Que los soldados de la reina son y no son hombres?
Por tanto, si Alicia quiere componer razonamientos correctos, debe asumir que:
O bien es verdadero que Los soldados de la reina son Entonces, es falso que Los soldados de la reina no
hombres son hombres
O bien es falso que Los soldados de la reina son Entonces, es verdadero que Los soldados de la reina no
hombres son hombres
Conclusión:
Generar razonamientos correctos requiere asumir como verdadera o falsa alguna de las dos proposiciones opuestas de forma
contradictoria. Esto es lo que el principio de tercero excluido advierte. Así entendido, el principio de tercero excluido puede
representarse gráficamente de la manera siguiente:
(p ~p) [Si «S es P» es verdadero, «S no es P», es falso]
Ahora bien, como advierte Ferrater Mora, mientras que «el principio de no contradicción enuncia que en la lógica tradicional
dos juicios opuestos contradictoriamente no puede ser ambos verdaderos; el de tercero excluido sostiene la verdad de uno y la
falsedad de otro, sin indicar, desde luego, a cual corresponde ser verdadero o falso» (Ferrarter, M., José, 2001, III Tomo),
también es posible representar gráficamente de la siguiente manera:
p v ~p (toda proposición, o bien es verdadera, o bien es falsa)

Podemos generalizar el tercer principio así:
«Si la cantidad de juicios sobre «A» es «n», queda excluido el juicio «n + 1». Aplicado al ya conocido, tenemos: «n =
2» («V» y «F», únicos valores de una proposición), entonces está excluido el juicio «n + 1», o sea, 2 + 1, o sea, está
excluido un tercer juicio.
Entonces, el tercero excluido es apenas un ejemplo de un principio más general

que podríamos llamar el [n + 1]° excluido (ene-más uno- avo excluido).
Ejemplo: En el fútbol, donde un jugador puede estar: 1) afuera del campo, 2) adentro del campo, o 3) momentáneamente-por-
fuera; no cabe una cuarta opción (si estar en la banca es una cuarta, pues está excluida una quinta).
Si «A» tiene dos valores excluyentes [p / q], entonces {A es p} o {A es q}, pero no puede ser {A es p y es q} ni {A es
r} (tercer valor que no estaba incluido en la lista inicial de valores posibles).
Y si «A» tiene tres valores [p / q / r], entonces si {A no es p}, todavía puede ser {A es q} o {A es r}; pero si, además,
{A no es q}, entonces ya no puede ser más que {A es r}; en ningún caso puede ser {A es p y A es q}, o {A es p y A es
r}, o {A es q y A es r}, o {A es p y A es q y A es r}, ni {A es s} (cuarto valor que no estaba incluido en la lista inicial de
valores posibles).
El principio aristotélico del tercero excluido rezaría: «si pusimos como condición que los enunciados eran verdaderos o falsos,
no hay una tercera opción, a no ser que pongamos otra condición que, en todo caso, no podrá ser rebasada».
Resumen: principios lógicos
Identidad No contradicción Tercero excluido

Dadas A = X y A ≠ ~X, ambas no
Algoritmo A=A Si A = X ⇒ A ≠ ~X
pueden ser V.
Si los juicios sobre «A» son «n», queda
Ampliación excluido el juicio «n+1».
Algo no puede ser y no ser. Un atributo no puede pertenecer y Dos proposiciones contradictorias no
Explicación no pertenecer al mismo sujeto. pueden ser verdaderas ambas.
Al mismo tiempo y bajo la misma relación
Si se considera que hay «A», y se Si se trata de decir algo sobre el Si se pone límite, algo es pensable.
Consistencia del
encuentra que no hay «A», se tiene mundo, se tiene en cuenta que lo
argumentador otro comienzo. dicho ha sido dicho.
▪ Algo se puede predicar de algo. Un enunciado sobre la realidad tiene
Hay «A» ▪ Se puede predicar V o F sentido si se limita a lo juzgable.
Presupuesto ▪ V = Realidad (adecuatio)
No hay que tener en cuenta el hecho sujeto
Implicación para Límite del tratamiento de lo real por Límite de la posibilidad de La estructura hace finito lo infinito.
lo simbólico. argumentar.
la ciencia
Algoritmo. Conjunto ordenado de operaciones sistemáticas que permite hacer un cálculo y hallar la solución de
[1]
un tipo de problemas.
Unidad 3
Lógica
Estructura del pensamiento
Fuente: https://acortar.link/U4KUun
La estructura del pensamiento
La mente humana, cuando se enfrenta a la realidad

que le rodea, capta las entidades mediante la
habilidad sensible.
La inteligencia humana no está compuesta por ideas

innatas, sino que la comprensión va madurando
según la persona aprehende la realidad que le
circunda, por eso la experiencia va generando ideas
que construyen el auténtico conocimiento.
Fuente: https://acortar.link/pT2JgY
Mediante la simple aprehensión el sujeto, con su
inteligencia, capta el elemento necesario del objeto ▪ el concepto es una representación mental de un
generando una idea, por eso el paso de la imagen a objeto.
la idea. ▪ Los predicables esenciales son la atribución de un
predicado a un sujeto.
En la lógica clásica aristotélica y los desarrollos ▪ La definición es un juicio cuyo predicado desarrolla la
medievales, se estudiaban las estructuras del comprensión del concepto sujeto.
pensamiento, distinguiendo tres componentes: ▪ El juicio es la afirmación o negación de una idea
respecto a otra.
▪ El raciocinio es la obtención de un conocimiento
nuevo a partir de otros ya establecidos.
La estructura del pensamiento
La lógica
Estudia
El pensamiento
Se divide en
Concepto Juicio Razonamiento

Se expresa Se expresa Se expresa
Término Proposición Argumento
ejemplo ejemplo ejemplo
Administración La Si la
Derecho administración administración
Técnicas es una ciencia. utiliza técnicas
Criminalística La psicología de organización
Publicidad utiliza técnicas empresarial,
Psicología de entonces es
Empresas investigación una ciencia.
El concepto
Concepto
Contenido complejo enmarcado
en el ámbito significativo
Ver Significa algo
Esta dualidad significó para la historia del pensamiento

filosófico múltiples variables interpretativas
sobre la significación de la noción de idea
Platón y neoplatónicos Aristóteles y Santo Tomás Fichte y Hegel
La postura
Entendida
idealista de la
como el La idea como el Edad Moderna,
fundamento contenido del que equipara a
ontológico de pensamiento la idea con el
las cosas
Absoluto
El concepto
Concepto
Es
Una representación mental, es una No afirma ni niega algo acerca del

forma de tener presente, mediante objeto, pues simplemente indica de
la inteligencia, el objeto captad, que manera neutra la significación de
tiene una significación propia dada algo sin calificarla de modo alguno,
por la inteligencia a partir de datos pues esto es motivo propio del
sensibles juicio.
Aspecto formal = aspecto subjetivo.

Aspecto objetivo = aspecto material. El concepto en tanto que es
Se refiere a algo en cuanto se nos da concebido por la inteligencia, en
a conocer, en cuanto representa un tanto que emana de ella,
objeto o que tiene un contenido, ¿cuál es el contenido del concepto? permaneciendo a la vez en ella con
esto es la esencia del objeto carácter de universalidad. Es el
pensado. nexo necesario esencial pensamiento del objeto. Se ocupa la
Se ocupa la Lógica en stricto sensu Psicología en lato sensu.
El concepto
Principal función concepto
Preguntas clave
¿Qué es la cosa? ¿Para qué sirve la cosa?
Camisa
Prenda Para vestir la parte superior del cuerpo humano
Televisor
Aparato eléctrico Para ver imágenes y escuchar sonidos
Es la propiedad por la cual el concepto puede predicarse o decirse

de cada uno de los individuos en que se realiza
La predicabilidad
Hay diversos tipos o maneras de predicabilidad, por ejemplo: de Juan puede decirse
que es: hombre – animal – racional – capaz de reírse – gordísimo, etc.
La extensión y comprensión de los conceptos
El concepto: hombre / mujer
¿Qué significa? ¿Qué designa?
Animal racional A ciertos seres
Significación / comprensión Designación / extensión
Es el conjunto de individuos, objetos y sucesos

Las notas que un objeto debe tener para
que corresponden a un concepto determinado.
poder corresponder a él.
La extensión del concepto hombre está dada por
La comprensión del concepto hombre es
esa referencia que el concepto hace a todo lo que
animal racional.
es hombre.
Para que se haga explícita
Para que aparezca la comprensión de un

Para que aparezca la extensión, debemos
concepto, debemos formular juicios
formular juicios verdaderos en que ese concepto
verdaderos en que ese concepto haga
haga de predicado Ese es un hombre...
de sujeto: El hombre es un animal...
Está dada por su definición. Está dada por su aplicación.

Muestra lo que significa. La aplicación designa.
Relación entre comprensión y extensión
Sean los conceptos «figura», «triángulo», e «isósceles».
Comprensión Extensión
Figura geométrica Triángulo, cuadrado, pentágono, hexágono, etc.
Figura geométrica de tres lados Triángulo equilátero, isósceles y escaleno
Figura geométrica de dos lados iguales y uno desigual Triangulo isósceles
Concepto
A mayor comprensión, menor extensión

A menor comprensión, mayor extensión
Por ejemplo:
mamífero: mayor extensión y menor
comprensión que perro;
perro: menor extensión y mayor
comprensión que mamífero.
Árbol de Porfirio
La columna del medio siempre tendrá la esencia principal
(en orden descendente)
Mayor extensión Menos comprensión
Sustancia
Inmaterial La rama del lado
Material izquierdo (que en
(espíritu)
Los lados, dictan Cuerpo el caso del
el tipo de Inanimado cuerpo es
sustancia y sus
Animado inanimada) no
(mineral)
propiedades. tiene una
Viviente
definición de
No sensible
Sensible sustancia. La
(vegetal) derecha, que es
Animal la animada, viene
No racional siendo el animal.
Racional
(bestia)
Hombre
Menor extensión Mayor comprensión
El diagrama representa las relaciones de género, especie e individuo basado en las categorías de sus sustancias. La
categorización de especies por medio de este método va desde los organismos más complejos hasta los más simples.
Árbol de Porfirio
Mayor extensión en la medida que los conceptos van ascendiendo, por lo
que implica una menor comprensión (existen más vivientes que animales y
más cuerpos que hombres). Menor Comprensión
Mayor extensión
Racional – individuo racional (o persona
Ximena, Kevin, Kimberly, Anaí)
Sensibles
Viviente Irracional – caballo, Rocinante, Bucéfalo
Corpóreo Insensible (géneros y especies de las plantas)
Sustancia No viviente (géneros* y especies de los minerales)

SER Incorpóreo (Dios, ángeles)
Accidente
Menor extensión Mayor Comprensión
* Género. Es el concepto que agrupa a las especies que contienen algo en común. Por ejemplo, Sandra es una persona humana; o una
compraventa es un contrato. En estos ejemplos, Sandra y compraventa son géneros de las especies persona humana y contrato.
Árbol de Porfirio
El Árbol de Porfirio es el primer árbol del conocimiento en la historia de la humanidad
¿Para qué sirve el Árbol de Porfirio?
Categorizar Identificar Orden
La sustancia es lo
A las personas, a los En la parte superior,
que conforma o
animales o a se muestra como
hace a la entidad a Visualmente la
cualquier planta, gen principal a la
estudiar. Por composición de
roca o elemento. sustancia. Aunque
En este sentido ejemplo, una sustancias y objetos
Todo esto se hace filosóficamente se
persona es racional, sin depender de un
mediante la podría inferir que
mortal, sensible, complejo sistema
definición de dicha existe algo superior
animada y escrito.
entidad basada en a la sustancia.
corpórea, según su
su sustancia.
sustancia.
Los predicables esenciales
La mente humana opera de manera tal que ordena a los conceptos jerarquizándolos según
sus características propias
El concepto de animal se divide en racional o irracional, o bien, delito se divide en doloso y culposo. Estas
relaciones suponen un nexo lógico.
La atribución de un predicado a un sujeto. Implica una relación con otro concepto

Predicar: porque le pertenece como género,
especie, diferencia específica, propiedad
Con relación a una característica suya.
y accidente.
Por ejemplo, homicidio es una especie del género delito (porque lo que se predica del homicidio
es el resultado de considerarlo como delito).
División predicables esenciales
Género
Esenciales Especie
Diferencia específica
Predicables
Propiedad
No esenciales
Accidente
Predicables esenciales:
El género (o esencia determinable): consiste en que el concepto predicado tenga más extensión que el sujeto al que
atribuye la predicación, o, que representa una parte de la esencia común a otras especies. Por ejemplo:
Sandra es una persona humana; o una compraventa es un contrato.
María y compraventa son géneros de las especies persona humana y contrato.
La especie (o esencia determinada): es el concepto que agrupa a los entes de misma esencia o que representa la esencia
total del sujeto. Por ejemplo, persona humana que abarca a los seres racionales, tanto masculinos como femeninos..
La diferencia específica (o esencia determinante): Se refiere a las notas esenciales, mediante las cuales dicho sujeto se
diferencia de las otras especies del mismo género. Ejemplo, Ashley Lucía Sánchez es una persona de nacionalidad
guatemalteca; o bien, una compraventa es un contrato generalmente conmutativo y excepcionalmente aleatorio.
GÉNERO Aparato electrónico

Ejemplos:
Para realizar
DIFERENCIA Para guardar y generar Para ver imágenes y Para medir el
llamadas a
ESPECÍFICA información escuchar sonidos tiempo
distancia
ESPECIE Computadora Televisor Reloj digital Teléfono celular
GÉNERO Mueble
DIFERENCIA Para guardar

Para sentarse Para acostarse Para escribir
ESPECÍFICA ropa
ESPECIE Silla Cama Ropero Escritorio

Género
Esenciales Especie
Predicables
Propiedad
No esenciales
Accidente
Predicables no esenciales:
Propiedad (o propio) Si predico una cualidad que no es esencial, pero si necesaria para la especie, porque sin ser esencial
dimana de la misma esencia. Por ejemplo: Juan es capaz de reírse (la risibilidad no es algo esencial del hombre, pero si algo
que todo hombre posee necesariamente). Acá, es importante no confundir esencial y necesario.
Esencial es aquello por lo que un ser «es lo que es»; necesario es algo que no puede dejar de darse. Todo lo esencial es
necesario, pero no todo lo necesario es siempre esencial.
Accidente. Si predico una cualidad que no es ni esencial ni cesaría: Juan es alto, chaparro, tonto o inteligente, salvadoreño o
guatemalteco, es un accidente.
¿Cómo diferenciar lo esencial de lo necesario?:
Lo que hace que una cosa sea eso y no otra cosa; no solo lo que la diferencia de las demás sino lo que hace ser ella misma.
Así, puede la esencia ser sinónimo de equidad o naturaleza.
Clases de conceptos
Identidad Oposición Dependencia

Son Son Son
Aquellos que tienen Contradictorios y Subordinados y

iguales notas contrarios coordinados
Ejemplo Ejemplo
constitutivas
Ejemplo Contradictorios (Algo es Subordinados (como género
blanco y no-blanco. Solo y especie [están contenidos
Los conceptos robo 1 es V, el otro F) en otros]). el concepto
y hurto. Diferencia, Contrarios (Los mamífero está subordinado
según el código conceptos blanco y al de vertebrado, y este, a su
penal: el hurto es negro. No pueden ser V vez, lo está con respecto a
tomar, sin la debida los dos) animal, etc.
autorización, cosa Coordinados (tienen la
mueble, total o misma extensión y
parcialmente ajena. pertenecen a la misma
Robo es la misma especie. Ej. Norma jurídica y
apropiación norma moral, son especies
del concepto norma)
La definición
Fuente: https://acortar.link/9WYhdS
Fuente: https://acortar.link/GlIyjm
Fuente: https://acortar.link/ixfxMA
La idea expresada por el concepto, no

nos aclara que es, o como es, solo nos
Un concepto es una idea que identifica algo.
dice que está ahí; nos da una idea
abstracta.
Fuente: https://acortar.link/ibRRc8
Fuente: https://acortar.link/POltlP
Fuente: https://acortar.link/qoVCwL Fuente: https://acortar.link/EF2NAb

La definición
Ejemplos
Un concepto es una idea que
identifica algo.
Explícito Implícito
La violencia explícita de la La casa tiene goteras en el
televisión no ayuda al techo. Será reparado antes
Concepto desarrollo de los niños y los de que comience la
adolescentes. temporada de lluvias.
Hombre Mujer
Tu tía te llama para felicitarte De tal palo, tal astilla
por tu cumpleaños.
Fuente: https://acortar.link/9WYhdS
Antonio decidió estudiar la Juan: ¿Estarás en tu casa
carrera de arquitectura. esta noche?
Definición Raquel: Estaré muy
Es ocupada, me ha quedado
un juicio cuyo predicado desarrolla la comprensión trabajo pendiente.
del concepto. Implica delimitar. No puedo llegar a la cita a Compré en la tienda un litro
Qué aparece tiempo; salí 30 minutos tarde de leche.
Explícito Implícito de casa.
Transmite un significado claro, sin Está incluido en otra cosa sin que esta lo
dar lugar a confusión, sin intento de exprese o lo manifieste de manera directa.
esconder algo.
La definición
Para Aristóteles la definición es un enunciado que significa qué Términos de una definición
es el ser, por lo que una definición implica señalar qué es algo
y qué se predica de ese algo (su género y especie).
Concepto Termino por definir.
¿Cuál es la importancia de la definición?
Aporta uniformidad y corrección en el pensamiento. Género Clase conceptual inmediata a la que pertenece
próximo el elemento que se define.
Una buena definición permite tener una adecuada comprensión
y aprehensión de esos hechos y objetos que conoce para que el
lenguaje que los califica como conceptos sea uniforme y Diferencia Propiedad que distingue al elemento que se
objetivo. específica define respecto de los demás miembros de su
clase.
El ideal de toda definición es que delimite del modo más puntual
posible un concepto en cuanto a su género próximo y su
diferencia específica
La definición
Errores en la elaboración de una definición
Corrección
Tipo de error Ejemplo
Concepto Género próximo Diferencia específica
Compuesto normalmente de caucho,
Los borradores son Es un útil de
Circularidad Borrador. que elimina el carbón o la tinta de un
utensilios que borran. escritorio.
papel por fricción.
Las mesas son muebles Comúnmente de madera, que se
Inexactitud Mesa. Es un mueble.
que tienen cuatro patas. compone de una o varias tablas.
El corazón sirve para Es el órgano
Permite la propulsión de la sangre hacia
Uso o función bombear la sangre a todo el Corazón. principal del sistema
todos los órganos del cuerpo.
organismo. circulatorio.
Contextualización,
La democracia es cuando Es un sistema Se caracteriza por incluir a los
causa o Democracia.
todos votan. político. ciudadanos en el gobierno del Estado.
consecuencia
Son signos que necesitan concordarse
al idioma codificado en la escritura;
Signo de escritura
Ejemplificación Un glifo es un ícono maya. Glifo. tienen su raíz en tres idiomas: yucateco,
maya.
chol y chortí. Están tallados piedras,
pintados en cerámica y en los códices.
La definición
Clasificación de la definición
La palabra filosofía, la podemos definir desde su etimología

Nominal Etimología del griego philos, amor y sophia, sabiduría: amor por la
sabiduría. O bien, democracia la podemos definir por el uso
Consiste en la delimitación del corriente que se le da: forma de gobierno que rige a nuestro
sentido de una palabra (no del país.
concepto) definida.
La definición nominal, por su falta de rigor conceptual, no
necesariamente es exacta, pero es de gran utilidad para
Sinonimia darnos una primera aproximación hacia un significado más
preciso.
Definición
Atiende las notas esenciales, tanto en lo físico como en lo
metafísico; es decir, identifica un concepto en cuanto a su
Esencial
género próximo y en cuanto a su diferencia específica. Es
Real usada las ciencias matemáticas, ontológicas y metafísicas.
Establece con toda precisión Enumera las propiedades no esenciales de la cosa a definir.
sus notas constitutivas. Este tipo Llamada accidental porque se enfoca en los accidentes del
de definición nos lleva con objeto. Empleada por la filosofía moderna por considerar que
exactitud a identificar el Descriptiva mediante esta se puede llegar con mayor precisión a conocer
concepto buscado. un objeto.
La definición
Ejemplos
Concepto Definición nominal Definición esencial

Del griego polys que significa muchos y chroma Es un adjetivo descriptivo que significa
Policromo
que significa color. multicolor o que tiene variedad de colores.
Del griego polyglottos, que se encuentra formada Una individuo que habla muchos idiomas.
por dos partes claramente delimitada, polys, que
Políglota
significa mucho y glotta, que puede traducirse
como lengua.
Del griego Ευρώπη compuesta de Eureia-Ops Continente situado entre los paralelos 36° y
(ancho rostro) de las palabras griegas eurys 70° de latitud norte, con una población en el
Europa
(euru,-eia,-u «ancho») y ôps (ωy- ωpo «rostro»). año 2023 es de 751 millones de habitantes
aproximadamente.
Viene del latín matrimonium, que proviene de En lenguaje jurídico: es un contrato solemne
matrem (madre) y monium (calidad). por el cual un hombre y una mujer se unen
Matrimonio
con el fin de vivir juntos, de procrear y de
auxiliarse mutuamente
Reglas de la definición La definición
Reglas de correcta definición Argumentación Ejemplos
Breve pero completa. Debemos explicar lo indispensable para que La fe es creer en aquello que no se ve.
la comprensión sea exacta, sin que falten o La Constitución Política es la norma suprema que rige
sobren notas constitutivas. a una nación.
Convenir a todo lo definido y No debe ser demasiado amplia ni demasiado Todo delito es un pecado, pero no todo pecado es un
únicamente a lo definido. estrecha en su extensión. delito.
Robar es un delito y un pecado.
Ser más clara que lo definido. No hay que definir por medio de términos Se dice de algo que tiene una duración corta o que
oscuros o menos conocidos para el que pasa rápido (efímero).
escucha. Es un vehículo que se utiliza para levantar una carga
pesada (montacargas).
Lo definido no debe entrar en la No emplear la misma palabra ni derivados El cuerpo con sustancia corpórea.
definición. gramaticales del concepto que se pretende Poseedor de valor estético.
definir.
Nunca debe ser negativa. Indicar su contenido esencial y no aquello que La lógica no es teoría del conocimiento.
queda excluido de él.
Indicar los atributos esenciales Debe señalar el género próximo y la Un acto jurídico bilateral, constituido por la voluntad de
del objeto a definir diferencia específica; o, indicar al menos las dos o más personas y que produce consecuencias
propiedades que necesariamente tiene el jurídicas como la creación, trasmisión o extinción de
objeto definido. derechos y obligaciones.
El juicio
Al juzgar, la mente une o separa los conceptos conocidos para determinar
una realidad, y esto lo realiza afirmando o negando dicha relación.
Definición
Es una atribución del entendimiento,

al sujeto, en virtud del cual se
predica algo, afirmando o negando.
Es el acto por medio del cual nos Formas de consideración del juicio
Fuente: https://acortar.link/nyl5FG formamos una opinión de algo.
Pensamiento Forzosamente verdadero o falso.
Forma de pensamiento por la que un concepto es atribuido
(afirmado o negado) de un sujeto.
Relación Entre conceptos.
Sujeto De quien se afirma o niega algo (S). Siempre pensamos que algo es o no
Afirmación es.
Elementos Que afirma o niega respecto del
Predicado
de un juicio sujeto (P).
Posee la función de relacionar sujeto
La cópula y predicado con base a una
afirmación implicante (verbo ser o
estar).
El juicio
Pensamiento Enunciativa entre conceptos

La lógica clásica, sólo admite dos valores (verdadero y En el juicio siempre pensamos que algo es o no es así. El
falso) es, una lógica bivalente. juicio tiene siempre esa función enunciativa* (*afirma o
niega una cosa)
Los matemáticos de la escuela intuicionista admiten, entre
la verdad y la falsedad, una tercera posibilidad: lo que no Ejemplos
puede decidirse o lo indemostrable o sin sentido El cloro es un metaloide.
(trivalente). Son los tres elementos relacionados. «Un metaloide» es
Una pregunta no es ni verdadera ni falsa, y por eso no es referido a «el cloro» por «es».
juicio. por la misma razón, no es juicio una orden, ni una
4 + 3 = 7.
súplica: «construya un triángulo»; «abra la puerta».
«7» es referido por «=» a «4 + 3».
Hay otros entes, que no son pensamientos, de los que Los elementos son tres. Esos elementos se llaman
podemos decir que son verdaderos o falsos, por ejemplo: conceptos. Uno de esos elementos efectúa la relación entre
los otros dos.
De una moneda podemos decir que es falsa; pero la
moneda que no es falsa no es verdadera, es legítima. En las preguntas, que no son juicios, hay relación entre
conceptos. «¿Ya son las cuatro de la tarde?» no es un
Hablamos de una nota musical falsa; pero la nota no es ni juicio. En cambio, «Ya son las cuatro de la tarde», lo es; se
verdadera ni falsa. está refiriendo a un hecho.
El juicio
Como afirmación
Todo juicio es una afirmación y toda afirmación es un juicio.
Ejemplos
El calor dilata los cuerpos.
173 no es di visible por 9.
Son afirmaciones (positiva la primera, o afirmación
propiamente dicha; negativa la segunda).
Si no hay afirmación no hay juicio, y, recíprocamente, si no
hay juicio no hay afirmación.
Ninguna oración en modo imperativo es expresión de un

juicio. En las órdenes, en las súplicas, pedidos, etc. (que se
expresan en modo imperativo) no hay juicios, pues en ellas
no se afirma nada.
Fuente: https://acortar.link/C35eD4
El juicio
Cualidad
Afirmativo
Cualidad Enuncia la compatibilidad o incompatibilidad
Negativo entre el predicado y el sujeto.
Afirmativo
Universales
Al afirmar se expresa una relación de conveniencia
Cantidad
entre el sujeto y el predicado.
Particulares S es P: El hombre es mortal (compatibilidad
[afirmativo]).
la Constitución Política es la norma jurídica de mayor
Necesarios
Clasificación del juicio jerarquía.
Formas en que la cópula Modalidad Contingentes Negativo

cumple sus funciones
Al negar se expresa que el predicado no conviene al
Posibles sujeto.
S no es P: Los cetáceos no son peces
Hipotético (incompatibilidad [negativo]).
Relación Sólo sé que no sé nada
Disyuntivo «Pensamiento» e «ignorancia absoluta» son
contradictorios.
Categórico
El juicio
Cantidad Las proposiciones se agrupan en atención a la extensión del sujeto con relación del predicado.
Universales El predicado se atribuye a toda la extensión del concepto del sujeto. Se identifican por el adjetivo todo
antepuesto al sujeto.
Toda «S» es «P»:

Toda persona que habita en el territorio nacional goza de los derechos humanos.
Particulares El predicado se atribuye solo a una parte de la extensión del sujeto. Se reconocen por el adjetivo algunos
antepuesto al sujeto.
Alguna «S» son «P»:

Algunos habitantes del territorio nacional no son guatemaltecos
El juicio
Toda relación o estructura, ya sea social, química, psíquica, histórica, etc., se nos presenta como siendo más o
Modalidad menos fuerte, más o menos estable.
Necesarios o Enuncian una relación entre el sujeto o predicado de manera forzosa o necesaria.
apodícticos «S» es forzosamente «P»:
en Guatemala, toda persona (necesariamente) es titular de los derechos humanos.
Enuncian una relación entre el sujeto y el predicado como de hecho o efectiva, o bien como una
Contingentes o eventualidad de no poder ser .
asertóricos
«S» es «P»:
(De hecho) se firmará el contrato entre las dos empresas (aunque de derecho puede no ser realizado.
Enuncian una relación entre el sujeto y el predicado con un grado de posibilidad o probabilidad.
Posibles o
problemáticos «S» es probablemente «P»:
La iniciativa de ley presentada por el presidente (posiblemente) será aprobada por el Congreso sin
modificaciones.
La propiedad de los juicios, de enunciar relaciones como forzosas, como de hecho o como probables, se llama modalidad (en
los verbos se habla de modos: imperativo, indicativo, subjuntivo. Y hay cierta relación entre esos modos del verbo y las tres
formas de la modalidad).
El juicio
Se indicó que un juicio es el pensamiento de una relación enunciativa entre conceptos. Pero esa relación puede
Relación
estar enunciada sujetándola a condiciones.
Hipotético Enuncian una condición donde se establecen dos afirmaciones o negaciones relacionadas por una
condición accesoria, de forma tal que, si el primero es afirmativo o negativo, el segundo también lo será de
igual forma .
«S es P, si es Q», (O: «S es P, si Q es R»). Está sometido a una condición extrínseca. Identificado por la
condición gramatical: si…, entonces…, o equivalentes.
Si cometes un delito, entonces merecerás una pena;
Si no firmas el pagaré, entonces no te obligas a cubrir la cantidad ahí establecida;
El hombre es responsable, si es libre.
Disyuntivo En este juicio el predicado está subordinado a una condición intrínseca del sujeto. La estructura gramatical
con la que se revelan es por la presencia de la partícula «o» o sus equivalentes, que une dos o más juicios.
(«S» es «P» o «Q».
El pago de la deuda, o es en monetario o es en especie.
El mundo ha sido creado o tiene una edad infinita.
La disyunción puede entenderse como:
la de dos alternativas se excluyen; es decir, que, si una de ellas es verdadera, la otra es falsa. También,
como la de dos alternativas que no se excluyen; es decir, que por lo menos una de ellas es verdadera, sin
negar la posibilidad de que sean verdaderas las dos.
El juicio
Se indicó que un juicio es el pensamiento de una relación enunciativa entre conceptos. Pero esa relación puede
Relación
estar enunciada sujetándola a condiciones.
Categórico Expresan una relación entre conceptos que no están subordinados a una condición.
La afirmación del predicado con respecto del sujeto se presenta como independiente de otra afirmación.
Hay un vínculo entre el concepto sujeto y el concepto predicado.
«S» es «P».
Jaime Ramírez es diputado distrital.
Me contestó categóricamente que no.
En el caso de la última, se expresa que la contestación que se da, no está sujeta a condiciones ni admitía
alternativa.
El razonamiento
Conceptos Notas esenciales de un objeto
Estructuras del pensamiento Es una relación enunciativa entre conceptos; todo juicio es
Juicio
necesariamente verdadero o falso. Tiene que enunciar.
Es una relación entre juicios. no es ni verdadero ni falso: es correcto o

Razonamiento incorrecto (en rigor no hay razonamiento incorrecto; una relación entre
juicios es un razonamiento, o no lo es).
Es una relación en donde uno de los juicios (llamado conclusión) deriva
de otro u otros (llamados premisas).
El razonamiento
Es el proceso de la mente por el cual, de una o más proposiciones
¿Qué es el razonamiento? conocidas, se llega al conocimiento de una proposición
desconocida. (Ortega, E. 190, p. 51).
El razonamiento es la operación mental por la cual, establecida una

comparación de dos ideas con una tercera, se conoce la identidad
o diversidad de ellas entre sí (Domínguez, E., 2010, p. 90).
Ejemplo:
Supongamos que una mujer visita un país que no conoce. La primera persona con
quien entabla conversación, habla en italiano. Lo mismo ocurre con la segunda
y la tercera. A partir de un razonamiento lógico, puede inferir que todas las
personas en ese país hablan italiano.
El razonamiento
Por la simple aprehensión la inteligencia capta conceptos e ideas.
Aprehensión
Fuente: https://acortar.link/e3jFps
Fuente: https://acortar.link/9Vq71N
Por medio del juicio la mente los relaciona entre sí.
En virtud del razonamiento se logra esa relación coherente entre los juicios.
El razonamiento es generador de conocimiento nuevo.

El razonamiento
Antecedente o premisas
Elementos del razonamiento Es el juicio o juicios conocidos de los cuales se infiere
un juicio desconocido.
Consecuente o conclusión / inferencia
Es el juicio nuevo inferido de los juicios conocidos.
Ejemplo: La injusticia es un acto malo.

Antecedente o premisas
La difamación es una injusticia.
Luego, la difamación es un acto malo. Consecuente o conclusión / inferencia

El razonamiento
Como operación mental, su naturaleza consiste en conducir el criterio por el camino de la

Naturaleza del razonamiento
rectitud en el pensamiento.
El razonar no es acumular información, sino emplear la información poseída para

generar un auténtico conocimiento
Por ello definíamos al razonamiento como el acto por el cual, la razón, por medio de
lo que ya conoce, adquiere un conocimiento nuevo.
La operación mental está compuesta por una materia próxima y una materia remota:
El razonamiento
Materia próxima Son las premisas y la conclusión.
Ejemplo: Predicado
Premisas Mayor La injusticia es un acto malo.

Se coloca en primer lugar porque contiene el
predicado de la conclusión. Antecedente o premisas
Sujeto
Premisas Menor La difamación es una injusticia.

Se coloca en segundo lugar y que tiene el
sujeto de la conclusión.. Luego, la difamación es un acto malo.
El razonamiento
Materia remota Son los términos que componen las premisas y la conclusión.
Se llama término medio (M), o simplemente medio aquel que se encuentra sólo en las premisas; término
mayor (T) o extremo mayor, al término que en la conclusión es el predicado y que se encuentra en la
premisa mayor; término menor (t) o extremo menor, al término que en la conclusión es sujeto y que
ordinariamente se encuentra en la premisa menor.
Ejemplo:
M T
Premisas Mayor La injusticia es un acto malo.

Se coloca en primer lugar porque contiene el
predicado de la conclusión. Antecedente o premisas
t M
Premisas Menor La difamación es una injusticia.

Se coloca en segundo lugar y que tiene el
sujeto de la conclusión.. Luego, la difamación es un acto malo.
t T
El razonamiento
Razonamiento deductivo
Clases de razonamiento La deducción consiste en partir de lo general para llegar a lo particular.

La derivación es forzosa.
Fórmula del razonamiento «A = B; por lo tanto, B = A»; Todo A es B (universal positivo)

X pertenece a «A»
«A = B y B = C; por lo tanto, C = A». Por lo tanto, X es P (particular positivo)
Todo A es B (universal positivo)
Todo B es C (universal positivo)
Por lo tanto, C es A (particular positivo)
Estos esquemas muestran que la forzosidad de la conclusión es independiente del contenido de los juicios. El razonamiento
deductivo es rigurosamente formal.
El razonamiento
Razonamiento Inductivo
La inducción consiste en partir de lo particular para llegar a lo general.
Fórmula del razonamiento a, b, c, son S (particular)

a, b, c, son P (particular)
Luego Todo S es P (universal)
Juan, Julieta y Rosario pertenecen a la carrera de administración.

Juan, Julieta y Rosario pertenecen a la Uregional de la sede de Mixco.
Luego, la carrera de administración pertenece a la Uregional de la sede de Mixco.
Si notamos que el cobre (metal) es un buen conductor de la electricidad

que la plata (metal) es una buena conductora de la electricidad, y
que el oro (metal) es un buen conductor de electricidad,
entonces, por inducción, podemos establecer la ley general:
Todos los metales son buenos conductores de la electricidad.

El razonamiento
Razonamiento analógico
La analogía consiste en trasladar las propiedades de un objeto ya conocido a otro que tratamos
de conocer y le es semejante o análogo.
Fórmula del razonamiento S es P

X es semejante, parecido o análogo a S
Luego, X es probablemente P
La Dalia es una flor

El Clavel es semejante, parecido o análogo a la Dalia.
Luego, el Clavel es probablemente una flor.
Si usé una llantas en mi carro que me salieron muy duraderas, infiero, por
analogía, que si vuelvo a usar llantas de la misma marca me saldrán igualmente
duraderas, lo cual ciertamente no habrá de valer para todas las llantas.
Tanto en el razonamiento inductivo, como en el razonamiento por analogía, es necesario tener en cuenta el contenido
de los juicios para justificar la conclusión. La simple forma no basta. .
El razonamiento
Inferencias
Inferencias inmediatas Es aquella en que, dado un juicio, se concluye de él, necesariamente otro: sobre la base de una sola
premisa.
A = B: Ningún pez es mamífero,

Fórmula Ejemplo
por lo tanto, B = A. por lo tanto, ningún mamífero es pez.
Todos los triángulos son figuras;

por lo tanto, algunas figuras son triángulos.
El razonamiento
Inferencias mediatas Es aquella en que, la conclusión se deriva de dos o más premisas.
Hay varias clases de inferencia inmediata. Para que su explicación resulte clara, es necesario recurrir a
algunos símbolos.
De dos o más juicios, se obtiene forzosamente un tercero.
De acuerdo con la cantidad, los juicios se clasifican: en universales («Todas las S son P»),
particulares («Algunas S son P») y
singulares («S es P»).
Según la calidad, los juicios se clasifican en afirmativos y negativos.
Prescindiendo del juicio singular, si combinamos la cantidad con la calidad tenemos estos cuatro juicios
posibles:
1. Todas las S son P (Universal afirmativo)

2. Algunas S son P (Particular afirmativo)
3. Ninguna S es P (Universal negativo)
4. Algunas S no son P (Particular negativo)
El razonamiento
Recurriendo a las palabras latinas «affirmo» y «nego»

Todas las S son P (A)
podemos utilizar las dos primeras vocales de la primera AffIrmo Algunas S son P (I)
para simbolizar los dos juicios afirmativos; con las dos
Ninguna S es P (E)
vocales de la segunda palabra simbolizaremos los dos nEgO Algunas S no son P (O)
juicios negativos.
Gráfica. Oposición de las proposiciones
Como se indicó el razonamiento es un proceso

mental del que, partiendo de una verdad conocida,
se obtiene otra, en virtud de una estrecha conexión
entre ambas. También podemos llamarlo
inferencia, una combinación ordenada y
concatenada de juicios.
Fuente: https://acortar.link/PtVJgU
El razonamiento
Razonamiento y argumento
Decíamos que un razonamiento surge de relacionar al antecedente con el consecuente. Desde un

punto de vista formal, un razonamiento se descifra como un argumento. Pero para saber cómo se da
esta dinámica mental atendamos a los siguientes elementos.
Ejemplo
Los puntos de partida del razonamiento lógico, que brindan los elementos iniciales a partir de los
Premisas
cuales poder dar con algo. Pueden ser de distinto número.
Todos los hombres son mortales y yo soy un hombre.
Conclusión La segunda parte del razonamiento, que depende de la primera y que se obtiene a partir de
algún tipo de procedimiento lógico, dando así fin al argumento.
Yo entonces soy mortal.

El razonamiento
Los elementos se organizan de la siguiente manera:
Afirmación La premisa inicial del argumento, eso que deseamos probar o justificar (ser mortal).
Razonamiento El porqué de la afirmación, o sea, el sustento lógico o formal que la sostiene (entonces).
Evidencia La evidencia que suministramos para comprobar o demostrar el razonamiento (soy mortal).
De ahí que el argumento está compuesto por los elementos existentes (Todos los hombres son mortales) y la
consecuencia de relacionarlo (yo soy hombre).
Podemos definir al argumento como un conjunto ordenado de proposiciones, de las cuales una (consecuente) está
establecida como inferida por las otras (antecedente).
La Lógica Formal, la argumentación es un discurso mediante el cual, una proposición se deduce de otras.
UNIDAD 2: LA LÓGICA
OBJETIVO
Identificar el aporte a la Lógica con el pensador que la proporcione.
Definir con sus propias palabras el concepto modos del concepto.
Identificar y explicar correctamente cada uno de los modos del concepto.
CONSIDERACIONES ESENCIALES
El contenido de esta unidad para fines pedagógicos se han transcrito contenidos de los libros:
Bustamante, G (2008). Los tres principios de la lógica aristotélica: ¿son del mundo o del hablar?;
López, H. (2018). Manual de Lógica Formal para su empleo práctico en el Derecho. Elementos de
razonamiento lógico para la justicia administrativa; Lobo, C. (2018). Principios básicos de lógica;
Miller, Jacques-Alain. (1981). La lógica del significante; Copi, I., y Cohen, C. (2011) Introducción a la
Lógica; Ruiz, M (s.f.). Introducción a lógica; Valdaspe, T. (s.f.). Tratado de lógica; Muñoz, V. (1979).
Consideraciones sobre la lógica y su historia; Núñez, M., y Zafra, D. (2008). Filosofía II y Roviera, R.
(2012). Notas para el estudio del elenco aristotélico de las categorías. Se han agregado otros
contenidos con la finalidad de ampliar, contextualizar y facilitar la comprensión de la información.
Iniciamos con la siguiente anotación:
«la verdad de la realidad no es lo ya hecho; eso es sólo una parte de la realidad. Si no nos volvemos
a lo que está haciéndose y a lo que está por hacer, se nos escapa la verdad de la realidad» (Ignacio
Ellacuría).
Esta verdad de la realidad nos interpela en el día a día ante la pregunta:
«¿cómo hablar de libertad en un pueblo donde lo que predomina es la esclavitud y pobreza?»
(Ignacio Ellacuría)
Contenido
Introducción........................................................................................................................................ 3
1. Breve historia de la lógica .......................................................................................................... 3
2. Definición .................................................................................................................................... 8
3. Su objeto ................................................................................................................................... 10
4. La inferencia.............................................................................................................................. 11
5. Proposiciones ............................................................................................................................ 12
6. Funciones del lenguaje ............................................................................................................. 14
7. Clasificación de las inferencias ................................................................................................. 15
8. Verdad y validez ....................................................................................................................... 20
9. Principios lógicos ...................................................................................................................... 21
9.1 Principio de identidad ....................................................................................................... 22
9.2 Principio de no-contradicción ........................................................................................... 23
9.3 Principio del tercero excluido ........................................................................................... 24
10. Las estructuras del pensamiento ......................................................................................... 27
10.1 El concepto........................................................................................................................ 27
10.1.1 La extensión y comprensión de los conceptos .......................................................... 29
10.1.2 Los predicables esenciales ........................................................................................ 32
10.1.2.1 División .................................................................................................................. 33
10.1.3 Clases de conceptos .................................................................................................. 34
10.2 La definición ...................................................................................................................... 35
10.2.1 Noción de definición ................................................................................................. 36
10.2.2 Importancia y utilidad de la definición...................................................................... 36
10.2.3 Clasificación de la definición ..................................................................................... 37
10.2.3.1 Definición nominal ................................................................................................ 37
10.2.3.2 Definición real ....................................................................................................... 37
10.2.4 Reglas de la definición ............................................................................................... 38
10.2.5 Límites de la definición.............................................................................................. 39
10.3 El juicio .............................................................................................................................. 40
10.3.1 Definición del juicio ....................................................................................................... 40
10.3.2 Formas de consideración del juicio ............................................................................... 41
10.3.2.1 El juicio como pensamiento: o verdadero o falso ..................................................... 41
10.3.2.2 El juicio como relación enunciativa entre conceptos ................................................ 42
10.3.2.3 El juicio como afirmación .......................................................................................... 42
10.3.3 Estructura del juicio....................................................................................................... 43
10.3.4 Clasificación del juicio ................................................................................................... 43
10.4 El raciocinio ....................................................................................................................... 45
10.4.1 Elementos del razonamiento ........................................................................................ 46
10.4.2 Clases de razonamiento ................................................................................................ 47
10.4.3 Inferencias inmediatas y mediatas................................................................................ 48
10.4.4 Naturaleza del razonamiento ........................................................................................ 49
10.4.5 Razonamiento y argumento .......................................................................................... 50
Referencia ......................................................................................................................................... 52
2
Lógica
Introducción
La lógica es una de las ramas de la filosofía que se dedica a estudiar el pensamiento y los
razonamientos que vienen emitidos de este pensamiento. La lógica es una ciencia que contiene
métodos que te ayudarán a distinguir entre argumentos válidos y argumentos inválidos usando
ciertos criterios de verdad y de falsedad, que te conducirán directamente a la verdad, la cual, es
objeto de su estudio. Para el inicio de la temática de la lógica realizaremos un breve recorrido
histórico.
1. Breve historia de la lógica
La mente humana se caracteriza porque naturalmente está creada para razonar y, con ello, dirigir
sus actos, sigue un cierto orden natural al proceder; de ahí que, cuando nos enfrentamos a la
realidad, la mente identifica inmediatamente los elementos cognitivos que debe seguir para
ejecutar sus actos; es lo que coloquialmente se dice como actuar con lógica.
Para referirnos a la historia de la lógica como ciencia, debemos tener presente dos puntos:
1) la ciencia descansa en un principio: la búsqueda de la verdad o dicho de una manera más
precisa la afirmación de asertos verdaderos.
2) La lógica como ciencia se ocupa de la implicación entre proposiciones, es decir, analiza cuáles
son las condiciones en las cuales una proposición se sigue necesariamente de otra u otras y,
por lo tanto, es deducible de ellas, sin tener en cuenta si éstas son, de hecho, verdaderas que
serán a su vez corroboradas por la ciencia en particular de la que se trate.
Una de las primeras aclaraciones que se le debe realizar a todo aquel que se inicia en el estudio
de esta ciencia formal es que trabaja con entes ideales, aquellos que tienen existencia en el
pensamiento del ser humano y, por lo tanto, referirse a ellos desde el punto de vista físico, real y
tangible no es posible.
La lógica tiene sus inicios en Platón y Aristóteles. Desde la teoría de las formas hasta los
silogismos1 desde los cuales Aristóteles desarrolló una
lógica ceñida a la interacción entre conocimiento y los
procesos formales de la lengua.
Algunas teorías indican que la lógica tuvo sus
orígenes en la geometría de Pitágoras, aunque todo
apunta al argumento, donde lo racional y convincente
Fuente: https://acortar.link/nHc6wQ
cobra forma de verdad y se conecta con cada elemento
para llegar a la solución del placentero convencionalismo que apunta a un objetivo específico y se
vuelve conocimiento desde la teoría y la práctica. De esta forma, es concebida la lógica desde la
noción argumentativa de Pitágoras, los diálogos de Platón y la interpretación de Aristóteles cuando
desarrolla un sistema completo de lógica, que se conoce con el nombre de silogística y el Órganon
(conjunto de obras lógicas) para la conclusión de una lógica más concreta y argumentada desde un
plano interaccional.
El Organon está compuesto por los siguientes tratados:
• De las categorías, donde distingue sustancia, cantidad, cualidad, relación, lugar, tiempo,
posición, posesión, acción y pasión.
1 Se amplía en el título 4.
3
• Peri hermeneía, conocida también como el estudio de la interpretación. En este punto va a
analizar los juicios: simples y compuestos; los particulares y universales; los afirmativos y los
negativos. También analiza la oposición entre los juicios, o la contradicción cuando entrecruza
la cantidad y cualidad, esto a su vez le permite inferir con mayor fuerza el principio de
contradicción.
• Primeros analíticos, introduce su método silogístico, argumenta su corrección y discute la
inferencia inductiva.
• Segundos analíticos, desarrolla la silogística como razonamiento deductivo y que puede ser
usado por la ciencia para inducir nuevos conocimientos. Entiende que las premisas nos
conducen necesariamente a conclusiones y que este proceso puede ser infinito a partir de la
creación de axiomas.
• Tópicos, o las reglas para la construcción de argumentos
válidos y de inferencias probables. Trabaja la dialéctica o el
método inductivo (que va a ser el más utilizado en las
ciencias).
• Refutación, pone al lector en aviso sobre los casos de falacias
en las que puede incurrir cuando se utiliza un lenguaje vicioso
y falta de coherencia y articulación lógica.
Quienes desarrollaron sistemáticamente la lógica de enunciados Fuente: https://acortar.link/5ETE0p
fueron, los megáricos2 (entre 400 y 275 a. C.) y los estoicos3 (entre
300 y 200 a. C.). Con ellos aparece el recurso a diversas formas de argumentación, y no a la sola
implicación; analizan el valor de las conectivas como funciones veritativas4.
La lógica medieval (se desarrolla en el occidente cristiano durante la Edad Media, del s. XI al XV),
retoma la noción de la lógica aristotélica desde la cual las habilidades comunicativas, a través de
las doctrinas, fueron adquiriendo un valor más representativo adhiriendo la diversidad de escuelas
que se formaron por el mismo asunto.
2 Los megáricos eran los miembros de la escuela fundada por Euclides de Megara en el siglo V a. C. Euclides era natural de Megara,
estudió las obras de Parménides y, posteriormente, fue uno de los discípulos y amigos de Sócrates en Atenas y, como se narra en el
Fedón platónico, fue uno de los que asistieron a su maestro en el momento de su muerte. Cuando murió Sócrates, Platón y otros
discípulos de aquél se reunieron con Euclides en su ciudad natal. Mientras los otros discípulos siguieron otros derroteros, Euclides se
quedó en Megara donde fundó su escuela, que aunó tanto la influencia socrática como la eleática (la escuela eleática sostiene que
las cosas sensibles son en su esencia una única sustancia inmutable, es decir, que las cosas son esencialmente ser). Los que
siguieron sus doctrinas se llamaron megáricos, luego disputadores y, finalmente, dialécticos. Esta escuela perduró, aproximadamente,
hasta el año 300 a. C. (Fuente: https://acortar.link/WpnDYk)
3 Como estoicismo se denomina la doctrina filosófica que practicaba el dominio de las pasiones que perturban la vida valiéndose
de la virtud y la razón. El ideal de los estoicos era lograr la imperturbabilidad y cierto grado de independencia ante el mundo externo.
Aunque era una doctrina fundamentalmente ética, también tenía sus propias concepciones lógicas y físicas. Fue influida por los cínicos
y por Heráclito.
La escuela estoica fue fundada por Zenón de Citio hacia el año 301 a. C. en Atenas. Acostumbraban reunirse en un pórtico de la
ciudad, de lo cual derivó su nombre, que proviene del griego Στωϊκός (Stoikós), derivado de στοά (stoá), que significa pórtico.
Fue una de las escuelas filosóficas helénicas de mayor influencia. Su periodo de auge se registra entre el siglo III a. C. y el II d. C. Su
debilitamiento coincidió con el auge del cristianismo.
En la doctrina estoica se reconocen tres fases: La primera, encabezada por Zenón y Crisipo, denominada estoicismo antiguo; la
segunda, caracterizada por las contribuciones de Panecio y Posidonio, se conoce como estoicismo medio, y finalmente, se encuentra
el estoicismo nuevo, representado por figuras de la talla de Séneca, Epícteto y Marco Aurelio.
4 Función de verdad (funciones veritativas). Es una relación entre clases tal que uno o varios valores de verdad de una clase se asignan
a un único valor de verdad de otra. Los argumentos y valores de esta función, por tanto, son sólo verdadero y falso. Las tablas de
verdad son un medio fácil de decidir el valor de verdad de los enunciados complejos, y la lógica de enunciados es un cálculo lógico
basado en estas funciones veritativas (fuente: https://acortar.link/EKxsDC)
4
El propósito era establecer postulados que fueran acorde con la visión social e individual de la
época; un tanto difícil puesto que la inquisición se dió a la tarea
de mantener el ámbito social acorde con los estándares que cada
doctrina religiosa establecía, como consecuencia la división social
se hizo más evidente y los planteamientos aún más relativos y
diversos.
El primer tratado medieval de lógica es la Dialéctica, de
Alcuino5, obra escrita en forma de diálogo para ser utilizada en
el trivium6, base de la enseñanza elemental medieval, que
Fuente: https://acortar.link/CeOkOa
Alcuino restaura a iniciativa del emperador Carlomagno. Durante
un largo período de tiempo, la lógica queda relegada a estas
nociones elementales de las artes liberales. La aparición de los «dialécticos» del s. XI d. D. y las
primeras discusiones sobre la naturaleza de los universales renuevan el interés por la lógica y su
relación con la gramática. El primer lógico medieval importante es Pedro Abelardo7. Sus obras de
mayor interés son la Dialéctica, en la que reelabora la herencia lógica dejada por Boecio, y Sic et
Non (así y no), en la que introduce uno de los procedimientos más característicos del estudio de las
cuestiones en la Escolástica.
5 Alcuino de York (York, Inglaterra, h. 730 - Tours, Francia, 804) Sabio clérigo de origen inglés, inspirador del llamado renacimiento
carolingio. Profesor de la escuela abacial de York desde el 766, Alcuino de York fue presentado a Carlomagno en el 781 en Pavía,
como resultado de una misión encargada por el papa.
Desde entonces se convirtió en consejero del que sería emperador y trasladó sus enseñanzas a la corte de Aquisgrán, capital del reino
carolingio. Allí fundó la Academia Palatina, a la que asistían altos dignatarios palaciegos y el mismo Carlomagno para recibir
clases de retórica y dialéctica, y la Escuela Palatina, dirigida a los jóvenes más dotados del Imperio. La consiguiente influencia que
alcanzó sobre Carlomagno y su entorno y el establecimiento en las sedes abaciales y episcopales de escuelas en que se aplicaba su
programa didáctico (con la gramática, la geometría, la aritmética y la música como materias medulares) le convirtieron en el guía cultural
de la monarquía franca.
Además de su labor como planificador educativo, Alcuino de York preparó tratados de gramática, retórica, dialéctica, música y aritmética,
compuso algunas obras literarias y promovió la lucha contra la herejía adopcionista. No puede decirse, sin embargo, que fuera un
pensador original o que legara innovaciones teológicas o literarias relevantes (Fuente: https://acortar.link/CeOkOa)
6 Trivium. Expresión medieval que significa, tres vías, y se aplica, al primer y segundo ciclo de las siete artes liberales, que surgen a
partir del s. VI d. C., cuando desaparecen las antiguas escuelas clásicas. Las materias del trivium, también llamadas artes sermocinales,
comprenden conocimientos de gramática, retórica y dialéctica, y representan el aprendizaje de la lengua latina, y el quadrivium que
significa cuatro vías (antes, quadruvium), también llamado artes reales, comprende conocimientos de aritmética, geometría,
astronomía y música; eran en conjunto los rudimentos de las ciencias que los aspirantes a formar parte del clero debían conocer. Su
primera sistematización se debe a las Instituciones, obra de carácter enciclopédico, del abad Casiodoro, discípulo de Boecio (Fuente:
https://acortar.link/k1ammd)
7 Pedro Abelardo. (Pierre Abélard; Le Pallet, 1079 - priorato de Saint-Marcel, 1142) Filósofo y teólogo francés. Talento privilegiado, fue
alumno y bien pronto adversario de Roscelino de Compiègne, Guillermo de Champeaux y Anselmo de Laon; de este último, por ejemplo,
llegó a decir que «encendía fuego y, en vez de dar luz a la casa, la llenaba de humo». Aun no siendo clérigo, reunía a numerosos
discípulos allá donde ejerciera la docencia, ya fuera en Melun, en Corbeil o en París. Pedro Abelardo orientó la teología hacia los
métodos de estudio que en el siglo siguiente culminarían en la figura de Santo Tomás de Aquino. Lógico eximio, propuso en su obra Sic
et non (hacia 1123) el examen sistemático de los argumentos contrapuestos, es decir, el análisis de las soluciones de los anteriores
filósofos que respondieron sí (sic) o no (non) a una determinada cuestión, antes de formular una solución propia.
Reclamó asimismo que la fe fuese limitada por «principios racionales», que expuso en su Dialéctica (1121), por lo que algunos lo
consideran padre de la escolástica. La razón dialéctica tiene para Pedro Abelardo un doble cometido respecto a la fe: el de ser su escudo
(clypeus) y el de ser su espada (gladium). Como a escudo, le toca la función de despejar las objeciones, dejando patente la no ilogicidad
de la fe. Como a espada, le corresponde abrir a la fe campos inexplorados a través de la máxima aproximación posible al contenido de
la revelación, terreno este último que conllevaba -obviamente- el riesgo de herejía.
5
En la historia de la Lógica se establecen dos ramas, la deducción y la inducción, algunos filósofos
los plantearon como métodos. Descartes (1596-1650) introduce la
dirección del pensamiento lógico. Christiaan Huygens (1625-1695)
desarrolla el método hipotético deductivo. El cual parte de la
observación, experimentación e inferencia.
La lógica matemática (atribuido el término a Immanuel Kant
[1724-1804]) continúan y las palabras construyen argumentos que
fueron formando el renacimiento y mientras la corporeidad cobró Fuente: https://acortar.link/IyweUt
forma desde la lógica, para un realismo que se plasmó desde el
pincel, el cincel y papel con la intención de una pluma que fue trazando el conocimiento por el
mundo.
Llegó la Revolución Industrial (1760-1840) y la consolidación de la lógica matemática y la lógica
lingüística hizo alarde de un nivel que tomó por sorpresa el mundo, por la variedad cultural y la
visión mecánica de una lógica del movimiento. Aunque esta lógica del movimiento tuvo sus inicios
durante la edad media, la era industrial fue la confirmación del ir y venir físico que metafísicamente
habían estudiado y de esta forma la partición y formación de una lógica científica definida por las
diferentes ciencias que se fueron consolidando.
George Boole (1815-1864) construye el primer sistema algebraico simbólico artificial. Este hecho
se debe a una serie de desarrollos de la investigación matemática, que influirán directamente sobre
las estructuras de las teorías lógicas.
Cuando el álgebra había avanzado, William Hamilton (1805-1865) y Tomás De Morgan (1866-
1945), tras examinar las formas usuales de las silogísticas montaron sobre ellas un cálculo algebraico
a base de ecuaciones, en el cual es interesante marcar, además del propio hecho de la aplicación de
un instrumento técnico de las matemáticas, el otro, no menos importante, el de la sustitución de la
lógica de términos por la lógica de clase.
Después de la obra de Boole, hubo un camino transitado por otros autores, entre los que
destacan el lógico y semiólogo Charles Peirce (1839-1914), que puso en práctica la definición de
suma de clases propuesta por De Morgan. Por otro lado, introduce en la lógica proposicional dos
consideraciones fundamentales:
1) la idea de la axiomatización a través de los diversos
conectores entre proposiciones que no son absolutamente
independientes entre sí, sino que pueden definirse unos a partir de
otros e,
2) introdujo en la lógica matemática el método de las matrices
o tablas de verdad, es decir un procedimiento de carácter
puramente combinatorio (y por lo tanto completamente
Fuente: https://acortar.link/Gqu65g
mecánico), gracias a la cual se consigue determinar si ciertas
conexiones entre proposiciones son siempre verdaderas o no,
independientemente de la experiencia. En tal caso, tales conexiones deben ser consideradas como
leyes del cálculo proposicional.
En el Siglo XX, podemos afirmar que la lógica simbólica o matemática se consolida a través de
una serie de características que la determinan:
a) el formalismo (aplicado en la lógica tradicional) que permite descubrir nuevos tipos de
inferencias y deducciones a partir de la construcción del cálculo, o sea un conjunto de reglas
operativas que afectan a los símbolos refiriéndose a su forma y no a su significado, según el
ejemplo proporcionado por el procedimiento matemático.
6
b) Junto a esta directriz de la lógica entendida como cálculo
aparece otro rasgo no menos esencial el procedimiento
deductivo riguroso y exacto, punto de vista que la lógica
tradicional no lo había logrado. Esto se debe al aporte de
Gottlob Frege (1848-1925), a quien muchos historiadores
de la lógica le reconocen una talla similar a la de Aristóteles,
en tanto formula las características distintivas de la lógica
simbólica, por eso se le considera como el fundador de la
lógica matemática. Él de manera clara distingue variable y Fuente: https://acortar.link/DDC67b
constante, como el concepto de función lógica, de
cuantificador, la diferencia entre ley y regla, y, entre lenguaje y metalenguaje. Conceptos
recurrentes en la lógica proposicional.
La obra de Frege, es retomada por Giuseppe Peano (1858-1932) y Bertrand Russell (1872-1970).
Éste último empieza a esbozar la obra Principia Mathemática aparecida en 1903 y publicada en los
años 1910 a 1913 junto a Alfred Whitehead (1861- 1947), es un tratado original minucioso y exacto
de la lógica matemática, cuyas aportaciones es el simbolismo usado por la mayor parte de los lógicos
contemporáneos.
Otro aporte importante que recibe la lógica es de Ludwig Wittgenstein (1889-1951) con su obra
el Tractatus Logico- Fhilosophicus, donde dará lugar a sistemas lógicos considerados por fuera de la
lógica clásica. Éste es quizás uno de los aportes más significativos: desde Aristóteles hasta 1940
(aproximadamente) la lógica recibirá el nombre de lógica clásica, según Francisco Miró Quesada,
puede caracterizarse como aquella que es asertórica, tiene un lenguaje formal característico de
primer orden y en la que son válidos los tradicionalmente principios lógicos fundamentales: de
identidad, no contradicción y tercio excluido.
De este modo se desprende desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX la característica
fundamental de la lógica que es la bivalencia, las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas no
les cabe una tercera posibilidad. Este fundamento a partir de los cambios paradigmáticos que se dan
en la ciencia se ve resentido el principio de contradicción, clave de la bivalencia y surgen nuevas
propuestas donde se incorpora el concepto de posibilidad. Así
aparecen las lógicas no-clásicas, aquellas que buscan incorporar
en los razonamientos nociones como probabilidad, necesidad,
posibilidad. El desarrollo teórico es tan amplio que aparecen
lógicas como la modal, difusa, intuicionista, sólo para nombrar
algunas de ellas.
En el siglo XXI la evolución de la ciencia moderna y, muy
especialmente, el desarrollo del pensamiento matemático, da
origen a la lógica como disciplina exacta. La lógica matemática se
Fuentehttps://acortar.link/TFUpOr considera una importante realización de nuestro mundo cultural
y su crédito aumentó por las aplicaciones a computadores y
mecanismos automáticos.
Es una lógica matemática, construida principalmente por matemáticos, que emplean métodos
aritméticos, algebraicos, analíticos, topológicos, axiomáticos, etc. Se logra así un mayor tipo de
abstracción y una mayor autonomía de lo formal, respecto a los contenidos. La lógica matemática
ya no es puramente formal, está formalizada.
7
Como fruto de estos dos desarrollos, apareció la doctrina de las dos lógicas contrapuestas y
enemigas o, según otros, complementarias. Recordemos, por
ejemplo, las diatribas de Betrand Russell, en su Historia de la
filosofía occidental (1945), contra los aristotélicos, y el célebre
trabajo de R. Carnap, La antigua y la nueva lógica (1930-1931),
publicado en el primer número de la revista Erkenntinis, órgano del
neopositivismo lógico, donde hace una interesante contraposición
entre las dos lógicas.
La historia de la lógica es el devenir expansivo del logos8 en el Fuente: https://acortar.link/Sjr6Bl
mundo. Ese logos tiene un número indefinido de modalidades y es
la suma de todas ellas. Esas modalidades aparecen, a veces como opuestas, pero son
complementarias. Esa complementariedad de todas sus fases, de sus varios horizontes y aspectos
conduce a la comprensión completa de esta disciplina y de su historicidad.
Todos los momentos son algo vivo, de manera que en lógica no hay arqueología, ni restos de
museo. Todos los aspectos y sus manifestaciones son algo valioso, como manifestación del alma
espiritual que está debajo. Las condiciones sociales y económicas son muy importantes, como
señalan los marxistas, para explicar esas explicitaciones del logos, pero debajo de todo está la
vitalidad del hombre que intenta dominar el mundo, para ponerlo a su servicio.
2. Definición
La ciencia puede ser caracterizada como un sistema de proposiciones o conocimientos
metódicamente establecidos y comprobados, conectados por relaciones de fundamentación y
referentes a un dominio particular de objetos; la verdad de sus proposiciones se establece vía
demostrativa o deductiva o bien a través de la experiencia:
a. Las ciencias que establecen la verdad de sus proposiciones mediante deducciones o
demostraciones se denominan formales, abstractas o
estructurales. Son las que tratan de los objetos abstractos, ideales
o puramente intelectuales, tales como los números. La lógica
formal y la matemática pura son ejemplos de estas ciencias.
Las ciencias formales están constituidas por un conjunto de
proposiciones denominadas analíticas: su verdad o falsedad se
establece lógicamente. Ejemplos:
1) El triángulo tiene tres lados.
2)
Fuente: https://acortar.link/stUgZa 2+3=5
3) La suma de los ángulos internos del triángulo es de 180º.
b. Aquellas otras que la establecen a través de la experiencia (observación, medición y
experimentación) se llaman ciencias fácticas, factuales, reales o empíricas. Estas últimas, son
las ciencias naturales y las ciencias sociales, tratan acerca de los objetos reales, es decir, de
entidades que se dan en la realidad espacio-temporal, entre las que se incluyen aquellos
procesos, fenómenos o hechos sociales que el ser humano encuentra en su experiencia del
mundo real (sea la dilatación de los cuerpos con el calor -en la física- o, la variación de la moda
-en la sociología- o, la devaluación monetaria -en economía-).
Las ciencias fácticas están constituidas por un conjunto de proposiciones que se llaman
sintéticas: su verdad o falsedad se establece empíricamente. Ejemplos:
8 En el numeral «2 Definición» contribuye para la clarificación de la categoría «logos».
8
1) La clorofila es verde.
2) Los felinos son carnívoros.
3) El calor dilata los cuerpos.
Cuando hablamos de Lógica, estamos en presencia de un conocimiento de tipo científico, es
decir, establecido bajo una modalidad de rigor, de exactitud, de universalidad y de sistematización;
la Lógica es considerada como una ciencia (episteme9) bajo la perspectiva filosófica aristotélico-
tomista de considerar como ciencia a un conocimiento cierto de las cosas por medio de sus causas.
Por ello, «decir que la Lógica es una ciencia equivale a decir que es
un sistema de conocimientos ciertos fundados en principios
universales» (Régis, 1976).
Pero la Lógica no es el fundamento del saber científico, sino
solo el instrumento para lograr el saber correcto. La Lógica así,
asegura la corrección formal del pensamiento, pero no la verdad,
la cual está en las cosas que la mente conoce y no en el propio
pensamiento, el cual puede errar.
De ahí el papel central de la Lógica como instrumento Fuente: https://acortar.link/DSJnk3
intelectual para vincular el pensamiento con corrección según la
naturaleza del objeto que se conoce.
Etimológicamente, la palabra lógica proviene del griego «logos» (λόγος), el cual, en la antigua
filosofía griega, toma una triple significación:
a) El logos es una ley u orden universal que dirige al mundo y que, en consecuencia, posibilita
al hombre su existencia; es así que los presocráticos identificaron al orden del universo como
una razón de la existencia.
b) El logos también es una facultad de la mente racional por la que el ser humano es capaz de
alcanzar el conocimiento de la realidad que le rodea. A partir de Sócrates, Platón y
Aristóteles, el conocimiento racional se convierte en la pauta de la verdad, de ahí la clásica
definición del hombre como un «animal racional» (zoon logon éjon). Bajo esta segunda
acepción, la idea de «Lógica» es la que hace referencia a la ciencia que estudia el
entendimiento humano en cuanto es capaz de ordenar y unificar.
c) Una última acepción de logos, más literal, es identificarla como palabra, expresión, discurso,
argumento, etc. El logos se identifica con la estructura lingüística manifiesta, formalmente
mediante un argumento para unir las expresiones a las cosas mismas, dotándole de un
significado objetivo.
En suma, el «logos» es el orden, la razón y la estructura de la mente humana en cuanto a
operación, que le lleva a resolver objetivamente problemas reales.
Asentados los elementos sustanciales de la raíz etimológica de nuestra materia, podemos sugerir
una definición de la Lógica, diciendo que:
es la ciencia que estudia los pensamientos en cuanto a sus formas mentales para facilitar el
raciocinio correcto y verdadero, o también, que la Lógica «es el estudio de los principios y
métodos utilizados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto» (Copi y Cohen,
2011). Por tanto, la Lógica es la ciencia del pensamiento y de la razón.
9Episteme. Palabra griega que significa en general conocimiento, saber o ciencia, raíz de muchos términos propios de la teoría del
conocimiento o epistemología.
9
Así las cosas, hemos escrito que la Lógica es una ciencia, pero también podemos decir que es
un arte, en el sentido que lo concibe la filosofía griega como la habilidad creativa de la mente
humana para realizar algún tipo de actividad. Santo Tomás de Aquino definió a la Lógica como:
el arte por el que se dirigen los actos de la razón, para proceder en el conocimiento de la verdad
ordenadamente, con facilidad y sin error.
Por ello, la Lógica es una habilidad intelectual que requiere práctica y ejercicio para lograr pensar,
distinguir, definir, discurrir y argumentar, con un sentido ordenado y coherente, es decir, con razón.
La práctica de la Lógica es también un arte del pensar.
Toda disciplina para elaborar sus argumentos, para explicar y para descubrir necesita de una
lógica, necesita de un recurso argumentativo, necesita establecer una demostración empleando la
coherencia.
3. Su objeto
Para comprender la utilidad de la Lógica es importante especificar su objeto. El objeto de la
Lógica son los actos del pensamiento en cuanto este se ordena a conocer la realidad (Sanguinetti,
2011, p. 19). Se identifican dos características esenciales:
1) Objeto material: es la cosa, contenido o tema del que trata un conocimiento; así, el objeto
material de la Lógica es el pensamiento en general (representación mental de cualquier
objeto) en cuanto se ordena a conocer la realidad.
2) Objeto formal: es el aspecto de una cosa que se estudia; así, el objeto formal de la Lógica
son las distintas maneras del pensamiento, es decir, el estudio del orden de los
pensamientos.
La lógica está vinculada con la realidad, con la actividad humana porque las personas buscamos
ser coherentes en nuestras afirmaciones, es decir, la lógica estudia
la estructura o actos del pensamiento, y funciona a partir de
premisas y de conclusiones que ayudan a determinar si las
premisas dan a luz correctamente una conclusión. Las conclusiones
se van a desprender de las premisas vertidas con anterioridad, a
Fuente: https://acortar.link/jrXc1s
esto se le conoce como inferencias, ya que inferir es extraer de las
premisas una conclusión o dar por hecho que las proposiciones
siguen una a la otra con un enlace de cadena, por ejemplo:
• si el agua hierve a 100 grados, entonces, se evapora; resulta que el agua hierve a 100° por
tanto se evapora, algo tan simple como eso requiere de un recurso lógico, ahí hay una
inferencia lógica.
• Sí 1 + 2 es igual a 3 entonces 3 – 1, igual a 2, ahí hay un recurso lógico y por tanto hay una
inferencia.
• Si María es mayor que Jimena, Jimena es menor que María, esta es una inferencia.
• Miguel Ángel Asturias nació en El Salvador o en Guatemala, resulta que Miguel Ángel Asturias
no nació en El Salvador, por tanto, nació en Guatemala, esa es una inferencia.
Como se indicó, la lógica es la disciplina que se encarga de estudiar a la inferencia, esta palabra
tiene sinónimos: también se le llama razonamiento o también denominado argumento.
En lógica las proposiciones las vamos a conocer de dos tipos, van a ser verdaderas o falsas, por
ejemplo:
• una proposición falsa podría ser: todos los pandas son rosados, pero,
• una proposición verdadera podría ejemplificarse como: todas las manzanas son frutas.
10
La lógica es el estudio de la inferencia, como tal, la inferencia puede tener sinónimos, puede ser
llamada también: razonamientos, argumento para efectos prácticos vendrían a hacer estas
expresiones sinónimo de la lógica. Si la lógica es el estudio de la
inferencia ¿qué es la inferencia?
4. La inferencia
La inferencia es una forma de pensamiento que está
constituida por dos partes:
• sí María es mayor que Juana (Premisa) Fuente: https://acortar.link/1HkGYR
• Si el agua hierve a cien grados, entonces, se evapora
(Premisa)
Resulta que el agua se vapora (Premisa)
Conclusión: el agua hierve a cien.
Lo que hace la lógica, es determinar cuándo una inferencia es verdadera y cuando no lo es. En
los casos que se expusieron la primera diferencia es válida y la segunda inferencia no es válida,
entonces, lo que hace la lógica es distinguir qué inferencias son válidas y qué inferencia no.
Las inferencias están constituidas por dos partes: premisas y conclusión:
• Todos los hombres son mortales (Premisa mayor o universal)
Pedro es hombre (Premisa menor o particular)
Proposiciones
En la anterior, las que se encuentran sobre la línea horizontal son premisas (mayo y menor), y la
oración que está debajo de la línea se llama conclusión, por ejemplo, si escribo:
• sí María es mayor que Rosa, entonces, Rosa es menor que María (M > R ⇒ R < M), aquí
encontramos una diferencia constituida por dos partes: premisa y conclusión.
• Si el agua hierve a cien grados, resulta, que se evapora; el agua se evapora, por tanto, el agua
hierve a cien grados (A [100°] ⇒ E; A se E, ∴ A [100°]), esta es una diferencia y en este caso
esta inferencia está constituida por dos premisas y su conclusión.
La tarea de la lógica es hacer una distinción entre inferencias válidas e inválidos, en los casos
anteriores, la primera inferencia es válida y la segunda inferencia no lo es y ¿por qué?, porque como
se escribirá con más detalle en su momento, la inferencia es el objeto de estudio de la lógica y por
tanto la lógica presenta ciertos recursos, herramientas e instrumentos, para determinar la validez o
invalidez de una inferencia, un recurso, una herramienta que emplea la lógica es el conocimiento
de leyes, la lógica como toda ciencia tiene leyes, de tal manera que cuando una ley se refleja en una
inferencia, es válida la diferencia, pero cuando una inferencia viola la ley es inválida, entonces,
porque esa es inválida, porque esta inferencia, va en contra de una ley lógica, ley que es:
𝐴 ⇒B
𝐴
Toda inferencia que tenga esta forma siempre será válida, mientras que el ejemplo segundo:
𝐴 ⇒B
𝐵
𝐴
Es claro que lo anterior no es igual, entonces es inválido porque va en contra de las leyes de la
lógica y la primera:
11
𝐴 ⇒B
𝐴
Sí es válida porque cumple las leyes de la lógica, leyes de la aritmética: si «A» es mayor que «B»
veces, menor que «A» ya se verá con más detalle en su momento, por ahora, lo dejamos ahí y
volvemos a que, la inferencia está compuesta por premisas y conclusiones, pero a la vez, observan
que en el ejemplo:
Oraciones Oraciones Premisas Conclusión Proposiciones
Todos los hombres son mortales (Premisa mayor o
1 1 1
universal)
Pedro es hombre (Premisa menor o
1 1 1
particular)
Luego, Pedro es mortal (Conclusión) 1 1 1
3 2 1 3
Hay tres oraciones, de estas tres oraciones, dos son premisas y la tercera es la conclusión. Cada
oración recibe un nombre, se llama proposición, en este caso como hay tres proposiciones, por ello,
se escribió en plural, pero ¿qué es una proposición?
5. Proposiciones
En lógica y matemática, las proposiciones son sentencias o afirmaciones a las que puede
dárseles un valor verdadero o falso, según sea el caso, y que expresan una relación lógica de algún
tipo entre un sujeto (S) y un predicado (P). Las proposiciones se relacionan entre sí mediante los
juicios, y son la base del sistema deductivo10 e inductivo11 de la lógica formal.
Ahora bien, una primera clasificación de las proposiciones ofrece dos tipos fundamentales de
proposición, tomando en cuenta su estructura interna:
Es toda aquella en la que no hay operadores lógicos. Son aquellas que contienen algún tipo de
O sea, aquellas cuya formulación es, justamente, operadores lógicos, como negaciones,
simple, lineal, sin nexos ni negaciones, sino que conjunciones, disyunciones, condicionales, etc.
expresa un contenido de manera sencilla. Generalmente poseen más de un término, o sea,
están formadas por dos proposiciones simples entre
10 Razonamiento deductivo. Busca descubrir si una conclusión dada es consecuencia de determinadas premisas, axiomas o
presupuestos. La siguiente es una forma muy empleada en el razonamiento deductivo:
P1/ Si ocurre «A», entonces ocurrirá «B»
P2/ Ocurre «A»
C/ En consecuencia, ocurre «B»
Tenemos dos premisas y una conclusión: Las premisas son: P1/ Si ocurre «A», entonces ocurrirá «B» y P2/ Ocurre «A». Luego, la
conclusión es ocurre «B». Un caso especial de esta forma podría ser:
P1/ Si ganamos el juego, entonces ganaremos la serie
P2/ Nosotros ganamos el juego
C/ En consecuencia, nosotros ganamos la serie
11 Razonamiento inductivo. Es el tipo de razonamiento que busca producir una afirmación verdadera acerca de todos los miembros de
un grupo de cosas o eventos sobre la base de un examen de un limitado número de casos individuales de ese grupo. Por ejemplo: él
participa en un concurso de preguntas todos los viernes por la mañana (al menos eso es lo que él ha hecho durante todo el semestre
hasta ahora); esa es una caja de manzanas podridas (he observado la mitad de ellas y he encontrado un gusano en cada en cada una
que he revisado.
El procedimiento en los ejemplos es formular un enunciado concerniente a ciertas condiciones generales o supuestas regularidades
basadas en observaciones de individuos o circunstancias individuales. Esos enunciados indican intentos de descubrir alguna regularidad
o generalización sobre la base de ocurrencias particulares cuidadosamente observadas y enumeradas. El proceso inductivo está
íntimamente relacionado con el método científico, pero la principal característica, tal como se observa en los ejemplos, es probabilidad
en lugar de certeza.
12
las cuales hay algún tipo de vínculo lógico
condicionante.
Ejemplos
«El mundo es redondo», «Las mujeres son seres «Hoy no es lunes» (~p), «Ella es abogada y viene de
humanos», «Un triángulo tiene tres lados» o «3 x 4 Irlanda» (p ˆ q), «Llegué tarde porque había mucho
= 12». tráfico» (p ⇒ q), «Comeré tortilla o me iré sin
almorzar» (p ˇ q).
Otros tipos de proposiciones
De acuerdo a la lógica aristotélica, existen los siguientes tipos de proposiciones:
Todo S es P
Universales afirmativas (donde S es universal y P es particular)
Por ejemplo: «Todos los humanos deben respirar».
Ningún S es P
Universales negativas (donde S es universal y P es universal)
Por ejemplo: «Ningún humano vive bajo el agua».
Algún S es P
Particulares afirmativas (donde S es particular y P es particular)
Por ejemplo: «Algunos humanos viven en Egipto».
Algún S no es P
Particulares negativas (donde S es particular y P es universal)
Por ejemplo: «Algunos humanos no viven en Egipto».
• La proposición es una oración verdadera o falsa.
Por ejemplo, si decimos:
• Managua es capital de Guatemala
¿Es o no es proposición?, la respuesta es sencilla, es
proposición, pero es una oración falsa. Managua es capital
de Nicaragua. Si es proposición, porque es una oración
verdadera; si afirmamos:
• la luna gira alrededor de la tierra
Fuente: https://acortar.link/WWnESg Proposición sí, porque es una oración verdadera; si
decimos:
• el sol gira alrededor del sol, el sol gira alrededor de la tierra
Proposición sí, pero es una oración falsa, si decimos:
• hoy es lunes
Proposición sí, porque es verdadera o falsa, pero si decimos:
• hola, hola, qué tal,
¿Será proposición?, no porque los saludos no son mi verdaderos y ni falsos, porque son saludos:
si decimos:
• joven silencio por favor
¿Será proposición?, no porque las órdenes no son ni verdaderas y ni falsas; si decimos:
• ¡te amo mamá!, ¡viva Guatemala!
13
¿Es proposición?, no, es una exclamación, una cuestión emotiva no es ni verdadero, ni falso,
pero sí decimos:
• Guatemala es un país centroamericano
¿Es proposición?, sí, porque es una relación verdadera; si decimos:
• El Salvador es un país asiático
¿Es proposición?, sí, pero es una oración falsa.
A diferencia del lenguaje cotidiano, así como dato extra, en el lenguaje cotidiano sólo se utiliza
la palabra falacia como una mentira, en la lógica, la falacia no es una mentira sino que es una línea
de pensamiento cuya estructura no tiene buen proceder, o sea, estamos hablando de galletas y la
otra persona y termina hablando de panes, ahí es cuando decimos que hay una falacia, debido a
que, si comenzamos hablando de galletas, terminamos hablando de galletas, hay una línea
argumental que estudia la lógica.
6. Funciones del lenguaje
Con lo indicado, las proposiciones tienen una tarea, una función, ¿cuál es la función principal de
una proposición?, será saludar, dar órdenes o informar;
informar y, por tanto, las proposiciones en qué función del
lenguaje están: apelativa, expresiva o informativa. Las
proposiciones se encuentran en la función informativa del
lenguaje.
El lenguaje tiene tres funciones, la función informativa
tiene que ver con las proposiciones en la función científica, a
la que más se va a abocar la lógica formal, pero también el Fuente: https://acortar.link/O1mH07
lenguaje presenta otras funciones: función expresiva, función apelativa.
La función expresiva es la que tiene emociones: ¡viva el Guatemala!, ¡soy feliz! ¡hay que dolor!
¡qué belleza!
La función apelativa tiene que ver con las órdenes, con las preguntas, con los pedidos, ¿cuál es
tu nombre? ¿dónde vives? ¿préstame tu cuaderno, por favor? ¿prohibido fumar? ¡compre ya!
La función informativa se centra en el contenido del mensaje y la situación. Aparece en aquellos
mensajes en los que se informa de algo de manera objetiva. Por ejemplo: Son las tres de la tarde.
Está división entre función informativa, apelativa y expresiva es más que nada para efectos
teóricos, en la vida diaria, el lenguaje es tan rico, tan variado que muchas veces una expresión puede
manifestar las tres juntas o dos, por ejemplo: imagine que alguien abre la puerta de su casa y diga
fuego con voz de alerta, obviamente al escuchar esto, sale asustado de su casa o grita, esa expresión
fuego.
El ejemplo, cumple con las tres funciones del lenguaje a la vez, cuando alguien dice fuego, está
mostrando un susto, está expresando una emotividad, función expresiva, también, al decir fuego,
está dando una orden, función apelativa, la orden que salga de la casa, que se mueva; corre huye es
una orden y también está informando que se está incendiando la casa, cumple tres funciones.
Cuando un muchacho pasa con su enamorada y la muchacha le indica viendo un estante donde
hay un muñeco de peluche y la chica dice: ¡ay qué bonito juguetito! ¡qué bonito muñequito!, esa
expresión, ¡qué bonito! ¡ay qué bonito muñequito!, cumple con las tres funciones del lenguaje:
• función expresiva, ¡qué bonito muñequito!, muestra, expresa lo que la muchacha está
sintiendo por el muñequito;
14
• función informativa, está informando que el muñeco es bonito;
• funciona apelativa, cómprame o no, una forma de orden muy soterrada.
Es decir, si bien es cierto esquemáticamente podemos distinguir las funciones del lenguaje,
expresiva la de emociones; apelativa, la de órdenes preguntas y pedidos; informativa, la científica
en la que detalla, la que informa, la que describe y explica, pero en la vida diaria muchas veces
mezclamos las tres
7. Clasificación de las inferencias
Como se indicó, las inferencias se componen de premisas y conclusión, vamos a analizar los
siguientes ejemplos:
P1/ «X» es «A»
C/ todos son «A»
• Es como decir:
P1/ Alexis es amable
P2/ sí Alexis es amable
C/ entonces todos los muchachos son amables
• Esto es: necesario o probable. Es probable.
Fuente: https://acortar.link/KVcMA2
P1/ ayer me encontré cien quetzales
C/ por tanto, hoy me voy a encontrar cien quetzales
• Es algo necesario o probable: probable.
P1/ el señor «X» es quetzalteco y buena gente
P2/el señor «Y» es quetzalteco y buena gente
P3/ el señor «Z» es quetzalteco
C/ por tanto el señor «Z» es buena gente
• Es algo necesario o probable, probable porque el hecho que dos personas sean quetzaltecas y
sean buena gente no hace que la tercera siendo quetzalteca sea buena gente, esa es la idea.
En cambio, si yo digo:
Sí Sí
P1/ A es B P1/ X > Y
C/ Todos son A C/ Y > X
Inmediatas
P1/ Rosa es mayor que Juana
C/ Juana es menor de Rosa

P2/ Y es Q y B P2/el señor «Y» es quetzalteco y buena gente
P3/ Z es Q P3/ el señor «Z» es quetzalteco
Mediatas
C/ Z es B C/ por tanto el señor «Z» es buena gente
15
P1/ X > Y No es que sea probable,
Silogismo P2/ Y > Z hay una necesidad lógica.
C/ X > Z
Inferencias inductivas y deductiva
Las inferencias inductivas son aquellas que tienen conclusión verdadera más probable porque
va más allá de la información contenida en las premisas. Si bien las
inferencias inductivas no siempre son algo seguro, aún pueden ser
bastante confiables. De hecho, buena parte de lo que creemos
saber se conoce a través de la inducción.
Un argumento inductivo tiene éxito siempre que las premisas
proporcionen alguna evidencia que legitime o apoye la verdad de
su conclusión. Aunque pueda ser razonable aceptar la verdad de
una conclusión sobre una base inductiva, no sería completamente
inconsistente suspender el juicio (es decir no pronunciarse sobre la
Fuente: https://acortar.link/FVov9J
verdad o falsedad de la conclusión) o incluso llegar a negar la
verdad de la conclusión (a pesar de la verdad de las premisas):
P1/ Alexis es amable
P2/ sí Alexis es amable
C/ entonces todos los muchachos son amables
P1/ Jimena es coqueta
P2/ Jimena es una muchacha
C/ entonces todas las muchachas son coquetas
En cambio:
P1/ Julio es mayor que José
C/ José es menor que Julio
Acá hay una necesidad lógica, es una inferencia deductiva, entonces las inferencias deductivas
son aquellas que tienen conclusión necesaria, pueden garantizar la verdad porque se centran en la
estructura de los argumentos.
Se puede decir que las inferencias se pueden clasificar según la conclusión que tengan:
• cuando la conclusión es probable, inferencia inductiva,
• cuando la conclusión es necesaria, inferencia deductiva,
por ejemplo:
P/1 ayer llovió, hoy lloverá
¿Esta es una proposición, deductiva o inductiva? Es inductiva, porque el hecho que ayer haya
llovido no significa que hoy va a llover.
De una piedra, respecto a grietas o agujeros, puede decir un minerólogo o un arqueólogo,
respecto a los agujeros en la piedra, que es valiosa, por tanto, otra piedra también es valiosa. Esta
proposición ¿qué es, inductiva o deductiva? Es inductiva, porque es probable.
La siguiente proposición es inductiva o deductiva:
• Todos los hombres son mortales (Premisa mayor o universal)
16
Pedro es hombre (Premisa menor o particular)
Es deductiva.
Las inferencias pueden clasificarse de otra manera, por ejemplo, qué diferencia hay entre las
siguientes inferencias:
Sí sí
P1/ A > B P1/ Rosa es mayor que Juana
C/ B > A C/ Juana es menor de Rosa
Inmediatas
P1/ X > Y Hay una necesidad lógica.
C/ Y > X
Si bien, la primera es inductiva y la segunda deductiva, las dos tienen algo en común, ambas
inferencias ¿cuántas premisas tienen? Una. Las inferencias que solo tienen una premisa reciben el
nombre de inmediatas.
En cambio, en estas:
P2/ Y es Q y B P2/el señor «Y» es quetzalteco y buena gente
P3/ Z es Q y B P3/ el señor «Z» es quetzalteco
Mediatas
C/ X,Y,Z son Q y B C/ por tanto el señor «Z» es buena gente

Hay más de una, por esta razón, las inferencias que tienen más de una premisa reciben el
nombre de mediatas.
También están los silogismos y los silogismos son inferencias deductivas, mediata de dos
premisas.
P1/ X > Y
Silogismo P2/ Y > Z Mediatas
C/ X > Z
En resumen
Los razonamientos deductivos son aquellos en los que la verdad de la conclusión se sigue
necesariamente de la verdad de las premisas.
En los razonamientos inductivos la verdad de la conclusión se sigue probablemente de la verdad
de las premisas.
La lógica es el estudio de la inferencia, a la inferencia también se le llama razonamiento o
argumento, viene de la palabra logos que significa razón.
La inferencia se compone de premisas y conclusión, y a cada oración se le llama proposición.
Ejemplo 1:
Premisa 1: a los niños les gusta comer helado de sabor a chocolate (primera proposición).
Premisa 2: Juan es un niño (segunda proposición).
17
Conclusión: a Juan le gusta comer helado de sabor a chocolate (tercera proposición).
En este ejemplo, si a los niños les gusta el helado de sabor a chocolate y Juan es un niño, es lógico
que la conclusión sea: a Juan le gusta comer helado de chocolate.
Pero la conclusión puede ser errónea porque la premisa también lo es. Aunque Juan es un niño,
puede no gustarle el helado de chocolate, sino de vainilla. Es decir, la primera premisa no es del
todo cierta y por ello la conclusión no es correcta.
Ejemplo 2:
Premisa 1: los domingos Ana acostumbra ir al parque (primera proposición).
Premisa 2: hoy Ana fue al parque (segunda proposición).
Conclusión: hoy Ana fue al parque porque es domingo (tercera proposición).
Por otra parte, las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión ser errónea. En este ejemplo
la primera premisa no es incondicional, por lo que puede ser que Ana vaya para el parque cualquier
otro día de la semana sin ser necesariamente un domingo.
Ejemplo 3:
Premisa 1: Todas las aves tienen plumas y un pico (primera proposición).
Premisa 2: Las gallinas tienen plumas y un pico (segunda proposición).
Conclusión: Las gallinas son aves (tercera proposición).
En este ejemplo, las premisas uno y dos son verdaderas, por tal razón la conclusión es acertada.
Las gallinas, al igual que el resto de las aves, tienen plumas y un pico.
La proposición es una oración verdadera o falsa, por ejemplo, Guatemala es capital de
Guatemala, esta oración se encuentra en función informativa, el lenguaje, por tanto, presenta
muchas otras funciones, informa, da órdenes, preguntas y pedidos, expresa emociones, esta
distinción es teórica, en la práctica las tres funciones están juntas, están unidas, muchas veces, un
enunciado puede manifestar las tres funciones del lenguaje.
Las inferencias pueden clasificarse de dos maneras, según su conclusión. La conclusión puede
determinar la condición de la inferencia:
• si la conclusión es probable: inferencia inductiva,
• si la conclusión es necesaria, inferencia deductiva;
pero a la vez, las inferencias pueden clasificarse según la cantidad de premisas:
• cuando las inferencias tienen una premisa se llaman inferencias inmediatas,
• cuando las inferencias tienen más de una premisa se llaman inferencias mediatas y,
• dentro de las inferencias deductivas meditas están los silogismos, inferencias
deductivas mediata que tiene en este caso dos premisas.
18
Tabla 1. Ejemplos
Inferencia Tipo de inferencia Proposiciones Premisas Carácter
P1/ A es V P1/ Sí A es Valioso Dos
Inductiva, porque su
C/ Todo es V C/ Todo es Valioso Una es premisa y una Una Inmediata
conclusión es probable.
conclusión
P1/ A ⇒ B P1/ Sí estudio ⇒ tengo buenas notas Tres
Mediata
P2/ B ⇒ C P2/ Sí tengo buenas notas ⇒ soy feliz Deductiva Dos premisas y una Dos
(silogismo)
C/ A ⇒ C C/ Si estudio ⇒ soy feliz conclusión
P1/ D ⇒ N P1/ Si es diciembre ⇒ se aproxima navidad
Hay una necesidad
P2/ D ⇒ A P2/ Sí es diciembre ⇒ se aproxima año nuevo
lógica.
P3/ -N ⇒ -A P3/ -no se aproxima navidad ⇒ -no se aproxima año nuevo
Todo razonamiento o Cuatro
C/ -D C/ -no es diciembre
inferencia que tenga Tres premisas y una Tres Mediata
P1/ D ⇒ V P1/ Si es de día ⇒ vamos a jugar
esta forma, siempre es conclusión
P2/ D ⇒ T P2/ Sí es de día ⇒ vamos a ver televisión
válida.
P3/ -V ⇒ -T P3/ -no vamos a jugar ⇒ -no vamos a ver televisión Deductiva
C/ -D C/ -no es día
P1/ G^N P1/ Miguel Ángel Asturias es guatemalteco y a la vez premio nobel Tres
C1/ G C1/ guatemalteco Deductiva Una es premisa y dos Una Inmediata
C2/ N C2/ premio nobel conclusiones
P1/ L es Z P1/ Laura es zacapaneca Mediata
P2/ R es Z P2/ Rocío es zacapaneca Tres No es silogismo
C/ Todas son L C/ Todas las mujeres son zacapanecas Inductiva Dos premisas y una Dos porque los
conclusión silogismos son
deductivos
Recuerde que las inferencias pueden ser deductivas si su conclusión es necesaria e inductivas si su conclusión es probable. Además, pueden
ser inmediatas cuando las inferencias tienen una premisa y mediatas cuando tienen más de una premisa. También, existe la diferencia deductiva
mediatas que reciben el nombre de silogismo y se llaman así, porque tienen dos premisas, pero tienen que ser siempre deductivas.
19
8. Verdad y validez
A la lógica no le importa la Verdad, sino la Validez o corrección de una proposición. La verdad o
falsedad no se resuelve en la lógica, sino en las otras disciplinas científicas.
Verdad Validez
Es la correspondencia entre lo que se expresa y Cuando en un razonamiento la conclusión se
la realidad, es un atributo que se le otorga a las deriva necesariamente de las premisas. Se
proposiciones (estas pueden ser verdaderas o aplica cuando se cumple una forma lógica, se
falsas) dice que la validez es una verdad formal.
¿Cuándo es válido un argumento?
Un argumento es válido si la conclusión es cierta cuando las premisas son ciertas. Los
argumentos válidos tienen una forma perfecta porque cuando las premisas son ciertas, la conclusión
es también cierta. Que un argumento sea válido no garantiza que la
conclusión del argumento sea cierta. Un argumento válido sólo
garantiza que, si todas las premisas son ciertas, su conclusión es
cierta. Por ejemplo:
P1/ 5 + 3 = 20
C/ 20 – 3 = 17
Tenemos una conclusión verdadera, pero la inferencia es inválida. Fuente: https://acortar.link/rAj3ph
P1/ Todos los sospechosos estuvieron en la fiesta.

C/ Por lo tanto, todos los sirvientes de la Mansión Buenavista estuvieron en la fiesta.
Este argumento es válido porque si todas las premisas son ciertas, la conclusión también es cierta.
P1/ Ninguno de los sospechosos estuvo en la fiesta.
C/ Entonces, ningún sirviente de la Mansión Buenavista estuvo en la fiesta.
Este argumento es válido porque si todas las premisas son ciertas, la conclusión también es cierta.
¿Cuándo un argumento no es válido?
Un argumento no es válido si la conclusión resulta falsa incluso siendo ciertas todas las
premisas. Un argumento no es válido si la conclusión no se deduce irremediablemente de las
premisas. Algunos argumentos no válidos proporcionan buena evidencia sobre la veracidad de sus
conclusiones, pero no garantizan que la conclusión sea cierta. Por ejemplo:
P1/ Todos los elefantes son rosas
P2/ Dumbo es un elefante
C/ Entonces, Dumbo es rosa
Tenemos una premisa falsa (Todos los elefantes son rosas); otra verdadera (Dumbo es elefante); y
una conclusión válida pero falsa.
P1/ Jesús Marroquín conocía una puerta secreta para entrar en la habitación.
P2/ El asesino conocía una puerta secreta para entrar en la habitación.
C/ Entonces, Jesús Marroquín cometió el asesinato.
20
Este argumento no es válido porque la conclusión no se deduce necesariamente de las premisas.
Jesús Marroquín conocía la puerta secreta y el asesino también. Sin embargo, otras personas podían
conocer la puerta secreta, por lo que Jesús Marroquín no es necesariamente la persona que cometió
el asesinato.
P1/ La Mansión Buenavista es similar a la Mansión Vistabella. Las dos fueron diseñadas por el
mismo arquitecto, conocido por construir pasadizos secretos en la mayoría de sus edificios.
Ambas mansiones fueron construidas en el siglo XIX en las afueras de Cobán.
P2/ La Mansión Vistabella tiene pasadizos secretos.
C/ Por lo tanto, la Mansión Buenavista tiene pasadizos secretos.
Este argumento no es válido. Incluso si las premisas son ciertas, no garantizan que la conclusión sea
cierta. La evidencia de que las mansiones sean parecidas en algunos aspectos no garantiza que sean
iguales en todos los aspectos.
P1/ Jesús Miñarro fue a la fiesta y es rico.
P2/ Paula Martínez fue a la fiesta y es rica.
P3/ Sergio López fue a la fiesta y es rico.
P4/ Miguel Ángel Fresno fue a la fiesta y es rico.
C/ Entonces, todos los que fueron a la fiesta eran ricos.
Este argumento no es válido. Incluso si todas las premisas son ciertas, no garantizan que la
conclusión sea cierta. La evidencia de que varias personas que fueron a la fiesta eran ricas no
garantiza que todas las personas que fueron a la fiesta fueran ricas.
Finalmente, no debe confundir verdad con validez. Puede haber inferencias válidas con
proposiciones falsas, porque más allá de lo que se diga es verdad o falsedad, lo que vale en la lógica
es el cumplimiento de sus reglas, tal como lo postuló Gottlob Frege.
9. Principios lógicos
Toda ciencia parte de ciertos principios, llamados axiomas, puntos de apoyos primarios,
fundamentales, universales. Estos principios son evidentes, no dan lugar a la duda y no necesitan
demostración, son fundamentales, generales, a priori, son juicios, afirmaciones sin los cuales es
imposible construir el sistema de relaciones en qué consiste cada ciencia.
Estos principios:
• son considerados por los racionalistas como evidentes en sí mismos, para los empiristas son
convencionales, pero son punto de partida forzosos para construir un sistema de relaciones
al que recurre cada ciencia para llegar a la verdad.
• No tienen ni necesitan demostración, son evidentes por sí mismos, además son el origen del
conocimiento y por lo tanto cimientos del edificio lógico. Son verdades fundamentales en las
que se apoyan todos los demás razonamientos; son verdades absolutas, no están
condicionados por ningún otro conocimiento.
• Tienen dos caras o planos: uno el ontológico12: o teoría del ser, de la esencia y, otro plano
lógico: que se dan ciertos contenidos a partir de reglas, de estructuras formales.
12Ontológico. Rama de la filosofía metafísica que estudia la naturaleza del ser en cuanto ser, y busca determinar las categorías
fundamentales de la existencia y la realidad, así como la manera en que estas se relacionan entre sí. Filósofos como Parménides y
Platón sentaron las bases del pensamiento ontológico, que luego Aristóteles abordaría de manera más amplia en su libro Metafísica.
21
Aristóteles plantea que, al mismo tiempo y dentro de la misma relación, sólo bajo estas
condiciones:
1) toda cosa y todo concepto son siempre iguales así mismos. Este es el llamado «principio de
identidad»: A = A. O sea: si «A» es, «A» no puede no ser, al mismo tiempo y dentro de la
misma relación;
2) es imposible que un atributo pertenezca y no pertenezca al mismo sujeto. Este es el llamado
«principio de no-contradicción»: si {A es x} ⇒ {A no es no-x}, donde «X» y «no-X» son
atributos contrarios; ejemplo: algo no puede ser blanco y no-blanco al mismo tiempo y dentro
de la misma relación;
3) dos proposiciones contradictorias no pueden ser verdaderas ambas. Este es el llamado
«principio del tercero excluido»: dados los enunciados {A es x} y {A es diferente de x}, sólo
uno de los dos puede ser verdadero, al mismo tiempo y dentro de la misma relación.
Como vemos, de forma explícita los dos primeros principios pretenden referirse al mundo: en
el primer caso, al ser de las cosas; en el segundo caso, a los
atributos de las cosas. El tercer principio es el único que se refiere
a proposiciones, aunque supuestamente se valida porque estas se
refieren al mundo. Claro que los atributos de existencia o de
pertenencia que se encuentren en pugna no pueden existir más
que en proposiciones.
Estos principios tienen dos caras o planos: uno el ontológico: o
Fuente: https://acortar.link/1Bi61K
teoría del ser, de la esencia (busca dar respuesta a inquietudes que
van más allá de lo alcanzable en el mundo natural) y, otro plano lógico: que se dan ciertos
contenidos a partir de reglas, de estructuras formales.
9.1 Principio de identidad
Formulación ontológica: toda cosa es idéntica a sí misma (A = A). Para Aristóteles se basa en la
unidad del ser. La noción de ente, de cosa que es la primerísima de todas y por ello se lo considera
el primero.
Formulación lógica: todo juicio analítico es verdadero, el concepto predicado se encuentra
contenido en el concepto sujeto en forma parcial o total, de esta interrelación deduzco su verdad.
Ejemplos:
• todos los hombres son racionales,
• todos los triángulos son figuras geométricas.
Lo que se predica está incluido en el concepto-objeto.
Obsérvese que el principio de identidad tiene un punto de
partida: si A es, dado A. Entonces, si aceptamos que hay A, de ahí
en adelante no podemos operar más que con su «existencia»
(entonces, no se trata de una verificación en la realidad, sino de
Fuente: https://acortar.link/pUMlvn
un punto de partida). Si hay A, si damos por hecho que hay A,
pues nos contradiríamos si dijéramos que no hay A, al mismo tiempo y en las mismas circunstancias
que hay A. Incluso podría decirse que la lógica es una serie de recreaciones de esta primera
tautología13, según la cual A = A.
13 Tautología. En las disciplinas de la lógica y la retórica, se emplea el término tautología para referirse a aquellos enunciados
autoevidentes, obvios o redundantes, o sea, que resultan verdaderos desde cualquier posible interpretación, pues se explican y
afirman a sí mismos. Por ello, una tautología es un argumento falaz, inválido, vacío. Son ejemplos de tautología los siguientes
22
Hay quien pretende objetar este principio, sin tener en cuenta las condiciones puestas para su
aplicación: por ejemplo, aplicando el principio estructural de la diferencia (el que tiene lugar para
definir las unidades de la lengua [Miller, 1981]).
Es como si Aristóteles, en lugar de un principio de identidad de la cosa, en realidad hablara de
un principio de consistencia de quien enuncia: «si empiezas considerando que hay A, no lo olvides
en el camino». Incluso más: «si empiezas considerando que hay A, y encuentras en el camino que
no hay A, entonces tienes otro comienzo».
Por ejemplo:
el caso de Plutón: en 1930 se le declaró planeta y en 2006 se le quitó esa categoría. Entonces,
como planeta, ¿Plutón es y no es? No, lo que ocurre es que los criterios para asignar ese estatuto
han cambiado. Todo esto puede afirmarse, sin necesidad de pretender objetar el principio de
identidad. Aristóteles condicionó la aplicación del principio, pues sabía muy bien (se puede
presuponer) que fácilmente pueden hacérsele objeciones a un principio de identidad sin
condiciones (por ejemplo, durante un tiempo suficiente, puede decirse que un ser vivo es y no es).
9.2 Principio de no-contradicción
Aristóteles lo considera el primer principio, así lo afirma en el Libro IV de la Metafísica: es entre
todos el certísimo por excelencia y en el que es imposible engañarse, los otros se explican por
reducción al de contradicción.
Formulación ontológica: es imposible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo y en el mismo
sentido. Se expresa así respecto a las cosas, es imposible que una figura sea un triángulo y no sea
un triángulo (si yo sé que una de estas afirmaciones con respecto a la cosa es verdadera, la otra
necesariamente es falsa). El principio de contradicción dice que es imposible que un atributo
pertenezca y no pertenezca al mismo sujeto, si {A es X} ⇒ {A no es no-X}.
Formulación lógica: dos juicios contradictorios entre sí, no pueden ser ambos verdaderos. En
toda contradicción hay una falsedad, la contradicción también
puede aparecer en el mismo juicio, por ejemplo, cuando
afirmamos: el triángulo no es una figura geométrica de tres
ángulos.
Con este principio, lo que Aristóteles está diciendo es que, si nos
ponemos a conversar, con el propósito de decir algo sobre el
mundo (no es que sea así, pero al menos es el propósito), lo mínimo
Fuente: https://acortar.link/2eWENF es reconocer que lo dicho ha sido dicho; de lo contrario, no se
podría avanzar. ¡Es una redundancia! Claro, pero es que toda la
lógica lo es, lo que pasa es que allí se habla de «tautología».
Podría pensarse que en ámbitos como las noticias o la política se ignora que lo dicho ha sido
dicho; sin embargo, el intercambio comunicativo en esos casos hace cesar de manera abrupta (casi
que después de cada frase) la condición temporal que se ha puesto como condición de operatividad
de los principios aristotélicos: allí no vale decir: «¡Pero si acabas de decir lo contrario!», pues
perfectamente se nos puede responder: «ya estamos en otro momento o en otro tema».
Aunque haya ámbitos donde la contradicción es funcional (en los mitos, por ejemplo, y sin ir tan
lejos, en la conversación cotidiana), si un enunciado aspira a la dignidad de ser indicativo, si se aspira
a «logicizar» una descripción, a formalizar una disciplina, se acepta el principio de no-contradicción,
enunciados: un hombre es un hombre; corrí la distancia con mis propios pies; todo lo que está de más, sobra; las cosas cayeron hacia
abajo; Subí hacia arriba de la escalera, el frío es causado por el descenso de la temperatura.
23
independientemente de que la revisión de las doctrinas sea permanente (es decir: creemos en la no
contradicción, aunque luego reconozcamos que lo que habíamos dicho era contradictorio).
De nuevo, Aristóteles parece haberse referido a la discusión, no a las cosas. Cuando alguien
intenta dar cuenta de algo, lo mínimo que Aristóteles le pide es que tenga en cuenta que lo dicho
ha sido afirmado y que si va a cambiarlo lo diga o que, en todo caso, se atenga a las consecuencias
si sus interlocutores se dan cuenta. Esto explica que el principio de incertidumbre de Heisenberg
que se refiera a la imposibilidad de describir, al mismo tiempo, velocidad y posición de las partículas
subatómicas. Es decir, no se trata exactamente de una propiedad de la naturaleza, sino de una
dificultad de nuestra aproximación o, como intento mostrar aquí, de nuestra argumentación; ahora
bien, tal dificultad también señala hacia la diferencia entre lo que habíamos pensado para el mundo
macroscópico y lo que sería el mundo microscópico, pero no a favor de una descripción o en
detrimento de otra: ¿acaso se trata de que las categorías para el macromundo y la manera de
describirlo son ineficaces para el micromundo porque éste es diferente?, con lo cual volveríamos al
asunto de la adecuatio rei et intelectus (adecuación del asunto y comprensión); o se trata, más bien,
de que nuevas descripciones, nuevas categorías, nuevas argumentaciones hacen emerger nuevas
dimensiones significativas para el mundo.
En todo caso, podría pensarse que la presencia de la contradicción en la conversación cotidiana
o en el mito puede ser pensada de una manera más compleja.
9.3 Principio del tercero excluido
Fue formulado por Aristóteles: toda cosa es o no es. Según este principio, dos proposiciones
contradictorias ({A es X} y {A no es X}) no pueden ser verdaderas ambas al mismo tiempo y dentro
de la misma relación.
Formulación ontológica: una cosa o bien tiene una propiedad o bien no la tiene y no hay una
tercera posibilidad. En la aplicación de dos predicados contradictorios a un mismo sujeto, no se le
puede aplicar ambos, pero tampoco se les puede dejar de aplicar ambos, porque se trata de una
alternativa entre dos posibilidades: o uno u otro. Todo es o no es.
Formulación lógica: dos juicios contradictorios entre sí no pueden ser ambos falsos. Dados dos
juicios contradictorios entre sí aún cuando no sepamos cuál de los dos es verdadero, al menos uno
de ellos debe serlo, no pueden ser los dos falsos.
Decir «contradictorias» es ya decir que ambas no pueden ser ciertas; el que acepta que es posible
la contradicción ¡de hecho ha aceptado el principio aristotélico!
O sea, el principio de no-contradicción no elimina la
contradicción, sino que le da un lugar, incluso le da una
posibilidad. Adviértase, además, que decir «proposiciones
contradictorias» es afirmar que se refieren a la misma porción
de realidad y en las mismas condiciones (de tiempo y relación).
Pues dos proposiciones contradictorias pueden ser ambas
verdaderas, si se dicen para momentos distintos o para relaciones
Fuente: https://acortar.link/0IWJQw
distintas: es la fuente de la broma en la que alguien dice que el
pato y la gallina son animales peligrosos, mientras que el tigre y el león son animales inofensivos,
claro, pues es lo que una lombriz les dice a sus pequeños hijos.
Habría contradicción entre lo que dice el personaje y lo que tenemos enunciado para nosotros,
que habla de inocencia de los comedores de lombrices y de peligrosidad de los carnívoros de
formato mayor; pero el chiste está en explicitar al final las condiciones en las cuales se relacionan
ciertos grupos de animales con la propiedad de peligrosos o inofensivos.
24
Es claro que el problema, en primera instancia, tiene que ver con la idea de una proposición «con
sentido», «dotada de significación». De nuevo, si damos estas ideas por sentadas, de ahí en adelante
no es posible negar el principio del tercero excluido. Como la lógica es tautológica, si se aceptan las
condiciones de partida, los principios no son más que una manera de inferir lo que de ellos es
posible. De tal manera, los tres principios aristotélicos no son problemáticos, sino los axiomas14 que
utilizan, los siguientes:
• hay «A»,
• «A» dice algo de la realidad,
• decir de la realidad es o no es,
• eso es tener o no tener sentido.
Hay quienes quieren derrumbar el tercero excluido de la lógica aristotélica, diciendo que no solo
hay «verdadero» y «falso», que también existe el «más o menos» entre ambos, así como el gris
entre el blanco y el negro, el regular, el mediano, etc. En este punto puede precisarse el tercer
principio, en un sentido que parece desprenderse de la idea de Aristóteles.
El filósofo griego no se molestaría si dijéramos que, razonando en el marco de una lógica (tal vez
este sintagma15 sea una redundancia), está excluido un juicio sobre los enunciados que exceda en
número a la cantidad de juicios aceptados en ese contexto. En otras palabras, podemos generalizar
su tercer principio así: «Si la cantidad de juicios sobre «A» es «n», queda excluido el juicio «n + 1».
Aplicado al ya conocido, tenemos: «n = 2» («V» y «F», únicos valores de una proposición), entonces
está excluido el juicio «n + 1», o sea, 2 + 1, o sea, está excluido un tercer juicio. Entonces, el tercero
excluido es apenas un ejemplo de un principio más general que podríamos llamar el [n + 1]° excluido
(ene-más uno- avo excluido).
Así, si en la lógica de los críticos fáciles está el gris, además del blanco y el negro, pues estaría
excluido un cuarto color, y si hay siete colores en el arco iris, pues está excluido el octavo. Y, aunque
haya millones de gamas entre el blanco y el negro, nadie ha oído
hablar de «las piezas grises» del ajedrez. En el juego de damas,
una pieza está en el tablero o no está; no cabe una tercera
posibilidad.
En cambio, en el fútbol, donde un jugador puede estar: 1)
afuera del campo, 2) adentro del campo, o 3)
momentáneamente-por-fuera; no cabe una cuarta opción (si
estar en la banca es una cuarta, pues está excluida una quinta).
En resumen: Fuente: https://acortar.link/Cf3jzx
Si «A» tiene dos valores excluyentes [p / q], entonces {A es p}
o {A es q}, pero no puede ser {A es p y es q} ni {A es r} (tercer valor que no estaba incluido en la
lista inicial de valores posibles).
Y si «A» tiene tres valores [p / q / r], entonces si {A no es p}, todavía puede ser {A es q} o {A es r};
pero si, además, {A no es q}, entonces ya no puede ser más que {A es r}; en ningún caso puede
ser {A es p y A es q}, o {A es p y A es r}, o {A es q y A es r}, o {A es p y A es q y A es r}, ni {A es s}
(cuarto valor que no estaba incluido en la lista inicial de valores posibles). Y así sucesivamente.
14 Axioma. Proposición o enunciado tan evidente que se considera que no requiere demostración. Ejemplo: «el todo es mayor que la
parte» es un axioma.
15 Sintagma. En gramática, es una palabra o un grupo de palabras que se articula en torno a un núcleo y que tiene función sintáctica.
La palabra sintagma, como tal, proviene del francés syntagme, y esta a su vez procede del griego σύνταγμα (sintagma), que significa
«agrupación ordenada», «conjunto», «tropa» o «elemento sintáctico».
25
Es evidente que se trata, otra vez, de una consistencia de la argumentación: si pusimos como
condición que las cosas eran verdaderas o falsas, no hay una tercera opción, a no ser que pongamos
otra condición. Y no se crea que pasar a lógicas no binarias nos permitiría objetar la lógica formal
del tercero excluido. Si tomamos, por ejemplo, la lógica modal (que tiene cuatro valores: posible,
contingente16, necesario e imposible) y le aplicamos nuestra fórmula del [n+1]° excluido, un valor
por fuera de esos cuatro (o que combine algunos de ellos), un quinto valor, queda excluido.
El punto interrogable es el lugar axiomático del principio, a saber: qué se puede juzgar, qué se
puede afirmar de algo en ese mundo sobre el que pretendemos operar.
Este principio aristotélico, así visto, parecería poder ponerse en el sentido del principio
estructural del lenguaje que consiste en poner límite, entre otras para hacer algo pensable. Si a cada
cosa le corresponde un juicio, es imposible pensar. Si hay un número (n) finito de juicios, es posible
pensar, justamente porque está excluido el [n+1]°; de incluirlo recurrentemente, se obtiene infinito,
o sea, imposibilidad de pensar.
Los tres principios de la lógica aristotélica pueden hacerse equivaler a principios de consistencia
de quien enuncia.
• Así, el principio de identidad rezaría: «si empiezas tu argumentación considerando que hay
«A», y encuentras en el camino que no hay «A», entonces tienes otro comienzo».
• Por su parte, el principio aristotélico de la no-contradicción rezaría: «si conversas, pensando
que dices algo sobre el mundo, tienes que reconocer que lo dicho ha sido dicho; de lo
contrario, no se podría avanzar; y si vas a cambiar lo dicho, tienes que explicitarlo o, en todo
caso, atente a las consecuencias si tus interlocutores se dan cuenta».
• Y, por último, el principio aristotélico del tercero excluido rezaría: «si pusimos como
condición que los enunciados eran verdaderos o falsos, no hay una tercera opción, a no ser
que pongamos otra condición que, en todo caso, no podrá ser rebasada».
Tabla 2. Principios
Identidad No contradicción Tercero excluido
Dadas A = X y A ≠ ~X, ambas no
Algoritmo17 A=A Si A = X ⇒ A ≠ ~X
pueden ser V.
Si los juicios sobre «A» son «n»,
Ampliación
queda excluido el juicio «n+1».
Algo no puede ser y no ser. Un atributo no puede Dos proposiciones
pertenecer y no pertenecer contradictorias no pueden ser
Explicación
al mismo sujeto. verdaderas ambas.
Al mismo tiempo y bajo la misma relación
Si se considera que hay «A», Si se trata de decir algo Si se pone límite, algo es
Consistencia del y se encuentra que no hay sobre el mundo, se tiene en pensable.
argumentador «A», se tiene otro comienzo. cuenta que lo dicho ha sido
dicho.
▪ Algo se puede predicar Un enunciado sobre la realidad
de algo. tiene sentido si se limita a lo
Hay «A»
Presupuesto ▪ Se puede predicar V o F juzgable.
▪ V = Realidad (adecuatio)
No hay que tener en cuenta el hecho sujeto
Implicación para Límite del tratamiento de lo Límite de la posibilidad de La estructura hace finito lo
la ciencia real por lo simbólico. argumentar. infinito.
Fuente: Bustamante, G (2008). Los tres principios de la lógica aristotélica: ¿son del mundo o del hablar?, p. 30.
16 Contingente. Que puede suceder o no suceder.

17 Algoritmo. Conjunto ordenado de operaciones sistemáticas que permite hacer un cálculo y hallar la solución de un tipo de problemas.
26
10. Las estructuras del pensamiento
La mente humana, cuando se enfrenta a la realidad que le rodea, capta las entidades mediante
la habilidad sensible. Los sentidos generan en la
mente cierta experiencia, recreando en ella ideas
que van nutriendo el desarrollo de la propia
mente y la manera en que conoce, pues las ideas
solo surgen a partir de la experiencia.
La inteligencia humana no está compuesta por
ideas innatas, sino que la comprensión va
madurando según la persona aprehende la
realidad que le circunda, por eso la experiencia va
generando ideas que construyen el auténtico Fuente: https://acortar.link/E3sCw3
conocimiento18.
Dicho de otra forma, el sujeto cognoscente cuando capta las cosas y objetos de la realidad
mediante sus sentidos, con su inteligencia, penetra en ellos para comprender (y aprehender) la
esencia de lo que conoce; es decir, logra entender qué es eso que está captando con los sentidos,
para que el resultado se convierta en una idea o concepto19, base generadora del conocimiento.
Mediante la simple aprehensión el sujeto, con su inteligencia, capta el elemento necesario del
objeto generando una idea, por eso el paso de la imagen a la idea. De esta forma, esta operación
mental es un procedimiento de «abstracción», porque abstrae la idea esencial del objeto recreado
por la imaginación. Además, es «simple» porque se concretiza en un solo acto mental, pues se capta
o no se capta, no se abunda en ella, ya que no se afirma ni se niega algo en concreto, pues ello sería
materia del juicio racional. En la lógica clásica aristotélica y los desarrollos medievales, se estudiaban
las estructuras del pensamiento, distinguiendo tres componentes:
• el concepto es una representación mental de un objeto.
• El juicio es la afirmación o negación de una idea respecto a otra.
• El raciocinio es la obtención de un conocimiento nuevo a partir de otros ya establecidos.
10.1 El concepto
El concepto es por su naturaleza abstracta, está constituido por las señales o notas esenciales
que constituyen el contenido o sea la esencia de cada concepto.
Definición etimológica: La palabra concepto provine del latín conceptum que significa
recoger.
Definición real: Es la representación mental de un objeto, sin afirmar o negar nada de él.
El concepto se representa por medio de la palabra o término.
18 En este sentido, resulta esclarecedora la afirmación de Santo Tomás de Aquino cuando sugiere que, en principio, la inteligencia es
como una tabla rasa en la cual nada se encuentra escrito (In principio intellectus est sicut tabula rasa in qua nihil scriptum), cfr. Suma
Teológica, I, q. 79, a. 2; ya que, también afirma el aquinate (palabras cuyo significado determina la realidad), siguiendo a Aristóteles,
nada hay en el intelecto que no fuera primero captado por los sentidos (Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu), cfr., Suma
Teológica, I, q. 84, a. 3.
19 En general, en varios manuales de Lógica Formal, se emplean los vocablos «idea» y «concepto» como sinónimos para definir a la
representación mental de un objeto, pues dicha noción implica aquello por lo que conocemos una cosa.
27
Si bien, desde un plano meramente semántico20 puede hablarse de una cierta sinonimia, desde
una perspectiva filosófica se encuentran algunas diferencias.
En efecto, el término idea tiene un contenido bastante complejo, enmarcado en el ámbito
significativo de «ver» o «representar algo». Dicha dualidad significó para la historia del pensamiento
filosófico múltiples variables interpretativas sobre la significación de la noción de idea, por ejemplo,
entendida como el fundamento ontológico21 de las cosas (principalmente bajo la perspectiva de
Platón y el neoplatonismo); de igual forma, aquella que considera a la idea como el contenido del
pensamiento (Aristóteles y Santo Tomás de Aquino) y, por último la postura idealista de la Edad
Moderna, que equipara a la idea con el Absoluto (Fichte y Hegel).
En efecto, el concepto es:
1. una representación mental, pues es una forma de tener presente, mediante la inteligencia,
el objeto captado. No es una mera imagen, puesto que carece de elementos contingentes22
(como forma, estructura color, dimensión, etc.) sino que tiene una significación propia dada
por la inteligencia a partir de datos sensibles; y
2. no afirma ni niega algo acerca del objeto, pues simplemente indica de manera neutra la
significación de algo sin calificarla de modo alguno, pues esto es motivo propio del juicio.
Ahora bien, ¿cuál es el contenido del concepto? A este podemos identificarlo bajo un doble
aspecto:
1. aspecto objetivo: también conocido como el aspecto material. Se refiere a algo en cuanto
se nos da a conocer, en cuanto representa un objeto o que tiene un contenido, esto es la
esencia del objeto pensado. De esto se ocupa la Lógica en stricto sensu (en sentido estricto).
2. aspecto formal: es el aspecto subjetivo del concepto, esto es, el concepto en tanto que es
concebido por la inteligencia, en tanto que emana de ella, permaneciendo a la vez en ella
con carácter de universalidad. Es el pensamiento del objeto. De esto se ocupa la Psicología
en lato sensu (en sentido amplio).
Expliquemos a detalle esta doble perspectiva. Decíamos, en efecto, que el aspecto objetivo del
concepto es su contenido esencial. Esto implica que, cuando nuestra mente capta un objeto
(mediante la experiencia sensorial, como se ha indicado), forma una representación o imagen del
objeto conocido por la mente. Inmediatamente la mente sigue su itinerario cognitivo23 para
penetrar en dicho objeto y aprehender el contenido necesario y que no es perceptible por los
sentidos (es metafísico).
Por ejemplo:
el contenido necesario de una silla es que es un objeto que sirve para sentarse,
independientemente de sus cualidades contingentes (color, material, forma, tamaño, etc.); ese
contenido necesario es la esencia de la cosa que se conoce, es decir, lo que hace que una cosa sea
precisamente esa cosa y no otra cosa; es decir, el quid24 del objeto conocido25. La esencia así, es la
estructura necesaria que le da contenido al objeto o cosa que se conoce con carácter de necesario.
20 Semántica. Es una rama de la lingüística dedicada al estudio del significado.

21 Vea pie de página 12.
22 Contingente. Que puede suceder o no suceder.
23 Cognitivo. Proceso de adquisición de conocimiento (cognición) mediante la información recibida por el ambiente, el aprendizaje.
24 Quid. Punto más importante o porqué de una cosa.
25 Por ello, la filosofía escolástica emplea el término «quididad» como significación de esencialidad de una cosa.
28
Esa esencia se convierte entonces en universal en la mente del sujeto cognoscente, que se aplica
a todos los entes que comparten la esencia estructural de la cosa dándole la forma conceptual que
se aplica a todos los entes de la misma categoría.
El aspecto formal del concepto es concebirlo en su carácter de universal, lo que significa que la
mente aplica o atribuye a todos los seres de la misma especie. Continuando con el ejemplo, el
concepto de silla se aplica a todos los entes creados para sentarse.
La universalidad consiste en la particularidad para aplicar el concepto a todos los seres de la
misma especie. Una silla es silla independiente que sea de madera, de metal, grande o pequeña,
rústica o moderna, porque precisamente todos los entes de la misma especie comparten la
universalidad de ser objetos que sirven para sentarse.
La cuestión de universalizar el concepto mediante la abstracción mental implica identificar el
contenido esencial de lo que se conceptualiza; en cierta forma es una manera de trascender
metafísicamente sobre el concepto, es decir, identificar la naturaleza esencial (no solamente
inmediata) del concepto que se puede predicar a todos los elementos comunes que subyacen en él.
La universalidad del concepto, que se refiere a su esencia, no hace referencia a la existencia del
objeto sino al nexo o conjetura mental que se hace referente a los objetos de la misma especie y
que son captados por la mente. Por ello, a partir del nexo necesario esencial entre varios elementos,
se puede deducir que, cada vez que nuestra mente identifica un ente, identificando su esencia
puede equiparar a los otros de la misma especie.
La principal función del concepto es poder definir el objeto o la cosa. Eso es posible mediante la
aplicación de dos preguntas claves: ¿Qué es la cosa? y ¿para qué sirve la cosa? Camisa: ¿Qué es?
prenda, ¿para qué sirve? para vestir la parte superior del cuerpo humano.
La predicabilidad es la propiedad por la cual el concepto puede predicarse o decirse de cada uno
de los individuos en que se realiza. Hay diversos tipos o maneras de predicabilidad, por ejemplo: de
Juan puede decirse que es: hombre – animal – racional – capaz de reírse – gordísimo, etc.
10.1.1 La extensión y comprensión de los conceptos
Los conceptos y la proposición constan de términos. En un término podemos distinguir dos
aspectos: lo que ese término significa y lo que ese término designa. El término hombre significa
animal racional y designa a ciertos seres. El concepto hombre, que es el pensamiento expresado
por el término hombre, tiene también dos aspectos, que corresponden a lo que en el término son
la significación y la designación. En el concepto, esos dos aspectos se llaman comprensión y
extensión.
La comprensión es el conjunto de notas pensadas estructuralmente y constituyen la unidad que
llamamos concepto, es decir, las notas que un objeto debe tener para poder
corresponder a él. La comprensión del concepto hombre es animal racional.
La extensión es la referencia que el concepto hace a los objetos: es el conjunto de individuos,
objetos y sucesos que corresponden a un concepto determinado. La extensión del
concepto hombre está dada por esa referencia que el concepto hace a todo lo que es
hombre.
Para que aparezca (se haga explícita) la comprensión de un concepto, debemos formular juicios
verdaderos en que ese concepto haga de sujeto: El hombre es un animal.... Para que aparezca la
extensión, debemos formular juicios verdaderos en que ese concepto haga de predicado Ese es un
hombre...
29
La comprensión del concepto está dada por su definición; la extensión, por su aplicación. La
correspondencia de estos dos aspectos del término que lo expresa, es total. La definición de un
término nos muestra lo que ese término significa; la aplicación del término designa.
Muchos de los conceptos que pensamos, y de los términos con que los expresamos, son como
decimos vulgarmente, vagos. Sea, por ejemplo, el concepto árbol. Tenemos la extensión de ese
concepto con más precisión que su comprensión; podemos, ante una planta, decir: Esto es un árbol;
pero no podemos, con la misma precisión, decir: Un árbol es... Su definición, que es la que muestra
la comprensión, nos resulta más difícil. El niño tiende a dar ejemplos de objetos a los que puede
aplicarse el concepto; el estudiante, igualmente, tiende a contestar a las preguntas sobre la
comprensión de los conceptos (o significado de las palabras), dando ejemplos, que muestra sólo la
extensión.
El descubrimiento de la importancia de la comprensión de los conceptos es obra de Sócrates.
Muchos de los diálogos de Platón muestran a Sócrates interrogando a sus interlocutores acerca de
la comprensión de los conceptos, o del significado de los términos con que se lo expresa. Sócrates
exigía que se le contestase a la pregunta ¿Qué es una abeja?, ¿qué es una figura?, y no que se le
diesen simplemente ejemplos.
Relación entre Comprensión y Extensión. Hay conceptos que se relacionan entre ellos por su
comprensión y extensión. Sean los conceptos «figura», «triángulo», e «isósceles». La comprensión
de figura es menor que la de triángulo; triángulo exige algo más que figura: e isósceles, a su vez,
exige algo más que triángulo. Las notas de triángulo son las mismas de figura más estas otras: tres
lados que se cortan dos a dos; las de isósceles son las mismas de triángulo más estas otras: dos y
sólo dos, lados iguales. En figura, triángulo e isósceles tenemos una serie de conceptos cuya
comprensión va en aumento, es decir, que cuando pienso isósceles pienso ya en triángulo, y cuando
pienso triángulo, pienso va en figura.
Concepto
A mayor comprensión, menor extensión

A menor comprensión, mayor extensión
Esos tres conceptos guardan relación entre ellos, también, desde el punto de vista de la
extensión. Figura tiene más extensión que triángulo, porque todo lo que designo con el término
triángulo, puedo designarlo también con el término figura; e isósceles tiene más extensión que
triángulo, porque todo lo que designo con el término isósceles, lo puedo designar con el término
triángulo. La extensión de esos conceptos va disminuyendo (Lo cual no quiere decir que haya menos
figuras que triángulos, y menos triángulos que figuras, pues tanto las figuras, como los triángulos,
como los isósceles, son infinitos).
Figura geométrica Triángulo, cuadrado, pentágono, hexágono, etc.
Figura geométrica de tres lados Triángulo equilátero, isósceles y escaleno
Figura geométrica de dos lados iguales y uno desigual Triangulo isósceles
30
Si tengo la serie de conceptos animal, mamífero, hombre, sucede lo mismo: las notas de los
conceptos van aumentando, y las referencias que hacen a objetos se van restringiendo. La
comprensión sería entonces el conjunto de notas esenciales que configuran un concepto.
Podemos concluir: Cuando dos conceptos «A» y «B», se hallan en relación tal que la comprensión
de «A» está incluida en la comprensión de «B», la extensión de «B» está incluida en la extensión de
«A»; y viceversa (suele expresarse lo mismo diciendo que la comprensión y la extensión de los
conceptos están en relación inversa). A medida que la extensión aumenta, su comprensión
disminuye, y recíprocamente: a medida que la extensión disminuye la comprensión aumenta, y
recíprocamente.
Por ejemplo: mamífero: mayor extensión y menor comprensión que perro;
perro: menor extensión y mayor comprensión que mamífero.
Desde hace siglos existe otra forma clásica de ejemplificar la ley de la extensión y la comprensión
de los conceptos conocido tradicionalmente como el árbol de Porfirio26. Esta es una forma
pedagógica de explicar de manera sencilla y esquemática la manera en la que el ente puede ser
predicado, colocando las ideas fundamentales de modo ordenado, de mayor a menor extensión.
Porfirio colocaba como tronco en una columna vertical a los conceptos que tienen mayor
extensión en orden ascendente desde la base; las ramas del árbol se llaman diferencia específica, o
características propias distinguibles de los demás entes del mismo género27.
Mayor extensión Menos comprensión
Sustancia
Inmaterial
Material
(espíritu)
Cuerpo
Inanimado
Animado
(mineral)
Viviente
No sensible
Sensible
(vegetal)
Animal
No racional
Racional
(bestia)
Hombre
Menor extensión Mayor comprensión
O visto de otra forma gráfica un poco más pedagógica, podemos expresar el árbol de Porfirio de
la siguiente manera:
26 Porfirio de Tiro (232-304) fue un filósofo neoplatónico, discípulo de Plotino, quien hizo célebres comentarios al
libro de las Categorías
de Aristóteles, donde se estudian los predicables del ser como el género, especie, diferencia específica y accidente. Cfr. Beuchot,
Mauricio, Notas de historia de la Lógica, México, Torres Asociados, 2011, p. 20.
27 Género. es el concepto que agrupa a las especies que contienen algo en común. Por ejemplo, Sandra es una persona humana; o
una compraventa es un contrato. En estos ejemplos, Sandra y compraventa son géneros de las especies persona humana y contrato.
31
Racional – individuo racional (o persona
(Ximena, Kevin, Kimberly, Anaí)
sensibles
viviente Irracional – caballo, Rocinante, Bucéfalo
corpóreo Insensible (géneros y especies de las plantas)
sustancia No viviente (géneros y especies de los minerales)
SER Incorpóreo (Dios, ángeles)
accidente
En los anteriores esquemas observamos que hay una relación de mayor extensión en la medida
que los conceptos van ascendiendo, por lo que implica una menor comprensión (existen más
vivientes que animales y más cuerpos que hombres). El filósofo Porfirio explicaba entonces su
esquema de la siguiente manera:
• toda sustancia es material o inmaterial (lo material se llama cuerpo y la inmaterial se llama
espíritu).
• Así, los cuerpos animados son los vivientes y los inanimados minerales.
• Todos los seres vivientes son sensibles o insensibles (los vivientes sensibles se llaman
animales y los insensibles vegetales).
• Todos los animales se clasifican en racionales o irracionales (el animal racional se llama
hombre y el irracional es la bestia).
La utilidad del árbol de Porfirio la advertimos cuando pretendemos ordenar, distinguir y
clasificar, una serie de conceptos que nuestra mente contiene de manera dispersa para que estos
tengan cierta ordenación lógica dependiendo de su mayor o menor universalidad y contenido.
También es la base epistemológica para ordenar a las ideas según su género y especie, clasificación
sumamente útil para efectos de comprender mejor una serie de conceptos relacionados entre sí.
10.1.2 Los predicables esenciales
Hemos dicho que los conceptos se ordenan según su comprensión y extensión. La mente humana
opera de manera tal que ordena a los conceptos jerarquizándolos según sus características propias;
así, el concepto de animal se divide en racional o irracional, o bien, delito se divide en doloso y
culposo. Estas relaciones suponen un nexo lógico28 entre los distintos conceptos implicados los
cuales deben ubicarse según un orden lógico o característica particular; es lo que se conoce en
Lógica como los predicables.
En efecto, predicar significa hacer patente algo en función de una causa (la atribución de un
predicado a un sujeto) Desde un punto de vista de la Lógica, llamamos predicables esenciales a los
distintos modos de atribuir un concepto a un sujeto con relación a una característica suya.
Así, el predicable29 implica una relación con otro concepto porque le pertenece como género,
especie, diferencia específica, propiedad y accidente. Por ejemplo, homicidio es una especie del
género delito (porque lo que se predica del homicidio es el resultado de considerarlo como delito).
28 Nexo lógico. Son los que relacionan la premisa con la conclusión, para formar un argumento, sin embargo, los conectores lógicos no
siempre están escritos; en tales casos debes descubrirlos, porque están implícitos en todo el argumento. Esto significa que se puedes
encontrar o escribir un argumento, aunque no esté escrito en él un conector lógico.
29 La palabra predicable se deriva del griego «categorema» que significa: predicado, atributo, y del latín «predicable», que significa:
lo que se puede atribuir, es decir, afirmar.
32
10.1.2.1 División
Género
Esenciales Especie
Predicables
Propiedad
No esenciales
Accidente
Si lo que predico es algo esencial, tengo tres modos de atribuciones o tres predicables
esenciales, como se observa en la gráfica:
a. El género (o esencia determinable): consiste en que el concepto predicado tenga más
extensión que el sujeto al que atribuye la predicación, o, que representa una parte de la
esencia común a otras especies. Por ejemplo, Sandra es una persona humana; o una
compraventa es un contrato. En estos ejemplos, Sandra y compraventa son géneros de las
especies persona humana y contrato.
b. La especie (o esencia determinada): es el concepto que agrupa a los entes de misma esencia
o que representa la esencia total del sujeto. Por ejemplo, persona humana que abarca a los
seres racionales, tanto masculinos como femeninos.
c. La diferencia específica (o esencia determinante): Se refiere a las notas esenciales, mediante
las cuales dicho sujeto se diferencia de las otras especies del mismo género. Ejemplo, Ashley
Lucía Sánchez es una persona de nacionalidad guatemalteca; o bien, una compraventa es
un contrato generalmente conmutativo y excepcionalmente aleatorio.
Apreciamos así que el género es concepto superior a la especie y que las especies del mismo
género se distinguen entre sí gracias a su diferencia específica.
Veamos un sencillo ejemplo de manera gráfica para apreciar los elementos descritos:
GÉNERO Aparato electrónico
Para medir el Para realizar

DIFERENCIA Para guardar y generar Para ver imágenes y
tiempo llamadas a
ESPECÍFICA información escuchar sonidos
distancia
Teléfono
ESPECIE Computadora Televisor Reloj digital
celular
GÉNERO Mueble
DIFERENCIA Para guardar

Para sentarse Para acostarse Para escribir
ESPECÍFICA ropa
ESPECIE Silla Cama Ropero Escritorio

Si lo que predico es algo accidental, tengo dos motivos de atribución o dos predicables no
esenciales.
d. Propiedad (o propio) Si predico una cualidad que no es esencial, pero si necesaria para la
especie, porque sin ser esencial dimana de la misma esencia. Por ejemplo: Juan es capaz de
reírse (la risibilidad no es algo esencial del hombre, pero si algo que todo hombre posee
necesariamente). Acá, es importante no confundir esencial y necesario. Esencial es aquello
33
por lo que un ser «es lo que es»; necesario es algo que no puede dejar de darse. Todo lo
esencial es necesario, pero no todo lo necesario es siempre esencial.
e. Accidente. Si predico una cualidad que no es ni esencial, ni cesaría; que Juan es alto,
chaparro, tonto o inteligente, salvadoreño o guatemalteco, es un accidente.
¿Cuál va a ser nuestra táctica para entender los predicables? Básicamente diferenciando lo
esencial de lo necesario. ¿Cómo los diferenciamos? Sabiendo lo que es esencia. ¿Qué es esencia?
Aquello que hace que una cosa sea eso y no otra cosa; no solo lo que la diferencia de las demás sino
lo que hace ser ella misma; por ejemplo: que el veneno es tal si logra sus efectos, un veneno que no
destruya o mate no puede ser eso.
Para saber que es algo tenemos que acudir a la esencia, ésta nos responde a la pregunta ¿qué
es esto, que es aquello? Así, puede la esencia puede ser sinónimo de equidad o naturaleza; así
podemos preguntar ¿cuál es la naturaleza del caballo?, y es lo mismo que se preguntáramos ¿cuál
es su esencia?
Ahora bien, hay que considerar que los predicables esenciales tienen una propiedad lógica de
existencia óntica30, es decir, que subsisten de forma individualizada. En efecto, ontológicamente
hablando, los géneros, las especies y las diferencias específicas no son meramente ideas o conceptos
que existen solo en la mente, sino que existen en la mente precisamente porque están
materializados o se generan en la realidad.
Los conceptos silla de madera o persona humana no existen solo como ideas, sino que se
individualizan de manera particular porque, efectivamente, existen. Hablamos de esta silla de
madera o de la persona humana Ashley Lucía Sánchez como entes individuales que, de hecho,
existen. De ahí la importancia de identificar las características de los predicables esenciales, porque
nos permiten individualizar, en la realidad fáctica, los entes a los que nuestra mente reconoce.
10.1.3 Clases de conceptos
Para una clasificación de los conceptos han de tenerse en cuenta, más que el concepto
considerado en sí mismo, las relaciones que pueden establecerse entre ellos, puesto que en nuestro
pensamiento real los conceptos se presentan siempre en una íntima relación. Estas relaciones
pueden ser de tres clases. La de identidad, la oposición y la de dependencia.
1. De acuerdo con la identidad, podemos establecer una primera clase de conceptos; los
conceptos idénticos, que son aquellos que tienen iguales notas constitutivas. Pero hay que
hacer notar que, si todos los elementos del uno corresponden exactamente a los del otro,
los dos conceptos se funden para formar uno solo. Debe entenderse, pues, la identidad en
un sentido relativo, en que solo la mayor parte de las señales de los conceptos ha de ser
comunes. Así, pueden considerarse como idénticos los conceptos robo y hurto, en que la
diferencia estriba, según el código penal, en que el hurto es tomar, sin la debida autorización,
cosa mueble, total o parcialmente ajena, mientras que el robo es la misma apropiación
ilegítima de lo ajeno, pero con fuerza en las cosas o con violencia física en las personas.
2. Según su oposición, los conceptos pueden ser contradictorios y contrarios. Son
contradictorios los que, aplicados a un mismo sujeto, hacen que los dos juicios así formados
no puedan ser ni verdaderos ni falsos los dos. Algo es blanco y no-blanco. Forzosamente sólo
uno de los dos es verdadero y el otro falso.
Conceptos contrarios son los que aplicados a un mismo sujeto hacen que los dos juicios así
formados no puedan ser verdaderos los dos: Los conceptos blanco y negro son contrarios,
porque nada puede ser blanco y ser negro al mismo tiempo. La oposición entre «blanco» y
30 Óntico. Del ser o relacionado con él.
34
«negro» (o «blanco» y «amarillo», etc.) admite una tercera posibilidad (que aquello de que
se habla sea «azul», por ejemplo), en cuyo caso los dos juicios anteriores serían falsos.
3. Según sus dependencias, los conceptos pueden ser subordinados y coordinados. Los
conceptos subordinados como género y especie, son aquellos que están contenidos en otros
que lo abarcan. Estos son más extensos, y constituye la especie. Así el concepto mamífero
está subordinado al de vertebrado, y este, a su vez, lo está con respecto a animal, etc.
Para recordar:
El concepto es el contenido significativo de las palabras y otros signos. Así, por ejemplo. La
palabra hombre, no es el concepto, es un elemento lingüístico, el concepto es aquello que le da
significación.
El concepto hombre está integrado por las notas de ser un animal racional, pero nada impide
incluir otras cualidades no esenciales que enriquezcan el contenido del concepto, como ser la
nacionalidad, el color de ojos, etc.
10.2 La definición
Los conceptos, están constituidos, en su conjunto, de señales o notas de las cuales unas son
genéricas, es decir que son comunes a todo un género de objetos, en tanto que otras son
calificativas y específicas, propias de una especie. Pero estas notas son múltiples y su valor es
desigual para el significado del concepto. Por esto, una primera exigencia es elegir, entre el cumulo
de los elementos del concepto, aquellos que son características y pueden servir para determinarlo
con claridad y precisión, esta es, precisamente, la tarea de la definición.
La definición es un juicio cuyo predicado desarrolla la comprensión del concepto sujeto. En la
definición aparece, explícito31, lo que en el concepto está implícito32: «El hombre es un animal
racional», «Amar es desear la felicidad ajena»; «El alma es una sustancia pensante», «El juicio es el
pensamiento de una relación enunciativa entre conceptos», «La lógica es la ciencia que estudia la
estructura del pensamiento». Todos los juicios anteriores son definiciones.
Como se indicó, toda definición se expresa mediante un juicio en el cual el sujeto está formado
por el concepto que se quiere definir y el predicado por el carácter o los caracteres por los cuales
se define el sujeto. El sujeto se llama por esto definido y el predicado definirte. Como los
caracteres que constituyen el contenido de un concepto pueden ser accidentales y esenciales, la
ciencia, que busca lo general, debe excluir de la definición todos los caracteres particulares y
accidentales reteniendo solo lo esencial.
Llamamos esencia de un objeto, o de un concepto, al complejo de caracteres íntimos que
persisten en medio de las variaciones y de las modificaciones accidentales. Es todo aquello que el
ser posee en sí mismo y sin lo cual no podría existir. En cambio, llamamos accidente a toda
modificación fortuita, o a todo carácter accesorio producido por circunstancias externas.
31 Explícito, es aquello que expresa una cosa con claridad y determinación. Cuando algo es explícito, puede ser apreciado o advertido
de manera evidente, sin lugar a dudas.
Por ejemplo: «El actor hizo explícito su mal día al insultar a los periodistas que cubrían el evento», «La violencia explícita de la televisión
no ayuda al desarrollo de los niños y los adolescentes», «Una acción semejante requiere de un rechazo explícito y enérgico por parte
de las autoridades nacionales» (Fuente: https://definicion.de/explicito/)
32 Implícito, es algo que está incluido en otra cosa sin que esta lo exprese o lo manifieste de manera directa. El término es el antónimo
de explícito, que refiere a lo que expresa clara y determinadamente una cosa.

Por ejemplo: «El discurso de la presidenta dejó entrever una crítica implícita a los economistas», «Siento que tus palabras incluyen un
enojo implícito, aunque no quieras reconocerlo», «Si bien no forma parte del contrato, la obligación está implícita en el acuerdo» (Fuente:
https://definicion.de/implicito/)
35
Por consiguiente, la definición es un juicio en que se enuncia que es el sujeto, y no simplemente
algo que el sujeto es. Si digo «El hombre es un animal», no tengo una definición del hombre, aunque
es cierto que el hombre es un animal. Pero tengo su definición si digo que es un «animal racional».
La definición aclara el concepto definido, al hacer explícito lo que en él está implícito, y al mismo
tiempo delimita la esfera de ese concepto de manera que no pueda confundirse con otro. Si digo
que «el hombre es un animal», no aclaro completamente el concepto «hombre», ni delimito la
esfera que ese concepto abarca. También del perro puedo decir que es un animal.
Por ser el desarrollo de la comprensión de un concepto, la definición es un juicio que sigue
siendo verdadero, si su sujeto pasa a ser predicado y su predicado a ser sujeto. «El hombre es un
animal racional»: «Un animal racional es hombre». Todo hombre es un animal racional y todo animal
racional es hombre. Podemos decir que en la definición tenemos una ecuación de conceptos: sujeto
y predicado tienen la misma extensión: siempre que aparezca el sujeto puedo reemplazarlo por el
predicado y viceversa.
10.2.1 Noción de definición
Definir es una labor intelectual que implica expresar objetivamente lo que un objeto es
esencialmente. Por tanto, la definición es un principio ya que es el origen de una demostración
razonada, pues solo se puede demostrar aquello que objetivamente es.
En un sentido etimológico, definir (del latín definire), implica delimitar, es decir,

acotar esencialmente algo, circunscribiendo con exactitud la comprensión de un
concepto. Aristóteles señala que la definición es un enunciado que significa qué es
el ser, por lo que una definición implica señalar qué es algo y qué se predica de ese
algo (su género y especie).
Para efectos de la comprensión lógica, podemos establecer que la definición es la expresión de

un objeto o un concepto, sin añadirle ni quitarle algo. Una precisa definición nos permite, por
tanto, establecer los elementos genéricos constitutivos de una cosa y las particularidades
específicas de la misma (así como lo estudiamos cuando explicamos los predicables esenciales). De
ahí que la definición establece esencialmente el concepto y no añade ni quita nada del mismo,
porque entonces se caería en una inexactitud lógica de atribución. Por eso resulta también muy
conveniente la noción que nos proporciona el Diccionario de la lengua española al señalar que la
definición es una proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y
diferenciales de algo material o inmaterial (2014, Drae, definición).
10.2.2 Importancia y utilidad de la definición
Ahora bien, ¿cuál es la importancia de la definición? Ante todo, una buena definición aporta
uniformidad y corrección en el pensamiento. En efecto, cuando la mente humana indaga sobre la
realidad que le rodea, se enfrenta a un sinnúmero de hechos y objetos, los cuales debe describir
fielmente para que pueda conceptualizarlos. Una buena definición permite tener una adecuada
comprensión y aprehensión de esos hechos y objetos que conoce para que el lenguaje que los
califica como conceptos sea uniforme y objetivo.
Una definición perfecta muy raramente puede concebirse, pero el ideal de toda definición es que
delimite del modo más puntual posible un concepto en cuanto a su género próximo y su diferencia
específica; es decir, la definición resulta útil porque permite trasladar lingüísticamente un concepto
con exactitud y fidelidad a su esencia existencial.
36
De esta forma también nos preguntamos válidamente: ¿cuál es la utilidad de una definición?
Adelantábamos que sirve ante todo para dar corrección en el pensamiento, pero, además una
definición bien elaborada ayuda, entre otras cosas, para:
a. dar uniformidad y precisión al lenguaje;
b. aumentar el vocabulario cotidiano con el que nos desenvolvemos;
c. permite reducir la ambigüedad y la vaguedad en los conceptos;
d. explica esencialmente algo para lograr una mejor comprensión; y
e. influye objetivamente en el pensamiento particular y en el colectivo.
10.2.3 Clasificación de la definición
Tradicionalmente, la Lógica Formal ha identificado dos tipos fundamentales de definiciones: la
definición nominal y la definición real. Expliquemos a continuación cada una de ellas.
10.2.3.1 Definición nominal
Consiste en la delimitación del sentido de una palabra (no del concepto) definida. Dicho sentido
puede identificarse por la etimología, por sinónimos, por el uso corriente que se le da o palabras
que se aproximen a su significado. Por ejemplo, la palabra filosofía, la podemos definir desde su
etimología del griego philos, amor y sophia, sabiduría: amor por la sabiduría. O bien, democracia
la podemos definir por el uso corriente que se le da: forma de gobierno que rige a nuestro país.
La definición nominal, por su falta de rigor conceptual, no necesariamente es exacta, pero es de
gran utilidad para darnos una primera aproximación hacia un significado más preciso. No es bueno,
por tanto, quedarnos solo con la definición nominal para lograr conceptualizar debidamente, sino
lo ideal es emplear este tipo de definición en un marco contextual para profundizar en la palabra a
definir.
10.2.3.2 Definición real
Determina de modo directo el objeto que aparece en el concepto, para establecer con toda
precisión sus notas constitutivas. Este tipo de definición nos lleva con exactitud a identificar el
concepto buscado.
La definición ideal, permite delimitar detalladamente todos los elementos que constituyen el
elemento a definir de manera acotada.
La utilidad de esta definición consiste en que nos permite conocer la esencia del concepto
descrita en todas sus características. De ahí que a la definición real la podemos subdividir, a su vez,
en:
a. Definición real esencial: determina el objeto a definir atendiendo a sus notas esenciales,
tanto en lo físico como en lo metafísico; es decir, identifica un concepto en cuanto a su
género próximo y en cuanto a su diferencia específica.
Por su exactitud conceptual, es el tipo de definición más rigurosa y, por lo tanto, la más difícil
de obtener. Es ampliamente usada en el ámbito de las ciencias matemáticas, ontológicas y
metafísicas.
La definición excepcionalmente llega a ser perfecta, pero su grado de perfección depende
del grado de captabilidad del entendimiento, y como no existe el entendimiento perfecto,
sino el ideal, la definición real esencial es la ideal.
Una muestra de esta definición es la que obtendríamos aplicando el llamado árbol de
Porfirio, por ejemplo, para definir esencialmente al concepto persona bajo su género
próximo y sus diferencias específicas, determinando que es una sustancia individual de
naturaleza racional.
37
b. Definición real descriptiva: enumera las propiedades no esenciales de la cosa a definir.
También es llamada accidental pues se enfoca no en la esencia, sino en los accidentes del
objeto.
La definición descriptiva ha sido la más empleada por la filosofía moderna por considerar
que mediante esta se puede llegar con mayor precisión a conocer un objeto, en
contraposición con la esencial pues, como advertimos, resulta extraordinariamente difícil
llegar a una definición esencial.
Para logar una definición descriptiva adecuada es importante hacer referencia a los
predicables del ser, pues en función de estos como logramos definir adecuadamente.
Así, definir el término plata como un metal dúctil, de brillo considerable, con número
atómico 47, de masa atómica 107.9 y con gran capacidad de conductividad. Otro ejemplo
lo tenemos al definir el delito como una acción u omisión ilícita y culpable, expresamente
descrita por la ley y bajo la amenaza de una pena o sanción”. Observamos en estas
descripciones que las notas definitorias hacen referencia a los elementos accidentales de los
objetos a los que nos referimos.
10.2.4 Reglas de la definición
Toda definición debe ser lo más precisa posible para lograr aprehender de manera adecuada la
esencia y los accidentes del objeto a definir. En la medida que la definición sea lo más precisa, el
grado de interpretación subjetiva sobre el término a definir se reduce, permitiendo una
objetividad en la comprensión y en la aplicación de la idea definida. Por ello, es muy importante
atender a ciertos criterios para obtener una definición adecuada.
Para lograr una corrección idónea en las definiciones, desde la Lógica Formal, tradicionalmente
se han identificado ciertas reglas básicas para tomar en cuenta al momento de realizar una
definición, las cuales facilitan el entendimiento para lograr un mejor objetivo. Todas ellas deben ser
consideradas de forma conjunta para lograr una precisión definitoria adecuada. Dichas reglas son
las siguientes:
1. La definición debe ser breve pero completa
Significa que, en el proceso intelectual definitorio, debemos explicar lo indispensable para
que la comprensión sea exacta, sin que falten o sobren notas constitutivas. Por ejemplo: la
fe es creer en aquello que no se ve, o bien, la Constitución Política es la norma suprema
que rige a una nación.
La brevedad no implica imprecisión, sino capacidad lógica de síntesis, por ello debemos
tener en cuenta que no por ser breves debemos omitir elementos esenciales. En la
capacidad de abreviar se aprecia la capacidad de aprehender los elementos constitutivos
de la cosa a definir.
2. La definición debe convenir a todo lo definido y únicamente a lo definido
Significa que la definición no debe ser demasiado amplia ni demasiado estrecha en su
extensión. Si se cae en exceso o en defecto, la comprensión se limita y puede dar lugar a
confusiones conceptuales.
Esta regla está íntimamente vinculada con la anterior, pues la brevedad y completitud se
corresponden con la exactitud. Verbigracia33, decir todo delito es un pecado está mal
definido en cuanto a su extensión porque no todo pecado es un delito, ya que robar sí es
un delito y un pecado, pero desear un mal al prójimo no es un delito, pero sí un pecado.
33 Verbigracia. El concepto alude a un ejemplo: un dicho o un acontecimiento que se cita con la intención de validar una afirmación. En
el lenguaje cotidiano no se usa la palabra verbigracia.
38
3. La definición debe ser más clara que lo definido
Mente amplia por el uso excesivo de palabras ambiguas, vagas, metafóricas, neologismos o
por el exceso de tecnicismos. Hay que usar términos concisos, conocidos y operativos para
el objeto a definir.
4. Lo definido no debe entrar en la definición
Esta regla implica que no debemos emplear la misma palabra ni derivados gramaticales
del concepto que se pretende definir, es decir, no se debe hacer un circunloquio en la
definición.
5. La definición nunca debe ser negativa
Significa que en toda definición se debe expresar lo que el concepto es; es decir, indicar su
contenido esencial y no aquello que queda excluido de él.
No debemos definir a la Ética Jurídica como la ciencia que determina los actos que no
debemos hacer y los que debemos evitar en nuestra actividad como juristas; o bien, definir
al procedimiento oral como el procedimiento donde las actuaciones ante el juez no son
preponderantemente escritas.
6. La definición debe indicar los atributos esenciales del objeto a definir
Lo que significa que debemos señalar el género próximo y la diferencia específica; o bien,
indicar al menos las propiedades que necesariamente tiene el objeto definido. Siguiendo
esta regla, podemos obtener con mayor facilidad la definición real esencial y descriptiva que
definimos en párrafos anteriores.
Por ejemplo, cuando definimos, con todos sus atributos esenciales y descriptivos, a la figura
jurídica del contrato diciendo que es un acto jurídico bilateral, constituido por la voluntad
de dos o más personas y que produce consecuencias jurídicas como la creación, trasmisión
o extinción de derechos y obligaciones, respetamos esta regla.
El empleo armónico de estas seis sencillas reglas nos permite logar definiciones más depuradas
y con ello comprender adecuadamente el concepto que se conoce para que, en el momento de
emplearlo, sea debidamente aplicado. Sabemos que no siempre es posible definir de manera
exhaustiva un concepto determinado, sin embargo, siguiendo estas reglas podemos aproximarnos
lo más posible a una definición adecuada.
El problema que acarrea una mala definición consiste, desde luego, en la vaguedad que puede
provocar el concepto definido y con ello dar lugar a un problema interpretativo.
10.2.5 Límites de la definición
La definición de un concepto exige que se recurra a otros conceptos. Si quisiésemos definir todos
los conceptos, nos hallaríamos ante una serie infinita, y al pretender definirlo todo no definiríamos
nada. Por otra parte, el número finito de palabras de un lenguaje nos obligaría a caer en un círculo.
En la ordenación de conceptos según géneros y especies, nos hallamos en un extremo con el
género supremo, que no puede ser definido precisamente porque es género supremo, es decir,
porque no hay un género más amplio en el que incluirlo. En el otro extremo, tenemos los individuos
que tampoco son definibles, porque no tienen diferencia específica que permita distinguirlos de
todos los demás individuos (a los individuos no se los define; se los describe por sus notas
accidentales, o se determina su ubicación con respecto a los otros individuos. Si digo, por ejemplo,
«Fulano es el alumno que se sienta en tal banco», nada digo con respecto a él mismo, sentado en
otro banco, «Fulano» sigue siendo el mismo alumno).
39
Tampoco se definen los fundamentos últimos de cada ciencia. Cuando en psicología se intenta
definir la conciencia, se llega, por ejemplo, a «definiciones» de este tipo que nada dicen con
respecto a qué es la conciencia: «conciencia es lo que tenemos cada vez menos a medida que nos
hundimos en un sueño sin ensoñaciones y cada vez más cuando un ruido nos despierta lentamente».
La anterior definición es un análisis: no puede definirse, pues, lo que no es analizable. Ninguna
definición que intente darse, por ejemplo, de la sensación de azul, conseguirá aclarar qué es esa
sensación.
10.3 El juicio
Atendida la primera operación mental que es el concepto, nos percatamos que, a pesar de la
enorme riqueza epistémica que este significa para la inteligencia, por ser la génesis de la
comprensión, en realidad la naturaleza del concepto no es determinante para identificar todas las
perfecciones contenidas en el ser o realidad fáctica que representa terminológicamente. Para
aprehender por completo al ser o al hecho que se conoce, calificando la relación entre los conceptos
que le constituyen, la inteligencia debe ir un paso más allá, en una segunda operación mental; esto
es el juicio.
La mente humana no es capaz de aprehender en un solo acto de abstracción todas las cualidades
del ente, sino que, para generar un conocimiento más preciso, va reuniendo todos los conceptos
conocidos, relacionándoles entre sí, para una mejor identificación de la realidad fáctica; es decir,
juzga cómo los conceptos se vinculan entre sí. Al juzgar, la mente une o separa los conceptos
conocidos para determinar una realidad, y esto lo realiza afirmando o negando dicha relación.
10.3.1 Definición del juicio
El juicio es la segunda operación de la mente, la cual relaciona los conceptos atribuyéndoles una
propiedad, afirmando algo de ellos (unión) o negando su relación (separación) mediante un enlace
lógico (cópula o verbo ser). Es, por tanto, una facultad del alma para comparar y distinguir dos
ideas o conceptos y determinar sus relaciones.
Una demostración es un razonamiento en que se dan, relacionados de cierta manera, ciertos
juicios o afirmaciones que constan a su vez elementos más simples, por ejemplo:
«A = B y B = C, por lo tanto, C = A».
El anterior, es un pensamiento complejo: consta de afirmaciones («A = B», «B = C», «C = A»)
relacionados entre sí («y», «por lo tanto», establecen esa relación); y a su vez esas afirmaciones
constan de elementos («A», «B») también relacionados entre sí («=», establece la relación entre
esos elementos).
Todo pensamiento es el establecimiento de una relación. El razonamiento es un pensamiento
complejo que consta de juicios relacionados de cierta manera; a su vez, el juicio es pensamiento
que consta de elementos, llamados conceptos, relacionados también entre sí de cierta manera. - El
elemento fundamental del pensamiento es el juicio.
La palabra juicio viene del latín iudicium, que, a su vez, proviene del ámbito del Derecho Romano.
El término ius como sustantivo, hacía referencia a la norma establecida por la autoridad, a la cual
habría que ajustarse cuando se prescribía algo por aquel quien podía hacerlo. La persona quien
establecía qué ius correspondía a cada situación (el juez o iudex), realizaba un acto de ius dicere, o
decir el derecho que correspondía, mediante un iudicium o juicio; de ahí que el juicio pronunciado
por el juez era una declaración de aquello que podía ser atribuido a un sujeto. Por ello, el juicio es
una atribución del entendimiento, al sujeto, en virtud del cual se predica algo, afirmando o negando.
40
10.3.2 Formas de consideración del juicio
Podemos considerar el juicio de diversas maneras:
• Como pensamiento que es forzosamente o verdadero o falso.
• como relación enunciativa entre conceptos;
• como afirmación.
Y estas tres maneras de considerarlo son, a pesar de sus diferencias coincidentes.
10.3.2.1 El juicio como pensamiento: o verdadero o falso
Un juicio es un pensamiento que forzosamente es, o verdadero o falso. Por ejemplo: «El
cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los «catetos». Ese pensamiento,
o es verdadero o es falso. Es un juicio.
La hipotenusa es el lado opuesto al ángulo recto de un triángulo
rectángulo. Es el lado mayor del triángulo rectángulo.
Ésta puede calcularse a partir del teorema de Pitágoras a
partir de los catetos. Siendo los catetos a y b, ésta se
calculará por la fórmula siguiente:
Dados los siguientes catetos: a = 3 cm y b = 4 cm.

¿Cuál es la hipotenusa del triángulo?
Hipotenusa = √a2 + b 2 = √32 + 42 = √9 + 16 = √25 = 5 cm
No sería juicio, en cambio, la pregunta: «¿El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los
cuadrados de los catetos?». Una pregunta no es ni verdadera ni falsa, y por eso no es juicio. Por la
misma razón, no es juicio una orden, ni una súplica: «Construya un triángulo»; «Abra la puerta». Loa
anteriores no son juicios.
Aparentemente, hay otros entes, que no son pensamientos, de los que podemos decir que son
verdaderos o falsos. De una moneda podemos decir que es falsa; pero la moneda que no es falsa no
es verdadera, sino legítima. Hablamos de una nota musical falsa; pero la nota no es ni verdadera ni
falsa. En ninguno de estos casos es verdadera o falsa la cosa de que se trata: la moneda o la nota
son lo que son; y es nuestra estimación, de acuerdo con los fines que les exigimos que cumplan, lo
que nos hace declararlas verdaderas o falsas. En el caso del juicio no: el juicio es verdadero o falso.
Los matemáticos contemporáneos de la escuela intuicionista admiten, entre la verdad y la
falsedad, una tercera posibilidad: lo que no puede decidirse (O: lo demostrable como verdadero, lo
como falso, y lo indemostrable)
La lógica clásica, sólo admite dos valores (verdadero y falso) es, una lógica bivalente. La logística
distingue también tres casos, como la escuela matemática intuicionista, y por ello podemos decir
que es una lógica «trivalente».
Esa «trivalencia» es la ofrecida por estas tres alternativas: verdadero, falso y sin sentido. La
expresión «Esto que estoy diciendo es falso», no es ni verdadera ni falsa: es sin sentido. Lo mismo
si digo «Este juicio es verdadero». Para otros, es sin sentido la proposición «Julio César no es un
número primo». Las discusiones acerca de cuáles expresiones tienen sentido y cuáles no, son en
muchos casos discusiones de palabras, y se refieren a lo que en cada caso se entiende por
expresiones con sentido o sin él. (Hay, además, una lógica "polivalente", relacionada con el
problema de los grados de probabilidad. Cada «grado» sería un valor).
41
10.3.2.2 El juicio como relación enunciativa entre conceptos
Hemos dicho que el juicio es un pensamiento que necesariamente es verdadero o falso. Podemos
decir, también, que un juicio es una relación enunciativa entre conceptos.
Por ejemplo «El cloro es un metaloide34». Se trata de una relación en la que puedo distinguir
elementos: «el cloro», «es», «un metaloide». Esos son los tres elementos relacionados. «Un
metaloide» es referido a «el cloro» por «es».
Lo mismo si digo «4 + 3 = 7»; «7» es referido por «=» a «4 + 3». La estructura es la misma en los
dos casos. Los elementos son tres, aún cuando los signos con que los expreso sean más de tres. Esos
elementos se llaman conceptos. Uno de esos elementos efectúa la relación entre los otros dos. El
elemento que efectúa la relación se llama cópula. Los relacionados se llaman, uno sujeto y otro
predicado.
Sujeto, cópula y predicado son los tres elementos del juicio. Pero el juicio, que es un
pensamiento, consta, a su vez, de pensamientos, no de palabras. Expreso el juicio mediante
palabras; pero las palabras no constituyen el juicio, porque las palabras no son pensamientos, sino
signos con que traduzco un pensamiento. El mismo juicio, en diferentes idiomas, se expresaría con
diferentes palabras; y en un mismo idioma puedo expresar el mismo juicio con palabras diferentes.
También en las preguntas, que no son juicios, hay relación entre conceptos. «¿Ya son las cuatro
de la tarde?» no es un juicio. En cambio, «Ya son las cuatro de la tarde», lo es. En los dos casos la
relación entre conceptos es, sin embargo, la misma. En el segundo caso tenemos juicio, porque la
relación entre los conceptos es una relación pensada como correspondiendo a un hecho o
situación objetiva.
En el juicio siempre pensamos que algo es (o no es) así. El juicio tiene siempre esa función
enunciativa35; y por eso decimos que el juicio es una relación enunciativa entre conceptos. En casos
como el de la pregunta tenemos la relación entre conceptos («¿Ya son las cuatro de la tarde?»),
pero no tenemos la enunciación, y por eso no tenemos juicio.
10.3.2.3 El juicio como afirmación
Todo juicio es una afirmación y toda afirmación es un juicio: «el calor dilata los cuerpos», «173
no es di visible por 9» son afirmaciones (positiva la primera, o afirmación propiamente dicha;
negativa la segunda). Si no hay afirmación no hay juicio, y, recíprocamente, si no hay juicio no hay
afirmación.
Otro ejemplo: «demuestre el teorema de Pitágoras» no es un juicio. Tampoco lo es «¿Quién pinto
la Capilla Sixtina?» En ninguno de estos dos ejemplos tenemos un juicio, porque en ninguno de ellos
afirmamos (ni negamos) nada. Adviértase, además, que lo que decimos, en esos dos casos, no es ni
verdadero ni falso; y que tampoco tenemos, en ellos, relaciones enunciativas entre conceptos.
Ninguna oración en modo imperativo es expresión de un juicio. En las órdenes, en las súplicas,
pedidos, etc. (que se expresan en modo imperativo) no hay juicios, pues en ellas no se afirma nada.
34 Los metaloides o semimetales son cierto tipo de elementos químicos que exhiben un comportamiento intermedio entre los elementos
metálicos y no metálicos, en lo que se refiere a asuntos de ionización y propiedades de enlace. Son elementos que actúan como metales
en algunas situaciones y como no metales en otras (Fuente: https://concepto.de/metaloides/#ixzz80fbccBiL)
35 Enunciación. Exposición breve y sencilla en la que se comunica con palabras una idea. Por ejemplo: «el acusador hizo una extensa
enunciación de los delitos cometidos por el acusado».
42
10.3.3 Estructura del juicio
El juicio puede simbolizarse así: «S es P» (Sujeto es Predicado). Ese símbolo muestra la relación
en que el juicio consiste (sujeto, cópula y predicado).
a. El sujeto: en el orden lógico-gramatical, es el término que recibe la atribución; es decir, es el
objeto del juicio al que le conviene lo que se le predica.
b. El predicado: en el orden lógico, es lo que se atribuye al sujeto, afirmando o negando algo; es
la conveniencia del sujeto.
c. Una cópula: la estructura verbal que vincula al sujeto y al predicado, establece que, lo que se
atribuye predicativamente es o no propio al sujeto del juicio. En el plano de la Lógica, la cópula
está conformada primordialmente por el verbo ser36. La cópula verbal es la parte principal
del juicio pues indica la conveniencia del predicado al sujeto.
Tengo, por tanto, un elemento «S», un elemento «es» y un elemento «P» Los tres son conceptos.
El primero «S» (sujeto), es el concepto del objeto sobre el cual se afirma (o niega) algo. En el juicio
«La nieve es blanca», lo que afirmo lo afirmo del objeto «nieve», no del concepto «nieve». El último
elemento, «P» (predicado), es el concepto de lo que se afirma (o niega) de ese objeto. «Es» es el
concepto que establece la relación y, además, de establecerla, la enuncia.
El juicio es una unidad de pensamiento, cuyos elementos no se dan aislados, aunque el análisis
me permita separarlos. Son elementos, son siempre tres: uno, que cumple la función de establecer
la relación y sentarla como existente, y dos, que son los relacionados por aquél. Esos tres elementos
se llaman conceptos. Por eso decimos que un juicio es una relación enunciativa entre conceptos.
La cópula no se limita, a cumplir esa función relacionante o de referencia. Si pienso «¿La
esperanza es un gozo?», la función relacionante se cumple, pero no tengo aún un juicio. Si pienso
«La esperanza es un gozo», además de la relación tengo la enunciación o afirmación de esa
relación; entonces si tengo un juicio. La cópula cumple, dos funciones: la de relacionar y la de
enunciar. Lo que caracteriza a la cópula es precisamente esa doble función. La cópula es un
concepto relacionante enunciativo, a diferencia de otros conceptos relacionantes que no son
enunciativos: por ejemplo, «y», «con». Digo «La esperanza y el gozo»; en este caso tengo una
relación sin tener juicio; igualmente si digo «Esperanza con gozo».
10.3.4 Clasificación del juicio
Siendo la cópula el concepto que refiere el predicado al sujeto y enuncia esa referencia, el primer
criterio para clasificar los juicios ha de ser el de las diversas formas en que la cópula cumple sus
funciones:
1. Según la cualidad
Las proposiciones se clasifican atendiendo a la cópula, la cual afirma o niega la atribución; las
alternativas de la cópula son dos. 0 enuncia la compatibilidad entre el predicado y el sujeto (S es P:
«El hombre es mortal»), o enuncia su incompatibilidad (S no es P: «Los cetáceos no son peces»). En
el primer caso, tenemos un juicio afirmativo; en el segundo un juicio negativo. En los dos casos, el
predicado es referido al sujeto, relacionado con él.
36 Verbos copulativos. Los verbos copulativos son aquellos verbos que, a excepción de la regla, no comunican una acción. La gran
mayoría de los verbos en español se emplean para informar sobre la acción que realiza el sujeto (por ejemplo, Juan lee un libro). Sin
embargo, en el caso de los verbos copulativos nos hallamos ante un verbo que no implica una acción, sino que se caracteriza por unir
al sujeto con predicado. Por tanto, este tipo de verbo sirve de nexo de unión (de cópula) entre el sujeto y el atributo.
Cuando nos encontramos ante un verbo copulativo, el predicado de la oración no es un predicado verbal, sino que es un predicado
nominal (el predicado nominal o predicado copulativo [abreviado como PN] es aquel predicado que tiene como núcleo a un verbo
copulativo). Esto ocurre porque, tal y como hemos comentado, este verbo no expresa ninguna acción, sino que sirve de nexo de unión
entre el sujeto y el atributo. Los más comunes en español: ser, estar, parecer.
43
Esa alternativa de la cópula, o sea su propiedad de afirmar o negar, constituye lo que se llama la
calidad del juicio o de la proposición.
a. Afirmativos. Existe una compatibilidad entre el sujeto y el predicado. Al afirmar se expresa
una relación de conveniencia entre el sujeto y el predicado: la Constitución Política es la
norma jurídica de mayor jerarquía.
b. Negativos. Existe una separación (incompatibilidad) entre el sujeto y el predicado. Al negar
se expresa que el predicado no conviene al sujeto: sólo sé que no sé nada. Contiene una
primera negación que implica la afirmación siguiente. Si Sócrates efectivamente no hubiese
sabido nada, no hubiera podido decirlo, porque no hubiera podido pensarlo.
«Pensamiento» e «ignorancia absoluta» son contradictorios.
2. Según la cantidad
Las proposiciones se agrupan en atención a la extensión del sujeto con relación del predicado;
estas pueden ser:
a. Universales. El predicado se atribuye a toda la extensión del concepto del sujeto. Se
identifican por el adjetivo todo antepuesto al sujeto (toda «S» es «P»: Toda persona que
habita en el territorio nacional goza de los derechos humanos.
b. Particulares. El predicado se atribuye solo a una parte de la extensión del sujeto. Se
reconocen por el adjetivo algunos antepuesto al sujeto (alguna «S» son «P»: algunos
habitantes del territorio nacional no son guatemaltecos.
La propiedad de los juicios, de enunciar algo con respecto a todos los individuos de una clase, a
algunos de ellos, o a uno de ellos, es lo que se llama su cantidad.
Combinando cantidad con cualidad resultan estos cuatro tipos de juicios
Tipo de juicios Fórmula Ejemplo
Universales afirmativos Todo S es P Todos los hombres son justos
Universales negativos Ningún S es P Ningún hombre es justo
Particulares afirmativos Algunos S son P Algunos hombres son justos
Particulares negativos Algunos S no son P Algunos hombres no son justos
3. Según su modalidad
Toda relación o estructura, ya sea social, química, psíquica, histórica, etc., se nos presenta como
siendo más o menos fuerte, más o menos estable. También sucede eso con la estructura o relación
que es el juicio. Afirmamos o negamos algo; pero lo afirmamos como lo que es: como una relación
fuerte o débil:
a. Necesarios. También llamados apodícticos37. Enuncian una relación entre el sujeto o
predicado de manera forzosa o necesaria («S» es forzosamente «P»): en Guatemala, toda
persona (necesariamente) es titular de los derechos humanos.
b. Contingentes. También llamados asertóricos porque presentan un cierto grado de aserción.
Enuncian una relación entre el sujeto y el predicado como de hecho o efectiva, o bien como
una eventualidad de no poder ser («S» es «P»): (De hecho) se firmará el contrato entre las
dos empresas (aunque de derecho puede no ser realizado)
c. Posibles. Llamados problemáticos porque presentan un grado de incertidumbre sobre su
viabilidad. Enuncian una relación entre el sujeto y el predicado con un grado de posibilidad
o probabilidad («S» es probablemente «P»): la iniciativa de ley presentada por el presidente
(posiblemente) será aprobada por el Congreso sin modificaciones.
37 Apodíctico. En lógica, que expresa o encierra una verdad concluyente o que no deja lugar a duda o discusión.
44
La propiedad de los juicios, de enunciar relaciones como forzosas, como de hecho o como
probables, se llama modalidad (en los verbos se habla de modos: imperativo, indicativo, subjuntivo.
Y hay cierta relación entre esos modos del verbo y las tres formas de la modalidad).
4. Según la relación
Se indicó que un juicio es el pensamiento de una relación enunciativa entre conceptos. Pero esa
relación puede estar enunciada sujetándola a una condición:
a. Hipotéticos. Enuncian una condición donde se establecen dos afirmaciones o negaciones
relacionadas por una condición accesoria, de forma tal que, si el primero es afirmativo o
negativo, el segundo también lo será de igual forma («S es P, si es Q», (O: «S es P, si Q es R»).
Aquí el sujeto está sometido a una condición extrínseca. Se identifican porque contienen la
expresión gramatical si…, entonces…, o su equivalente. Ejemplos: si cometes un delito,
entonces merecerás una pena; Si recibes una ganancia, entonces debes cubrir un impuesto;
Si no firmas el pagaré, entonces no te obligas a cubrir la cantidad ahí establecida; El hombre
es responsable, si es libre.
b. Disyuntivos. La proposición enuncia una alternativa entre dos o más posibilidades. En este
juicio el predicado está subordinado a una condición intrínseca del sujeto. La estructura
gramatical con la que se revelan es por la presencia de la partícula «o» o sus equivalentes,
que une dos o más juicios («S» es «P» o «Q»). Ejemplo: el pago de la deuda, o es en
monetario o es en especie; El mundo ha sido creado o tiene una edad infinita.
La disyunción puede entenderse como la de dos alternativas que forzosamente se excluyen;
es decir, que, si una de ellas es verdadera, la otra es falsa. Pero puede entenderse, también,
como la de dos alternativas que no se excluyen; es decir, que por lo menos una de ellas es
verdadera, sin negar la posibilidad de que sean verdaderas las dos (por ejemplo, «Ese señor
es el padre de la novia, o el padrino». Aquí hay alternativas no excluyentes. Se puede ser
padre y padrino).
c. Categóricos. Expresan una relación entre conceptos que no están subordinados a una
condición. La afirmación del predicado con respecto del sujeto se presenta como
independiente de otra afirmación. Hay un vínculo entre el concepto sujeto y el concepto
predicado («S» es «P»). Ejemplo: Jaime Ramírez es diputado distrital; Me contestó
categóricamente que no (en el caso de la última, se expresa que la contestación que se da,
no está sujeta a condiciones ni admitía alternativa).
10.4 El raciocinio
La lógica estudia las estructuras del pensamiento. Esas estructuras son tres: el concepto, el
juicio y el razonamiento. El concepto es el pensamiento de las notas esenciales de un objeto; el
concepto es elemento del juicio. El juicio es una relación enunciativa entre conceptos; todo juicio
es necesariamente verdadero o falso. El razonamiento es una relación entre juicios; no es ni
verdadero ni falso: es correcto o incorrecto (en rigor, no hay razonamiento incorrecto; una relación
entre juicios es un razonamiento, o no lo es).
Así como el juicio no es una relación cualquiera entre conceptos (si no enuncia, no es juicio), el
razonamiento no es una relación cualquiera entre juicios. Es una relación en que uno de los juicios
(llamado conclusión) deriva de otro u otros (llamados premisas). Un juicio deriva de otro u otros
cuando su verdad queda afirmada en virtud de haberse afirmado la verdad de ese otro u otros. «A
= B; por lo tanto, B = A»; «A = B y B = C; por lo tanto, C = A». Estos son dos esquemas de
razonamientos. Ejemplos:
• Ningún triángulo equilátero es triángulo rectángulo
por lo tanto, Ningún triángulo rectángulo es triángulo equilátero.
45
• Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
por lo tanto, Sócrates es mortal.
Para que tengamos un razonamiento es necesario que se den, además de los juicios, ciertos
conceptos relacionantes. En los ejemplos, «y», «por lo tanto», son conceptos relacionantes. El
concepto «por lo tanto» establece entre los juicios la relación por la cual uno de ellos (la conclusión)
se presenta como derivado del otro u los otros. Podemos llamarlo, concepto derivativo. Todo
razonamiento exige ese concepto derivativo, así como todo juicio exige el concepto relacionante
que llamamos cópula. Sin ese concepto derivativo no sería posible el razonamiento, sin él, no sería
posible la ciencia.
En términos generales, podemos definir al razonamiento como el acto por el cual, la razón, por
medio de lo que ya conoce, adquiere un conocimiento nuevo. Aristóteles fue el primer filósofo en
plantear las características del razonamiento lógico al señalar que es un discurso (logos) en el cual,
establecidos determinados datos, resulta necesariamente algo diferente a los datos establecidos
por el mero hecho de haber sido establecidos.
Otras definiciones del razonamiento nos permiten identificar de mejor manera sus
características esenciales:
• es el proceso de la mente por el cual, de una o más proposiciones conocidas, se llega al
conocimiento de una proposición desconocida (Ortega, E. 190, p. 51).
• El razonamiento es la operación mental por la cual, establecida una comparación de dos
ideas con una tercera, se conoce la identidad o diversidad de ellas entre sí (Domínguez, E.,
2010, p. 90).
Si mediante la simple aprehensión la inteligencia capta conceptos e ideas, y por medio del juicio
la mente los relaciona entre sí, en virtud del razonamiento se logra esa relación coherente entre
los juicios. Por eso decimos que el razonamiento es generador de un conocimiento nuevo, distinto
a los elementos preexistentes en nuestra mente, pero subordinado a aquellos.
Así pues, el raciocinio en cuanto a su operación, a su idea y a su expresión, podemos descifrarlo
de la siguiente manera:
a. en cuanto a la operación. Nos encontramos ante un raciocinio psicológico, esto es, que la
inteligencia obtiene, en su psique, nuevos conocimientos a partir de aquello que ya conoce.
b. En cuanto al pensamiento. Encontramos un raciocinio lógico, es decir, la inteligencia integra,
ordenadamente como unidad, aquello que conoce (antecedente), para obtener un
conocimiento (consecuente). Esta operación consiste en integrar juicios combinados entre
sí, para que, en esa combinación, la consecuencia o conclusión se derive de un vínculo
necesario con los antecedentes o premisas.
c. En cuanto a la expresión. Es la formalización de un argumento, es decir, expresión externa
(o exteriorización) del raciocinio, el cual se manifiesta ya sea de forma oral o escrita.
10.4.1 Elementos del razonamiento
Si definíamos que mediante el razonamiento logramos un conocimiento nuevo en función de
aquello que conocemos, derivamos de esta noción los dos elementos constitutivos del raciocinio,
los cuales son:
a. Antecedente o premisas: es el juicio o juicios conocidos de los cuales se infiere un juicio
desconocido;
b. Consecuente o conclusión: es el juicio nuevo inferido de los juicios conocidos.
46
El consecuente también suele denominarse como inferencia, esto es porque el conocimiento
nuevo que se obtiene se logra de inferir (mediante una deducción [general] o inducción
[particular]) en función de los juicios ya conocidos.
Ejemplo:
• Toda comisión de un delito merece una pena (antecedente);
• Luis Gómez cometió un delito (antecedente);
• Luis Gómez merece una pena (consecuente)38.
Vemos, así como el razonamiento, es una relación de antecedentes y un consecuente, pues los
antecedentes serán los aspectos normativos relacionados con los elementos de hecho, para
generar un consecuente, el cual será la solución al caso concreto. Estos elementos lógicos
conjuntamente forman la estructura básica de la argumentación.
10.4.2 Clases de razonamiento
Hay diferentes clases de concepto y diferentes clases de juicio; también hay, diferentes clases de
razonamiento.
Razonamiento deductivo es aquel en que la derivación es forzosa. Por ejemplo:
• Ningún triángulo equilátero es triángulo rectángulo
por lo tanto, Ningún triángulo rectángulo es triángulo equilátero.
• Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
por lo tanto, Sócrates es mortal.
Los dos ejemplos anteriores son razonamientos deductivos. En los dos casos hemos inferido un
juicio de manera forzosa. «Sócrates es mortal» es la conclusión de uno de ellos. Esa conclusión es
forzosa: la consideramos verdadera y nos es imposible considerarla falsa, una vez que hemos
admitido que «Todos los hombres son mortales» y que «Sócrates es hombre».
En el razonamiento deductivo, la conclusión se obtiene por la simple forma del juicio o juicios de
que se parte. «A = B; por lo tanto, B = A»; «A = B y B = C; por lo tanto, C = A». Estos esquemas
muestran que la forzosidad de la conclusión es independiente del contenido de los juicios. El
razonamiento deductivo es rigurosamente formal.
La lógica formal sólo estudia el razonamiento deductivo. Pero hay otras formas de
razonamiento: el razonamiento inductivo y el razonamiento por analogía. También en éstos se
obtiene una conclusión, pero no por la simple forma de los juicios.
Si digo, por ejemplo: «algunas S son P; por lo tanto, todas las S son P», la conclusión no se impone
como forzosa, no se sigue necesariamente de las premisas. Pero puedo, si observo cómo caen
algunos cuerpos en el vacío a la misma velocidad, concluir que todos los cuerpos caen en el vacío
con la misma velocidad. El ejemplo corresponde a un razonamiento inductivo. El razonamiento
inductivo parece consistir en el paso de una afirmación particular a otra universal. Hablamos de
inducción completa cuando en las premisas de un razonamiento se incluyen todos los casos
38 No hay que confundir la conclusión con la consecuencia. La conclusión es una proposición que puede resultar unas veces
verdadera, sin fluir de las premisas, y otras veces falsa, fluyendo de las premisas, v. g.: algunos cuerpos son líquidos; el agua es un
cuerpo. luego el agua es un líquido. Esta conclusión es verdadera, pero no fluye de las premisas, y con tanta razón hubiera podido inferir
que el hierro, que también es un cuerpo, es líquido. En este ejemplo falta la consecuencia y la conclusión resulta verdadera debido
a la materia del raciocinio. Otro ejemplo, en el cual en virtud de legítima consecuencia se infiere de premisas falsas una conclusión
falsa: La libertad es no sólo una aspiración legítima sino un derecho sagrado, inalienable, de la naturaleza humana; pero la ley natural
y las leyes positivas quitan a menudo al hombre esa libertad tan preciada, luego el derecho natural y el derecho positivo son contrarios
a la naturaleza humana. En este ejemplo existe verdadera consecuencia. De premisas falsas se ha llegado lógicamente a una
conclusión, falsa.
47
particulares de la generalización correspondiente, o inducción incompleta cuando en las premisas
de un razonamiento se incluyen sólo algunos de los casos particulares de la generalización
correspondiente, y plantea problemas.
Si digo, ante la comprobación de que Marte ofrece ciertas características semejantes a las que
han hecho posible la vida en la Tierra, que probablemente en Marte haya vida, tengo un ejemplo de
razonamiento por analogía. Tampoco en este caso es la simple forma de los juicios lo que me
permite relacionarlos, y tampoco se me aparece la relación como forzosa. Se llama razonamiento
por analogía a aquel que presenta las siguientes características: sobre la base del conocimiento de
que dos (o más) objetos son semejantes con respecto a una serie de rasgos y que uno (o más) de
ellos posee, además, algún otro rasgo; se afirma en la conclusión que el (los) objeto restante
también posee(n) dicho nuevo rasgo. Tanto en el razonamiento inductivo, como en el
razonamiento por analogía, es necesario tener en cuenta el contenido de los juicios para justificar
la conclusión. La simple forma no basta.
10.4.3 Inferencias inmediatas y mediatas
En el razonamiento deductivo podemos distinguir dos formas de inferencia. La inferencia
inmediata y la inferencia mediata.
Inferencia inmediata es aquella en que, dado un juicio, se concluye de él, necesariamente otro:
sobre la base de una sola premisa.
A = B:
por lo tanto, B = A.
Ningún pez es mamífero;
por lo tanto. Ningún mamífero es pez.
Todos los triángulos son figuras;
por lo tanto, Algunas figuras son triángulos.
Inferencia mediata la conclusión se deriva de dos o más premisas. Ejemplo: el silogismo.
Hay varias clases de inferencia inmediata. Para que su explicación resulte clara, es necesario
recurrir a algunos símbolos, que nos servirán también para la explicación de las inferencias
mediatas, que son aquellas en que, dados dos o más juicios, se obtiene forzosamente un tercero.
Sabemos que, de acuerdo con la cantidad, los juicios se clasifican en universales («Todas las S
son P»), particulares («Algunas S son P») y singulares («S es P»). Sabemos, además, que el juicio
singular puede ser considerado universal. Según la calidad, los juicios se clasifican en afirmativos y
negativos. Prescindiendo del juicio singular, si combinamos la cantidad con la calidad tenemos estos
cuatro juicios posibles:
1. Todas las S son P. (Universal afirmativo)
2. Algunas S son P. (Particular afirmativo)
3. Ninguna S es P. (Universal negativo)
4. Algunas S no son P. (Particular negativo)
Recurriendo a las palabras latinas «affirmo» y «nego» podemos utilizar las dos primeras vocales
de la primera para simbolizar los dos juicios afirmativos; con las dos vocales de la segunda palabra
simbolizaremos los dos juicios negativos. Tendremos así:
48
Todas las S son P (A)
AffIrmo
Algunas S son P (I)
Ninguna S es P (E)
nEgO
Algunas S no son P (O)
Como se indicó el razonamiento es un proceso mental del que, partiendo de una verdad
conocida, se obtiene otra, en virtud de una estrecha conexión entre ambas. También podemos
llamarlo inferencia, una combinación ordenada y concatenada de juicios.
Gráfica. Oposición de las proposiciones
Fuente: https://acortar.link/PtVJgU
10.4.4 Naturaleza del razonamiento
Ante todo, el razonamiento es un mecanismo mental que nos ayuda a pensar bien y a pensar
en verdad. Como operación mental, su naturaleza consiste en conducir el criterio por el camino de
la rectitud en el pensamiento.
El razonar no es acumular información, sino emplear la información poseída para generar un
auténtico conocimiento. Por ello definíamos al razonamiento como el acto por el cual, la razón, por
medio de lo que ya conoce, adquiere un conocimiento nuevo, porque son esos elementos
conocidos a los que la razón enfrenta para generar un auténtico saber, que sería el genuino
elemento del pensar. Como bien reflexionaba el filósofo español del siglo XIX, Jaime Balmes:
Si deseamos pensar bien, hemos de procurar conocer la verdad, es decir, la realidad de las cosas. ¿De
qué sirve discurrir con sutileza o con profundidad aparente, si el pensamiento no está conforme a la
realidad? Un sencillo labrador, un modesto artesano, que conocen bien los objetos de su profesión,
piensan y hablan mejor sobre ellos que un presuntuoso filósofo que, en encumbrados conceptos y
altisonantes palabras, quiere darles lecciones sobre lo que no entienden (Balmes, J., 2011, p. 1).
Por eso, la naturaleza del razonamiento está compuesta por esa materia que nos permite
generar un conocimiento correcto conforme a la realidad. Para usar dicha materia de manera
adecuada, hemos de ser los artesanos del criterio y los labradores de la razón para distinguir
apropiadamente de qué está compuesto el razonamiento para utilizarlo como argumentación.
Así pues, teniendo en consideración los elementos del razonamiento, podemos distinguir que
dicha operación mental está compuesta por una materia próxima y una materia remota:
a. Materia próxima. Son los tres juicios de los que está compuesto el razonamiento.
49
Los dos primeros juicios afirman la relación entre las ideas extremas y la media y, tomados
en conjunto, los denominamos como antecedentes, también conocidos como
proposiciones.
El tercer juicio afirma la relación de las dos ideas extremas entre sí, al cual denominamos
como consecuente.
b. Materia remota. Son los tres conceptos de los que consta, también llamados términos. El
término con el que se comparan los otros dos se llama término términos extremos o
premisas.
i. Término mayor (T): es el predicado de la conclusión;
ii. Término menor (t): es el sujeto de la conclusión;
iii. Término medio (M): es el medio por el que se llega a la conclusión;
O bien, descrito como premisas:
i. Premisa Mayor (PM): contiene al término mayor;
ii. Premisa menor (pm): contiene al término menor;
iii. Medio (M): aparece en las dos premisas, pero no en la conclusión.
La forma del razonamiento es la conexión entre el juicio consecuente y los dos primeros juicios
o antecedentes. Tomando en cuenta esto, podemos afirmar que, si se conoce el antecedente,
necesariamente se sigue que se conoce el consecuente. Expliquemos a continuación esta condición
del acto de razonar de manera más profunda.
10.4.5 Razonamiento y argumento
Decíamos que un razonamiento surge de relacionar al antecedente con el consecuente. Desde
un punto de vista formal, un razonamiento se descifra como un argumento. Pero para saber cómo
se da esta dinámica mental atendamos a los siguientes elementos. Ejemplo:
Premisas. Los puntos de partida del razonamiento lógico, que brindan los elementos iniciales a
partir de los cuales poder dar con algo. Pueden ser de distinto número.
Todos los hombres son mortales y yo soy un hombre.
Conclusiones. La segunda parte del razonamiento, que depende de la primera y que se obtiene
a partir de algún tipo de procedimiento lógico, dando así fin al argumento.
Yo entonces soy mortal.
Dichos elementos se organizan de la siguiente manera:
Afirmación. La premisa inicial del argumento, eso que deseamos probar o justificar (ser mortal).
Razonamiento. El porqué de la afirmación, o sea, el sustento lógico o formal que la sostiene
(entonces).
Evidencia. La evidencia que suministramos para comprobar o demostrar el razonamiento (soy
mortal).
De ahí que el argumento está compuesto por los elementos existentes (Todos los hombres son
mortales) y la consecuencia de relacionarlo (yo soy hombre). Si atendemos a lo que describimos
anteriormente en cuanto a la relación entre antecedentes y consecuentes podemos definir al
argumento como un conjunto ordenado de proposiciones, de las cuales una (consecuente) está
establecida como inferida por las otras (antecedente)
Por ello se dice que el argumento es el signo externo del razonamiento.
50
Así pues, el razonamiento es la vía para generar la argumentación la cual es una consecuencia de
relacionar el antecedente y el consecuente. En este sentido, y bajo una perspectiva de la Lógica
Formal, la argumentación es un discurso mediante el cual, una proposición se deduce de otras.
¿Cómo hacer un argumento?
Para elaborar un argumento, es necesario seguir los siguientes pasos:
Elegir las premisas. El primer paso para cualquier argumentación implica la información, así que
es necesario saber de qué hablamos y cuál es nuestra postura al respecto. Una vez formuladas las
premisas, deberemos elegir la que emplearemos como afirmación, es decir, la inicial para justificar
o sustentar en adelante. Por ejemplo: volar en avión contamina más que viajar en automóvil.
Encontrar el razonamiento más adecuado. Esto significa elegir entre los métodos posibles de
justificación lógica para sustentar nuestra afirmación, lo cual equivale a elegir un camino que
conduzca a la meta deseada. Dependiendo de dicho camino, deberemos elegir unas u otras
evidencias. En ello también pueden influir, de haberlas, las premisas de nuestro contrincante en el
debate. Para el ejemplo anterior, un buen razonamiento sería aquel que acude a la explicación del
funcionamiento de los motores de un avión y del tipo de combustible que emplea, para demostrar
su química y cómo arroja mucho más carbono a la atmósfera.
Acudir a la evidencia. Esto implica acudir a casos concretos, a argumentos de terceros, a criterios
de autoridad, en fin, a cualquier tipo de proposiciones que sirvan para dar sustento a las premisas
o a las afirmaciones iniciales. Para el ejemplo que estamos dando, lo ideal sería contar con
estadísticas, artículos científicos u otro tipo de evidencia que sustente lo dicho.
Ejemplo:
Premisa: las tormentas pueden causar migrañas.
Razonamiento: según un artículo en la revista Nature de 2017, esa incidencia no es rara y tiene
que ver con la presión atmosférica, que afecta más a los organismos genéticamente propensos a la
migraña. Y en el artículo citaban además varias investigaciones en la Universidad de Oxford que lo
respaldaba.
51
Referencia
Balmes, J. (2011). El criterio, 12ª. ed., México, Porrúa.
Beuchot, M. (2011) Notas de historia de la Lógica. México, Torres Asociados.
Bustamante, G (2008). Los tres principios de la lógica aristotélica: ¿son del mundo o del hablar?
Revista Folios. 2ª época, n. 27 (primer semestre 2008) pp. 24-30.
Copi, I., y Cohen, C. (2011) Introducción a la Lógica. 2ª. ed., trad. de Jorge A. Rangel, México, Limusa.
Domínguez, P. (2010). Lógica. Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos.
Lobo, C. (2018). Principios básicos de lógica. Universidad Nacional de Catamarca, Facultad de
Humanidades, Departamento de Filosofía.
López, H. (2018). Manual de Lógica Formal para su empleo práctico en el Derecho. Elementos de
razonamiento lógico para la justicia administrativa. Colección de Estudios Jurídicos. Centro de
Estudios Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo. México.
Miller, Jacques-Alain. (1981). La lógica del significante. En: Matemas II. Buenos Aires: Manantial,
1988.
Muñoz, V. (1979). Consideraciones sobre la lógica y su historia. Revista el Basilisco. n. 6, pp. 86-96.
Núñez, M., y Zafra, D. (2008). Filosofía II. Instituto Politécnico Nacional, pp. 2-39.
Ortega, E. (1990) Lógica. Introducción a la Filosofía y a la ciencia, México, Diana.
Pombo, Barcelona, Herder.
Prieto, D., (2010). Lógica. Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos.
Régis, J. (1976). Tratado de Filosofía. Lógica y Cosmología. Trad. de Leandro de Sesma, Buenos Aires,
Ediciones Carlos Lohlé.
Roviera, R. (2012). Notas para el estudio del elenco aristotélico de las categorías. España,
Universidad Complutense de Madrid.
Ruiz, M (s.f.). Introducción a lógica
Sanguinetti, J. (2011) Lógica. 7ª. ed., Pamplona, Eunsa.
Valdaspe, T. (s.f.). Tratado de lógica, 5 ª. ed., Argentina, Moly & Lasserre editores.
Verneaux, R. (1989). Introducción general y Lógica. Curso de filosofía tomista, trad. de Joseph A.
Voz definición, (2014). Diccionario de la lengua española, 23ª. ed., Madrid, Real Academia Española,
2014.
52

Filosofia Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofia Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofia Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 3

• Radica en el paso del mito Mitos

Filosofía Abandona Mito

Democracia La ley La necesidad La apariencia

Para referirnos a la historia de la lógica como ciencia, debemos tener

1) la ciencia descansa en un principio: la búsqueda de la verdad o dicho de una

2) La lógica como ciencia se ocupa de la implicación entre proposiciones, es decir,

desarrolló una lógica la conclusión de una puesto que la inquisición se

s. IV-III 572-497 384-322 400-200 s. XI-XV

Pitágoras Megáricos y Estoicos Alcuino de York

1079-1142 1596-1650 1625-1695 1724-1804 1760-1840 1815-1864

1805-1945 1839-1914 1848-1925 1872-1970 1889-1951 s. XX

Es una lógica matemática, construida

La historia de la lógica es el devenir expansivo

Para los filósofos y pensadores modernos como Hegel:

• el logos se refiere a una abstracción racional, es decir, al razonamiento, pensamiento o concepto

El logos también es una Última acepción de

Es la ciencia que estudia los pensamientos en

Por tanto, la Lógica es la ciencia del pensamiento y de la

La Lógica es una ciencia, pero también

El arte por el que se dirigen

la Lógica es una habilidad intelectual

a) Objeto material: es la cosa, contenido o tema del que trata

b) Objeto formal: es el aspecto de una cosa que se estudia; así,

Las proposiciones las

Todos los pandas son • Proposición

Todas las manzanas • Proposición

sí María es mayor que Juana (Premisa) (M > J ⇒ J < M)

Principio del tercero Ejemplo anterior:

Todos los hombres son mortales (Premisa mayor o universal)

Oraciones Oraciones Premisas Conclusión Proposiciones

En lógica y matemática, las proposiciones son sentencias o afirmaciones a las que

La casa de mi tía tiene pisos de madera

El escritor recibirá un premio por su última novela

Una primera clasificación de las proposiciones ofrece dos tipos

Proposiciones simples Proposiciones compuestas

Es la que tiene emociones:

Tiene que ver con las órdenes, con

Se centra en el contenido del mensaje y

Oración Pregunta Respuesta

Todos los hombres son mortales

Tipo de inferencia Validez Falso/verdadero

P1/ Ninguno de los sospechosos estuvo en la fiesta.

P1/ Jesús Miñarro fue a la fiesta y es rico.

Toda ciencia parte de ciertos principios.

Toda cosa es idéntica a sí misma (A = A).

Es decir, «A» (el conjunto de características propias,

Alicia en el país de las maravillas

¿Qué pasa cuando al

Generar razonamientos correctos requiere partir de la clara

Siempre que afirmemos: «la luna es el satélite de la tierra»

La luna es el satélite de la tierra

Si A es, dado A. Entonces, si aceptamos que hay A, de ahí en

(entonces, no se trata de una verificación en la realidad, sino de un punto de partida).

Es como si Aristóteles, en lugar de un principio de identidad de la cosa, en realidad hablara de un principio de

Es imposible que un atributo pertenezca y

Dos juicios contradictorios entre sí, no

Alicia es incapaz de encontrar razones para decir

Alicia se ve en el dilema de asumir como verdadera la proposición: