2 282570 5429
2 282570 5429
2 282570 5429
PONENTE:
MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.
SECRETARIO:
JORGE JANNU LIZÁRRAGA DELGADO.
COLABORÓ:
ALEJANDRA GABRIELA CRISTIANI LEÓN.
SENTENCIA
1. Mediante la que se resuelve el amparo en revisión 179/2021, interpuesto
por ARTURO BARUC CORONA CARDONA contra la sentencia dictada el
treinta y uno de agosto de dos mil dieciocho por el entonces Juzgado Sexto
de Distrito en Materias Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco,
con residencia en Zapopan, en el juicio de amparo indirecto 1738/2017.
I. ANTECEDENTES
2
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
7. Finalmente, el
veintinueve de julio de dos mil veinte, determinó lo
siguiente: “…Este Tribunal Colegiado no está
legalmente facultado para examinar los agravios
esgrimidos por la recurrente, los cuales tienden a atacar las
consideraciones expuestas en la sentencia recurrida para justificar la
negativa del amparo en contra del acto reclamado destacado
consistente en la fracción I del artículo 2 de la Ley Federal de
Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares…”, por
tanto, ordenó su remisión a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación a
fin de que reasumiera su competencia originaria.
II. COMPETENCIA
3
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
1
Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas
en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes: (…) VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito procede revisión. De ella conocerá la Suprema Corte de Justicia: a) Cuando
habiéndose impugnado en la demanda de amparo normas generales por estimarlas directamente violatorias
de esta Constitución, subsista en el recurso el problema de constitucionalidad.
2
Artículo 81. Procede el recurso de revisión: I. En amparo indirecto, en contra de las resoluciones siguientes:
(…) e) Las sentencias dictadas en la audiencia constitucional; en su caso, deberán impugnarse los acuerdos
pronunciados en la propia audiencia.
3
Debe destacarse que el presente asunto debe resolverse conforme a las disposiciones legales de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación actualmente abrogada; ello en virtud de lo previsto en el artículo
Quinto Transitorio de la Ley Orgánica vigente, que a la letra señala: “Quinto. Los procedimientos iniciados con
anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto, continuarán tramitándose hasta su resolución final de
conformidad con las disposiciones vigentes al momento de su inicio.”
ARTICULO 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno: (…) II. Del recurso de revisión
contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los jueces de distrito o los tribunales
unitarios de circuito, en los siguientes casos: a) Cuando subsista en el recurso el problema de
constitucionalidad de normas generales, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado una ley federal,
local, del Distrito Federal, o un tratado internacional, por estimarlos directamente violatorios de un precepto de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
4
SEGUNDO. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación conservará para su resolución:
(…) III. Los amparos en revisión en los que subsistiendo la materia de constitucionalidad de leyes federales o
tratados internacionales, no exista precedente y, a su juicio, se requiera fijar un criterio de importancia y
trascendencia para el orden jurídico nacional y, además, en el caso de los interpuestos contra sentencias
dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, revistan interés excepcional; o bien, cuando
encontrándose radicados en una Sala así lo acuerde ésta y el Pleno lo estime justificado; (…) TERCERO. Las
Salas resolverán los asuntos de su competencia originaria y los de la competencia del Pleno que no se
ubiquen en los supuestos señalados en el punto precedente, siempre y cuando unos y otros no deban ser
remitidos a los Tribunales Colegiados de Circuito.
4
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
12. Es innecesario el e
procesal fue analizado por el Tribunal Colegiado del
conocimiento5.
14. Con fecha veinticuatro de abril de dos mil diecisiete, el quejoso presentó
ante el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales (INAI), “solicitud de protección de derechos” por la falta de
respuesta de la institución crediticia, en términos de la Ley Federal de
Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y su
Reglamento.
15. Mediante resolución de diez de mayo de dos mil diecisiete, el INAI desechó
la referida solicitud, al considerar que no era competente para resolverla,
puesto que la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión
de los Particulares en su artículo 2, fracción I, exceptúa de ser sujetos
regulados por dicha ley a las sociedades de información crediticia.
5
Fojas 20 a 23 de la sentencia del recurso de revisión 253/2019, emitida por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, consultable en el sistema electrónico de expedientes SISE.
5
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
17. En
registrado con el número 1738/2017 del entonces
Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa y
de Trabajo en el Estado de Jalisco; en sus conceptos
de violación esencialmente destacó que la fracción I del artículo 2 de la
Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los
Particulares viola los derechos a la protección de datos personales y el
principio de seguridad jurídica, en razón de que excluye a las sociedades
de información crediticia de la regulación de dicha ley, con lo cual además
se vulnera su derecho de audiencia.
19. Por su parte, el Juez del conocimiento, sobreseyó respecto de los actos
atribuidos al Secretario de Gobernación, así como al Director del Diario
Oficial de la Federación y negó el amparo al quejoso con base en las
siguientes consideraciones.
6
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
23. También sostuvo que el hecho de que el citado precepto legal exceptúe del
ámbito de cumplimiento y aplicación a las sociedades de información
crediticia, no lo convierte en una norma privativa o discriminatoria, en tanto
7
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
24. Finalmente, en
legislación en materia de protección de datos
personales, en lo tocante a las sociedades de información crediticia, es
omisa e insuficiente respecto del ejercicio de los derechos ARCO, en
relación con el derecho de audiencia de los usuarios, lo declaró inoperante,
en la medida que la Ley para Regular las Sociedades de Información
Crediticia vigente al momento de la promoción del juicio de amparo, el
nueve de marzo de dos mil dieciocho, se reformó de manera sustancial; de
ahí que se encuentre impedido para realizar el estudio del referido concepto
de violación, además de que el aspecto que se intenta debatir no puede
estar sujeto a análisis, atendiendo a lo infundado de su primer concepto de
violación, puesto que el mismo depende directamente de dicho concepto,
por lo que al haber resultado constitucional la fracción de la norma
reclamada, después del examen practicado a ésta y a la Ley para Regular
las Sociedades de Información Crediticia, a nada práctico conduciría el
estudio del diverso motivo de inconformidad que se apoye en ese concepto,
como lo es, que la fracción I del artículo 2 de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares, trasgrede el
respectivo derecho de audiencia.
8
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
28. Por último, refiere que la sentencia del Juez de Distrito es contraria al
principio de interpretación más favorable a la persona, ya que calificó de
inoperantes sus argumentos a pesar de manifestar una omisión legislativa
de excluir del cumplimiento total a la Ley Reglamentaria de lo previsto en el
artículo 16 constitucional, particularmente en lo tocante al derecho de
9
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
31. De esta manera, en primer término debe destacarse que mediante decreto
publicado el siete de febrero de dos mil catorce, se reformó el artículo 6
constitucional para crear un órgano constitucional autónomo, el cual de
acuerdo con la fracción VIII del apartado A del referido precepto
constitucional, es un órgano especializado, imparcial, colegiado, con
personalidad jurídica y patrimonio propio, con plena autonomía técnica, de
gestión, capacidad para decidir sobre el ejercicio de su presupuesto y
determinar su organización interna, pero principalmente se establece que es
el responsable de garantizar el cumplimiento del derecho de acceso a la
información pública y, particularmente, a partir de la reforma constitucional
de mérito, responsable de la tutela de la protección de datos personales
en posesión de los sujetos obligados.
32. De la exposición de motivos de la reforma constitucional se advierte que los
grupos parlamentarios buscaban fortalecer y ampliar la independencia y el
margen de maniobra del entonces llamado Instituto Federal de Acceso a la
10
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
11
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
35. En ese
como propósito:
“Ampliar la competencia del IFAI para resolver los recursos de revisión que,
en materia de acceso a la información y protección de datos personales, se
presenten contra actos del Poder Ejecutivo, la Administración Pública Federal
centralizada y paraestatal, la Cámara de Diputados, la Cámara de
Senadores, la Auditoría Superior de la Federación, el Consejo de la
Judicatura Federal, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
los organismos con autonomía constitucional (Banco de México, Instituto
Federal Electoral, Comisión Nacional de los Derechos Humanos e Instituto
Nacional de Estadística y Geografía), los tribunales administrativos y
cualquier otra entidad federal.”7
36. Por otro lado, el artículo 73, fracción XXIX-S, de la Constitución facultó al
Congreso de la Unión para expedir “leyes generales reglamentarias” que
desarrollaran los principios y bases en materia de transparencia
gubernamental, acceso a la información y protección de datos personales
en posesión de autoridades de todos los órdenes de gobierno.
6
Alcance y finalidad.
[…]
3. La presente Ley se aplica a toda autoridad pública perteneciente a todas las ramas del gobierno (Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y en todos los niveles de la estructura gubernamental interna (central o
federal, regional, provincial o municipal); se aplica también a los órganos, organismos o entidades
independientes o autónomos de propiedad del gobierno o controlados por el mismo, bien actuando por
facultades otorgadas por la Constitución o por otras leyes y se aplica asimismo a las organizaciones privadas
que reciben fondos o beneficios públicos sustanciales (directa o indirectamente), o que desempeñan
funciones y servicios públicos, pero solamente con respecto a los fondos o beneficios públicos recibidos o a
las funciones y servicios públicos desempeñados. Todos estos órganos deberán tener su información
disponible de acuerdo a lo previsto en la presente ley.
7
Página 15 de la exposición de motivos de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los
artículos 6, 73, 76, 78, 89, 105, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que presentan Senadoras y Senadores integrantes de los Grupos Parlamentarios del Partido
Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México del Senado de la República.
12
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
8
“Artículo 6. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino
en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o
perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho
a la información será garantizado por el Estado.
Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y
difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.
(…)
I. Toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así
como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de
autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal, es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por
razones de interés público y seguridad nacional, en los términos que fijen las leyes. En la interpretación de
este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad. Los sujetos obligados deberán documentar
todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones, la ley determinará los
supuestos específicos bajo los cuales procederá la declaración de inexistencia de la información.
II. La información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida en los términos y con
las excepciones que fijen las leyes.
(…)”.
13
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
9
Se presume que toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo
federal, estatal y municipal, es pública.
10
Determinados datos que estén en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal,
estatal y municipal, podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público en los términos que
fijen las leyes.
11
Consiste en que determinada información que esté en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y
organismo federal, estatal y municipal, que se refiera a la vida privada y a los datos personales será protegida
en los términos y con las excepciones que fijen las leyes.
12
Dentro del marco normativo aplicable y sin menoscabo de los otros principios, debe prevalecer en lo
máximo posible la publicidad de la información. Lo anterior con apoyo en las consideraciones relativas a la
contradicción de tesis 56/2011.
13
“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de
los mismos, así como a manifestar su oposición, en los términos que fije la ley, la cual establecerá los
supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional,
disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros. (…)”.
14
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
45. En otro tenor y sin desconocer que el “Convenio para la Protección de las
Personas con Respecto al Tratamiento Automatizado de Datos de
Carácter Personal”, conocido comúnmente como el Convenio 108,
14
Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
15
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
“Artículo 2. Son sujetos regulados por esta Ley, los particulares sean
personas físicas o morales de carácter privado que lleven a cabo el
tratamiento de datos personales, con excepción de:
16
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
aplicables, y
II. […]”.
47. El artículo
Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares será aplicable a todas las
personas físicas o morales de carácter privado que manejen datos
personales con excepción de las sociedades de información crediticias,
en atención a lo establecido en la Ley para Regular las Sociedades de
Información Crediticia y demás disposiciones aplicables.
48. En este punto, resulta importante establecer que si bien el Juez de Distrito
determinó que el artículo impugnado señala que las sociedades de
información crediticia se regirán por los supuestos de la Ley para Regular
las Sociedades de Información Crediticia y demás disposiciones aplicables
e incluso hace referencia a ciertos mecanismos previstos en el referido
ordenamiento legal especial, lo cierto es que éstos no resultan
suficientes ni eficaces para garantizar los derechos ARCO de las
personas físicas y morales cuya información crediticia se encuentra en
posesión de las sociedades crediticias.
17
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
51. En este orden de ideas, resultan fundados los motivos de los agravios de
inconstitucionalidad esgrimidos por el recurrente principal, en el sentido de
18
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
19
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
53. En este punto, debe destacarse que en los amparos en revisión 467/2017
y 459/2019, resueltos por esta Segunda Sala, el primero de ellos el
nueve de enero de dos mil diecinueve18 y el segundo, el dos de octubre
de dos mil diecinueve19, se señaló que el derecho de acceso a la
información de las personas se complementa con el correlativo
derecho a la protección de datos personales, lo que incluye los
mecanismos para garantizar sus derechos (ARCO) de acceso,
rectificación, cancelación y oposición respecto del procesamiento,
disposición, divulgación y manipulación de toda aquella información
personal, confidencial, sensible, incluida la financiera o crediticia, que
tuvieran en su poder tanto los sujetos obligados de carácter público,
como las instituciones de crédito o personas morales privadas.
20
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
55. De igual forma, se precisó que el aviso de privacidad que formulan las
instituciones de crédito debe contener por disposición legal expresa, entre
otros aspectos, los medios necesarios para que los titulares o
cuentahabientes puedan ejercer sus derechos de acceso, rectificación,
cancelación u oposición (ARCO).
21
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
58. Atento a lo anterior, esta Segunda Sala en este punto reitera por tercera
ocasión el criterio contenido en la tesis número 2a. XIII/2019 (10a.), que
lleva por rubro y texto:
22
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
60. En primer término, debe destacarse que tanto las instituciones financieras
(bancos) como las sociedades de información crediticia (SICs), forman parte
del “sistema financiero” mexicano, en el entendido de que las primeras
ejercen la función exclusiva de banca y crédito 20, mientras que las segundas
20
Ley de Instituciones de Crédito.
ARTICULO 1. La presente Ley es de orden público y observancia general en los Estados Unidos Mexicanos y
tiene por objeto regular el servicio de banca y crédito, la organización y funcionamiento de las instituciones de
crédito, las actividades y operaciones que las mismas podrán realizar, su sano y equilibrado desarrollo, la
protección de los intereses del público y los términos en que el Estado ejercerá la rectoría financiera del
Sistema Bancario Mexicano.
ARTICULO 2. El servicio de banca y crédito sólo podrá prestarse por instituciones de crédito, que podrán ser:
I. Instituciones de banca múltiple, y
II. Instituciones de banca de desarrollo.
Para efectos de lo dispuesto en la presente Ley, se considera servicio de banca y crédito la captación de
recursos del público en el mercado nacional para su colocación en el público, mediante actos causantes de
pasivo directo o contingente, quedando el intermediario obligado a cubrir el principal y, en su caso, los
accesorios financieros de los recursos captados.
23
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
61. En este punto, debe destacarse que las SICs tienen como objetivo principal
generar “reportes de crédito” genéricos y especiales (artículo 2, fracciones
VIII y IX de la Ley para Regular las Sociedades Crediticias), en el entendido
de que en éstos se contiene la información financiera así como el historial
crediticio para ser proporcionada a un usuario o a un cliente.
62. Bajo este entendimiento, si bien es cierto que la “base de datos primaria”
(artículo 2, fracción I, del referido ordenamiento legal) se integra con la
información de cartera vencida que proporcionan los “usuarios”, que son las
entidades financieras o bancos, las empresas comerciales y las sociedades
de objeto múltiple no regulados, (artículo 2, fracción XV), lo cierto es que la
información que manejan las SICs, versa sobre los datos personales,
información crediticia y financiera de los “clientes” que es cualquier
persona física o moral sobre la que recae el reporte de crédito, es
No se consideran operaciones de banca y crédito aquellas que, en el ejercicio de las actividades que les sean
propias, celebren intermediarios financieros distintos a instituciones de crédito que se encuentren
debidamente autorizados conforme a los ordenamientos legales aplicables. Dichos intermediarios en ningún
caso podrán recibir depósitos irregulares de dinero en cuenta de cheques.
Tampoco se considerarán operaciones de banca y crédito la captación de recursos del público mediante la
emisión de instrumentos inscritos en el Registro Nacional de Valores, colocados mediante oferta pública
incluso cuando dichos recursos se utilicen para el otorgamiento de financiamientos de cualquier naturaleza.
Para efectos de este artículo y del artículo 103 se entenderá que existe captación de recursos del público
cuando: a) se solicite, ofrezca o promueva la obtención de fondos o recursos de persona indeterminada o
mediante medios masivos de comunicación, o b) se obtengan o soliciten fondos o recursos de forma habitual
o profesional.
21
Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia.
Artículo 5. La prestación de servicios consistentes en la recopilación, manejo y entrega o envío de información
relativa al historial crediticio de personas físicas y morales, así como de operaciones crediticias y otras de
naturaleza análoga que éstas mantengan con Entidades Financieras, Empresas Comerciales o las Sofomes
E.N.R., sólo podrá llevarse a cabo por Sociedades que obtengan la autorización a que se refiere el artículo
6o. de la presente ley.
24
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
64. En esa tesitura, si las instituciones financieras como los bancos están
obligadas a recabar y otorgar el derecho de audiencia previa, de manera tal
que obtengan el consentimiento expreso de los cuentahabientes, tal y como
lo ordenó esta Segunda Sala por unanimidad de votos al fallar los amparos
en revisión 467/2017 y 459/2019, antes referidos, no se advierte justificación
válida, porqué respecto de esa información crediticia y financiera que
requieren, aportan y trasladan, las instituciones financieras a las SICs, no
puedan los particulares, personas físicas o morales, como titulares de esa
información y de esos datos personales, solicitarle directamente a las SICs
el acceso, rectificación, cancelación u oposición respecto de esos datos
personales.
22
Artículo 2. Para los efectos de esta ley, se entenderá en singular o plural por:
(…)
II. Cliente, cualquier persona física o moral que solicite o sobre la cual se solicite información a una Sociedad;
(…)
25
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
65. Es decir, si
integra con toda aquella información de cartera
vencida que proporcionan los usuarios (bancos,
empresas comerciales o sociedades financieras de
objeto múltiple no reguladas), se trata de información
personal de los cuentahabientes, porqué respecto de esa misma
información al ser trasladada a las SICs, las personas físicas o morales,
titulares de la información, pierden su derecho a acceder a la misma, a
rectificarla en caso de que se le haya dado un uso distinto o se haya
integrado de manera incorrecta, cancelarla en caso de que esos datos
hayan variado o sean distintos, como complemento al respectivo “derecho al
olvido”23 u oponerse a su divulgación.
como a las propias sociedades de información crediticia (SICs) 25, por lo que
su distinción en cuanto a su naturaleza y objeto, resulta irrelevante, máxime
que ambas utilizan el mismo tipo de información personal, antecedentes
crediticios, comportamiento de pago en cuanto a los diversos créditos que la
persona física o moral ha adquirido, liquidado o incumplido a través de los
años y que constituyen su “historial crediticio”.
23
Concepto acuñado a partir de la resolución del trece de mayo de dos mil catorce, emitida por el Tribunal de
Justicia de la Unión Europea (Gran Sala) “Sr. Costeja González vs Google Spain, SL, Google Inc. y Agencia
Española de Protección de Datos (AEPD).
24
Tal y como se desprende de los artículos 29 bis 10, 117 y 142, entre otros, de la Ley de Instituciones de
Crédito.
25
Como se desprende de los numerales 2, fracción XI, 5, 19, 28, 29, 30, 38, 52, 58, 61, fracción VIII y 62,
fracción III, de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia.
26
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
26
En las fojas 44 a 46 de la sentencia impugnada se señalan: 1. La autorización expresa del Cliente,
mediante su firma, en donde conste de manera fehaciente que tiene pleno conocimiento de la naturaleza y
alcance de la información que la Sociedad proporcionará al Usuario que así la solicite, del uso que dicho
Usuario hará de tal información y del hecho de que este podrá realizar consultas periódicas de su historial
crediticio, durante el tiempo que mantenga relación jurídica con el Cliente. 2. La absoluta confidencialidad por
parte de los Usuarios respecto al contenido de los Reportes de Crédito que les sean proporcionados por las
sociedades de información crediticia. 3. El Reporte de Crédito Especial que permite al Cliente conocer de
manera clara y precisa la condición en que se encuentra su historial crediticio. 4. La obligación de las
sociedades de información crediticia a: a) Enviar o a poner a disposición de los Clientes, junto con cada
Reporte de Crédito Especial, un resumen de sus derechos y de los procedimientos para acceder y, en su
caso, rectificar los errores de la información contenida en dicho documento; b) Mantener a disposición del
público en general el contenido del resumen mencionado, y c) Poner a disposición del público en general en
forma fácil y accesible, el significado de las claves que se utilicen en los Reportes de Crédito Especiales y
mantener actualizada en todo momento dicha información. 5. La determinación por parte de la Procuraduría
Federal del Consumidor (Profeco), o de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros (Condusef), según corresponda, previo derecho de audiencia y considerando para tal
efecto la gravedad y reincidencia del caso, podrán ordenar a todas las sociedades de información crediticia
que se abstengan de prestar servicios al usuario de manera temporal, en el caso de que no obtengan la
autorización a que se refieren los artículos 28, 29 y 30 de la ley de la materia. 6. El derecho a presentar
reclamaciones ante las sociedades de información crediticia, así como para solicitar aclaraciones
directamente ante los Usuarios. 7. La regulación de un procedimiento para las reclamaciones y aclaraciones
correspondientes. 8. La facultad de la Procuraduría Federal del Consumidor de presentar una denuncia en
contra de quien resulte responsable por la violación al Secreto Financiero. 9. El establecimiento de diversas
sanciones de índole civil, administrativo y penal, a quienes violen el secreto financiero o no cumplan con lo
establecido en la ley en estudio, en especial, el señalamiento expreso de incurrir en el delito de revelación de
secretos a que se refiere el artículo 210 del Código Penal Federal.
27
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
69. En efecto, si bien se señala que las SICs únicamente podrán proporcionar
información a un “usuario”, cuando ésta cuente con la autorización expresa
del “cliente” (persona física o moral que solicita o respecto de la cual
se solicita la generación de un reporte crediticio específico), mediante
su firma, en donde conste de manera fehaciente que tiene pleno
conocimiento de la naturaleza y alcance de la información que la sociedad
le proporcionará al “usuario” que así la solicite, del uso que dicho usuario le
dará a tal información y del hecho de que éste podrá realizar consultas
periódicas de su historial crediticio, durante el tiempo que mantenga relación
jurídica con el cliente (artículo 28 de la Ley para Regular las Sociedades de
Información Crediticia), resulta claro que cuando la persona física o moral
es la interesada en su calidad de “cliente” y contrata específicamente a la
sociedad de información crediticia para que ésta le genere un “reporte
crediticio especial”, tendrá que otorgar su consentimiento expreso
estampando su firma en el instrumento contractual respectivo; sin embargo,
cuando es la persona física o moral la investigada por la sociedad de
información crediticia a petición del “usuario”, ya sea una institución
bancaria, empresa comercial o sociedad de objeto múltiple no
regulada, los datos personales de los particulares cuya titularidad de
28
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
29
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
30
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
31
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
32
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
27
A manera de ejemplo, con la introducción de la Directiva de Protección de Datos en 1995, la UE optó por un
estricto enfoque en la protección de datos personales, su sucesor, el Reglamento General de Protección de
Datos de la UE (RGPD), fue adoptado el 14 de abril de 2016 y tuvo un efecto global. Incluso, en 2017, durante
negociaciones para un Tratado comercial UE-Japón, Japón habilitó una agencia independiente para manejar
quejas de “violaciones de la intimidad” y con ello cumplir con la nueva regulación de privacidad de la UE.
33
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
V. REVISIÓN ADHESIVA
34
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
VI. EFECTOS
28
Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Materia(s):
Común, Pág. 552.
29
Sirven de apoyo por analogía la jurisprudencia con datos de localización: 2a./J. 55/2014 (10a.); Segunda
Sala; Décima Época; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Materia(s): Común; Libro 6,
Mayo de 2014, Tomo II, página 804, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS
CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES MATERIA DE ESTE RECURSO SE ENCUENTRA LA
INTERPRETACIÓN REALIZADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO DE LA NORMA GENERAL CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE IMPUGNA, AL RESOLVER
CUESTIONES DE LEGALIDAD” y la tesis con datos de localización: 2a. IX/2004; Segunda Sala; Novena
Época; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Materia(s): Común; Tomo XIX, Marzo de
2004, página 382, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON
ATENDIBLES CUANDO SE ENCUENTRAN VINCULADOS INDISOLUBLEMENTE CON ASPECTOS DE
CONSTITUCIONALIDAD”.
35
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
83. En esa
inconstitucionalidad tiene como efecto derivado
habilitar y dotar de competencia efectiva al INAI como
órgano encargado de velar por la protección de datos
personales de las personas físicas y morales cuya
información se encuentre en posesión de alguna sociedad de información
crediticia en su calidad de depositaria, de ahí que la presente resolución
tiene como objeto que dicho órgano constitucional autónomo, en uso de sus
atribuciones que le competen en términos de los artículos 6, apartado A,
fracción VIII, así como 16, párrafo segundo, de la Constitución General de la
República, articule y engarce los mecanismos e instrumentos que sobre
protección de datos personales e información crediticia prevén tanto la Ley
sobre la Regulación de Sociedades de Información Crediticia como la Ley
Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.
84. En esa virtud, como resultaron fundados los agravios propuestos por la
recurrente principal, se concede amparo para el efecto de que el Instituto
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales, deje sin efectos la resolución de diez de mayo de dos mil
diecisiete, emitida por el Secretario de Protección de Datos Personales así
como el Director de Protección y Derechos y Sanción del propio Instituto, y,
en su lugar, conforme a la interpretación fijada en el presente fallo, admitan
a trámite la “solicitud de ejercicio” de derechos ARCO, sustancie el
procedimiento respectivo y en el momento legal oportuno, resuelva lo
conducente.
36
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
PRESIDENTA
37
AMPARO EN REVISIÓN 179/2021
PONENTE
SECRETARIA DE ACUERDOS
Revisó: EMLL
38