MASC

Materia:Medios Alternativos
de solución de
controversia
Los medios alternativos para la solución de conflictos y la justicia
restaurativa.
Historia y desarrollo teórico conceptual de México.
Mediante reforma constitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho, en

México se modificó el tercer párrafo del artículo 17 de la Constitución Política
para establecer que “Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución
de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la
reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá
supervisión judicial”.
Para la entrada en vigor de la reforma en comento, en tratándose del sistema
procesal penal acusatorio, en los transitorios segundo y tercero se estableció
que ello ocurriría cuando lo estableciera la legislación secundaria
correspondiente, sin exceder del plazo de ocho años, contado a partir del día
siguiente de la publicación de ese Decreto.
Como se advierte, el nuevo texto constitucional en la parte que nos ocupa, por
una parte es genérico aun cuando en el mismo párrafo se relaciona con el
sistema procesal penal acusatorio, por lo que es referente necesario precisar
la modificación del artículo 182 que establece: Sólo por delito que merezca
pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. Las formas
alternativas de justicia deberán observarse en la aplicación de este sistema,
siempre que resulte procedente…”. Es evidente que con las reformas de los
artículos 17 y 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
se incorporó como un derecho de los gobernados, la instrumentación y
búsqueda de mecanismos alternativos, de ahí que en nuestro derecho
positivo hayan surgido una diversidad de conceptos asimilables tales como
conciliación, mediación, arbitraje, justicia alterna, amigable composición,
acuerdo entre las partes, juntas de avenencia, negociaciones, concertación,
etcétera.
En México, en más de la mitad de las entidades federativas que lo conforman
se han desarrollo mecanismos alternativos para la solución de controversias,
ello con la finalidad de impulsar reformas legales y procesales e inclusive se
han creado Centros de Mediación en los Poderes Judiciales de
Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Colima, Distrito
Federal, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca,
Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Tabasco, Tamaulipas. Al respecto
cabe hacer notar que aun cuando la incorporación legislativa del término
relativo a los mecanismos alternativos de solución de controversias se apoya
en la reforma constitucional comentada, lo cierto es que en nuestro país
desde antes del año dos mil ocho diversas leyes ya adoptaban esta
modalidad para dirimir los conflictos.
La Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en el
artículo 186 Bis 1 adicionado el ocho de enero de dos mil ocho, establece: “El
Centro de Justicia Alternativa tiene por objeto: (…) I. El desarrollo y la
administración eficaz y eficiente de los métodos alternos de solución de
controversias, principalmente de la mediación;
LA MEDIACION Para el maestro Fernando Martín Diz mediación es un
concreto medio de solución alternativa de conflictos siendo un mecanismo
alternativo al judicial, caracterizado por la intervención de una tercera persona
(mediador) cuyo objetivo es facilitar la avenencia y solución dialogada entre
las partes enfrentadas, tratando de lograr que éstas logren una solución
satisfactoria y voluntaria al conflicto, pero nunca ofreciéndola o imponiéndola.
El mediador participa como un facilitador en la resolución de la controversia
ya que es la persona que recoge inquietudes, traduce estados de ánimo y
ayuda a las partes a confrontar sus pedidos con la realidad, es decir, el
mediador calma los estados de ánimos exaltados, rebaja los pedidos
exagerados, explica posiciones y recibe confidencias.
LA CONCILIACION Para Manuel Alonso García , la conciliación es una forma
de solución de los conflictos, en virtud de la cual las partes del mismo, ante un
tercero que no propone ni decide, contrastan sus respectivas pretensiones
tratando de llegar a un acuerdo que elimine la posible contienda judicial.
Agrega el autor que los conciliadores no interpretan el derecho ni las normas,
sino que le corresponde ponderar y equilibrar los intereses contrapuestos de
las partes, lo que hace que sus resultados no tengan el carácter decisivo de
una sentencia. Este autor hace la distinción de que en lo laboral, la
conciliación reviste características especiales que varían conceptualmente de
los asuntos del derecho común, ya que en la vía laboral tanto en los conflictos
individuales como los colectivos puede darse la conciliación mediante
organismos creados por las propias partes. Es decir, la conciliación requiere
de la colaboración de un tercero neutral a quien las partes ceden cierto control
sobre el proceso pero sin delegar en él la solución, de ahí que la función del
conciliador es asistir a las partes para que ellas mismas acuerden la solución,
guiándolos para clarificar y delimitar los puntos conflictivos. En consecuencia,
la conciliación es un mecanismo destinado a prevenir y solucionar los
conflictos constituido por un conjunto de actuaciones realizadas por las partes
y el conciliador, que no tiene poder de decisión y ante el cual recurren los
primeros en busca de un acuerdo, proponiendo si fuera necesario formulas
conciliatorias que las partes pueden rechazar o aceptar.
EL ARBITRAJE Es un mecanismo de solución de controversias en virtud del
cual las partes acuerdan mediante la celebración de un convenio arbitral,
someter la solución de determinados conflictos que hayan surgido o puedan
surgir entre ellas respecto a una determinada relación jurídica a la decisión un
laudo arbitral, de uno o varios terceros –árbitros-. La forma de nombramiento
de los terceros también es acordada por las partes. El arbitraje es un sistema
de solución de conflictos en que la voluntad de las partes, se somete a la
voluntad de un tercero. En el fondo del arbitraje existe un pacto o convenio
entre los contendientes en el sentido de que someterán sus voluntades a la
convicción y al pronunciamiento del tercero, con el compromiso de cumplir
con lo que por él se decida.
Conclusiones
Actualmente los MASC son métodos apropiados para la solución de un
conflicto, lamentablemente creo que no se les da la importancia que merecen.
Por ejemplo en el estudio de la carrera no se les da mucha teoría, esto quiere
decir que nos enseñan a resolver los conflictos siempre desde el marco
jurídico olvidando y no observando las estadísticas que los conflictos tienen
un índice super elevado con la justicia alternativa.
Estos métodos se merecen mayor publicidad y acceso a todos las personas y
estudiantes de la materia, para olvidar esas malas praxis de realizar juicio
costosos y largos cuando se pueden ahorrar tiempo y dinero.
En mi opinión un buen abogado debería de solucionar la mayoría de sus
conflictos con este medio de defensa.

MASC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MASC

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MASC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Materia:Medios Alternativos

Mediante reforma constitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho, en

También podría gustarte