Expediente: N° 00059-2010-0-2005-JR-LA-01

Especialista: Oscar Herrera Olvires

Cuaderno: Principal
Escrito: N° 2
Sumilla: Cumple mandato

SEÑOR JUEZ DE JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PIURA SEDE SOL Y MAR:

EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S.A., representada por su apoderado

judicial César Efraín Abanto Revilla, identificado con DNI N° 09866735,
conforme al poder que se adjunta (Anexo 1-A), en los seguidos por DEL
ROSARIO TALLEDO, JORGE, sobre Pago de Utilidades, a usted
respetuosamente dice:

Que, con fecha 18 de marzo de 2021, hemos sido notificados con la Resolución N° 52,
mediante la cual su Judicatura resuelve declarar firme y consentida la Resolución N° 50 de
fecha 11 de enero de 2021, hacer efectivo lo dispuesto en la Resolución N° 51 donde declara
inadmisible nuestro escrito de apelación y nos requiere cumplir con adjuntar las tasas
judiciales correspondientes, bajo apercibimiento de tener por no presentado nuestro escrito
de apelación.

En ese sentido, de conformidad con los artículos 171° y siguientes del Código Procesal Civil,
deducimos la NULIDAD de la Resolución N° 52, debido a que vulnera nuestro derecho a la
defensa y nuestro derecho al debido proceso. En consecuencia, en cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 176° del Código Procesal Civil (CPC) y por las siguientes razones que
pasamos a explicar a continuación, solicitamos la NULIDAD deducida.
I. FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD:

I.1. LA PRESENTACIÓN DE ESCRITO POR CORREO ELECTRÓNICO HABILITADA

POR LA CORTE DE JUSTICIA DE PIURA SEDE PAITA ALTA FUE
EFECTIVAMENTE EL DÍA 29 DE ENERO DE 2021:

Que, con fecha 25 de enero de 2021, fuimos notificados en nuestra casilla electrónica con la
Resolución N° 51, la cual declaró inadmisible nuestro escrito de apelación contra el auto
contenido en la Resolución N° 50 de fecha 18 de diciembre de 2020, otorgándonos el plazo
de 3 días a fin de cumplir con adjuntar la tasa judicial correspondiente.

Ahora bien, conforme lo indica el artículo 155 - C de la Ley Orgánica del Poder Judicial
incorporado por la Ley N° 30229, las resoluciones judiciales surten efecto desde el segundo
día de notificada la resolución; por ende, el plazo para cumplir con el mandato conferido por
su Judicatura respecto de la subsanación de tasa judicial por apelación de auto venció el día
29 de enero de 2021.

En efecto, el día 29 de enero de 2021 se cumplió mandato mediante correo electrónico

habilitado por la Corte de Justicia de Piura Sede Paita Alta, a efectos de que las partes
procesales pueden presentar los escritos correspondientes, conforme se puede apreciar en el
siguiente PRINT (Anexo 1-A):
Al respecto, es importante poner a conocimiento a su Judicatura que nuestra representada se
ve imposibilitada de poder presentar el escrito mediante el Sistema de Mesa de Partes
Electrónica (MPE) ya que si bien nuestra representada ha sido notificada mediante Sistema
de Notificaciones Electrónicas (SINOE) las resoluciones N° 51 y N° 52, conforme se aprecia
en el siguiente PRINT:

Lo cierto es que, nuestra representada no puede presentar escritos en el Sistema de Mesa de

Partes Electrónica (MPE), lo cual ES UN HECHO COMPLETAMENTE AJENO A NUESTRA
VOLUNTAD Y ACCIONAR, POR LO QUE RESULTÓ MATERIALMENTE IMPOSIBLE
presentar el escrito de cumple mandato y demás escritos anteriores al mencionado proceso.
Cabe precisar, que en la búsqueda por código de expediente no se encuentra los datos del
proceso, conforme se puede apreciar en el siguiente PRINT:
Asimismo, nuestra representada realizó la búsqueda por número de expediente, consignando
todo los datos del proceso, a efectos de poder presentar los escritos, sin embargo figura otro
proceso el cual se encuentra actualmente en archivo provisional, conforme la siguiente
imagen:

En ese sentido, nuestra representada constantemente ha presentado sus escritos mediante

correo electrónico habilitado por la Corte de Justifica de Piura Sede Paita Alta y estos han
sido válidamente recepcionados.

Además, el hecho de no poder presentar escritos por la Mesa de Partes Virtual lo cual es
materialmente imposible conforme hemos podido corroborar mediante imágenes, RESULTA
FUNDAMENTAL Y DETERMINANTE, pues si el Sistema de la Mesa de Partes Electrónica
(MPE) del PJ no está habilitado o no figure el expediente, es un HECHO NO ATRIBUIBLE A
LAS PARTES PROCESALES. El hecho indicado genera que no se pueda presentar escritos.

Sin perjuicio de todo lo señalado, nuestra representada cumplió con presentar el mandato
conferido por su Judicatura mediante correo electrónico el día 29 de enero de 2021, fecha
que vencía el plazo para poder subsanar la tasa judicial por concepto de apelación de auto.

Así vistas las cosas, hemos acreditado que el Sistema de Mesa de Partes Electrónica (MPE)
no está habilitado para el expediente en mención y que efectivamente se presentó el escrito
cumpliendo el mandato por su Judicatura al correo: [email protected].

Conforme a ello, su Judicatura debe considerar que debido a la imposibilidad material ajena y
no imputable a nuestra parte nos vimos impedidos de ingresar nuestro escrito de cumple
mandato, A PESAR DE PRESENTARLO MEDIANTE CORREO ELECTRÓNICO DE LA
CORTE DE JUSTICIA DE PIURA, ya que no ha sido tomado en cuenta por su Judicatura,
desencadenando en la emisión de la Resolución N° 52, mediante la cual resuelve por tener
como no presentado el escrito de apelación de auto que interpuso nuestra representada por
no presentar la tasa judicial correspondiente, lo que a todas luces nos resulta perjudicial.

En consecuencia, solicitamos se declare la nulidad de la Resolución N° 52, y se tenga por

presentado nuestro escrito de apelación de auto de la Resolución N° 51, toda vez que sí
cumplimos por subsanar la omisión advertida por su Judicatura.

1.2 SOBRE LA VULNERACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO:

En línea a lo antes indicado, se debe tener presente que, el Derecho de Defensa se

encuentra reconocido en el numeral 14 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú,
donde se establece que se configura como principio de la función jurisdiccional:

“Artículo 139°. - Principios de la Administración de

Justicia - Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 14. El principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso.”1

De igual modo, el numeral 1 del artículo 8º de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, respecto a las Garantías Judiciales, señala que:

“1. Toda persona tiene derecho a ser oída, (...) para la

determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.

Al respecto, en el fundamento 4. de la STC 2659-2005-AA/TC, el Tribunal Constitucional

sostiene sobre el Derecho de Defensa que:

“4. (...) se proyecta (...) como un principio de

contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
1
El énfasis es nuestro.
 en la situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o
de un tercero con interés (...).

Asimismo, en el fundamento 13. de la STC 5871-2005-AA/TC, el colegiado manifiesta que:

“13. La observancia y respeto del derecho de defensa es

consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una
democracia constitucional que tiene en el respeto de la dignidad
humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza, el
derecho de defensa es un derecho que atraviesa
transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su
materia”.
 
En mérito a lo expuesto, el ejercicio del Derecho de Defensa presupone, que las partes del
proceso judicial, en la determinación de sus derechos y obligaciones jurídicas, puedan
ejercer la defensa en cualquier estado del proceso.

Por lo tanto, queda acreditado que la Resolución N° 52 vulnera a todas luces nuestro
Derecho a la Defensa y al Debido Proceso; en ese sentido, su Despacho deberá tener a
bien declarar la Nulidad de las Resoluciones Nº 52 conforme a derecho.

II. INTERÉS PARA PEDIR LA NULIDAD:

De esta manera, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código Procesal
Civil, nuestra parte cuenta con interés para plantear la presente nulidad, dado que la
Resolución Nº 52, no se encuentra conforme a derecho, conforme a lo referido en el principal,
vulnerándose nuestro derecho de defensa, debido proceso y acceso a tutela jurisdiccional
efectiva.

POR TANTO:

A usted señor Juez, solicitamos tener por deducida la presente nulidad y declararla fundada
en su oportunidad conforme a Ley.

OTROSI DECIMOS: Que, adjuntamos al presente escrito el siguiente documento:

 ANEXO N° 1-A : El correo de fecha 29 de enero de 2021, en donde se observa el

cumplimiento del mandato conferido por su Judicatura.
Lima, 22 de marzo de 2021.

Cesar Abanto Revilla

DNI. N° 09866735
Abogado
Reg. CAL N° 26079