Revista Folios

ISSN: 0123-4870
[email protected]
Universidad Pedagógica Nacional
Colombia

Ochoa Sierra, Ligia

La Gramática Funcional de Dik
Revista Folios, núm. 34, julio-diciembre, 2011, pp. 103-112
Universidad Pedagógica Nacional
Bogotá, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=345932037009

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
La Gramática Funcional de Dik

Dik’s Functional Grammar

Ligia Ochoa Sierra 1

Resumen
Este artículo da cuenta del modelo lingüístico denominado gramática funcional de Dik. Este modelo ha sido
empleado en los últimos sesenta años para hacer descripciones de varias lenguas. Se pretende presentar una
visión sistemática y coherente de este modelo. Para ello, se presentan inicialmente las características gene-
rales de lo que se denomina gramática funcional, luego se describen la estructura del modelo y los principios
metodológicos; por último, se hace una breve alusión al modelo funcional denominado gramática del rol y la
referencia. La revisión se basa principalmente en los trabajos pioneros de Dik.

Palabras clave
Funcionalismo, gramática de dependencias, gramática funcional, estructura clausal, predicados.

Abstract
This article presents the linguistic model called Dik’s «Functional Grammar». This model has been used in the
past sixty years to describe various languages. We try to present a systematic and coherent model. In this way,
the general characteristics of what is called Functional Grammar are initially presented. Then we are going
to describe the structure of the model and the methodological principles, and finally, a brief reference to the
functional model called Grammar Role and Reference. The review is mainly based on the pioneering Dik’s work.

Key words
Functionalism, dependency grammar, functional grammar, clausal structure, predicates.

Artículo recibido el 27 de enero de 2011 y aprobado el 19 de agosto de 2011

1 Profesora Departamento de Lingüística de la Universidad Nacional de Colombia.
Correo electrónico: [email protected]

FOLIOS • Segunda época • N. o 34 • Segundo semestre de 2011 • pp. 103-112 103

Universidad Pedagógica Nacional

La gramática funcional siguiendo de esta manera la línea de los lingüistas

La gramática funcional de Dik hace parte de lo que de Praga. Por su parte, fue Fillmore quien, a través
se conoce en la bibliografía lingüística con el nombre de la teoría de los casos, puso de relieve las fun-
de gramática funcional. Este rótulo reúne una serie ciones semánticas, esenciales para una gramática
de trabajos [la gramática de valencias, de Tesniere funcional, ya que el componente semántico deter-
(1959), el estructuralismo funcional de Martinet mina en gran medida el nivel sintáctico e incluso
(1962), la gramática sistémico funcional de Halli- pragmático. Para los lingüistas funcionalistas, la
day (1967), la gramática funcional de Dik (1978) y noción de función atraviesa los tres componentes
la gramática del papel y la referencia de Van Valin de la lengua y determina en gran medida la estruc-
(1993)] que tienen como común denominador el tura de los distintos modelos lingüísticos. Así, en
hecho de considerar que la función principal del las propuestas funcionales se distinguen funciones
lenguaje es la comunicación entre los seres huma- sintácticas, semánticas y pragmáticas. Para Dik
nos. La lengua es definida como un instrumento de (1997), las funciones sintácticas expresan la pers-
interacción social, usada con el objetivo primordial pectiva desde la que se presenta el estado de cosas
de establecer relaciones de comunicación entre ha- en la expresión lingüística (sujeto y objeto); las
blantes y destinatarios (Dik, 1997, p. 5). Por lo tanto, funciones semánticas especifican los papeles que re-
requisitos pragmáticos de la interacción verbal guían presentan los referentes de los términos implicados
la descripción de las lenguas y lo hacen, como lo en el estado de cosas designado por la predicción en
señala García (2003, p. 62), sin renunciar a un alto que aparecen (agente, paciente, instrumento, etc.)
grado de formalización. y las funciones pragmáticas especifican el estatus
También es común a todos los modelos que se informativo de los constituyentes dentro de la más
agrupan bajo esta denominación, la relación de amplia localización comunicativa en que aparecen:
dependencia que se establece entre el núcleo (predi- (tópico, foco).
cado) y sus constituyentes obligatorios, la estructura
jerárquica de la cláusula y la atención que prestan al La Gramática funcional de Dik
componente léxico de la lengua. Asimismo, todas las De acuerdo con el principio funcional de que la
teorías funcionales parten de los datos lingüísticos lengua es un instrumento de comunicación, el
perceptibles y emplean métodos inductivos para la componente gramatical de la gramática funcional de
construcción de la teoría. Dik (GF) se integra en una teoría de la interacción
Pueden considerarse como pioneros de la gra- verbal, y en este sentido se puede afirmar que la
mática funcional los trabajos de Tesniére, Martinet, función representativa del lenguaje se integra en la
Halliday y Fillmore. Así, Tesniere (1959) introduce función interpersonal o social. Como consecuencia
la noción de valencia y con ello las relaciones de de esta concepción, Dik (1978)
dependencia que se dan al interior de las lenguas; considera que la lingüística debe ocuparse de al
Martinet (1962) introdujo la noción de enunciado menos dos sistemas de reglas, ambos de naturaleza
mínimo (núcleo + constituyentes obligatorios) y la social: las reglas que rigen la interacción verbal
concepción de la lengua como un proceso continuo como una forma de actividad cooperativa (reglas
de adaptación a las necesidades comunicativas. pragmáticas) y las reglas que rigen las expresiones
Halliday (1985) destaca el carácter social del len- lingüísticas, utilizadas como instrumentos en esa
guaje, la gramática paradigmática o lexical y las tres actividad (reglas semánticas, sintácticas, morfo-
funciones que determinan el modelo lingüístico: lógicas y fonológicas).
función ideativa (el lenguaje como representación La gramática funcional de Dik es «minimalista»,
de la realidad), interpersonal (el lenguaje como ya que postula una sola representación sintáctica y
mediador de las relaciones personales) y textual (el semántica; es decir, en el caso de la representación
lenguaje como medio para referirse a él mismo), sintáctica, ésta corresponde a la forma evidente; no

104 F OL IO S n. o 34
 Facultad de Humanidades

hay representaciones abstractas como las hay en A continuación describimos en qué consiste
los niveles subyacentes de government and binding cada nivel.
(Chomsky, 1981). Entre los niveles de representa- Un predicado, junto con los elementos obli-
ción de la GF hay un mapeo directo. gatorios exigidos por él (argumentos) y con los
Es también una teoría ascendente en donde elementos opcionales (satélites), forma una predi-
el punto de partida lo constituyen los elementos cación. Cuando se insertan expresiones referenciales
léxicos de una lengua (predicados y términos), los (términos) en las posiciones argumentales se pro-
cuales se van expandiendo por medio de diferentes duce una predicación nuclear. El contenido de una
elementos hasta conformar una estructura total- predicación nuclear deriva, entonces, del significado
mente especificada. del predicado y del significado o significados de los
El componente gramatical consta de tres sub- argumentos que a él pertenecen y que desempeñan
componentes fundamentales: el fondo, la estructura una función semántica determinada con respecto a
de la cláusula y el componente expresivo. Veamos ese predicado. Por ejemplo, el predicado dar exige
brevemente en qué consiste cada uno de ellos. tres constituyentes obligatorios pero puede apare-
cer con otros dos constituyentes opcionales, en la
Fondo oración: Santiago el fin de semana le dio a su padre
El fondo es un componente donde se reúnen los las herramientas para que arreglara el carro, donde
lexemas de una lengua. En él se encuentra el lexicón el fin de semana y para que arreglara el carro son
que contiene los predicados y términos básicos de una satélites o constituyentes opcionales.
lengua y las reglas léxicas, a través de las cuales se La predicación nuclear define las relaciones
forman predicados y términos derivados. semánticas fundamentales existentes en cualquier
Los predicados y términos básicos son asimila- expresión lingüística, mediante las cuales se des-
dos por el individuo en el aprendizaje de su lengua cribe un estado de cosas (EdC); para el caso de dar,
materna. Los predicados y términos derivados son quien da (agente), lo que da (meta) y a quien lo da
creados por el hablante con base en las reglas mor- (beneficiario). Si a esta representación se le añaden
fológicas de su lengua. especificaciones como el aspecto y el modo, se obtie-
Los términos son expresiones con potencial re- ne una predicación central. Dichas especificaciones
ferencial, es decir, expresiones que pueden usarse se realizan mediante la adición de operadores (π)
para referirse a entidades en algún mundo; los pre- y satélites (σ), cuya función es aportar diferentes
dicados designan propiedades de tales entidades o modificaciones en cada uno de los estadios, contri-
relaciones entre ellas. Predicados y términos son el buyendo de modo expansivo a la configuración de
punto de partida para el siguiente componente de una cláusula. Tanto los operadores como los satélites
la gramática: la estructura de la cláusula. son elementos opcionales, es decir, no requeridos
por el predicado. La diferencia entre ellos es que los
Estructura de la cláusula primeros son de carácter gramatical y los segundos
La teoría de Dik (1989 y 1997) concibe la cláusula de naturaleza léxica (García, 2003, p. 87), por ejem-
como una entidad compuesta por una estructura de plo las marcas de aspecto (perfectivo/imperfectivo)
capas. Cada una de las capas está motivada semán- frente a un constituyente como el fin de semana.
ticamente. Esta perspectiva supone la adopción de Si a la predicación central se le adicionan espe-
una estructura estratal de al menos tres niveles de la cificaciones temporales, espaciales y cognitivas de
cláusula: predicación, proposición y cláusula. A su carácter externo al estado de cosas (por ejemplo,
vez, la predicación puede subdividirse en nuclear, indicaciones de lugar, tiempo, cuantificación, mo-
central y extendida. Cada estructura se inserta en dalidad) y funciones sintácticas, se obtiene una pre-
un estadio superior, formando así niveles de mayor dicación extendida. En la oración Juan ama a María,
complejidad. al adicionar un satélite de modo como muchísimo,

F OL IO S n. o 34 105
Universidad Pedagógica Nacional

nos encontramos con una predicación extendida. La cualitativa (qué función semántica cumplen dichos
predicación extendida designa un estado de cosas, argumentos). De otra parte, el marco predicativo
que puede ser ubicado en el espacio y en el tiempo. proporciona la siguiente información sobre un
A partir de ella se puede construir una proposición, predicado: su forma léxica (por ejemplo si se trata
que designa un hecho posible. Los hechos posibles de un verbo, si aparece en infinitivo, conjugado,
pueden ser evaluados en función de su veracidad o en gerundio, etc.), la categoría sintáctica a la que
falsedad, pueden ser creídos, negados, recordados, pertenece, el número de argumentos que requiere,
etc. pero, al contrario que los EdC, no pueden ser las restricciones léxicas de selección que establece
localizados en el espacio o en el tiempo (Hengeveld, el predicado sobre sus argumentos, las funciones
1989, p. 132). semánticas que realizan los argumentos.
La asignación de funciones pragmáticas da inicio Veamos, por ejemplo, el marco predicativo del
al nivel interpersonal y al siguiente nivel, el de la verbo amar:
Amar v [/+humano/]agente [/+animado/]
cláusula que designa un acto de habla. El acto de ha- paciente
bla puede ser evaluado en función de su pertinencia
en el proceso de interacción verbal, ya que especifica Así pues, el marco predicativo recoge las propie-
las intenciones comunicativas del hablante. dades combinatorias y el significado de cada una de
Cada estrato tiene un tipo de entidad, un orden las piezas léxicas que constituyen el léxico y definen
de aparición y una representación por medio de las propiedades semánticas fundamentales de la
una variable, tal como se muestra en el siguiente expresión lingüística en la que figuran, mediante las
esquema2: cuales se describe un estado de cosas (EdC).
Unidad Estructural Tipo de entidad Orden Variable Los estados de cosas pueden dividirse en cua-
Propiedad/ tro tipos3, según dos parámetros diferenciadores:
Predicado 0 F
relación dinamismo y control. Un estado de cosas ( EdC) es
Término Entidad 1 X dinámico cuando de un modo u otro implica una
Predicación Estado de cosas 2 E
transición de una situación S1 a otra S2. Ejemplos:
Juan abrió la puerta/el árbol cayó. En contraposi-
Proposición Hecho posible 3 X
ción, un EdC es no dinámico cuando no implica
Cláusula Acto de habla 4 E ningún cambio, es decir, las entidades implicadas
son las mismas en todos los puntos de la expresión
Como hemos visto, el elemento central de la de tiempo o durante la vigencia del EdC. Ejemplos:
oración es el predicado, ya que desde su léxico de- la mesa es roja/Juan permaneció en el hotel.
termina qué tipo de elementos deben asociarse con Un EdC tiene el rasgo de control cuando una de
él y qué características tienen estos elementos. Los las entidades implicadas es controlador, esto es, tiene
predicados no se almacenan en el componente léxico la capacidad de determinar si ese EdC sucederá
de la lengua de manera aislada, sino asociados a las o no. Por ejemplo, en la expresión «Juan abrió la
estructuras sintácticas de complementación a que puerta» se evidencia el rasgo de control, pues «Juan»
dan lugar. Estas estructuras adquieren la forma de puede abrir o no la puerta. En cambio, en «la mesa
los llamados marcos predicativos. es roja», «la mesa» no tiene esa posibilidad y por lo
Un marco predicativo consta de un predicado y tanto la expresión señala un EdC carente de control.
un conjunto de argumentos. El número de argumen- De acuerdo con estos parámetros, tenemos 4
tipos básicos de EdC:
tos está determinado por la valencia cuantitativa del
predicado y el tipo de argumento por la valencia
3 La tipología que a continuación se presenta ha sido retomada
literalmente de Dik (1997). Los ejemplos también son suyos. Algunos
2 Este esquema ha sido adaptado de García (2003, p. 86). lingüistas han cuestionado esta clasificación.

106 F OL IO S n. o 34
 Facultad de Humanidades

Procedimientos para determinar las funciones

• Estado: situación no controlada. Estado de cosas
semánticas
no dinámico. Juan es gordo.
Para determinar las funciones semánticas se utili-
• Proceso: estado de cosas dinámico y no contro-
zan dos tipos de criterios. Criterios que la propia
lado. Juan se cayó.
lengua emplea para marcar las funciones, esto es,
• Posición: estado de cosas dinámico, situación
los morfemas específicos, tales como sufijos, casos,
controlada. Juan permanecía en su silla.
preposiciones y conjunciones, y los rasgos léxicos de
• Acción: estado de cosas dinámico y controlado.
los términos (+humano, -animado, etc.). El análisis
Juan corría por el parque.
se hace con base en el contenido léxico y las marcas
La tipología de los EdC provee las bases para la
formales de los propios elementos. Sin embargo,
distinción entre argumentos y satélites, y sirve para
como no siempre hay una relación unívoca entre una
determinar las funciones nucleares semánticas. Así
marca y una función, pues por un lado una misma
mismo ayuda a definir el tipo de satélite que puede
función puede ser desempeñada por elementos muy
ir con un predicado, como lo veremos más adelante.
diversos (por ejemplo, en latín el modo puede mar-
Componente expresivo carse por medio de adverbios, a través del ablativo
Este componente determina las reglas de expresión o con pro + ablativo) y a su vez una marca cumplir
que dan paso a las expresiones lingüísticas. Estas diversas funciones (tal como pro + ablativo, que pue-
reglas hacen referencia a fenómenos como la forma de indicar beneficiario, modo, dirección, ubicación,
en que están realizados los términos (ya sea median- etc.), es necesario utilizar criterios indirectos como
te marcas de casos, preposiciones, adposiciones, los que se exponen a continuación.
etc.), la forma en que se realiza el predicado mismo 1. Fenómenos sintácticos que dependen del valor
(específicamente, diferencias de voz en el verbo, funcional de los términos que componen las pre-
elementos auxiliares, concordancia), el orden de los dicaciones. Estos fenómenos son:
constituyentes y la prosodia (asignación de acento
1.1 La interrogación parcial4: una interrogación
y entonación). Por ejemplo, en este componente la
introducida por medio de un pronombre, adjetivo
gramática funcional se ocupa de explicar las varia-
o adverbio interrogativo constituye un criterio de
ciones en el orden de una oración como Juan come caracterización funcional, en la medida en que
pescado/pescado come Juan/come Juan pescado y de
los fenómenos fonéticos y pragmáticos asociados a una pregunta parcial se formula sobre un consti-
dicha variación. tuyente de la oración del que se conoce la función
Hemos descrito en términos generales el modelo [...] pero del que se desconoce el contenido léxico.
que propone Dik para el componente gramatical
En consecuencia, la respuesta a este tipo de pre-
de la lengua; a continuación presentamos algunos
guntas ha de estar constituida, necesariamente,
principios metodológicos.
por un término que aporte la información semán-
tica por la que se interroga, pero que desempeña
Principios metodológicos de la gramática la función que tal elemento tiene asignada en la
funcional predicación básica que constituye la pregunta
A continuación se indican los procedimientos que se (Villa, 1989, p. 295).
emplean en la gramática funcional para determinar
las funciones semánticas, los rasgos del predicado, el En la pregunta ¿quién rompió el vidrio?, se in-
tipo de predicado y su valencia y el marco o marcos daga por el agente de la acción. El constituyente
predicativos de un predicado. respuesta tendrá, por tanto, la función de agente.

4 Sobre la validez de estos criterios, cf. Pinkster (1983), Villa (1987).

F OL IO S n. o 34 107
Universidad Pedagógica Nacional

1.2 La coordinación: según Dik (1997) y Pinkster 1.3 La posibilidad de conmutación: este criterio
(1983), en una predicación sólo pueden aparecer sirve para demostrar que una misma función
coordinados dos o más elementos que desempe- semántica o sintáctica puede ser expresada por
ñan la misma función y se encuentran en el mismo marcas distintas, si la conmutación no altera la
nivel sintáctico. En consecuencia, la coordinación estructura sintáctica o el contenido semántico
implica que los dos términos afectados por ella del enunciado.
son funcionalmente equivalentes.
De otra parte, como se ha señalado en Ochoa
La negación de la coordinación, esto es la yuxta- (2009), las funciones de los argumentos están de-
posición, constituye otro procedimiento de carac- terminadas por los rasgos léxicos del predicado; por
terización funcional: dos términos que aparecen ejemplo, que el segundo argumento de un verbo
yuxtapuestos han de expresar funciones distintas, como «salir» desempeñe la función semántica de
puesto que una misma función no puede ser origen no depende más que de las características
expresada dos veces en una misma predicación. específicas de ese verbo. No obstante, en ocasiones,
la función semántica de un argumento puede estar
Estos criterios surgen al constatarse que cada
condicionada no sólo por el predicado, sino también
función aparece sólo una vez en un mismo nivel
por las características léxicas y funcionales de otros
de jerarquía, lo que implica que si una función está
argumentos (Villa, 2003, p. 27). En general, es posi-
desempeñada por más de un elemento, este debe
aparecer coordinado o en aposición. La presencia
ble afirmar que en un predicado bivalente la función
de elementos yuxtapuestos es un indicador de de un argumento puede ser distinta según el rasgo
funciones distintas o de funciones en un nivel léxico del primer argumento /+/-animado/. Esto es
distinto de jerarquía. Este principio sirve para lo que ocurre, por ejemplo, con el verbo «comer» si
demostrar la identidad o no identidad funcional el primer argumento es /+humano/, la función del
de un elemento. Por ejemplo, si se quiere adicionar primer argumento será la de agente y la del segundo
otro elemento a la oración «Juan come manzanas» argumento será de meta, mientras que si el primer
se empleará la coordinación (Juan come manza- argumento es /-animado/, la función del primer
nas y peras/Juan y Pedro comen manzanas) y de argumento será de fuerza y la del segundo de meta
esta manera se estará indicando que comparten en oraciones como Juan come pescado todos los días/
la misma casilla argumental. En una oración la sal se está comiendo la pared.
como «Juan come manzanas todos los días en el
Algo similar, aunque en distinto grado, ocurre
colegio», la yuxtaposición del sintagma «todos los
con los satélites: algunos están determinados por
días» y «en el colegio», indica que tienen funciones
el predicado y otros por el conjunto del EdC. De
distintas: frecuencia vs. ubicación.
acuerdo con Pinkster (1995, p. 37) los satélites de
Es necesario tener en cuenta que, en ocasiones, modo, instrumento y grado dependen sólo del pre-
en una oración pueden aparecer términos apa- dicado; en cambio satélites de lugar, tiempo, causa y
rentemente yuxtapuestos como en el caso de (18): circunstancia se relacionan con todo el EdC.
Es importante tener en cuenta que ciertos satéli-
(18) Juan come manzanas, peras, mandarinas, tes son, a menudo, por lo que respecta a su aparición,
zapotes y peras.
sensibles a las propiedades de control y dinamismo
En (18) aparecen yuxtapuestos los sintagmas (Dik, 1997, p. 227); por ejemplo, los satélites de
manzanas, peras, mandarinas, zapotes, lo que compañía son compatibles con posiciones, acciones
podría llevarnos a afirmar que tienen distinta y procesos pero no con estados (Juan fue a la fiesta
función; sin embargo cuando los elementos son con María/*Juan es con María). De igual manera la
formalmente similares, ha de entenderse que acá presencia de satélites con las funciones semánticas
hay una omisión (por razones estilísticas) del de instrumento, beneficiario, fin y, en parte, modo
marcador de la coordinación. están limitadas a las predicaciones nucleares con-

108 F OL IO S n. o 34
 Facultad de Humanidades

troladas y/o dinámicas (lo mató con un revolver/*se que aparecen esporádicamente es más posible que
sonrojó con un revolver). Las predicaciones nuclea- funcionen como satélites.
res no momentáneas pueden ser expandidas con El número de argumentos que puede tener un
satélites que denotan duración, mientras que con predicado resulta también problemático. Algunos
predicaciones nucleares télicas esto no siempre es predicados presentan datos diversos en este punto,
posible (Dionisio fue tirano durante treinta y ocho no sólo cuando de forma clara proyectan estructuras
años/*terminó el trabajo durante tres meses). Las diferentes, sino en otros en los que esporádicamente
predicaciones nucleares dinámicas, por otra parte, un verbo, por ejemplo, intransitivo (cantar) expli-
pueden ampliarse por medio de satélites que indican cita un complemento interno (una canción). Al
el tiempo consumido en producir el cambio («en contrario, a veces elementos obligatorios son muy
cuánto tiempo»), por ejemplo: él llegó a la ciudad frecuentemente omitidos por razones contextuales,
en poco tiempo. es decir, porque la información ya se conoce o se ha
Finalmente, para la asignación de funciones se- presentado previamente. Por ejemplo es posible que
mánticas y para la descripción de los rasgos léxicos alguien diga Juan llega hoy sin necesidad de expli-
de los argumentos se tiene en cuenta el concepto de citar el punto de origen ni en el punto de llegada.
prototipo5. Como se sabe, las funciones semánticas También un argumento puede omitirse si el pre-
y las caracterizaciones léxicas no son cerradas ni dicado se emplea en forma absoluta. Una estructura
son discretas (Villa, 2003, p. 42). De esta forma, la absoluta es una estructura donde el complemento
asignación de un rasgo implica que el término en no aparece y no es recuperable de ninguna manera,
cuestión funciona como el más representativo o pues el verbo está empleado en sentido genérico. En
prototípico. una frase como no es conveniente comer tanto no es
De acuerdo con el concepto de prototipo, las necesario especificar el segundo argumento, pues se
categorías de análisis se ven como un continuum en refiere a comer todo o mejor, comer cualquier cosa.
el que se perciben distintos grados: en un extremo se Para determinar la valencia cuantitativa de un
encuentra el elemento o ejemplo más representativo predicado no parece disparatado acudir al criterio
o prototipo y en el otro el menos representativo; en de la frecuencia: en un corpus de datos amplio y
el medio hay distintas zonas de transición. representativo, parece que el número de consti-
tuyentes que más frecuentemente se documentan
Tipo de constituyente y valencia con un predicado permitirá establecer su valencia.
Una de las primeras decisiones que hay que tomar Por ejemplo el verbo amar en español aparece pro-
cuando se hace el análisis de un predicado es la de totípicamente con dos constituyentes obligatorios.
analizar si los constituyentes que aparecen con él son De otra parte, la conceptualización del predicado
argumentos o satélites. Por ejemplo, en la oración puede dar indicios acerca del número de constitu-
en esto no te perdono, el constituyente en esto parece yentes obligatorios de dicho predicado. Por ejemplo
oscilar entre un argumento-meta o un satélite de el verbo perdonar conceptualmente presupone al
referencia. La cuestión es, en gran medida, conven- menos dos entidades: quien perdona y a quien se
cional, pues, como defiende Villa (2003, p. 26), entre perdona; por lo tanto, no es infundado pensar que
ellos no hay una diferencia cualitativa, sino gradual. tenga dos argumentos. Esto no significa que no
En cualquier caso, para determinar el carácter de un pueda tener una proyección triple.
constituyente, los datos estadísticos son fundamen-
tales: así si un predicado suele aparecer típicamente Procedimientos para determinar los rasgos de un
con ciertos constituyentes, es esperable que funcio- predicado
nen como argumentos; en cambio constituyentes De acuerdo con Dik, un predicado tiene control
si es susceptible de designar mandatos o ruegos y
5 Sobre este concepto, véase a Lakoff (1987) y Langacker (1991a y b). promesas (corre, por favor, llega temprano, asistiré a

F OL IO S n. o 34 109
Universidad Pedagógica Nacional

la reunión). Todo predicado susceptible de aparecer Entonces, para que un verbo tenga más de un
en forma imperativa, en un acto de habla promisivo marco predicativo es necesario que reúna algunas
o dependiente de un ruego o solicitud generalmente de las siguientes condiciones:
designa estados de cosas controlados pues suponen • Que describa cada uno un estado de cosas
que la entidad a la que se le ordena o ruega algo o distinto.
quien hace una promesa tiene control sobre esa • Que tenga el predicado distintos rasgos se-
determinada situación. mánticos.
En relación con el rasgo de dinamismo es preciso • Que sea diferente el léxico de los argumentos.
señalar que no hay criterios claros que permitan • Que presente más de una estructura.
caracterizar un predicado en esta dirección.
Si el predicado presenta más de un marco pre-
Procedimientos para determinar el número de dicativo, es necesario analizar si hay alguna razón
marcos predicativos de un predicado de orden diacrónico, diafásico, dialectal, etc., que
Para poder determinar el marco –o los marcos– explique la coexistencia de estos marcos.
predicativo de un verbo, se tiene en cuenta, ini- Para terminar, es importante señalar que a pesar
cialmente, la tipología de estado de cosas descrito de los procedimientos metodológicos anteriores, al
por Dik, con base en los criterios de dinamicidad momento de analizar un corpus concreto pueden
y control, esto es acciones, procesos, posiciones y presentarse dudas, pues, algunos de los criterios no
estados; posteriormente, las características de los son aplicables o son útiles para un tipo de elemento y
argumentos y de los términos que ocupan dichas no para otro. Por ejemplo, para identificar la función
posiciones argumentales. semántica no siempre aparecen los constituyentes
Por otra parte, de acuerdo con Villa (2003), en estructuras de coordinación. Ocurre también
para determinar en qué condiciones un predicado que los datos estadísticos no permiten en ocasiones
tiene más de un marco predicativo ha de tenerse discernir, por ejemplo, entre un argumento y un
en cuenta que: satélite. Es preciso en estos casos recurrir al criterio
a. La variación en la valencia cuantitativa por sí del investigador y al de los hablantes.
sola no da lugar a varios marcos predicativos.
Piénsese por ejemplo en el verbo perdonar La gramática del rol y la referencia
en la oración en esto no te perdono frente a En forma casi paralela al trabajo de Dik y al de sus
te perdono. Sólo si la variación en la valencia seguidores, en Norteamérica se ha desarrollado el
va asociada a cambios en el significado del modelo conocido como gramática del rol y la refe-
predicado, que no pueden reducirse a una rencia. En este modelo se pone un gran peso en las
regla más amplia, tendremos que reconocer funciones semánticas y en el carácter referencial de
varios marcos predicativos. las oraciones, de ahí el nombre del modelo (del papel
b. La diferencia de valencia cualitativa sólo da y la referencia), sin desconocer el papel esencial de
lugar a diferentes marcos predicativos, si no la pragmática y la sintaxis.
puede reducirse a un solo esquema. Este modelo teórico conocido como funcionalis-
c. Las diferencias en las restricciones léxicas sólo mo norteamericano ha sido desarrollado principal-
dan lugar a diferentes marcos predicativos si mente por Van Valin, Folley y Van Valin, y Van Valin
hay diferencia, además, en el significado del y La Polla. Estos autores ponen un gran peso en las
verbo o en la valencia cualitativa. En el caso funciones semánticas y en el carácter referencial
que habíamos citado anteriormente entre de las oraciones, de ahí el nombre del modelo (del
Juan come pescado/la sal se está comiendo la papel y la referencia).
pared, el verbo en la segunda oración cambia Al igual que en el modelo de Dik, destacan la
de significado y se acerca al del verbo corroer. interrelación de los distintos niveles de la lengua,

110 F OL IO S n. o 34
 Facultad de Humanidades

reconocen la determinación de factores cognitivos, la periferia (incluye a los no argumentos, adjuntos).

semánticos y pragmáticos sobre la sintaxis, estable- Los elementos modificadores son por un lado los
cen una distinción entre predicado y argumento y adjuntos y por otro los operadores que conllevan
entre argumento y no argumento. Hay también un información gramatical del tipo espacio, tiempo,
trabajo importante a nivel de la descomposición fuerza ilocucionaria, negación, modalidad.
lexical. A diferencia de Dik, sólo reconocen a nivel En este modelo se hace una diferenciación entre
semántico dos macrofunciones o macropapeles: valencia sintáctica (valencia cuantitativa: numero de
el de actor y el de experimentador; estos papeles argumentos regidos) y valencia semántica: (valencia
pueden representarse en la estructura superficial de cualitativa: funciones semánticas). Estos dos tipos
diversos modos, por ejemplo, el actor puede mate- de valencia no siempre coinciden pues un verbo
rializarse como agente e incluso como instrumento como golpear en la voz activa tiene dos argumentos
(Butler et al, 1999). sintácticos y dos semánticos, pero en la estructura
Los macroroles constituyen, entonces, una pasiva sólo tiene un argumento sintáctico y dos
gama de relaciones temáticas graduadas a partir del funciones semánticas. Esta distinción es importante
principio de prototipicidad: de la más prototípica y para explicar algunos fenómenos lingüísticos como
cercana al macro rol (agente: +agentivo, +promi- la transitividad:
nente, +animado) a la menos prototípica (paciente: En la GRR la transitividad no está caracte-
+delimitado, +focalizado, +afectado). rizada en términos del número de argumentos
Foley y Van Valin parten de una concepción sintácticos sino que está definida en términos del
intraclausal de la gramática, donde número de macro roles que un verbo toma. Las
distinguen dos niveles de representación: una tres posibilidades de transitividad de macro roles
estructura semántica que consiste en el predica- (M-transitividad) son: transitiva (2 macro roles),
do verbal con sus argumentos, y una estructura intransitiva (1 macro roles) y atransitiva (0 macro
morfosintáctica que es el resultado de la evolución roles) (Mora, 2005: 55).
diacrónica pero, al mismo tiempo, está determi- El desarrollo del modelo de Dik y los trabajos de
nada por factores de tipo semántico, pragmático la gramática del rol y la referencia son, sin duda, los
y sociolingüístico” (Butler et al, 1999:25) modelos lingüísticos más vigentes en la actualidad
La cláusula está representada por tres capas: el pues han hecho grandes aportaciones a la lingüística
núcleo (verbo), el centro (núcleo + argumentos) y teórica, descriptiva y tipológica.

Bibliografía
Butler, Ch., Mairal, R., Martín, J., Arista y Ruiz, F. (1999). Dik. (s.f.). Oviedo: Universidad de Oviedo.
Nuevas perspectivas en gramática funcional. Barce- García, D. (2003). Funcionalismo y lingüística: la gramá-
lona: Ariel lingüística. tica funcional de S. C.
Chomsky, N. (1981). Lectures on goverment and biding. González, C. (2006). La gramática del papel y la referen-
Foris: Dordrecht. cia: una aproximación al modelo. Onomázein 14/2,
Dik, S. C. (1978). Functional Grammar. Amsterdam: p.p. 101-140.
North- Holland. Halliday, M. A. K. (1982). El lenguaje como semiótica so-
________ (1989). The theory of functional grammar. cial. México: Fondo de Cultura Económica (Trabajo
Dordrecht: foris. original publicado en1967).
________ (1997). The theory of functional grammar. Hengeveld, K. (1989). Layers and operators. Journal of
part 1. The structure of the clause. Berlin: Mouton Linguistics, 25. Cambidge: Cambridge, University
de Gruyter. Press.

F OL IO S n. o 34 111
Universidad Pedagógica Nacional

Langacker, R. (1991a). Foundations of cognitive gram- Ochoa, L. (2005). Estructuras semántico-sintácticas de

mar II: descriptive application. Stanford: Stanford algunos verbos de régimen dativo en latín. Tesis
University Press. doctoral inédita. Madrid: Universidad Autónoma
Lakoff, G. (1987). Women, fire, and dangerous things. de Madrid.
Chicago: The University of Chicago Press. _______ (2009). Verbos latinos «intransitivos» de ré-
Langacker, R. (1991b). Cognitive Grammar. En: F. Droste gimen dativo. Bogotá: Universidad Nacional de
and J. Joseph (Eds.). Linguistic theory and grammati- Colombia, Centro Editorial, Facultad de Ciencias
cal description nine current approaches (p.p. 275-306). Humanas.
Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Van Valin, R. (1993). A synopsis of role and reference
Martinet, A. (1978). Estudios de sintaxis funcional. Ma- grammar. En: Robert D. Van Valin, Jr. (Eds.): Ad-
drid: Gredos (Trabajo original publicado en1962). vances in role and reference grammar. Amsterdam/
Philadelphia: John Benjamins, p.p. 1-164.
Mora, A. (2005). La transitividad en construcciones
oracionales constituidas por un verbo matriz y un Villa, J. de la (1987). Las funciones de los elementos no-
objeto oracional subordinado introducido por «que». minales: criterios para su identificación y caracteriza-
México: El Colegio de México (Tesis doctoral). ción en griego y latín. Cuadernos de Filología Clásica,
22. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
Pinkster, H. (1989). Latin linguistics and linguistic theory.
Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. _______ (2003). Límites y alternancias en los marcos pre-
dicativos. En: J. M. Baños et al. Praedicativa: comple-
_________ (1995). Semántica y sintaxis del latín. Madrid:
mentación en griego y latín (p.p. 19-49). Santiago de
Ediciones clásicas.
Compostela: Universidad Santiago de Compostela.
Tesniere, L. (1959). Èlements de syntaxe structurale.
París: Klincksieck.

112 F OL IO S n. o 34