RETORICA PARA LA

INTERPRETACION Y
ARGUMENTACION JURIDICA
IDENTIFICACIÓN DE ELEMENTOS

MARIO FAJARDO OLIVARES | ACTIVIDAD 2 UNIDAD 1 | 05/10/2020

 NOTA PERIODISTICA
“La Estafa Maestra: Tras 11 horas de audiencia, la prisión
sorprendió a Rosario Robles”
El juez decidió dictar prisión preventiva por dos meses a la exsecretaria, decisión que sorprendió a ella, su familia y
sus abogados.
A las 5 de la mañana, Rosario Robles tenía un semblante de cansancio muy parecido al de los asistentes a su
audiencia judicial, que para entonces llevaba 9 horas, pero ella era la única con las manos entrelazadas sosteniendo
su barbilla. Esperaba que el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna resolviera la petición del Ministerio Público de
darle prisión preventiva.
Minutos antes había pedido la palabra por primera vez en toda la audiencia. “Me he presentado aquí absolutamente
voluntario. Siempre he dado la cara. Siempre he vivido de mi trabajo, en la misma casa donde nació mi hija. Mi
única cuenta bancaria y tarjetas de crédito están congeladas”.
Y siguió, con voz suave y pausada: “Soy una mujer de paz que jamás ha atentado contra nadie. No podría evadir la
acción de la justicia. Aquí están mi hija, mis hermanas a mis espaldas”.
Intentaba, a toda costa, convencer al juez que podría continuar su proceso judicial en libertad . “Siempre he luchado
como mexicana, como mujer, por el debido proceso, por presunción de inocencia. Entiendo el apetito del Ministerio
Público después de que han querido procesar a varios que están sustraídos de la justicia”.
Momentos antes, a las 4:56 de la madrugada el juez Delgadillo Padierna había pronunciado la decisión que los
abogados de Robles intentaron evitar durante las últimas 10 horas: “Se dicta auto de vinculación a proceso por el
ejercicio indebido del servicio público por afectaciones ocasionadas por las omisiones en la Sedesol y Sedatu”.
Eso significaba que Robles debía continuar el proceso judicial por la presunta omisión por no informar a su superior,
el presidente Enrique Peña Nieto, ni detener las irregularidades en la contratación de universidades por parte de la
Sedesol y la Sedatu para hacer supuestos servicios, aunque estos se simularon y el dinero desapareció, como
documentó la investigación periodística La Estafa Maestra.
Pero la peor noticia vendría con la petición de los fiscales para que el juez le impusiera prisión preventiva como
medida cautelar, aunque el delito señalado no lo ameritara. El fiscal argumentó que en este caso existía “riesgo de
fuga”.
El fiscal enlistó “los riesgos”: según investigaciones del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para
el Combate a la Delincuencia (CENAPI), Robles tramitó una licencia de manejo con una dirección distinta a su
supuesta residencia de los últimos 24 años en la alcaldía Coyoacán. Esa “falsedad” en su domicilio fue determinante
para considerar riesgo de fuga, según explicaría luego el juez.
También que en el citatorio de la primera audiencia y luego en una diligencia policial, no fue localizada en el
domicilio de Coyoacán. Aunque la defensa explicó que en la primera ocasión estaba fuera tomando un curso y en la
otra vacacionaba en Costa Rica, no convenció al juez.
Incluso, dijeron los fiscales, Robles podría huir al extranjero debido a que tenía los medios económicos luego de
haber trabajado durante un sexenio como secretaria de Estado y con sueldo mayor a 220 mil pesos, como era antes
de la “austeridad” del actual gobierno federal, y como lo demostraba su reciente viaje al extranjero.
Tampoco tiene “arraigo” en la Ciudad de México porque ni siquiera está trabajando en algún sitio. “Por este asunto
mediático no he podido concretar proyectos”, replicó ella. “Aquí vive su hija, su familia, aquí tiene arraigo”, dijo la
defensa. Tampoco fue suficiente para el juez.
Los fiscales consideraron que su prisión impediría que ella quisiera destruir o sustraer documentación, persuadir a
ex colaboradores de “falsear” pruebas o testimonios y también serviría para proteger a los tres funcionarios que han
testificado en su contra. “Podrían ser objeto de amenazas o se ponga en riesgo su vida”.
“A las personas que han declarado no me les he acercado. Yo estoy aquí para defenderme, soy una mujer de paz,
jamás he atentado contra nadie”, replicó ella.
La defensa de Robles en voz de José Manuel Saucedo apeló a la sentencia de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles de la ONU que aboga por que la prisión preventiva
no sea “regla general” y buscó convencer al juez de aplicar otra medida “menos lesiva”, como la entrega del
pasaporte o una garantía económica.
El juez Delgadillo se tomó más de 20 minutos para analizar los argumentos. Rosario esperaba sentada con la
mirada fija frente al estrado. Pasó toda la madrugada en una silla, enfrentando una agotadora audiencia de 10
horas, pero su cabello y maquillaje seguían impecables. Se había puesto un saco azul, que apenas dejaba ver su
pañoleta roja al cuello y ocultaba su vestido blanco. A ratos se llevaba las manos al rostro o las frotaba. El aire
acondicionado se sentía cada vez más frío.
El juez dio la razón a la Fiscalía. Después de desglosar cada elemento y exponer su importancia, sobre todo
respecto a la falsedad del domicilio, decretó prisión preventiva a María del Rosario Robles Berlanga. “Será
trasladada al penal femenil de Santa Martha Acatitla”. Ella tomó el micrófono por segunda ocasión.
– No hay razón para esta medida cautelar. –Tosió. Perdón, el aire acondicionado me afecta, dijo con una voz
entrecortada.
– Este ya no es momento para réplica, dijo el juez.
– Hay constancia que he vivido ahí durante 24 años, dijo Rosario.
– Pero es evidencia del CENAPI (sobre la falsedad), es inteligencia de la Fiscalía, y a esa le debemos creer.

PÁGINA 1
El juez impuso dos meses para que la Fiscalía ofrezca más pruebas para acreditar el delito. En cuanto decretó el
cierre de la audiencia, pasadas las 6 de la mañana, dos oficiales de la Policía Federal se acercaron a Rosario para
aprehenderla e iniciar su proceso de traslado al penal, pero antes, permitieron que se despidiera de su hija Mariana
Moguel, a quien le acarició la cara para calmarla, pues estaba a punto del llanto.
El resto de familia y amigos de Robles también se acercaron. Su asombro, como el de todos los asistentes en la
sala, era innegable. Los abogados dieron la media vuelta, con el rostro duro. Esta vez su clienta no saldría con ellos
del brazo por la puerta principal.
La audiencia: Peña y Meade señalados
“Vengo con las faldas bien puestas”, declaró Rosario Robles al llegar al Juzgado del Reclusorio Sur a las 16 horas
este lunes para continuar con la audiencia que inició el pasado 8 de agosto.
Detrás de ella entraron sus abogados con un diablito con cajas llenas de documentos. Según publicó en su cuenta
de Tuiter, Julio Hernández, uno de sus abogadas, habían trabajado el fin de semana preparando la defensa.
La Fiscalía había acusado a Robles del ejercicio indebido de la función pública debido a que fue omisa para detener
la realización de convenios entre la Sedesol y la Sedatu con universidades públicas para hacer supuestos servicios,
que no se realizaban o se simulaban y, donde se utilizaban empresas fantasmas, como lo documentó Animal
Político y mexicanos contra la Corrupción en la investigación periodística La Estafa Maestra.
El daño al erario por este esquema fue calculado por la fiscalía en 5 mil 73 millones de pesos.
La defensa intentó desacreditar que las observaciones hechas por la Auditoría Superior de la Federación y oficios
advirtiendo a Robles sobre el uso excesivo de convenios con universidades y las irregularidades derivado de ello
para que no fueran consideradas como prueba que fue omisa.
Óscar Ramírez, uno de los abogados de la exfuncionaria, enumeraba cada uno de las observaciones de
irregularidades hechas por la Auditoría y argumentaba que éstos se habían informado entre uno y tres años
después de la gestión de Robles en la Sedesol y en Sedatu, por lo que no podía impedir supuestas irregularidades
que ya habían ocurrido.
El argumento fue calificado como “cínico” por el juez horas después.
Pero uno de los elementos más llamativo vino a la media noche, cuando Ramírez argumentó que, contrario a lo que
acusaba la FGR respecto a que Robles no había avisado sobre las irregularidades a su superior jerárquico, en este
caso, Enrique Peña Nieto, sí lo hizo, aunque no precisó fecha.
“Se desprende de la entrevista a Rosario Robles (hecha por la defensa) que la comunicación que mantenía con el
titular del Ejecutivo era por medio de reuniones de gabinete, además de que le informó de las irregularidades a
través de la línea roja”.
Más tarde agregó: “Las observaciones de la Auditoría se las comunicaba a Enrique Peña Nieto en giras de trabajo”.
Incluso sugirió al juez que se debería “entrevistar” al presidente Peña como parte de la “exhaustividad de la
investigación”.
El juez respondió a esto durante su argumentación para vincular a proceso. Advirtió que, si existía un informe escrito
en el que le daba cuenta de las irregularidades y no lo presentó en la audiencia, entonces “lo está encubriendo”.
Pero en todo caso se debía desahogar si el presidente Enrique Peña Nieto estuvo vinculado o no al caso “porque
aquí, de una forma tácita se le ha involucrado”.
Entre las pruebas que la defensa ofreció para demostrar que Rosario Robles sí hizo gestiones para detener las
irregularidades fue la referencia al acta de entrega recepción de la titularidad de la Sedesol, entre Rosario Robles y
José Antonio Meade realizada el 27 de agosto de 2015, porque en ella se advertían que existían señalamientos de
irregularidades por parte de la Auditoría que estaban pendientes por solventar.
Por tanto, dijo el abogado Ramírez, correspondía al siguiente titular continuar con las solventaciones y no a Robles
que para entonces se encontraba dirigiendo la Sedatu.
El juez llamó a esta prueba “una joya”, pues en el anexo 21 en las páginas 630 a 633 se da cuenta sobre “las
irregularidades”, por tanto, pidió a la defensa presentar una copia certificada del documento a más tardar el 16 de
agosto que podría significar la prueba para abrir investigación en contra de Meade con el mismo precepto que
Robles.
La defensa también preparó como evidencia, un oficio firmado por Rosario Robles como titular de la Sedatu, el 25
de enero de 2017 dirigido al entonces Oficial Mayor, Emilio Zebadúa, para que la dependencia “se abstuviera” de
hacer convenios con instituciones de gobierno.
Sin embargo, el Ministerio Público convenció al juez que esto no era una prueba de haber detenido las
irregularidades, toda vez que ya se había “materializado” la salida de recursos de dos dependencias desde 2014.
La defensa presentó más de una treintena de elementos de prueba para desacreditar que Rosario Robles supiera
del esquema que derivaba en desvíos, pero no lo consiguió.
El juez consideró que existían pruebas para demostrar que ella fue omisa en cuidar los recursos públicos que le
fueron encomendados en la Sedesol y Sedatu al permitir que sus subalternos hicieran convenios con universidades
para hacer supuestos servicios y que estos no se cumplían.
Se trataba de su mismo equipo haciendo el mismo tipo de convenios en las dos dependencias, dijo el juez. Por lo
que los recursos que habían sido etiquetados para el desarrollo social y agrario, no fueron ocupados para ese fin,
por lo que eso atentaba contra el artículo 134 de la Constitución e incluso con el Plan Nacional de Desarrollo y se
podría atribuir responsabilidad a la exfuncionaria.
Es por ello que, por primera vez, una exsecretaria de Estado estará en el penal de Santa Martha Acatitla. En octubre
la Fiscalía presentará las pruebas para determinar su culpabilidad y sus abogados buscarán demostrar su inocencia.
ANIMAL POLITICO 13/08/2019

PÁGINA 2
IDENTIFIQUE LO SIGUIENTE:
1.-Tres argumentos, de los cuales indique su premisa
mayor, premisa menor y conclusión.
“Robles tramitó una licencia de manejo con una dirección distinta a su
supuesta residencia de los últimos 24 años en la alcaldía Coyoacán”.

La premisa mayor en este argumento es: “Robles tramitó una licencia de

manejo con una dirección distinta a su supuesta residencia de los últimos 24
años en la alcaldía Coyoacán”

La premisa menor es: falsedad en el domicilio

La conclusión es: por tal motivo existe un posible riesgo de fuga.

“Robles podría huir al extranjero debido a que tenía los medios

económicos luego de haber trabajado durante un sexenio como
secretaria de Estado y con sueldo mayor a 220 mil pesos… como lo
demostraba su reciente viaje al extranjero.”

La premisa mayor es: Robles tenia los medios económicos

La premisa menor es: por haber sido secretaria de Estado con un sueldo
mayor a $220,000

La conclusión es: el posible riesgo de fuga

“Aquí vive su hija, su familia, aquí tiene arraigo”

La premisa mayor es: que su familia vive en la Ciudad de México

La premisa menor es: que, por ese motivo, ella no sería capaz de huir de la
ciudad.

La conclusión es: que no es necesaria la prisión preventiva, ya que, por su

familia, no se espera que se dé a la fuga

2.-De los tres argumentos anteriores presentarlos en

la forma silogística que le corresponda.
En el primer argumento: “Robles tramitó una licencia de manejo con una
dirección distinta a su supuesta residencia de los últimos 24 años en la
alcaldía Coyoacán”.

PÁGINA 3
Se explica que la señora Robles tramito una identificación con domicilio
diferente a su domicilio conocido, por tal motivo se puede deducir el hecho de
querer evadir a la justicia por motivos de no contar con un domicilio
específico y la conclusión es que se puede aprovechar para darse a la fuga.

En el segundo argumento: “Robles podría huir al extranjero debido a que

tenía los medios económicos luego de haber trabajado durante un sexenio
como secretaria de Estado y con sueldo mayor a 220 mil pesos… como lo
demostraba su reciente viaje al extranjero.”

Se explica que la señora Robles tiene la capacidad económica de viajar al

extranjero, por el motivo de contar con la solvencia económica que tiene por
haber sido secretaria de Estado y la conclusión es el posible riesgo de fuga

En el tercer argumento: “Aquí vive su hija, su familia, aquí tiene arraigo”

Se explica que su familia vive en la ciudad de México y por tal motivo le seria
difícil dejar la ciudad para darse a la fuga, la conclusión seria que la señora
no sería capaz de abandonar a su familia por intentar darse a la fuga.

3.-las falacias que se encuentran presentes en la

descripción de la nota periodística.
Ad misericordiam. - “No podría evadir la acción de la justicia. Aquí están mi
hija, mis hermanas a mis espaldas”.

Ad verecundian. - “Me he presentado aquí absolutamente voluntario.

Siempre he dado la cara. Siempre he vivido de mi trabajo, en la misma casa
donde nació mi hija. Mi única cuenta bancaria y tarjetas de crédito están
congeladas”.

Petición de principio. - “Aquí vive su hija, su familia, aquí tiene arraigo”

Ad nauseam. - “Hay constancia que he vivido ahí durante 24 años”

Ad ignoratium. - “contrario a lo que acusaba la FGR respecto a que Robles

no había avisado sobre las irregularidades a su superior jerárquico, en este
caso, Enrique Peña Nieto, sí lo hizo, aunque no precisó fecha”.

PÁGINA 4