Recurso de Casacion

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 5to.
DE PARTIDO EN MATERIA CIVIL y

COMERCIAL DE LA CAPITAL.-
Interpone Recurso de Casación en el Fondo y expresan agravios
Exp. 22/14.-
Nº IANUS: 201332763.-
OTROSÍ.-
ELVIA SANDRA MISERICORDIA DIAZ, con C.I.N° 8075415 S.C., mayor de
edad hábil por ley, de generales de ley ya conocidas por Vuestra Autoridad, dentro del
proceso de mejor derecho propietario, reivindicación, devolución y entrega de lote de
terreno, que le sigo a la Sra. CINDA PINTO CHOCALA, presentándome ante Vuestra
Ilustre Autoridad con todo respeto digo y pido:
I.- ANTECEDENTES y FUNDAMENTACIÓN:
He sido notificado con el apresurado Auto dictado por Vuestra Ilustre Autoridad en
este proceso (ver fs. 163 vuelta y 137), donde, lamentablemente sea violentado el
ordenamiento jurídico, existiendo violación a las normas del derecho, interpretación
errónea y/o aplicación indebida de la ley, de esta manera causándome agravios; Señor Juez
los errores de "in judicando", tengo a bien fundamentar, demostrar y comprobar el mismo,
en base a los siguientes argumentos legales:
Apéndice 1.- DE LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA Y/O APLICACIÓN
INDEBIDA DE LA LEY.- Señor juez, vuestra autoridad cae en el error de “in
judicando”; toda vez Vuestra Ilustre Autoridad REVOCA la sentencia de fs. 97 a 102
vuelta, de fecha 11 de agosto del 2014, es más declarando improbada la demanda de fs. 12
a 13, y complementaria de fs. 33 a 34.; con una interpretación errónea y/o aplicación
indebida de la ley.
Para mayor claridad, debo necesariamente hacer un breve análisis del Art. 1453 del
Código Civil que a la letra dice:
“Art. 1453.- (Acción reivindicatoria). I. El
propietario que ha perdido la posesión de una
cosa puede reivindicarla de quien la posee o la
detenta”...
JURISPRUDENCIA.
Con el propósito de demostrar las directrices fijadas por la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia sobre temas semejantes y, tomando en cuenta el valor de la jurisprudencia en
nuestro medio como normas direccionales para la resolución de conflictos, me permito
transcribir la siguiente jurisprudencia:
Con referencia a la Acción de Reivindicación tenemos abundante jurisprudencia que de
hecho nos es favorable, tales como la siguiente:
a.- del “Auto Supremo Nº 299/2008”: De lo cual se puede
extraer que la acción de reivindicatoria intentada por la
demandante, se halla prevista en la disposición contenida en el
artículo 1453 del Código Civil, en tal sentido, el Tribunal Supremo
considera que la precitada norma legal al establecer entre las
acciones en defensa de la propiedad a la acción reivindicatoria,
señala que ésta se halla reservada al 'propietario que ha perdido la
posesión de una cosa', es decir; que el primer requisito para la
procedencia de la acción reivindicatoria, es la existencia de un
derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicación se
demanda. Sólo aquél que demuestra ostentar derecho propietario
puede reivindicar la cosa de quien la posea o detente. Derecho
propietario, el cual por su naturaleza, conlleva la 'posesión'
emergente del derecho mismo, consiguientemente, no
necesariamente debe estar en posesión corporal o natural del bien,
habida cuenta de que tiene la 'posesión civil' que está integrada
por sus elementos 'corpus y ánimus''…..
b.- del (Auto Supremo Nº 199 de 13 de octubre de

2004"; que indica que El solo hecho de tener título de
propiedad, otorga al propietario el corpus y ánimus sobre la cosa,
ejerciendo el uso, goce y disposición sobre aquélla, facultándole
además, el derecho de reivindicar la cosa de manos de un tercero,
aunque el demandante no hubiere estado en posesión material de
la cosa en litigio. Así, el derecho de propiedad se diferencia de las
acciones posesorias, pues en estas últimas sí es preciso la posesión
física o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con
el primero.
c.- El (Auto Supremo Nº 135/2001 de junio de 2001);

indica La reivindicación es una acción real establecida en defensa
de la propiedad y la posesión que emerge de ella o "jus possidendi"
distinta del "jus posesionem" que informa a la de hecho. Por ello el
art. 1453 del Código Civil, discurre en sentido de que el
"propietario" que ha perdido la posesión de una cosa puede
reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmación se
infiere que el objeto de la interposición de esta acción es el
reconocimiento, protección y libre ejercicio de un derecho real
inmobiliario. Así lo señala también el tratadista Dr. Raúl Romero
Sandoval, en su libro "Derechos Reales", al enfatizar que la
acción reivindicatoria es la acción ejercida por una persona que
reclama la restitución de una cosa de la que se cree propietario.
Se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por
finalidad la obtención de la posesión, o dicho de otra manera, la
acción reivindicatoria es la acción concedida al propietario
para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo,
ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y
no al simple hecho de la posesión.
ANALISIS: De acuerdo con el Art. 1453 del Código Civil, a los Autos Supremos
se puede evidenciar que como propietaria del bien inmueble mi persona tiene el derecho a
la acción en defensa de mi propiedad ya acreditada, a la acción reivindicatoria, señala que
ésta se halla reservada al 'propietario que ha perdido la posesión de una cosa', es decir; que
el primer requisito para la procedencia de la acción reivindicatoria, es la existencia de
un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicación se demanda. Sólo aquél que
demuestra ostentar derecho propietario puede reivindicar la cosa de quien la posea o
detente. Derecho propietario, el cual por su naturaleza, conlleva la 'posesión' emergente del
derecho mismo, consiguientemente, no necesariamente debe estar en posesión corporal o
natural del bien, habida cuenta de que tiene la 'posesión civil' que está integrada por sus
elementos 'corpus y ánimus'' Aspectos que fueron apreciados con mejor criterio por el
juez A quo.
Lo que no se puede apreciar por Vuestra Ilustre Autoridad Señor Juez del Juzgado
del 5to de Partido en Materia Civil y Comercial de la Capital realizando una resolución sin
valorar correctamente la norma, en una total contradicción con los PRINCIPIOS DE
PROBIDAD y DE RESPONSABILIDAD, ha revocado la sentencia para favorecer al
demandante CINDA PINTO CHOCALA contraviniendo el ordenamiento jurídico y
vulnerando derechos legalmente obtenidos por mi persona ELVIA SANDRA
MISERICORDIA DIAZ.
Bajo una falta de análisis y valoración de la Norma (Art. 1453 C.C.), con el solo
hecho y argumento de decir que no he demostrado la posesión y mi desposesión, con
argumentos e interpretación errónea y/o aplicación indebida de la ley. Señor juez, vuestra
autoridad cae en el error de “in judicando”; toda vez Vuestra Ilustre Autoridad
REVOCA la sentencia de fs. 97 a 102 vuelta, de fecha 11 de agosto del 2014, es más
declarando improbada la demanda de fs. 12 a 13, y complementaria de fs. 33 a 34.que mi
demanda principal de fs. 8 y 9; con una interpretación errónea y/o aplicación indebida de la
ley.
SUGERENCIA: De lo que se puede extraer del Art. 1453 C.C., “Acción de
Reivindicación” establece que se debe valorar la norma en un sentido real y positivo de
acorde a la norma y en defensa de un derecho real tal como se sugiere se entienda de la
siguiente manera que la Acción de Reivindicación busca y se entienda lo siguiente:
1.- Acción reivindicatoria es la que compete al dueño de una cosa contra el que la
posee o la detenta.
2.- La reivindicación, exige que el propietario demandante, además de demostrar
que el tercero detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el fundamento
de su propio derecho, de su mejor derecho sobre el del poseedor demandado.
3.- La reivindicación de cualquier inmueble, mediante acción judicial, ha de
fundarse en títulos auténticos debidamente registrados en derechos reales.
4.- Acción reivindicatoria es la que tiene por objeto recuperar un inmueble poseído
por otro usurpativamente.
5.- Esta acción está otorgada al dueño de una cosa y cabe dirigirla contra el que la
detenta y es su objeto la declaración del derecho propietario y su correspondiente
restitución.
De donde se colige que, aplicado estos conceptos al presente caso, siendo que mi
persona única y legítima propietaria del lote de terrenos ubicados en la Zona Sud – Este,
U.V.N° 142, Manzana N° 21, lotes N° 15, con una extensión superficial de 360 mts 2.,
debidamente inscrito en las oficinas de derechos reales Bajo la Matricula N°
7011060024001 EN CONSECUENCIA MI PERSONA TIENE UNA POSESION
CIVIL; por cuanto con absoluta legitimidad para oponer esta demanda pidiendo se me
reconozcan mis derechos y la vez, se declare probada mi de manda en parte en lo que
respecta sobre la acción de reivindicación.
II.- PETITORIO.
En consecuencia, amparado en lo establecido por el Art. 250 y ss. del Código de
Procedimiento Civil, dentro del plazo previsto por el Art. 257 del mismo cuerpo legal,
cumpliendo con los requisitos previstos por ley para el caso de los recursos de Casación en
el fondo, me permito recurrir del Auto de fecha 23 de enero de 2015, saliente a fs. 163
vuelta y 137, de obrados, por haber interpretación errónea y/o aplicación indebida de la ley,
de esta manera causándome agravios; teniendo el error de "in judicando", por haber violado
directa y abiertamente la ley en sus Art. 105, 106, 1538, 1540, 1542 y 1453 del Código
Civil.
En este sentido, respetuosamente pido se admita el presente recurso, se remitan
obrados para ante el Tribunales Departamentales de Justicia a objeto que este alto Tribunal,
en rigor de justicia, valore correctamente los extremos opuestos y en definitiva, y de
conformidad al de acuerdo a los arts. 271 núm. 4) y 274 del Código de Procedimiento Civil;
CASE el Auto de Vista recurrido y confirme la sentencia de primera instancia. Sea con
costas y multa al inferior por los errores inexcusables cometidos en el Auto de Vista
recurrido.
OTROSÍ I.- Señale mi domicilio procesal en la secretaria de su digno despacho
Santa Cruz, 09 de febrero de 2015.
ELVIA SANDRA MISERICORDIA DIAZ

Recurso de Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Casacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 5to.

DE PARTIDO EN MATERIA CIVIL y

b.- del (Auto Supremo Nº 199 de 13 de octubre de

c.- El (Auto Supremo Nº 135/2001 de junio de 2001);

ELVIA SANDRA MISERICORDIA DIAZ

También podría gustarte