Guia Practica Compliance 37301 Compress
Guia Practica Compliance 37301 Compress
Guia Practica Compliance 37301 Compress
Guía práctica de
compliance según la
Norma ISO 37301:2021
Guía práctica de
compliance según la
Norma ISO 37301:2021
ISBN: 978-84-17891-38-1
Nota: AENOR Internacional, S.A.U. no se hace responsable de las opiniones expresadas por el autor
en esta obra.
Índice
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Abreviaturas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Parte I
Historia y características del estándar ISO 37301:2021
I.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
I.1.1. El estándar AS 3806:2006
3806:2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
I.1.2. El estándar ISO 19600:2014
19600:2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
I.2. La HLS de ISO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
I.3. El proceso de normalizaci
normalización ón del estándar ISO 37301:2021 . . . . . . . . . . . . 31
sistema de gestión. . . . . . . . . . . . . . . . 33
I.4. El estándar ISO 37301:20
37301:2021
I.4.1. De los programas de21 como
compliance a
compliance a los sistemas
los sistemas de gestión
gestión . . . . . . . . . 33
I.4.2. La normalización internacional en materia de compliance
tiende a los sistemas
los sistemas de gestión
gestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
I.4.3. El estándar ISO 37301:2021
37301:2021 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
I.5. Singularidades
Singularidades del estándar ISO 3 37301:202
7301:2021 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
I.5.1. El estándar IS
ISO
O 37301:2021 y la cultura de compliance compliance . . . . . . . . . . . 37
I.5.2. Las dos fuentes de obligaciones de compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
I.5.3. Las no conformidades y
conformidades y los no cumplimientos de compliance compliance . . . . . . . . 42
I.6. Principios rectores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
I.6.1. Principios explícitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
I.6.1.1. Principio ddee buen gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
I.6.1.2. Principio de proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Índice 11
II.3.22. Personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
II.3.23. Función de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
II.3.24. Riesgo de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
II.3.25. Obligaciones de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
II.3.26. Compliance
Compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
II.3.27. No cumplimiento de compliance
de compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
II.3.28. Cultura de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
II.3.29. Conducta
Conducta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
II.3.30. Tercera parte
parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
II.3.31. Procedimiento
Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
II.4. Contexto de la organización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
II.4.1. Comprensión de la organización
organización y y de su contexto .
contexto . . . . . . . . . . . . . . . 114
II.4.2. Comprensión de las necesidades y expectativas
de las partes interesadas
interesadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
II.4.3.
Determinación
II.4.4. del de
Sistema de gestión de
gestión alcance del
del sistema
compliance
compliance sistema
. . . .de. .gestión del
gestión
. . . . . del
. . . compliance
compliance
. . . . . . . . . .. .. .. 112216
II.4.5.
Obligaciones de compliance .
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
II.4.6.
Evaluación de los riesgos de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
II.5. Liderazgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
II.5.1. Liderazgo y compromiso
compromiso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
II.5.1.1. Órgano de gobierno y
gobierno y alta dirección
dirección . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
II.5.1.2. Cultura de compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
II.5.1.3. Gobernanza del compliance.
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
II.5.2. Política
Política de
de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
II.9.1. Seguimiento,
Seguimiento , medición
medición,, análisis
II.9.1.1. Generalidades
Generalidades . . . . . y. .evaluación
evaluación
. . . . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 228844
II.9.1.2. Fuentes de opinión sobre el desempeño desempeño del del compliance
compliance . . . 287
II.9.1.3. Desarrollo de indicadores
indicadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
II.9.1.4. Informes de compliance
compliance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
II.9.1.5. Mantenimiento de registros registros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
II.9.2. Auditoría interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
II.9.3. Revisión ppor
or la dirección
dirección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
II.10. Mejora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
II.10.1. Mejora continua
continua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
II.10.2. No conformidades y
conformidades y acciones correctivas correctivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
documentada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Anexo I. Información documentada
Preguntas frecuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Anexo II. Preguntas
Sobre el autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Presentación
dad de normalización:
diversidad, la transparencia,
han evidenciado el consenso,
en estos últimos la imparcialidad,
años su enorme potencial lapara
apertura
aportary
soluciones a los grandes temas que preocupan a la sociedad y a las empresas para
llegar a crear normas en disciplinas como la ética, la responsabilidad social, la gober-
nanza y el compliance. La normalización da respuesta eficaz a los grandes desafíos de
las organizaciones.
La normalización posibilita que las partes interesadas pongan en común sus necesi-
dades y sus conocimientos para ofrecer soluciones técnicas (las normas) que ayudan
a lograr un mundo más seguro, desarrollado y sostenible;
sostenib le; y es por ello, que terminará
estando presente en cualquier ámbito en el
e l que se detecte la necesidad de llev
llevar
ar a cabo
una ordenación o de establecer un lenguaje común.
El compliance irrumpe en el mundo de la normalización internacional en el año 2013
en el que, desde la Organización Internacional de Normalización (ISO), dando
respuesta a las necesidades del mercado, se decide empezar a trabajar en una norma
que pueda convertirse en referente
referente internacional para las organizaciones a la hora de
entender qué es el complianc
compliancee y cómo gestionar los riesgos de cumplimiento a los
que se enfrentan.
España, a través de la Asociación Española de Normalización, UNE, y del ahora
órgano técnico CTN 165/SC3 Sistemas de gestión del cumplimiento y sistemas de gestión
anticorrupción, se sumó entonces de forma inmediata y activa a los trabajos interna-
cionales. En 2014, se publicó la Norma ISO 19600 Sistemas de gestión de compliance.
Directrices, posteriorm
posteriormente
documento ayudó a queente
en adoptada como
nuestro país norma española
el compliance UNE-ISO
pasase, 19600.
de ser una Este
disciplina
prácticamente exclusiva de empresas multinacionales o de sectores muy regulados,
a ser foco de interés para todas aquellas organizaciones preocupadas por sus riesgos
corporativos, especialmente tras la reforma del Código Penal de 2015.
Esta norma proporcionaba únicamente recomendaciones en materia de compliance y
de ahí que pocos años después de su publicación, y respondiendo a la demanda del
mercado,, haya sido preciso trabajar en su revisión para transformarla en una norma
mercado
también de requisitos. Es así como se llega a la publicación de la Norma ISO 37301
Sistemas de gestión de compliance. Requisi
Requisitos
tos con orient
orientación
ación para su uso. Esta norma ofrece
una visión más madura y evolucionada del compliance, pero no sólo eso, el sistema
de gestión que establece permite a las organizaciones demostrar su compromiso
para cumplir con las leyes y con otros compromisos asumidos de forma voluntaria
(incluidos lo de carácter ético) y poder hacer visible ese compromiso ante sus grupos
de interés a través de una posible certificación.
Como Director General de UNE y como miembro del Consejo de Administración
de ISO, l a Guía práctica de compliance según
ISO, es para mí un enorme honor prologar la
la N orma
Norma
ciones y aISO 3730
37301:202
1:2021
los expertos en1, comp
de Alain
complian ceCasanovas,
liance que va a permitir
entender, interpretar a las
y aplicar organiza-
esta norma,
tan necesaria.
La Norma ISO 37301:2021, por su carácter de norma de alto impacto, cuenta con
una versión ISO oficial en español, fruto del trabajo del grupo de traducción al es-
pañol, ISO/TC 309/STTF (Spanish Transla
ranslation
tion Task Force), compuesto por 12 países
de habla hispana. La Norma ISO 37301 en español ha sido adoptada como Norma
UNE-ISO 37301, con contenido idéntico.
En este libro encontramos un contenido privilegiado. La actuación de su autor como
presidente del órgano técnico de normalización nacional de compliance (CTN 165/
SC3), su participación como delegado y experto español en el comité internacional y
los grupos de trabajo que la han elaborado (ISO/TC 309 Governance of organizations),
así como su dilatada experiencia profesional en la implementación de sistemas de
gestión de compliance, le hacen poseedor de un conocimiento único sobre la letra y
el espíritu de la norma a nivel internacional, y sobre cómo trasladar ese conocimiento
de forma práctica.
Antes de despedir estas líneas no quiero dejar de plasmar algunos agradecimientos:
gracias a ISO por continuar atendiendo los retos de la sociedad aportando soluciones
globales; gracias a las entidades españolas del CTN 165/SC3, por hacer posible la
participación española en los foros internacionales de normalización en el ámbito del
compliance; gracias a Alain Casanovas por compartir su sabiduría y su dilatada expe-
riencia;
de AENOR y gracias a la Dirección
por contribuir de Servicios
a la difusión de ladenormalización
Información Sectorial y a la editorial
y del conocimiento con
el rigor de siempre.
Presentación 15
Javier García
DIRECTOR G
GENERAL
Prólogo
La evolución de un estándar
El
susimpacto delSería
fronteras. estándar australiano
equivocado decirAS 3806:2006
que Compliance
fue el primer Programs
texto sobre trascendió
compliance , pues
era una materia ya tratada en documentos de recomendaciones tanto nacionales como
internacionales. Sin embargo, estos textos hacían referencia a mercados o sectores
regulados (banca, principalmente) o a riesgos de compliance
compliance específicos (especialmente
los de soborno). El acierto del estándar australiano fue brindar una visión del com-
pliance apta para cualquier tipo de organización y materia.
Tant
Tantoo ISO como
como las entida
entidades
des de normal
normaliza
ización
ción naciona
nacionales
les que la integr
integran
an solo redac
redactan
tan
estándares cuando advierten su conveniencia: su objetivo no es generar necesidades,
sino dar respuesta a las mismas. Por su gran aceptación, está claro que el estándar AS
3806:2006 fue una respuesta acertada a la demanda de los agentes sociales y econó-
micos. Considerando el éxito que había tenido en otros países, se valoró y aceptó
producir un estándar internacional que lo tomaría como punto de partida. Así, en
2013 se obtuvo el consenso para iniciar el proceso de elaboración del estándar ISO
19600. En aquel momento no se consideró que fuese preciso configurarlo como un
MSS de tipo A (certific
(certificable),
able), al no percibir
percibirse
se tal necesidad.
necesidad. Sucedió
Sucedió lo contrario
contrario con
el estándar ISO 37001 sobre sistemas de gestión antisoborno donde, comenzando su
proceso
proceso de normalización muy poco tiempo después, sí se convino que fuera certificable.
certificable.
La divulgación general del compliance en la sociedad suele darse a raíz de regulaciones
que afectan a un amplio espectro de sujetos. La lucha contra
con tra la corrupción y la preven-
ción de determinados actos criminales está provocando la exigencia de mecanismos
de compliance
c ompliance en entidades de cualquier tamaño y sector en diferentes países. Esto
contribuye a generalizar este concepto de compliance.
No obstante, y una vez puesto el foco inicial en la prevención de los no cumplimien-
tos de compliance más graves –los de naturaleza criminal–, la progresión normal en
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
17
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Esta evolución, junto con la constante progresión de las buenas prácticas en materia
de compliance, propició la revisión de la norma ISO 19600:2014. Esta iniciativa coin-
cide con la agrupación de los estándares ISO sobre compliance bajo la serie 37000 de
normas, encabezada por el primer sistema de gobierno de las organizaciones.
Desde una perspectiva muy simple, se podría pensar que el estándar ISO 37301:2021
es solo la versión certificable de la norma previa ISO 19600:2014. Pero esta visión
sería completamente errónea: su contenido no solo aborda materias que no fueron
reguladas con anterioridad (como los proce
procesos
sos de empleo, el proc
proceso
eso para el planteamiento
de inquietudes o el de investigaciones, por ejemplo), sino que también se tratan las
clásicas de manera distinta (el gobierno de compliance o la cultura de compliance, por
ejemplo). Se hace eco de nuevas prácticas generalmente aceptadas en la comunidad
internacional, de un tiempo a esta parte.
Como partícipe en los debates entre expertos que han concluido en el texto actual, me
sentía obligado a trasladar la lógica de sus disposiciones, el porqué de su redacción y,
y,
sobre todo, señalar sus omisiones deliberadas. Solo así se adquiere plena conciencia
de su orientación. El lector puede así disfrutar de una visión de primera línea de la
norma, que le ayudará a aplicarla de forma certera.
Algunas convenciones
Los estándares son de aplicación voluntaria y no tienen ni la vocación ni la naturaleza
de un texto jurídico. Sus conceptos son siempre organizativos y huyen de términos
legales que vinculen el contenido de las normas a una tradición jurídica o que con-
dicionen la interpretación de sus requisitos. Esto se observa en la propia definición
de organización que emplean los
l os sistemas de gestión ISO, que no es equivalente a la
de persona o entidad jurídica que se halla en algunos textos legales sobre compliance.
Prólogo 19
Los ejemplos
Las diferentes circunstancias que afectan a las organizaciones y la aplicación del prin-
cipio de proporcionalidad (véanse los comentarios del apartado I.6.1.2 Principio de de
proporcionalidad, de este libro), llevan inevitablemente a que existan infinitas maneras
de plasmar los requisitos del estándar ISO 37301:2021 ante casos concretos. Bajo este
entendimiento, carece de sentido proponer “modelos” de sus diferentes requisitos, que
pueden ser excesivos para algunas organizaciones o insuficientes para otras. Proponer
“modelos” evoca el one fit all, que es precisamente lo que tratan de evitar los siste-
mas de gestión ISO. La adaptación de los requisitos del estándar a las circunstancias
concretas de cada organización es clave para su eficacia.
No obstante,
obstante, este libro
libro incorpo
incorpora
ra abundantes
abundantes ejemplos
ejemplos puntuales,
puntuales, reflexione
reflexioness e incluso
incluso
propuestas en búsqueda de la excelencia en compliance. Son formas de completar las
explicaciones aportando una visión práctica, que en modo alguno pretende ser la
única y excluir otras muchas aproximaciones.
Abreviaturas
ISO 37301:2021,
de ISO que en buena I-Consolidated
ISO/IEC Directives-Part parte coinciden conSupplement-Procedures
ISO los incluidos en el documento
e specific to
especific
ISO, Annex L Appendix II High llevel
ISO, evel structure, identical core text, common text and core
definitions, donde se estable la estructura de alto nivel para las normas de los sistemas
de gestión (HLS) y de la HLS de ISO/IEC1. Esta obra cita los documentos fruto de
la normalización como “estándares
“ estándares”” o “normas”,
“n ormas”, indistintamente.
Las siguientes abreviaturas corresponden a los significados indicados:
ABMS: Anti-Bribery Management System
AFNOR: Association Française de Normalisation
ANSI: American National Standards Institute
AS: Australian Standard
ASI: Austrian Standards Institute
BA: Bribery Act (UK)
BS: British Standard
BSi: British Standards institution
CMS: Compliance Management System
Parte I
Historia y características
del estándar
ISO 37301:2021
I.1
Antecedentes
El estándar
cional sobreISO 37301:2021
sistemas es compliance
de gestión de el resultado cuyo procesoera
de unobjeto deactualizar
normalización interna-
y sustituir a la
norma ISO 19600:2014. Este texto fue el primeroprimero en el que se utilizó la denominada
“estructura de alto nivel” ( High Level Structure, HLS), sobre la que se hablará en el
capítulo I.2 La HLS de ISO, de este libro, para articular un sistema de gestión dedicado
exclusivamente al compliance. Esta norma, a su vez, estaba basada en los contenidos
del estándar nacional AS 3806:2006 2.
2 Cuando se aprecia la utilidad internacional de un estándar publicado por una entidad nacional
de normalización, se puede impulsar un proyecto de normalización internacional (ISO) sobre la
base de sus contenidos.
3 Es significativa la composición del grupo de trabajo que otorgó al estándar sobre programas de
estándar
A internacional
tales efectos,
tales en materia
ISO constituyó de complian
compliance
el Project ce: la que
Committee sería norma
ISO/PC ISO 19600:2014.
271, presidido
presidid o por Mar-
tin Tolar5 y que acogió a expertos de 14 países. El texto australiano AS 3806:2006
fue adaptado a la HLS (véase el capítulo I.2 La HLS de ISO, de este libro), objeto
de debate en diversas sesiones plenarias 6, publicándose finalmente en diciembre de
2014 bajo la forma de un MSS de Tipo B 7 (no certificable).
4 El texto fue diseñado para proyectarse sobre un amplio espectro de organi organizaci
zaciones
ones y materias.
No era un estáestándar
ndar sec
sectorial
torial destina
destinado
do a ccubrir
ubrir ciertos ámbito
ámbitoss regulat
regulatorios,
orios, en part
particular.
icular.
5 Martin Tolar ha ostentado cargos directivos en el GRC Institute (Australia), vinculado con
I.2
La HLS de ISO
de las principales
integración obligaciones de compliance
facilita: que afectan a la organización. Una correcta
• Aglutinar los elementos comunes todos los sistem
comunes de todos sistemas
as de gestión en el modelo
del alcance general, evitando así el tratamiento redundante de las cuestiones
comunes. De este modo, los elementos organizativos y documentales de
cada grupo de riesg
riesgos
os u obliga
obligacione
cioness de
de compliance
complia nce quedan reducidos a sus sin-
gularidades, ayudando a prevenir modelos de comp complian
liance
ce innecesariamente
voluminosos.
volumi nosos.
I.2 La HLS
HLS de ISO 29
I.3
El proceso de
normalización
del estándar
ISO 37301:2021
desde una perspectiva de gobierno. A partir de esta idea, se constató la importancia de que todos
los sistemas de gestión en compliance orbitaran alrededor de la familia de normas 37000, encabezada
por el primer “sistema de gobierno”
go bierno” de ISO. El sistema establece parámetros para el buen gobi gobierno
erno
de las organizacio
organizaciones,
nes, bajo cuya correcta interpre
interpretación
tación y aplicación cabe desarrollar actividades de
gestión a través de los correspondie
correspondientes
ntes “sistemas de gestión”. De ahí emerge la lógica del estándar
de gobierno ISO 37000 y de los estándares de gestión bajo su órbita: ISO 37001, ISO 37002 e
ISO 37301.
17 Se designó coordinador de dicho grupo a Martin Tolar, que fue el presidente del antiguo ISO/
PC 271 que proyectó su actividad en la elaboración del estándar ISO 19600:2014, precursor del
ISO 37301:2021. Es interesante señalar que para la coordinación adicional se designó al Dr. Yiyo
Wang
W ang de China, lo que d demuestra
emuestra el inte
interés
rés en dicho país por el estándar
estándar.
18 La primera tuvo en lugar en Londres, Reino Unido, del 9 al 11 de noviembre de 2016; la segunda
I.4
El estándar
ISO 37301:2021 como
sistema de gestión
21El texto de la recomendación de la OCDE para fortalecer la lucha contra el cohecho se localiza
en la página web www
web www.oecd.org
.oecd.org.. El anexo II a dicha recomendación de 2009 hace referencia a los
“programass de ética y cumplimiento”.
“programa
I.4.2. La normalizació
normalización
n in
internaciona
ternacionall en materia
de compliance tiende a los sistemas de
gestión
La actividad de normalización es un fenómeno que da respuesta a la inquietud social
por homogeneizar el tratamiento de determinadas materias técnicas. Con esta finalidad,
final idad,
los Estados pueden atribuir capacidades de producción normativa a entidades de sus
respectivos
respect ivos territorios: es el caso de la Asociación Española de Normalización, UNE,
como también lo es el de la Association Française de Normalisation (AFNOR) en
Francia,
Fra ncia, el del Deutsches Institut für Normung en Alemania, el del Ente Nazionale
24 Actualmente existen 194 países soberanos reconocidos por la ONU. Por consiguiente, acogiendo
a 164 países, ISO es una plataforma internacional ampliamente reconocida.
de gestión del compliance, 4.4 Sistema de gestión del compliance y 6.1 Acciones para
abordar los riesgos y oportunidades de la norma).
• De forma específica, algún requisito se indica tener en cuenta otro.
específica, cuando en algún
Esto sucede con el apartado 4.6 Evaluación de los rie riesgos
sgos de compliance
compliance, que se
cita explícitamente en otros lugares de la norma (los apartados 5.3.2 Función Función
de compliance, 6.1 Acciones para abordar los riesgos y oportunidades y 9.1.2 Fuentes
Fuentes
de opinión sobre el ddesempeño
esempeño del complianc
compliancee), como también sucede con otros
muchos apartados del estándar25.
• Finalmente, también cabe considerar multitud de referencias implícitas que,
sin referirse explícitamente a otros apartados, emplean su vocabulario o citan
sus materias; por citar un ejemplo, cuando en el apartado 7.2.3 Formación se
person al y los riesgos de compliance
apunta que debe ser adecuada a los roles del personal
a los que están expuestos, esto lleva a tener en consideración, como mínimo, la
identificación de roles de riesgo de compliance del personal que se establece en
el apartado 7.2.2 Proceso de empleo, así como el resultado de aplicar el apartado
4.6 Evalu
Evaluación
ación de los riesgos de compl
compliance
iance, aunque ninguno de estos dos apartados
estén expresamente citados.
El contenido del estándar y la interacción de sus componentes puede interpretarse
en clave de ciclo Deming, que, como se explicó anteriormente en el capítulo I.2 La La
HLS de ISO, de este libro, al tratar la HLS, pretende la mejora continua a través de
cuatro etapas: planificar, hacer, verificar y actuar. De hecho, la Introducción de la nor-
ma ISO 37301:2021 incorpora un novedoso esquema en este sentido, distinto del
que plasmó la norma ISO 19600:2014. Encontramos reflejados los componentes
que se asocian con cada una estas etapas, ilustrando el modo en que opera el sistema
de gestión como algo “vivo”.
25 A los lectores no acostumbrados a los sistemas de gestión, las continuas referencias cruzadas
(que interrelacionan componentes) dan una sensación inicial de falta de sistematicidad en la
redacción de los estándares. Cuando se comprende la operativa sistémica de sus componentes,
se entiende también la necesidad de establecer estas correlaciones.
I.5
Singularidades
del estándar
ISO 37301:2021
26 Desde una perspectiva clásica, podría decirse que este enfoque obedece a lo que ya señaló el
biólogo Thomas H. Huxley en el siglo XIX, “ la doctrina
doctri na de la dep
depravación
ravación innata del hombre y la
perdición de la mayor parte del género humano…, me parece muchísimo más ccerca erca de la verdad que las
ilusiones ‘liberales’ populares de que todos los niños nacen buenos ”. Al hilo de esta visión, una sociedad
ética es la que asegura que todos estemos bajo observación, siendo la moralidad un dique artificial
que ayuda a contener nuestra perniciosa naturaleza innata.
controlarlas. El segundo entiende que las personas procuran, de forma natural, de-
sarrollar conductas éticas e incluso, altruistas27 , que interesa cultivar,
cultivar, ejemplarizar y
promover mediante actividades concretas, poniendo, por consiguiente, el foco sobre
las acciones que favorezcan esta faceta. Cuantas más personas íntegras concurran en
las organizaciones, menor necesidad habrá de controlarlas.
Aunque la mayoría de normas modernas sobre complia compliance
nce siguen aproximaciones
híbridas que conjugan elementos de ambos entendimientos, es cierto que tienden
a acercarse más a alguno de ellos. En el caso del estándar ISO 19600:2014 y ahora
ISO 37301:2021, es patente su apuesta por el enfoque de integridad, enfatizando
los aspectos culturales. La Introducción del estándar ISO 37301:2021 subraya que el
compliance no solo consiste en cumplir con las normas, sino hacerlo de manera que
forme parte de la cultura de la organización . Obviamente, una cultura organizativa
positiva no se consigue mediante la imposición y el control sino:
• Atrayendo y manteniendo personas alineadas con la misma.
• Cultivando su integridad.
• Reaccionando frente a quienes la ponen en riesgo. Dentro de esta dinámica, los
controles ayudan a identificar tanto situaciones de riesgo como las personas que
las protagonizan, pero no generan una cultura
cu ltura organizativa por sí solos.
El estándar ISO 37301:2021 otorga una importancia capital a la cultura de com- com-
pliance , hasta el punto de ser el primer sistema de gestión que incorpora la definición
28
27 Desde una perspectiva clásica, este enfoque enlazaría con los pensamientos que el economista
Adam Smith divulgó en el siglo XVIII a tr través
avés de su obra La teoría (1759).
sentiteo
Ya en el siglo XX, el filósofo John Rawls señaló que “los sentimientosría ddee lo
mientos los
s sent
sentimientos
morales imientos morales
sostienen la adhesi
adhesión
ón
a las normas”, subrayando la importancia de las “personas buenas” equiparándolas
equiparándolas a “personas de
valor moral” (Teoría de la Justici
Justiciaa, sección 66 “La definición del bien aplicada a las personas”, 1971,
edición del Fondo de Cultura Económica, 12.ª ed., 2018).
28 El apartado 4.1 Comprensión de la organización y de su contexto , dentro del capítulo 4 Contexto de
la organización
organización, señala la importancia de considerar la actual cultura de compliance de la organización;
respecto al capítulo 5 Liderazgo, el apartado 5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección apunta que se
deben establecer y actualizar los valores de la organización, el apartado 5.1.2 Cultura de compliance
compliance,
desarrolla este concepto. Son referencias explícitas a esta materia, junto con otras muchas implícitas
que figuran en otros capítulos y apartados del estándar, que se refieren a las obligaciones de compliance
compliance
(que, englobando las asumidas voluntariamente, suelen recoger los valores de la organización), o la
evaluación de riesgos de compliance
compliance (que incluye aquellos derivados de las obligaciones de compliance,
incluidas las voluntarias). En particular, el capítulo 7 Apoyo hace referencia a actividades estrecha-
mente relacionadas con el establecimiento o mantenimiento de una cultura de compliance, como
son las actividades de formación (en el apartado 7.2.3 Form Formación
ación) y concienciación (en el apartado
diferenciado 7.3 Toma de conciencia).
V
Valores
alores
r Cultura
r Conductas
A los efectos
efectos de lo que se está explicando, apartado 4.1 Comprensión de
explicando, nótese que el apartado
la organización y de su contexto del estándar ISO 37301:2021 incorpora también una
novedad relevante respecto a la norma precedente ISO 19600:2014: la cultura de
compliance
sistema de gestiónpropia organización
de la acorde con ella. De es
esteuno de los
modo, lasaspectos a valorar
necesidades para
de cada prever un
organización
dependerán, entre otros factores, de su estado cultural de partida 32.
Otro matiz cultural importante lo hallamos en el apartado 5.3.4 Personal
Personal, cuando exige
de esta categoría tan amplia que no solo se adhiera a las obligaciones de compliance
compliance de la
organización (como ya decía el estándar ISO 19600:2014),
19600:2 014), sino también a sus políti-
cas, procesos y procedimientos
procedimientos33. No es una novedad intrascendente, pues este conjunto
gestión
de gestiónde de
dela complian
conducta”
ce” ((Compliance
compliance Conduct Management System),)abandonando
Systems
Management la nomenclatura
pero manteniendo su acrónimo:deCMS.
“ sistema
La
idea se desestimó finalmente, más por la confusión que podía ocasionar ante una idea consolidada
en el mercado ( sistema de gestión de compliance), que por la falta de sentido lógico.
activ idades que deben desarrollar ( requisito), según indica el apartado 5.1.1. Órgano
30 Es una de las actividades
de gobierno y alta dirección, dentro del capítulo 5 Liderazgo del estándar ISO 37301:2021. Véase
también el 2.5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección que incorpora la norma.
31 El apartado 5.1.2 Cultura de compliance
compliance del estándar ISO 37301:2021, indica que el órgano de
gobierno debe demostrar activamente una conducta alineada con el conjunto de valores que se exige
la organización.
32 Organizaciones más evolucionadas desde una perspectiva cultural
c ultural pueden precisar menores esfuerzos
que las que dispongan de margen de mejora. Estas últimas tienen más por construir.
33 Desde una perspectiva técnica, esto supone que el personal no solo se compromete a evitar no
cumplimientos de complian ce (referidos a las obligaciones de compliance
compliance ) sino también, no conformidades
conformidades
(respecto a procesos y procedimientos). Sobre este particular, véanse también los comentarios expan-
didos en el apartado I.5.2 Las dos fuentes de obligaciones de complianc e
complianc e, de este libro.
vienen impuestas
impuesta s porpo r la normativa públi cos37 . En cualquier caso, la
normativ a o los poderes públicos
funciónn de compliance
funció complia nce no fija unas ni otras, sino que se limita a procurar su aplica-
ción, sin distinciones38.
Esta es la misma aproximación que sigue el estándar ISO 37301:2021, pero a través
de una redacción simplificada: en lugar de definir por separado las dos fuentes de
obligaciones
obligaci ones de compliance
complianc e, integra los conceptos en la propia definición 3.25 Obli-
gaciones
gacio nes de complia
compliance
nce. Por lo demás, el apartado A.4.5 Obligaciones de compliance
del anexo A (informativo) Guía para el uso de este documento, incluye ejemplos que
se corresponden con ambas categorías conceptuales. Por todo ello, lo indicado en
el apartado 4.5 Obligaciones de compliance debe interpretarse en este sentido (véase
la figura 2).
2).
39 obligaciones
obligaciones de compliance
en Ciertamente, algunas ( políticas internas,
el sistema de gestión por ejemplo).
pueden Por
estareso,
plasmadas en documentos
la interpretación integrados
para clarificar si
se trata de una no conformidad o un no cumplimiento de compliance debe realizarse atendiendo a las
circunstanciass de cada caso y diferen
circunstancia diferenciando
ciando entre las cuestiones procedimentales y las sustantivas.
40 Recordemos que el estándar ISO 37301:2021 emplea el término “ personal” en lugar de “em-
pleados” (utilizado en ISO 19600:2014), evitando vincularlo a la naturaleza jurídica de su relación
con la organización. Esto permite englobar a un conjunto muy amplio de sujetos, convirtiéndose
en una categoría residual que abarca individualmente a los componentes del órgano de gobierno, la
alta dirección
dirección, la función de compl
compliance
iance, etc. Véanse los comentarios al respecto en el apartado II.3.22
II.3.22
Personal, de este libro.
I.6
Principios rectores
42 El estándar ISO 19600:2014 mezclaba aspectos generales de buen gobierno con algunas
cuestiones puntuales. Así, el apartado 4.4 Sistema de gestión de compliance y principios de buen
gobierno , realmente recogía algunas recomendaciones concretas de gobernanza para un adecuado
mando y operación del sistema (acceso directo al órgano de gobierno, independencia, autoridad
y recursos). En el estándar ISO 37301:2021 pasan a estar en el apartado 5.1.3 Gobernanza del
complianc
compl iancee, con un título mucho más acorde a su naturaleza.
43 Aunque existen numerosos textos tanto nacionales como internacionales que aportan buenas
de aplicación
aplicación, aunque aplicados de manera proporcional a las particularidades de cada
organización
organiz ación46. Dada la diversidad en las circunstancias internas y externas susceptibles
de concurrir,
concurrir, es imposible concretar una aplicación universal de este principio. Por eso,
algunos organismos plantean ejemplos ilustrativos47 . Debido a lo anterior, inspirarse en
modelos o prácticas de organiz
organizaciones
aciones grandes (de sociedades cotizadas, por ejemplo)
puede ser útil para una parte de las organi
organizacion
zacionees, pero no ayuda demasiado al resto.
En ocasiones se piensa que la aplicación proporcional de los requisito
requisitoss de los estándares
sobre compl
compliance
iance depende del tamaño de la organiz
organización
ación o su cifra de negocios. Aunque
son factores a considerar48, no son determinantes del sistema de gestión que precisa la
organización
organizaci ón, que estará principalmente condicionado por sus riesgos: una organizac
organización
ión
grande puede no estar amenazada por grandes riesgos de compliance y tener menos ne-
cesidades que una pequeña que sí lo esté. Aunque se tiende a asociar tamaño y riesgo,
no es una correlación necesaria. De ahí también la importancia del enfoque basado en
el riesgo (véase el apartado I.6.2.2 Enfoque basado en el riesgo, de este libro) para una
adecuada aplicación del principio de proporcionalidad, como se explicará más adelante.
No tener enen cuenta el paralelism
paralelismoo entre el sistema de gestión
gestión y los riesgos sobre los que
proyecta sus actividades lleva fácilmente a sobredimensionarlo o infradimensionarlo.
Por último, el principio de subordinación
subordin ación a Ley (véase el aparta do I.6.2.1 Principio de
apartado de
subordinación a Ley, de este libro) también influye en la correcta aplicación razonable
del principio de proporcionalidad, por cuanto el marco normativo que afecta a la
organización o las actividades que desarrolla puede fijar exigencias concretas respecto
al tipo de actividades a desarrollar y el modo de ejecutarlas. En este sentido, pueden
concurrir condicionantes regulatorios que excedan las capacidades reales de una or-
ganización por motivo de su tamaño49.
los ejemplos que figuran en el apartado Comentarios en relación con el tamaño de las organizaciones
y los ejemplos de aplicación de los requisitos para “ Large Organizations
Organizations” y “Small Organizations”.
48 El tamaño o la cifra de negocios de una organi organizaci
zación
ón formarían parte de las “circunstancias
internas” a considerar para dimensionar el sistema de gestión. Ahora bien, junto con ellas también
deben considerarse las “circunstancias externas”,
exte rnas”, como los mercados donde opera o la regulación
existente. De ambas categorías se extraerán los ries riesgos
gos que amenazan a la organ
organizaización
ción . Puede
resultar entonces que una organ
organizac
ización
ión pequeña (por cifra de negocios y empleados) tenga un
nivel de exposición elevado debido a los mercados y al tipo de transacciones que opera. En este
caso, esta organi
organizaci
zación
ón –pequeña– precisaría un sistema de gestión de compliance robusto, aunque
sus circunstancias internas no aparenten necesitarlo.
49 Es otro ejemplo donde las “circunstancias externas” de la
organizac
organ ización
ión (la regulación que le
aplica) precisan de un sis
sistema
tema de gest
gestión
ión de compliance que no se puede permitir debido a sus
“circunstancias internas”.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
50 Es una aproximación análoga a la de otras plataformas e instituciones, como la OCDE. La
Guía de buenas prácticas para los controles internos, la deontología y la conformidad se localiza en
el anexo II de la Reco
Recomendac
mendación
ión OCDE para forta
fortalecer
lecer la llucha
ucha contr
contraa el cohec
cohecho
ho ( Recom
Recomendat
endation
ion
of the Coun
Council
cil for Further Comb
Combatin
atingg Brib
Bribery
ery of Foreign Publi
Publicc Offi
Officia
cialsls in Inte
Internati
rnational
onal Busi
Business
ness
Transactions ), adoptada el 26 de noviembre de 2009. El citado anexo II se actualizó el 18 de
febrero de 2010. En el numeral 1 de su apartado A), se hace ha ce referencia al “apoyo y compromisos
sólidos, explícitos y visibles, por parte del más alto nivel de dirección, a los programas o medidas
de control interno, deontología y conformidad”.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
dición de cuentas”.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
organización y de sus operaciones. Por ello, es radicalmente falso que dicha función
defienda los intereses de las partes interesadas como contrapuestos a los de negocio55.
El apartado A.1.1 Generalidades del anexo A (informativo) Guía para el uso de este
documento incluye, entre la relación de normas con las que puede simultanearse el
estándar ISO 37301:2021, el estándar ISO 26000 Guía de responsabilidad social (tam-
bién figura en el listado final de la bibliografía). Aunque
Aunque no se cite, resulta de utilidad
la ISO Guide 82:2019 para la aplicación de sostenibilidad en estándares.
La totalidad
premisa, de contenidos
sin que sea precisodehacer
los estándares
referencia ISO
a elladeben interpretarse
constantemente bajo
56 . Si esta
alguna
especificación o directriz llegase a entrar en conflicto con la ley local donde tiene
estándar ISO 19600:2014 cita expresamente el enfoque basado en el riesgo en la nota 2 del
57 El
los El estándarA.4.5
apartados ISO 37301:2021 hace
Obligaciones de referencia
compliance explícita
y A.4.6 al enfoque
Evaluación de losbasado
riesgosende elcompliance
riesgo dentro de
(tienen
naturaleza informativa) del anexo A (informativo) Guía para el uso de este es te documento. El estándar
ISO 37001:2017 lo menciona en el apartado A.16 Auditorí
Auditoríaa interna de su anexo (informativo).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
59 Financial Action Task Force (FATF) – Group D’action Financière (GAFI). Su guía para aplicar
una aproximación basada en el riesgo para combatir el blanqueo de capitales y la financiación del
terrorismo (Guidance on the Risk-Based Approach to Combating Money Laundering and Terrorist
Financing-High Level Principles and Procedures), de junio de 2007, proporciona una visión general
de lo que es una aproximación basada en el riesgo, destinada principalmente a Estados.
60 Organisation for Economic Cooperation and Development (OCDE). La Guía de buenas prácticas
para los controles internos, la deontología y la conformidad se localiza en el anexo II de la Recomen-
dación OCDE para fortalecer la lucha contra el cohecho ( Recomendation of the Council for Further
Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions ), adoptada el 26 de
noviembre de 2009. El citado anexo II se actualizó el 18 de febrero de 2010. El inicio del apartado
A) recoge una referencia explícita a unos de los aspectos clave de una aproximación basada en el
riesgo: la evaluación de riesgos. Relaciona la razonabilidad de este ejercicio con las circunstancias de
cada empresa, evidenciando la vinculación entre el principio de proporcionalidad y la aproximación
basada en el riesgo. Señala que la eficacia de las medidas que se adopten en un programa contra la
corrupción “han de establecerse sobre la base de una evaluación de riesgos (…)”. En relación con
la aplicación de ciertas cautelas frente a terceros con los cuales la organización se relaciona, a los
que denomina “socios comerciales”, nuevamente el texto de la OCDE se refiere a desarrollar una
“contratación basada en el riesgo”.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
61 Ministry of Justice, The Bribery Act 2010-Guidance about procedures which relevant commercial
organizations
organiz ations can put into pplace
lace to prevent persons associ
associated
ated wi
with
th the
themm from bbribing
ribing (Section 9 of the
Bribe ry Act 2010 ), Reino Unido, marzo de 2011. En el numeral 6 de la Introd
Bribery Introducci ón de dicha
ucción
Guía (p. 7) se indica que las organizaciones comerciales deben adoptar una aproximación ba-
sada en el ries
riesgo
go respecto a los ries
riesgos
gos de soborno. Este entendimiento recoge también los seis
principios que impulsa, en algunos de los cuales vuelve a aparecer explícita o implícitamente
citada la aproximación basada en el riesgo . Así, por ejemplo, en el numeral 1.5 de su principio 1
Proportionate
Proport ionate proced
procedures
ures (p. 22) indica que la aplicación de proced
procedimient
imientos
os debe realizarse adop-
tando un enfoque basado en el riesgo , lo que pone de manifiesto su vinculación con el principio
de proporcionalidad; en el numeral 4.5 de su principio 4 Due dilige diligence
nce (p. 28) nuevamente se
apunta la necesidad de recurrir a una aproximación basada en el riesgo en cuando a proced
procedimiento
imientoss
de debida diligencia (por ejemplo, en la evaluación de intermediarios); en el numeral 5.6 de su
principio 5 Communication (including training) (p. 30), o cuando se refiere a la formación de
empleados y agentes de manera aquilatada.
62 Department of Justice and the Enforcem
Enforcement
ent Division of the US Securities and Exchan
Exchangege Com-
mission,
de 2012. AAsí,
Resou
Resource
rceejemplo,
por G
Guide
uide to the USapartado
en el Foreign
Foreign Corrupt Practices
dedicado al RiskAct , Estados, Unidos,
Act
Assessment 14 capítulo
dentro del de noviembre
5 del
documento (Guiding Principles of Enforcement , pp. 58 y 59) se hace referencia explícita a que el
programa de Compliance debe ser risk-based.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
63 A diferencia del estándar ISO 37001:2016, la norma ISO 37301:2021 no recurre a la mención
de “riesgo superior a bajo” ( more than low bribery risk, citado en múltiples ocasiones en el estándar
ISO 37001:2016). No obstante, cuando el estándar ISO 37301:2021 se refiere a considerar los
riesgos de ccomplian
ompliance
ce, obviamente está pensando en aquellos cuya categorización –tras la evaluación de
riesgos– implican un nivel de exposición (en términos de probabilidad de ocurrencia y consecuencias,
como apunta
siquiera la definición
el estándar 3.24 Riesgo quiso
ISO 37001:2016 definir )este
de compliance superior a bajo.
concepto (es Conviene recordar
una locución que nicon
que utiliza tan
frecuencia pero que no conforma un término definido), que variará en virtud de la metodología
de evaluación de riesgos que se utilice.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Proyección correcta
de los procedimientos u Interna
de diligencia debida
u Externa
Procesos
afectados por
los riesgos toma
Actividades
de conciencia
de formación
enfocadas
y
compliance los riesgos u
los riesgos
Indicadores para medirlos
Enfoque correcto de las u
revisiones y auditorías
Reportes para informar
La evaluación de riesg
riesgos
os de compli
compliance
ance se concibe como un ejercicio actualizable64
periódicamente –de forma planificada– o bien cuando se producen cambios en las
circunstancias de la organización –de manera sobrevenida–. Como se infiere de todo
anterior, su deficiente ejecución u obsolescencia deteriora el desempeño de muchos
lo anterior,
apartados del estándar.
64 El capítulo 4 Contexto de la organización de la HLS parece centrado en considerar elementos
contextuales que ayudan a determinar el alcance del sistem sistemaa de gestión, lo que induce a pensar que
aplican en el momento de su diseño o reevaluación. Sin embargo, el análisis de riesgos no solo
debe vincularse exclusivamente a esos momentos, sino realizarse a lo largo de la vida del sistem sistemaa
de gest
gestión
ión . Para evitar esta equivocación, se pensó en traspasar el contenido del apartado 4.6
Evaluación
Evaluaci ón ddee los riesgos de ccomplian
ompliance
ce al capítulo 6 Planif
Planificaci
icación
ón, aunque finalmente se mantuvo
en su ubicación inicial, alineada con los estándares previos ISO 19600:2014 e ISO 37001:2016.
No obstante, algunos
al gunos estándares nacinacionales
onales (UNE 19601:201
19601:2017 7 Sistemas de gestión de compliance
penal. Requisi
Requisitos
tos co
conn orie
orientación
ntación para su uso y UNE 19602:2019 Sistemas de gestión de compliance
tributario. Requisitos con orientación para su uso) lo ubican en dicho capítulo 6 Planif Planificació
icaciónn, por
los motivos señalados.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
65 El origen de COSO se remonta al año 1985, momento en que se funda en Estados Unidos la
National Commission on Fraudulent Financial Reporting, partiendo de una iniciativa del sector pri-
vado para revisar,
revisar, analizar y emitir recomendaciones sobre reportes financieros fraudulentos.
fraudulentos. L
Loo
poco atractivo de su denominación propició que fuera comúnmente referida a través del nombre
de su primer presidente, James C. Treadway, conociéndose de forma abreviada como la Treadway
Commission.
En un primer momento, se dedicó a estudiar reportes financieros del periodo comprendido entre
octubre de 1985 y septiembre de 1987, emitiendo en octubre de ese año un Informe con sus con-
clusiones y recomendaciones titulado Report of the National Commission on Fraudulent F Financial
inancial
Reporting . Sin embargo, hecho este estudio, se percibió la necesidad de emitir recomendaciones
para evitar las deficiencias detectadas, constituyéndose en su seno un grupo al que se denominó
Committee Of Sponsoring Organizations (COSO) con dicho propósito.
El enfoque desarrollado inicialmente por COSO es adoptado por el órgano regulador norteameri-
cano, la Securities and Exchange Commission (SEC) como patrón de control interno en el ámbito
de la información financiera, convirtiéndose desde entonces en estándar mundialmente reconocido
sobre esta materia. La Final Rule emitida por la SEC a tales
tal es efectos el 14 de agosto de 2003
200 3 supone
un reconocimiento notorio al modelo COSO, aunque excluya su aplicación en ámbitos que no
estén directamente relacionados con los reportes financieros, tales como el cumplimiento de las
leyes (salvo las que traten la preparación de estados financieros). Sin embargo, ello no obsta que
los principios de COSO nacieran con una vocación más extensa y tengan, de hecho, aplicación en
el ámbito del compliance.
66 Así,
por ejemplo, COSO I, que es el documento emitido en el año 1992 que fija su marco inte-
grado de control interno (COSO Internal Control-Integrated Framework), apunta que los controles
pueden fallar por colusión de varias personas para evitar los procesos de gestión del riesgo.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
tercero independiente
cabe interpretar puede emitir
una declaración una
en tal opinión
sentido como de conformidad
que no se hayan conproducido
su contenido. No
irregula-
ridades en el pasado o de que no vayan a materializarse en el futuro68. Evidentemente, una
opinión independiente que confirme la adecuación del sis sistem
temaa de ges
gestió
tiónn es un elemento de
generación de confianza, pero no sustituye la valoración que finalmente puedan hacer los
poderes públicos –especialmente la administración de Justicia– cuando el ordenamiento
jurídi
jurídico
co le re
recon
conoce
oce tal facultad 69. Lo contrario contravendría el principio de subordina-
facultad
ción a Ley (véase el apartado I.6.2.1 Prin
Princip
cipio
io ddee su
subor
bordin
dinació
aciónn a Ley, de este libro), que
aplica a todas las
l as normas ISO.
67 Por citar algunos ejemplos, el capítulo 8 del Guidelines Manual que publica anualmente la US
Sentencing Commission señala que el fallo en prevenir o detectar delitos no significa necesariame
necesariamente
nte
que el programa de compliance no sea, en líneas generales, efectivo en la prevención y detección de
conductas criminales. No obstante, también apunta que la recurr recurrencia
encia de determinada
determinadass conductas
inapropiadas cuestiona que la organización haya adoptado
adopt ado las medidas razonables para cumplir con
los requisitos de las líneas directrices. Por consiguiente
consiguiente,, aunque la constatación de tales conductas
no cuestiona per se la eficacia del programa, sí lo hace su reiteración.
En Intégrate el documento que publican en 2012 conjuntamente el Departamento
Departamento de Justicia de
los Estados Unidos y el regulador norteamericano (Securities and Exchange Commission), A ResourceResource
Guide to the US Foreign Corrupt Practices Act , se considera que “ningún programa de compli
compliance
ance puede
siempre prevenir toda la actividad criminal de sus empleados” y, por eso, no exige un estándar de
perfección. En el sentido apuntado previamente por el Guidelines Manual, también dice que “el fallo
en prevenir una sola violación no significa necesariamente que el programa de compliance de una
determinada compañía no sea generalmente efectivo". Las citas textuales, así como los contenidos
que se citan se ubican dentro del capítulo 5 del documento (Guiding Principles of Enforcement ), ), en
el
El apartado
Ministeriodedicado a definir
de Justicia un “seCorporate
británico Compliance
manifiesta análogo”,alenseñalar
en sentidoProgram la p. 56.
que “ninguna política
ni procedimi
procedimientos
entos son capaces de prevenir y detectar todos los sobornos”, en su documento The
Bribery Act 2010-Guidance about procedures which relevant comercial organisations ccan an put iinto
nto place
to prevent persons associated with them from bribing (Section 9 of the Bribery Act 2010 ), Reino Unido,
marzo de 2011. Cita extraída del numeral 6 de la Introducción de dicha guía (p. 7).
68 Es una consecuencia del principio de seguridad razonable, que viene señalado, por ejemplo, en el
estándar ISO 37001:2016, cuando su Introducción dice que “la conformidad con este documento no
puede proporcionar ninguna garantía
garantí a de que el soborno no haya ocurrido o no ocurrirá
ocurri rá en relación
con la organización , ya que no es posible eliminar por completo el riesgo de soborno”. Aunque
no existe una declaración equivalente en el estándar ISO 37301:2021 ni en su antecedente ISO
19600:2014, ambos plantean en su Introducción “minimizar” no cumplimientos (no eliminarlos)
y también emplean ocasionalmente el vocablo “reducir”, con ese mismo sentido.
69 La aplicación más obvia
obv ia de esta prerrogativa es el principio de libre valoración
valoraci ón de las pruebas que
asiste
la a Jueces y del
Introducción Magistrados en la37301:2021
estándar ISO práctica totalidad
señala de
queloslosordenam
ordenamientos
ientos
Tribunales dejurídicos. No obstante,
diversas jurisdicciones
han valorado el nivel de compromiso de las organizaciones con el compliance –a la luz de su sistema
de gestión–, para determinar la pena aplicable ante vulneraciones de la Ley.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
pues, en el
Aunque el enfoque
análisis científico de los
in icial es proy
inicial datos.
proyectar
ectar esas mej
mejoras
oras sobre el cli
cliente
ente de los produc
productos
tos o servici
servicios
os
de la organ
organizac
ización
ión , también se aplica la metodología Six Sigma a clientes “internos”, es decir,
dentro de la propia organi
organizaci
zación
ón.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
es la definición de efic
72 Esta eficacia
acia , tanto en la HLS (definición 3.6) como en el estándar ISO
37301:2021 (definición 3.13).
73
Sería el
tuviesen la caso, por ejemplo,
calificación de bajos,donde todos
de modo que,losaparentemente,
eventuales riesgos de ccompliance
ompliance
no procediese de laactividades
realizar organización
organizació
den
supervisión distintas de las que se venían realizando
realizando,, siendo inútil cualquier mejora. No obstante,
es un escenario teórico muy improbab
improbablele en la práctica.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Parte II
Comentarios al
contenido del estándar
ISO 37301:2021
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.0
Introducción
Propósito de la introducción
La Introducción del estándar ISO 37301:2021 es un excelente recursorecurso interpretativo
frente a las dudas que pueda plantear la aplicación
aplicació n práctica de su contenido. La norma
debe leerse comprendiendo bien su finalidad y sin encorsetarse en su literalidad,
deliberadamente parca. Es especialmente valiosa cuando detectamos incoherencias
puntuales entre los resultados de la aplicación de su tenor literal y la filosofía del
estándar. En este sentido, el valor de la Introducción es indudable.
La Introducci
Introducción
ón remarca la importancia de la cultura de compliance como factor de
éxito de las organizaciones. Representa una oportunidad no solo para mejorar
mejo rar su éxito
en el corto plazo, sino también, para afianzar la confianza de sus grupos de interés y
mejorar las perspectivas de sostenibilidad.
No cabe duda de que el mejor modo de procurar el cumplimiento de las obligaciones
de compliance
compliance es convertir esta meta en una cuestión cultural que se traduzca en las
actitudes y los comportamientos correctos de quienes trabajan para la organización.
t ales efectos, el compromiso del órgano de gobier
A tales gobierno
no y la alta direcc
dirección
ión juegan un
rol importante cuando viene precedido por la fijación y difusión de valores claros y
secundado por sus propias conductas. Evidentemente, mantener una cultura positiva
que promueve el compliance no obedece a la casualidad, resultando de la voluntad de
la organización y de sus líderes. Compliance es el fruto de un proceso consciente y no
es un acto puntual ni el fruto de la casualidad.
Un sis
sistema
tema de ges
gestió
tiónn de com
complia
pliance
nce constituye una herramienta para los propósi-
tos anteriores. Aunque puede operar aisladamente, es importante que lo haga de
forma integrada con otros proc procesos
esos de gestión, requ
requisit
isitos
os operativos y proc
procedim
edimient
ientos
os
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
65
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
74 La Introducción
Introdu cción de los estándares previos ISO 19600:2014 e ISO 37001:2016 hace referencia
a su aplicación considerando los diferentes factores que envuelven a cada organ
organizac
ización
ión.
75 Sobre el particular, véanse los comentarios en el capítulo I.4 El estándar
están dar ISO 3730
37301:2021
1:2021 com
comoo
sistema
sis tema Do,
( Plan, de gest ión,. Ac
gestión
C
Check
heck, Ent )relación
Act con ela llamado
para la mejor
mejora conti nua“ciclo
continua Deming”,
en todo tipo de se refiere a laque
situaciones, operativa PDCA
presentó en la
década de 1950 el estadístico y profesor universitario William Edwards Deming (Sioux City
Iowa, 1900-Washington DC 1993, EE.UU.).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.0 Introducción 67
76 Es una cuestión destacable que pretende erradicar la idea de que un sistem
sis temaa de gestió
ges tiónn de
complianc
compl iancee supone invertir recursos sin un retorno de inversión claro. La lista de beneficios que
plantea no figuraba en los estándares previos ISO 1960:2014 ni ISO 37001:2016.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.1
Objeto y
campo de aplicación
• sistema
Mantenerlo, para
para. llevar a cabo correctamente las actividades que contempla el
de gestión
incrementar su eficacia.
• Mejorarlo, con el fin de incrementar
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
69
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Es interesante el uso del calificativo “eficaz” que emplea el capítulo en relación con el sis
siste
tema
ma
de gestió
gestiónn , subrayando así la importancia de que desarrolle las actividades planificadas
77
En línea
dad con
(véase el lo anticipado
apartado I.6.1.2 su Introducción
en Principio , apuntala el principio
de proporcionalidad de proporcionali-
p roporcionali-
, de este libro), planteando
la aplicación estándar ante cualquier tipo de organización por tamaño, naturaleza y
sector de actividad,
activ idad, ya sea en
e n el ámbito público,
pú blico, privado o incluso, en el Tercer sector.
sector.
Finalmente, derivado también de la aplicación proporcional del estándar,
Finalmente, estándar, este capítulo
señala el modo de integrar sus req
requis
uisito
itoss en orga
organiz
nizacio
aciones
nes, donde no existe una separación
funcional entre el órgano de gob
gobierno
ierno y la alta dirección, según también explica la nota 1
a la primera definición, pensando en pequeñas organiz
organizaciones.
aciones. En estos casos, aplican
los requisitos de ambos grupos al único órgano o colectivo
co lectivo existente que cubre las fun-
ciones o cometidos de ambos, según vienen definidos en el estándar ISO 37301:2021.
77 El capítulo 1 Objeto y campo de aplicación del estándar ISO 19600:2014 también se refería a la
eficacia del sistema de gestión, a lo que añadía su capacidad de dar respuesta ( responsive).
78 Aunq
Aunqueue el capítulo 1 Objeto y campo de aplicación no emplea el vocablo “eficaz” como un término
definido, no puede obviarse que el estándar incluye una definición de eficac
eficacia
ia vinculado con el
grado en que se realizan las actividades planificadas y se logran los resultados planificados. Es un
término que
Sentencing también utilizan
Commission otros
Guidelines muchos
cuando textos reconocidos
se refieren a un “ effectiveinternacionalmente,
interna cionalmente,
Compliance como
and Ethics las US”
Program
y que señala el nivel de implementación y eficacia de los mecanismos articulados por el modelo,
desmarcándose así de aproximaciones puramente formales.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.2
Referencias normativas
II.3
Términos y definiciones
79 Es el caso, por ejemplo, del término “socios de negocio”, que solamente aparece en una nota
de la definición 3.30 de la tercera parte. Puede sorprender que este concepto no haya sido utili-
zado en el estándar ISO 37301:2021, pero tal circunstancia
ci rcunstancia obedece al estar subsumido dentro
del concepto de tercera parte .
80 No se consi
consideró
deró preciso defini
definirr “forma
“formación”,
ción”, “toma de conci
conciencia
encia”” o “comu
“comunicac
nicación”,
ión”, por
ejemplo, al no emplearse de forma generalizada y disponer de apartados con esos mismos títulos
que desarrollan su contenido.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
73
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
81
Así
del sucede,en
contexto porque
ejemplo
ejemplo, , conEn
se utilice. el término “gobierno”,
ocasiones se emplea cuya interpretación
al hablar variará dependiendo
de “buen gobierno”, mientras
que en otros casos es una referen cia al apartado 5.1.3 Gobernanza del compliance. Sin embargo,
referencia
en otras ocasiones, su sentido es coloquial.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
común que también se ha ido observando en los estándares previos 82. Tampoco se
considera olvido el que no figuren algunas definiciones frecuentes en el mundo del
compliance como “socio de negocios”83 o “debida diligencia”84, por su escasa utiliza-
ción en el cuerpo normativo del estándar.
estándar.
II.3.1. Organización
La definición, su importancia y origen
Es la “persona o grupo de personas que tienen sus propias funciones con responsa-
bilidades, autoridades y relaciones para el logro de sus objetivos (3.6)”.
Es un concepto de importancia capital, que se emplea en prácticamente todos los
capítulos del estándar ISO 37301:2021 y cuyo contenido coincide con el de la HLS,
Comentarios
No cabe
cabe duda de que se trata de unun concepto
concepto fundamental
fundamental een n la medida que el sistema
de gestión
g estión d
dee compliance se proyecta sobre la organizació
organizaciónn, según señala el apartado
4.4 Sistema de gestión del compliance del estándar ISO 37301:2021.
3730 1:2021. Por tanto,
tanto, la ade-
cuación del sistema debe evaluarse en relación con la organización en la que se aplica.
La definición considera que la consecución de determinados objetivos es el factor que
cohesiona a los diferentes elementos que aglutina. Por este motivo, compartir tales
objetivos y sus consecuencias denota si una persona o grupo de personas forman real-
los textos de compliance sobre la prevención de la corrupción y del soborno, solo figura en la única
nota a la definición de Tercera parte del estándar. Sobre este particular, véanse los comentarios
ampliados en el apartado II.3.30 Tercera parte, de este libro.
84
Parece
textos extraña lae.ausencia
de complianc
compliance delaparece
Pero solo término
en definido “debida
el apartado diligencia”,
7.2.2 Proceso de uso
de eempleo
mpleo frecuentecon
, vinculado enlamuchos
debida
diligencia en los procesos de contratación y promoción de empleados
empleados.. No fue tampoco un término
definido en el estándar ISO 19600:2014, aunque sí en la norma ISO 37001:2016.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
mente parte de una organización o son terceras partes, con las distintas consecuencias
que se derivan de ello, a efectos del estándar ISO 37301:202185.
La nota 1 que incorpora el apartado deja patente lo dúctil del concepto, pues, entre
otras opciones, comprende:
• Un trabajador independiente.
• Una corporación, firma,
firma, empresa, sociedad, organización benéfica o
empresa, autoridad, sociedad,
institución, tanto de naturaleza jurídica privada como pública.
• Una parte de las estructuras citadas en el párrafo anterior,
anterior, o una combinación
de ellas.
Evidentemente, estas aproximaciones nos recuerdan que se trata de un término or-
ganizativo y no jurídico, donde prevalece la noción de “ risky entity” sobre la de “legal
entity”, en línea con un enfoque basado
b asado en el riesgo (véase el apartado I.6.2.2 Enfoque
Enfoque
basado en el riesgo, de este libro).
La flexibilidad de este concepto organizativo desconcierta a quienes están acostumbra-
dos a manejarse en términos jurídicos, donde una organización se corresponde con una
persona jurídica o, como mucho, con un grupo de personas jurídicas. Pero les resulta
más trabajoso comprender que, afectos del estándar ISO 37301:2021,
37301:202 1, una sola persona
comprender varias organiz
jurídicaa pueda comprender
jurídic organizaciones
aciones (caso, por ejemplo, de confluir en una
sola entidad distintas actividades dirigidas y desarrolladas por sus correspondientes
grupos de personas, con unos objetivos propios cada uno de ellos) o que, incluso, una
con stituirse en orga
porción de varias personas jurídicas puedan constituirse organiza
nización
ción diferenciada (en
una joint ventur
venturee contractual, por ejemplo, donde cada partícipe asigna ciertos equipos
y, todos ellos, asumen en conjunto unos objetivos propios distintos de los individuales
de las personas jurídicas u organizaciones de origen que los han aportado). Todo ello
permite establecer el sistema de gestión de compliance que mejor se adapte a cada caso
en aras a su eficacia y que puede llevar a disponer de un solo modelo para un conjunto
conju nto
de entidades legales, o que una de ellas establezca varios en su seno. El estándar ISO
37301:2021, al igual que
qu e sus antecesores, no quiere encorsetar la definición, exigiéndole
85 Así, por ejemplo, la relación matriz-filial puede encuadrarse como una sola organización o como
una relación entre organizaciones diferenciadas, dependiendo de si comparten o no objetivos. Estos
objetivos comunes normalmente se traducen en compartir o concentrar procesos decisorios, lo que
permite actuar de manera coordinada en la consecución de las metas compartidas. Estos objetivos
también suelen ir acompañados de procesos de control o supervisión comunes. Por consiguiente, la
relación matriz-filial no conduce necesariamente a la existencia de una sola organ
organización
ización, ni incluso en
escenarios de participación mayoritaria si no concurre esa unidad de objetivos. De estas consideraciones
resultará
de la necesidad
este término en elde tratar a ciertas
apartado II.3.30entidades como
Tercera parte terceras
, de partes (véanse
este libro), los comentarios
o la gestión acerca
de determinados
procesos de los que se estén ocupando como contrataciones externas (véanse las cautelas al respecto
que se apuntan en el apartado II.8.1 Planificación y control oper
operacional
acional, también de este libro).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
86 Los problemas prácticos más destacables son de tipo técnico y también en cuanto a las expec-
tativas de confianza que genera la certificación. Desde una perspectiva técnica, puede resultar
difícil deslindar los elementos del sistema de gestión de la organi organizaci
zación
ón evaluada respecto a los
que corresponden a otras organi organizaci
zaciones
ones donde se integra o de donde se desgrana. En particular,
perfilar el entorno de control en estos casos es complejo si, por ejemplo ejemplo,, se comparten controles
y estructuras. Por otra parte y desde una perspectiva de confianza, una certificación referida a una
parte de una entidad, puede confundirse fácilmente con una opinión respecto a su conjunto. Se
ha dado algún paso nacional para mitigar los inconvenientes de la elasticidad de la definición:
por ejemplo, el estándar español UNE 19601:2017 sobre sistemas de gestión de comp complia
liance
nce
penal añade que ese conjunto de elementos debe constituir una unidad operativa y de negocio.
87 Much
Muchos os apaparta
artados
dos d
del
el es
estánd
tándar
ar IS
ISOO 373
37301:2
01:2021
021 aatri
tribuye
buyenn requ
requisi tos a la org
isitos organi
anizac
zación
ión (“la
organiz
orga nizaci
aciónón debe…”), lo que puede ocasionar dudas sobre a quién en concreto corresponde
impulsarlos (más allá de que deban estar presentes para dar debido cumplimiento cumplimient o a la norma).
88 En muchas ocasiones, la capacidad operativa irá vinculada a la capacidad legal para desarroll desarrollarar
esos cometidos, lo que obligará a considerar el marco jurídico donde debe desenvolverse el
sistem
sis temaa ddee gest
g estión
ión , por aplicación del principio de subordinación a Ley.
89 Cada vez más ordenamientos jurídicos señalan cometidos no delegables por las máximas
Comentarios
Existe la tendencia errónea a pensar que las partes interesadas son siempre colectivos
externos a la organización. Tal
Tal vez por ello, aunque
aunqu e la relación de ejemplos
ejemplo s propuesto en
el apartado A.4.2 Comprensión de las necesidades y expectativas de las partes interesadas del
anexo A (informativo) Guía para el uso de este documento
documento señala algunos de estos colec-
tivos, escasean los que tienen naturaleza
natural eza interna, entre los que cabría destacar aquellas
áreas o funciones relacionadas con la gestión de riesgos, el buen gobierno corporativo
(incluyendo la responsabilidad social y la sostenibilidad), el control de riesgos legales,
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Comentarios
La definición de alta dirección puede no comprenderse sin considerar la de órgano de
gobierno y estar a lo que dispone el capítulo 1 Objeto y campo de aplicación del estándar
ISO 37301:2021.
Aunque la HLS define alta dirección, no hace lo propio respecto a órgano de gobierno.
Para la mayoría de los estándares ISO, la alta dirección es, simplemente, el máximo
nivel decisorio en el seno de la organización, como se infiere con claridad de las notas
incorporadas a su definición. Es, como todos, un concepto organizativo que puede
tener diferentes encajes legales.
No obstante, el estándar ISO 19600:2014 añadió la definición de órgano de gobierno
como colectivo que gobierna la organización, estableciendo su estrategia y al que la
alta dirección informa (definición 3.4). Se introdujo así un órgano por encima de la
alta dirección, como también hizo después el estándar ISO 37001:2016 (definición
3.7). Además de emplear términos parecidos, su nota 1 advertía que “no todas las
organiza
orga nizacion
ciones
es, especialmente las organizaciones pequeñas, tendrán un órga
órgano
no de gobi
gobierno
erno
independiente de la alta dirección”. Este mensaje se reproduce ahora en dos lugares
del estándar ISO 37301:2021 (definición 3.21): en el capítulo 1 Objeto y campo de
aplicación y en acrecienta la nota 1 a la propia definición de órgano de gobierno (véase
el apartado II.3.21 Órgano de gobierno, de este libro).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
• caracterizan
Aplicarán al las
único órgano
órgano existente
definiciones cuando concurran
de alta dirección y de órganoendeélgobierno
los elementos
. que
apartado II.5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección, de este libro, establece algunos con-
90 El
Comentarios
El estándar ISO 37301:2021 determina un siste
sistema
ma de gesti
gestión
ón, de manera que sus
componentes guardan relación los unos con los otros, según se ha explicado ante-
riormente (véase el capítulo I.4 El estándar ISO 37301:2021 como si
se aprecia gráficamente sistema
stema de ge
gestión
Istión
,
de este libro). La forma en que interactúan en la figura que
aparece en la Introducción de la norma.
no rma. Como se puede observar,
observar, existe una serie de
elementos que condicionan el modelo en su conjunto (principios, contexto de la
organización y objetivos), mientras que otros forman parte de su operativa continua,
dentro de cada uno de los apartados clásicos “planificar, hacer, comprobar, actuar”
(“ Plan, Do, Check, A
Act
ct ”),
”), tan típicos del conocido ciclo Deming (véase el capítulo I.2 I.2
La HLS de ISO, de este libro).
Asimismo, no define “ sistema de gestión de compliance”, dado que es el resultado de
Asimismo,
aplicar el contenido normativo del estándar en su conjunto. Por lo demás, brinda
una descripción general en el apartado 4.4 Sistema de gestión del compliance
compliance. Tampoco
se incorporó la definición en las normas ISO 19600:2014 e ISO 37001:2016 –este
último respecto a “ sistema de gestión antisoborno”–, por los mismos motivos, aunque
igualmente utilizaron estos conceptos en su cuerpo 91.
En cualquier caso, disponer de un “ sistema de gestión”, en general, o de un “ sistema de
gestión de compliance”, en particular,
particular, no constituye una
un a finalidad en sí misma, siendo
meramente instrumental a su propósito trascendente. Aunque el contenido del apar-
tado 4.4. Sistema de gestión de compliance no ayuda mucho a encontrarlo, sí lo vemos
reflejado en la Introd
Introducción
ucción del estándar ISO 37301:2021,
37301 :2021, de gran valor interpretativo.
interpretativo.
Es allí donde aparecen los vínculos del compliance con la cultura de lal a organización y
la conducta de sus personas, siendo las piezas clave que brindan auténtico sentido a
un sistema de gestión de compliance.
II.3.5. Política
La definición, su importancia y origen
Son las “intenciones y dirección de una organización (3.1), como las expresa formal-
mente su alta dirección (3.3)”. No obstante, la única nota aclaratoria de esta entrada
señala que también puede expresar una política el órgano de gobierno.
Es una definición de uso frecuente en el estándar ISO 37301:2021, principalmente en
el capítulo 5 Liderazgo, donde dispone de un apartado que la desarrolla: 5.2 Política
Política
de compliance. No obstante, también se cita en los capítulos 6 Planificación, 7 Apoyo,
8 Operación y 9 Evaluación del desempeño.
Esta definición coincide
coinc ide con la de la HLS y es equivalente con la que antes emplearon
los estándares ISO 19600:2014 (definición 3.8) e ISO 37001:2016 (definición 3.10).
Comentarios
Una política manifiesta la voluntad de la organización en determinada materia, para
alinear con ella la condu
conducta
cta del person
personal
al92 y de los terceros
terceros bajos su supervisión, evitando
que las actividades se desarrollen según sus criterios individuales. Por tanto, no es
una mera manifestación de intenciones, sino que dispone de d e naturaleza obligacional
para sus destinatarios. Lo contrario,
co ntrario, le privaría de todo sentido.
El contenido de las políticas lo fijan las máximas instancias de gestión social, mientras
que los proce
procedimie
dimientos
ntos que las desarrollan suelen prepararse por órganos o cargos
técnicos que dependen de ellas. En cualquier caso, ni un procedimiento ni cualquier
otra norma de rango inferior debería contravenir lo establecido en las políticas, pues
constituyen la máxima representación de la voluntad de la organización. Aunque el
estándar ISO 37301:2021 señala que las políti políticas
cas las expresa formalmente la alta
dirección, aclara en su única nota que también puede hacerlo el órgano de gobierno.
92
La definición 3.22 que establece el estándar ISO 37301:2021 es amplia y se aleja del
término “empleados” Personal
al que recurría el previo estándar ISO 19600:2014. Así, incluye a sujetos
vinculados con la organización sea mediante una relación laboral, como de cualquier otro tipo. Por
consiguiente, abarca también a la alta dirección e incluso, a los miembros del órgano de gobierno.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
93 El estándar previo 19600:2014 únicamente señalaba la alta dirección dirección como emisor de las políticas,
a pesar de que su capítulo 3 Términos y definiciones contemplaba la definición de órgano de gobierno
(a diferencia de la HLS, que se limita a definir la alta dirección en un sentido muy amplio). El es-
tándar ISO 37001:2016 solucionó esta laguna indicando en el cuerpo de la definición de política
que las podían expresar, tanto la alta dirección
d irección de la organización como su órgano de gobigobierno
erno. El
estándar ISO 37301:2021 opta por no expandir la definición, refriéndose solo a la alta dirección ,
pero aclarando su interpretación más amplia mediante una nota. En relación con este particular,
véanse los comenta
comentarios
rios a la
lass d
definiciones de alta dirección
efiniciones dirección y órgano de go
gobierno
bierno en los apartados II.3.3
II.3.3
Alta dirección y II.3.21 Órgano de gobierno, ambos de este libro.
94 Esta situación ya se producía en los estándares previos ISO 19600:2014 e ISO 37001:2016.
A pesar de no
n o defi
definir
nir “ pol
políti
ítica de comp
caliance
complia
liance ”, la Norma ISO 19600:2014 sí definía
nceindicando defi nía de manera
separada polí
polític
ticaa (3.8) y comp
complia nce (3.17), en su apartado 5.2 Políti
Política
ca de ccompl
omplianc
iancee.
El estándar ISO 37001:2016 se limitó a definir pol políti
ítica
ca (3.10) y sob
soborn
ornoo (3.1), estableciendo
también el apartado 5.2 Polít
Política
ica ant
antiso
isobor
borno
no .
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.3.6. Objetivo
La definición, su importancia y el origen
Es el “resultado a lograr”.
Es una definición de uso frecuente en el estándar ISO 37301:2021, principalmente
en el capítulo 6 Planificación, donde el apartado 6.2 Objetivos de compliance y planifi-
cación para lograrlos cincela el concepto, aunque también se emplea en los capítulos 4
Contexto de la organización, 5 Liderazgo, 6 Planificación y 9 Evaluación del desempeño.
Es una definición importante a la hora de comprender el funcionamiento de un mo-
delo de compliance en clave de un sistema de gestión (véanse también los comentarios
en el capítulo I.4 El estándar ISO 37301:2021 como sistema de gestión y en el apartado
I.6.2.2 Enfoque basado en el riesgo, ambos de este libro).
l ibro).
Es la misma definición que viene marcada por la HLS y que antes también utilizaron
los estándares ISO 19600:2014 (definición 3.9) e ISO 37001:2016 (definición 3.11).
Comentarios
Es estándar utiliza el concepto de objetivo, pero no define el concepto de “ objetivos de
compliance” que:
• Son el resultado de agregar los términos definidos de “ objetivo” y “ compliance”,
que conduce a los resultados a lograr en materia del cumplimiento de las obli-
gaciones de compliance que afectan a la organización.
• Su formulación detallada se apartado 6.2 Objetivos de compliance y
se indica en el apartado
planificación para lograrlos.
Quienes no están habituados a los modelos de comp complian
liance
ce que operan en clave de siste
sistema
ma
de gestión suelen confundir los objeti
objetivos
vos de
de compl
compliance
iance con propósitos generales, como la
tolerancia cero a los no cumplimientos
cumplimientos de comcompliance
pliance, el mantenimiento de una cultura
corporativa ética y respetuosa con las normas, etc. Sin restar valor a estas manifesta-
ciones, que son más propias del marco para la definición de objetivos en la política de
compliance (véanse los comentarios en el apartado II.5.2 Política
Política de comp
compliance
liance, de este
libro), los objetivos de compliance varían en virtud de diferentes parámetros, vinculados
con las circunstancias internas y externas de la organ
organizaci
ización
ón y su nivel de exposición a los
riesgos
riesgos de comp
complian
liance
ce (véanse los comentarios en el apartado II.6.2 Objetivos de compliance
compliance
y planificación
planificación para lograrlos, de este libro). Por tanto, el marco estable para la fijación
de objetivos que determina la política de compliance, no equivale a dichos objetivos.
Para facilitar su determinación, algún estándar (Norma UNE 19 601:2017 Sistemas de
19601:2017
gestión
gestión de comp
complian
liance
ce pena
penal.l. Requ
Requisito
isitoss con orien
orientació
taciónn para su uso, en su apartado 6.3 Obje-
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.3.7. Riesgo
La definición, su importancia y origen
Es el “efecto de la incertidumbre sobre los objetivos (3.6)”.
Se trata de una decisión ampliamente utilizada en el cuerpo del estándar ISO
37301:2021, con especial relevancia en el apartado 4.6 Evaluació
Evaluaciónn de los riesgo
riesgoss de
compliance.
Aunque es la misma definición empleada en los estándares
estándares previos
previos ISO 19600:2014
(definición 3.11) e ISO 37001:2016 (definición 3.12), es distinta de la que aparece en
la HLS, que define el riesgo de forma mucho más amplia: “efecto de la incertidumbre".
Comentarios
La definición de ries
riesgo
go que incorpora el estándar ISO 37301:2021, aunque más
acotada que la propuesta por la HLS, sigue siendo un término amplio. Esto obliga
a definir posteriormente riesgo de compliance.
Yendo más allá de la HLS, la definición vincula la incertidumbre al término definido
objetivos, lo que acota su contenido a los resultados que se pretenden alcanzar a través
del sistema de gestión de compliance. Por consiguiente,
consiguiente, es una cuestión que enlaza con
los contenidos del apartado 6.2 Objetivos de compliance y planificación para lograrlos.
Una de sus notas aclaratorias señala que el riesgo puede expresarse en términos de
probabilidad o consecuencias, que es precisamente lo que hace después el concepto
de riesgo de
de compliance
compliance. En este sentido, el estándar ISO 37301:2021 sigue una apro-
ximación, generalmente
generalmente acept
aceptada, esfera de la evaluación de riesgos. El apartado
ada, en la esfera
A.4.6 Evaluación de llosos riesgos de com
compliance
pliance del anexo A (informativo) Guía para el uso
de este documen
documentoto, no solo se refiere a la probabilidad de un riesgo y a sus consecuencias,
sino que introduce los conceptos de riesgo inherente y residual
residual. El primero es aquel que
se estima en ausencia de medidas de control o tratamiento, mientras que el segundo
resulta de tener en cuenta su efecto en la valoración resultante. Aunque el estándar
toma conceptos habituales en la gestión de riesgos, evita referirse al “apetito de riesgo”,
que induciría a pensar que la organización puede decidir qué normas cumple y cuáles
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.3.8. Proceso
La definición, su importancia y origen
Es el “conjunto de actividades interrelacionadas o que interactúan, que emplean o
transforman elementos de entrada para obtener resultados”.
Es una definición presente en casi todos los capítulos del estándar ISO 37301:2021,
sin que ninguno de ellos realice un uso especialmente intenso de la misma. Su empleo
es común en cuanto a que diferentes componentes y requisitos de la norma se vinculan
con los procesos de la organización.
Es una definición basada en la HLS, que acogieron los estándares ISO 19600:2014
(definición 3.10) e ISO 37001:2016 (definición 3.15).
Comentarios
Aunque todos los términos
Aunque términos que define
define el estándar
estándar ISO 37301:2021
37301:2021 son organizat
organizativos,
ivos,
no legales, esto es muy patente en el concepto de proceso. Las organiza
organizaciones
ciones desarrollan
sus actividades a través de diferentes procesos, que van desde la gestión de compras, las
actividades de prestación de servicios, la entrega de productos, la gestión financiera
ysino
un siguiendo
largo etcétera. Estas prefijado,
un orden y otras actividades nointerrelaciones
con ciertas se desarrollan ydeformalidades.
manera aleatoria,
Esta
manera predefinida de actuar puede plasmarse gráficamente en los denominados
“mapas de procesos”.
Los procesos pueden conformarse y quedar formalizados en uno o varios procedim
procedimientos
ientos,
que fijan la forma específica de ejecutarlos. El estándar ISO 37301:2021 también
incorpora la definición de procedi
procedimiento
miento que, aun no estando presente en la HLS,
también se utilizó en el estándar ISO 19600:2014, pero no en el ISO 37001:2016,
que ocasionalmente hace un uso coloquial del término.
95 El concepto de “apetito de riesgo” se debatió expresamente y se excluyó del cuerpo del estándar
ISO 37301:2021. El apartado A.4.6 Evaluación de los riesgos de compliance del anexo A (informa-
tivo) Guía para el uso de este documento señala que se comparará el nivel de riesgo de compliance que
resulta dicho ejercicio con el establecido en la política de compliance, que obviamente pretenderá el
cumplimiento de las obligaciones de compliance, sin cortapisas.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.3.9. Competencia
La definición, su importancia y origen
Es la “capacidad para aplicar conocimientos y habilidades con el fin de lograr los
resultados previstos”.
Es una definición de uso limitado en el estándar ISO 37301:2021, básicamente en
los capítulos 5 Liderazgo y 7 Apoyo, en relación con las competencia
competenciass de personas o
categorías de sujetos. Es la misma definición que figura en la HLS y que también
utilizaron los estándares previos ISO 19600:2014 (definición 3.23) e ISO 37001:2016
(definición 3.13).
Comentarios
Competencia
apartado del no
7.2solo es un término
Competencia definido,
del estándar ISOsino también, el Cuando
37301:2021. encabezamiento
se habla del
de
competencia o de factores que inducen o se asocian a la competencia de una persona o
de un colectivo, cabe realizar una interpretación amplia, no limitada a la titulación
académica o a la formación teórica, sino también, al bagaje práctico y a otras capaci-
dades esperables por motivos del rol a desempeñar
desempeñar..
Comentarios
La definición de informació
informaciónn document
documentada
ada supone la necesidad de que ciertos requisitos
estén recogidos en un soporte de calidad. No cualquier documento reúne las condi-
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
ciones exigidas por el apartado 7.5 Información documentada, sino solo aquellos que
observan ciertos parámetros relacionados con su creación, actualización y control.
Esto puede aplicar a documentos o informaciones, tanto descriptivos del siste
sistema
ma
96
de gestión
ges tión, comolosproducidos
Antiguamente, sistemas de ogestión
gestionados con motivo
hacían referencia a lade su aplicación práctica
documentación, al control.
de documentos y al control de registros. Estos conceptos quedaron implícitamente
incluidos en la definición de la HLS que ya siguieron los estándares ISO 19600:2014,
ISO 37001:2016 y ahora ISO 37301:2021.
Es un concepto importante para un MSS de Tipo A (certificable), donde la acredi-
tación del nivel de cumplimiento de sus requisitos precisa un sustrato de calidad. Las
carencias en materia de información documentada no significan necesariamente que
el sistema de gestión
g estión de compliance no sea adecuado, pero dificultarán que un tercero
independiente emita una declaración de conformidad
con formidad respecto a su contenido, cuando
97
no se le pueda acreditar la concurrencia de requisitos .
II.3.11. Desempeño
La definición, su importancia y origen
Es un “resultado medible”.
Utilizan esta definición los capítulos 5 Liderazgo, 7 Apoyo y sob re todo, el 9 Evalua
y,, sobre Evaluación
ción
del desempeño, todos ellos en el contexto de la medición y el reporte del rendimiento del
sistema de gestión de compliance.
Es la misma definición que recoge la HLS y que también utilizaron los estándares
previos ISO 19600:2014 (definición 3.26) e ISO 37001:2016 (definición 3.16).
Comentarios
Un sistema de gestión de compliance no es una finalidad en sí mismo, sino una herra-
mienta para alcanzar ciertos propósitos, incluyendo los trascendentes de establecer
o mantener una cultura de compliance que se traduzca en conductas adecuadas, según
apunta la Introduc
Introducción
ción del estándar ISO 37301:2021. Bajo esta premisa, medir el
desempeño del sistema de gestión se convierte en una actividad clave, hasta el punto de
dedicarle el capítulo 9 Evaluación del desempeño y sugerir múltiples fuentes de infor-
mación en el apartado A.9.1.2 Fu Fuentes
entes de opinión sobre el desempeño del compliance del
anexo A (informativo) Guía para el uso de este documento.
En cualquier caso, los parámetros de medición del desem
desempeño
peño, tanto del siste
sistema
ma de gesti
gestión
ón
en su conjunto como de cualquiera de sus componentes, pueden ser cuantitativos y
cualitativos. Estos últimos son especialmente valorados en la medida en que ayudan
a interpretar correctamente los datos facilitados.
del
10.1desempeño y 10 Mejora
Mejora continua, que .desarrolla
De hecho, el en este último
concepto desdecapítulo
un puntose de
pun to ubica
vistaeloperativo.
apartado
Es la misma definición que plantea la HLS y que incorporó el estándar ISO 37001:2016
(definición 3.24). El estándar ISO 19600:2014 (definición 3.27) se desvió ligera-
mente del tenor literal de la HLS, refiriéndose tanto a actividades como a proceso
procesoss
destinados a la mejora.
Comentarios
El término mej
mejora
ora cont
continu
inuaa se corresponde con un principio implícito de todo sist sistema
ema de
gestión
gestión ISO (véanse los comentarios al respecto en el apartado II.6.2.4 Pri Princi
ncipio
pio de mej
mejora
ora
contin
con tinua
ua, de este libro). Promueve el progreso positivo del des desemp
empeño
eño del sis
sistem
temaa de ges
gestió
tiónn,
de manera que incremente su efic eficacia
acia. No solo le permite ajustarse a las variaciones en
las circunstancias de la organi
organizació
zaciónn, sino que facilita introducir cambios selectivos en
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.3.13. Eficacia
La definición, su importancia y origen
Es el “grado en el que se realizan las actividades planificadas y se logran los resultados
planificados”.
Esta definición, que se utiliza en la práctica totalidad
totali dad de los capítulos del estándar ISO
37301:2021, aparece directamente extraída de la HLS. Aunque, curiosamente, no la
incorporó la norma previa ISO 19600:2014, sí lo hizo el estándar ISO 37001:2016
en esos mismos términos (definición 3.9).
Comentarios
Los textos sobre compliance suelen referirse a la eficacia de los programas o medidas
a adoptar. No así sobre su “eficiencia”, que sería la ejecución de las actividades pla-
nificadas y la obtención de los resultados previstos con el menor volumen posible de
recursos. Es una aproximación de la que se alejan los estándares de compliance ISO,
por cuanto esa búsqueda de eficiencia puede perjudicar la eficacia de las actividades
desarrolladas y del sistema de gestión en su conjunto. Se considera una meta secundaria,
más relacionada con la ingeniería para la mejora de procesos que con el establecimiento
de requisitos o directrices de un sistema de gestión de compliance eficaz
eficaz.
II.3.14. Requisito
La definición, su importancia y origen
Es la “necesidad o expectativa establecida, generalmente implícita u obligatoria”.
Es una definición importante, especialmente en todo MSS de Tipo A (certificable),
que se emplea en prácticamente todos los capítulos del estándar ISO 37301:2021.
Su redacción coincide exactamente
exa ctamente con la de la HLS, que igualmente reflejó la norma
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
previa ISO 19600:2014 (definición 3.13). El estándar ISO 37001:2016 siguió una
aproximación distinta (definición 3.4), con una definición más corta remarcando
que el requisito tenía que estar fijado en algún lugar y ser obligatorio, evitando así
incluir necesidades o expectativas “generalmente implícitas” que podían ser difíciles
de identificar y analizar.
Comentarios
Los requisitos pueden venir establecidos en las obligaciones de compliance que afectan a
la organización (tanto las obligatorias como las asumidas voluntariamente) y también
en el propio sistema de gestión. No respetar las primeras generará no cumplimientos de
compliance, mientras que no observar lasl as segundas producirá normalmente no confor-
midades (véanse las diferencias entre conformidad/no conformidad y compliance / / no
cumplimiento de compliance que se comentan en el apartado I.5.3 Las no conformidades
conformidades
y los no cumplimientos de compliance, de este libro).
II.3.15. Conformida
Conformidad
d
La definición, su importancia y origen
Es el “cumplimiento de un requisito (3.14)”.
Los conceptos de confor
conformidad
midad y no confor
conformidad
midad aparecen en el capítulo 7 Apoyo y
y,,
sobre todo, en los capítulos 9 Evaluación del desempeño y 10 Mejora.
Comentarios
El estándar ISO 19600:2014 añadió a los conceptos tradicionales de la HLS de
conformidad/no conformidad, los de cumplimiento/no cumplimiento de compliance. Los
primeros hacían referencia a requisitos del sistema de gestión, mientras que los segun-
dos, a las obligaciones de compliance. Aunque la diferencia entre estas categorías debe
analizarse según el contexto, en líneas generales, las primeras aplican sobre requisitos
fijados internamente en el contexto del sist
sistema
ema de gest
gestión
ión (asistir a una sesión de
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
formación, por ejemplo), mientras que los segundos se relacionan con cuestiones
procedimentales o sustantivas de mayor calado, que derivan de las obliga
obligacione
cioness de
compliance (véanse los comentarios en el apartado I.5.3 Las no conformidades y los no
no
cumplimientos
cumplimiento
el camino ques dde
e ccompliance
ompliance
inició , de este ISO
su antecedente libro). El estándardesmarcándose
19600:2014, ISO 37301:2021de lasigue
HLSasíy
rubricando esta diferencia tan típica que no recogen otros sistemas de gestión, incluido
el estándar ISO 37001:2016.
II.3.16. No conformidad
La definición, su importancia y origen
Es el “incumplimiento de un requisito (3.14)”.
Se utilizan los conceptos de conformida
conformidadd y no conformid
conformidad
ad en los capítulos 9 Evaluac
Evaluación
ión
del desempeño y 10 Mejora. Este último contempla las no conformidades como circuns-
tancias no solo a corregir, sino también, a analizar para mejorar el sistema de gestión
gestió n
y evitar que se reproduzcan.
Es la misma decisión de la HLS, incorporada también por el estándar ISO
37001:2016 (definición 3.22). Sin embargo, el estándar ISO 19600:2014 vincu-
laba la no confor
co nformida
midadd a dejar de satisfacer un requ
requisi
isito
to del sis
sistema
tema ddee ges
gestión
tión (véase
el apartado I.5.3 Las no cconfo
onformid
rmidades
ades y lo
loss no cumpli
cumplimien
mientos
tos de compl
complianc
iancee, de este
libro). En cualquier caso, este sigue siendo el sentido de la definición actual, según
se explica a continuación.
Comentarios
Como se ha comentado anteriormente al tratar la definición de confo conformida
rmidadd, el estándar
ISO 19600:2014 añade a los conceptos clásicos de conformidad/no conformidad , los
de cumplimiento/no cumplimiento de compliance. El estándar ISO 37301:2021 sigue
esta misma línea: normalmente, las no conformidades se vinculan con exigencias del
sistema de gestión (suscribir una declaración periódica de conformidad con una política,
por ejemplo), mientras que los no cumplimien
cumplimientos
tos ddee com
compliance
pliance entrañan la vulneración
de las obligaciones de compliance, que revisten mayor gravedad. Esto permite distin-
guir entre las tipologías de las irregularidades y ayuda a moderar la reacción ante las
mismas por su distinto grado de relevancia.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Comentarios
La acción correctiva
correctiva no equivale simplemente a sancionar. Aunque las capacidades de
penalización son un factor de prevención general, el concepto se aplica a cualquier
medida que:
II.3.18. Auditoría
La definición, su importancia y origen
Es un “ proceso (3.8) sistemático e independiente para obtener las evidencias y eva-
luarlas de manera objetiva con el fin de determinar el grado en el que se cumplen los
criterios de auditoría”.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Comentarios
Las características de una actividad, para que sea considerada como audi
auditorí
toríaa, se centran
en su sistematicidad, la independencia de quien realiza dicho trabajo y la documenta-
ción del proceso. Una de las notas que incluye la definición hace referencia al estándar
ISO 19011:2018 de directrices para la auditoría de los sistemas de gestión, donde
hallamos información útil para comprender estos parámetros. También lo indicado
en el apartado 9.2 Auditoría interna resulta de utilidad para ello.
Una auditor
auditoría
ía puede desarrollarse tanto por la propia organi
organización
zación como por una
organización externa, siempre que reúna las características indicadas.
II.3.19. Medición
La definición, su importancia y origen
Es el “ proceso (3.8) para determinar un valor”.
Es una definición de uso limitado, que aparece en los capítulos 5 Liderazgo, 6 Plani-
ficación y, especialmente en el capítulo 9 Evaluación del desempeño, donde se ubica el
apartado 9.1 Seguimiento, medición, análisis y evaluación.
Es la misma definición que figura en la HLS y que también emplearon los estándare
estándaress
previos ISO 19600:2014 (definición 3.30) e ISO 37001:2016 (definición 3.19).
Comentarios
Es difícil mejorar aquellos aspectos que no se miden. Es más, los resultados que
arroja una medición determinan una tendencia cuando son comparados con medicio-
nes previas. Por
Por ello, las actividades de medición son tan importantes para un sistema
de gestión
gestió n, que no solo quiere adaptarse a las circunstancias de la organización, sino
que también aspira a mejorar continuamente (véase el apartado I.6.2.4 Principio de de
mejora continua, de este libro). La medición va normalmente unida a indicadores y
otros elementos que reflejan el valor o resultado de determinada acción.
II.3.20. Seguimiento
La definición, su importancia y origen
Es la “determinación del estado de un sistema, un proceso (3.8) o una actividad”.
Esta definición se emplea en los capítulos 5 Liderazgo, 6 Planificación, 8 Operación y
9 Evaluación del desempeño. Su protagonismo en este último capítulo es especialmente
relevante, donde se ubica el apartado 9.1 Seguimiento, medición, análisis y evaluación.
Se trata de una definición coincidente con la que figura en la HLS y que se plasmó
también los estándares previos ISO 19600:2014 (definición 3.29, curiosamente,
esta definición incorporaba una nota adicional a la de la HLS, subrayando que el
seguimiento
seguimie nto no era una actividad puntual sino continuada. Esta nota no se incorporó
en la definición del estándar ISO 37301:2021) ni tampoco se incluyó en la ISO
37001:2016 (definición 3.18).
Comentarios
El término seguimien
seguimientoto es la traducción al español del vocablo inglés “ monitori
monitoring
ng”, que
suele transcribirse comúnmente con los anglicismos “monitorizar” o “monitorear".
En el fondo, es mantenerse informado acerca del estatus de una determinada acción.
Es una actividad que se desarrolla de forma continuada, para poder actuar con cele-
ridad ante desviaciones indeseadas. Por tanto, desarrollar un adecuado seguimiento
de procesos y actividades relacionadas con el sistema de gestión de compliance es clave
para reaccionar de manera temprana y también, para adaptarlo a las circunstancias
de la organiz
organización
ación , como un modelo “vivo” (véase el capítulo I.4 El estándar
e stándar ISO
ISO
37301:2021 como sistema de gestión, de este libro).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Estasentido
un definición no aparece
amplio, en la englobaría
que también HLS, que emplea
al órganoel de
concepto
gobiernode alta
. Es unadirección
dirdefinición
ección en
que introdujo primero el estándar ISO 19600:2014 (definición 3.4) y que utilizó
después la norma ISO 37001:2016 (definición 3.7). El estándar ISO 37301:2021
toma la definición de este último texto, si bien la formula en término de “persona o
grupo de personas” en lugar de limitarse a un “grupo u órgano”.
Comentarios
La definición de órg
órgano
ano de gob
gobier
ierno
no es típica de los estándares de com complia
pliance
nce , sin
proceder de la HLS. Su necesidad nace de considerar que la máxima gestión en
las organ
organizacio
izaciones
nes puede estar distribuida en más de un órgano: existiendo quienes
dirigen y controlan la organi
organización
zación (definición de alta direcc
d irección
ión), concurre además
un órgano superior al que informan y frente al que rinden cuentas ( órgano de go-
bierno ), dotado de una orientación más estratégica. En este sentido, es el máximo
órgano de gestión social donde termina la jerarquía de la organ organizació
izaciónn en materia
99
de gestión social .
En la medida en que órgano de gobierno y alta dirección pueden ser colectivos distin-
tos desde una perspectiva no solo funcional, sino también jurídica, el estándar ISO
37301:2021 ha mantenido la diferencia. No obstante, su capítulo 1 Objeto y campo
de aplicación
a plicación señala que los requisitos aplicables al órgano de ggobierno
obierno aplicarán tam-
99 Solamente sometido entonces a las decisiones de la junta general de partícipes, socios, ac-
cionistas o equivalentes, que no constituye órganos de gestión social, sino de representación
de la propiedad.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.3.22. Personal
La definición, su importancia y origen
Son los “individuos en una relación reconocida como laboral en la legislación o
práctica nacional, o en cualquier relación contractual cuya actividad dependa de la
organización (3.1)".
Es una definición importante, por cuanto bastantes req requis
uisito
itoss del estándar ISO
37301:2021 se proyectan sobre este colectivo deliberadamente amplio de personas.
cita da en los capítulos 5 Liderazgo , 7 Apoyo y 8 Operación. En todos ellos
Aparece citada
juega un papel relevante.
El término no figura en la HLS, siendo una categoría introducida por los estándares
previos ISO 19600:2014 (definición 3.5 Empleado) e ISO 37001:2016 (definición
3.25 Personal
Personal). No obstante, ninguna de ambas definiciones es la que ahora acoge el
estándar ISO 37301:2021, que viene a realizar una fusión de sus contenidos.
Comentarios
Su norma antecesora, el estándar ISO 19600:2014, empleaba el término “em-
pleado” en lugar de “ per
person
sonal
al ”, que era un concepto con marcada connotación
laboral. De este modo, la laboralidad se convertía en un condicionante respecto a
la aplicación de ciertas prácticas o requi
requisitos
sitos . El estándar ISO 37001:2016 detectó
d etectó
los inconvenientes de este enfoque, que excluían de la aplicación de ciertos requi-
sitoss a personas integradas en la orga
sito organizac
nización
ión bajo otras formas jurídicas. Por eso
realizó una definición eminentemente práctica de perso personal
nal, abarcando a directores,
directores,
funcionarios, empleados o trabajadores temporales y voluntarios de la organizac organización
ión.
Sin embargo, esta aproximación casuística puede seguir excluyendo categorías no
expresamente citadas.
Debido a lo anterior,
anterior, el estándar ISO 37301:2021 opta por considerar empleados a
aquellos sujetos cuya actividad dependa de la organización, en el sentido en que estén
sometidos a sus instrucciones y sin la autonomía propia de las terceras partes. A tales
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
supone unade
al tratarse ampliación de los amplia
una definición supuestos de aplicación
y con de requisitos
marcado carácter . En cualquier
residual, caso,
los requisi
requisitos
tos
referidos a ella aplicarán igualmente a los integrantes del órgano de gobierno y la alta
dirección100. Es la forma de asegurar que determinadas cautelas de compl
compliance
iance, incluidas
las relativas a la incorporación o promoción de personas, indicadas en el apartado
7.2.2 Proceso de empleo, aplican a todos.
Aquellos colectivos que no quedan encuadrados
encuadrados en la categoría de personal, solo cabrá
categoría de
considerarlos como terceras partes. Proyectando actividades de control sobre ambos
conjuntos, se cierra el círculo de debida diligencia sobre los sujetos susceptibles de
exponer a la organización.
Comentarios
El estándar ISO 19600:2014 señalaba que la función de compliance es la que tenía
responsabilidades en la gestión de compliance. Una definición tan corta y amplia, era
susceptible de interpretaciones variadas, incluyendo la atribución de responsabilidades
legales. Por
Por ese motivo, el estándar ISO 37001:2014 concretó en su definición que
las responsabilidades de la función se centraban en “operar” el sist sistema
ema de gest
gestión
ión.
Es la misma aproximación que adopta el estándar ISO 37301:2021, coherente
con lo indicado en el apartado 5.3.2 Función de complian
c ompliance
ce cuando circunscribe su
responsabilidad a operar el siste
sistema
ma de gest
gestión
ión de
d e compli
compliance
ance a través del desarrollo
de las actividades que indica101. No se le atribuyen capacidades decisorias, que co-
rresponden a las instancias de gobierno social, especialmente al órgan órganoo de gobier
gobiernono
y a la alta direcci
di rección
ón.
Para que una organización disponga de función de compliance es preciso que:
• Le haya encomendado operación del sistema de gestión.
encomendado la operación
• Disponga de la autoridad para
para hacerlo.
hacerlo.
En ausencia de cualquiera de ambos componentes estaremos frente a un órgano o
función que no puede considerarse técnicamente como funció funciónn ddee ccomplian
ompliance
ce. En
tales casos, el órgano de gobier
gobierno
no y la alta direc
dirección
ción habrán designado un órgano o
función inapropiados para acometer con éxito tareas de compliance, especialmente las
relacionadas en el apartado 5.3.2 F Función
unción de compliance. Son, pues, parámetros clave
para legitimar una eventual traslación de responsabilidades legales por operación
negligente del modelo102.
diferencia de estándares antiguos103 e incluso de algunos textos actuales, los están-
A diferencia
dares modernos
no al “oficial de compliance
de compli
compliance quefórmula
ance”. Esta publicapermite
ISO se una
refieren
refier la función de
en aflexibilidad
gran compliance
orgánica, y
muy
necesaria para facilitar la aplicación del principio de proporcionalidad (véase el apartado
I.6.1.2 Principio de proporcionalidad, de este libro). Al tratarse de una “función” y no
de un “órgano”, puede atribuirse a órganos
ó rganos ya existentes o de nueva creación; tanto
del sistemacolegiada,
actuación de gestión de compliance
la función . Se quiere: evitar que, por emplear a un órgano de
de compliance
Pierda visibilidad en el seno de la organización.
• Pierda
• Se diluyan sus cometidos entre sus
sus miembros, sin una dir
dirección
ección clara.
Por consiguiente, aun cuando exista un Comité de compliance o equivalente, es reco-
mendable que en su seno se identifique quién lo coordinará y representará.
Al tratarse
limita de una
un
a definir a especialidad
especiali
riesgo . Tampoco riesgo, este
dad decoincide que término no figura
la definición en la HLS,
que recogió que se
el estándar
ISO 19600:2014 (definición 3.12). Por otra parte, el estándar ISO 37001:2016 no
incorporó una definición equivalente (“riesgo de soborno”); aun siendo un concepto
utilizado en su texto, cabe inferir su significado de la combinación de los términos
definidos “riesgo” y “soborno”. Por consiguiente, la definición de riesgo de compliance
que incorpora el estándar ISO 37301:2021 no arranca de un texto previo.
Comentarios
Desde una perspectiva lógica, tendría más sentido referirse a los riesgos de incumpli-
miento que a los de compliance –que es cumplir con las obligaciones–. Sin embargo, el
concepto de “ riesgo de complian
compliance
ce” está ampliamente aceptado en el ámbito profesional
y, por eso, se utiliza esta definición. Lo contrario o
obligaría
bligaría a referirse a la evaluación
Comentarios
No cabe duda
duda de la importanci
importanciaa de esta definici
definición,
ón, que captura
captura la acepción
acepción moderna
moderna
del concepto de “ compl
compliance
iance”, que actualmente se proyecta sobre las normas que tienen
carácter obligatorio, pero también sobre aquellas que las organi organizacione
zacioness eligen volunta-
cumplir. A través de estas últimas, penetran en el compl
riamente cumplir. compliance
iance, entre otros, una
gran cantidad de contenidos de carácter ético que trascienden los mínimos legales. En
este sentido, los requis
requisitos
itos éticos a los que voluntariamente someten las organ
v oluntariamente se someten organizacio
izaciones
nes
constituyen una parte de sus obliga
obligaciones
ciones de ccompli
ompliance
ance. Por estar comprendidos en esta
definición, el estándar ISO 37301:2021 no los cita explícitamente104.
Esta concepción de compliance supera la visión tradicional que lo proyectaba
p royectaba exclusi-
exclusi-
vamente sobre las normas de carácter obligado o, incluso, sobre algunas de ellas en
particular (las reguladoras de actividades o mercados, por ejemplo).
II.3.26. Compliance
La definición, su importancia y origen
Es “el cumplimiento de todas las obligaciones de compliance (3.25) de la organización
(3.1)”.
Lógicamente, en una norma sobre compli
compliance
ance , está muy extendido el uso de esta
definición, que se halla presente en la práctica totalidad de los capítulos del estándar
104 La
escasez de referencias a la ética en el estándar ISO 37301:2021 se debe a que, técnica-
mente, los parámetros éticos a seguir se incorporan al sistema de gestión por vía de las obliga
obligaciones
ciones
de complia
co mpliance
nce sobre las que se proyecta, especialmente las asumidas voluntariamente.
Comentarios
En el contexto de un sistema de gestión, “el cumplimiento de todas las obligaciones de
compliance” no es el mero resultado del azar, volunta d consciente de la orga-
azar, sino de la voluntad
nización. En línea con lo apuntado en la Introducción del estándar ISO 37301:2021,
compliance sería el resultado de un proceso constante impulsado y mantenido por la
organización. Lo contrario nos llevaría a interpretarlo como un resultado puntual o
eventualmente casual, independiente de cómo se ha alcanzado.
Respecto al tenor literal de la definición, nótense dos aspectos relevantes:
(i) Se refiere a las obligaciones de ccompliance
ompliance que afectan a la organización ,
según vendrán concretadas por aplicación de las secciones 4.3 Determi-
nación
de del alcance
compliance del sistema delas
, comprendiendo gestión del compliance
de carácter y 4.5.
obligatorio Obligaciones
y las asumidas
voluntariamente.
(ii) La acción de cumplir se refiere
refiere a “todo” ese conjunto, sin que, por tanto,
tanto,
la organi
organización
zación pueda decidir cuáles obedecer y cuáles no, o el grado
de hacerlo (véanse los apartados II.3.24 Riesgo de complianc
compliancee y II.4.6
II.4.6
Evaluación de los riesgos de compliance, ambos de este libro).
Podría pensarse que el término definido no cumplimiento
cumpli miento de compliance significa lo
contrario del que estamos tratando. Sin embargo, como se explicará más adelante, la
definición de no cump
cumplimie
limiento
nto de compl
compliance
iance se asocia a cualquier oblig
obligación
ación de compl
compliance
iance
y no a “todas” ellas, como se indica ahora.
Las definiciones de complian
compliance
ce y no cumpl
cumplimiento
imiento de complian
compliance
ce fueron ya características
del estándar ISO 19600:2014 y vuelven a serlo ahora en el estándar ISO 37301:2021,
co mún entre conformidad y no conformidad típica en
trascendiendo de la clasificación común
los sistemas de gestión ISO que adoptó el estándar ISO 37001:2016 (en relación
con las diferencias entre los conceptos de conformidad y no conformidad, por un lado
y de compliance y no cumplimiento de compliance
compliance, por el otro, véase el apartado I.5.3
I.5.3
Las no conformidades y los no cumplimientos de compliance, de este libro).
Comentarios
La definición de no cumplimiento
cumplimiento de compliance está vinculada con el concepto de obli-
gaciones de compliance, que son las resultantes de aplicar lo indicado en los apartados
4.3 Determinación del alcance
alcance del sistema de gestión del compliance y 4.5 Obligaciones de
compliance. En este contexto, se incluirán no solo aquellas obligaciones de compliance
que la organización debe cumplir, sino también, aquellas que elige voluntariamente
cumplir.
El término no cumplimient
cumplimientoo de complian
compliance
ce no es realmente el antónimo de compl
compliance
iance,
dado que este último se refiere a “todas” las obliga
obligaciones
ciones de ccompli
ompliance
ance que afectan a la
organ
organiza
izació
ciónn, mientras que el primero puede darse ante el quebranto de cualquiera
cualquiera de ellas.
Comentarios
Aunque la aparición del término definido cultura de compliance en el estándar ISO
37301:2021 es limitada, tiene un gran impacto en la norma. De hecho, la mayoría de
textos modernos sobre com
compli
plianc
ancee inciden en la importancia de cultivar una cultura corpo-
rativa adecuada para evitar cond
conducta
uctass inapropiadas105. En líneas generales, las tendencias
en compl
compliance
iance tienden más a cultivar la integridad de las personas que a limitarse a su
control (véase el
de este libro). El estándar
estándar
apartado I.5.1resultan
Normalmente, ISO 37
enfoques 37301:20
301:2021
21como
híbridos, y llaa cul
cultura
es tura ddee comp
el caso compliance
liance,
del propio
estándar ISO 37301:2021, que combina elementos claramente orientados a promover
una cultura ética y de
d e respeto a las normas, con los más clásicos basados en el control.
La cultura de compliance no solo se asocia con valores o parámetros éticos sino, espe-
cialmente, a las conductas en que derivan, esto es, los comportamientos o prácticas
que impactan en los diferentes ámbitos en que se desenvuelve la organiza
organización
ción . La
inclusión del término conducta en la definición de cultura de compliance refuerza el
mensaje de que los aspectos culturales no deben quedarse en la esfera teórica, sino
traducirse en comportamientos correctos.
II.3.29. Conducta
La definición, su importancia y origen
Son los “comportamientos y prácticas que repercuten en los resultados para los clien-
tes, empleados, proveedores, mercados y comunidades”.
Aunque es una definición de uso extremadamente limitado, que q ue se circunscribe al
apartado 5.1.2 Cultura de compliance del estándar ISO 37301:2021, tiene una impor-
tancia capital debida a su singularidad: es la primera vez que se introduce “ conducta”
como término definido en un estándar ISO sobre compliance.
De acuerdo con lo anterior
anterior,, no es una definición proveniente de la HLS ni de ningún
estándar antecedente publicado por ISO en materia de compliance.
Comentarios
Que se hable expresamente de la conducta en un estándar de co compl
mplia
iance
nce invita
a considerar aquellos factores que la condicionan. Por tanto, abre las puertas a
integrar en la gestión del complia
compliance
nce cuestiones relacionadas con las ciencias de la
conducta humana. Los textos previos de complia
compliance
nce ya habían dado algunos pasos
en este sentido, principalmente al hilo de los proc
procedim
edimient
ientos
os de debida diligencia
sobre personas llamadas a ocupar posiciones de riesg
riesgoo y de las que se conoce o se
podría haber conocido la inconsistencia de su bagaje conductual para asumir el
rol esperado de ellos. Es una cautela también contemplada en el apartado 7.2.2
Procesoo de empleo del estándar ISO 37301:2021, pero que no figuraba en el anterior
Proces
estándar ISO 19600:2014.
En cualquier caso, este término produce un efecto relevante en la definición de cul-
tura de compliance, donde aparece. En este sentido, los aspectos culturales no solo
son programáticos, debiendo traducirse en comportamientos o prácticas que, como
tales, serán constatables. Lo contrario aboca a un concepto de cultura de compliance
vago y abstracto, poco alineado con un MSS de tipo A (certificable).
(certificable).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Comentarios
A primera
primera vista, término tercera parte parece sumamente amplio, dando la impresión
vista, el término
de que su vinculación con determinados requisitos, como los de debida diligencia, los
lo s
convierte en exorbitantes. Sin embargo, la interpretación del término en el contexto
co ntexto
de cada frase, párrafo o apartado donde se ubica, termina de perfilar su sentido con-
creto sin margen de dudas.
El estándar ISO 37301:2021 evita el concepto “socio de negocios”, que fue utilizado
en la norma ISO 37001:2016 (definición 3.26) como una especificidad de tercera
parte. Aunque es un vocablo de utilización frecuente en compliance, habitualmente
se asocia a textos relacionados con la prevención de ilícitos penales, básicamente la
corrupción y el soborno. Teniendo el estándar ISO 37301:2021 una vocación mu-
cho más amplia y no utilizando el término “socio de negocios” en ningún lugar de
su cuerpo normativo107 , se limita a referirse a terceras partes, cuyo alcance procederá
p rocederá
interpretar en virtud del contexto en que se utilice. De este modo, se manifiestan
varios escenarios respecto
respecto a su interpretación:
interpretación:
• Su uso en forma coloquial, como sucede en la Introducción del estándar, por
ejemplo.
106 Aunque no era un término definido en el estándar ISO 19600:2014, se hacía referencia a “ter-
ceras partes” en diferentes apartados del estándar, debiendo interpretarse en su sentido corriente.
107 El único lugar donde aparece el término “socio de negocios” en el estándar ISO 37301:2021
es en la nota que figura en la propia definición de tercera parte , recordando que todos los
“socios de negocios” son terceras partes, pero que no todas las terceras partes son “socios de
negocios”.
En cualquier caso, el conjunto de las cautelas que prevé el estándar ISO 37301:2021
37301:20 21
para el personal y para determinadas terceras partes cierra el círculo de debida diligen-
cia sobre los sujetos cuya conducta puede afectar negativamente a la organización en
términos de compliance.
II.3.31. Procedimient
Procedimiento
o
La definición, su importancia y origen
Es la “forma específica de llevar a cabo una actividad o un proceso (3.8)”.
El estándar ISO 37301:2021 utiliza abundantemente esta definición en los capítulos
4 Contexto de la organización, 5 Liderazgo, 7 Apoyo y 8 Operación. En particular,
particular, dentro
de este último capítulo se encuadra el apartado 8.2 Establecimiento de controles y proce-
dimientos, donde se confirma que el término coloquial “control” encaja técnicamente
en el de “ procedimiento de control”.
El origen de esta definición no proviene de la HLS, sino íntegramente del estándar
ISO 19600:2014 (definición 3.25). Aunque tanto la HLS como luego el estándar
ISO 37001:2016 se limitan a definir proceso, la norma ISO 19600:2014 y ahora el
estándar ISO 37301:2021 han querido ilustrar que los pasos para ejecutar un proceso
pueden estar recogidos en uno o más procedimientos. Es una nomenclatura más con-
creta y cercana a la que utilizan muchas organizaciones.
Comentarios
En el ámbito del compliance, el modo de llevar a cabo un proceso no es intrascendente,
ya que proces
procesos
os mal desarrollados pueden incluso generar no cumplimient
c umplimientos
os de com-
pliance. Para
Para disminuir el margen de error en la ejecución de procesos suelen dividirse
en procedimientos detallados. Su existencia y correcta implantación debería disminuir
la probabilidad de que una defectuosa ejecución de proce
procesos
sos pueda incrementar la
exposición de las organizaciones a riesgos de compliance.
Los proce
procedimien
dimientos
tos a que se refiere el estándar ISO 37301:2021 deben ser contrastables,
de forma que un tercero independiente que evalúe la conformidad con su contenido
pueda satisfacerse de su existencia y correcta aplicación. Su apartado 8.1 Planificación
y control operacional exige disponer de información documentada que acredite que los
procesos se han llevado a cabo según lo planificado, lo cual afecta de lleno a llos
os proce-
dimientos integrados en ellos. Esto excluye aplicar una acepción amplia y pu puramente
ramente
organizativa del término, que ampararía los procedimientos no documentados, muy
problemáticos en un MSS de tipo A (certificable).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.4
Contexto de la
organización
Identificación de Establecimiento,
Evaluación de riesgos las obligaciones de implementación,
de compliance compliance relacionadas
compliance relacionadas evaluación,
con el perímetro mantenimiento
materias que condicionan sus contenidos desde el inicio110. Sin embargo, el prin-
cipio de mejora continua
co ntinua (véase el apartado I.6.2.4. Princi
Principio
pio de mejor
mejoraa continua, de
este libro) obliga a revisitar todas estas cuestiones en el contexto de las diferentes
modalidades de revisión que pueden producirse. En este sentido, tanto el siste
de gesti
gestión
ón de compli ance en su conjunto, como algunos de sus componentes sistema
compliance ma
aisla-
damente considerados, pueden ser objeto de revisión tanto de forma planificada
como sobrevenida:
• Las revisiones planificadas son aquellas que se ejecutan, aunque no se haya
producido ningún cambio en las circunstancias de la organización, como son las
indicadas en los apartados 5.3.2 F
Función
unción de compliance, 9.2 Auditoría interna y
10.1 Mejora continua. También
También podríamos considerar una revisión planificada
la actualización de la evaluación de los riesgos de compliance “periódica” que
cita el apartado 4.6 Evaluación de los rriesgos
iesgos de compliance, circunscrita, en tal
caso, a dicha materia.
• Las revisiones sobrevenidas vienen motivadas por un cambio en las circunstancias
internas o externas de la organización o por no conformidades o no cumplimientos
cumplimientos
de compliance que obligan a replantearse su impacto en el sistema de gestión para
introducir en él las variaciones oportunas. Aparecen contempladas en el apartado
10.2 No conformidades
conformidades y acciones correctivas, aunque también puede considerarse
una revisión sobrevenida, en relación únicamente con la evaluación de riesgos
de compliance, que procede impulsar “siempre que haya cambios materiales en
las circunstancias o el contexto de la organización”, contemplada en el apartado
4.6 Evaluación de los riesgos de compliance.
110 En verdad, los aspectos que establece el capítulo 4 Contexto de la organización del estándar
ISO 37301:2021 condicionan su diseño, operación y mejora mejora continua, con lo cual deben igual-
mente considerarse a lo largo de su vida de forma planificada. Este motivo llevó a debatir el
eventual traslado de los apartados 4.5 Obligaciones de complianc
compl iancee y 4.6 Evalua
Evaluación
ción de los riesg
riesgos
os
de comp
complia
liance
nce al capítulo 6 Pla
Planif
nifica
icació
ciónn, remarcando con ello su encuadre como actividades
planificadas –y, por tanto, recurrentes– como también ha hecho antes algún estándar nacional
(en la norma española UNE 19601:2017 Sistemas de gestión de compliance penal. Requisitos con
orientaci
orien tación
ón para su uso , que sigue la HLS, la evaluación de ries
riesgos
gos de compliance
compl iance se indica en su
capítulo 6 Plani
Planifica
ficación
ción , por este motivo).
relocalizan111 en
• Una parte de los contenidos de la norma ISO 19600:2014 se relocalizan
otros apartados del estándar ISO 37301:2021, especialmente los relativos al
gobierno de compliance.
111 Losseis apartados que componen el capítulo 4 Contexto de la organización del estándar ISO
37301:2021 ya estaban presentes en su antecedente, la Norma ISO 19600:2014. No obstante:
(i) El apartado 4.4 se titulaba Sistema de gestión de compliance y principios de buen gobierno , ha-
biéndose ahora trasladado la parte relativa a principios al apartado 5.1.3 Gobernanza del
compliance.
(ii) Se reformula y simplifica el antiguo apartado 4.5 Obligacion
Obligaciones
es de compliance
compliance , en el actual
apartado 4.5 Obligaciones de compliance
compliance.
(iii) También se reformula y simplifica el antiguo apartado 4.6 Identificación, análisis y valoración
de los riesgos de compliance, en el actual apartado 4.6 Evaluación de los riesgos de compliance.
112 Losfactores a considerar deben interpretarse en su acepción más amplia y con carácter no
limitativo. Así, por ejemplo, dentro de la “situación económica” se podría incluir la posición de
dominio de la organi
organizaci
zación
ón dentro del mercado, con las consiguientes consecuencias en materia
de defensa de la competencia.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Los factores culturales.
El sistema
El sistema de gest
gestión
ión de
de compliance
compliance es
es meramente instrumental para la consecu-
ción de una cultura ética y de respeto a las normas. Sin embargo, existen
exi sten factores
que
V dificultan
Veamos
eamos el de
algunos establecimiento
ellos: y la propagación de una cultura adecuada.
• Organizaciones
Organizaciones intensivas
intensivas en personas.
Cuantas más personas confluyan en una organización
organización,, más difícil será garantizar
que comparten sus valores y los aplican de manera uniforme y consistente.
• Organizaciones
Organizaciones pluralizadas.
pluralizadas.
Las organizaciones
organizaciones que
que operan en diferentes jurisdicciones afrontan grandes
diferencias culturales que dificultan el establecimiento y el correcto entendimiento
de unos valores comunes.
• Organizaciones
Organizaciones de de crecimiento rápido.
Las organizaciones
organizaciones que
que crecen rápidamente pueden experimentar problemas
para asentar sus valores, especialmente cuando ese crecimiento procede de
operaciones de fusión u absorción (crecimiento inorgánico). En estos casos, la
integración de personas procedentes de entornos –organizaciones
–organizaciones–– culturalmen
culturalmente
te
diversos dificulta asentar una cultura común en el corto plazo.
• Organizaciones
Organizaciones sometidas
sometidas a dinámicas de negocio extremadamente rápidas.
Las organizaciones
organizaciones que
que operan en sectores que precisan de lal a adopción cons-
tante de decisiones rápidas, dificultan los procesos
procesos internos
internos de reflexión que
acompañan la consolidación de valores.
Cabe considerar estos y otros factores a la hora de valorar las necesidades de
cada organización
organización en
en cuanto a su sistema
su sistema de gestión
gestión de
de compliance
compliance,, viendo si
las actividades planificadas ponen el foco en mitigarlos.
( orga
organizac
tivo nización
ión , véase elextenso.
definitivamente apartado II.3.1. Organización
Conocer , deeseste
sus necesidades libro), aeslaun
relevante colec-
hora de
establecer un siste
sistema
ma de gesti
gestión
ón de compli
compliance
ance que las satisfaga razonablemente. En
caso contrario, podría propiciar situaciones de no confor
conformidad
midad (véanse los aparta-
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
115 Conviene recordar que la definición de parte interesada da cabida a sujetos tanto externos
a la organ
organizac
ización
ión como internos. Es una distinción que remarcó el estándar ISO 37001:2016
a través de su nota única a la definición 3.3. Como se ha apuntado en el apartado II.3.2 Parte Parte
esadaa, de este libro, dedicado a comentar esta definición, el estándar ISO 37301:2021 no
interesad
inter
explicita tal matiz, aunque en la relación orientativa de par
partes
tes inte
interesa
resadas
das del apartado A.4.2.
Comprensión de las necesidades y expectactivas de las partes interesadas del anexo A (informativo)
Guía para el uso de este documento, figuran tanto externas como internas.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Diferencia entre “regula
“regulador”
dor” y “supervisor”.
Aunque utilizados ocasionalmen
ocasionalmente
te ddee m
manera
anera indistinta, los ttérminos
érminos “re
“regulador”
gulador”
y “supervisor” no son sinónimos. Los órganos reguladores tienen la capacidad de
establecer normas,
las crean. En mientras
algunas que losexisten
jurisdicciones supervisores siguendesulas
organismos aplicación, pero no
Administraciones
Públicas o incluso, entidades de derecho privado (normalmente semipúblicas)
que tienen atribuidos uno o ambos cometidos. Algunos requisitos
requisitos “relevantes”
“relevantes”
se localizarán en las normas que emiten los órganos reguladores, mientras que
otros constarán en las resoluciones obligatorias o prácticas uniformes esperadas.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. La falta de comunicación con funci
funciones
ones sinérgicas.
Es difícil que la función de compliance pueda
compliance pueda desarrollar correctamente su co-
metido sin una interacción continuada y fluida con otras funciones sinérgicas que
operan en la organización
organización ( (partes
partes interesadas internas)
interesadas internas) incluso antes que ella.
ell a. PPor
or
ello, desde el diseño del sistema
del sistema de gestión de
gestión de compliance
compliance se se tendrán en cuenta
esas relaciones, propiciando su encaje y funcionamiento armónico. No pocos
fracasos de la función de compliance proceden
compliance proceden de una deficiente planificación
de su integración con otras funciones sinérgicas.
y personas, pero también, los bloques técnicos supervisados (los relacionados con los
l os
principales riesgos de compliance
compliance). Cabe reflexionar sobre la concreción del perímetro
técnico, que establece ahora el estándar y que no constaba en la norma previa ISO
116
19600:2014 .
Recordemos que el estándar ISO 37301:2021 pretende dar cobertura a las nece-
sidades de complia
compliance nce desde una perspectiva amplia, a diferencia, por ejemplo, del
estándar ISO 37001:2016, que se proyectaba sobre el ámbito del soborno. Esta
holgura precisa identificar sobre qué rie riesgo
sgoss –y, por tanto, sobre qué obli obligac
gacione
ioness
de compliance
compli ance– proyectará sus actividades. Una interpretación maximalista exigiría
comprender todos los posibles riesg riesgos
os de compliance
compli ance, lo que provocaría modelos de
compliance muy amplios y gravosos,grav osos, difíciles
difícil es de implantar,
implantar, gestionar y luego certificar.
certificar.
Un enfoque más razonable es que cubran los “principales” riesg riesgos
os de compliance
complia nce de
la organi
organizació
zaciónn, que es la solución que adopta el estándar ISO 37301:2021 a través
de su única nota interpretativa en este apartado 4.3 Deter Determinaci
minaciónón del alcanc
alcancee del
sistema de gestión del compliance
complianc e. De acuerdo con ello, la razonabilidad
razonabilida d del perímetro
técnico del siste
sistema
ma de gesti
gestión
ón de
d e compli
compliance
ance dependerá de que abarque los “princi-
pales” riesg
riesgos
os ddee compliance
complia nce, lo que es una manifestación de un enfoque basado en
el riesg
riesgoo (véase el apartado I.6.2.2 Enfoque basad basadoo en el rriesgo
iesgo, de este libro. Como
riesgos “principales” cabrá entender aquellos que más exponen a la orga organizaci
nización
ón,
aspecto que debería poder acreditarse para validar la razonabilidad del alcance del
sistema
siste ma de ggestió
estiónn de compli
compliance
ance).
El sistema de gestión será razonable y,y, por tanto, certificable117 , siempre que comprenda
los “principales” riesgos de compliance
compliance que afectan a la organización , que no son ne-
cesariamente todos los que la circundan. Aunque la organización puede recurrir a la
metodología que estime conveniente para concretarlos, deberá estar en disposición
de soportar la razonabilidad del alcance desde esta perspectiva, aspecto que estará
soportado como informa
información
ción documen
documentada
tada, al igual que el resto de factores que perfilan
el perímetro de aplicación según predica el apartado 4.3 Determinación del alcance del
sistema de gestión del compliance.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. El concepto no jurídico de “principales” riesgos de
“principales”
compliance.
El carácter internacional de los estándares ISO evita emplear conceptos legales
que, inevitablemente, estarían vinculados con ordenamientos concretos o a
tipologías de sistemas jurídicos.
En la comunidad internacional existen tres grandes tipos de sistemas jurídicos: el
continental, el anglosajón y el de Derecho islámico (Fiqh
(Fiqh).). La diferencia entre ellos
radica en la jerarquía que otorgan a las fuentes del Derecho. Los primeros están
basados en la preeminencia de las normas que emanan de los lo s poderes legislativo
y ejecutivo, con una gran capacidad de sistematizar su acervo en códigos. En
los segundos, la creación del Derecho está en manos de los tribunales a través
de sus sentencias, basadas en escasas normas y de contenido genérico. En los
terceros, el Derecho es una conversión de las normas del Corán Corán y y de la Sunna
la Sunna
y, por tanto, tienen una componente esencialmente religiosa.
Esta diversidad de aproximaciones precisa una redacción flexible para definir el
perímetro técnico de aplicación del sistema
del sistema de gestión,
gestión, lo que se consigue recu-
rriendo al concepto de “principales” riesgos de compliance para
compliance para la organización
organización,,
que cabrá adaptar a las particularidades de cada ordenamiento y sistema jurídico.
Así, en los sistemas continentales los “principales riesgos
riesgos”” estarán en gran parte
asociados a los diferentes bloques de normas que ordena la codificación o que
fija ordenadamente la legislación. Sin embargo, esta aproximación dejará de
tener sentido en sistemas anglosajones, por la subsidiariedad jerárquica de la
Ley y la ausencia de un acervo normativo tan estructurado como el continental.
Tampoco tendrá fácil encaje cuando el contenido normativo derive de los prin-
cipales textos religiosos.
Un motivo adicional
“principales” para
riesgos de que el estándar
compliance es que ISO
compliance es 37301:2021
pueden no concrete
tener su origen los
en normas
asumidas voluntariamente, cuya configuración y extensión varía en cada caso.
• Defensa de la competencia.
• Tributación.
No se trata de una relación exhaustiva, pero sí proporciona una idea aproxi-
mada
la de bloques
publicación de de compliance,
compliance
dicho , a loshan
documento, queganado
se pueden sumar otrosen
protagonismo que,
la desde
esfera
internacional:
• Prevención del blanqueo de capitales.
• Protección de la privacidad y de los datos personal
personales.
es.
Cabrían otros grupos de obligaciones, incluyendo aquellos que regulan el
mercado o la tipología de actividades de cada organización
organización,, así como los
asumidos voluntariamente. El estándar ISO 37301:2021 no considera preciso
que el sistema
el sistema de gestión
de gestión de
de compliance
compliance de
de una organización
organización se
se proyecte sobre
todos ellos, pero sí sobre los que puedan conllevar los “principales” riesgos
riesgos
de compliance
compliance.. Así, por ejemplo, un bloque de obligaciones de compliance
compliance
“principal” para un banco es el relativo a la prevención del blanqueo de ca-
pitales, que difícilmente se entenderá que esté ausente del perímetro técnico
de su sistema
su sistema de ggestión
estión.. Tanto es así, que sus actividades de control sobre
terceras partes (
partes (procesos
procesos de
de terceros
terceros,, en terminología ISO 37301:2021) se
proyectan principalmente a clientes y se agrupan bajo denominación específica
de “Customer Diligence” (CDD)119.
“Customer Due Diligence”
119 Por ejemplo, es el concepto que utilizan el Board of Governors of the Federal Reserve Sys-
tem ( Federal Rese
Reserve
rve), la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), la Financial Crimes
Enforcement Network (FinCEN), la National Credit Union Administration (NCUA) y la Office
of the Comptroller of the Currency (OCC). Véase su Joint State
Statement
ment on BBank
ank Secre
Secrecy
cy Act Due
Diligence
Diligen ce Requi
Requirements
rements for Cus
Customers
tomers W
Who
ho May Be Consid
Considered
ered Politic
Politically
ally Expo
Exposed
sed Persons , de 21 de
agosto de 2020.
II.2 Referencias
norma normativasen, de
ISO 19600:2014 este libro),
el mismo como exige la HLS y que ya apuntaba la
apartado.
Tambi
También,
én, como en su norma
norma anteceso
antecesora,
ra, el estándar
estándar ISO 37301:2021 vincula el sistem
37301:2021 vincula sistemaa
de gestión de compliance con los valores de la organización, sus objetivos, la estrategia y
los riesgos de compliance
compliance, pero teniendo en cuenta el contexto de la organización. Esta
última novedad refuerza la singularidad de los sistemas de gestión de compliance en el
sentido de que su adecuación:
• No obedece a la mera concurrencia
concurrencia de componentes, en clave programá
programática.
tica.
• No es solo el resultado de su interpretación
interpretación y aplicación en clave sistémica,
en sentido abstracto, sino con el sentido específico que exigen las diferentes
apartados de la norma.
• Depende realmente
realmente de la adecuación
adecuación de los componentes y de sus interacciones
a las circunstancias, tanto internas como externas de la organización.
La razonabilidad de los valores, objetivos, estrategia y riesgos de compliance
compliance de la orga-
nización debe evaluarse a la luz de sus circunstancias, tanto internas como externas,
según se tratan en el apartado 4.1 Comprensión de la organización y de su contexto.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Criticidad de ciertas obligaciones de compliance.
ciertas
El entorno que envuelve a las organizaciones
organizaciones en
en el siglo XXI se caracteriza por
una gran complejidad normativa:
• El volumen de normas aumenta vertiginosamente para estipular los avances
en los órdenes social, económico, técnico y científico.
• Se multiplican las autoridades con capacidad de producción de normas jurí- jurí-
dicas: desde autoridades locales, autónomas o federales, las nacionales hasta
aquellas plataformas internacionales con capacidades legislativas cedidas.
• A la profusión de normas jurídicas se añaden normas de asunción voluntaria
producidas por plataformas (nacionales o internacionales), que no disponen
de capacidad legislativa, pero que emiten textos normativos en forma de re-
comendaciones, con gran impacto en sectores de actividad o comunidades.
• El contenido de las normas se tecnifica como respuesta a los progresos sociales,
económicos, tecnológicos y científicos. Por este mismo motivo, incrementa la
volatilidad de sus contenidos al albur de dicha evolución.
• Las sanciones económicas y los daños de reputación derivados de no cumpli-
mientos de compliance (de
compliance (de normas de carácter obligatorio o asumidas volunta-
riamente) se incrementa. Se aprecia una tendencia clara a engrosar el conjunto
de no
de no cumplimientos de compliance que
compliance que alcanzan trascendencia criminal.
A cau
causa
sa de lo ant
anteri
erior
or,, pre
preten
tende
derr que el sis
el sistem
temaa de ges
gestió
tiónn de
de compliance
compliance se
se proyecte
sobre la totalidad de las obligaciones derivadas del panorama anterior es una tarea
poco menos que imposible. La articulación razonable de un sis un sistem
temaa de ge
gesti
stión
ón de
de
compliance atraviesa
compliance atraviesa por identificar sistemáticamente aquellas que son críticas, esto es,
las asociadas con los “principales” riesgos de compliance,
compliance, según clarifica el apartado
4.3 Determinación del alcance del sistema de gestión del compliance.
compliance . Se trata de
asegurar su inclusión en un perímetro técnico de supervisión razonablemente definido.
Este análisis sistemático de criticidad sigue, por tanto, un enfoque basado en
el riesgo
riesgo (véase
(véase el apartado I.6.2.2 Enfoque basado en el riesgo,
riesgo, de este libro).
El estándar
Info
Informaci
rmación ISOmentada
ón docu 37301:2021
documentada, de la exige
norma, información documentada
documentada
y los apartados (véanse
II.3.10 Info
Informaciel apartado
rmación
ón docu
document 7.5
mentada
ada
y II.7.5 Inform
Información
ación docum
documentad
entadaa, ambos de este libro) acerca de las obliga
obligaciones
ciones de com
com
pliance que afectan a la organización, que cubrirá lo indicado en los puntos anteriores.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
124 Todas
Todas las obligaciones de compliance
obligaciones compliance son susceptibles de incumplimiento. Tal circunstancia arrojaría
evaluaciones de los riesgos de compliance
compliance muy poco prácticas, contemplando incluso no cumplimient
cumplimientosos
remotos debido a su lejanía con las actividades de la organ ización. Para evitar esta distorsión, es preciso
organización
realizar un ejercicio racional de previsión, esto es, considerar aquellas obli
obligacio
gaciones
nes de compliance
compliance y casuís-
ticas que, atendidas las circunstancias de la organi
organización
zación pudieran llegar a concurrir
concurrir.. El conocimiento
histórico del sector de actividad, así como de la trayectoria de la organización ayudan en este ejercicio.
Pe
Perímetro
rímetro del Identificación de las
sistema de gestión,
gestión, obligaciones de compliance
compliance
en todos los sentidos d relacionadas con
el perímetro
Apartado 4.3
Determinación del alcance Apartado 4.5
del sistema de gestión del Obligaciones de compliance
compliance
r
Evaluación de
riesgos de compliance
Apartado 4.6
Evaluación de los
riesgos de compliance
Proceso de
Proceso de evaluación de riesgos de compliance
Identificación
r Análisis
r Valoración
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Metodología de análisis.
La propia definición de riesgo
riesgo va
va ligada a la incertidumbre (véase el apartado
II.3.7 Riesgo
Riesgo,, de este libro). Por consiguiente, el ejercicio de evaluación de riesgos
riesgos
es una modalidad de prognosis sobre hechos no acaecidos, pero que podrían
llegar a suceder dentro de un ejercicio racional de previsión. El estándar ISO
37301:2021 opta por la metodología clásica de análisis de riesgos riesgos,, consistente
en estimar la probabilidad de su materialización y las consecuencias que se
derivarían en tal caso. Esto se aprecia en la propia definición 3.24 Riesgo de
compliance,, asociada directamente con estos factores, así como en los comen-
compliance
tarios que recoge el apartado A.4.6 Evaluación de los riesgos de compliance del
compliance del
anexo A (informativo) Guía para el uso de este documento.
documento.
A pes
pesar
ar de ser la met
metodo
odolog
logía
ía sub
subyac
yacent
entee en el conoci
conocido
do están
estándar
dar ISO 310
31000:
00:201
20188
Gestión del riesgo. Directrices,
Directrices, no es obligatorio aplicar la indicaciones de este
texto por cuanto no aparece citado en ubicaciones con dimensión editorial (se
menciona en el apartado A.4.6 Evaluación de los riesgos de compliance del
compliance del
anexo A (informativo) Guía
(informativo) Guía para el uso de este documento).
documento). No se trata de un
olvido, sino de un guiño a organizaciones
organizaciones pequeñas
pequeñas y medianas a las que no
cabe exigir metodologías muy elaboradas.
A pesar de su amplia util
utilización
ización en otras esfera
esferas,
s, existen voces críti
críticas
cas respecto
a esta metodología en el ámbito del compliance
compliance,, considerando la singularidad
que envuelve a los incidentes graves y, por tanto, la difícil estimación de ocu-
rrencia partiendo
la diversidad de una secuencia
de posibles histórica
consecuencias anteconocida. Tambiéndependiendo
hechos similares, se recrimina
de factores circunstanciales prácticamente
prácti camente imposibles de prever.
prever. Estos razona-
mientos nos acercan a un sistema complejo de previsión 126. No obstante, en
ausencia de una metodología contrastada más fiable, es la más aceptada y
empleada a nivel internacional. Cabe entonces interpretar su empleo dentro
de la aplicación razonable de la denominada “business
“ business judgement rule”,
rule”, que
explico al hilo de los contenidos del apartado II.9.1.4. Informes de compliance,
compliance,
de este libro.
126 Los
sistemas complejos son aquellos donde concurre un número elevado de variables de peso
ponderado desigual, que hacen muy difícil desarrollar ejercicios fiables de pronóstico. En los
sistemas complicados, sin embargo, el número de variables es acotado o algunas condicionan
sustancialmente a las restantes, incrementando la fiabilidad del pronóstico.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Factores de estimación de la pr
probabilidad.
obabilidad.
Son factores de probabilidad aquellos que ayudan a prever la ocurrencia de un
suceso, por ejemplo:
• El número de ocasiones con que se materializa el riesgo
riesgo en
en el pasado, o ha
estado a punto de hacerlo.
• La frecuencia en que se desarrolla la actividad en cuyo contexto puede mate-
mate -
rializarse el riesgo
riesgo..
• El volumen de sujetos que pueden llegar a desarrollar las conductas asociadas
con el riesgo
riesgo..
• El nivel de conocimiento y experiencia de la organización
organización y
y sus personas en la
gestión de las actividades vinculadas con el riesgo
riesgo..
El análisis de estos factores arroja una estimación de probabilidad, sea holística
(análisis en conjunto de los factores, en una estimación global) o como el agre-
gado tras sudado
estimación individualización
a cada uno de(fórmulas matemáticas
los factores que ponderan
determinantes un valor dey
de la probabilidad
arrojan así un valor numérico conjunto).
A CONSIDERAR. Factores
Factores de estimación del impa
impacto.
cto.
Son factores de impacto los que ayudan a estimar cuán graves serían las conse-
cuencias para la organización
organización,, en caso de materializarse el riesgo
riesgo.. A tales efectos,
suelen considerarse dos grandes categorías de daños:
• Los de reputación, asociados con la erosión de la imagen de la organización
organización
y las consecuencias económicas que se derivan de ello.
• Los
del económicos en términos
no cumplimiento de sanciones,
de compliance,
compliance que varíanetc.
, su reiteración, en virtud de la gravedad
Al igual que antes (análisis de probabilidad), el estudio
estudio y la conclusión respecto
a los mismos puede ser holístico o derivado de la modelización matemática
(véase la figura 77).).
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
Alta Riesgo n
d
a
d
i
l
i
b
a Media
b
o
r
P
Baja
Impacto
CONSIDERAR. Riesgo sectorial.
A CONSIDERAR.
El riesgo
riesgo sectorial
sectorial es el que se observa en los operadores en un sector de actividad
o mercado, ilustrando una suerte de benchmark
benchmark o o media del riesgo
riesgo residual
residual de
las organizaciones
organizaciones que
que operan en él.
Riesgo
Alta bruto
d
a
d
l
i Riesgo
b Media neto
a
b
o
r
P
Baja
Impacto
Alta Bruto
d
a
d
i
l
i
b Media Neto
a
b
o
r
P
Sector
Baja
Impacto
• No obstante, su riesgo
riesgo residual
residual puede continuar siendo superior al sectorial
si se concluye que no dispone de un entorno de control equivalente al de sus
peers.. El riesgo
peers riesgo sectorial
sectorial se concibe, así, como una aproximación a la media
de riesgos
riesgos residuales
residuales de las organizaciones
organizaciones que
que operan en el mismo.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Riegos residuales (netos) “bajos” a mantener bajo
supervisión.
Que un riesgo
riesgo residual
residual (neto) de compliance
compliance tenga
tenga una calificación (estimada
o contrastada) de “bajo” no significa que pueda situarse fuera del “radar” de
control de la organización
organización.. De este modo, cabe distinguir entre:
• Riesgos
Riesgos residuales
residuales (netos) calificados como “bajos” porque derivan de riesgos
riesgos
inherentes (brutos) igualmente bajos (en ocasiones calificados como “negligi-
bles”). Suele ser el caso de riesgos
riesgos asociados
asociados con casuísticas que no guardan
ninguna relación con las actividades de la organización
organización..
• Riesgos residuales
Riesgos residuales (netos) calificados como “bajos”, pero que derivan de
riesgos inherentes
riesgos inherentes (brutos) de mayor categorización, pero sobre los cuales se
aplican medidas de prevención, detección y gestión (controles), que de forma
estimada o contrastada permiten reducir su probabilidad de materialización y
consecuencias (convirtiéndolos en riesgos
riesgos residuales
residuales bajos).
Aunque ambos riesgos
riesgos comparten
comparten calificación (bajos), no procede gestionar-
los del mismo modo: cabrá mantener la supervisión del entorno de control de
aquellos encuadrables en la última categoría, dado que no hacerlo propiciaría
el incremento en su calificación. Por ello, no suelen desaparecer de las matrices
de riesgos
riesgos y
y controles que ayudan a monitorizar el entorno de control (aunque
su valoración anual sea baja).
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Controles sobre riesgos inherentes (brutos) bajos.
Algunas organizaciones
organizaciones opinan,
opinan, erróneamente, que no es necesario disponer y,
de hecho, no disponen de medios de control respecto a riesgos
riesgos inherentes
inherentes (brutos)
bajos de compliance
compliance.. En la mayoría de ocasiones, esto no es exactamente así.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Priorización por severidad
severidad..
Las estimaciones de probabilidad e impacto son las que permiten priorizar las
medidas para la prevención, detección y reacción temprana ante no cumpli-
mientos de compliance.
compliance. En un universo ideal de recursos ilimitados, este sería
un ejercicio ocioso, dado que podrían emplearse para cubrir cualquier riesgo riesgo,,
por insignificante que fuera. Pero
Pero la escasez de recursos en la vida real exige su
gestión responsable, que en compliance
compliance significa
significa emplearlos atendiendo al nivel
de exposición al riesgo
riesgo.. Estamos, nuevamente, ante una manifestación del enfo- enfo -
que basado en el riesgo
riesgo (véase
(véase el apartado I.6.2.2 Enfoque basado en el riesgo,
riesgo,
de este libro) que afecta a la interpretación de tantísimos requisitos
requisitos del
del estándar
ISO 37301:2021. No hacerlo, supondría dedicar recursos a tareas que no los
merecen, lo que constituiría per se un
se un riesgo
riesgo de
de malversación.
Tras el análi
análisis
sis de los
los riesgos
riesgos de compliance,
compliance, en términos de probabilidad y de sus
consecuencias, la organización
organización los
los priorizará para disponer así de un escalado
priorizado de referentes de atención. Para ello, algunas organizaciones
organizaciones recurren
recurren
al concepto de
probabilidad “severidad”,
e impacto paraque
cadaesriesgo
el resultado de agregar
de compliance.
compliance . las estimaciones de
127 Se
trata de una reflexión que surgirá de la aplicación de lo establecido en el capítulo 4
Contexto de la organización, del estándar ISO 37301:2021. En algunos casos, se puede llegar a
concluir que algunas de las circunstancias internas de la organ
organizac
ización
ión (su nivel de recursos, por
ejemplo) no le permiten dotarse de un sist
sistema
ema de gesti
gestión
ón de
d e compl
complianc
iancee que les permita operar
con seguridad razonable en entornos de ries
riesgo
go (circunstancias externas). En tal caso, deberán
evitar aquellas operaciones, geografías o demás factores de ries
riesgo
go para los que no disponen de
un sist
sistema
ema ddee ges
gestión
tión de compl
complianc
iancee adecuado.
A CONSIDE
CONSIDERAR.
RAR. Reevaluación de riesgos y revisión del sistema de g
Reevaluación gestión
estión.
La evaluación de los riesgos de compliance es
compliance es una pieza clave del sistema
del sistema de
gestión de
gestión de compliance
compliance,, en cuanto sigue un enfoque basado en el riesgo
riesgo (véase
(véase
el apartado I.6.2.2 Enfoque basado en el riesgo,
riesgo, de este libro). Por este motivo,
es importante que esté actualizado según dispone el apartado 4.6 Evaluación
de los riesgos de compliance.
No obstante, la evaluación de los riesgos de
de compliance
compliance constituye
constituye una actividad
dentro del sistema
del sistema de gesti
gestión
ón,, que también procede revisar en su conjunto de
forma planificada, según indica el apartado 10.1 Mejora continua.
continua. En la bús-
queda de sinergias, tendrá sentido desarrollar las reevaluaciones de riesgos de de
compliance de
compliance de forma coordinada con las revisiones más generales del sistema
del sistema
de gestión en
gestión en su conjunto
A CO
CONS
NSID
IDERA
ERAR.
R. Inf
Inform
ormaci
ación
ón de cal
calida
idadd a través
través de la
lass per
person
sonas
as ade
adecua
cuadas
das..
Los ejercicios de evaluación de los riesgos de compliance buscarán
compliance buscarán obtener
información de calidad para fundamentar un juicio de pronóstico (probabilidad
e impacto). Para ello, con gran probabilidad será necesario que la función de
compliance mantenga
compliance mantenga sesiones de trabajo y entrevistas con personas que conocen
bien la organización
organización,, sus procesos
procesos y
y su cultura:
• El órgano de gobierno y
gobierno y la alta dirección.
dirección.
• Las funciones corporativas que disponen de una visión transversal de la orga-
nización y
nización y conocen tanto su operativa como su entorno de control (finanzas,
asesoría jurídica interna, fiscalidad, gestión de riesgos
riesgos,, control interno, auditoría
auditoría
interna, recursos humanos, tecnologías de la información, comunicación y
relaciones públicas, etc.).
• Los responsables de la gestión operativa de la organización
organización (responsables
(responsables de
líneas de negocio, por ejemplo).
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Riesgo de “contagio” y control sobre terceras partes.
Dependiendo de las circunstancias, las relaciones con terceras partes pueden
afectar a la organización
organización,, no solo desde una perspectiva de reputación, sino
también, legalmente.
Clientes
r
Colaboradores
r Organización
r Colaboradores
r
Cadena de suministro
Figura 11. Ejerciendo la debida diligencia sobre los dos colectivos susceptibles
de amenazar a la organización (su personal o las terceras partes con las que
mantiene vínculos) se cierra el círculo de control en esta materia.
La información documentada
do cumentada que exige el estándar ISO 37301:2021 no se limita al
ejercicio de evaluación de riesgos de compliance
compliance, sino también, a las medidas adopta-
das en relación con los riesgos identificados, es decir, las medidas dispuestas para su
prevención, detección y reacción temprana.
Procesos de
Procesos de debida diligencia
Selección
r Formalización
r Seguimiento
Figura 12. Los procesos de debida diligencia, tanto los referidos al personal
como a las terceras partes con las que se mantienen vínculos, atraviesan por
tres hitos básicos consecutivos: una adecuada selección, la formalización de la
relación con las cautelas contractuales oportunas y su seguimient
seguimientoo.
• Valorar si semodo).
(del mismo aplican de forma uniforme (en toda la organización
organización)) y consistente
Este análisis permite concluir sobre su eficacia
eficacia y
y corroborar la razonabilidad de
la diferencia entre riesgos
riesgos inherentes
inherentes y residuales. En cuanto al establecimiento
de controles de compliance
compliance,, véanse las explicaciones contenidas en el apartado
II.8.2 Establecimiento de controles y procedimientos,
procedimientos, de este libro.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.5
Liderazgo
Es interesante destacar que, siguiendo la línea que marcó el estándar ISO 19600:2014
y a diferencia de estándares nacionales precedentes131, se evita establecer la figura del
“oficial de cumplimiento” –que evoca a un órgano unipersonal–, recurriendo al con-
cepto de “función”. Esta fórmula admite gran flexibilidad organizativa, permitiendo
designar tanto órganos unipersonales como colegiados y ampara también la creación
de órganos ad hoc
h oc o recurrir a otros preexistentes. Desde una perspectiva práctica,
bastantes de estas opciones facilitan aglutinar perfiles variados, pero sinérgicos en
compliance.
La existencia de una política de compliance132 aplicable en toda la organización, es una
manifestación de liderazgo comprometido con la cultura ética y, por ello, se trata
igualmente en este capítulo. Plasma la voluntad de la organización en el ámbito del
compliance y determina un marco que le permite fijar sus objetivos en esta materia para
progresar
progres ar en ella.
131 Elestándar australiano AS 3806:2006, antecesor nacional del estándar ISO 19600:2014
sobre programas de compl
complianc
iancee, recurría a la figura del oficial de cumplimiento, como también
lo hizo después el estándar británico BS 10500:2011 sobre sistemas de gestión antisoborno,
antecesor del estándar ISO 37001:2016.
132 En líneas generales, la existencia de un documento a modo de política es una exigencia común
en los sistemas de gestión de ISO. Sin embargo, para los sistemas de gestión sobre compliance, este
documento adquiere una relevancia destacable, dejando de ser un componente diluido dentro del
resto que conforman el sistema de gestión, para adquirir cierto protagonismo. Esto obedece a la
importancia que otorgan los textos de compliance a fijar y a difundir los parámetros de conducta
que serán luego objeto de supervisión y control.
En relación
tanto con el como
estratégicos marcotácticos
de fijación de objetivos
objetivos de
derivados de él, de compliance y
compliance
véanse y los objetivos
objetivos,
las explicaciones, así,
como el ejemplo que figura en el apartado II.6.2 Objetivos de compliance y
planificación para lograrlos,
lograrlos, de este libro.
134 Cuando el apartado 9.3 Revisión por la dirección establece esta actividad relativa a los informes
de compliance, incluye expresamente al órgano de gobierno y a la alta dirección . Es, pues, una acep-
expresamente
ción más amplia de este término no definido que la empleada en el apartado 5.3.3 Dirección, que
se proyecta a colectivos subordinados a las máximas instancias de gestión social.
particular.
Sobre la diferente tipología de comunicaciones de compliance
compliance,, incluidas las
que suponen muestras de apoyo a determinados sujetos, véanse las explica-
ciones, así como los ejemplos que figuran en el apartado II.7.4 Comunicación
Comunicación,,
de este libro.
de la organización
organización y
y algunas desempeñan un rol importante
impor tante en esa “cadena de
transmisión”. De este modo, el nivel de creencia en el compliance
compliance terminará
terminará
llegando a todos los estratos jerárquicos de la organización
organización si
si los directivos y
mandos intermedios asumen ese rol. Haciendo propio ese nivel de compromiso,
también lo trasladarán a sus equipos y contribuirán a generalizar la cultura de de
compliance.. Para ello, son relevantes las labores de coaching
compliance coaching que
que desarrollan el
órgano de gobierno y
gobierno y la alta dirección respecto
dirección respecto a tales colectivos.
Este apartado también contempla una relación de acciones de índole más general,
que enmarcan a las
l as anteriores:
• Fijar y actualizar los valores de la orga
organizac
nización
ión . El sist
sistema
ema de ges
gestión
tión de com-
pliancee está vinculado con el establecimiento o el mantenimiento de una ade-
plianc
cuada cultura corporativa, como señala la propia Introd
Introducció
ucciónn del estándar135
y desarrolla en su apartado 5.1.2 Cultura de compliance. A tales efectos, fijar
y mantener actualizados los valores de la org organiz
anizació
aciónn constituye una tarea
parámetros de cond
clave para promover determinados parámetros conducta
ucta y controlarlos,
evitando así la inseguridad y la dispersión que provocaría guiarse por cri-
terios de moralidad individual. Estos valores, que normalmente derivan de
una visión de la orga
organizac
nización
ión , permeabilizarán al resto de polí
política
ticass y palancas
conductuales, de manera que exista un marco de comportamientos cohe-
rente y bien definido. Por tanto, son un pilar fundamental en la creación o
ón de una cultur
consolidación
consolidaci culturaa ddee ccompli
ompliance
ance , tal como aparece definida en el
estándar (véase la figura 13).
13).
V
Valores
alores
r Cultura
r Conductas
Figura 13. Cadena básica para la generación de una cultura que se traduce en
conductas.
primer párrafo de la Introducción hace hincapié en la importancia de la cultura de compliance.
135 El
La
ciónformulación,
práctica de la aprobación,
estos la difusión
textos constituyen (interna ydel
evidencias externa), asíindicado
requisito como la(fijación
aplica-
y actualización de valores).
A CONSIDER
CONSIDERAR.
AR. El ccódigo
ódigo ético como pilar del sistema normativo interno.
Por cuanto determinan los valores de la organización
organización,, el código ético, el de
conducta y otros textos equiparables no son una simple política
política más,
más, sino la más
relevante y cuyo contenido debiera investir el resto de la producción normativa,
condicionando, en cualquier caso, su interpretación.
Del mismo modo que los ordenamientos jurídicos vienen encabezados por una
carta magna, fundacional o constitucional, que enmarca los valores por los
que cabrá interpretar y desarrollar el resto de normas jurídicas, el conjunto de
políticas internas
políticas internas de una organización
organización también
también debería generarse e interpretarse
al amparo de un texto de valores. Desde esta perspectiva, los códigos éticos,
de conducta y equivalentes desarrollan un cometido relevante para encabezar,
interpretar y ordenar el resto de políticas
políticas y
y procedimientos
procedimientos internos,
internos, que no de-
berían contravenir su contenido. Esto dota de coherencia lógica al conjunto, al
mismo tiempo que facilita ordenar las políticas
políticas internas
internas en una estructura lógica
de “árbol”, encabezado por el código ético o de conducta.
Código ético
Política general
Política general Política general
Política general Política general
Política general
de compliance de uso de activos n
Política de
Política de Política de
Política de Política de
Política de
compliance compliance en compliance
antisoborno privacidad n
Figura 14. Un árbol de políticas ordenado sigue una estructura jerárquica y
lógica predefinida.
EJEMPLO. Políticas y procedimientos.
Las políticas
políticas internas
internas de las organizaciones
organizaciones fijan
fijan su voluntad y directrices gene-
rales de conducta
conducta en
en determinadas materias, mientras que el detalle
detall e de cómo
ejecutar esos parámetros conductuales viene indicado mediante procedimien-
tos.. Así, por ejemplo, la política
tos política sobre
sobre obsequios y atenciones establecerá los
parámetros de su admisibilidad, mientras que el procedimiento
procedimiento establecerá
establecerá los
pasos a seguir para gestionar esas iniciativas (solicitud de autorización previa
según cuantía al órgano interno pertinente a través del formulario establecido
al efecto, etc.).
En cuanto son textos que plasman la voluntad de las organizaciones
organizaciones en
en deter-
minadas facetas, las políticas
políticas suelen
suelen ser objeto de aprobación por instancias
i nstancias de
gestión social superiores, incluyendo el órgano de gobierno y
gobierno y la alta dirección
dirección
(como sucede con la política de compliance
de compliance).). Sin embargo, se suele delegar la
aprobación de los procedimientos
procedimientos a a otros órganos técnicos.
Aunque es muy recurren
común alaotras
organizaciones recurren
organizaciones disti
distinción
nción entre políticas
políticas y
denominaciones y procedimientos
procedimientos,
e incluso , algunas
categorías intermedias
entre ambos conceptos.
compromiso de complia
• En general, asegurar que se mantiene el compromiso compliance
nce y, en par-
ticular, que las no conformidad
confo rmidades
es y no cumplimientos
cumpli mientos ddee complia
compliance
nce se gestionan
adecuadamente. Constituye una evidencia de buen liderazgo la reacción rá-
pida, proporcional (véase el apartado I.6.1.2 Princi Principio
pio de pro
proporcio
porcionalidad
nalidad , de
este libro) y siempre dentro de la legalidad (sobre el principio de sumisión a
Ley, véase el apartado I.6.2.1 Princi
Principio
pio de subord
subordinaci
inación
ón a Ley, de este libro)
ante conduc
conductas
tas contrarias a las pautas establecidas en el marco del siste sistema
ma de
gestión (esta sería, en esencia, la noción de no conformidad. Véanse comentarios
adicionales en el apartado I.5.3 Las no n o confo
conformidad
rmidades
es y lo
loss no cu
cumplimien
mplimientostos de
de
compliance
complia nce, de este libro) o que contravengan abiertamente las obliga
obligacione
cioness de
compliance
complia nce (esta sería, en esencia, la noción de no cumplimiento de compliance.
Véanse comentarios adicionales en el apartado I.5.3 Las no confo conformid
rmidades
ades y
los no cumpli
cumplimient
mientos
os de comp
complianc
liancee, de este libro). Este cometido enlaza con
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Punto de especial interés para llas
as autoridades.
Es interesante conocer que bastantes autoridades nacionales136, evalúan la re-
acción del órgano de gobierno y
gobierno y de la alta dirección frente
dirección frente a irregularidades de
compliance previas,
compliance previas, como indicador,
indicador, no solo de su nivel de compromiso con una
gestión ética y respetuosa con las normas, sino también, de eficacia
eficacia del
del propio
modelo de compliance
compliance..
136
Por ejemplo,
Programs, USDocument
Guidance Department of Justice-Criminal
, junio 2020. Véanse losDivision. Evaluation
comentarios en losofapartados
CorporateACompliance
y C de la
Sección II del documento Is the Corporation’s Compliance Program Adequately Resourced aand
nd Em-
powered to Function Effectively?, así como el apartado C de la Sección III del documento Does the
Corporation’s Compliance Program Work in Practice?.
descripciones.
responsabilidadesPueden ser un buen
y autoridades ensoporte
materiadonde ubicar sus, siempre
de compliance
compliance, respectivos
queroles,
sean
conocidos y generalmente accesibles. Sobre los mapas de procesos procesos,, véase el
apartado II.3.8 Proceso
Proceso,, así como las explicaciones y los ejemplos que figuran
bajo el título “ Activ
Actividades
idades que involuc
involucran
ran iindirect
ndirectamente
amente a la funció
funciónn de com-
pliance”” del apartado II.5.3.2 Función de compliance,
pliance compliance, así como en el apartado
II.8.1 Planificación y control operacional,
operacional, ambas de este libro.
En cualquier caso, la propia política de compliance
compliance puede
puede ser un buen empla-
zamiento para establecer y comunicar los roles por grandes bloques de cate-
gorías, coincidentes en esencia con las que describen los diferentes apartados
dentro del propio apartado 5.3 Roles, responsabilidades y autoridades.
autoridades . No
olvidemos que uno de los requisitos
requisitos de
de dicha política
política es
es exigir el cumplimiento
de las obligaciones
obligaciones de
de compliance
compliance que
que afectan a la organización
organización y y esta meta
precisa ahondar el modo de lograrlo a partir de los diferentes cometidos y
competencias del personal
personal..
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Documentación de acuerdos.
Puesto que la operativa de los órganos de gestión social más elevados
elevado s suele que-
dar sometida a las formalidades legales exigidas por la normativa de aplicación,
la designación de la función de
de compliance
compliance precisará
precisará tenerlas en cuenta. Con
frecuencia, esto supone la celebración y documentación formal de un acuerdo
del órgano correspondiente (órgano
(órgano de gobierno o
gobierno o alta dirección)
dirección) donde:
• Se aprueba la política de compliance
compliance..
• Se aprueban los documentos de naturaleza orgánica que determinan el alcance
del sistema
del sistema de gestión
gestión,, la dependencia tanto funcional como jerárquica y las
competencias de la función de de compliance
compliance..
• Se designa el órgano que asumirá el rol de función de
de compliance
compliance..
• Se indica que dicho órgano
ó rgano ocupa una posición destacada dentro del organi
or gani--
grama, reportando directamente al órgano de gobierno y
gobierno y a la alta dirección,
dirección,
sin que otras funciones dispongan de capacidad de dirigir sus actuaciones.
• Se atribuyen a dicho órgano las capacidades de actuación directas, dentro
del ámbito de sus competencias, sin necesidad de ser mandatada específica-
mente para ello. También se permite el acceso a las personas, documentos
e informaciones de la organización
organización que
que precise para el correcto desempeño
de sus cometidos. Se hace un llamamiento a las personas de la organización
organización
para que colaboren con la función de de compliance
compliance y
y le faciliten de manera
inmediata las informaciones y documentos que precise en el ámbito de su
rol, responsabilidad y autoridad.
al desarrollo,
que la orga
organizac
nización
el mantenimiento
afecta a toda ión . yEllasegundo,
promoción la cult
cultura
estáderelacionadoura con
de com
complia
pliance
nce ,
la fijación
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
la cúpula directiva, que juega un rol relevante para el establecimiento y el mantenimiento de una
adecuada cultura coroperativa. De esta apreciación surgen los términos “tone at the top” o “tone
from the top ”. Sin embargo, desempeñan un rol capital el resto de directivos y cargos intermedios
en la traslación de este compromiso a todos los niveles de la organización. A partir de su interacción
directa con otros encargados de la gestión operativa, están en disposición de trasladar y reforzar la
importancia de una cultura ética y alineada con el cumplimiento de las normas. Sin su intervención
activa, existe el riesgo de la rotura de esta cadena de transmisión, de modo que el compromiso con
el compliance no se comunique bien en toda la organización , especialmente si directivos y cargos
intermedios muestran una conducta indolente o incluso, crítica. De ahí la importancia de que
impulsen o motiven los comportamientos adecuados.
139 Ya en el año 2007, el profesor Muel Kaptein mostraba su modelo para medir y testear la cultura
ética de las organizaciones ( Developing
Developing and Testing a Measure for the Ethical Culture of Organizations:
The Corporate Ethical Virtues Model). Algunos años más tarde (2013), DeBode, Armenakis, Field y
Walker
Walker publicar
publicaron
Organizational on u
un
n mo
modelo
Culture: delo mejorado
Refinement para).medir
of a Scale la 2019,
El año cu
cultura
lturaelde llas
as organizaciones
Institut of Internal (
Assessing publicó
Auditors Ethical
Ethical
su Guía práctica para auditar la cultura de las organizaciones , con un enfoque basado en los riesgos.
Estas fórmulas demuestran que medir la cultura de las organizaciones es posible, aunque no existe
una metodología generalmente aceptada al respecto.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR . Evalu
Evaluación
ación in diciaria de la cultura de compliance.
indiciaria
La aproximación indiciaria consiste en concluir sobre la existencia de la cultura
de compliance
de compliance a partir de diferentes elementos constatables empíricamente,
cuya concurrencia permite inducir racionalmente la l a existencia de una voluntad e
intencionalidad en el establecimiento, el mantenimiento o la mejora de la cultura
organizativa. Cuantos más elementos concurren, mayor es la certidumbre en
cuanto a la adecuada cultura de la organización
organización.. El apartado A.5.1.2 Cultura de
compliance del
compliance del anexo A (informativo) Guía para el uso de este documento
documento,, desa-
rrolla una aproximación indiciaria al listar una relación enunciativa de evidenc
evidencias
ias
que permiten concluir sobre la existencia de una adecuada cultura corporativa.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Evaluac
Evaluación a cultura de compliance sobre la base de
ión de lla
opiniones.
La existencia de una adecuada cultura de
de compliance
compliance puede
puede también evaluarse
a partir
de de las
la base de opiniones
considerarvertidas
que, si por diferentes
la mayor partecolectivos. Esta mecánica
de los sujetos parte
que mantienen
vínculos con la organización
organización corroboran
corroboran su adecuada cultura, es muy probable
que efectivamente exista. Y el nivel de probabilidad se incrementa cuantas más
opiniones se tengan en consideración y más variado sea su perfil de los sujetos
que las emitan. En líneas generales, estas metodologías se basan en:
• La elaboración de cuestionarios que planteen cuestiones clave para constatar
la existencia de una efectiva cultura de compliance.
compliance.
• La selección de una muestra estadísticamente relevante, no solo por categorías
del personal
personal,, sino también fuera de ella (clientes, proveedores e incluso com-
petidores, cuando es posible).
• El empleo de una técnica de recopilación de información y análisis de datos
que garantice la confidencialidad y la razonabilidad de las conclusiones, en
cuanto a la extrapolación del resultado de la muestra como conclusión válida
para la organización
organización en
en su conjunto.
140 Es
importante señalar la diferencia técnica entre “comisión” y “comité”, diferenciación en
ocasiones confusa por la traducción inadecuada del término anglosajón “ committee ”. Una comi-
sión delegada del consejo está formada por administradores sociales (consejeros), con especial
dedicación a determinadas materias. Tal circunstancia no sucede en los “comités”, en cuyo seno se
pueden integrar a otros perfiles que no ostenten la cualidad de administradores sociales. Cuando el
estándar se refiere al informe directo al órgano de gobierno, puede entenderse cumplido a través de
alguna de sus “comisiones” específicas (normalmente la de auditoría), puesto que forman parte del
Consejo de administración, circunstancia
circunstancia que podría no concurrir en caso de reportar o depender
funcionalmente de un “comité”, que podría no equivaler a un acceso directo al órgano de gobierno.
141 Existe una marcada tendencia a atribuir a la comisión de auditoría la supervisión del entorno de
control, no solo sobre la información financiera y los informes derivados, sino también, sobre la no
financiera, incluyendo materias dentro del alcance del sistema de gestión de compliance.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Modelos de gobierno corporati
corporativo
vo monistas y duales.
En muchos países, la cúspide jerárquica de una organización
organización concluye
concluye en
su órgano de gobierno.
gobierno. Son los llamados “modelos monistas” donde existe
un órgano máximo de gobierno al que confluyen necesariamente el resto de
órganos sociales.
Otros países, como es el caso de Alemania y Francia, optan por modelos de
naturaleza dual, especialmente para determinado tipo de organizaciones
organizaciones,, donde
la “cúspide” jerárquica no termina en un solo
sol o órgano, sino en dos: uno de gestión
y el otro de vigilancia. A diferencia de los modelos monistas, dicho órgano de
vigilancia no está supeditado al máximo órgano de gobierno,
gobierno, sino que ocupa el
mismo nivel jerárquico y actúa como “contrapoder”, evitando las capacidades
de gestión omnímodas que, de otro modo, corresponderían al máximo y único
órgano de gobierno social.
gobierno social. Con frecuencia forman parte de este órgano de su-
pervisión –paralelo al de gobierno– ciertos grupos de interés de la organización
organización,,
incluyendo los representantes trabajadores.
En los modelos monistas, está claro que la función de
de compliance
compliance terminará
terminará de-
pendiendo funcionalmente y reportando al único órgano de gobierno,
gobierno, mientras
en los modelos dualistas acabará haciéndolo a ambos, paralelamente.
142 Puesto que los requisitos del estándar deben interpretarse dentro del marco legal aplicable a la
organización
, no puede
el derecho positivo. Porimponer o condicionar
consiguiente, la composición
cabe interpretar de los –como
este requisito órganoselde gobierno
resto que fije
de los requisi-
tos de un estándar privado– de acuerdo con lo establecido por el marco de regulación aplicable al
tipo de entidad. Véanse los comentarios adicionales que figuran en el apartado I.6.2.1 Principio de
de
subordinación a Ley, de este libro.
• Independencia de la funci
función
ón de compliance
compli ance . En algunos países se habla de la
importancia de la autonomía y de la independencia de la función de compliance
compliance
como elementos característicos diferenciados. La autonomía guarda mayor
relación con las capacidades operativas de la función, de modo que puedan
desempeñarse proactivamente sin necesidad de mandatos o autorizaciones
continuas; mientras que la independencia está más vinculada a la neutralidad
de juicio, de modo que no se vea conculcado
co nculcado su recto proceder por presiones
de diferente índole. Desde esta perspectiva, la funció
funciónn de compliance
complia nce puede ser
autónoma,
elementos. pero no independiente y viceversa. Su eficacia precisa de ambos
Acceso directo
directo al órgano de gobierno
Gobernanza del
Independencia (comprende autonomía)
compliance
Autoridad y competencia
Figura 15.
atraviesan porLasgarantizar
claves detres
un adecuado gobierno en materia
aspectos fundamentales deacompliance
respecto la función de
compliance: acceso directo al órgano de gobierno, independencia (incluyendo
autonomía) y asegurar que dispone de la autoridad y competencias precisas
para ejercer su rol.
143 Aunque la redacción del antiguo apartado 4.4 Sistema de gestión del compliance y principios de
buen gobie
gobierno
rno solo se refería a la “independencia” (al igual que el actual apartado 5.1.3 Gober-
nanza del compliance ), el antiguo apartado 5.2.1 Generalidades
Generalidades (dentro del apartado 5.2 Política de
compliance
complia nce) sugería mencionar en ella el grado de autonomía e independencia de dicha función.
144
Así parece inferirse, a primera vista, del redactado de la nota 2 de este apartado, que no estaba
presente en el apartado 4.4 Sistema de gestión del complia
compliance
nce y princ
principios
ipios de buen ggobierno
obierno del estándar
ISO 19600:2014. Sin embargo, el apartado A.5.1.3 La gobenanza del compliance del anexo A (in-
formativo) Guía para el uso de este documento incluye ejemplos claramente vinculados con la libertad
operativa (autonomía), tales como comunicarse con cualquier persona o persona de la organ organización
ización.
145 Son numerosos los textos internacionales que se refieren a la necesidad de normas internas
que plasmen la voluntad de la organiz
organización
ación en la lucha contra conductas ilícitas y establezcan los
parámetros de conducta esperados. Así, por ejemplo, la Guía de buenas prácticas para los controles
internos, la deontología y la conformidad, que se localizan en el anexo II de la Recomendación
Recomendaci ón OCDE
para fortalecer la lucha contra el cohecho,
c ohecho, de 26 de noviembre de 2009, establece la necesidad de
“una política interna claramente formulada y visible por la que se prohíbe la corrupción transna-
cional” (numeral 2 de su apartado A). En los estándares ISO sobre complia compliance
nce, la necesidad de
una políti
política
ca forma además parte de los condicionantes de la HLS.
146 La distinción entre políticas y el resto de procedimientos se aprecia claramente en textos reconoci-
dos a nivel internacional. La Reso Resource
urce Guide to the US Foreign Corr
Corrupt
upt Prac
Practice
ticess Act publicada
publicada
por el Department of Justice and the Enforcement Division of the US Securities and Exchange
Commission, el 14 de noviembre de 2012, hace referencia, no solo al Código de Conducta, sino
también, a las políti
políticas
cas de compliance (apartado Corporate Compliance Program en su p. 57). Lo
mismo sucede en la Guidance about procedures which relevant comercial organisations can put into
place to prevent persons associated with them from bribing (Section 9 of the Bribery A
Act,
ct, 2010), publicada
por el Ministry of Justice británico en marzo de 2011, cuando señala que el término “ procedures ”
engloba tanto las políticas como los procedimientos , en sentido estricto, para darles cumplimiento.
El indicado término “ procedures ”, en la interpretación extendida que realiza el documento, sería
equivalente a los “ standards and
and procedur
procedures
es” que se citan en el Guidelines Manual de la US Sentencing
Commission , vinculados al establecimiento de parámetros conductuales.
• Las obl
obliga
igacicione
oness de compli
co mplianc
ancee incluyen, tanto las que la or
organ
ganiza
izacióciónn debe
cumplir como aquellas otras que elige voluntariamente cumplir149. La polític políticaa
de compliance establecerá el compromiso de la organiza
organización
ción con observar estos
dos conjuntos. Con independencia de esta manifestación general, se hará
referencia
refer encia especial a las vinculadas “ principales” ries
v inculadas con los “principales” riesgos
gos de compliance
compli ance,
según determina el apartado 4.3. Determinación del alcance del sistema de gestión
del compliance
co mpliance 150.
A CONS
CONSIDERIDERAR.
AR. Con
Concrec ión de las obligaciones de compliance en la
creción
política de compliance.
El apartado 4.3. Determinación del alcance del sistema de gestión del compliance
comp liance
apunta que debe proyectarse sobre los “principales” riesgos
riesgos de
de compliance
compliance que
que
afronta la organización
organización,, que no son necesariamente todos. Puesto que la política
de compliance
compliance plasmará
plasmará el compromiso de la organización
organización con
con el cumplimiento
de las obligaciones de compliance,
compliance, es un buen lugar para concretarlas, en el
contexto de la delimitación el alcance del sistema
del sistema de ge
gestión
stión (y
(y,, por consiguiente,
consigu iente,
de la política de
de compliance
compliance),), incluyendo su perímetro técnico.
De este modo, la política de
de compliance
compliance puede
puede contener una declaración
general acerca
pliance que
pliance que del compromiso
resulten de aplicacióndearespetar todas las obligaciones
las y obligaciones
la organización
organización y sus actividades;de com-
de pero
también, una concreción de aquellas sobre las que se proyecta el sistel sistema
ema ddee
gestión,, por su nivel de criticidad –capacidad de conformar riesgos
gestión riesgos “princi-
“princi-
pales”–. Puesto que tanto los “principales” riesgos
riesgos como
como las obligaciones de
149 A diferencia de su precedente ISO 19600:2014, el estándar ISO 37301:2021 no define “Com-
pliance requirement
requiremen t ” y “Compliance committment ”, ”, aunque mantiene esta diferencia conceptual
concept ual en
la definición de “Compliance obligation”. Sobre esta materia, véanse los comentarios en el apartado
II.3.25 Obligaciones de compliance
complia nce, así como los que figuran en el apartado I.5.2 Las dos fuentes
fuentes
de obligacione
obli gacioness de ccomplianc
ompliancee, ambos de este libro.
150 Por tanto, se incluye la determinación de los grupos de obligaciones
obligaci ones que provocan una mayor
exposición a riesgo s de compli
compliance
ance . Sobre este particular, véanse los comentarios en el apartado
II.4.3 Determinación del alcance dedell sistema de gestión del co
compliance
mpliance, de este libro.
li bro.
• Puesto
debe serque el siste
capaz sistema
de ma de gesti
gestión
adaptarse aónlas
de compliance
compli ance nodeeslaestático,
d ecircunstancias sino
organización
organiza dinámico,
ción y mejorar
continuamente. La política de compliance hará referencia a este proceso, alineado
con las exigencias del capítulo 10 Mejora.
Condicionantes de su contenido
• La polí
política
tica de compliance guarda consistencia con el conjunto de valores
val ores y patrones
de conducta de la organi
organización
zación, incluyendo los que se citan en los apartados 4.4
Sistema de gestión del compliance y 5.1.2 Cultura de compliance. Esto produce una
alineación natural del contenido de la pol
polític
íticaa de com
compli
plianc
ancee con los valores, obj
objetiv
etivos
os
y estrategia de la organización, como también exige el estándar en el apartado
5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección del estándar ISO 37301:2021.
• Igualmente, la política de compliance debe contener una llamada general al cum-
plimiento de las obliga
obligaciones
ciones de compliance
compliance. El estándar no precisa los destinatarios
de este mandato, que serán, por tanto, el personal y aquellas terceras partes a las
que se pueda exigir el cumplimiento con sus contenidos.
El
dealcance de la política
gestión dentro
gestión dentro del cualdese
compliance guardará
compliance guardará
integra. Por consistencia
consiguiente, véansecon
las el del sistema
del sistema
explicaciones
y los ejemplos que se incluyen en el apartado II.4.3 Determinación del alcance
del sistema de gestión del compliance,
compliance, de este libro.
• La pol
polítítica
ica de co
compl
mplian
iance
ce , como documento que plasma la voluntad de la
organizació
organi zaciónn, podría interpretarse como wishf
wishful
ul thinking si no se establecie
ran medidas organizativas que asegurasen su efectiva aplicación. Por ello, es
habitual en compli
compliance
ance que toda norma con mandatos (incluidos parámetros
conductuales
conduc tuales) indique también el órgano que vela para darles aplicación. En
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
pero
comono lassuficiente. Procede
Procede
consecuencias señalar
que se las de
derivan medidas organizativas
no observar adoptadas,
las obligaciones así
de com-
com-
pliance o las políticas, los procesos y los procedimientos relacionados con ellos. Es
l as consecuencias que produce, tanto un no cumplimiento de
decir,, se señalarán las
decir
compliance como una no conformidad (véase la distinción en el apartado I.5.3
Las no conformidades y los no cumpl
cumplimientos
imientos de comp
compliance
liance, de este libro).
l ibro). Aunque
podría pensarse que es un aviso dirigido al personal , en verdad, la política de
compliance puede estar a disposición de terceras partes, según señala este mismo
apartado más adelante. En la medida que puede resultar exigible a ambos co-
lectivos, conviene también recoger las consecuencias que derivadas para estos
dos grupos de destinatarios.
EJEMPLO. Elenco de medidas disciplinarias para el personal.
La política de compliance
compliance puede
puede hacer referencia al marco jurídico-laboral de
aplicación, comprendiendo no solo normas legales, sino también, las disposiciones
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Modelos de incentivos y correctivos.
La política de compliance
compliance debe
debe reflejar las “consecuencias” de no observar las
obligaciones de compliance o
compliance o las políticas
políticas,, los procesos
procesos y y los procedimientos
procedimientos
establecidos a tales efectos. Aunque
Au nque se asocia este requisito
requisito con
con la determinac
determinación
ión
de un régimen sancionador, en verdad las “consecuencias” pueden ser de índole
variada, incluidas las que no tienen necesariamente naturaleza sancionadora
en términos laborales y que van desde la reducción o la privación de ventajas
otorgadas voluntariamente por la organización
organización y y las no consolidadas (bonus
( bonus re-
re-
tributivo por encima de los parámetros legales exigibles), hasta la obligatoriedad
de asistir a ciclos de formación adicionales o formar parte de un programa de
mentoring,, por ejemplo.
mentoring
Aunq
Aunque
ue este apar
apartado
“consecuencias”
“consecuencias tado del de
” derivadas está
estándar
ndar
no ISO 3730
37301:20
conformidades1:2021
conformidades y
y no21cumplimientos
hace refe
referenc
rencia
ia acom-
de
de las
pliance,, también cabe reflexionar sobre la conveniencia de otorgar incentivos
pliance
para aquellas personas o colectivos que muestren conductas ejemplares, ha-
ciéndolos acreedores de beneficios no interpretables en clave de discriminación
hacia otros colectivos.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Principio de vinculación míni
mínima.
ma.
El principio de vinculación mínima declara que nadie puede quedar vinculado
por el contenido de un documento respecto al cual no ha manifestado su con-
sentimiento. La política de
de compliance
compliance es es una norma privada de la organización
organización
y, por tanto, su efectividad legal frente a terceras partes se ve afectada por este
principio. En el caso de que su contenido pretenda exigirse a terceros, conviene
reflexionar sobre el modo en que manifestarán su voluntad de acatar sus conte-
nidos. Normalmente, esto se consigue haciendo pública la política (en la página
web externa de la organización
organización,, por ejemplo) e introduciendo en las cláusulas
contractuales con mención explícita al deber de observar los mismos o valores
análogos a los publicitados en dicho documento, asumiendo las consecuencias de
no hacerlo (la suspensión o incluso,
i ncluso, la terminación de la relación contractual). Es
una solución que también se aplica a otros textos susceptibles de afectar a terceras
partes,, incluyendo el propio código ético o de conducta de la organización
partes organización.. Sobre
el modo práctico de aplicar el principio de transparencia (en relación con esta
materia, véanse
de este libro) quelosreconoce
comentarios en el apartado
el estándar I.6.1.4 Principio
ISO 37301:2021 en estedeámbito;
transparencia
transparencia,
véanse,
los comentarios y los ejemplos contenidos bajo el titular “Condicionantes
“ Condicionantes de su
contenido”” más adelante, en este mismo apartado.
contenido
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Punto de especial interés para llas
as autoridades.
Disponer de un siste
un sistema
ma de gest
gestión
ión de compliance
compliance no
no constituye un requisito
un requisito
jurídico-formal del que deriven per se consecuencias
se consecuencias legales provechosas para
la organización
organización.. Estas solo acontecen cuando de su aplicación práctica, se cons-
tata la voluntad de la organización
organización por
por establecer o mantener una cultura ética
y de respeto a las normas. Como consecuencia de acreditar tal circunstancia,
se pueden derivar ventajas legales para la organización
organización,, como son la mitigación
de su responsabilidad legal o incluso, su exoneración, según disponga el marco
jurídico de aplicación. En relación con esto, las autoridades de algunos países
• La polít
política
ica de compli
compliance
ance se comunicará dentro de la orga
organizaci
nización
ón, de modo
que el personal pueda adquirir conciencia de su existencia y conocer,
conocer, no solo el
compromiso de la organización con el compliance , sino las medidas organiza-
tivas establecidas para darle eficacia y su marco conductual, de derechos y de
obligaciones.
de valores de la organización
organización y y las principales políticas
políticas en
en que deriva, de modo
que pueda facilitar su consentimiento
consentimien to a vincularse con la organización
organización de
de manera
informada. Si alguno de los textos contiene información confidencial o secreta,
será entonces razonable diferir su entrega a un momento posterior
posterior..
Puesta en contexto
respecto a documentos Volunt
Voluntad
ad de la
la
superiores (código ético) organización de
organización de observar
y de la estrategia de la
organización.
organización las obligaciones
, quede
por el órgano .de
Aprobación
gobierno y complliance
complliance, se
Responsabilidades de carácter obligatorio traslada a todas las
compliance que
compliance que afectan personas que
personas que se vinculan
al órgano de gobierno
gobierno con ella
A CONS
CONSIDER
IDERAR.
AR. Loc
Localiz
alizació
aciónn de los role
roless y las res
respon
ponsab
sabilid
ilidades
ades de
compliance.
Los objetivos
objetivos que
que persigue un sistema
un sistema de gestión
gestión de
de compliance
compliance incumben
incumben al
personal de
personal de la organización
organización e
e incluso a ciertas terceras partes.
partes. Por consiguiente,
los diferentes colectivos –especialmente dentro de la organización
organización,, en forma de
categorías o puestos– desempeñan roles y asumen responsabilidades relevantes
en materia de compliance
compliance,, como se explicará en los apartados siguientes.
siguient es. Pueden
quedar reflejadas en documentos organizativos de uso interno (“job
(“job descriptions”),
descriptions”),
aunque la política de compliance
compliance es
es también un buen lugar para hacer referencia
general a ellos, beneficiándose así de su amplia difusión.
153
El antiguo
(IIA), COSO,modelo
COSO, el Basel de “t res líneas
“tres
Committee onde defensa”
Banking fue acogido(BCBS),
Supervision por el Institute
así comoofotras
Internal Auditors
instituciones
de supervisión y regulación del sistema financiero en el mundo. En julio de 2020 fue objeto de
revisión por parte del Institute of Internal Auditors, incrementando la relevancia de los roles co-
rrespondientes al órgano de gobierno . Su denominación pasó a serser,, simplemente, de “tres líneas”.
Este apartado se encuentra dividido en cuatro partes, cada una un a de las cuales aborda las
citadas instancias en la organiz
organización
ación. En el anterior estándar ISO 19600:2014 también
estaban tratadas154, junto con dos apartados adicionales de carácter genérico
genérico,, más propios
de un MSS de tipo B (no certificable)155. A diferencia también de la norma antecesora,
ahora se ha obviado referirse a las “responsabilidades” de las posiciones señaladas en el
título de cada apartado, en la medida que esta literalidad inducía a confusión. Como
se explicará a continuación, el estándar ISO 37301:2021 hace un uso muy cuidado de
los términos, especialmente al detallar la funci
función
ón de comp
complianc
liancee, para evitar atribuirle res-
ponsabilidades
ponsabilida des (eventualmente legales) que no tiene capaci
capacidad
dad legal o fáctica de asumir
asumir..
de la dimensión de la organizació
organizaciónn, pueden existir diferencias entre las competencias
competenci as
atribuidas a ambas figuras ( órg
órgano
ano de gobi
gobierno
erno y alta dire
direcci
cción
ón). Sin embargo, en
organizacion
organi zaciones
es medianas o pequeñas suelen coincidir en una sola instancia.
Corresponde al órgano de gobierno y alta dirección la atribución de roles, responsabili-
dades y autoridades en materias relevantes, incluyendo a la función de compliance
compliance, en
los términos indicados en el apartado anterior.
anterior. En particular,
particular, cuidará de distribuirlos
para que el sistema de ggestión
estión de compliance se adecúe a los requisi
requisitos
tos del estándar y
se les informe sobre su desempeño, según desarrollan los apartados 9.1.4 Informes de
compliance y, especialmente, 9.3 Revisión por la dirección.
Esta obligación del órgano de gobierno y de la alta dirección se completa con la exigen-
cia de que la función de compliance
compliance vele para que se produzca tal asignación de roles,
responsabilidades y autoridades en materia de compliance, según estipula el apartado
5.3.2 Función
Función de compliance
compliance, del estándar ISO 37301:2021.
A CONSIDERAR
CONSIDERAR.. Dispon
Disponer
er de inform
información
ación no es un derecho,
derech o, sino una
obligación.
• Fijar
Fijar mecanismos de atribución responsabilidades ante no conformidades
atribución de responsabilidades conformidades y no
cumplimientos de compliance
compliance, incluyendo acciones disciplinarias158. Es una con-
secuencia derivada del principio de responsabilidad (véase el apartado I.6.1.5
I.6.1.5
Principio de responsabilidad, de este libro).
MÁS INFORMACIÓN. Modelos de incentivos y correctivos.
Una línea de pensamiento aboga por estipular en los sistem
los sistemas
as de gestió
gestiónn de
compliance únicamente
compliance únicamente acciones
acciones disciplinarias,
disciplinarias, dado que el cumplimiento de
las obligaciones de compliance
compliance constituye,
constituye, per se,
se, una conducta esperable que
no cabría “retribuir” o “premiar”.
“premiar ”. En esta misma línea, bastantes normas legales
sobre compliance
compliance –especialmente
–especialmente las de naturaleza penal– se refieren exclusi-
vamente a esta vertiente punitiva o sancionadora. En cualquier caso, véanse los
comentarios y los ejemplos de medidas incentivadoras que se recogen bajo el
título “Condicionantes
“Condicionantes de su contenido”
contenido” en el apartado II.5.2 Política de de com-
pliance,, de este libro.
pliance
159 En el proceso de redacción del estándar se evitó utilizar el término “ ensure” referido a la función
de compliance
compliance , por cuanto su posición no le brinda la capacidad de asegurar decisiones. Sin em-
bargo, vemos que se utiliza este término en el apartado 5.3.1 Órgano de gobierno y alta dirección ,
puesto
160 Esteque son instancias dotadas legalmente de las capacidades de gestión social más elevadas.
apartado introduce una nota aclaratoria en tal sentido. Aunque no es contenido norma-
tivo, está alineado con la filosofía del estándar y con lo que aparece expresamente indicado en
los apartados 5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección , 5.1.2 Cultura de compliance, 5.2 Política de
compliance y 5.3.4 Personal, entre otros.
• La función de compliance
compliance se ocupará de la evaluación de riesgo
riesgoss de compliance
compliance ,
siguiendo lo establecido en el apartado 4.6 Evaluació
Evaluaciónn de llos
os riesgos de complian
compliance
ce.
Por consiguiente, aunque proceda involucrar a un criterio experto ajeno a la
propia función para desarrollar este ejercicio,
ejercicio, ejecutarlo es su responsabilidad,
recurriendo,, si es preciso, al asesoramiento externo.
recurriendo
• La función de compliance
compliance velará por la alineación entre el sistema de gegestión
stión de
complian
comp liance
ce y los objet
objetivos
ivos de comp
complian
liance
ce. De otro modo, las actividades a desarrollar
y las estructuras dispuestas para ello pueden ser inútiles para alcanzarlos.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Fijación de los objetivos de compliance.
La fijación de los objetivos
objetivos de
de compliance
compliance no no consta como un rol de la función
de compliance
de compliance,, dado que su aprobación corresponde al órgano de gobierno y
gobierno y la
alta dirección (aunque
dirección (aunque la función de
de compliance
compliance pueda
pueda realizar propuestas). Sin
embargo, sí debe preocuparse de que el sistema
el sistema de gestión de
gestión de compliance
compliance sea
sea
capaz de progresar hacia ellos, fijando indicadores, midiendo
midiendo lo
lo que efectivamen
efectivamente
te
ocurre y siguiendo
y siguiendo los
los resultados. En relación con ello, véanse las explicaciones
y los ejemplos en el apartado II.9.1.3 Desarrollo de indicadores,
indicadores, de este libro.
• La función de compliance
compliance también se ocupa de que el sistema de gestión
g estión de com-
pliance sea revisado periódicamente. Este apartado se refiere a sus revisiones
predefinidos), mientras que el apartado 10.2 No
“planificadas” (a intervalos predefinidos),
conformidades y ac
acciones
ciones correctivas, estipula las “sobrevenidas” (a raíz de cambios
en las circunstancias de la organi
organización
zación o de incidentes). En cualquier caso, ambas
revisiones contribuyen a la mejora continua
continua del sistema de gestión, guiándose por
lo establecido en el apartado 10.1 Mejora continua.
• La función de compliance
compliance se ocupará también del establecimiento de mecanismos
a través de los cuales pueden comunicarse y gestionarse inquietudes en materia
de compliance, al amparo de lo que prescribe el apartado 8.3 Planteamiento de
inquietudes. Cuando estos canales de comunicación
comunicació n ya existen en la organización
y están siendo gestionados por otras funciones, este requis
requisito
ito supone, como
mínimo, mantenerse informado de sus actuaciones.
• La función de compliance
complianc e debe ocuparse de que el persona
personall tenga acceso a los
recursos sobre compliance , sus políticas, procesos y procedimie
procedimientos
ntos. El uso de las
tecnologías de la información y la comunicación permite realizar este ejercicio
por vía electrónica, recurriendo normalmente a la intranet corporativa. Es una
solución extendida y razonable cuando el personal dispone de recursos infor-
máticos para acceder a su contenido.
co ntenido.
En relación
rativa, con los
así como los contenidos
que cabría de una también
u bicar
ubicar eventualen
página web en
la página weblaexterna,
intranet véanse
corpo-
las explicaciones y los ejemplos que figuran bajo el título “Materias
“Materias relacionadas
con su custodia y comunicación”
comunicación” dentro del apartado II.5.2 Polític
Políticaa de compliance
compliance,,
de este libro.
EN BUSCA DE LA EXCELENC
EXCELENCIA.
IA. Documentos de ayuda sobre las políticas.
En un entorno normativo complejo, puede resultar difícil redactar políticas
políticas,, pro-
cesos y
cesos y procedimientos simples y fácilmente comprensibles. Este es un fenómeno
frecuente en los mercados regulados.
Cuando no es posible
clave distribuyendo simplificar sumarios
documentos su contenido, es”),
positivo
(“flyers”),
(“flyers resumir susademás
que señalarán, mensajes
de
la localización de las políticas
políticas correspondientes,
correspondientes, los canales dispuestos para
recibir asesoramiento o aclarar dudas en relación con ellas, e incluso, trasladar
sospechas de contravención.
• La función de compliance
compliance prestará asesoramiento a la organización en materias de
compliance. Esto significa estar abierto a recibir consultas de las personas vincu-
ladas con ella, pero también a actuar proactivamente mediante su participación
en foros decisorios de la organización, según se explica más adelante.
• Aunque el apartado 5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección del estándar ISO
37301:2021 asigna a dichas instancias la responsabilidad de integrar el sistema
de gestión de compliance dentro de los procesos de negocio de la organización, la
función de compliance
compliance velará igualmente para que las obligaciones de compliance
compliance se
encuentren reflejadas e integradas en ellos. Se quiere evitar que el sist
sistema
ema de gest
gestión
ión
de compliance forme un entramado paralelo que permita ejecutar actividades sin
dar cobertura a los requisitos de compliance que les afectan.
• La funci
función
ón de compliance
compliance también se preocupará de que se establezcan indicadores
con los que medir el desempeño de las diferentes actividades en el contexto del
sistema de ggestión
estión. No se configura como una obligación directa, en tanto en
cuanto son actividades que pueden desarrollarse por otras áreas, departamentos
o funciones.
Es posiblepero
técnicas, que de
algunas
algúnactividades de formación,
modo vinculadas normalmente
con el compliance
compliance, sobre
, sean cuestiones
desarrolladas
por equipos en otras áreas de la organización
organización.. En tales casos, al conocer su
criticidad, la función de
de compliance
compliance velará
velará por que quienes las impulsan, fijen
indicadores para medir su ejecución y aprovechamiento,
aprovechamiento, siguiendo
siguiendo entonces
entonces los
resultados que arrojen.
Corresponde a la organización:
• Que la funció
funciónn de compliance
compliance disponga de la capacidad de informar y participar en
las instancias y posiciones senior que
que tengan atribuidas facultades deliberatorias
o incluso, decisorias, pudiendo así prestar asesoramiento y actuar de manera
preventiva.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. La movilidad de la función de compliance.
En organizaciones
organizaciones grandes,
grandes, especialmente con múltiples emplazamientos físi-
cos incluso en diferentes países, es importante que la función de
de compliance
compliance
disponga de la capacidad para desplazarse y acceder de diferentes perfiles
de personas. Es uno de los factores de autonomía, junto con otros que se han
comentado como ejemplos en el apartado II.5.1.3 Gobernanza del compliance,
compliance,
de este libro.
Las diferencias culturales dificultan el asentamiento de una cultura común que
ayude a observar correctamente los valores de la organización
organización,, así como de las
políticas y
políticas y procedimientos
procedimientos que
que se derivan de ellos. La capacidad para realizar
visitas y entrevistarse con personas de diferentes rangos y ocupaciones ayuda a
contrastar
presupuestolade
uniformidad y puede
la consistencia
compliance puede
compliance contemplarenpartidas
su entendimiento
dedicadas ay ejecutar
aplicación. El
visitas
o comprobaciones in situ de
situ de forma planificada. Véanse también los comentarios
y los ejemplos al respecto en el apartado II.7.1 Recursos
Recursos,, de este libro.
• Que la func
función
ión de complianc
comp liancee tenga acceso al pers
personal
onal y documentación que
precise con motivo de sus competencias. Aunque afecta a la organización en su
conjunto, dar eficacia a este requisito es algo que incumbe especialmente a las
altas instancias de gestión social, según se establece en el apartado 5.1.1 Órgano
de gobierno y alta dirección.
II.5.3.3. Dirección
La dirección (“ man
manage
agemen
ment t ”)
”) no es un término definido en el estándar ISO 37301:2021,
como tampoco en los precedentes163. Sin embargo, es un concepto que se utiliza en
ellos (directivos relevantes o “ relevant management ”) ”) para referirse a los cargos dota-
dos de capacidad de mando, subordinados al órgano de gobierno y a la alta dirección.
No obstante, el apartado 9.3 Revisión por la dirección hace un uso más amplio de este
término no definido, incluyendo a los efectos de su estipulación al órgano de gobierno
y a la alta dirección.
Este apartado es una reformulación y resumen del antiguo apartado 5.3.5 Respon-
sabilidades
sabili dades de la direc
dirección
ción del estándar previo ISO 19600:2014. Hace referencia a
comportamientos que afectan a la dirección, siempre dentro del contexto de los roles
que tenga encomendada en cada caso concreto:
• Se espera de la dirección que no solo coopere con la función de compliance
compliance, sino
que también anime a hacerlo al resto del personal. Es más, también que asegure
que el personal a su cargo164 observe las obligaciones de compliance
compliance que le afectan,
así como las políticas, los procesos y los procedimientos establecidos con tal fin por
la organización. En cualquier caso, participará activamente en la resolución de
163 El término "Dirección" ( Management ) no forma parte de la HLS y no está definido en los es-
tándares ISO 19600:2014 ni ISO 37001:2016. Sin embargo, ambos se refieren ocasionalmente al
“ management ”. ”. Además, el estándar ISO 19600:2014 disponía del apartado 5.3.5 Responsabilidades
de la dirección
direcc ión, equivalente al analizado en este apartado respecto al estándar ISO 37301:2021.
164 Lógicamente, esta referencia al personal a su cargo conlleva que la propia Dirección observe
las obligaciones de compliance que le afectan, así como las políticas , los procesos y los procedimiento
procedimientoss
establecidos para ello por la organización . En cualquier caso, es también una obligación que le vie-
ne dada por el carácter general de lo dispuesto en el apartado 5.3.4 Personal, que aplica al amplio
conjunto que cubre este término definido.
sobre complia
• Atenderá a los ciclos de formación sobre compliance
nce y dará soporte a los mismos.
Procurará, q ue el personal a su cargo esté al corriente de las obligacio-
Procurará, además, que
nes de compliance
compliance que les afectan y les tutelará para que completen las acciones
formativas que mejoren su nivel de competencia y cubran los req requisi
uisitos
tos de
capacitación precisos.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. La formación como necesidad.
La formación en materia de compliance
compliance no
no es una opción, sino una necesidad. De
hecho, como se señala en el apartado II.5.3.4 Personal
Personal,, de este libro, la asistencia
debería ser obligatoria normalmente para el colectivo que sea requerido a ello.
Como igualmente se explica con ejemplos en el apartado II.7.2.3 Formación Formación,,
de este libro, la falta de formación equivale a una deficiente capacitación para
abordar los riesgos
riesgos d
dee compliance
compliance.. Por consiguiente, atender a los ciclos de
formación e impulsar que también lo hagan los equipos a su cargo es una labor
indispensable de la dirección.
La
sinodirección no solo
que también atiende
puede a la formación
participar e incentiva
activamente en estospara queEsotros
ciclos. lo que
sabido hagan,
los
mensajes de compliance
compliance,, emitidos por personal
personal no
no adscrito a la función, pueden
causar un mayor impacto en los destinatarios por diferentes razones: proximidad,
legitimidad, lenguaje
lenguaj e empleado, etc. Por consiguiente, que la dirección asuma un
rol participativo en los ciclos de formación de compliance
compliance añade
añade valor y frescura
a esta actividad.
Sin perjuicio de lo anterior y considerando la diversidad y complejidad normativa,
suele aconsejarse que esta actividad sea supervisada por la función de
de compliance
compliance,,
previniendo mensajes confusos o, simplemente, desacertados.
Los
yendocanales para eltradicionales
mecanismos planteamiento de inquietudes
y también, pueden ser diversos,
medios informáticos. inclu-
Normalmente,
las organizaciones
organizaciones utilizan
utilizan diferentes canales de comunicación interna de forma
simultánea, a efectos de favorecer el traslado de dudas, inquietudes o denun-
cias. En relación con esta materia, véanse las explicaciones y los ejemplos que
se recogen en el apartado II.8.3 Planteamiento de inquietudes,
inquietudes, de este libro.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.5.3.4. Personal
Este apartado es prácticamente coincidente con el apartado 5.3.6 Responsabilidad de
los
todoempleados del antiguo estándar ISO 19600:2014. Se tratan aspectos que afectan a
sujeto encuadrable bajo la definición de personal que, no olvidemos, abarca cual-
quier tipo de relación contractual que qu e lo haga dependiente de la organización (véase el
apartado II.3.22 Personal
Personal, de este libro). Visto así, las materias de este apartado aplican
igualmente al órgano de gobierno, a la alta dirección y a la dirección, así como al resto
de personas integradas en la organización, incluida la propia función de compliance compliance:
• Además de adherirse a las obl obligac
igacione
ioness de complia
compliance
nce que afectan a la orga
organiza
nización
ción, el
personall debe también hacerlo respecto a las pol
persona políti
íticas
cas, los pro
proceso
cesoss y los proc
procedim
edimient
ientos
os
establecidos al efecto165. Esto supone comprometerse a seguir unos parámetros
legales y éticos que no son abstractos, sino que derivan de este marco.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Niveles de conformidad.
En relación con los procesos
procesos de
de declaración de conformidad dirigidos al perso-
nal,, pueden plantearse varios alcances progresivos, a evaluar dependiendo del
nal
marco jurídico de aplicación.
• Que las políticas
políticas (expresamente
(expresamente indicadas) han sido puestas a su disposición.
• Que las políticas
políticas (expresamente
(expresamente indicadas) han sido puestas a su disposición
y se ha adquirido conocimiento de su contenido.
• Que las políticas
políticas (expresamente
(expresamente indicadas) han sido puestas a su disposición,
se ha adquirido conocimiento de su contenido y se está de acuerdo con
él, manifestando que se ha cumplido con el mismo y comprometiéndose a
continuar haciéndolo.
165 Esta mención es nueva en ISO 37301:2021, en la medida que en el estándar ISO 19600:2014
solo se hacía referencia a la adhesión a las . No obstante, el antiguo texto
incluía un apartado, ahora desaparecido, obligaciones
que atribuíade compliance
como responsabilidad de los empleados de
hacer uso de los recursos accesibles en el contexto del sistema de gestión de compliance . Dentro de
esos recursos cabía entender las polít
políticas
icas , los proces
procesos
os y los proce
procedimie
dimientos
ntos encuadrados en dicho
sistema de gestión.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.6 Planificación
En general, las actividades planificadas deben ser acordes con las necesidades que
derivan de las circunstancias internas y externas de la organización, así como de los
requisitos que puedan provenir de las partes interesadas (en relación con los colectivos
que integran el concepto de “ partes interesad
interesadas
as” y sus requisit
requisitos
os, véase el apartado II.3.2
Parte
Parte interesada, dedicado a tal definición, de este libro). Como se ha explicado en el
apartado I.6.1.2 Principio de proporcionalidad, de este libro,
libro, estos elementos tienen un
fuerte impacto a la hora de aplicar razonablemente el principio de proporcionalidad.
Evaluar la armonía del sistema de gestión –en general–, así como la naturaleza y la
extensión de sus actividades planificadas
pl anificadas precisa revisitar los resultados de lo exigido
en los apartados 4.1 Comprensión de la organización y de su contexto y 4.2 Comprensión
de las necesidades y expectativas de las partes interesadas. Solo teniendo estos factores en
consideración, la organización puede confiar en la adecuación del sistema de ge gestión
stión
de compliance para satisfacer las obligaciones de compliance
compliance que le afectan, detectando a
tiempo no conformidades y no cumplimientos de compliance
compliance, previniendo o reduciendo
sus consecuencias y mejorando continuamente.
Además del anterior
anter ior marco interpretativ
interp retativo
o general,
genera l, este apartado
apart ado detalla
detal la aspectos
aspec tos
concretos a considerar a la hora de planificar las actividades propias del sistema de
gestión de compliance:
guardar relación con los objeti
• Las actividades planificadas deben guardar objetivos
vos de com-
pliance , que
planificaci ón se
planificación tratan
para en el, de
lograrlos apartado siguiente
este libro. II.6.2 Objetivos
Debe concurrir de compliance
una correlación obv iay
obvia y
entre los obje
objetivos
tivos pretendidos y la idoneidad de las actividades planificadas
para lograrlos.
Acerca
sistemadel
de establecimie
establecimiento
gestión
gestión de nto ddee in
de complianceindicadores
compliance, dicadores
, véansepara la eevaluación
valuación ydel
las explicaciones losdesempeño
desempeño del
del
ejemplos que
se recogen en el apartado II.9.1.3 Desarrollo de indicadores,
indicadores, de este libro. En
relación con la traslación de su resultado en los informes
i nformes de compliance
compliance,, véanse
las explicaciones y los ejemplos que figuran en el apartado II.9.1.4 Informes de
compliance,, también de este libro.
compliance
Del
a unamismo modo
estrategia que los objetivos
circunstancial, comerciales
tampoco lo sonnolosson
decaprichosos, sino que
compliance. Como se obedecen
explicaba
anterio r, la determinación de objetivos es una actividad planificada
respecto al apartado anterior
que tiene en consideración:
(i) Lo exigido por el marco general para su fijación que contempla la polític
políticaa
de compliance.
(ii) Otros factores como las obliga
obligacione
cioness de compliance
compli ance y los ries
riesgos
gos –de no
conformidad
confo rmidad es y no cumplimi
cumplimientos
entos de compliance
complia nce– aparejados con ellas.
Siguiendo un enfoque basado en el rie riesgo
sgo (véase el apartado I.6.2.2
I.6.2.2
Enfoque basado en el riesgo, de este libro), los objetivos deberían procurar
la disminución del nivel de exposición a los riesgos de compliance
compliance de la
organización, pero no de una manera arbitraria, sino coherente con los
resultados del ejercicio de evaluación de riesgos.
Puesto que el ejercicio de evaluación de rie
riesgos
sgos debe desarrollarse periódicamente, también
la fijación de objetivos para reducirlos. Del mismo modo que los objetivos comerciales
evolucionan según las circunstancias y, por eso, no son siempre los mismos; igual
sucede con los de compliance, según varían el contexto de la organización o sus riesgos.
A diferencia de la política de compliance y otras políticas de alto nivel, que procuran
una estabilidad espaciotemporal (en relación con la estabilidad espaciotemporal de
ciertos documentos, véase el apartado II.5.2 Política
Política de compliance, de este libro), la
fijación y documentación de objetivos de compliance opera de manera circunstancial,
adaptándose así a las necesidades de cada ámbito y momento.
Dependiendo de su naturaleza, los objet
objetivos
ivos de compliance pueden ser estratégicos
o tácticos u operativos. Esta distinción permite aumentar su nivel de concreción,
ayudando a planificar actividades y establecer indicadores para su seguimie
seguimiento
nto y la
medición de su eficacia.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
• en
Realizar averiguaciones
materia de defensa dein lasitu sobre
situcompetencia.
sobre el nivel de cumplimiento de la normativa
• Mejorar el asesoramiento jurídico
jur ídico local en materia de defensa de la competencia.
Vemos que de un solo objetivo
Vemos objetivo estratégico
estratégico han derivado cinco objetivos
objetivos tácticos.
tácticos.
A contin
continuación,
uación, se explica cómo se traduce
traducenn eenn aactivid
ctividades
ades planif
planificadas
icadas que
permitirán establecer indicadores de seguimiento
de seguimiento y y condicionarán el presupuesto
de compliance
compliance..
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Desarrollo de indicad
indicadores.
ores.
Para medir el
el nivel de eficacia
eficacia de
de las actividades acordadas para cubrir los
objetivos de
objetivos de compliance
compliance (tanto
(tanto generales como vinculados con los resultados
del ejercicio de evaluación de riesgos
riesgos de compliance
compliance),), procede desarrollar
indicadores. El estándar ISO 37301:2021, en su anexo A.9.1.3 Desarrollo
de indicadores,
indicadores, ofrece diferentes ejemplos y distingue entre indicadores de
actividad, reactivos y predictivos. Sobre esta materia y clasificación,
clasifi cación, véanse las
explicaciones y los ejemplos que contiene el apartado II.9.1.3 Desarrollo de
indicadores,, de este libro.
indicadores
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. A efect
efectos
os de certificación, los requisitos ISO 37301:2021
certificación,
no constituyen objetivos.
La obtención
gidos de una declaración
por el estándar de conformidad
ISO 37301:2021 respecto
precisa que a lostodos
se hallen requisitos exi-
requisitos exi-
presentes
en el modelo evaluado. Carencias en alguno de sus requisitos
requisitos pueden
pueden impedir
la emisión de una certificación por parte de un tercero independiente, aunque
existan medidas previstas para cubrirlas en forma de objetivos
objetivos.. Así, por ejemplo,
la ausencia de una política de compliance
compliance no
no puede suplirse por la existencia del
objetivo “elaborar
objetivo “elaborar una política de compliance
compliance”.”.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
II.7 Apoyo
Los elementos tratados en el capítulo 7 Apoyo del estándar ISO 37301:2021 que
afianzan el sistema de gestión son:
II.7.1. Recursos
El establecimiento y la implementación de un sistema de gestión de compliance precisa
recursos y corresponde a la organización determinarlos y facilitarlos. El estándar ISO
37301:2021 recurre al término “recursos”, que es deliberadamente amplio, inclu-
yendo los materiales y humanos. Cabrá prever partidas presupuestarias para cubrir
el coste de las actividades planificadas, pues son importantes para la consecución
con secución de
los objetivos de compliance.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Partidas presupuestar
presupuestarias.
ias.
El concepto “recursos” es deliberadamente amplio y suele asociarse con la ges-
tión presupuestaria. A efectos de conocer los gastos e inversiones que precisa la
función de
de compliance
compliance,, cabe prever tres grandes capítulos:
• Partidas dirigidas al mantenimiento ordinario del sistema
del sistema de gestión.
gestión.
• Partidas directamente relacionadas con la ejecución de las actividades planificadas.
• Partidas para gastos o inversiones imprevistas.
i mprevistas.
EJEMPLO. Imprevistos.
Lamentablemente, la experiencia demuestra que los gastos y las inversiones im-
Lamentablemente,
previstas son más frecuentes de lo esperado. Cuando determinados conceptos
adquieren recurrencia, dejarán de ser imprevistos para constituir una partida
presupuestaria de mantenimiento ordinario, dimensionada
dimensionada según la traza histó-
rica. Así, por ejemplo:
• Investigaciones.
• Asesoramiento externo ad hoc,
hoc, incluyendo informes específicos.
• Desarrollos informáticos.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Repercusión interna de costes.
Las partidas relacionadas con la carga salarial del personal
personal de
de compliance
compliance,, junto
con otros gastos
repercutidos (ocupación,
internamente por participación en etc.),
otras funciones, otros pueden
gastos comunes, cargosa
también llegar
integrarse en el presupuesto de compliance
compliance..
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. El “tiempo” como recurso.
Entre los recursos que precisa el sistema
el sistema de gestión de
gestión de compliance
compliance para
para operar
correctamente está el tiempo de dedicación
dedicació n de las personas que integran la función
de compliance
de compliance.. Aunque no es una materia que los l os textos de compliance
compliance aborden
aborden
explícitamente, la falta de tiempo del personal
personal adscrito
adscrito a compliance
compliance equivale
equivale a
una carencia de recursos humanos, que es uno de los conceptos expresamente
citados en el apartado A.7.1 Recursos
Recursos del
del anexo A (informativo) Guía para el
uso de este documento,
documento, del estándar ISO 37301:2021.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Rendición de cuentas.
La dotación de recursos para el sistema
el sistema de gestión de
gestión de compliance
compliance que
que adminis-
trará la función
en blanco. de compliance
de compliance según
Al tratarse según
de recursos dedirectrices presupuestari
presupuestarias,
la organización
organización, as, node
, la función dees compliance
un cheque
compliance
adquiere un deber de diligencia en su gestión frente a quien se los ha propor-
cionado (la organización
organización,, a través de sus órganos decisorios, según lo indicado
en el apartado 5.3.1 Órgano de gobierno y alta dirección),
dirección), lo que significa que:
• La función de
de compliance
compliance debe
debe rendir cuentas sobre la aplicación de los re-
cursos puestos a su disposición, al órgano de que dependa funcionalmente
y, en última instancia, al órgano de gobierno y
gobierno y a la alta dirección.
dirección. Un marco
adecuado para hacerlo son los informes a la dirección, según se explica en el
apartado II.9.3 Revisión por la dirección,
dirección, de este libro.
• La correcta utilización del presupuesto de compliance
compliance puede
puede ser auditado
internamente, o incluso, por terceros externos.
Desde luego, ambos aspectos son absolutamente corrientes en cualquier otra
función en el seno de la organización
organización..
II.7.2. Competencia
Competencia es un término definido que guarda relación con los conocimientos y
habilidades que se precisan para conseguir los resultados previstos. El apartado 7.2
Competencia no se limita a establecer los conocimientos que la org
organi
anizac
zación
ión debe procurar
a determinadas personas con el fin de que puedan abordar los riesgos de complianc
compliancee
que les afectan. A diferencia del antiguo estándar ISO 19600:2014, que circunscribía
su explicación al marco general y a la formación, el estándar ISO 37301:2021 aborda
también el proceso de incorporación o promoción del personal. En cualquier caso, el
concepto general de “ competencia” no se refiere exclusivamente a la formación, sino
también, a la experiencia exigible a las personas que desempeñan determinados roles.
No es una reflexión
reflexión intrascendente,
intrascendente, puesto que el correcto
correcto desempeño
desempeño de los roles
roles de
compliance, tanto en el fondo como en la forma, precisan experiencia, siendo esta una
cualidad especialmente valorada en los procesos de búsqueda de talento.
II.7.2.1. Generalidades
Aunque la redacción
Aunque redacción del apartado 7.2.1 Generalidades en el estándar ISO 37301:2021
apartado 7.2.1
parece similar a la de su antecesor ISO 19600:2014,
1 9600:2014, existe una gran diferencia entre
ambos textos: ahora, se aplica a las “ personas” que están bajo control de la organiza-
ción y no sobre los “ empleados” a los que se refería el estándar previo. Recordemos
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
A CO
CONS
NSID
IDER
ERAR
AR.. Asi
Asime
metr
tría
ía en la
lass ca
capa
paci
cida
dade
dess de ac
actu
tuac
ació
ión
n so
sobr
bree “p
“per
erso
sona
nas”
s”..
Las organizaciones
organizaciones deben
deben procurar que las personas que se vinculan con ellas
dispongan de las competencias precisas para afrontar exitosamente los riesgos
riesgos
que las exponen. Ahora bien, no disponen de la misma capacidad para procurar
esta capacitación de todos los sujetos. Así, por ejemplo, las posibilidades son
mayores con el personal
personal,, dadas las capacidades de dirección y supervisión del
mismo. Sin embargo, el apartado 7.2.1 Generalidades
Generalidades se
se refiere a “personas”,
lo que abre la puerta a procurar y supervisar las competencias de terceras partes.
partes.
En tales casos, esa capacidad variará dependiendo de la relación con ellas: por
ejemplo, la posibilidad de actuar sobre un proveedor es normalmente mayor que
sobre un cliente, siendo ambos, terceras partes.
partes.
A CONSIDERAR. Capacidad
Capacidad de direc
dirección
ción y dependencia económica.
Algunos siste
Algunos sistemas
mas jurídico
jurídicoss trazan
trazan cier
ciertos
tos límites
límites sobre
sobre las capa
capacidad
cidades
es de direcció
dirección
n
o supervisión de las actividades de terceras partes,
partes, sobrepasados los cuales se
desencadenan consecuencias legales, normalmente
normalmente en forma de adquisición de
responsabilidades. Los ejemplos más comunes son:
• Los del ámbito laboral: instruir y supervisar al personal
personal de
de terceras partes puede
partes puede
terminar provocando que la organización
organización absorba
absorba legalmente su relación laboral.
• Los vinculados con el derecho de la competencia: sobrepasa
sobrepasados
dos determinados
porcentajes de dependencia económica respecto a la organización
organización,, esta puede
asumir determinadas obligaciones
obligaciones legales de las entidades dependientes.
168 Sobre este particular véanse, por ejemplo, las directrices sobre “ Third party management ” del
apartado E en de la Sección I del documento de directrices Evaluati
Evaluation
on of Corpora
Corporate
te Complian
Compliance
ce
Programs (updated
(updat ed June 2020) del US Department of Justice-Criminal Division.
Frecuentemente,
el y paralaslasorganizaciones
personal y
personal organizaciones fijan
fijan
en sus
terceras partes en
partes requisitos de
requisitos de separados.
procedimientos debida diligencia para
A pesar de
ello, siguen una estructura esencial parecida, que atraviesa por tres actividades
básicas consecutivas (véase la figura 20 20):
):
• La adecuada evaluación del personal
personal o
o de terceros. La mejor cautela que
puede observar una organización
organización comprometida
comprometida con la ética y el cumplimiento
de las normas es evitar vincularse con sujetos (personal
( personal o terceras partes)
partes)
cuyo bagaje o perfil cuestionen su capacidad para cumplir las obligaciones
de compliance
de compliance que
que les afectan o no se muestren alineados con su cultura
de compliance.
compliance.
• La formalización jurídica del vínculo con el personal
personal o
o las terceras partes,
partes, in-
corporando las cautelas contractuales precisas en relación con las obligaciones
de compliance que
compliance que deben asumir.
• El seguimiento
El seguimiento de
de la relación que se mantiene con el personal
personal o
o las terceras
partes,, para satisfacerse de que su perfil no ha variado negativamente desde
partes
la evaluación inicial que justificó vincularse jurídicamente con ellos y que han
cumplido aquellas cautelas contractuales acordadas.
Son actividades sucesivas, de forma que el establecimiento de cautelas contrac-
tuales, por ejemplo, solo tiene sentido tras haber superado satisfactoriamente la
evaluación del sujeto.
A CO
CONS
NSID
IDER
ERAR
AR.. De
Debi
bida
da di
dililige
genc
ncia
ia in
inte
tern
rna
a en in
incor
corpo
pora
raci
cione
oness y pr
prom
omoc
ocio
iones
nes..
Los procedimientos
procedimientos generales
generales de debida diligencia interna aplicarán, tanto a
nuevas incorporaciones como a promociones para nuevas posiciones que así
lo precisen.
Proceso de
Proceso de debida diligencia
gaciones
gestión dede compliance
compliance (, políticas
sino también,
, procesoscon los elementos
y procedimie ntos).establecidos
procedimientos en el sistema
Para ello precisará de
conocer
el nivel de exposición a riesgos de compliance
compliance que entrañan los roles que van a desarro-
llar. Evidentemente, aplicando el principio de proporcionalidad (véanse el apartado
I.6.1.2 Principi
Principioo de proporci
proporcionalidad
onalidad, de este libro) y siguiendo un enfoque basado
en el riesgo (véase el apartado I.6.2.2 Enfoque basado en eell ri
riesgo
esgo, de este libro), las
condiciones exigibles para la contratación o promoción de personal serán más severas
cuanto más expuesta a riesgos de compliance se halle la posición a cubrir.
Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2019, relativa a la protección de las personas que
informen sobre infracciones del Derecho de la Unión.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Punto de especial interés para llas
as autoridades.
Es interesante saber que bastantes autoridades nacionales 172, evalúan la reac-
ción del órgano de gobierno y
gobierno y de la alta dirección frente
dirección frente a irregularidade
irregularidadess de
compliance previas,
compliance previas, como indicador,
indicador, no solo de su nivel de compromiso con una
gestión ética y respetuosa con las normas, sino también, de eficacia
eficacia del
del propio
modelo de compliance
compliance..
En esencia, existen dos modos de enterrar rápidamente una buena cultura cor-
porativa:
• Incorporando a la organización
organización personas
personas cuyos antecedentes no avalan su
idoneidad para el cargo a ocupar, desde una perspectiva de compliance
compliance..
Cuando no solo se mantienen, sino que promocionan o se les recompensa
dentro de la organización
organización,, desmotivan al personal
personal alineado
alineado con la cultura
de compliance.
compliance. El peor caso se produce cuando se reproducen conductas
inadecuadas del pasado –en empleadores anteriores– que, además, son
premiadas en la organización
organización actual.
actual.
• En ocasiones, las organizaciones
organizaciones no no incorporan perfiles nocivos, pero los
generan sobre la base de políticas
políticas de
de incentivos retributivos que inducen con-
ductas contrarias a los objetivos
objetivos de
de compliance
compliance.. Lamentablemente, los objetivos
objetivos
comerciales muy agresivos constituyen un ejemplo común.
Como se expone en el apartado II.5.3.1 Órgano de gobierno y alta dirección,
dirección, de
este libro, el órgano de gobierno debe
gobierno debe asegurarse de que el desempeño de la alta
dirección es
dirección es también medido conforme al nivel de consecución de los objetivos
objetivos
de compliance
compliance.. Se trata de una evaluación y supervisión en cascada, pues la alta
dirección debe
dirección debe hacer lo propio sobre el resto del personal
personal..
II.7.2.3. Formación
La Introducción del estándar ISO 37301:2021 remarca la importancia de la cultura
de compliance
compliance como factor de éxito de las organizaciones. En este sentido, su apartado
5.1.2 Cultura de compliance abunda en que la organ
organizac
ización
ión debe promover una adecuada
cultura a través del ejemplo respecto a unos valores de exigencia general. De hecho,
el apartado 5.1.1 Órgano de gobierno y alta dirección subraya que es responsabilidad
del órgano de gobierno establecer y mantener ese conjunto
conju nto de valores.
Asentada la relevancia del liderazgo
l iderazgo desde el ejemplo,
ej emplo, no cabe duda
d uda de que
qu e la for-
mación es una palanca importante para la difusión de los valores de la organización
y el mantenimiento de la cultura de compliance
compliance. Se encontraba también estipulada en
la anterior norma ISO 19600:2014, pero el estándar ISO 37301:2021 resume sus
contenidos y traslada otra parte al apartado A.7.2.3 Formación
Formación del anexo A (infor-
mativo) Guía para el uso de este documento, siguiendo la dinámica observada en los
apartados previos.
personal debe
participan recibir formación
en procesos compliance
vinculadosdecon riesgos de, sino
estasolo aquellasPor
naturaleza. posiciones que
este mismo
motivo, tampoco los contenidos formativos deben ser iguales para todos, sino
que estarán adaptados a los roles y situaciones que afectan a cada colectivo,
siguiendo así un enfoque basado en el riesgo (en relación con el significado y
relevancia de este particular, véase el apartado I.6.2.2 Enfoque basado en el riesgo,
de este libro).
Consecuencias de los no
Contenido cumplimientos de compliance
formativo y de las no conformidades
Sistema de gestión de
compliance y función
Elementos organizativos de compliance
Posibilidades de consulta Planteamiento de
inquietudes
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. La formación es selectiva.
Aunque algunas organizaciones
organizaciones planean
planean ciclos de formación en compliance
compliance de
de
contenido común para todo su personal
personal,, en verdad:
• No todo el personal
personal precisa
precisa formación en compliance
compliance..
• Ni la formación en compliance
compliance es
es la misma para el personal
personal que
que la necesita.
En aplicación del principio de proporcionalidad (véase el apartado I.6.1.2
Principio de proporcionalidad,
proporcionalidad, de este libro) y para organizaciones
organizaciones pequeñas
pequeñas y
medianas, pueden ser razonables enfoques generales. Sin embargo, a medida
que se incrementa la complejidad de la organización
organización –en
–en términos de riesgos de
compliance–– es razonable plantear la formación de manera selectiva.
compliance
• Por un lado, se identifican las obligaciones de compliance
compliance dentro
dentro del períme-
tro técnico del sistema
del sistema de gestión y
gestión y las casuísticas con capacidad de producir
escenarios de riesgo de compliance.
compliance.
• A continuación, se identifican los procesos
procesos que
que se ven afectados por las ca-
suísticas de riesgo
riesgo..
• Para
Para finalizar, se identific
identifican
an los colectivos potenci
potencialmente
almente afectados por lo
loss ries-
gos de compliance identificados
compliance identificados anteriormente. Serán normalmente posiciones
con roles relevantes en los procesos
procesos afectados
afectados por dichos riesgos
riesgos..
Se obtiene así una matriz de formación, que permite asociar los riesgos
riesgos de
de com-
pliance con
pliance con las categorías o grupos del personal
personal afectados
afectados por ellos, diseñando
así ciclos de formación adaptados.
aprovechamiento
es deselos
insuficiente si no ciclos
mide de formación.
el nivel Por tanto,
de conocimientos impulsar gracias
adquiridos la formación
a ella.
CONSIDERAR. Asistencia vs. aprovechamiento.
A CONSIDERAR.
Los listados de asistentes proporcionan información de las personas que han
realizado la formación, pero no acerca del nivel de aprovechamiento. Un modo
habitual de medirlo es mediante exámenes sobre las materias impartidas.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Indicadores de actividad y reactivos o de eficacia.
actividad
Las evidencias sobre el nivel de asistencia a los ciclos de formación permiten
desarrollar indicadores de actividad (se demuestra la realización de la actividad
activi dad
planificada). Pero no demuestran que haya sido eficaz
eficaz..
Los resultados de las pruebas realizadas tras la formación sí constituyen indicadores
de eficacia
eficacia (o
(o reactivos), que unidos con otros indicadores de la misma naturaleza
(el descenso de las incidencias relacionadas con las materias impartidas, por
ejemplo) brindan una idea de la eficacia
eficacia de
de esta acción planificada.
Sobre los indicadores de compliance
compliance,, véanse las explicaciones del apartado
II.9.1.3 Desarrollo de indicadores,
indicadores, aunque también del apartado II.6.2 Objetivos
de compliance y planificación para lograrlos,
lograrlos, ambos de este libro.
A CONSIDERAR. Obligatoriedad
Obligatoriedad d dee la formación.
Puesto que las personas no formadas son personas no capacitadas para afrontar
los riesgos de compliance que
compliance que les afectan, la organización
organización debe
debe plantearse qué
ciclos de formación deben ser obligatorios, respetando siempre lo establecido
en el marco jurídico laboral. Para determinado tipo de actividades y materias,
tal formación puede ser una exigencia legal, lo que justifica todavía más su
obligatoriedad.
A CONSIDE
CONSIDERAR.
RAR. Observac
Observaciones,
iones, dudas y pr
preguntas
eguntas durante la formación.
Los asistentes a los ciclos de formación pueden formular observaciones o plantear
dudas o preguntas
constituyen en relación
una fuente con las materias
de información tr atadas.
tratadas.
para identificar Este tipodedepreocupación
aspectos comentarios
(incluyendo eventuales malas praxis), componentes del del sistema
sistema de gestión
gestión que
que
no se comprenden (políticas
(políticas complejas
complejas o mal comunicadas) así como cualquier
cualqui er
otro déficit. Por eso, los comentarios durante la formación están contemplados
en el apartado 9.1.2 Fuentes
9.1.2 Fuentes de opinión sobre el desempeño del compliance y
compliance y
pueden también constituir información reportable según reza el apartado 9.1.4
Informes de compliance,
compliance, ambas del estándar ISO 37301:2021.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Revisión de los contenidos formativos.
Los contenidos formativos no deberían mantenerse inalterados con el paso del
tiempo. Debido a la rapidez y al número de cambios en las obligaciones
obligaciones d
dee
compliance,, es raro que no se produzcan cambios, no solo en las
compliance l as circunstancias
externas de la organización
organización (en
(en entorno normativo, por ejemplo), sino también,
en las internas (cambios estructurales, nuevas actividades, etc.). Tales
Tales novedades
deberían considerarse en los contenidos formativos. El personal
personal agradece
agradece que
se señalen expresamente los cambios respecto a las l as sesiones formativas previas
en lugar de limitarse a reiterar sus contenidos.
EN BUSCA DE LA EXCELENCIA. Aprender de la experiencia.
Es positivo aprovechar las sesiones formativas planificadas o convocar sesiones
ah hoc para
hoc para analizar incidentes o casi-incidentes reales de compliance
compliance que
que ha-
yan afectado a la organización
organización o o al sector, para extraer lecciones de ellas. Son
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Periodicidad de la form
formación.
ación.
El estándar ISO 37301:2021 señala que "la organización
organización debe
debe proporcionar
formación al personal
personal pertinente
pertinente de forma regular”, pero no concreta una perio-
dicidad exacta. Aunque existen varios factores que condicionan la periodicidad,
como la rotación del personal
personal o
o la criticidad de los contenidos formativos, se
suele considerar razonable la formación planificada anual.
las situaciones
estado de riesgo
general de que afectan
conocimiento a sus
sobre destinatarios,
aspectos la compliance
básicos de concienciación
y de induce un
vigilancia
ante su contravención. De este modo, cualquier persona, tanto dentro como fuera
de la organización, conocerá el marco esencial de compliance de la organización y sabrá
cómo comportarse ante situaciones que la amenacen. Esta distinción conceptual
con ceptual no
175 Pueden planificarse actividades selectivas de toma de conciencia, por ejemplo, localizando
cartelería ad hoc en ciertos emplazamientos de la organización , en los que únicamente concurren
ciertos colectivos. No obstante, la trazabilidad de su aprovechamiento es limitada.
El estándar ISO 37301:2021 resume los contenidos del antecedente ISO 19600:2014
y traslada una buena parte de ellos a los apartados A.7.3 Toma de cconcie
onciencia
ncia y A.5.1.2
Cultura
mento, endelínea
compliance
con la, naturaleza
ambas del de
anexo A (informativo)
un MSS Guía para el uso de este docu-
de tipo A (certificable).
Dejando de lado estas adaptaciones, este apartado continúa siguiendo el mismo en-
foque de su norma antecesora, al proyectarse sobre las personas que trabajen bajo el
control de la organización. No recurre al concepto de “ personal” deliberadamente, para
enfatizar que las actividades para la toma de conciencia tienen un perímetro natural
de aplicación mucho más amplio, proyectándose tanto a individuos encuadrables bajo baj o
esa categoría como a “terceras partes”.
II.7.4. Comunicació
Comunicación
n
El principio de transparencia (véase el apartado I.6.1.4 Principio de transparencia, de
este libro) guarda especial relación con lo indicado en el apartado 7.4 Comunicación
del
en elestándar ISO
sistema de 37301:2021.
gestión El normal
de compliance desarrollo
conlleva de las actividades
realizar comunicaciones planificadas
tanto internas
como externas a la organización. Como se explicará más adelante, existen numerosos
aspectos a comunicar en ambas esferas, hasta tal punto que su ausencia es sospechosa
en cuanto a la funcionalidad del sistema de gestión.
19600:2014.
certificable), seUna parteahora
ubican de esos coapartado
contenidos,
en el ntenidos,A.7.4
más propios de un MSS
Comunicación de Tipo
del anexo B (no
A (infor-
mativo) Guía para el uso de este documento.
En materia de complia
compliance
nce, la organiz
organización
ación debe reflexionar sobre los aspectos relevantes
a comunicar, concluyendo qué informaciones o hechos deberán comunicarse, cuándo
deberá hacerse, así como a quién irán dirigidas y de qué manera. Este guion básico
es el mismo, tanto para las comunicaciones internas como para las externas.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Cómo comunicar. Rompiendo barr
barreras.
eras.
Es fundamental que las actividades de compliance
compliance lleguen
lleguen a sus destinatarios.
No es solo cuestión de facilitarles materiales en forma de acciones formativas
o de concienciación, etc., sino también, de hacerlo en los idiomas adecuados,
utilizando un lenguaje y un vocabulario que faciliten su comprensión. La mejor
comunicación no es siempre la más técnica, sino la que se comprende mejor.
En relación con el modo de mejorar el entendimiento de los documentos de
compliance,, véanse también las explicaciones y los ejemplos que figuran bajo
compliance
el título “Condicionantes
“Condicionantes de su contenido”
contenido” dentro del apartado II.5.2 Política de
compliance,, de este libro.
compliance
Adicionalmente, se espera de las organizaciones
organizaciones que
que ayuden a la integración de
personas discapacitadas, lo que implica mejorar las opciones de accesibilidad
a las diferentes actividades y comunicaciones.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Departamentos de comunicac
comunicación
ión o equivalentes.
Las actividades de comunicación en materia de compliance
compliance,, tanto internas como
externas, suelen constituir un ámbito de colaboración con los departamentos
internos de relaciones institucionales, relaciones con inversores, comunicación y
equivalentes. Sobre las interacciones con estos equipos, véanse las explicacio-
nes y los ejemplos que se desarrollan en el apartado II.4.2 Comprensión de las
necesidades y expectativas de las partes interesadas,
interesadas, de este libro.
EJEMPLO. Algunas comunicaciones internas.
A continuación,
continu ación, se muestran al
algunos
gunos ejemplos de comuni
comunicaciones
caciones internas de
naturaleza general:
• Comunicado de designación de los miembros de la función de de compliance
compliance,,
sus competencias y la obligatoriedad de colaborar con ellos.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Reiteración de comunicaci
comunicaciones.
ones.
Reiterar determinadas comunicaciones puede ser una actividad saludable: obli-
gatoriedad de la formación, existencia de determinada política
política o
o procedimiento
procedimiento,,
necesidad de consultar a la función de
de compliance
compliance ante
ante dudas en su materia,
etc. En ocasiones, aspectos que fueron correctamente comunicados se olvidan
por el transcurso del tiempo o debido a la rotación del personal
personal..
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Soporte explícito a di
directivos,
rectivos, mandos intermedios y al
personal.
Es una buena práctica que el órgano de gobierno y
gobierno y la alta dirección acompañen
dirección acompañen
y den soporte a directivos y mandos intermedios en cuestiones relacionadas
r elacionadas con
el compliance
compliance.. Este tipo de soporte explícito, no solo hace visible su compromiso
con impulsar una cultura de compliance,
compliance, sino que refuerza la eficacia
eficacia de
de las
comunicaciones.
El uso dede sites
pongan delas tecnologías
internos ydeexternos
sites internos la información permite
donde figura que las organizaciones
organizaciones dis-
la información dis-
de compliance
compliance
y donde también se pueden publicitar comunicaciones relacionadas con esta
materia.
En relación con los contenidos de una eventual página web en la intranet corpo-
rativa, así como los que cabría ubicar
u bicar también en la página web externa, véanse
las explicaciones y los ejemplos que figuran bajo el título “Materias
“Materias relacionadas
con su custodia y comunicación”
comunicación” dentro del apartado II.5.2 Política de
de compliance
compliance,,
de este libro.
También
T
esambién en esta
coherente esta línea,
con la organización
la tratada debe
en el sistema asegurar
de gestión que la información
de compliance comunicada
y que es fiable. Estos
últimos aspectos implican establecer medidas para garantizar que la información de
compliance no se omite, altera o corrompe en el transcurso hacia su comunicación
(interior o exterior).
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Fiabilidad de la infor
información
mación no financiera.
Cada vez más reguladores inciden en la importancia de que las organizaciones
organizaciones
no solo aseguren la calidad de la información financiera, sino también, de la no
financiera (incluyendo aspectos de compliance
compliance).). A tales efectos, suele recomen-
r ecomen-
darse que los controles desarrollados por los departamentos de auditoría
auditoría interna
interna
se proyecten sobre ambas esferas para ofrecer aseguramiento de la fiabilidad de
las informaciones clave que se manejan en la organización
organización..
En cuanto a las
l as comunicaciones internas, es importante que lleguen a los diferentes
niveles
de gestión la organiza
de de organización
ción y yde
compliance quetrasladar al personal laen
se brindeinquietudes, posibilidad
línea con de
lo mejorar el sistema
establecido en el
apartado 8.3 Planteamiento de inquietudes.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Coordinación en la elabora
elaboración
ción de informes externos.
Cadaque
ción vez trascienda
son más frecuentes
fr ecuentes
los datoslaseconomicofinancieros
exigencias legales acerca deorganizaciones
de las publicitar informa-
organizaciones. . En
muchas ocasiones, disponer de información contable no permite conocer bien la
calidad de la gestión, precisándose información adicional que valoran las partes
interesadas.. Por este motivo, tanto la normativa como los órganos reguladores
interesadas
y supervisores tienden a establecer requisitos
requisitos de
de comunicación pública de infor-
mación no financiera, en gran medida vinculada con el compliance
compliance..
Puesto que estas nuevas informaciones se añaden al proceso
proceso interno
interno de recolec-
ción y consolidación de datos que ya se estaban ejecutando desde otras áreas
(principalmente sobre materias financieras), es importante impulsar una interac-
ción fluida con la función de
de compliance
compliance que
que garantice la calidad de los datos
que se harán públicos y evite la desconexión entre flujos de informaciones. No
debería hacerse público ningún dato o información de compliance
compliance que
que no haya
supervisado la función de
de compliance
compliance..
La org
organi
anizac
zación
ión mantendrá sus comunicaciones como inf
inform
ormaci
ación
ón doc
docume
umenta
ntada
da
(véanse los comentarios al concepto de Información documentada en el apartado
II.3.10 Información documentada. de este libro. También
También los comentarios al apartado
7.5 Información documentada del estándar ISO 37301:2021, que figuran, bajo este
mismo título, en el apartado II.7.5 Información documentada, de este libro).
II.7.5. Información documentada
Generar o mantener una cultura de compl
compliance
iance es una cuestión de fondo,
fon do, no de formas.
Siendo este el objetivo trascendente de todo modelo de compl
compliance
iance, podría conseguirse
descuidando evidencias documentales. Sin embargo,
embargo, este escenario plantearía problemas
compliance
compliance conarticula
37301:2021 el mantenimiento
un MSS de tipode ciertas evidencias por
A (certificable), documentales. El estándar
lo que mantener ISO
documen-
tación acerca del sistem
sistemaa de gestión constituye un factor importante de cara a la revisión
por parte de un tercero independiente. Cabe recordar que uno de los principios que
invisten todo trabajo de revisión o auditoría es el de escepticismo profesional, que obliga
a poner en duda cualquier manifestación que no venga refrendada documentalmente.
Información documentada
d ocumentada es un concepto definido dentro del capítulo 3 Términos y
definiciones del estándar ISO 37301:2021 (véase el apartado II.3.10 Información do-
cumentada, de este libro). Este apartado 7.5 Información documentada
documentada desarrolla sus
características que, no olvidemos, aplican sobre (esta distinción proviene de la nota 2
a la definición 3.10 Información documentada):
II.7.5.1. Generalidades
La organización debe mantener información documentada sobre aquellos requisitos que
37 301:2021. Figuran relacionados en el anexo I Información
señala el estándar ISO 37301:2021. Información
documentada, de este libro.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Repositorio clave de evidencia
evidencias. s.
Al margen
margen ddee que sea preciso disponer de eellas
llas pa
para
ra obten
obtener
er una declaración de
conformidad por parte de un tercero independiente (certificación), los requisitos
requisitos d
dee
información documentada que
documentada que exige el estándar ISO 37301:2021 son también
un modo de asegurarse de que la organización
organización dispone
dispone de un repositorio de cali-
dad con evidencias de su diligencia en materia de compliance
compliance.. Por consiguiente,
más allá de su utilidad a efectos de certificación,
certif icación, debe interpretarse la necesidad
de información documentada como
documentada como una salvaguarda para la organización
organización ante
ante
situaciones que cuestionen su gestión.
A CO
CONS
NSID
IDERAR.. La información documentada no es un simple requisito formal.
ERAR
La información documentada acredita
documentada acredita que la organización
organización ha
ha observado los
requisitos del
requisitos del estándar ISO 37301:2021 y, sobre todo, ha desarrollado las ac-
tividades asociadas con los mismos.
A CON
CONSIDE
SIDERAR.
RAR. La relación de información documentada disponible como
relación
primera aproximación.
Un modo rápido de comprobar el nivel de proximidad de un sistema
un sistema de gestión
gestión
respecto al estándar ISO 37301:2021 consiste en validar la concurrencia de la
información documentada que requiere. De esta manera, un listado con los requi-
sitos de
sitos de información
información documentada conforma
documentada conforma un guion
guio n de utilidad para observar,
en una primera aproximación, si el sistema
el sistema de gestión a
gestión a analizar dispone de un
marco documental aparentemente robusto. Por eso, no es extraño que algunas
entidades de certificación soliciten esta información antes de comprometerse
a desarrollar sus servicios de evaluación de la conformidad. Véase el anexo I
Información documentada,
documentada, de este libro.
A CO
CONSI
NSIDERAR. Información documentada necesaria, más allá del estándar.
DERAR.
Cuando la
estándar organización se
organización
ISO 37301:2021 seen
autoimpone
materia derequisitos
requisitos adicionales
adicionales
información a los fijados
documentada, por el
no cumplirlos
compromete la evaluación de conformidad del sistema
del sistema de ge
gestión
stión,, puesto que su
existencia, características y adecuado mantenimiento pasan a ser obligatorios, en
virtud de lo establecido en el apartado 7.5 Información documentada.
documentada.
Este documento ha sido adquirido por AUDITORES ASOCIADOS DE MEXICO S. C. el 2022-8-4.
Para poder utilizarlo en un sistema de red interno, deberá disponer de la correspondiente licencia de AENOR
lidad , de este libro), que viene implícitamente reconocido en este apartado . Por
consiguiente, no es raro observar grandes diferencias de informa
información
ción documenta
documentada da
entre organizaciones, aunque siempre deberá reflejar razonablemente los requisitos de
donde trae causa178.
177 La nota única de este apartado hace referencia a las grandes variaciones en los contenidos de
la información documentada
doc umentada en virtud de factores muy habituales en la aplicación del principio de
proporcionalidad; por ejemplo: el tamaño de la organización y a su tipo de actividades, procesos ,
productos y servicios, la complejidad de procesos e interacciones, la competencia de las personas
vinculadas con la organización, etc.
178 Aun rigiendo el principio de proporcionalidad, organizacione
organizacioness pequeñas pueden experimentar
problemas a la hora de reflejar documentalmente algunos requisitos, circunstancia a considerar
por el auditor para apuntar una no conformidad
conformi dad en su ejercicio de evaluación de la conformidad.
Véanse también los comentarios en el apartado I.6.1.2 Principio de proporcionalidad
prop orcionalidad , de este libro.
• Normas que sustituye o deroga, en el caso de que deje sin efecto textos anti- anti-
guos. Puede derogar solo una parte del contenido de otros textos, aunque no
es una técnica que favorezca un árbol de políticas
políticas ordenado.
ordenado.
• Normas relacionadas, incluyendo otras que pueden ser útiles a efectos interpretativos
o que son necesarias para su aplicación, o textos que desarrollan sus contenidos.
• Unidad de negocio a la que afecta. Normalmente
Nor malmente aplicarán a toda la organiza-
ción,, pero es posible que sean normas destinadas a cuestiones de compliance
ción compliance
específicas de ciertas unidades de negocio.
• Personal
Personal al
al que afecta, que en normas de amplio espectro será todo el de la
organización,, pero que puede estar limitado al personal
organización personal de
de alguna unidad de
negocio, a ciertas categorías profesionales, etc.
• Responsable principal de la norma, que será el área, la unidad o la función
que debe cuidar por su aplicación y a la que cabe plantear dudas o cuestiones
acerca de su contenido.
Es importante que este cajetín quede unido o asociado con la norma, ya sea en
formato físico o electrónico. Algunas organizaciones
organizaciones reproducen
reproducen en todas las
páginas de sus normas internas (en su cabecera, por ejemplo) algunas de sus
informaciones relevantes, como el título del documento, su número de versión y
su fecha de emisión o aprobación.
No cumplen los requisitos
requisitos de
de identificación aquellos documentos soportados
únicamente en hojas sueltas o ficheros informáticos que generen dudas sobre el
origen y la naturaleza del texto.
A CONSIDERAR.
CONSIDERAR. Transparencia y confidenci
confidencialidad.
alidad.
Aunquee el estánd
Aunqu estándar
ar ISO 3730
37301:2021
1:2021 ci
cite
te el princip
principio
io de transp
transparenc
arencia
ia (véas
(véasee el
eapartado I.6.1.4de
informaciones Principio de transparencia,
transparencia
compliance puedan
compliance , de este libro),
puedan comunicarse no significa
o abrirse li bremente
libremente que alosconsul-
datos
tas, en especial cuando contienen información confidencial, incluyendo, pero no
limitándose, a datos personal
personales es o que pueden afectar a la intimidad de las personas.
A causa
causa de lloo an
anterio
teriorr, eenn compliance
compliance rige
rige el axioma “need
“need to know ”, ”, esto es, solo
deberían facilitarse el acceso a datos e informaciones de compliance compliance a a aquellos
sujetos que los precisen y que estén legitimados para recibirlos. En algunos casos,
puede ser el personal
personal en en su conjunto (es el caso de la política de compliance
compliance,, por
ejemplo), pero, en otros supuestos, el acceso puede estar restringido (es el caso,
por ejemplo, del documento que recoja la evaluación
evalu ación de riesgos de de compliance
compliance,, las
investigaciones o los informes de compliance
compliance).). Los datos e informaciones relacionadas
con los canales para el planteamiento de inquietudes son también ejemplos muy
evidentes de información sensible en extremo y eventualmente protegida por Ley.
Por consiguiente, se trata de garantizar que solo acceden a los datos e informa-
ciones de compliance
compliance quienes
quienes lo necesitan realmente y disponen de la legitimidad
(autorización) pertinente, sin que esta puesta a disposición pueda suponer la
pérdida de trazabilidad (conocer quién accede a ella) y atentar contra su integri-
dad (por la eventual alteración de su contenido, corrupción del fichero, fi chero, etc.). Por
aplicación del principio de subordinación a Ley (véase el apartado I.6.2.1 Princi-
pio de subordinación a Ley, Ley, de este libro), la información
infor mación documentada debería
considerar las medidas de protección tanto físicas como lógicas exigidas por el
marco jurídico vigente. Es una circunstancia a tener especialmente en cuenta en
materia de protección de datos personal personales.
es.