*Luci¿ Esrsl,¿ Lnzc¡,¡vonn Sncovra c/

Expediente:
ResolucionesNo 19, Acta 52, de fecha 10 de junio de
2001 y la No 4, Acta 28, de fecha 7 de octubre de
dictada por el B.C.P.'.-
2ü0'1,,
Corte Suprenrade Justicia
v

ACUERDOY SENTENCIA xtÍtuu nO ...?áy.:r.k.t..p....k.. ;..-:.........

I

En la Ciudad de Asunci'64 Capital de la República del Paraguay, a

los @f/A,{t- dÍas,del mesde ¡y4an=-o , del ariodosmilt?*8a estando
reunidosen la Salade Acuerdoslos señoresMinistros de la E*c.lüñiil*a Corte
Supremade Justicia,SalaPenal,' ALICIA BEATRIT,PVCH.ETA DE
CORREA, WILDO RIENZI GALEANO Y CÉSAN ANTOMO GARAY,
$ quienintegraestaSalapor inhibicióndel Dr. SINDULFOBLANCO, por Antemí
Secretarioautonzante,se trajo el Expedienteintltulado: "L(ICÍA ESTELA
CANODE SEGOVM URESOLACTONES No 79,ACTA 52, DE FECHA
1A E JUNTODE 2BOTY LA NC 4 ACTA 28,DE FECHA 7 DE OCTVBRE
r$ll2qaL DTCTADAPOR EL B.CP.u, a fin de resolver los Recursosde
ión y Nulidad, interpuestospar parte actora por derechopropio y bajo
inio de Abogado,contra eI Acuerda y SentenciaN" 85 de fecha ' 3,de
de 2003 y su aclaratoriaAcuerdo y SentenciaN" 103 de fecha23 dejunio
de 2003,ambosdictadospor el Tiibunal de Cuentas,PrimeraSala.-
Previo el estudio de los antecedenfesdel caso, la Corte Supremade
Justicia,SalaPenal,resolvióplantemy votar las siguientes;----,----
CUESTIONES:
¿Esnula la Sentenciaapelada?.
En casocontrario,¿sehalla élla ajustadaa Derecho?.
Practicadoel sorteo de treypara determinarel orden de votación dio el
siguiente result¿do: RIENZI GALEANO, GARAY y PUCHETA DE
CORRE
A LA PRIMERA CUESTIGN PLANTEADA, el señor Ministro
RIENZI GALEANO dijo: Lucia Estela Lezcano de Segovia promovió
demandacontencioso-administrativa contra las ResolucionesN" 19, Acta 52, de
fecha 10 de junio de 2001 y la N" 4 Acta 28 de fecha 7 de octubrede 2001,
dictadaspor el B.C.P. por las que se resuelveno hacerlugar a la solicitud de
pago de la cantidad de Gs. 30.0$0.000al amparo de la Ley S14196por
ResoluciónN" 19 del 19 dejrmio de 2001 basadoen los argumentosesgrimidos
en la Nota A/GONA * CGP N' I 17fgl {exclusién de la recurrentede la lista
judicial de beneficiariosde la Ley 814196).El Recursode Reconsideración
presentadoal BCP contrala Res*luciónN" 19 mencionad4tuvo como respuesta
. . . t f f . . . . . . 1 / 1 . . .
8l4fg6,salvoaquellasqueprocedan que
DefinitivasEjecutoriadas
de Sentencias
ordenenel pago".-
El Tribunal de Cuentas,Primera Sala,por Acuerdo y SentenciaN" 85 de
fecha3 dejunio del aflo dos mil tres, y su aclaratoriael Acuerdo y SentenciaN"
103 de fecha 23 de jrmio de 20$3, resolvió ns hacer lugar a la demanda
contenciosoadministrativapromovida y confirmar las ResolucionesNros. 18,
Acta 52 de fecha t0 dejuaío de 2001 y la 4" Acta 28 de fecha7 de octubrede
2001,ambasdictadaspor el B"C.F.impaaiendolas costasen el ordencausado.
Se fundó la SentenciaN" 85 ettaóa-en la presentacióntardia del documento
crediticio.
Yendo al estudiodel fallo impugnadoy sobretodo el análisisde los autos
cabeadvertirque el accionanteen su escrito tnicial {fs. I y sgfes),opusotambién
una Excepciónde InconstitucionalidadsontraeI DecretoN" 8.198de fecha 5 de
abril del año 20üü dictadopor el PoderEjecutivo y contrala Resolución19 Acta
N' 52 de fecha19 dej,roio de 2001y la ResoluciónN" 4 AúaN" 88 de fecha7
de setiembrede 20Al dictadaspor el Dirsetorio del BancoCentral del Paraguay.
Sin embargo,no constaea autosgue el Tribr¡ualde Cuentas,PrimeraSala,haya
dadotrámite a la mencislolada Excepciénde trnconstitucio*alidadcomo dispone
el Art. 539 del CódigoPracesalCivil ni quehayaremitido el expedienteformado
en dicha vía de impugnacióna traSala Consfitucionalde la Corte Supremade
Justicia,aúncuandoel apelanteexpresÍIque dicho expedienteraüca acfualmente
en la mencionadaSala Constitucionaly se encuentraen estadode Autos para
Resolver.$s. 58).*
Correspondeseñalar que si bies la interposición de la Excepción de
Inconstitucionalidadno suspendeel curso del procesoprincipal, es rmacuestión
previa al dictarniento de la Ssfit€nci* psr Farte del Tribunal de Cuentas,
circunstanciaque no se ba daóosn estosautos,lo e$al necesariamente acarreala
nulidad del fallo dictadoen amisién de dicho trámite.--
Setrata de un error in-procedendopr lo que al declarmsela nulidad debe
producirseel reenvíode estosautosal Tribunatde Cuentasquesigueen ordende
turno. En tales condicionesno correspondeel esftdio del Recursode Apelación.
Es mi voto.-----
A SU TURNO, eI señor Ministro GARAY dijo: Respectode la solución
dadaal R"ecursode Nulidad - por quien me ha precedidoen este juzgt"w,iento-
sin de;meritar las motivacionesexpresadas,conceptiroque el Fallo del Tribunal
de Cuentas, Primera SalE tendni que ser anulado, por los siguientes
fi¿ndano,entos:
A fs. 8i14, Lucía Estela Lezcaao de Segovia interpuso Recursos de
Apelación y Nulidad, promovió Juicio Contencioso - Administrativo y
Excepción de Inconstitucionalidadcontra el Decreto N" 8.198 de fecha 5 de
Abril del 2.000dictadopor el PoderEjecutivoy contralas ResolucionesN' 19,
 ol.ucia Esrnr,e Lnzcexo ns Sncoue c/
Expediente:
Rsoluciones No 19, Acta 52, de fecha 10 de junio de
2001 y la N" 4, Acta 28, de fecha 7 de octubre de
2001,dictadapor el B.C.P.'.-
Corte Suprernade "Justicia
v
-t a -

. . . t / t . . . . . . 1 1 1 . . .
Acta No 52, con fecha 19 de Junio del 2.001 y N" 4, Acta N' 88, del 7 de
Septiembredel 2.001, dictadaspor el Banco Central del Paraguaye interpuso
Recursosde Apelación y Nulidad contra las Resolucionescitadas,fundadaen:
"...Que hemos promovido conjuntamentecon otras personns, un juicio sobre
ümpüro...El citsdo Juzgado hizo lugar a nuestrojuicio de amparo e incluyó mi
nombre entre las personss que debía percibir susccreenciss del Bcnco Centrol
del Paraguay. Pero el Tribunol de Apeloción en Criminsl, Primers Sala, por
.s
'\
s Acuerdo y Sentenciadictado en el rnisrnoexpediente,excluyé mi nombre por la
sola yczón de que mi abogado no preserrtó copin del Poder püra representarme.
Al respecto, V.V.E.E. quiero Srmar que Ia no presentación de poder, es uno
cuestién mernmenteformal procesal, qÍue no hace ü la vslidez o no del
documento {fítulo de inversión}...81 Bonco Central del Paraguay, por la
ResoluciónNo 19, Acts N' 52 defecha 19 de Junio dzl 2.001, no hizo lugar a mi
pedido de que se me abone mis acreencias en virtud del mencionado Título de
Inversión, basándose en el Act¿erdo y Sentencis dictado por el Tribunal de
Apelacién...el cual fue nuevdlmenterechszsdopor la ResoÍuciónN" 4, Acta ¡tr'88
de fecha 7 de Setiembredel 2.ü#1, y citando ests vez el B.C.P., EL Decreto No
8.198 defecha 5 de AbriÍ del 2.0üA, qae sn su srt, 2o estsbleceque: "desde la
fecha del presente Ilecreto el Banco Centrsl del Paraguay se abstendrá de
recibir solicitudes de paga qae se bsssn ercÍs Ley 8t4/96, salvo aquellas que
procedan de Sentencias Definitivas que ordenen el pngo, lo cual es
evidentemente inconstifucional- In IEy 814/96, sóÍo puede ser derogada o
modificada por otra Ley que debe ser dictads por el Congreso de la Nación
Paraguaya, conforrne a lo expresamentedispttesto por el art. 202 en su inciso
2), de la Constitución Nacionol...El Poder Ejecutivo no tiene funciones
legislativas, solamentedebe limitsrse a camptir y hacer cumplir ls constitución
y las leyes, conforme a la dispuesta por el crt. 238 en su inciso 2), de nuestrq
Carta Magnc... ".
Como se puede apreciar, se interpuso - además del Juicio Contenctoso
Administratiyo - una Excepción de Inconstitucionalidad a la cual no se le dio
tritmitey queni siquierafue subsitanciada.
El Art. 548 del Código FrocesalCivil dispone:"La interposiciónde la
excepcióndeberáser siemprenotificada por cédula a la otra parte y al Fiscal
del Estadoen la forma prevista por este Código, salvo el caso de los
s o acfuacionesorales,en que setendrápor notificadaa la contraparteen el
ife la audiencia"
Segunel A*. 539 del Código Prwesal Ciqil: "Promovida la excepc_iónel

M¡r¡¡strs
 juez dispondrála fonnación de expedienteseparado,el cual estaráintegradocon
las compulsasde las actuacionescumplidashastael momentode la oposición
inclusive, y darátrasladoa la atr:apartey al Fiscal Generaldel Estado,en este
orden,por el plazo de nuevedías,respectivamente.Contestadoslos trasladoso
vencidos los plazos para hacerlo, el juez remitiná sin más trámite dicho
expediente a Ia Corte Supremade Jusficit'.-------
Esta Excepciónde Inconstitucionalidat' seríresueltapreviamente,cuya
viabilidad o improcedenciano puedeser objeto de estudiopor estaSalaPenaly
Administrativa,sino que correspondeentendera la SalaConstitucionalen lo que
u respectaa la posible violacién de alguna noflna establecidaen nuestra Cata
- -
t' Magna por supuesto previa sr:betanciacióu del Procesorespectivo,lo cual aún
no seha llevado acaboinexplicablemente.-
En igual orden de conceptoseI Artículo 543 del mismo Código de Forma
precepfua: "Efecto de la excepcién" La interposicién de la excepción no
suspenderael curso del procesoprincipal, l¡re llegará al estádode sentencia".
Estanoñna procesalconllevala impasibitidadlegal quebajo ningún conceptoni
circunstanciael Órgano Jurisdiccional - que para el caso es el Tribunal de
Cuent¿s- se vaya a encontrarhabilitado para resolver la Causaantes que la
ExcelentísimaCorte Supremade Justicia, Sala Constifucional, se pronuncie
respectoa la impugnaciónde Iacosstifr¡cionalidadincoadapor vía de Excepción,
tal y como correspondaen Derecho.
En el sub examine ss advierte que eI Tri'o'unal de Cuentas - que ya
sentenció acerca de la cuesfión de Fsnds - obvió por completo el hámite
previsto en el Artículo 539 del Código Procesal Civil y dictó su Fallo definitivo
conculcando frontalmente cuanto dispone el Articulo 543, que hemos
rememoradoen el piirrafo anterior.-
.Una vez cumplimentadoel taxativo mandatoprocedimental,eu€ como es
bien sabidoafectaal OrdenPúblico, y dependiendode la decisiónjurídica ya en
Sala Constitucional,recién alli se padría estudiar- válidamente- el aspecto
administrativopor estaSalaPenaly Administrativa.--
Será un grave equívoco -que podría originar una posible iniquidad- la
decisiónextemporáneade emitir jrzgarnienta defrnitivo respectoal fondo de la
cuestión demandaóa sin que previamente se respeten los inexorables
condicionamientos de las esfemslegal y prccesal,másarribaaludidos.-
Finalmentecaberecordarlas e*seüanzas del Dr. JuanCarlosMendonca'."...La
excepción tt iu otra via procesal nnediante la cual se plantea la
inconstitucior-ralidadHay autoresque le fiarnaa vía indirecta o incidental -por
oposicióna la directa,queesla acción-debidoa qur la cuestiónconstitucionalse
articula o introduce en forma incidental denfo de un proceso cuyo objeto
. . . 1.1. 1
. . . . 1.t. .
 ol.ucÍ¡ Esrsr.¿ Lnzcawoon Sscovre c/
Expediente:
Rmolucions No 19, Acta 52, de fecha 10 de junio de
2001 y la No 4, Acta 28, de fecha 7 de octubre de
2401,dictadapor el B.C.P.".-
Corte Supremade Justicia
v

-3-

...ilt... ...fit...
específico no es la posible declaración de inconstitucionalidad, sino otro
distinto...Tambiénse la consideraindirectaporque la excepciónnunca ataca
directamentela ley reputadainconstitucional,sino la sentenciao resoluciónque
la hubieseactuado.De maneraque sela ejercerácontrala sentenciay resolución,
para obtenerla declmaciónde inconstitucionalidadde la ley en que aquella se
funda...La eual desdeluego, no excluye la posibilidadde que la sentenciao
resoluciónseainconstifucional,independientemente de la ley que actúay aitn a
pesarde la ley que actua(V. Capitulo YII, II, letra a] segúnestá admitido por
nuestroderechojudicial...Así pues,que la Constituciónconsagrela excepción
como via para la impugnaciónde inconstitucionalidad,equivale a consagrarla
, hipótesisde la posibleinconstitucionalidad de las sentencias.Si no fuera así, la
I excepción no tendría sentido, porque hubiera bastado la vía directa de la
l, accíón..."(Inconstitucionalidad, AspectosProcesales, ps. 149/150).
\\:, Por las r¿vonesexplicit*das' correspondequeprimeramenteestaSalade la
\¡.. ,.ExcelentísimaCorte Supremade Justicia declarela Nutidad del Acuerdo y
\'$entencia en grado de Recursc.Por lo dem¿ás, la previsión del Artículo 406 del
I CódigoProcesalCivil (Resoluciónde fonds en reemplazodel Fallo anulado),no
\ podrá ser aplicadaen el casoespecífi,co por hallarsependienteaún el trámite que
con diafanidadprevieneel Artículo 539 del mismo Código de Forma,eu€a estas
horas no puede ser cumplido por la Sala que integramos,sino exclusiva y
-
\ excluyentementepor el Colegiadocontencioso administrativoque sigueen el
\ orden deTurno,Colegiadoóe Alzadaque deberáaguardarel Fallo del Tribunal
Supremo, Sala Constitucionatr,para luego recién dictar el pronunciamiento
definitivo en la Sala Penal y Administrativa, con sujeción a Derecho. Es mi
voto.--
A SU TURIIO, lq señora il¿tinistra PUCHETA DE CORREA,
manifiestaque se adhierelo! votosque antecedenpor los mismosfundamentos.-
A LA SEGTJNDA CUESTI{íN PLAI\TEAI)A, eI señor Ministro
RIENZI GALEANO prosiguió diciendo: En atención a los fundamentos
Jurídicospergeñadosal juzgar el Recwsode Nulidad, ya no correspondeatender
estaotra vía recursiva.Asi voto.---
'A SUSTURNOgTtosseñares Ministros GARAY y PUCHETA
DE
RREA, manifiestanque se adhierenal voto que antecedepor los mismos

l¿c$il¡s¡
l=i"t*tatia
Ai,le$?*ff}l510*u
 Wrt ¡icüt}fifi"il;l
,ICIAPUÜ"1{81'A
Vw .&t¡"*t
¡din¡stfo
. I ,.r'..

Ante mi:

$dlosso;

Asunción,f> de (ñGr-L:fr de1200é.-

y YISTOS: Los méritosdel Acuerdoqueanteceden,la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELYE:
DECLARAR la Nulidad del Acuerdoy Sentencia Número85, con fecha3
de Juniodel2.0ü3,quedicté el Tribunalde Cuentas,PrimeraSala.--:-
DISPONER la remisión de esteJuicio al Tribunal de Cuentasque sigue
en ordende Turno,a los efectospuntualizados
en esteFallo. ,$ü*:-
ANOTAR, registrary notificarpor Cddul a.-----

w-wTti:aswny,'w
/ : -l ¿-":'.'
,.r't$.$T
,¡'J'*urG
-\a-

- a n
Vao*-úr,/"'"tbYry
Min¡stro
*

Ante mí:

r(ilof¿gsnoni
t¿r$dl¡so;