?

EXP$DEENTE: "F{ECURSO EXTRAORI}INA-

RIO DE CASACIÓN TNTERPUESTO POR EL
ABÜGAT}O ARTEMTS OJEDA AQUINO EN
LOS AUTOS: LUCIO GO|{ZALE,Z Y OTRO S/
SUPUESTO HECHO DIi ROBO AGRAVADO
CON RESULTADO DE MUERTE''.---_---

y SENTENCIA
ACUERDO ¡¡Ún¿sno.."€tsrtt::."..eh,*&..y.p*P.". -

En la Ciudadde Asunei*ir,Capihl de la Repúblicadel Paragu&y,

&
losva,rk1u)ñdelmes de ar/r-r'(. del añodosmil seis,estandoestando

s
'\.1
reunidosen la Salade Acuerdosde la Corte Supremade Justicialos Señores

á#
(o
Ministros de la SalaPenal,DoctoresWILDO RIENZI GA¿EANO, ALICIA
CHETA DE CORREA v SINDULFO BLANCO- ante mí el Secretario
.--,w
trajo el expediente caratulado "RECURSO
$RI}TNAR.É$ DE CASACE$N iNTER.PUESTO POR, EL
ARTEMIO OJEDA AQUINO EN LOS AUTOS: LUCIO
LfiZ Y OTI{O S/ SUPUESTOHECTTODE R.OBOAGRAVADO
6i
. \.'í:. ".,," RESULTADO DE MUERTT' a fin de resolver el Recurso
:i+ier-)
inaricde Casacióninterpuestopor el AbogadoArtemio OjedaAquino,
contrael Acuerdoy Sentencia
No 132del 0l de setiembrede 2005 dictadopor
el Tribunal de Apelaciones,Primera Sala de la CircunscripciónJudicial de
Itapúa.
Previoel estudiode los antecedentes
del casola CorteSuprema
de Justicia,SalaPenal,resolviéplantearlas siguientescuestiones:
CUESTIONES
¿Esadmisibleel Recursode Casacióninterpuesto?
En su caso,¿resultaprocedente?
Practicadcel sorteode ley pargdeterminarel ordende votación
sizuiente resultado: RIENZI GALEAIIO. PUCIffiTA DE
BLANCO
A LA PR.IMERA CUFSTION PLANTEA.DA, EL MINISTR.O
ZI GALEANO dijo: El presenteRecursoExtraordinariode Casación
 PrirceraSalade la
llll.".f ftfdie2005 dictadcp*r el Tribunalde é,peiaciones,
CircunscripciónJudicial de ltapúa, que resolvióConfirmarla S.D. N' 87
de fecha26 dejulio del 2004, dictadapor el Tribunal de Sentenciade la
mencionadaCircunscripciónJudicial.
Pasandoal examende admisilidado nó del recursoen cuestión,se
puedecomprobarque el impugnantese halla habilitado para recurrir de la
resoluclénen debate{taxatividadsubjetiva);quela casaciónfue interpuesta
dentrodel plazo legal de 10 (diez) días fijados procesalmente;
ademásla
presentaciónse hizo correctamenteante la SalaPenalde la Corte Suprema
de Justicia;y el fallo impugnadoes,et-ectivarnente, definitiva
unasentencia
dictadapor un Tribunal de Apelacióncompetente,se halla fundadaen la
circunstanciade haberseincrnrido en la violación o inobservanciade los
Artículos 16, 17 inciso 9 y el é.rtícuic25ó de la Constitucióny ademásse
apCIyaen lo {¿ue dispone el Art. 478 numerales 1o,2o,y 3'del
destacarque si bien el
objetiva).Al respectocorresponde
C.P.P.(taxatividad
recurrentefundó el recurso en ei nurneral 2 del ArÉícuio478, ornitió
recurridoquecontradice
mencionarcual esla partedel Acuerdoy Sentencia
a fallos del Tribunal de Apelación o de la Corte Supremade Justicia, y
tampoccpreser*óccpia dei fallo c*ntradietorio,ni indicó con precisiónen
que expedientefue estudiadoy dónde se encuentra,circunstanciaque
impide la habilitaciónde la instanciaimpugnativaen cuantoa supuestas
contradiccionesque pudiereniraberseproducido,ya que es un requisito
fundamental individualizar concretamentelas contradiccionesexistentes
No es suficienteinvocar üna
entre el faiio reeurrido y sli antecedente.
contradicción;el impugnantedebedemostrarla violación que denuncia,el
vicio o effor quepadeceel futrIo.Por ello, al no habersefundadoel recurso
de casacióncon respectoal numeral2, el estudiodel motivo basadoen la
contradiccióncon fallos anterioresno es admisibleen el puntoseñalado.
Habiendoel recurrentecumplido con las exigenciasprevistascon
respectoa los motivos estabiecidosen trosnurneraies1) y 3) dei Artículo
478 del CPP y contemplado los requisitos procesalespertinentes
declararadmisibleparasuestudio,de acuerdoa lo ...1/ll... .
coruesponde
 EXPEIIISNTS: "R.ECURSO $XTR.,4$RIIINA-
RIO DE CASACIÓX TNTERPUESTO POR EL
ABCGAII{) ARTEMTü üJEDA AQUINO EN
LOS AUTOS: LUCIO GONZALEZ Y OTRO S/
SUPUESTO HECHO DE ROBO AGRAVADO
CON RESULTADO DE MUERTE'"_.-.--
-2-
en los
interpuesto
lll...llllexpuestc,el RecursoExfaordinarioCeCasacion
autos.Es mi voto.-----
A s u furno los Dres. PUCFIETADE CCRREA Y BLANCO,
manifiestan que se adhieren al voto que antecedepor los mismos
fundamentos.
C6 A LA SEGUNDA CUEST1ONPLANTEADA! EL MINISTRO
r\¡
RIENZI GALEANO DIJO: El presente recurso fue interpuestopor el
Abogado Artemio Ojeda Aquino, representanteconvenoionalde Lucio
aat
(-\¡ ....Í-'I
,- / ..4..
GonzálezOjeda, contra el Acuerdo y SentenciaNo 1,32 del 01 de
'i | .:': . | ' ' -
i-
\\ ' ,;/ : \
septiembrede 2005 dictadopor el Tribunal de Apelaciones,PrimeraSala
i[,li ,,\rdela CircunscripeiónJudicial de ltapúa, queresolvié sonfir¡narla S.D. N'

)'t/87de fecha26 dejutriodetr2004"dictadapor ei Tribunalde Sentenciade la

¡l Circunscripción Judicial por la cual se condenó a Lucio
*
\.-r
lez Ojedaa penaprivativa de libertad de 20 años,por Ia conrisióndel
hechopuniblede homicidiodoloso
En el presenteprocesose h'atade un hechopunible de acción penal
pública tipificado en el Libro Segundo,ParteEspecialCapitulo I, Hechos
4
Puniblescontrala Vida del CódigoPenal,Artículo 105inc. 2o nt¡meraies
y 5 del CódtgoPenal,como HOMICIDIO DOLOSOjuzgadopor ante un
Tribunal de Sentenciade Primera Instancia,que dictó un fallo en el cual
han sido aplicadaslas reglasdejuzgamientoy los principicsy gamntiasdel
procesopenal
Corrido traslado de este Recurso Extraordinario de Casación a
Ministerio Público, el rnismo fue contestaCopor el Fiscal Adjunto
HumbertoInsfránMiranda, {fs 310 y sgfs)"expidiéndoseen los
del Ilictamen N" 336 de fbcha2V de marzüde 2006.solicitandoReehazar
ir$erpuestoen autcspor innprocedente,
ennzénque el Tribunaide
onesejercióeldebido controljurisdiccional dentrode los límites ..//.
il
frM,w*u
ffiR;tl'rlr
{:ALEA
tDi.¡Rili.Jlr
d.¿ICIAPUOHEIK
{lrffi^ ¡i4ln 1,.;
tfO
No
üALEANO
Minisfrc¡
llll....lllflde su oompetencia,concluyendoqereno se encontrabanméritos
para anular el fallo, más aún cuandolos requisitosde la rnotivació.nde la
---------
resoluciónsehallabancumplidos.
El casacicnistasoiicita se iraga lugar al recursointerpuestoy, en
conseclrencia,se declarenula la sentenciarecurrida decretandola libertad
de su defendido.Fundamentadicha pretensiónen los Artíeulos 16, 17
inciso9 y el Artícuic 25SCela Constitucióny adernásen 1oquedisponeel
Art. 478numeralesloy 3" del C.P.P,alegandoque la sentenciapadecede:
a) Inobservanciao erréneaaplicaciónde preceptosconstitucionales:Se
refiereel recurrentea la anómalacontbrrnacióndel Tribunaide Sentencia,
señalandoqueel Tribunal de Apelacionesno analizóni refutó el argumento
referidos a Ia parcialidad del Tribunal de Sentenciapor haber estado \._-/
compuestopcr un integranteque ha entendidoen una stapaanterior en el
mismo proceso, afirmando qug el Tribunal de Apelaciones no ha
ni por la confirmatoriani por la denegatoriade la recusación
fundamentado
planteadacontraesecnienrbro,lo que acaffieaia nulidad de la sentencia.-
En segundolugar, el recurrentealegéla violación del Artículo 17 inciso 9)
de la Constifucién, señalandoque efi la contestaciónfiorrn*lada por el
Tribunal de Apelaciones, y su apreciación, naCasubstanciosose ha
expresadorespectoa estepunto, sino que se ha hechoun análisisgeneraly
retórico, sin fundar pma este caso en particular cuatresfueron los ofros
mediosde pruebaque ie sirvieronal Tribunal para ooffoboraria supuesta
confesiónhechapor Lucio Got:u:álezOjeda, para concluir que la condena
del misrno sehizo basadaexclusivamenteen un medio probatorioqueno es
indagatoria.-En tercer lugar el recurrerite
tal, comc lo es la dectraración
invoca la violación o inobservanciadel M.. 256 de la Constitución en
concordanciacon el Articuio 400 del C.P.F.$Ie establecela cangruencia
entrela acusaciény trasentenciadefinitiva,puesno se ha explicadoen que
'han
se basadopara concluir que Lucio Gat.r:áÁezOjeda ha realizado los
hechosprevistosen el Art. 1S5inc. 2" numeraies4 y 5 del CódigoPenal,
por hechospor los cualesno
concluyendoqueel acusadoha sidoaondenado
fue enjuiciadoy por lo tanto estacondenano estáfundadaen la . . .IfI/I .. . .
 EXPEIITENTE: *RECURSO EXTR,AOR,IIINA-
RIO DE CASACIÓX INTERPUESTO POR EL
ABOGADG ARTEMIü {iJEíiA AQUTNO EF{
LOS AUTOS: LUCIO GONZALEZ Y üTRO Sl
SIJPUEST$ HECHO DE F.OBO AGRAYADO
CON RESULTADO DE 1VTUNRTA''.-....-.
-5-

lll...llllCanstitrlción y en la Ley violandoseasí el Art. 256 de la

Constifucién"En cuarto lugar manifestó que \a sentenciarecurrida se
encuentramanifiestamenteinfundada en cuanto a la coautoría de Lucio
Gonzálezüjeda y a la estructuradel hechopuniblecometidopor el misrno.:
Examinados los argumentosesgrimidos por el casacionistase
advierteque el recurrentereitera los argumentosexpuestosanteel Tribunal

.
-)
l".r
de Apelaciones,sometiendonuevarnenteante esta SalaPenaide la Corte
e=j
queya fueronestudiados
Supremade.Iusticialos mismoscuestionamientos
e-:
f.-.-
-'..':
y debidarnenteresueltospor el Tribunal de Alzña, dado que cadauno de
los agravios expuest*s [rvr ñM
el recrrrente han sido atendlCosen forma
puntual y concretaen dicha instancia"Al respectooabe recordar que el
Recwso de Casacién,es un recursoextraordinarioque por su propia esencla
un papeidif-erentedel que es propio Celos recursoscrdinarios.El
a;buÉnple
'hñho
-.- a,)

que el casacionistahaya reproducidoíntegramenteel escrito de

''
,'//
;:éxjSresiénde agraviospresentadoal momentode interponerel Recursode
../
Apeiación especial,de por sí arnerita s$ rechazo' ya que el Recursade
Casacióndebebastarsea sí mismo, porqueen el recrlrsode casaciónse
reducela vigencia del principio iura curia novit quepermite suplir de oficio
las omisicnesdel recuffents
EstaCsrte Supremade Justici&,y& ha sostenidoen repetidosfullos (A
y S llP 51 28NA5) que el RocursoExtraordinario de Casaciónno puede
constituirsgcofirouna torcerainstancia,cüinü io pretendeel recurrente,al
presentarsu escrito bajo idénticosargumentosque sirvieran de sustentoal
interponerel recursode apelaciónespecialcontrala resoluciónde primera
rñcfoñ¡"lrq
tllüt@vle-

Que una sentenciasearnanifiestannente infi¡ndadairnplica ausencia

entaciónde la resoluciónjudicial, constitutivade unaviolacién
de dictar

íl¿Sdlusoi
ALIC&PUül{0TA
r,e
Ministnc
lll llll.oo¡r.ahili.'1.,'l
I I lQ¡-VTTatairt¡\¿(¿\r,
1r¡ra *iono
llvlrW
fnrln
LV\r\,
Ármnn
\AóCL¡r\.,
;UfiSCiCCiOnal (é,ft. 256
I I I ...1I Yuv J

Constitución).La falta de "r&z6nsuficientede unaresoluciónjudicial" debe

sermanifiestay pat€nte,ademásel irnpugnantedebeseñalarlas razonespor
ia cc*sideraafectadapor esevicio, Ia n*rma que se ha vioiado y
las cuatres
la soluciónlegal quecoffesponde,tareaqueha obviado.
La resolucién impugnada esta claramentefundada, y ha resuelto
todos los puntas cuesti*nados(Principio Ce Congzuencia)analizando
la juridicidad de la sentenciadictadaen primerainstancia.Es
técnicamente
compatiblecon la legalidad,l1ueel Tribunalhaya llegadoal
perfectamente
estadode ccnviceió*y certezacon los razcnarnientcs
ideridos del ccnjunto
de pruebasproducidasapoyadospor la declaraaiónindagatoria.Atendiendo
al principio de libertadprobatoriaen el proffso penal,todo sepuedeprobar
y por cualquiermedio, siempreque e$ relaciónal cbjeto la pruebatenga
pertinencia,vinculación ternática con el objeto procesal y ro medie
prohibiciónlegal ni ss afectea 1a gNantiade la defensaen juicio. Cabe
advertir al casacionista,que la vla de la casacióntro autoriza a una
reevaluaciónde la prueba,por parte del Tribunatrde Apelacionesni por
partede la Corte Suprenrade Justicia,dadoque rio es posibleprovocaren
estasinstanciasun nuevoexafirende ios mediosprobatoriosquedanbasea
Recordandola plenavigenciadel principio de la inmediatezde
la sentencia.
la prueba que constituye el núcleo central del juicio oral y público
imperanteen el actual sistemapenal, coffespondeal Tribunal de Juicio
determinarel grado de convencirnientoque las pruebaspuedanproducir y
debiendoel tribunalde Alzadaejercerel controlen
decidiren consecuencia
la apiicacióndel derechoy la legrtimiCadde la sentencia(A,rt. 46i del
C.P.P..NO habiéndosedetectadola violaciónde estosprincipiosy siendo
el RecmsoExh'aordinariode Casaciénun juicio técnico-jurídicode puro
derechc,scbrela legalidadde ia sentenciavoto por el rechazcdel recurso
de'casbcióninterpuesto"
. A su turno los Dres. PUCHETA DE CORREA Y BLANCO,
manifiesian que se adhieren ai voto que antecedepür los nrismos
fundamentos.---------
 @
Corte Suprerna de JuEticia
EXPEIIIfl,I\TE: "RSCURS$ flXTRAORDINA-
RIO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL
ABOGADO ARTEhfiü üJEHIA AQUINO EN
LOS AUTOS: LUCIO GONZAL&Z Y OTRO Sl
SUPUESTO HECHO DE ROBO AGRAVADO
CON RESULTADO DN MUERTE''.-..-.--
-4-
Con lo que se dio por ter,minad*el acto, tirrnanCcSS.EE,todo por
antemí de quelo certifico, quedandoaoordadaIa sentep! sigue

ANTE MI:

g
i:'-.1
,.::
Asuneién Jf ae "...84h:44:(,"...."
de 2.006.-
VISTOS: Los méritas del Acuerdo que antecede,Ia
C$RTg SUPRSMA S{ JUSTTCIA
SALA PENAL
RESUELVR:
DECLARAR adrnisiblepara su estudioel recursoextraordinariode

RECHAZA& el reciirsoextraordinariode casacióniirÉerpuesto

por
ql AbogadoArtemio OjedaAquino, contrael Acuerdoy SentenciaN" 132
del 01 de setiembrede 2005 dictado por el Tribunal de Apelaciones,
PrimeraSalade la CrcunscripciónJtidicial de Itapúa
ANOTA& registrar,notificar.---------rr--
h
/
fA*.
\\)ry&,u
l\r*ü n¡nFi¿l
date¿¡¡o
/ \ lüinistra

ANTE MI: