Juicio Ordinario Final

UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA FACULTAD DE
CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES CENTRO UNIVERSITARIO DE

SANTA CATARINA MITA, JUTIAPA
NOMBRE: SELVIN JOSUÉ MARTÍNEZ ORTÍZ
CARNET: 4650-19-10507
SEMESTRE: 9 (NOVENO)
SECCIÓN: “A”
CURSO: CLINICA PROCESAL CIVIL I
LICENCIADO: CARLOS EDUARDO HERRERA RIVERA.

JUICIOS ORDINARIOS
MEMORIAL INICIAL DE LA PARTE ACTORA
ACCION DE COMPETENCIA DESLEAL.
JUICIO ORDINARIO NUEVO
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO DE

GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA
ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ, de treinta años de edad, casado, guatemalteco, Licenciado
en Administración de Empresas, de este domicilio, ante usted respetuosamente comparezco y
para el efecto,
EXPONGO:
I. CALIDAD CON QUE ACTUÓ:

Actúo en mi calidad de GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL de la
entidad DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, personería que acredito con el acta notarial que hace
constar mi nombramiento, autorizada en esta ciudad, el día once de marzo del año dos mil
veinte por la Notaria Ana María Escobar Morales, la cual se encuentra inscrita en el Registro
Mercantil General de la República al número cuatrocientos cuarenta y seis mil noventa y
cinco (446095), folio quinientos treinta y seis (536) del libro trescientos setenta y tres (373)
de Auxiliares de Comercio, de la cual acompaño fotocopia legalizada al presente memorial.
II. DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Brandon David Monterroso Orellana.
III. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional del Abogado antes
nombrado, ubicada en la quinta avenida, quince guion cuarenta y cinco (15-45) de la zona
diez (10) del municipio y departamento de Guatemala.
IV. OBJETO DE MI COMPARECENCIA:

Comparezco en nombre de mi representada con el objeto de promover JUICIO ORAL
POR ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL EN MATERIA DE PROPIEDAD
INDUSTRIAL en contra de la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, quien ejerce su
representación en Guatemala a través de su Mandatario General con Representación
GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, de quien se ignora de su residencia pero
puede ser notificado en la treinta calle doce guion cero dos, zona diez de esta ciudad capital
Y A LA ENTIDAD PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA la cual por
su naturaleza carece de residencia, pero podrá ser notificada en la sexta avenida, tres guion
treinta de la zona uno del municipio y departamento de Guatemala.
Fundo mi solicitud de conformidad con los siguientes:
HECHOS
a) ANTECEDENTES
La entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES

DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA se dedica a la distribución en todo el territorio de la
República de Guatemala de distintos productos que son maquilados por terceros, por ella
misma o por relaciones de distribución con los productores de la mercadería. Es experta en la
distribución de los productos que maneja en todo el territorio nacional y a través de los años,
ha creado un modelo de negocio y una base de datos de clientes que resulta ser su activo más
importante.
La entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE es líder,

en la rama de la industria que se dedica, entre otras, a producir y distribuir empaques
flexibles, con una gama de películas y bolsas de diferentes substratos como: polietileno,
polipropileno, papel, poliéster producidos en El Salvador.
En el mes de febrero de dos mil catorce mi representada inició relaciones comerciales con la
entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA, negocio que se inició importando y
comercializando a través de la DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA.
No existe un contrato escrito que documente la relación de distribución entre la

entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA y la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE, no obstante, existen una gran cantidad de correos electrónicos
en lo que se reconoce el carácter de distribuidor de la entidad DISTRIBUIDORA DE
PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA en Guatemala. Existieron pláticas durante el año 2014 las cuales
resultaron evidentemente en el contrato de distribución que se mantuvo desde entonces.
Debido a que las relaciones entre comerciantes, surgen con la rapidez de las operaciones y la
facilidad de realizar los negocios, e imperan los principios de buena fe y verdad sabida no se
formalizó un contrato escrito de distribución sin que esto afecta la validez del negocio entre
ambas entidades
b) DE LA COMPETENCIA DESLEAL.
En la segunda etapa de la relación comercial que inició en el 2019, dentro de los

requerimientos del contrato de distribución, el señor Gabriel Heredia (Director Comercial de
PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE)
nombró al señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA como su representante ante
DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA en Guatemala. La entidad PLASTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE le denominó al puesto de don Gustavo Alberto
Solano Molina, “Jefe de Ejecución Comercial en Guatemala”. Sus funciones definidas por
dicha entidad, serían trabajar al cien por ciento en presionar que se cumplieran las metas de
ventas fijadas por la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE. La permanencia de este personero/dependiente de la entidad PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE era una condición
imperativa de la relación de distribución que existía entre las dos entidades relacionadas y el
señor Gustavo Alberto Solano Molina dentro de sus atribuciones asignadas debía enviar
retroalimentación de los avances en las ventas a PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE la cual se encuentra
en El Salvador.
Al señor Gustavo Alberto Solano Molina se le asignó un espacio físico dentro de las oficinas
de DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES
DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, también se le informó y capacitó respecto al
mercado que las marcas de PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE comprendía los clientes claves, cómo manejar negociaciones y reuniones con
éstos, cómo realizar giras de trabajo, inclusive se le presentó a los clientes y las formas en que
se trataba con ellos. Además, se le dio acceso al sistema informático que contenía la
información y base de datos de clientes, detalle de información de contacto de cada uno,
ubicación de compra, estado del crédito, determinación de la cantidad, etc.; información
sensible y considerada como un “secreto empresarial” de DISTRIBUIDORA DE
SOCIEDAD ANÓNIMA. Esta información estaba a disposición de algunos empleados de la
entidad, y por la relación comercial y de confianza que existía entre PLÁSTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y aquella, esta información estaba a
disposición de Gabriel Heredia, con el objeto de que éste pudiera conocerla y del uso de esta,
apoyar a a cumplir las metas de ventas fijadas por el principal en la relación de distribución.
El señor Gabriel Heredia y la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE

CAPITAL VARIABLE tuvieron acceso al sistema de cómputo de DISTRIBUIDORA DE
PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD
ANÓNIMA, a las bases de datos de clientes, estadísticas de ventas por producto, estructura
de precios, rentabilidad por producto, rutas de despacho, información de facturación,
descuentos, cartillas promocionales, información de inventario, estrategias de inversión,
estrategias de contratación de personal, evaluaciones de personal y estrategias comerciales
para atacar a la competencia.
Era inevitable que estas personas tuvieran acceso a la información para impulsar el proyecto
de distribución de los productos. No obstante, por el carácter de personero de confianza ante
PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
participó en reuniones y tuvo acceso a información que no solamente involucraba asuntos
referentes a la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
sino a otros clientes de DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA cuyos productos se distribuyen
en la República de Guatemala, los cuales no son del giro ordinario ni explotación de la
entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, en su mayoría productos afines o complementarios a aquellos productos y
comercializados por PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
En el mes de enero de 2020 los personeros de PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE

CAPITAL VARIABLE le manifestaron a la DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA que la relación
de distribución iba a finalizar derivado del interés que tenían de iniciar ventas de forma
directa en Guatemala y buscaron adquirir en propiedad a la entidad DISTRIBUIDORA DE
ANÓNIMA. No obstante, no se pudo concretar una oferta que satisficiera los intereses de
ambas partes.
El día 29 de marzo de 2020, personeros de DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS

PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostuvieron
una reunión con personeros de la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, y éstos últimos confirmaron que la relación con ellos finalizaría
como ya lo habían manifestado meses atrás, ya que iniciarían las ventas en forma directa en
Guatemala, el quince de abril de 2020 y que la última venta de producto que le harían sería el
1 de abril de 2020.
PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, a través de la entidad

PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA inició operaciones comerciales activas en
Guatemala a través de giras de visita a posibles clientes. Entretuvieron a DISTRIBUIDORA
DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA con propuestas de compras y esquemas de retribución, mientras
éstos en competencia desleal utilizaron información secreta de ésta constituyendo una
sociedad anónima y empresas mercantiles para incursionar en el mercado guatemalteco.
Dentro de las prácticas desleales que son atribuidas a los personeros de PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA incluido el señor Gabriel Heredia,
realizaron giras a los distintos clientes de sus productos indicándoles que ellos ahora
venderían la marca y que ellos adquirían de su representada, en forma directa. También les
indicaban a los clientes que DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, no sería mas
su distribuidora y no había necesidad entonces de un intermediario, debiendo comprarles a
ellos. Las visitas realizadas fueron hechas en función de la información histórica de compra,
base de datos y demás que obtuvieron de su representada. Los ofrecimientos que los
personeros de PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA hizo a todos
aquellos clientes que obran en la base de datos de DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD
ANÓNIMA, han servido para que aquellos, de manera fraudulenta, violentando los buenos
usos comerciales, lleguen a todos aquellos clientes que durante la relación de distribución,
cultivó y generó, ofreciendo exactamente aquello que el cliente necesitaba y, que de
acuerdo a la información sensible que fue hecha de conocimiento de PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en atención a la
relación de distribución existente entre las partes.
La acción cometida por PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

VARIABLE y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA encuadra en un acto de
competencia desleal, según lo estipulado en el Artículo 173 de la Ley de Propiedad Industrial,
el cual en lo conducente establece: “Constituyen actos de competencia desleal en
materia de propiedad industrial, entre otros, los siguientes: (…) g) El uso no
autorizado de un secreto empresarial ajeno, así como cualquier acto de
comercialización, promoción, divulgación o adquisición indebida de tales secretos,.”
La conducta que fue descrita dentro del apartado de competencia desleal encuadra también en
los supuestos del Artículo 175 de la Ley de Propiedad Industrial, el cual en lo conducente
establece: “Constituyen actos de competencia desleal en materia de secretos empresariales,
entre otros, los siguientes: (…) a) Explotar, sin autorización de su propietario, un
secreto empresarial al que se ha tenido acceso violando una obligación de reserva
resultante de una relación contractual o laboral; y
b) Comunicar o divulgar, sin autorización de su propietario, el secreto empresarial
referido en la literal anterior en provecho propio o de un tercero, o para perjudicar a
dicho propietario.
De conformidad con lo regulado en los artículos 173 y 175 citados anteriormente, es evidente
que las acciones cometidas por la entidad demandada representan actos de
competencia desleal, pues han sido efectuadas con el fin de aprovecharse injustamente y
obtener beneficios económicos del secreto empresarial, sin tener ningún tipo de autorización
por parte de la entidad DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA.
c) DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS
Asimismo, el aprovechamiento del secreto empresarial sobre la información bases de datos

de clientes, estadísticas de ventas por producto, estructura de precios, rentabilidad por
producto, rutas de despacho, información de facturación, descuentos, cartillas promocionales,
información de inventario, estrategias de inversión, estrategias de contratación de personal,
evaluaciones de personal y estrategias comerciales para atacar a la competencia; ha generado
daños y perjuicios en contra de mi representada. Ya que se comprado por medio de
manifestaciones orales de los clientes han podido comprobar que los personeros de
PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA
tenían conocimiento del contrato de cado uno de los clientes de DISTRIBUIDORA DE
ANÓNIMA, el volumen de compra de que cada uno de ellos representa, ya que algunos de
los clientes se han comunicado mediante correos electrónicos para manifestar su
inconformidad de haber compartido con PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA
tal información. También existe un malestar evidente de los clientes por no comprender como
una entidad ajena ha tenido acceso a la base de datos de estos.
De conformidad con el artículo 184 de la Ley de Propiedad Industrial, la indemnización de

daños y perjuicios debe calcularse con base en los criterios que dicho artículo establece. Por
lo cual, para determinar el monto de la indemnización deberán tomarse en cuenta los
siguientes criterios:
a) Según el lucro cesante sufrido por mi representada, la entidad DISTRIBUIDORA

ANÓNIMA como consecuencia de los actos de competencia desleal efectuados
por las entidades PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA.
b) Según el monto de los beneficios obtenidos por las entidades PLASTICOS,

SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, como resultado de los actos de
competencia desleal, lo cual se determinará con base en los medios de prueba que
se diligenciarán para determinar a qué monto ascienden las ventas por parte de
dicha entidad demandada.
d) CONCLUSIÓN
En conclusión, derivado de los hechos descritos y lo regulado en el artículo 173, 175 y 184 de
la Ley de Propiedad Industrial en su parte conducente, es procedente que se declare CON
LUGAR la demanda en JUICIO ORAL POR ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL
EN MATERIA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL en contra de la entidad PLÁSTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, quien ejerce su representación en Guatemala a
través de su Mandatario con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA,
y la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, y se proceda al pago de
daños y perjuicios ocasionados a mi representada.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El artículo 172 de la Ley de Propiedad Industrial, Es importante incluir el presente

artículo, ya que, hace referencia que es considerado como desleal todo acto que sea contrario
a los usos y prácticas honestas del comercio realizado en toda la actividad comercial e
industrial. Para que exista un acto de competencia desleal, no es necesario que quien lo
realice tenga la calidad de comerciante, ni que haya una relación de competencia entre el
sujeto activo y el sujeto pasivo del acto; en el presente caso se evidencia que PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, realizaron actos de competencia desleal al utilizar información
secreta de DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA.
El artículo 173 de la Ley de Propiedad Industrial, se considera fundamental, ya que se
indica específicamente en su literal “g” que el uso no autorizado de un secreto empresarial
ajeno, así como cualquier acto de comercialización, promoción, divulgación o adquisición
indebida de tales secretos; sin embargo las entidades PLASTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA hicieron uso de esas prácticas de forma maliciosa,
por lo cual encuadra en la competencia desleal.
El artículo 175 de la Ley de Propiedad Industrial, es importante detallarlo debido a

que se indica específicamente que constituyen actos de competencia desleal en materia de
secretos empresariales, los siguientes: (…) a) Explotar, sin autorización de su propietario, un
secreto empresarial al que se ha tenido acceso violando una obligación de reserva resultante
de una relación contractual o laboral; y b) Comunicar o divulgar, sin autorización de su
propietario, el secreto empresarial referido en la literal anterior en provecho propio o de un
tercero, o para perjudicar a dicho propietario. Ambos incisos encuadran en el presente caso
debido a que se incurrió en el uso de mala fe de los secretos empresariales de
DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA.
El artículo 182 de la Ley de Propiedad Industrial, es procedente hacer mención de

este artículo, ya que nos indica la vía en la cual se debe dirimir el presente proceso: “Los
procesos civiles o mercantiles que se promuevan en ejercicio de las acciones reguladas por
esta ley se tramitarán de acuerdo con el procedimiento del juicio oral, establecido en el Libro
Segundo, Título II, Capítulos I y II del Código Procesal Civil y Mercantil”. En el mismo
sentido se encuentra regulado en el artículo 199 del Código Procesal Civil y
Mercantil: en el cual establece que “Se tramitarán en juicio oral (…
)7. Los asuntos que por disposición de la ley o por convenio de las partes, deban seguirse en
esta vía”.
MEDIOS DE PRUEBA:
Para acreditar los extremos de las afirmaciones expuestas, ofrezco como medios de prueba los
siguientes:
I. DECLARACIÓN DE PARTE:
A. Que deberá prestar la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su
Mandatario con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA en
Guatemala. conforme al pliego de posiciones que en plica acompaño al presente
memorial, bajo apercibimiento que de no hacerlo sin justa causa, se declarará confeso
a solicitud de parte.
B. Que deberá prestar la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA por
medio del representante legal que para el efecto se designe, conforme al pliego de
posiciones que en plica acompaño al presente memorial, bajo apercibimiento que de
no hacerlo sin justa causa, se declarará confeso a solicitud de parte.
II. DECLARACIÓN DE TESTIGOS:
De los testigos sobre los puntos y detalles que en su oportunidad se propondrán.
III. DICTAMEN DE EXPERTOS
Que en su momento procesal oportuno presentaré.
IV. RECONOCIMIENTO JUDICIAL
Sobre las personas, lugares y cosas que interesen al proceso, los cuales en su
oportunidad procesal se indicarán al Juez.
V. DOCUMENTOS
a. Documentos que deberá presentar la otra parte:
i. Informe, que deberá rendir el Contador y Auditor Público de la entidad PLAST

GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde determine a cuánto
ascienden las ventas que ha realizado a los clientes de DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA, desde que tuvieron acceso, es decir del año dos mil diecinueve,
a la base de datos y los secretos empresariales de mi representada hasta la fecha
del requerimiento, es decir hasta el día antes de la primera audiencia, así
como las ganancias de dichas ventas. Para el efecto, señálese un plazo concreto a
la entidad demandada para que, en la primera audiencia, rinda dicho informe.
ii. Informe, la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su Mandatario
con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, en donde
determine a cuánto ascienden las ventas que ha realizado a los clientes de
DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, desde que tuvieron acceso es decir del año
dos mil diecinueve, a la base de datos y los secretos empresariales de mi
representada hasta la fecha del requerimiento, es decir hasta el día antes de la
primera audiencia, así como las ganancias de dichas ventas. Para el efecto,
señálese un plazo concreto a la entidad demandada para que, en la primera
audiencia, rinda dicho informe.
ii. Libros de contabilidad de compras y ventas, de la entidad PLAST

GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA; con el objeto de establecer el monto
al que ascienden las ventas y, de esa manera, computar, eventualmente, los daños
y perjuicios que oportunamente se solicitarán.
iii. Registros contables de compras y ventas de la entidad PLÁSTICOS,

SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL
SALVADOR, a través de su Mandatario con Representación GUSTAVO
ALBERTO SOLANO MOLINA, con el objeto de establecer el monto al que
ascienden las ventas y, de esa manera, computar, eventualmente, los daños y
perjuicios que oportunamente se solicitarán.
Dentro de los incisos ii y iii que se nombre como interprete contable al señor JOSE
ALEJANDRO PADILLA GUTIERREZ, Perito Contador, de quien acompañó su hoja de
vida y quien se identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único de
Identificación tres mil espacio trescientos mil cero ciento uno (3000 30000 0101), extendido
por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, a quien
presentaré oportunamente para el discernimiento y aceptación del cargo.
b. Documentos que acompaño al presente memorial:
i. Fotocopia legalizada de fecha siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por
el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA, del acta notarial que
hace constar el nombramiento de ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ, COMO
GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA ENTIDAD
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, autorizada en esta ciudad, el día once de
marzo del año dos mil veinte por la Notaria Ana María Escobar Morales, la cual se
encuentra inscrita en el Registro Mercantil General de la República al número
cuatrocientos cuarenta y seis mil noventa y cinco (446095), folio quinientos treinta
y seis (536) del libro trescientos setenta y tres (373) de Auxiliares de Comercio.
ii. Fotocopia legalizada de fecha siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por
el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA, del documento que
contiene correos electrónicos que se sostuvieron entre PLÁSTICOS,
SALVADOR y DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, en el cual se
reconoce como su distribuidora mi representada en Guatemala. Y en consecuencia
se hace relación al contrato de distribución que se mantuvo desde el inicio entre
ambas entidades.
iii. Fotocopia legalizada de fecha siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por
el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA, del documento que
contiene el correo electrónico, en el cual mi representada DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA, sostiene una conversación con el cliente JOSÉ ANTONIO
JUAREZ OCHOA por medio del cual el cliente de mi representada hace saber la
inconformidad de haber compartido sus datos a las entidades
PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD
ANÓNIMA.
iv. Fotocopia legalizada de fecha siete de mayo del año dos mil veinte,
legalizada por el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA, del
documento que contiene el correo electrónico, en el cual mi representada
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostiene una conversación con el cliente
ALEJANDRA NATALY ORELLANA ALVARADO por medio del cual el
cliente de mi representada hace saber la inconformidad de haber
compartido sus datos a las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR
y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA.
v. Panfletos originales de la promoción de los productos de las entidades

ANÓNIMA. Demostrando que se está utilizando el modelo de negocios de mi
representada, por lo que constituye un acto de competencia desleal.
VI. MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA
De los que oportunamente se propondrán.
VII. PRESUNCIONES
Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formación del
expediente respectivo.
2. Que se reconozca la personería con que actúo con base en el documento que
acompaño al presente memorial.
3. Que se tome nota de la dirección, procuración y auxilio del abogado, así como del
lugar para recibir notificaciones.
4. Que se admita para su trámite en la VÍA ORAL la demanda POR ACTOS DE
COMPETENCIA DESLEAL EN MATERIA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL en
contra de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su Mandatario con
Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA en Guatemala y
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, y que para el efecto se les
notifique en el lugar señalado.
5. Que se tengan por propuestos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
6. Que para garantizar las resultas del juicio sin dar audiencia a la parte demandada se
decreten y ejecuten las siguientes medidas cautelares:
a. Las medidas necesarias para evitar que la infracción o los actos de

competencia desleal continúen o se repitan; siendo estas la prohibición de
venta y compra a los clientes que figuraban en la base de datos de la entidad
que represento.
b. Embargo con carácter de intervención de la entidad PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, ubicada en la sexta avenida, tres guion treinta de la
zona uno del municipio y departamento de Guatemala, nombrando como
interventor al señor CARLOS ALEJANDRO GUTIERREZ ABRIL,
Contador Público y Auditor, de quien acompañó su hoja de vida y quien se
identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único de
Identificación dos mil trescientos noventa y cuatro dos mil setecientos sesenta
y nueve cero ciento uno (2394 2769 0101), extendido por el Registro Nacional
de las Personas de la República de Guatemala, a quien presentaré
oportunamente para el discernimiento y aceptación del cargo.
b. Embargo de las cuentas bancarias de depósitos monetarios, de ahorro, inversión y

a plazo que tenga la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA
en los bancos del sistema nombrando como depositario de las mismas a los
Gerentes Generales de dichas instituciones, para lo cual se deberán librar los
oficios correspondientes.
c. Arraigo del señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, de treinta años

de edad, soltero, Administrador de Empresas, guatemalteco, con domicilio en
el departamento de Guatemala, quien se identifica con
Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación 2345
90035 0101 y se libren los oficios respectivos, con el fin de que no se ausente
del país durante el presente proceso.
DE FONDO:
Que, agotados los trámites de ley, se dice la sentencia que en derecho corresponde
declarando:
1. Con lugar la presente demanda de JUICIO ORAL POR ACTOS DE

COMPETENCIA DESLEAL EN MATERIA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL
promovida por mi representada en contra de las entidades PLÁSTICOS,
SALVADOR, a través de su Mandatario con Representación GUSTAVO
ALBERTO SOLANO MOLINA en Guatemala y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, declarando:
a. Que se ordene que cesen los actos infractores o de competencia desleal de las
entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su Mandatario General con
Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA en Guatemala y
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, y que se tomen las medidas
necesarias para impedir sus consecuencias y recurrencia y ordenar resarcimiento
por daños y perjuicios.
b. Ordenar a la parte infractora divulgar toda la información que posea sobre toda
persona que participe en cualquier aspecto de la infracción y de los medios de
producción o circuitos de distribución de los productos o servicios infractores,
incluida la identiϐicación de terceros que participen en su producción y
distribución y sus circuitos de distribución, entregando esta información al
titular del derecho. Las autoridades judiciales estarán facultadas para imponer
sanciones, cuando corresponda, a una parte que incumpla con las órdenes
válidas emanadas de la autoridad.
c. Que, en consecuencia, del cese de los actos de competencia desleal de

las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST
GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, se condene a las entidades demandadas al pago de los
daños y perjuicios ocasionados, los cuales deberán ser fijados por el juez
tomando como base los siguientes criterios:
a. Según el lucro cesante sufrido por mi representada, la entidad

DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA como
consecuencia de los actos de competencia desleal efectuados por las
entidades PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA.
b. Según el monto de los beneficios obtenidos por las entidades PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, como resultado de los actos de competencia desleal, lo cual
se determinará con base en los medios de prueba que se diligenciaran para determinar
a qué monto ascienden las ventas por parte de dicha entidad demandada.
3. Que se condene a las entidades demandadas al pago de costas y gastos procesales.
CITA DE LEYES
Artículos, 25, 29 31, 44, 45, 49, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 71, 79, 106, 107,
108, 128 al 195, 199 a 210, 523, 524, 525, 527, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 572,
573, 576, 580, del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 4, 172 al 176, 181, 182, 183,
184, 185, 186, 187, 188 y 189 de la Ley de Propiedad Industrial de Guatemala Decreto 57-
2000 del Congreso de la República de Guatemala; 2, 11 y 12 de la Ley para el
Reconocimiento de las Comunicaciones y Firmas Electrónicas, Decreto 47-2008.
Adjunto tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

En la ciudad de Guatemala, el ocho de mayo de dos mil veinte.
F.
EN SU AUXILIO:
SELVIN JOSUE MARTINEZ ORTIZ

ABOGADO Y NOTARIO
RESOLUCIÓN JUDICIAL DANDO TRÁMITE A LA DEMANDA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO DE

GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. JUICIO ORAL.
NÚMERO
ÚNICO DEL EXPEDIENTE. 01121-2020-01123 / Of. 2o. Municipio de Guatemala
del Departamento de Guatemala, once de mayo del año dos mil veinte. -----------
-----------------------------------------A sus antecedentes el memorial que antecede, que contiene
demanda para resolver: I. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inició la
formación del expediente respectivo; II. Se reconoce la personería con la que actúa el señor
ALBERTO JOSE RUIZ RUIZ, como Gerente General y Representante Legal de la entidad
DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLASTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA con base en el documento que acompaña al memorial; III. Se toma
nota de la dirección, procuración y auxilio del Abogado BRANDON DAVID
MONTERROSO ORELLANA, así mismo el lugar para recibir notificaciones; IV. Se toma
nota del lugar para recibir notificaciones de los demandados; V. Se admite para su trámite en
la VIA ORAL la demanda POR ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL EN
MATERIA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL en
contra de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su Mandatario con Representación
GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA en Guatemala y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA. VI. Se señala la audiencia el día DIECIOCHO DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL VEINTE A LAS ONCE HORAS, para que las partes
comparezcan a Juicio oral, previniéndoles presentar sus pruebas en dicha audiencia, bajo
apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere y si fuere el
demandado quien no compareciere sin justa causa, ni contestaré por escrito
la demanda se le declarará confeso en las pretensiones de la parte actora a su solicitud; VII. Se
tienen por propuestos los medios de prueba individualizados en el memorial presentado y por
nombrado al señor JOSE ALEJANDRO PADILLA GUTIERREZ como interprete
contable; VIII. Para garantizar las resultas del proceso se decretan las siguientes medidas
cautelares: a) Se otorga embargo con carácter de intervención de la empresa mercantil
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, ubicada en la sexta avenida, tres guion
treinta de la zona uno del municipio y departamento de Guatemala, y se tiene por nombrado
como interventor al señor CARLOS ALEJANDRO GUTIERREZ ABRIL, Contador
Público y Auditor, b) Se otorga el embargo de las cuentas bancarias de depósitos monetarios,
de ahorro, inversión y a plazo que tenga la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD
ANÓNIMA en los bancos del sistema nombrando como depositario de las mismas a los
Gerentes Generales de dichas instituciones, para lo cual se líbrense los oficios
correspondientes, d) Se arraiga al señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA para
lo cual líbrense los oficios respectivos; IX. Se notifica la parte demandada por esta única vez
en los lugares señalados, previniéndoles que deben señalar lugar para recibir notificaciones
dentro del perímetro urbano de este Órgano Jurisdiccional, caso contrario las demás se le
harán por los estrados del tribunal; X. En cuanto a lo demás solicitado presente para su
oportunidad procesal. XI NOTIFÍQUESE. ---------------------
-----------------------------------------------ARTÍCULOS: 172 al 189 de la Ley de Propiedad
Industrial; 25, 31, 44, 45, 50, 51, 61 al 71, 75, 79, 106, 107, 108, 111, 126, 127, 128,
294, 296 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
INGRID ROXANA QUIJIVIX RUANO
JUEZA DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

MUNICIPIO DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA
LIC. CARLOS ENRIQUE ORELLANA MEOÑO
SECRETARIO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO Y INTERPOSICIÓN DE
EXCEPCIONES
JUICIO ORAL Número. 01121-2020-01123. Of. II.

GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, de treinta años de edad, soltero,

guatemalteco, Administrador de Empresas, de este domicilio, que actúa como Mandatario
General con Representación de la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, acredito mi
personería con la Copia legalizada, el día doce de mayo del año dos mil veinte, legalizado por
la notaria FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO del primer testimonio de la Escritura
Pública, número cincuenta, autorizada en esta ciudad por la notaria Anahí Morales, con fecha
de quince de noviembre de dos mil dieciocho, la cual está debidamente inscrita en el Registro
Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos bajo el número ochenta, folio
doscientos treinta, libro setenta; Y ESTUARDO MANUEL CHINCHILLA CORADO de
treinta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco, Ingeniero Industrial, de este domicilio,
que actúo como Gerente General y Representante legal de la entidad PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, acredito mi personería con la fotocopia del Acta
Notarial de nombramiento de ESTUARDO MANUEL CHINCHILLA CORADO
autorizada en esta ciudad el día diez de enero del año dos mil diecinueve por la Notaria Lily
María de Fátima Henríquez Rojas, la cual se encuentra debidamente inscrita en el Registro
Mercantil General de la República de Guatemala, bajo el número de registro ciento veintitrés
(123), folio ciento veinticuatro (124) del libro once (11) de Auxiliares de Comercio, y
respetuosamente
EXPONEMOS
I. UNIFICACIÓN DE LA PERSONERÍA: Unificamos personería en GUSTAVO
ALBERTO SOLANO MOLINA.
II. DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actuamos bajo la Dirección y Procuración de
la Abogada Karen Alejandra Alvarado Orellana
III. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalamos como lugar para
recibir notificaciones la oficina de la abogada antes mencionada ubicada en la doce
calle ”A” uno guion siete de la zona quince de esta ciudad capital.
IV. MOTIVO DE COMPARECENCIA: comparecemos a CONTESTAR LA
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO e interponer las excepciones previas de:
FALTA DE PERSONERÍA, DEMANDA DEFECTUOSA Y la excepción
perentoria de FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS VERTIDOS, de
conformidad con los siguientes:
HECHOS
I. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO

Fuimos notificados el día doce de mayo de dos mil veinte de la demanda planteada en
contra de PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
ANÓNIMA. Por medio de la cual se nos da a conocer que fué planteado un Juicio
Oral de Competencia desleal en contra de mis representadas , situación que no es cierta, ya
que en ningún momento se ha tomado el secreto empresarial de la entidad
SOCIEDAD ANÓNIMA, debido a que hemos generado por nuestra cuenta nuevos
modelos de expansión de nuestros productos, con lo que consecuentemente hemos planteado
distintas estrategias para la atracción de nuevos clientes en el ámbito nacional e
internacional, a través de promoción de nuestros productos en redes sociales,
distribución de panfletos y giras promocionales de nuestra mercadería.
Es preciso mencionar que la venta de productos desechables es una de las mayores fuentes de
ingresos de PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
ANÓNIMA y la distribución y venta de estos productos junto con la venta de bolsas
reproduce una de las estrategias comerciales más ingeniosas de nuestras entidades. Estos
productos desechables se le adquieren a la entidad CAJAS Y EMPAQUES, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, entidad salvadoreña especializada en el diseño,
producción y distribución de soluciones de empaque para la industria de
food service, industrial y agroindustrial, con quien hemos trabajado durante varios años ya
que nos proporcionan productos para que sean distribuidos en Guatemala. Se hace de
conocimiento esta situación al señor juez para evidenciar: I) Que nuestros productos son
adquiridos a varias empresas que están constituidas en El Salvador que se dedican al mercado
de elaboración de productos plásticos, por lo que consecuentemente no existe ningún acto de
competencia desleal, ya se ha trabajado con distintas entidades de distribución; II) Que para
poder expandir el negocio se han utilizado nuevas estrategias comerciales para poder captar
clientela tanto a nivel nacional como internacional, con lo que consecuentemente probamos
que tenemos en nuestra base de datos de clientes distintos a los pertenecientes a
SOCIEDAD ANÓNIMA. III) Dentro de nuestras estrategias planteadas para introducir
nuestros productos a varios mercados locales e internacionales, hemos establecido relaciones
comerciales con la entidad CAJAS Y EMPAQUES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE para que éstos no proporcionaran productos desechables para poder
comercializarlos en toda la región de Centro América. Este extremo consta en el correo
electrónico enviado por el señor IGNACIO DE LA CRUZ MONTES, personero de la
entidad CAJAS Y EMPAQUES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE de
fecha veinticuatro de enero de dos mil veinte.
II. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN PREVIA DE FALTA DE PERSONERÍA

Es procedente hacer mención que la justificación de la personería supone que los
representantes dentro de las gestiones que realicen ante juez competente deben
acompañar un título suficiente para su representación y por ende se debe de constatar que esté
debidamente inscrito y que el mismo sea vigente. Se detalla que dentro de la representación
de la entidad DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES
DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, si bien actúa por medio de su Gerente y
Representante Legal a juicio propio carece de efectividad de dicha representación, toda vez
que no está vigente dicha representación que ejerce, con lo cual no le da facultades
suficientes para representar a la entidad DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS
Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA y comparecer al juicio. Por
lo expresado anteriormente es procedente que el señor juzgador declare con lugar la
presente excepción interpuesta toda vez que dentro del memorial inicial se expone una fecha
determinada en la cual no tiene dicha vigencia.
II.PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA
DEFECTUOSA:
Es procedente señor juez declarar la procedencia de la excepción previa de demanda
defectuosa ya que las acciones de competencia desleal deben entablarse en un proceso en la
vía ordinaria por parte de cualquier perjudicado, es el caso señor juzgador que la parte
demandante DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA utilizó erróneamente la vía para demandar, toda vez que
su pretensión la debió sustanciar en la vía ordinaria, en virtud de lo que se establece en el
artículo antes mencionado ya que se evidencia dentro del memorial inicial que la entidad
SOCIEDAD ANÓNIMA interpuso la
demanda por la vía oral argumentando erróneamente conforme lo que se expone en la Ley de
Propiedad Industrial, por lo anterior es procedente que el juez examine la vía idónea a seguir
en el presente proceso, siendo el correcto el Juicio Ordinario. Por lo preceptuado en el párrafo
anterior, es procedente que se declare con lugar la presente excepción previa.
III) DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE LOS

HECHOS VERTIDOS:
Cabe destacar señor juez que dentro del memorial inicial la parte actora atribuye actos de
competencia desleal hacia mis representadas, lo que es totalmente falso ya que no se tuvo
acceso a la información confidencial de la entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
ANÓNIMA. TAMPOCO SE TUVO ACCESO: a las bases de datos de clientes, estadísticas
de ventas por producto, estructura de precios, rentabilidad por producto, rutas de despacho,
información de facturación, descuentos, cartillas promocionales, información de inventario,
estrategias de inversión, estrategias de contratación de personal, evaluaciones de personal y
estrategias comerciales para atacar a la competencia.
La entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES
DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA establece dentro del apartado de hechos de la
demanda situaciones que carecen de veracidad. Toda vez que no logran demostrar por los
medios mediosi probatorios la existencia efectiva de los actos de competencia
desleal cometida por mis representadas.
Atendiendo a lo anterior, Señor Juzgador, en ejercicio de mi legítimo derecho de defensa y

apegado a lo que para el efecto dispone la ley comparezco a oponerme a la demanda
planteada en contra de mis representadas y a interponer oportunamente las excepciones
indicadas, a efecto de que el juzgador tome en cuenta lo expuesto.
CÓDIGO DE COMERCIO:
Artículo 364: Es importante hacer mención de este artículo toda vez que estipula la vía
procedente para el planteamiento de un juicio en materia de competencia desleal. “Acción de
competencia desleal. La acción de competencia desleal podrá ser entablada en la vía
ordinaria, por cualquier perjudicado, la asociación gremial respectiva o el Ministerio
Público.”
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL

ARTÍCULO 116: Que de conformidad con la ley el demandado puede plantear las siguientes
excepciones previas, (...) incisos: 3° demanda defectuosa y 6º Falta de Personería, es
procedente hacer mención de este artículo toda vez que es el único mecanismo mediante el
cual la parte demandada puede hacer valer su derecho de defensa constitucional.
LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL

ARTÍCULO 135, en el presente artículo establece que la vía idónea para tramitar las
excepciones previas es mediante los incidentes, “Toda cuestión accesoria que sobrevenga y
se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por la ley procedimiento,
deberá tramitarse como incidente. Cuando las cuestiones fueren completamente ajenas al
negocio principal, los incidentes deberán rechazarse de oficio. El auto que decida el incidente
contendrá la condena en costas del que lo promovió sin razón, salvo evidente buena fe”.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS:
I. Fotocopia Acta Notarial de nombramiento de ESTUARDO MANUEL
30
CHINCHILLA CORADO autorizada en esta ciudad el día diez de enero del año dos
mil diecinueve por la Notaria Lily María de Fátima Henríquez Rojas, la cual se
encuentra debidamente inscrita en el Registro Mercantil General de la República de
Guatemala, bajo el número de registro ciento veintitrés (123), folio ciento veinticuatro
(124) del libro once (11) de Auxiliares de Comercio.
II. Copia legalizada, el día doce de mayo del año dos mil veinte, legalizado por la notaria
FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO del primer testimonio de la Escritura
Pública, número cincuenta, autorizada en esta ciudad por la notaria Anahí Morales,
con fecha de quince de noviembre de dos mil dieciocho, la cual está debidamente
inscrita en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos bajo
el número ochenta, folio doscientos treinta, libro setenta y nueve en la cual consta el
nombramiento como mandatario con representación del señor GUSTAVO
ALBERTO SOLANO MOLINA.
III. Fotocopia de la Inscripción del Registro Mercantil de la Razón de acta en el que
figura como Gerente General y Representante Legal de la entidad DISTRIBUIDORA
DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA en la cual se pretende demostrar que la representación que
ejerce carece de efectividad por no estar vigente.
IV. Panfleto original que contiene la promoción de nuestros productos siendo éstos
distintos a los que son distribuidos por la entidad DISTRIBUIDORA DE
ANÓNIMA
V. Fotocopia legalizada, el día doce de mayo del año dos mil veinte, legalizado por la
notaria FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO, que contiene la impresión del
correo electrónico enviado por el señor IGNACIO DE LA CRUZ MONTES,
personero de la entidad CAJAS Y EMPAQUES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE de fecha veinticuatro de enero de dos mil veinte. Para
demostrar las relaciones comerciales entre mis representadas y entidades distintas de
distribución.
VI. Fotocopia legalizada, el día doce de mayo del año dos mil veinte, legalizado por la
notaria FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO que contiene la impresión del
correo electrónico enviado por el señor GABRIEL DAVID MOREIRA SOTO,
personero de la entidad CHIQUITINES PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE de fecha veinticuatro de
enero de dos mil veinte. Para demostrar las relaciones comerciales entre mis
representadas y entidades distintas de distribución.
VII. PRESUNCIONES: legales y humanas que de lo actuado se deriven.
Estos documentos se adjuntan al presente memorial.
PETICIÓN
De trámite:
I. Que el presente escrito y documentos adjuntos se incorporen a sus antecedentes
respectivos iniciándose con los mismos, la formación de la cuestión
accesoria correspondiente.
II. Que se tenga por unificada la personería en el señor GUSTAVO ALBERTO
SOLANO MOLINA
III. Que se tome nota de la dirección y Procuración bajo la cual actúo.
IV. Que se tome nota de la dirección señalada para recibir notificaciones
V. Que se tenga por contestada la demanda por sentido negativo e interpuestas las
excepciones previas de FALTA DE PERSONERÍA, DEMANDA
DEFECTUOSA Y la excepción perentoria de FALTA DE VERACIDAD
DE LOS HECHOS VERTIDOS.
VI. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado respectivo.
VII. Que se corra audiencia a la otra parte por el plazo de dos días.
VIII. Que en su oportunidad se abra a prueba el presente juicio por el
término de ocho días
VIII. Que en su oportunidad procesal se dicte el auto que en derecho corresponde dentro de
los tres días.
DE FONDO:
En su momento procesal oportuno, el señor Juez sirva dictar el auto que resuelva las
excepciones ya mencionadas y en el cual declare lo siguiente:
I. Con lugar la oposición del presente Juicio de Competencia Desleal presentado y
consecuentemente CON LUGAR CON LUGAR LAS
32
EXCEPCIONES PREVIAS DE FALTA DE PERSONERÍA y DEMANDA
DEFECTUOSA, que en incidente interpongo, Y POR CONSIGUIENTE QUE
SE DE DECLARE CON LUGAR LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE
FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS VERTIDOS, la cual deberá ser
valorada en sentencia.
II. Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que deberá declarar:
I. Sin lugar la demanda promovida por la parte actora en mi contra;
III. QUE SE CONDENE AL DEMANDANTE AL PAGO DE LAS COSTAS
PROCESALES en nuestro favor.
CITA DE LEYES. Artículos citados y 12, 28, 29, 203, 204 de la Constitución Política
de Guatemala; 362 al 364 del Código de Comercio; 25, 26, 27, 44, 45, 46, 50, 51, 61,
66, 67, 68, 69, 70, 71, 79, 96 97, 106, 107, 109, 126, 127, 128, 129, 177 178, 194,
195, 572 y 573 del Código Procesal Civil y Mercantil. 15, 16, 45, 51, 52, 57, 58, 62,
94, 95, 113, 135 al 140, 142, 143, 159, de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres
copias de este memorial y documentos adjuntos.
Ciudad de Guatemala, trece de mayo de 2020. F
EN SU AUXILIO.

ABOGADO Y NOTARIO
RESOLUCIÓN ADMITIENDO A TRÁMITE LA OPOSICIÓN Y LAS
EXCEPCIONES PREVIAS INTERPUESTAS

NÚMERO
del Departamento de Guatemala, catorce de mayo del año dos mil
veinte.---------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A sus antecedentes el memorial que antecede, que contiene contestación de demanda y
excepciones para resolver: I. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se
incorporen al expediente respectivo y se inicia la formación del incidente para el trámite de
las excepciones previas; II. Se tiene por unificada la personería en el señor GUSTAVO
ALBERTO SOLANO MOLINA; III. Se toma nota de la dirección, procuración y auxilio de
la Abogada KAREN ALEJANDRA ALVARADO ORELLANA;
IV. Se tiene por señalada la dirección para recibir notificaciones; V. Se tiene por contestada la
demanda por sentido negativo y planteadas las excepciones de FALTA DE PERSONERÍA,
DEMANDA DEFECTUOSA Y FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS
VERTIDOS. VI. Se tienen por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado respectivo. VII. Se señala audiencia a la parte actora por el plazo de dos días para que
se pronuncie y haga valer su derecho; VIII. Se suspende la audiencia programada el día
dieciocho de mayo de dos mil veinte y se señala una nueva audiencia EL VEINTINUEVE DE
JUNIO DE DOS MIL VEINTE A LAS ONCE HORAS, para que las partes comparezcan a
Juicio oral, previniéndoles presentar sus pruebas en dicha audiencia, bajo apercibimiento de
continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere y si fuere el demandado quien no
compareciere sin justa causa, se le declarará confeso en las pretensiones de la parte actora a su
solicitud; IX. En cuanto a lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal IX
NOTIFÍQUESE.
--- ARTÍCULOS: 25, 31, 44, 45, 50, 51, 61 al 71, 75, 79, 106, 107, 108, 111, 126, 127,
128, 294, 296 del Código Procesal Civil y Mercantil; 135 al 143 de la Ley del
Organismo Judicial.


MEMORIAL EVACUANDO AUDIENCIA DE LAS EXCEPCIONES
INTERPUESTAS
JUICIO ORAL 01121-2020-01123 OF. 2º.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

MUNICIPIO DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ, de datos de identificación y calidad acreditada en el proceso

en el acápite identificado, de manera respetuosa comparezco a evacuar audiencia dentro del
presente incidente, con base a los siguientes:
HECHOS:
Con fecha quince de mayo del año dos mil veinte fui notificados de la resolución de fecha
catorce de mayo de dos mil veinte en la que en su numeral romano “VII) Se señala
audiencia a la parte actora por el plazo de dos días para que se pronuncie y haga
valer su derecho”.
I. DE LA IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONERÍA:
Es improcedente la excepción de falta de personería toda vez que dentro del memorial inicial
se hace alusión que se acompaña : “el acta notarial que hace constar mi nombramiento,
autorizada en esta ciudad, el día once de marzo del año dos mil veinte por la
Notaria Ana María Escobar Morales, la cual se encuentra inscrita en el Registro
Mercantil General de la República al número cuatrocientos cuarenta y seis mil
noventa y cinco (446095), folio quinientos treinta y seis (536) del libro trescientos
setenta y tres
(373) de Auxiliares de Comercio. Adicionalmente dicha representación que ejerzo en el
presente asunto puede probar los extremos de efectividad y vigencia, ya que la misma obra en
autos y fue debidamente acompaña al memorial inicial por medio de una fotocopia legalizada
en la cual puede constatar el señor juzgador que los argumentos que vierte la parte
demandada son falsos debido a que se encuentra debidamente inscrita en su respectivo
Registro General Mercantil de la República de Guatemala y cuyo plazo está en vigencia para
ejercer la presente representación. Por lo que es procedente que el señor juzgador no de
trámite a la excepción de “FALTA DE PERSONERÍA” puesto que lo que pretende la parte
demandada es dilatar el proceso.
II. IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE DEMANDA DEFECTUOSA:
En el presente caso es evidente que se debe tramitar en la Vía Oral que establece el, según lo
que establece la Ley de Propiedad Industrial sobre la vía que debe acudirse para demandar los
actos de Competencia Desleal: “ARTÍCULO 182. Procedimientos. Los procesos civiles o
mercantiles que se promuevan en ejercicio de las acciones reguladas por esta ley se tramitarán
de acuerdo con el procedimiento del juicio oral, establecido en el Libro Segundo, Título II,
Capítulos I y II del Código Procesal Civil y Mercantil. No obstante, lo dispuesto en este
artículo y cualquier otra disposición contenida en la presente ley, que dé lugar a acciones
civiles o mercantiles, los interesados también podrán utilizar métodos alternativos de
resolución de controversias, tales como la conciliación y el arbitraje.”
Atendiendo a lo anterior debe examinarse lo que estipula la Ley del Organismo Judicial:
“ARTÍCULO 13. Primacía de las disposiciones especiales. Las disposiciones especiales de
las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales. Por ende, señor juez la vía procedente
para suscitar este litigio es la vía oral toda vez que existe una norma específica que regula lo
concerniente en materia de competencia desleal.
Atendiendo a lo anterior se debe tomar en consideración el Juzgador lo que estipula la Ley de

Propiedad Industrial en su artículo 173, ya que dicha ley es específica en materia de
propiedad industrial y es posterior al Código de Comercio.
III. IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS

HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE ACTORA:
La improcedencia de esta excepción deviene esencialmente ya que mi representada por el

presente juicio pretende hacer ver al señor juez las conductas maliciosas que fueron
perpetradas por parte de las entidades PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE Y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA por medio
de los distintos medios probatorios que se diligenciaran en su oportunidad procesal. Este
extremo también se evidencia por el medio probatorio de documentos que contiene los
panfletos originales de la promoción de los productos de las entidades PLÁSTICOS,
SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA. Demostrando que
se está utilizando el modelo de negocios de mi representada, constituyendo así un acto de
competencia desleal.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL
“ARTÍCULO 138. Promovido un incidente, se dará audiencia a los otros interesados,

si los hubiere, por el plazo de dos días. Los incidentes de nulidad carecerán de
efectos suspensivos, excepto si el tribunal lo considera necesario y así lo declara en
forma razonada y bajo su responsabilidad.” Es aplicable señor juez puesto que por el
presente memorial se realiza la evacuación de la audiencia por medio de la cual expongo los
fundamentos de defensa.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL
1. Fotocopia legalizada del acta notarial que hace constar el nombramiento de

ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ, COMO GERENTE GENERAL Y
REPRESENTANTE LEGAL DE LA ENTIDAD DISTRIBUIDORA PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, autorizada
en esta ciudad, el día once de marzo del año dos mil veinte por la Notaria Ana María
Escobar Morales, la cual se encuentra inscrita en el Registro Mercantil General de la
República al número cuatrocientos cuarenta y seis mil noventa y cinco (446095), folio
quinientos treinta y seis (536) del libro trescientos setenta y tres (373) de Auxiliares de
Comercio.
2. Panfletos originales de la promoción de los productos de las entidades PLÁSTICOS,

SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA. Demostrando que
se está utilizando el modelo de negocios de mi representada, constituyendo así un acto de
competencia desleal
PETICIONES:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
38
II. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida dentro del presente incidente de
excepciones.
III. Que oportunamente se abra a prueba el presente incidente por el plazo de ocho
días.
IV. Que oportunamente se dicte auto que en derecho corresponda que declare sin lugar
las excepciones previas presentadas.
V. Que se continúe con el trámite del proceso principal
VI. Que se condene en costas procesales a la parte demandada.
CITA DE LEYES: Artículos citados y 1,2,28,29,203,204 de la Constitución Política de la

República de Guatemala, 136 al 140 de la Ley del Organismo Judicial, Artículos, 25, 29 31,
44, 45, 49, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 71, 79, 106, 107, 108, 128 al
195, 199 a 210, 523, 524, 525, 527, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 572, 573, 576, 580,
del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 4, 172 al 176, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187,
188 y 189 de la Ley de Propiedad Industrial de Guatemala Decreto 57-2000 del Congreso de
la República de Guatemala.
En la Ciudad de Guatemala, el día diecinueve de mayo de dos mil veinte.
Acompaño tres copias del presente memorial.
F.
En su Auxilio

ABOGADO Y NOTARIO
AUTO QUE RESUELVE LAS EXCEPCIONES PREVIAS

NÚMERO
del Departamento de Guatemala , tres de junio del año dos mil
veinte.--------------
I) Se tiene a la vista para resolver las excepciones de FALTA DE PERSONERÍA Y
DEMANDA DEFECTUOSA interpuestas por GUSTAVO ALBERTO SOLANO
MOLINA a quien se le ha unificado la personería de las entidades PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA dentro del juicio arriba identificado promovido por ALBERTO
JOSÉ RUIZ RUIZ quien comparece como Gerente Legal y Representante Legal de la
entidad DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA. II) En cuanto a la excepción de demanda defectuosa no
se abrió a prueba en el presente incidente por referirse a una cuestión de derecho, mientras
que la excepción de falta de personería si se abrió a prueba por el término de ocho días por ser
cuestión de hecho.
CONSIDERANDO: I) El demandado puede plantear las siguientes excepciones previas
contenidas en el Artículo ciento dieciséis del Código Procesal Civil y Mercantil;
II) Una vez emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones que estime
pertinentes, el trámite de las excepciones será por la vía incidental, III) En el caso de estudio,
la parte demanda, señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA , interpuso la
excepción previa de falta de personería y de demanda defectuosa. III) la parte demandada
hace mención: A) PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN PREVIA DE FALTA DE
PERSONERÍA: la parte demandada hace mención “que la justificación de la personería
supone que los representantes dentro de las gestiones que realicen ante juez
competente deben acompañar un título suficiente para su representación y
40
por ende se debe de constatar que esté debidamente inscrito y que el mismo sea
vigente. Se detalla que dentro de la representación de la entidad DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA, si bien actúa por medio de su Gerente y Representante Legal a juicio
propio carece de efectividad de dicha representación, toda vez que no está vigente
dicha representación que ejerce, con lo cual no le da facultades suficientes para
representar a la entidad DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA y comparecer al juicio. Por
lo expresado anteriormente es procedente que el señor juzgador declare con lugar
la presente excepción interpuesta toda vez que dentro del memorial inicial se
expone una fecha determinada en la cual no tiene dicha vigencia”; B) PROCEDENCIA
DE LA EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA: la parte demandada
expuso en su memorial que “ Es procedente señor juez declarar la
procedencia de la excepción previa de demanda defectuosa ya que las acciones
de competencia desleal deben entablarse en un proceso en la vía ordinaria por
parte de cualquier perjudicado, es el caso señor juzgador que la parte demandante
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA utilizó
erróneamente la vía para demandar, toda vez que su pretensión la debió sustanciar
en la vía ordinaria, en virtud de lo que se establece en el artículo antes mencionado
ya que se evidencia dentro del memorial inicial que la entidad DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA
interpuso la demanda por la vía oral argumentando erróneamente conforme lo que
se expone en la Ley de Propiedad Industrial, por lo anterior es procedente que el
juez examine la vía idónea a seguir en el presente proceso, siendo el correcto el
Juicio Ordinario. Por lo preceptuado en el párrafo anterior, es procedente que se
declare con lugar la presente excepción previa.------------------------CONSIDERANDO:
I) La parte actora al evacuar la audiencia conferida, argumentó: “A) DE LA
IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONERÍA: Es
improcedente la excepción de falta de personería toda vez que dentro del memorial
inicial se hace alusión que se acompaña : “el acta notarial que hace constar mi
nombramiento, autorizada en esta ciudad, el día once de marzo del año dos mil
veinte por la Notaria Ana María Escobar Morales, la cual se encuentra inscrita en el
Registro Mercantil General de la República al número cuatrocientos cuarenta y seis
mil noventa y cinco (446095), folio quinientos treinta y seis (536) del libro trescientos
setenta y tres
(373) de Auxiliares de Comercio. Adicionalmente dicha representación que ejerzo en
el presente asunto puede probar los extremos de efectividad y vigencia, ya que la
misma obra en autos y fue debidamente acompaña al memorial inicial por medio de
una fotocopia legalizada en la cual puede constatar el señor juzgador que los
argumentos que vierte la parte demandada son falsos debido a que se encuentra
debidamente inscrita en su respectivo Registro General Mercantil de la República de
Guatemala y cuyo plazo está en vigencia para ejercer la presente representación.
Por lo que es procedente que el señor juzgador no de trámite a la excepción de
“FALTA DE PERSONERÍA” puesto que lo que pretende la parte demandada es
dilatar el proceso. B) IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE DEMANDA
DEFECTUOSA: En el presente caso es evidente que se debe tramitar en la Vía
Oral que establece el, según lo que establece la Ley de Propiedad Industrial sobre
la vía que debe acudirse para demandar los actos de Competencia Desleal:
“ARTÍCULO 182. Procedimientos. Los procesos civiles o mercantiles que se
promuevan en ejercicio de las acciones reguladas por esta ley se tramitarán de
acuerdo con el procedimiento del juicio oral, establecido en el Libro Segundo, Título
II, Capítulos I y II del Código Procesal Civil y Mercantil. No obstante, lo dispuesto en
este artículo y cualquier otra disposición contenida en la presente ley, que dé lugar a
acciones civiles o mercantiles, los interesados también podrán utilizar métodos
alternativos de resolución de controversias, tales como la conciliación y el arbitraje.
Atendiendo a lo anterior debe examinarse lo que estipula la Ley del Organismo Judicial:
“ARTÍCULO 13. Primacía de las disposiciones especiales. Las disposiciones
especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales. “Por ende,
señor juez la vía procedente para suscitar este litigio es la vía oral toda vez que
existe una norma específica que regula lo concerniente en materia de competencia
desleal.”----------------------------------
CONSIDERANDO: Que la parte demandada GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA
presentó su memorial apersonándose, interponiendo excepciones de falta de personería y
demanda defectuosa y contestando la demanda en sentido negativo, por lo que es procedente
evaluar las excepciones con la evacuación de la parte actora ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ
presentada en presente incidente, por lo que oportunamente se abrió a prueba, por el plazo
legal de ocho días únicamente para la excepción de falta de personería por ser una cuestión de
hecho y la excepción de demanda defectuosa no se abrió a prueba por ser una cuestión de
derecho. Del estudio de los autos en cuanto a las excepciones planteadas por el demandado
se
42
estima lo siguiente: A) DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONERÍA: Del análisis
de la excepción interpuesta de conformidad con la prueba documental, Fotocopia de la
Inscripción del Registro Mercantil de la Razón de acta en el que figura como Gerente General
y Representante Legal de la entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS
Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD
ANÓNIMA, el juzgador establece que es procedente declarar sin lugar la excepción de
personería debido a que, la parte demandada no logró demostrar que la representación de la
parte carecía de vigencia para poder representar en Juicio a la entidad DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA; B) DE LA EXCEPCIÓN DE DEMANDA
DEFECTUOSA: Del análisis de la excepción interpuesta, el juzgador establece que es
procedente declarar sin lugar la excepción de demanda defectuosa, con un respaldo
jurisprudencial de la Corte de Constitucionalidad dentro del expediente un mil quinientos
diecisiete guion dos mil doce (1517-2012),: “Este Tribunal, ha podido constatar que el
juez a quo, no incurrió en ninguna violación a la ley, en la resolución recurrida, toda
vez que el artículo 173 de la Ley de Propiedad Industrial, regula lo referente a los
actos de competencia desleal en materia de propiedad industrial, y el artículo 182
del mismo cuerpo legal establece que los procedimientos civiles o mercantiles que
se promuevan en ejercicio de acciones reguladas por esta ley se tramitarán de
acuerdo con el procedimiento del juicio oral, establecido en el libro Segundo, Título
II, Capítulos I y II del Código Procesal Civil y Mercantil…‟. Con base en lo anterior,
esta Cámara considera que la autoridad impugnada actuó de acuerdo con la
potestad que tiene de juzgar al emitir la resolución que constituye el acto reclamado
de conformidad con los artículos 172, 173, 182 de la Ley de Propiedad Industrial y
203 constitucional, pues la postulante pretende que se apliquen normas del Código
de Comercio, Decreto 2-70, cuando de acuerdo con el aforismo lex posteriori
derogat priori (la ley posterior deroga la anterior), en este asunto prevalecen las
normas de la Ley de Propiedad Industrial, por lo que el acto reclamado se encuentra
ajustado a derecho y, el hecho de que lo resuelto en aquélla no sea conforme a las
pretensiones de la amparista, no implica violación al derecho de defensa que sea
susceptible de reparar mediante acción constitucional de amparo, de ahí que éste
debe denegarse por ser notoriamente improcedente…”. Tomando como referencia lo
que establece la Corte de Constitucionalidad, se resuelve la conducta perpetrada por las
entidades PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE Y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA debe de
tramitarse por la vía oral toda vez que es un caso en materia de propiedad industrial y debe
sustanciarse según lo dispone el artículo 172, 173 y 182 de la Ley de Propiedad Industrial.
CITA DE
LEYES: Artículos 28, 29, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; artículos 25, 26, 29, 31, 44, 50, 51, 66, 67, 72, 75, 77, 78, 79, 116, 204,
205 , 572 y 573 del Código Procesal Civil y Mercantil; artículos 15, 135 al 140 de la Ley del
Organismo Judicial.
POR TANTO: Este juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver
DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN INTERPUESTA PREVIA DE FALTA
DE PERSONERÍA Y DE DEMANDA DEFECTUOSA, interpuesta por
GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA ; II) se condena a la parte demandada a la
parte al pago de las costas causadas en el presente incidente a favor de la parte contraria, por
imperativo legal; III) NOTIFÍQUESE.----------------------------------------------


MEMORIAL INTERPONIENDO LA NULIDAD POR LA PARTE DEMANDADA
JUICIO ORAL. NÚMERO ÚNICO DEL EXPEDIENTE. 01121-2020-01123 / Of. 2o.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA de datos de identificación ya conocidos

dentro del presente proceso.
EXPONGO
I. MOTIVO DE COMPARECENCIA: Comparezco a plantear recurso de nulidad por vicios

de procedimiento y de ley en contra de la cédula de notificación emitida por este órgano
jurisdiccional el cuatro de junio del año dos mil veinte con base en los siguientes:
HECHOS:
Fui notificado de la resolución emitida por este órgano jurisdiccional con fecha cuatro de
junio del año dos mil veinte, dicha resolución contiene el auto que resuelve las excepciones
previas, cabe mencionar señor juez, que el número de expediente que fue asignado al presente
proceso corresponde al número serial 01121-2020-01123. Sin embargo, dentro de la cédula
de notificación el número serial que identifica al expediente difiere del número de
identificación consignado en la cédula de notificación, ya que dentro de la misma cédula se
identifica con el siguiente número serial: 01181-2020-01123. Por lo tanto, se está
omitiendo un requisito indispensable, que le da validez a la cédula de notificación, con lo que
consecuentemente dicha cédula que me fue notificada no es legal y no sujeta a las partes al
proceso. Por ende, solicitó que se anule la cédula de notificación que contiene la resolución
del auto que resuelve las excepciones previas, toda vez que se evidencian vicios del
procedimiento y de ley. Debido a que el número de expediente correcto que debe de ser
consignado en la cédula de notificación es el 01121-2020-01123 y por tanto acudo ante esta
judicatura para que se emita una nueva cédula de notificación , para poder sujetarme al
presente proceso.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTAL:
1. Resolución emitida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA

CIVIL DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA de fecha tres de junio de dos mil veinte sobre el expediente 01121-
2020-01123.
2. Cédula de notificación por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
CIVIL DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA de fecha cuatro de junio de dos mil veinte. Con la cual se pretende
evidenciar que se consignó erróneamente el número serial del expediente “01181-
2020-01123”.
El artículo 77 del Código Procesal Civil y Mercantil que establece: “Que las notificaciones
que se hicieran de forma distinta a las establecidas en el capítulo III del título IV del
mismo cuerpo legal serán nulas; Por lo tanto en el momento que la cédula de notificación
cuenta con número de expediente distinto a la resolución se está omitiendo una información
indispensable para su validez según lo establecido en el artículo 72 del Código Procesal Civil
y Mercantil. Asimismo, el artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil establece la
procedencia de la nulidad: “Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y
procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de
apelación o casación.”
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que se tenga por presentado el presente escrito, se le dé el trámite correspondiente y

se agregue a sus antecedentes.
2. Que se tenga por interpuesto el Recurso de Nulidad por Vicio de Ley y
46
Procedimiento en contra de la cédula de notificación de fecha cuatro de junio dos mil
veinte específicamente en la identificación del proceso.
3. Que se le dé trámite en la vía Incidental al presente asunto.
4. Que se corra audiencia por el plazo de dos días al interesado.
5. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo.
DE FONDO:
1. Que se declare con lugar el presente Recurso de Nulidad por Vicio de procedimiento y
de ley y consecuentemente esta judicatura emita una nueva cédula de notificación,
para poder sujetarme al presente proceso.
CITA DE LEYES: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos siguientes:

Artículos 28, 29, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 26, 27,
31, 44, 47, 51, 61, 63, 69, 70, 72, 76, 77, 613, 615, 616, 617 del Código
Procesal Civil y Mercantil; del 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial. En la
ciudad de Guatemala el cinco de junio de dos mil veinte.
Acompaño tres copias del presente memorial
F.
En su Auxilio

ABOGADO Y NOTARIO
4
AUTO QUE RESUELVE LA NULIDAD PLANTEADA

NÚMERO
del Departamento de Guatemala, veinticuatro de junio del año dos mil veinte.--
I. Incorpórese a sus antecedentes el memorial que precede; II. Se tiene a la vista para resolver
el INCIDENTE DE NULIDAD POR VICIOS DE PROCEDIMIENTO Y LEY promovido
por GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA en contra de la cédula de notificación de
cuatro de junio del año dos mil veinte.------------------------------------------
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el artículo 615 del Código Procesal Civil y
Mercantil, “(...)la nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la
resolución o infringido el procedimiento; se tramitará como incidente(…)”Asimismo, se
detalla el artículo 140 de la Ley del Organismo Judicial: establece que “...el juez resolverá
el incidente sin más trámite, dentro de tres días de transcurrido el plazo de la
audiencia(. )”
CONSIDERANDO: Que llegado el momento de dictar el auto respectivo, y siendo

obligación del juzgador el recibir las respectivas declaraciones de las partes, presidir los actos
de prueba, estudiar las actuaciones y resolver en el plazo según la ley, garantizando así la
administración de justicia, al verificar la cédula de notificación impugnada de fecha cuatro de
junio de dos mil veinte, se determina que en efecto existe un error de identificación del
número de juicio, siendo que en la cédula descrita aparece consignado como “01181-2020-
01123” cuando el número correcto que está asignado al presente proceso es: “01121-2020-
01123”. Por lo tanto, dicha cédula de notificación se reputa como nula en virtud de haberse
incurrido en un vicio de procedimiento y de ley durante su elaboración, debiéndose reponer
las actuaciones desde el momento en que se incurrió en
nulidad.------------------------------------------------
48
CITA DE LEYES: Artículos 12, 28, 29, 31, 203 y 204 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; artículos 25, 26, 27, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 72,
75, 77, 79,, 613, 615, 616 y 617 del Código Procesal Civil y Mercantil; artículos 15, 135 al
140 de la Ley del Organismo Judicial.------------------------------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas al resolver
DECLARA: I.- CON LUGAR el INCIDENTE DE NULIDAD POR VICIOS DE LEY Y
PROCEDIMIENTO promovido por GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA en
contra de cédula de notificación de fecha cuatro de junio del año dos mil veinte, y como
consecuencia de ello, las actuaciones deben retrotraerse al momento en que se incurrió en la
nulidad. II. En consecuencia se ordene que se efectúe nuevamente la notificación; III.-
NOTIFÍQUESE.

SECRETARIO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO

DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SENTENCIA

NÚMERO
del Departamento de Guatemala, seis de julio del año dos mil veinte.--------------
Se tiene a la vista para dictar sentencia el Juicio Oral por actos de competencia desleal
identificado en el acápite, promovido por ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ actuando en su
calidad de Gerente General y Representante Legal de la entidad DISTRIBUIDORA
SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR Y LA
ENTIDAD PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA que en su oportunidad
procesal unificaron personería el señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA. Según
consta en autos, las partes son civilmente capaces para comparecer a Juicio, ambas son de
este domicilio, habiéndose presentado la parte actora bajo la dirección del Licenciado
Brandon David Monterroso Orellana y la parte demandada bajo la dirección de la Licenciada
Karen Alejandra Alvarado Orellana.------------------------------
RESUMEN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA: El día ocho de mayo del año dos mil
veinte se presentó al Tribunal el señor ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ actuando en su
calidad de Gerente General y Representante Legal de la entidad DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA, presentando demanda de JUICIO ORAL POR ACTOS DE COMPETENCIA
DESLEAL EN MATERIA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL en contra de la entidad
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, quien ejerce su representación en Guatemala a
través de su Mandatario General con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO
MOLINA, y la ENTIDAD PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA;
En el mes de febrero de dos mil catorce la DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA. inició
relaciones comerciales con la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA, negocio que
se inició importando y comercializando a través de la misma. En la segunda etapa de la
relación comercial que inició en el año dos mil diecinueve, dentro de los requerimientos del
contrato de distribución, el señor Gabriel Heredia (Director Comercial de PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE)
nombró al señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA como su representante ante
DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE,
SOCIEDAD ANÓNIMA en Guatemala. La entidad PLASTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE le denominó al puesto de don Gustavo Alberto
Solano Molina, “Jefe de Ejecución Comercial en Guatemala”. Sus funciones definidas por
dicha entidad, fueron de trabajar al cien por ciento en presionar que se cumplieran las metas
de ventas fijadas por la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE. La permanencia de este personero/dependiente de la entidad PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE era una condición
imperativa de la relación de distribución que existía entre las dos entidades relacionadas y el
señor Gustavo Alberto Solano Molina dentro de sus atribuciones asignadas debía enviar
retroalimentación de los avances en las ventas a PLASTICOS, SOCIEDAD ANONIMA
DE CAPITAL VARIABLE la cual se encuentra en El Salvador. PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, a
través de la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA inició operaciones
comerciales activas en Guatemala a través de giras de visita a posibles clientes. Entretuvieron
a DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES
DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA con propuestas de compras y esquemas de
retribución, mientras éstos en competencia desleal utilizaron información secreta de ésta
constituyendo una sociedad anónima y empresas mercantiles para incursionar en el mercado
guatemalteco. Dentro de las prácticas desleales que son atribuidas a los personeros de
PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA incluido el señor Gabriel Heredia,
realizaron giras a los distintos clientes de sus productos indicándoles que ellos ahora
venderían la marca y que ellos adquirían de su representada, en forma directa.
También les indicaban a los clientes que DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, no sería mas
su distribuidora y no había necesidad entonces de un intermediario, debiendo comprarles a
ellos. Las visitas realizadas fueron hechas en función de la información histórica de compra,
base de datos y demás que obtuvieron de DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
ANÓNIMA. Los ofrecimientos que los personeros de PLASTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD
ANÓNIMA
hicieron a todos aquellos clientes que obran en la base de datos de DISTRIBUIDORA DE
ANÓNIMA, han servido para que aquellos, de manera fraudulenta, violentando los buenos
usos comerciales, lleguen a todos aquellos clientes que durante la relación de distribución,
cultivó y generó, ofreciendo exactamente aquello que el cliente necesitaba y, que de
acuerdo a la información sensible que fue hecha de conocimiento de PLASTICOS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en atención a la
relación de distribución existente entre las partes.-----------------------------------------------
--------------------------RESUMEN DEL TRÁMITE DE LA DEMANDA: El día once de
mayo de dos mil veinte se admitió para su trámite la demanda, se señaló audiencia el día
DIECIOCHO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE A LAS ONCE HORAS, para
que las partes comparezcan a Juicio oral, previniéndoles presentar sus pruebas en dicha
audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere y
si fuere el demandado quien no compareciere sin justa causa, ni contestare por escrito la
demanda se le declarará confeso en las pretensiones de la parte actora a su solicitud. Debido
al incidente para resolver excepciones previas, se señaló audiencia el DÍA VEINTINUEVE
DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE A LOS ONCE HORAS. RESUMEN DE LA
ACTITUD DEL DEMANDADO, bajo
apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere y si fuere el
demandado quien no compareciere sin justa causa, se le declarará confeso en las pretensiones
de la parte actora a su solicitud. El demandado contestó la demanda en sentido negativo e
interpuso las excepciones previas de falta de personería, demanda defectuosa y excepción
perentoria de falta de veracidad de los hechos vertidos, de las cuales las primeras dos fueron
declaradas sin lugar en auto de fecha tres de junio del año dos mil veinte.
RESUMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS: A. Prueba aportada dentro del presente
proceso por la parte Actora: I) DECLARACIÓN DE PARTE: de las entidades
PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN
EL SALVADOR a través de su Mandatario con Representación GUSTAVO ALBERTO
SOLANO MOLINA en Guatemala Y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA;
II) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: de la señora Lucia Andrea Orellana Fernández y
Obdulio Solorzano Juarez; y III) DOCUMENTOS: Informe del Contador y Auditor Público
de la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde determine a
cuánto ascienden las ventas que ha realizado a los clientes de DISTRIBUIDORA
ANÓNIMA, desde que tuvieron acceso, es decir del año dos mil diecinueve, a la base de
datos y los secretos empresariales de mi representada hasta la fecha del requerimiento, es
decir hasta el día antes de la primera audiencia, así como las ganancias de dichas ventas;
Informe, la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su Mandatario con Representación
GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, en donde determine a cuánto ascienden las
ventas que ha realizado a los clientes de DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS
Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, desde que tuvieron acceso es
decir del año dos mil diecinueve, a la base de datos y los secretos empresariales de mi
representada hasta la fecha del requerimiento, es decir hasta el día antes de la primera
audiencia, así como las ganancias de dichas ventas; Libros de contabilidad de compras y
ventas, de la entidad PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA; con el objeto de
establecer el monto al que ascienden las ventas y, de esa manera, computar, eventualmente,
los daños y perjuicios que oportunamente se solicitarán; Registros contables de compras y
ventas de la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de su Mandatario General con
Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA; Fotocopia legalizada de
fecha siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por el notario AUGUSTO
SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA, del acta notarial que hace constar el nombramiento
de ALBERTO JOSÉ RUIZ RUIZ, COMO GERENTE GENERAL Y
REPRESENTANTE LEGAL DE LA ENTIDAD DISTRIBUIDORA PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, autorizada en
esta ciudad, el día once de marzo del año dos mil veinte por la Notaria Ana María
Escobar Morales, la cual se encuentra inscrita en el Registro Mercantil General de la
República al número cuatrocientos cuarenta y seis mil noventa y cinco (446095), folio
quinientos treinta y seis (536) del libro trescientos setenta y tres (373) de Auxiliares de
Comercio; Fotocopia legalizada de fecha siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por
el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA, del documento que contiene
correos electrónicos que se sostuvieron entre PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y DISTRIBUIDORA
SOCIEDAD ANÓNIMA, en el cual se reconoce como su distribuidora mi representada en
Guatemala. Y en consecuencia se hace relación al contrato de distribución que se mantuvo
desde el inicio entre ambas entidades; Fotocopia legalizada de fecha siete de mayo del año
dos mil veinte, legalizada por el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA,
del documento que contiene el correo electrónico, en el cual mi representada
DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES
DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostiene una conversación con el cliente JOSÉ
ANTONIO JUAREZ OCHOA por medio del cual el cliente de mi representada hace saber
la inconformidad de haber compartido sus datos a las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD
y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA; Fotocopia legalizada de fecha siete de
mayo del año dos mil veinte, legalizada por el notario AUGUSTO SANTIAGO
FERNANDEZ OCHOA, del documento que contiene el correo electrónico, en el
cual mi representada DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostiene una conversación con
el cliente ALEJANDRA NATALY ORELLANA ALVARADO por medio del cual el cliente
de mi representada hace saber la inconformidad de haber compartido sus datos a las entidades
EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA.
B) Prueba aportada dentro del presente proceso por la parte demandada: DOCUMENTOS:
Fotocopia de la Inscripción del Registro Mercantil de la Razón de acta en el que figura como
Gerente General y Representante Legal de la entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA en la cual se
pretende demostrar que la representación que ejerce carece de efectividad por no estar
vigente; Panfleto original que contiene la promoción de nuestros productos siendo éstos
distintos a los que son distribuidos por
la entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA; Fotocopia legalizada, el día doce de mayo del año dos
mil veinte, legalizado por la notaria FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO, que
contiene la impresión del correo electrónico enviado por el señor IGNACIO DE LA CRUZ
MONTES, personero de la entidad CAJAS Y EMPAQUES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE de fecha veinticuatro de enero de dos mil veinte. Para demostrar las
relaciones comerciales entre mis representadas y entidades distintas de distribución;
Fotocopia legalizada, el día doce de mayo del año dos mil veinte, legalizado por la notaria
FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO que contiene la impresión del correo
electrónico enviado por el señor GABRIEL DAVID MOREIRA SOTO, personero de la
entidad CHIQUITINES PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE de fecha veinticuatro de enero de dos mil veinte. Para demostrar las relaciones
comerciales entre mis representadas y entidades distintas de distribución.
DE LOS HECHOS
SUJETOS A PRUEBA: Actos de competencia desleal por parte de las entidades
EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA.
PARTE
CONSIDERATIVA: Que la ley establece que se considera desleal todo acto que sea
contrario a los usos y prácticas honestas del comercio realizado en toda la actividad comercial
e industrial. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD DE
LOS HECHOS VERTIDOS: se rechaza esta excepción perentoria debido a que dentro de
las pruebas aportadas en el Juicio por la parte demandada no se logró demostrar que los
hechos aducidos por la parte actora no eran verídicos y consecuentemente este juzgador
declara no ha lugar a la excepción interpuesta. DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA:
A. Prueba aportada dentro del presente proceso por la parte Actora: I) DECLARACIÓN DE
PARTE: de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR
a través de su Mandatario con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA
en Guatemala Y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a estas
declaraciones no se les concede valor probatorio debido a que las mismas
fueron contradictorias y no aportaron suficientes argumentos al proceso ; II)
DECLARACIÓN DE TESTIGOS: de la señora Lucia Andrea Orellana Fernández y
Obdulio Solorzano Juarez, ; a estas declaraciones sí se les concede valor
probatorio debido a que las mismas fundamentan la pretensión de la parte
actora; y III) DOCUMENTOS: Informe del Contador y Auditor Público de la entidad
PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde se determina a cuánto
ascienden las ventas que ha realizado a los clientes de DISTRIBUIDORA PRODUCTOS
ANÓNIMA, desde que tuvieron acceso, es decir del año dos mil diecinueve, a la base de
datos y los secretos empresariales de mi representada hasta la fecha del requerimiento, es
decir hasta el día antes de la primera audiencia; a este documento sí se le concede
valor probatorio debido a que el mismo fundamenta la pretensión de la parte
actora; Informe, la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR, a través de
su Mandatario con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, en donde
determine a cuánto ascienden las ventas que ha realizado a los clientes de DISTRIBUIDORA
SOCIEDAD ANÓNIMA, desde que tuvieron acceso, es decir del año dos mil diecinueve, a
la base de datos y los secretos empresariales de mi representada hasta la fecha del
requerimiento, es decir hasta el día antes de la primera audiencia; a este documento sí se
le concede valor probatorio debido a que el mismo fundamenta la pretensión
de la parte actora; Libros de contabilidad de compras y ventas de la entidad PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA; a este documento sí se le concede valor
probatorio debido a que el mismo fundamenta la pretensión de la parte actora;
Registros contables de compras y ventas de la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR,
a través de su Mandatario General con Representación GUSTAVO ALBERTO SOLANO
MOLINA, a este documento sí se le concede valor probatorio debido a que el
mismo fundamenta la pretensión de la parte actora; Fotocopia legalizada, de fecha
siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por el notario AUGUSTO SANTIAGO
FERNANDEZ OCHOA, del documento que contiene correos electrónicos que se sostuvieron
entre PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA
EN EL SALVADOR y DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, en el cual se
reconoce como su distribuidora DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIM en Guatemala. Y en
consecuencia se hace relación al contrato de distribución que se mantuvo desde el
inicio entre ambas entidades, a este documento sí se le concede valor probatorio
debido a que el mismo fundamenta la pretensión de la parte actora; Fotocopia
legalizada, de fecha siete de mayo del año dos mil veinte, legalizada por el notario
AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA del documento que contiene el correo
electrónico, en el cual DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y
DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostiene una conversación con
el cliente JOSÉ ANTONIO JUAREZ OCHOA por medio del cual el cliente hace saber la
inconformidad de haber compartido sus datos a las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD
y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a este documento sí se le
concede valor probatorio debido a que el mismo fundamenta la pretensión de
la parte actora; Fotocopia legalizada, de fecha siete de mayo del año dos mil veinte,
legalizada por el notario AUGUSTO SANTIAGO FERNANDEZ OCHOA del documento
que contiene el correo electrónico, en el cual DISTRIBUIDORA PRODUCTOS
ANÓNIMA, sostiene una conversación con el cliente ALEJANDRA NATALY
ORELLANA ALVARADO por medio del cual el cliente hace saber la inconformidad de
haber compartido sus datos a las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a este documento sí se le concede valor
probatorio debido a que el mismo fundamenta la pretensión de la parte actora;
Panfletos originales de la promoción de los productos de las entidades PLÁSTICOS,
SALVADOR
y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a este documento no se le
concede valor probatorio debido a que el mismo no fundamenta la pretensión
de la parte actora; B) Prueba aportada dentro del presente proceso por la parte
demandada: DOCUMENTOS: Fotocopia la Inscripción del Registro Mercantil de la Razón
de acta en el que figura como Gerente General y Representante Legal de la entidad
DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA en la cual se pretende demostrar que la representación
que ejerce carece de efectividad por no estar vigente, a este documento no se le
concede valor probatorio debido a que el mismo no fundamenta la oposición
de la parte demandada; Panfleto original que contiene la promoción de nuestros
productos siendo éstos distintos a los que son distribuidos por
la entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, a este documento no se le concede valor
probatorio debido a que el mismo no fundamenta la oposición de la parte
demandada; Fotocopia legalizada, el día doce de mayo del año dos mil veinte, legalizado
por la notaria FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO que contiene la impresión del
correo electrónico enviado por el señor IGNACIO DE LA CRUZ MONTES, personero de la
entidad CAJAS Y EMPAQUES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE de
fecha veinticuatro de enero de dos mil veinte . Para demostrar las relaciones comerciales entre
mis representadas y entidades distintas de distribución, a este documento no se le
concede valor probatorio debido a que el mismo no fundamenta la oposición
de la parte demandada; Fotocopia legalizadael día doce de mayo del año dos mil veinte,
legalizado por la notaria FATIMA MANOLA ESCOBAR MENALDO que contiene la
impresión del correo electrónico enviado por el señor GABRIEL DAVID MOREIRA
SOTO, personero de la entidad CHIQUITINES PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE de
fecha veinticuatro de enero de enero. Para demostrar las relaciones comerciales entre mis
representadas y entidades distintas de distribución, a este documento no se le concede
valor probatorio debido a que el mismo no fundamenta la oposición de la parte
demandada. DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS: conforme a los libros contables de
compras y ventas delas entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, que incluyen ventas realizadas a diez
clientes de DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, lo cual se acreditó con las facturas que constan en
dichos libros, emitidas por los clientes a nombre de las entidades demandas, por lo que con la
ayuda del intérprete contable JOSE ALEJANDRO PADILLA GUTIERREZ y se arriba a
hacer el cómputo de las cantidades correspondientes a los daños y perjuicios por los actos de
competencia desleal cometidos, ascendiendo a la cantidad de SETENTA MIL QUETZALES
(Q.70,000.00), cantidad que deben hacer efectiva conjuntamente las entidades
EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA a
NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA. Dicha cantidad debe de ser depositada en la Tesorería
del Organismo Judicial. De tal manera que la pretensión de la parte actora
58
debe acogerse y debe tenerse como procedente la demanda. Artículos: 172 al 187 de la Ley
de Propiedad Industrial; 1433 y 1434 del Código Civil ; 178, 199, 202, 208 y 210 del Código
Procesal Civil y Mercantil.-- POR TANTO: Este tribunal, con base en lo considerado, Leyes
citadas y lo que determinan los artículos: 12, 29, 203, 204 y 212 de la Constitución Política
de la República de Guatemala; 1, 25, 26, 27, 44, 45,
50, 51, 66, 67, 68, 71, 75, 79, 116, 128, 194, 195, 199 al 210 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 159, 141 y 147 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA:
I. CON LUGAR la demanda de Juicio Oral por actos de competencia desleal, y en
consecuencia se ordena: a) se ordene que cesen los actos infractores o de competencia desleal
de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
ANÓNIMA, y se ordena a las entidades realizar el pago conjuntamente del resarcimiento por
daños y perjuicios por la cantidad de SETENTA MIL QUETZALES; b. Se ordena a la parte
infractora divulgar toda la información que posea sobre toda persona individual o jurídica que
realice actos de competencia desleal a la DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS
Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA. II) Condena al demandado al
pago de las costas procesales. III) NOTIFÍQUESE.
----------------------------------------------------------------------


MEMORIAL EXPONIENDO AGRAVIOS POR RECURSO DE APELACIÓN
PLANTEADO
JUICIO ORAL. NÚMERO ÚNICO DEL EXPEDIENTE. 01121-2020-01123 / Of. 2o.

APELACIÓN NÚMERO 105-2020
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA TERCERA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL DEL MUNICIPIO DE
GUATEMALA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA
GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA de datos de identificación ya conocidos

dentro del presente proceso.
EXPONGO
I. MOTIVO DE COMPARECENCIA: Comparezco a EXPONER AGRAVIOS DEL

RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia de fecha seis de julio del año dos
mil veinte proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil del Municipio del
Departamento de Guatemala, hago relación a los siguientes:
HECHOS
1. Con fecha siete de julio del año dos mil veinte a las diez horas me fue notificada la
sentencia proferida por ese Tribunal, de fecha seis de julio del año en curso, y por medio de la
cual se DECLARA: I. CON LUGAR la demanda de Juicio Oral por actos de competencia
desleal, y en consecuencia se ordena: a) se ordene que cesen los actos infractores o de
competencia desleal de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, y se ordena a las entidades realizar el pago conjuntamente del
resarcimiento por daños y perjuicios por la cantidad de SETENTA MIL QUETZALES; b.
Se ordena a la parte infractora divulgar toda la información que posea sobre toda persona que
participe en cualquier aspecto de la infracción y de los medios de producción o circuitos de
distribución de los productos o servicios infractores, incluida la identificación de terceros
que participen en su
producción y distribución y sus circuitos de distribución, entregando esta información al
titular del derecho. II) Condena al demandado al pago de las costas procesales
2. Al respecto manifiesto, QUE NO ESTOY CONFORME CON TAL RESOLUCIÓN,

toda vez que no se encuentra ajustada a derecho, por los siguientes AGRAVIOS: I. No está
probado fehacientemente, como establece la sentencia, que la parte actora haya sido afectada
por actos de competencia desleal por parte de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, toda vez que no se valoraron todos los medios de
prueba que fueron presentados por la parte demandada, afectando así mi legítimo derecho de
defensa. II. DE LOS MEDIOS DE PRUEBA NO ADMITIDOS POR ESTA
JUDICATURA: de los cuales me presentan agravios en virtud de que me deja en un estado
de indefensión, por lo que detallo tal y como fueron valorados : “Fotocopia legalizada del
documento que contiene el correo electrónico, en el cual DISTRIBUIDORA PRODUCTOS
PLÁSTICOS Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostiene una
conversación con el cliente JOSÉ ANTONIO JUAREZ OCHOA por medio del cual el
cliente hace saber la inconformidad de haber compartido sus datos a las entidades
EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a este
documento sí se le concede valor probatorio debido a que el mismo
fundamenta la pretensión de la parte actora; Fotocopia legalizada del documento que
contiene el correo electrónico, en el cual DISTRIBUIDORA PRODUCTOS PLÁSTICOS
Y DESECHABLES DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, sostiene una conversación
con el cliente ALEJANDRA NATALY ORELLANA ALVARADO por medio del cual el
cliente hace saber la inconformidad de haber compartido sus datos a las entidades
EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a este
documento sí se le concede valor probatorio debido a que el mismo
fundamenta la pretensión de la parte actora; Panfletos originales de la promoción de
los productos de las entidades PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE CONSTITUIDA EN EL SALVADOR y PLAST GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, a este documento no se le concede valor probatorio
debido a que el mismo no fundamenta la pretensión de la parte actora.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL ARTÍCULO 209. Apelación En este tipo

de proceso sólo será apelable la sentencia. El juez o Tribunal Superior, al recibir los
autos, señalará día para la vista, que se verificará dentro de los ocho días
siguientes. Verificada ésta, si no se hubieren ordenado diligencias para mejor
proveer, se dictará sentencia dentro de los tres días siguientes. Conforme a la
apelación planteada en primer grado se elevaron las actuaciones
respectivas a la Honorable Sala Jurisdiccional Correspondiente por lo que
procedo a exponer los agravios causados como consecuencia de dicha
resolución.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE
I.- Que se agregue el presente memorial al expediente respectivo.
II.- Que se señale día y hora para la vista pública.
FONDO
I. Que los Honorables Magistrados de la Sala Jurisdiccional correspondiente al resolver

declaren: CON LUGAR el recurso de apelación y tomen en cuenta los agravios
expuestos, en consecuencia, que se REVOQUE el contenido de la resolución de fecha
seis de julio de dos mil veinte, y que por lo tanto se resuelva sin lugar la demanda
planteada.
II. Que se condene en costas procesales a la parte otra parte
CITA DE LEYES: Artículos: 26,27,44,45,46,50,51,62,63,66,67,68,70,71,79,128, 199

al 210,572,573 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño tres copias del presente memorial Guatemala,
ocho de julio del año dos mil veinte
f)
EN SU DIRECCIÓN Y AUXILIO:
MEMORIAL DE JUICIO ORDINARIO DE OPOSICION A
TITULACION SUPLETORIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTACIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA.
Yo: DAVID FERNANDO LEIVA ÁLVAREZ, de cincuenta y un años de edad, soltero,
guatemalteco, Contador Público y Auditor, vecino del municipio Villa Nueva y con domicilio
en el Departamento de Guatemala. Actuó bajo la dirección y procuración del profesional que
me auxilia, señalo como lugar para recibir notificaciones la octava avenida número uno guion
cuarenta y uno de la zona tres Altos de Bárcenas tres, Villa Nueva, del departamento de
Guatemala. Ante usted comparezco a interponer OPOSICION A LAS DILIGENCIAS DE
TITULACION SUPLETORIA identificadas al margen superior, y para el efecto expongo:
RELACION DE HECHOS
a) Tengo conocimiento que la señora María Fernanda Gómez López inicio en este Juzgado las
Diligencias de Titulación Supletoria citadas al margen superior.
b) Planteo oposición a la Titulación supletoria interpuesta por la señora Cintia Alejandra

Contreras en virtud que el inmueble que presente titular ES DE MI POSESION, extremo que
probare en el juicio ordinario respectivo que planteare en el término que ordene este
juzgado.
c) Por lo expuesto planteo OPOSICION a las diligencias de titulación supletoria antes citadas y
solicito al Señor Juez suspender las presentes diligencias y ordenar a las partes acudir a la
vía ordinaria a dirimir la controversia.
La Ley de Titulación Supletoria regula: Artículo 9. La persona que se considere afectada

por las diligencias de Titulación Supletoria, podrá presentarse ante el tribunal, oponiéndose.
En este caso, el Juez suspenderá el trámite y poniendo razón en autos dispondrá que las
partes acudan a la vía ordinaria en un término de treinta días. Terminada la controversia
podrá proseguir las diligencias siempre que el fallo sea favorable al solicitante
incorporándose al expediente copia certificada del mismo. El Código Procesal Civil y
Mercantil, regula: Artículo 401. Actos de jurisdicción voluntaria. La jurisdicción voluntaria
comprende todos los actos en que por disposición de la ley o por solicitud de los interesados
se requiere la intervención de juez, sin que estén promovidos ni se promueva cuestión
alguna entre las partes determinadas. Artículo 404. Si a la solicitud se opusiere alguno que
tenga derecho para hacerlo, el asunto será declarado contencioso, para las partes acuda a
donde corresponde a deducir sus derechos.
PETICION
1. Que se tenga por presentado este escrito y se agregue al expediente respectivo;

2. Que se tenga por señalado el lugar indicado para recibir notificaciones;
3. Que se tome nota que actuó bajo la dirección y procuración del abogado que me auxilia;
4. Que se tenga por planteada OPOSICION a las diligencias de titulación supletoria
promovidas en este juzgado e identificadas con el nombre que aparece citado en la parte
superior derecha del lado anverso de esta hoja;
5. Que el señor Juez SUSPENDA el trámite de las diligencias voluntarias de titulación
supletoria citadas en este escrito;
6. Que el señor juez ordene a las partes acudir a la vía ordinaria en un término de treinta días a
dirimir sus diferencias en cuanto a los derechos de posesión del inmueble que la solicitante
en estas diligencias pretende titular.
CITA DE LEYES:
Me fundamento en las normas jurídicas citadas y en los artículos siguientes: 1, 2, 3, 4, 5, 11,
21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 41, 44, 50, 61, 62, 63, 66, 69, 97, 106, 107, 401, 402, 403 y 404
del Código Procesal Civil y Mercantil, y 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, y 14 de la Ley de Titulación
Supletoria.
Acompaño duplicado y tres copias del presente escrito.

Chiquimula, doce de julio de dos mil catorce.
f) ______________________________________
EN SU AUXILIO

ABOGADO Y NOTARIO
OPOSICION A TITULACION SUPLETORIA.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA.
---------------------------
PLIEGO DE POSICIONES que deberá absolver la parte actora el señor:
CESAR CÁMBARA RECINOS, en forma personal y no por medio de
apoderado en la audiencia de DECLARACION DE PARTE, que
oportunamente señale el señor Juez, en virtud de demanda de JUICIO
ORDINARIO D E O P O S I C I Ó N , d e n t r o del proceso número
22004-2019-00072, Oficial III, Notificador III. Bajo apercibimiento de ser declarado
confeso si dejara de comparecer sin justa causa. PRIMERA POSICIÓN.
¿Diga si es cierto que el señor MARCELINO SANDOVAL CARDONA, le
compró al señor JOSÉ ANTONIO CONTRERAS MEDRANO, un bien
inmueble ubicado en Aldea Santa Clara, Cantón San Marcos, Municipio de
Jutiapa, ¿departamento de Jutiapa? SEGUNDA POSICIÓN. ¿Diga si es cierto
que la compra de bien inmueble que el señor MARCELINO SANDOVAL
CARDONA, le hizo al señor JOSE ANTONIO CONTRERAS
MEDRANO, fue mediante documento privado con legalización de firmas de
fecha dieciocho de enero del año mil novecientos setenta y cuatro, autorizada
por el Notario Adolfo Alarcón Solís, por el precio de sesenta quetzales exactos?
TERCERA POSICIÓN. ¿Diga si es cierto que el bien inmueble que el señor
JOSE ANTONIO CONTRERAS MEDRANO le vendió al señor MARCELINO
SANDOVAL CARDONA, lo adquirió por compraventa verbal que le hizo a la
señora SEBASTIANA MEDRANO MEDRANO CUARTA POSICIÓN? ¿Diga
si es cierto que usted pretende quitarle al señor MARCELINO SANDOVAL
CARDONA, un bien inmueble ubicado cerca de la calle principal que conduce a
Aldea La Arada, Cantón San Marcos, en Aldea Santa Clara, Cantón San Marcos,
municipio de Jutiapa, departamento de Jutiapa QUINTA POSICION ¿Diga si es
cierto que usted indica en su memorial de demanda dentro del presente caso que
posee un bien inmueble que adquirió por compra que le hizo al señor TOMAS
GLICERIO CAMBARA BARRERA, el veintinueve de enero del año mil
novecientos setenta y cinco mediante escritura pública número seis, autorizada en
la ciudad de Jutiapa por el Notario Manuel Vicente Leiva y Leiva? SEXTA
POSICION ¿Diga si
es cierto que la parte compradora que comparece en la copia legalizada del
documento privado de fecha treinta de noviembre del año mil novecientos sesenta
y dos, que usted acompaño a su demanda, es el señor TOMAS CAMBARA
BARRERA SEPTIMA POSICIÓN ¿Diga si es cierto que el objeto del contrato
contenido en la copia legalizada del documento privado de fecha treinta de
noviembre del año mil novecientos sesenta y dos que usted acompaño a su
demanda son derechos hereditarios? OCTAVA POSICIÓN ¿Diga si es cierto
que en la copia legalizada del documento privado de fecha treinta de noviembre
del año mil novecientos sesenta y dos, que usted acompaño a su demanda no se
indica área, medidas ni colindancias de los derechos hereditarios que se le venden
al señor TOMAS CAMBARA BARRERA NOVENA POSICION ¿Diga si es
cierto que nunca se radicó proceso sucesorio de la señora MARIA DE LOS
SANTOS BARRERA DE RUEDA, para declarar sus herederos? DECIMA
POSICIÓN ¿Diga si es cierto que en la copia legalizada de la escritura pública
número seis autorizadas en la ciudad de Jutiapa, el día veintinueve de enero del
año mil novecientos setenta y cinco, por el Notario Manuel Vicente Leiva y Leiva,
que usted acompaño en su demanda, el bien inmueble objeto de contrato carece de
medidas?
DECIMA PRIMERA POSICIÓN ¿Diga si es cierto que la finca denominada
Santa María de la cual usted indica ser propietario se encuentra ubicada en Aldea
La Arada, Cantón San Marcos, municipio de Jutiapa, departamento de Jutiapa?
DECIMA SEGUNDA POSICIÓN ¿Diga si es cierto que existe varios
copropietarios de la finca denominada Santa María? DECIMA TERCERA
POSICIÓN Diga si es cierto que el plano que usted acompaña en su demanda fue
elaborado por el Ingeniero Civil Ronald Alberto Contreras Lucero, en el mes
de noviembre del año dos mil dieciocho DECIMA CUARTA POSICIÓN
¿Diga si es cierto que usted requirió los servicios del Ingeniero Civil Ronald
Alberto Contreras Lucero, después que se le notifico la solicitud de Titulación
Supletoria que presento el señor MARCELINO SANDOVAL CARDONA,
dentro del proceso número 22004 - 2018-00543, oficial IV, ¿Notificador II, del
Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de
Jutiapa,
DECIMA QUINTA POSICIÓN ¿Diga si es cierto que el bien inmueble que el
señor MARCELINO SANDOVAL CARDONA pretende titular
supletoriamente se encuentra ubicado en Aldea Santa Clara, Cantón San
Marcos, municipio de Jutiapa, departamento de Jutiapa
f. ______________________________
En su auxilio, dirección y procuración.
ABOGADO Y NOTARIO COLEGIADA
No.14567
REIVINDICACION DE LA PROPIEDAD.
MEMORIAL INICIAL.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO
DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA. ------------------------------------------------

LESTER JOSUÉ MORALES CONTRERAS, de veintidós años de edad, soltero,
guatemalteco, estudiante, de este domicilio, y vecino del municipio de Cuilapa,
ante usted respetuosamente comparezco y para el efecto:
EXPONGO:
a) DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en mi calidad de Administrador

Único y representante legal, de la Entidad denominada Inmobiliaria Sort,
Sociedad Anónima, calidad que acredito con el acta notarial de mi
nombramiento, de fecha quince de febrero de dos mil once, fraccionada por la
Notaria, María Eugenia Contreras Mejía y la cual se encuentra inscrita en el
Registro Mercantil bajo el número: doscientos (200), folio: cien (100), del libro:
catorce (14), de Auxiliares de Comercio;
b) DE LA ASESORIA, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: Actúo bajo la asesoría,

dirección y procuración del Abogado MANUEL ANTONIO JUAREZ PINZON.
c) DEL LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como

lugar para recibir notificaciones la oficina del profesional ubicada en PRIMERA
AVENIDA DOCE GUION VEINTITRÉS DE LA ZONA UNO, de la ciudad de
Cuilapa, departamento de Santa Rosa.
d) DEL OBJETO DE MI COMPARECENCIA: Comparezco con todo respeto a

promover JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACION DE DERECHO DE
PROPIEDAD Y POSESION DE LA FINCA INSCRITA EN EL REGISTRO
GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL BAJO EL NUMERO
SIETE MIL DOS, FOLIO CIENTO OCHENTA Y OCHO, DE LIBRO VEINTE E
DE SANTA ROSA en contra del señor SERGIO BARTOLOME RAMIREZ
GARCIA, de quien ignoro su residencia, pero quien puede ser notificado en la
tercera calle, trece guión treinta y dos, de la zona veintiuno del municipio de
Guatemala, departamento de Guatemala, en base a los siguientes: a recuperar
un bien que se encuentra en poder de otra persona que legalmente no es el
dueño
HECHOS:
I. Es el caso señor Juez que mi Representada adquirió un bien inmueble

mediante contrato de Compra Venta que se celebró con el señor Juan José
Martínez Rivera, dicho contrato fue celebrado en escritura pública, extremo que
acredito con la fotocopia simple del primer testimonio de la Escritura Pública
número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa,
departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil diez,
fraccionada por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, y debidamente inscrita en
el Registro General de la Propiedad de la Zona Central, en la cual figura como
la parte vendedora el señor Juan José Martínez Rivera, y la parte compradora
mi representada Entidad denominada Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima,
documento dentro del cual se pactó que por el precio de doscientos noventa y
un mil quetzales exactos (Q. 291,000.00) el señor Juan José Martínez Rivera le
vende, cede y traspasa todos los derechos de PROPIEDAD Y POSESION
SOBRE EL BIEN INMUEBLE OBJETO DE ESE CONTRATO. Dicha finca se
encuentra debidamente inscrita en el Registro General de la Propiedad de la
zona central como finca número siete mil dos (7,002), folio ciento ochenta (180)
del libro veinte E (20E) de Santa Rosa, el cual consiste en lote número noventa
y nueve (99) ubicado en el proyecto Residencial denominado CONDADO
SANTA MARTA, ubicado en el kilómetro cincuenta y cinco (55), carretera al
Salvador, del Municipio de Barberena, departamento de Santa Rosa.
II. El día quince de Diciembre del año dos mil trece, me constituí en el inmueble el
cual es Propiedad de mi representada para realizar una inspección del mismo,
ya que hacía más de un año que no realizaba dicho recorrido, pero al
constituirme en el inmueble me lleve la sorpresa que en el mismo se estaban
realizando trabajos de construcción ajenos a nuestra voluntad ya que mi
representada en ningún momento, tiene los ánimos de Construcción sobre el
mismo, por lo que en ese momento procedí a interrogar a uno de los
empleados quien solamente se identifico con el nombre de Faustino Tac, quien
en ese momento fungía como encargado de dicha obra, y al cuestionarle
acerca de quién había dado la autorización y la orden para iniciar la
Construcción, no quiso identificar a la persona que lo contrato para realizar
dicho trabajo.
III. Posteriormente a dicho incidente mi representada acudió a plantear Querella

por Apropiación y retención indebida ante El Ministerio con fecha dieciocho de
diciembre del año dos mil trece, en contra de las personas que ocupaban el
inmueble en ese momento, pero la misma fue desestimada ya que no se pudo
comprobar la apropiación indebida de esas personas en ese momento, por lo
que por este medio acudo a este órgano Jurisdiccional a PLANTEAR JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACION DE PROPIEDAD Y POSESION toda vez
que soy legítimo propietario ya debido a una negociación que existe entre mi
representada y el señor Juan Antonio Perez Tomas,
IV. En el presente caso Señor Juez, el negocio jurídico de contrato de compra

venta de bien inmueble celebrado en la escritura pública número doscientos
treinta y dos (232) con fecha once de febrero de dos mil trece, ante los oficios
del Notario Efraín Barrientos Jiménez es nulo de pleno derecho, y no tiene
ninguna validez legal, y es contrario a las leyes expresas ya que dentro del
mismo negocio jurídico no concurren requisitos esenciales para su validez o
existencia, por las razones siguientes:
1. DECLARACIÓN DE VOLUNTAD: Es el caso señor Juez que para que un

negocio jurídico tenga plena validez jurídica se requiere de un requisito muy
esencial que es LA DECLARACION DE VOLUNTAD, lo cual no se cumple en el
presente caso toda vez que mi Representada en ningún momento ha dado su
consentimiento o voluntad expresa de tener el ánimo de celebrar el negocio
jurídico que se autorizó en dicho instrumento público, toda vez que como lo
establece la norma del Código Civil en su artículo un mil quinientos diecisiete
(1517) establece que: Hay contrato cuando dos o más personas convienen en
crear, modificar o extinguir una obligación. Esto quiere decir señor Juez que
para que exista una relación contractual se necesita la participación de dos o
más personas, lo cual no se da en el negocio jurídico antes mencionado toda
vez que mi Representada como propietaria siempre se ha mantenido al margen
de todo tipo de negociaciones en lo que concierne a la compra venta de bienes
inmuebles, y como podemos deducir en la supuesta negociación del inmueble
hoy objeto de litis celebrado dentro de dicho contrato, mi representada no tiene
ningún ánimo de negociar ningún tipo de bien.
2. CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES: En cuanto a este requisito que también

es muy esencial para la efectiva celebración de un negocio jurídico en este
caso podemos deducir señor Juez que efectivamente mi Representada en
ningún momento, ha dado, ni dará su consentimiento en cuanto a la
celebración de contratos, lo cual trae como consecuencia jurídica que tampoco
ha firmado dicho documento y que tampoco se ha presentado a una
negociación formal con el
ahora demandado, y aunado a esto existe un claro vicio en el consentimiento

de una de las partes en este caso mi Representado, como consecuencia señor
Juez lo procedente es declarar la NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO
celebrado en ese contrato, y en consecuencia le sea restituida la propiedad a
mi Representada, entidad denominada Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima, de
la persona que los adquirió de mala fe.
V. Con base a lo anteriormente expuesto al Señor Juez solicito la NULIDAD

ABSOLUTA del Instrumento Público, consistente en Escritura Pública número
doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa,
departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por
el Notario Efraín Barrientos Jiménez, el negocio jurídico contractual celebrado
en la Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la
Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del
año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, toda vez que EN
NINGÚN MOMENTO SE PIDIO O DI MI CONSENTIMIENTO y POR LO
MISMO NUNCA FIRME TAL ESCRITURA del negocio jurídico en mención. Y
por consiguiente se ordene mandar a cancelar la Inscripción de Dominio sobre
la finca antes en mención ya que si nunca lleve a cabo dicho negocio jurídico,
entonces no se debió traspasar la propiedad al ahora demandando, por lo que
son nulos de pleno derecho todos los negocios y actos jurídicos derivados de
un instrumento público que carecen de requisitos esenciales de forma como lo
es el consentimiento y la declaración de voluntad y por lo tanto deben
declararse nulos, toda vez que mi Representada Inmobiliaria Sort, Sociedad
Anónima en ningún momento sostuvo relaciones tanto mercantiles como civiles
con el ahora demandado, ni conoce al Notario ante quien supuestamente se
firmó dicha escritura. Pero lo que sí es cierto es la mala fe con que actuaron
para despojarlo de su propiedad, razón por la cual en esta oportunidad acudo a
la Justicia para que me sea restituido mi derecho de propiedad que en esta
ocasión se encuentra quebrantado.
El artículo 1251 del Código Civil establece: El negocio requiere para su validez:
capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no
adolezca de vicio y objeto licito. ARTÍCULO 1257 del Código civil establece: Es
anulable el negocio jurídico cuando la declaración de voluntad emane de error,
de dolo, de simulación o de violencia. La nulidad no puede pedirla o
demandarla la parte que hubiere causado el vicio. El artículo 1301 del Código
civil contempla: Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto
sea contrario al orden público o contrario a las leyes prohibitivas expresas, y
por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su
existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto
ni son revalidarles por confirmación. ARTÍCULO 1302. La nulidad puede ser
declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta. Puede también ser
alegada por los que tengan interés o por el Ministerio Público. ARTÍCULO 1303.
El negocio jurídico es
anulable: 1°. Por incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y

2°. Por vicios del consentimiento. El artículo 1316 del Código Civil reza: La
restitución de las cosas debe hacerse en el estado que guardaban en el
momento de la celebración del negocio. Por su parte el Código Procesal Civil y
Mercantil en su ARTÍCULO 55. PLURALIDAD DE PRETENSIONES. Contra la
misma parte pueden proponerse en el mismo proceso diversas pretensiones,
siempre que no sean contradictorias, ni que hayan de seguirse en juicios
sujetos a procedimientos de distinta naturaleza, observándose lo dispuesto en
el artículo 11. El artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa
que: Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este
Código, se ventilarán en juicio ordinario.
MEDIOS DE PRUEBA:
1. DOCUMENTOS:
a) Fotocopia simple del acta notarial de mi nombramiento, de fecha quince de

febrero dedos mil once, fraccionada por la Notaria, María Eugenia Contreras
Mejía y la cual se encuentra inscrita en el Registro Mercantil bajo el número:
doscientos (200), folio: cien (100), del libro: catorce (14), de Auxiliares de
Comercio;
b) Fotocopia simple del primer testimonio de la Escritura Pública número

doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa,
departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por
el Notario Efraín Barrientos Jiménez, en el cual figuraba como la parte
vendedora mi representada denominada Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima, y
como la parte compradora el hoy demandado señor JUAN JOSÉ MARTINEZ
RIVERA, en el que se presume celebre contrato de compra venta de bien
inmueble;
c) Fotocopia simple de la Razón Registral en donde se hace efectivo el

traslado de dominio de la Finca de mi propiedad, extendida por el señor
Registrador General del Registro General de la Propiedad de la Zona central,
de fecha dos de marzo del año dos mil trece.
d) Certificación extendida por el Registrador General del Registro General de

la Propiedad de la Zona central, del inmueble identificado como finca número
ciento ochenta y dos (182) folio setenta y cinco (75) del libro doscientos
ochenta y cinco (285) de Santa Rosa, el cual consiste en lote numero noventa y
nueve (99) ubicado en el proyecto Residencial denominado CONDADO SANTA
MARTA, ubicado en el kilómetro cincuenta y cinco (55), carretera al Salvador,
del Municipio de Barberena, departamento de Santa Rosa, con lo cual se
comprobará que antes de la inscripción nula que hoy se demanda, mi
representada es Legitima propietaria del inmueble antes mencionado.
2. DOCUMENTOS EN PODER DEL ADVERSARIO:
a) Primer testimonio de la Escritura Pública número doscientos treinta y dos

(232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día
once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez,
en el cual figuraba como la parte vendedora mi representada denominada
Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima, y como la parte compradora el hoy
demandado señor JUAN JOSÉ MARTINEZ RIVERA, bajo apercibimiento
contemplado en el artículo ciento ochenta y dos (182) del Código Procesal Civil
y Mercantil.
3. RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
a) El cual deberá realizarse sobre el inmueble antes mencionado y el cual

deberá versar sobre los siguientes puntos: I) Comprobar si en efecto existe
dicho inmueble y su ubicación. II) Comprobar si en el inmueble objeto de la litis
actualmente se encuentra habitado. Y con esto podremos comprobar que en
efecto mi patrocinada fue despojada de su Propiedad violentado rotundamente
su derecho de propiedad privada.
4. DICTAMEN DE EXPERTOS:
a) Para lo cual en su momento procesal oportuno indicare los puntos sobre los
cuales versara el expertaje y la designación del experto por mi parte.
5. DECLARACION DE PARTE:
a) Que deberá prestar el demandado en forma personal y no por medio de

apoderado, bajo apercibimiento que si dejare de comparecer sin justa causa se
le tendrá por confeso a petición de parte, en base al pliego de posiciones que
en plica acompaño al presente escrito.
6. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: las que de los hechos se
deriven.
PETICIONES
DE TRAMITE:
1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se forme el expediente

respectivo.
2. Se tome nota de la calidad con que actúo en base al Documento que se

acompaña a la presente demanda.
3. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones asi como de la
Dirección y procuración bajo la cual actúo.
4. Se admita para su trámite la presente demanda Ordinaria de Nulidad de

Instrumento Público, Negocio Jurídico y cancelación de inscripción registral
promovida por Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima, en contra del señor Juan
José Martínez Rivera.
5. Se emplace al demandado por el plazo de nueve días para que se oponga o

haga valer sus excepciones, bajo apercibimiento de seguir el juicio en rebeldía
si no comparece en tiempo.
6. Se notifique al demandado en el lugar señalado para tal efecto, bajo

apercibimiento que debe señalar lugar para recibir notificaciones dentro del
perímetro de esta ciudad, caso contrario se le notificara por los estrados del
Tribunal.
7. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado

respectivo.
8. Llegado el momento procesal oportuno se abra a prueba el presente juicio por

el término de treinta días.
9. Que como medida PRECAUTORIA, se decrete: LA ANOTACION DE

DEMANDA sobre la finca objeto de la litis, la cual se encuentra debidamente
inscrita en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central, con el
numero ciento ochenta y dos (182) folio setenta y cinco (75) del libro doscientos
ochenta y cinco (285) de Santa Rosa, librándose para el efecto el oficio
respectivo a donde corresponda.
10. Que en su oportunidad se señale día y hora para la vista dentro del plazo que
establece la ley.
11. Que, agotado el procedimiento legal, se dicte sentencia dentro del plazo que
marca la ley.
DE FONDO:
1) Que al resolver se declare CON LUGAR, la presente demanda ordinaria de
NULIDAD DE INSTRUMENTO PUBLICO, NEGOCIO JURIDICO Y

CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL, el cual se encuentra
contenido en Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232)
autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once
de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, en el
cual figuraba como la parte vendedora mi representada denominada
Inmobiliaria Sort. Sociedad
Anónima, y como la parte compradora el hoy demandado señor JUAN JOSÉ

MARTINEZ RIVERA, y en consecuencia de la nulidad declarada tanto en el
instrumento público como en el negocio jurídico de la escritura antes
mencionada, se decrete LA CANCELACION DE LA SEGUNDA INSCRIPCION
DE DOMINIO, que actualmente aparece en el Registro General de la Propiedad
de la zona central a favor del señor JUAN JOSE MARTINEZ RIVERA, sobre la
finca número ciento ochenta y dos (182) folio setenta y cinco (75) del libro
doscientos ochenta y cinco (285) de Santa Rosa, a efecto de restituirle la
propiedad a mi Representada Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima, a efecto
que la cosa vuelva al estado que guardaba antes de la celebración del negocio
jurídico.
2) Se condene en costas procesales al demandado.
3) En su oportunidad se extienda Certificación de la sentencia a efecto de

presentarla al Registro General de la Propiedad de la Zona Central para los
efectos correspondientes.
CITA LEGAL: Fundo mi petición en la ley citada y en lo que establecen los
artículos 7, 25, 27, 44, 45, 50, 55, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 75, 79, 106,
123 al 129, 130, 132, 133, 134, 135, 139, 164 al 186, 194, 195, 196,198, y 526
del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 1251,1257,1301,1302,1303,1316 del
Código Civil; 12,28,39 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial. Cuilapa, Santa Rosa,
veintidós de abril de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO:
ABOGADO Y NOTARIO
ALEGATO
JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE JUTIAPA
AURA MARINA MEDINA GONZALES, de datos de identificación personal
conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente comparezco a presentar ALEGATO
EN EL DIA Y HORA, jueves treinta de octubre del año dos mil veinte SEÑALADOS
PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO, de conformidad con la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I.- La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución dictada por
este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la vista del presente juicio.
II.- Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el presente
Alegato, bajo la fundamentación y argumentación que adelante expongo.
III.- Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Jutiapa la señora
Lilian Martínez Centeno, inició en mi contra demanda ORDINARIA DE
DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN
INMUEBLE argumentando entre otras cosas, ser legítima poseedora y propietaria de
un bien inmueble sin registro consistente en un terreno con construcción ubicado en
tercera avenida cuatro guiones cuarenta, de la zona cuatro de esta ciudad de Guatemala.
IV.- El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas sus
etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara sentencia, la cual ahora
nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue apelada, en dichas etapas procesales las partes
pudimos aportar todas las pruebas que creímos pertinentes, esto con el objeto de
demostrar que efectivamente dicha propiedad ME PERTENECE y es por ello que me
encontraba diligenciando LA TITULACION SUPLETORIA de dicho inmueble, la
cual procede de conformidad con la ley y dentro del juicio que hoy nos ocupa se
ordenó que se suspendiera dicho trámite, hasta dilucidar el que ahora estamos
dilucidando.
V.- Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy apelada, se
establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra ajustado a derecho, ya que,
en dicha sentencia se nota con certeza que al dictarse la misma se entró a analizar todas
y cada una de las pruebas producidas y
aportadas al juicio y al analizar las mismas, el Juez utilizó las reglas de la Sana Crítica
Razonada, exponiendo específicamente el Principio de LA RAZON SUFICIENTE, el
cual siempre se encuentra presente en toda sentencia judicial que se dicta, además
también se utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común, aplicando
todas estas reglas a todas las pruebas producidas dentro del juicio de arras. Sumado a
todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por la señora Lilian
Martínez Centeno, en mi contra, resulta ser totalmente IMPROSPERABLE, en virtud de
que, NO SE DAN LAS CONDICIONES QUE ESTABLECE LA LEY para que su
reclamo sea aceptado, coherente, objetivo y sobre todo real, pues para ello deben de
producirse esas condiciones sin las cuales no puede accederse a lo pedido por el Actor,
en ese sentido, tenemos que el actor NO PUDO PROBAR ninguna de las
argumentaciones expuestas en su demanda proferidas en mi contra, contrario sensu, lo
que sí se pudo establecer es que, ÈLLA NO RESIDE EN LA REPUBLICA DE
GUATEMALA, QUE EL INMUEBLE QUE YO ME ENCUENTRO TITULANDO,
NO ES EL QUE SEGÚN ELLA, ES DE SU PROPIEDAD, QUE EFECTIVAMENTE
EL BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD OBJETO DE LITIS EN EL PRESENTE
JUICIO, TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS QUE DICE EL ACTOR TIENE LA
PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que determinan sin lugar a dudas, que la
acción planteada por él, NO SOLO NO SE DEMOSTRO, SINO QUE TAMPOCO es
real todo lo argumentado por dicho actor, lo cual produce como consecuencia jurídica
que la sentencia apelada se encuentre bien fundamentada no solo en la ley, sino también
en las pruebas que se produjeron dentro del juicio identificado en el acápite Y POR
IMPERATIVO LEGAL CONSIDERO QUE DEBE DE SER CONFIRMADA. Sin
embargo, resulta
importante tener en cuenta que el actor NUNCA fue despojado de ninguna propiedad,
por lo que su pretensión NACIO MUERTA y por ende pido a ustedes realicen un
estudio detenido, objetivo e integral del fallo sentenciar y así se aplique la justicia como
corresponde, CONFIRMANDO DICHA SENTENCIA.
VI.- Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia dictada en
primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo legal considero que debe de
ser confirmada por ustedes, por las razones ya indicadas.
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista
podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo del
auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe confirmar, revocar o
modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación se hará el
pronunciamiento que en derecho corresponda…”
En tal virtud, formulo las siguientes:
PETICIONES:
I.- Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
II.- Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de la cual
se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio.
III.- En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y del
estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser confirmada en todos sus
puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las constancias procesales que
hablan por sí solas a mi favor.
CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en los siguientes: 1-25- 26-
44-45-51-62-63-64-66-67-96-106-602-603-604-605-606-610 Del Código
Procesal Civil y Mercantil.
Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo. Guatemala,
treinta de quince de octubre del año dos mil veinte.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN SABE FIRMAR, PERO POR EL
MOMENTO NO PUEDE Y EN SU AUXILIO.
f. EN SU AUXILIO Y
DIRECCION. SELVIN JOSUE MARTINEZ ORTIZ
ABOGADO Y NOTARIO COLEGIADA No.14567
SENTENCIA ORDINARIO: 334-
OFICIAL:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE JUTIAPA VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTE.
-----------------
Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE

DECLARACIÒN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION
DE BIEN INMUEBLE, identificado con el número ciento dieciocho guion
dos mil catorce a cargo del Oficial Primero (118-2006-of. 1º.) y
notificador primero, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra
JOSEFINA RIVERA MENCOS El actor es de este domicilio y
compareció a juicio bajo la dirección y procuración de la Abogada
AYDALIN MARIA HERNANDEZ. La demandada es de este domicilio y
compareció bajo la dirección y procuración de la Abogada Martha
Figueroa Escobar. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por
objeto establecer, si al actor le asiste el derecho como legítimo y único
poseedor del bien inmueble ubicado en la tercera avenida c u a t r o
guiones cuarenta, zona cuatro de la Ciudad
capital.
RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: Con fecha veintinueve de marzo de dos

mil catorce, José Rivera Martínez, instauró demanda ORDINARIA DE
DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN
INMUEBLE, contra Josefina Rivera Menos , argumentando entre otras cosas, ser
legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un
terreno con construcción ubicada en la tercera avenida cuatro guion cuarenta, zona
cuatro de la ciudad capital, con las medidas y colindancias que constan en la
escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha
diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios del notario Héctor
Ramos Alvarado. Que el referido inmueble lo ha mantenido en forma pública,
pacífica, continúa, de buena fe, desde el año mil novecientos
ochenta, en virtud de que su señor padre Ricardo Rivera Coy, habita el mismo
en su representación y se encuentra inscrito en el Departamento de Catastro de la
Municipalidad de esta ciudad, con el número T guion cero cero tres mil
cuatrocientos veintiocho (T-003428), del cual ha venido pagando los impuestos y
arbitrios municipales a la presente fecha, pero que es el caso, que la demandada
pretende titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes
mencionado, ya que promueve en este juzgado el proceso registrado con el número
cuarenta y ocho guion dos mil cinco a cargo del oficial tercero (48-2005- of. 3º.),
habiendo presentado como justo título y acreditando el supuesto derecho, mediante una
declaración jurada de derechos posesorios contenida en escritura pública número
cincuenta y dos (52) autorizada en esta ciudad por el Notario Rolando Enrique
Ramírez Barrios. Que a la demandada le concedió permiso para que viviera en el
inmueble objeto del procesos, juntamente con su señor padre, en virtud de que no tenía
donde vivir, y aprovechándose de las circunstancias de encontrarse en los Estados
Unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy está avanzado de
edad, la demandada ha tratado de despojarle de a posesión y propiedad del inmueble
antes descrito, al extremo de dar en arrendamiento parte de ese inmueble a
terceras personas as sin ninguna autorización de su parte.
RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Con fecha siete de julio de
dos mil dieciséis, la demandada, compareció al proceso contestando la demanda en
sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de: a) FALTA DE
CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTA SUJETO EL
DERECHO
QUE SE PRETENDE HACER VALER. De la contestación de la demanda,
argumenta, que basa su oposición en dos hechos evidentes, el primero, que la lectura de
escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve
de mayo de mil novecientos ochenta, por el notario Héctor Ramos Alvarado, que se
adjunta en copia legalizada, que el bien inmueble negociado entre el actor y el señor
RICARDO RIVERA COY, no tiene ninguna relación con
El inmueble que ella está titulando, ya que en el mismo se hace referencia a un terreno
localizado en el Barrio Santo Tomás, compuesto de cuatrocientos treinta y siete metros
cuadrados (437.00 mts.2); mientras que ella está titulando un terreno situado en la
tercera avenida número cuatro guiones cuarenta de la zona cuatro de la Ciudad Capital,
con extensión superficial de doscientos tres puntos
cinco metros cuadrados (203.5 mst.2), menos de la mitad del terreno que supuestamente
adquirió el actor, segundo, que según dicho del actor el referido inmueble lo adquirió
por compa al señor Ricardo Rivera Coy, mientras que ella adquirió el inmueble que está
titulando por compra que le hizo al señor RICARDO CHIQUIN, SIN OTRO
APELLIDO, siendo las mencionadas personas, diferentes. DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR
PARA PROMOVER ESTA ACCIÓN: argumenta que el actor finco su residencia en
la ciudad de Miami, estado de Florida, Estados Unidos de América, lo cual le obligó a
otorgar mandato en esa ciudad el día quince de noviembre del dos mil tres, hace casi
doce años, a favor del señor Walter Miguel Ángel Chiquin Catún, por lo que no tendría
derecho a promover la titulación del inmueble en cuestión, y suponiendo que fuera el
mismo, no cumple con el requerimiento legar que es poseer, el cual debe ser pública,
pacífica, continua, y de buena fe, tampoco tiene justo título, al menos para el terreno que
ella pretende titular. Por lo que resulta obvio que el actor no es de este domicilio como
lo expresa en su memorial de demanda, evidenciado así, que sus afirmaciones carecen
de veracidad. ---------
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los siguientes
hechos: a) Si e demandante es legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin
registro, consistente en un terreno con construcción ubicado en tercera avenida cuatro
guion cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las medias y colindancias que constan en
la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha
diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios del notario Héctor
Ramos Alvarado; b) Si el demandante, ha mantenido la posesión del inmueble referido
en el inciso anterior, en forma pública, pacífica, continúa, de buena e, dese el año mil
novecientos ochenta; c) Si la demandada, pretende titular supletoriamente en forma
fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este juzgado el
proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil trece a cargo del oficial
tercer (48-2005-of. 3º.); d) Si procede la reivindicación la posesión a favor del
demandante, así como el archivo de las diligencias de Titulación Supletoria promovidas
por la demandada JOSEFINA RIVERA MENCOS. ------- ----------------
DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL
PROCESO:
por parte del actor: DOCUMENTOS: a) Fotocopia de la certificación extendida con
fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero de la Municipalidad de
Guatemala; b) Fotocopias del recibo de pago del impuesto único sobre
inmuebles (IUSI), correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco; c) Constancia de
inscripción y registro, y del estado de cuenta extendido por el Catastro Municipal de esta
ciudad, con el número catastral T guion cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho, y
matricula número dieciséis millones trece mil quinientos veintiuno; d) Fotocopia de
la resolución de fecha nueve de febrero del año en curso, proferidas por el Juzgado
de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de Guatemala, con
fecha nueve de febrero del año dos mil catorce, dentro de las diligencias de
Titulación Supletoria cuarenta y ocho guion dos mil cinco, oficial tercero (48 -2014-
Of. 1º.); DECLARACIÓN DE PARTE: Prestada por la demandada FILOMENA
YAT, el veintitrés de agosto de dos mil catorce; RECONOCIMIENTO
JUDICIAL: practicado con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil catorce, en
el inmueble de Litis; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los
hechos probados se deriven. Por la parte de la demandada: DOCUMENTOS: a) los
documentos propuestos por el actor; b) fotocopia simple de la escritura pública
número setenta y nueve (79), autorizada en el municipio de Guatemala, Guatemala,
por el notario EDUARDO MOLL SANTA CRUZ, el día dos de septiembre de mil
novecientos ochenta y nueve: c) Certificación de original de la partida de la cédula
de vecindad número 0 guion dieciséis y registro número dieciséis mil novecientos
dieciséis, expedida por el Alcalde Municipal de Guatemala; e) Fotocopia del
testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de
Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Conan
Miranda. CONFESION SIN POSICIONES: Consumación de la Ratificación del
memorial de demanda de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, por la parte
del autor, según consta en auto de fecha veintidós de agosto de dos mil catorce;
DECLARACION DE PARTE: Confesión ficta del actor, declarada según auto de
fecha veintidós de agosto de dos mil seis; DECLARACION TESTIMONIAL: de
las señoras HERLINDA CORONADO
POP y BLANCA IRIS BRIONES DE LEON, prestadas con fecha diecisiete de agosto
de dos mil catorce; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los
hechos probados se deriven.----------------------------------------------------
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: Las partes del proceso presentaron sus
alegatos el día y hora señalada para la vista de conformidad del escrito presentando
alegatos, manifestando lo que consideraron pertinentes a su
derecho.
CONSIDERANDO: “Es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las
facultades inherentes al dominio;” “La posesión da al que la tiene, la presunción de
propietario, mientras no se pruebe el contrario. Solo la posesión que se adquiere y
disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída, puede producir el dominio por
usucapión;” “Para que la posesión produzca el dominio se necesita que esté fundada en
justo título, adquirida de buena fe, de manera continua, pública y pacífica y por el
tiempo señalado por la ley.” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación
especial en este código, se ventilarán en juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal
de que quien pretende algo tiene que probar los hechos constitutivos de su pretensión y
quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el proceso civil, la cara de la
prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico procesal, que se traba entre las
partes con la notificación de la demanda”
CONSIDERANDO: En el presente caso de estudio, al efectuar el análisis jurídico de la

prueba aportada al juicio, se establece que la acción incoada por el actor , ahora
representado legalmente por WALTER MIGUEL ANGEL CHIQUIN CATUN, no debe
prosperar, en razón de que durante la dilación procesal no quedó demostrado que la
demandada lo haya despojado al mismo del inmueble de autos, lo anterior, al quedar
evidenciado que el bien inmueble a que hace referencia el demandante se sitúa en lugar
distinto del que la demandada titula supletoriamente, ponencia bastada en la constancias
procesales, toda vez que conforme a la fotocopia de la copia simple legalizada de la
escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve
de mayo de mil novecientos ochenta y por el notario Héctor Ramos Alvarado, se
establece que el referido inmueble se ubica en el Barrio Santo Tomás de esta ciudad,
además de que dicho inmueble lo adquirió por compra al señor RICARDO RIVERA
COY, mientras que el inmueble que titula la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, se
sitúa en la tercera avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, el cual
adquirió por la compra efectuada al señor RICARDO CHIQUIN, único apellido,
circunstancia que se demostró conforme a la fotocopia de la escritura pública
número setenta y nueve, autorizada en esta ciudad el dos de septiembre de mil
novecientos ochenta y nueve, por el Notario Eduardo Moll Santa Cruz, y confirmada
por medio del Reconocimiento Judicial que se pactó en el inmueble de autos,
diligencia en que se estableció plenamente que, quien ostenta la
posesión legítima del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es la señora

Filomena Yat en compañía de su hijo y no así el actor JOSE RIVERA
MARTINEZ, de quien se pudo establecer, que no reside en Guatemala, sino en
los Estados Unidos de América, según consta en la fotocopia simple del testimonio de
la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de Guatemala el veintiocho de
abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda, acompañada
como prueba, no obstante residir en la misma el señor que dijo llamarse Ricardo
Chiquin , si tomamos en consideración que de conformidad con la ley, no es poseedor el
que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos meramente facultativos o de
simple tolerancia, concedidos o permitidos por el propietario; conclusión a la que
se arriba por el análisis y concatenación de las pruebas precitadas, misma a las se les
otorga valor probatorio, al expresa que el inmueble que se ubica en la tercer avenida
cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, es poseído por la señora
JOSEFINA RIVERA MENCOS, hace aproximadamente dieciocho o veinte años, los
extremos antes citados se refuerzan con la confesión ficta del actos, al aceptar que la
demandada ostenta la posesión del inmueble de autos el cual se sitúa en la dirección ya
mencionada, por otra parte, se analiza la declaración jurada prestada por la demandada,
de la cual se concluye que no ofrece elemento alguno que coadyuve a la pretensión
establecida en la demanda, en razón que la declarante se limitó a contestar lo que
consideró pertinente a su derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y ante
la ausencia de medios de convicción que hagan viable la pretensión hecha valer por el
demandante AMILCAR YAT, deviene improcedente acceder a lo solicitado, por lo
que debe declararse sin lugar la demanda ordinaria de declaración y reivindicación
de derechos de posesión de bien inmueble, DE LA EXCEPCION PERENTORIA
DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA
POMOVER ESTA ACCIÓN: Del estudio de los argumentos en que se fundamenta la
excepción, se establece que la misma debe prosperar, toda vez que quedó
demostrado en juicio, que el actor no cuenta con justo título que le acredite como
legitimo poseedor del inmueble de autos, además de no concurrir los presupuestos
legales preceptuados en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto
a poseer de buena fe, de manera continua, pública y pacífica, circunstancia que conlleva
a declarar con lugar la excepción mencionada. DE LA EXCEPCION PERENTORIA
DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE SE SUJETA
EL DERECHO
QUE SE PRETENDE HACER VALE: Al realizar el estudio jurídico de la excepción

planteada, se concluye que la misma debe ser declarada sin lugar, esto en atención a la
denominación y a los argumentos que la fundamentan, toda vez que los mismos debió
hacerlos valer en su momento procesal y conforme a los mecanismos de defensa que
confiere la ley al respecto; ante esta circunstancia debe hacerse la declaratoria
correspondiente y así debe resolverse.-----------------
CONSIDERANDO: “El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se

tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las coas a favor de la otra
parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir al vencido
del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe;
(…)” En el presente caso, estima el suscrito juez, procedente eximir de las costas
procesales a la parte actora, por considerar que la misma actúo de buena fe.- CITA DE
LEYES: 12- 28- 29- 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 612-
614- 615- 617- 620- 621- 624- 628- 630- 632-
Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 51- 61- 62- 66- 67- 75- 79- 96- 106-
107- 118- 126- 127- 128- 129- 572- 573- 574- del Decreto Ley 107; 16- 23- 94-
113 de la Ley del Organismo Judicial. -
POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en lo

que para el efecto preceptúan los artículos 141- 142 y 143 de la ley del Organismo
Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION PERENTORIA DE
FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA ACCION; II) SIN
LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA
CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE
SE PRETENDE HACER VALER III) SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA

DE DECLARACION Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA
RIVERA MENCOS,
IV) No se hace especial pronunciamiento en costas; y, V) Notifíquese.
ERICK WRIALLAM BOL RUANO JUEZ
EDGAR SAUL MARTINEZ BLAS
DE JUICIO ORDINARIO, NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO

Y NULIDAD ABSOLUTA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL
D E P A R T A M E N T O D E J U T I A P A . -----------------
LAURIANO MENCOS BRAN, acredito con copia simple legalizada del
primer testimonio de la escritura pública número cuarenta y uno
autorizada el día doce de enero del año dos mil quince por la notario ASTRID
KARINA AVILA GODOY, debidamente inscrita en el registro
correspondiente, actúo bajo mi propio auxilio y dirección y señalo como
lugar para recibir notificaciones mi oficina profesional número uno guión
veintitrés (1 -23), ubicada en el primer nivel, de la séptima avenida, de la zona
uno de esta Ciudad, respetuosamente comparezco a interponer EN LA VÍA
DE JUICIO ORDINARIO, NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO
Y NULIDAD
ABSOLUTA del instrumento público de compraventa número cuarenta y
seis de fecha cinco de junio de dos mil ocho autorizada por el notario MARIO
ROBERTO MELGAR MEDINA, y la consecuente cancelación de la
inscripción número seis de dominio de la finca número cincuenta y uno mil
trecientos treinta y cinco (51,335), del folio ciento cincuenta y cinco (155),
del libro trescientos dos (302), de Jutiapa, en contra de los señores: NERY
ARMANDO BETRANENA GUZMAN, de quien desconozco su domicilio pero
puede ser notificado en la quinta avenida dos guion sesenta y tres zona
dos de colonia la Federal de esta ciudad y en contra de MARIO ROBERTO
MELGAR MEDINA, de quien ignoro su residencia pero puede ser notificado
en la octava calle catorce guión sesenta y cuatro zona siete colonia Quinta
Samayoa de esta ciudad capital en base a los siguientes:
HECHOS:
A) ANTECEDENTES:
a) Como lo acredito con la certificación respectiva expedida por el

Registrador de la Propiedad de la finca número cincuenta y uno mil trecientos
treinta y cinco (51,335), del folio ciento cincuenta y cinco (155), del
libro trescientos dos (302), de Jutiapa, era legítimo propietario de dicho
inmueble, circunstancia la cual ya no existe en virtud de la inscripción registral
del instrumento público número cuarenta y seis de fecha cinco de junio del
año
mil ocho autorizados por el Notario MARIO ROBERTO MELGAR MEDINA,

en la cual supuestamente mi mandante, le vende el bien inmueble antes
identificado al señor NERY ARMANDO BETRANENA GUZMAN.
b. Es el caso Señor Juez que la fecha de la celebración de dicho instrumento
me encontraba fuera del país, hecho el cual compruebo mediante el informe
migratorio correspondiente y copia simple de mi pasaporte el cual presentare
en su momento procesal oportuno, razón por la cual la firma consignada en
dicho instrumento es falsa.
b) De la nulidad absoluta contenida en el instrumento público número cuarenta y
seis de fecha cinco de junio del año dos mil ocho autorizada por el notario
MARIO ROBERTO MELGAR MEDINA: De conformidad con el articulo mil
doscientos cincuenta y uno (1251) del decreto ley ciento seis (106) “el negocio
jurídico requiere para su validez capacidad legal del sujeto que declara su
voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio, de objeto licito y el mil
trescientos uno (1301) del citado cuerpo legal establece: “hay nulidad absoluta
en un negocio jurídico cuando su objeto sea contrario al orden público o
contrario a leyes jurídicas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los
requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad
absoluta no producen efectos ni son rebatibles por confirmación.
En tal virtud señor Juez que en el negocio jurídico de compraventa celebrado

supuestamente por mi mandante y el señor NERY ARMANDO BETRANENA
GUZMAN, existe nulidad total por no existir el consentimiento del
propietario del bien inmueble objeto del negocio, como prueba de la ausencia
del consentimiento se debe tomar en cuenta lo siguiente: Mi mandante en
ningún momento pudo firmar el documento en merito, ya que la firma que se
calza en dicho instrumento fue puesta por otra persona de acuerdo con el
notario autorizante, en virtud de que mi mandante se encontraba fuera del país
en la fecha que se realizó el contrato de compraventa.
a) El demandado compareció a consignar los datos correctos de mi mandante,
pero dicha circunstancia no prueba el consentimiento expreso de mi mandante
ya que como repito mi mandante se encontraba fuera del país al momento de la
celebración de dicho instrumento, razón por la cual mi mandante no pudo
comparecer a tal acto.
b) DE LA NULIDAD ABSOLUTA del negocio jurídico que dio origen el

instrumento público número cuarenta y seis de fecha cinco de junio del año dos
mil ocho autorizada por el notario MARIO ROBERTO MELGAR MEDINA:A su
vez como lo establece el artículo treinta y uno (31) del decreto trescientos
catorce (314) del congreso de la república al establecer: Son formalidades
esenciales de los instrumentos públicos: “… 6 (las firmas de los que intervienen
en el acto o contrato, o la impresión digital en su caso…”) Como lo indique con
anterioridad
la firma que aparece en dicho instrumento público fue falsificada, circunstancia
en la cual hace nulo dicho instrumento público en virtud de que si el hecho de
que la firma de mi mandante fuese la que calza en dicho instrumento
automáticamente se entiende que contaría con mi consentimiento expreso. En
virtud de lo anterior y siendo evidente que el señor NERY ARMANDO
BETRANENA GUZMAN, celebró un negocio jurídico contrario a las normas
imperativas y a las prohibitivas expresas, y por ende son nulos de pleno
derecho, el negocio jurídico público, la escritura pública que lo contiene y la
inscripción registral a que dio origen.
c) Por último y por los hechos antes expuestos se demanda también la nulidad de
la inscripción registral número seis de la finca número cincuenta y uno mil
trecientos treinta y cinco (51,335), del folio ciento cincuenta y cinco (155), del
libro trescientos dos (302), de Jutiapa, que se originó como consecuencia de la
presentación del primer testimonio del instrumento público numero cuarenta y
seis (46), autorizado en la ciudad de Guatemala, el cinco de junio del año dos
mil ocho, por el Notario MARIO ROBERTO MELGAR MEDINA, la razón de la
impugnación de nulidad de la mencionada inscripción registral es consecuencia
lógica y directa de la demanda de nulidad del instrumento público ya
relacionado, pues la mencionada inscripción registral de la citada finca, se
originó a consecuencia directa de la presentación de dicho documento, y
siendo de que este ha resultado nulo, pues necesariamente son nulas las
inscripciones regístrales que el mismo provoco.
PRUEBAS:
a) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar los demandados los señores:

NERY ARMANDO BETRANENA GUZMAN Y MARIO ROBERTO MELGAR
MEDINA, en forma personal y no mediante apoderado, conforme al pliego de
posiciones que en plica oportunamente presentare, bajo apercibimiento de ser
declarados confesos a petición de parte.
b) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: De las personas que oportunamente

presentare.
c) DICTAMEN DE EXPERTOS: Informe que será presentado por un perito en

Grafo-tecnía, en relación al estudio de las firmas que calzan en la hoja especial
de protocolo que contiene el instrumento público número cuarenta y seis de
fecha cinco de junio del año dos mil ocho, autorizada por el Notario MARIO
ROBERTO MELGAR MEDINA, perito quien será propuesto en su oportunidad
procesal y a quien deberá discernírsele del cargo recaído en su persona.
d) RECONOCIMEINTO JUDICIAL: Sobre los lugares y

cosas que oportunamente indicare.
e) DOCUMENTOS:
1. CERTIFICACIÓN expedida por el Registro de la Propiedad de la zona central
de la finca número cincuenta y uno mil trecientos treinta y cinco (51,335), del
folio ciento cincuenta y cinco (155), del libro trescientos dos (302), de Jutiapa.
2. Copia simple del primer testimonio de la escritura pública número cuarenta y
seis de fecha cinco de junio de dos mil ocho autorizados por el notario MARIO
ROBERTO MELGAR.
3. Copia simple de pasaporte donde consta que estuve fuera de la República de
Guatemala la fecha en que se realizó el instrumento objeto de nulidad la cual
presentare en su momento procesal oportuno.
4. Informe migratorio emitido por la Dirección General de Migración en la cual se
hace constar que en la fecha de la realización del instrumento objeto de nulidad
mi mandante se encontraba fuera del país.}
5. MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA: Que serán identificados y aportados en
su momento procesal oportuno.
6. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS; Que de todo lo actuado se deriven.
El artículo 1251 del Decreto Ley 106, indica lo siguiente: “El negocio jurídico
requiere para su validez capacidad legal del sujeto que declara su voluntad,
consentimiento que no adolezca de vicio y objeto licito. “ y 1301 del citado
cuerpo legal indica: “ Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico cuando su
objeto sea contrario al orden público o contrario a leyes prohibitivas
expresas, y por la
ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia.

Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no
producen efecto ni son revalidadles por confirmación. “El artículo 31 del
Decreto 314 del Congreso de la Republica al establecer: Son formalidades
esenciales de los instrumentos públicos: “...6) Las firmas de los que
intervienen en el acto o contrato, o la impresión digital en su caso.” Las
contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este Código, se
ventilaran en juicio ordinario. En la demanda se fijarán con claridad y
precisión los hechos en que se funden, las pruebas que van a rendirse, los
fundamentos de derecho y la petición. Presentada la demanda en forma
debida, el juez emplazara a los demandados, concediéndoles audiencia por
nueve días comunes a todos ellos. 96, 106, 111, Del Código Procesal Civil y
Mercantil.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
a) Que con el presente memorial y con los documentos que se adjuntan se inicie
la formación del expediente respectivo.
b) Que con el documento que adjunto se reconozca a calidad con la que actúo.
c) Que tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones, así como que
actúo bajo mi propia dirección y procuración.
d) Que se tome nota del lugar que señalo para notificar a los demandados
e) Que se admita para su trámite la presente DEMANDA DE NULIDAD
ABSOLUTA de instrumento público y nulidad absoluta del negocio jurídico que
contiene dichos instrumentos y de la inscripción registral a que dieron origen,
que por la vía del juicio ordinario promuevo en contra de los señores NERY
ARMANDO BETRANENA GUZMAN y El Notario MARIO ROBERTO
MELGAR.
f) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba que he individualizado en el

apartado correspondiente.
g) Se emplace a los señores: NERY ARMANDO BETRANENA GUZMAN Y

MARIO ROBERTO MELGAR MEDINA, y se le conceda audiencia por el plazo
legal correspondiente.
h) Como MEDIDAS CAUTELARES, para asegurar mi derecho de propietario del
inmueble identificado, y que los mismos no queden incólumes se DECRETE
ANOTACIÓN DE DEMANDA sobre de la finca número cincuenta y uno mil
trecientos treinta y cinco (51,335), del folio ciento cincuenta y cinco (155), del
libro trescientos dos (302), de Jutiapa, a favor de mi mandante LUIS
LAURIANO MENCOS BRAN, debiéndose enviar los despachos que sean
necesarios al Registro de la Propiedad de la ciudad de Guatemala.
i) Se abra a prueba el presente juicio por el plazo legal correspondiente.

j) Se señale día y hora para la vista.
DE SENTENCIA:
I. Oportunamente se dicte sentencia declarando con lugar la presente demanda
ordinaria declarando: a) LA NULIDAD ABSOLUTA del negocio jurídico de
compraventa número cuarenta y seis (46), autorizado en la ciudad de
Guatemala, el enero del año dos mil quince, por el notario MARIO ROBERTO
MELGAR MEDINA. b) LA NULIDAD ABSOLUTA del instrumento público
número cuarenta y seis (46), autorizado en la ciudad de Guatemala, el cinco de
junio del año dos mil ocho, por el notario MARIO ROBERTO MELGAR
MEDINA; c) LA NULIDAD ABSOLUTA y se ordene la cancelación de la sexta
inscripción de dominio de la finca número cincuenta y uno mil trecientos treinta
y cinco (51,335), del folio ciento cincuenta y cinco (155), del libro trescientos
dos (302), de Jutiapa, Y para el efecto debe librarse los despachos que sean
necesarios al registro general de la propiedad de la zona central de Guatemala.
II. Que se condene en costas judiciales a la parte demandada y al pago de los
daños y perjuicios por lo ocasionado.
CITA DE LEYES: Los artículos citados y 1--12-16-25-26-29-44-45-50-51-61-

62-63-64-65-66-67-69-70-71-72-73-75-79-81-82-83-86-96-97-106-107-108-
110-111-112-123-126-127-128-161-164-170-172-173-175-176-177-178-
179-181-186-194-195-196-526-572-573-576-578-579-580 Del
Código
Procesal C i v i l y Me rc a n t i l , 1 -2-3-4-5-6-9-10-12-13-15-16-17-57-95-113-
114-
141-142-147-148-168-169 La Ley del Organismo Judicial, 1124-1125-
1149-
1156-1165-1167-1168-1169-1170-1171-1172-1174-1301-1302-1794
del
Código Civil, 28-39 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Acompaño: tres copias del presente escrito y documentos adjuntos.
Guatemala, ocho de enero del año dos mil quince.
f. ______________________________
En su auxilio, dirección y procuración.
SELVIN JOSUE MARTINEZ ORTIZ ABOGADO Y NOTARIO COLEGIADA
No.14567
ORDINARIO DE NULIDAD No. 79- 2015 Of. 3º. Not. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RAMO CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO
DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA, TRES
DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL QUINCE.
Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado
identificado con el número doscientos doce del libro de ingresos. II) Se toma
nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la parte actora y del
lugar para recibir notificaciones. III) Se toma nota del lugar señalado para
notificarle a la parte demandada. IV) Se admite para su trámite la presente
demanda en la VIA ORDINARIA DE NULIDAD V) Se tienen por ofrecidos los
medios de prueba. VII) Se emplaza a los demandados por el término legal
de nueve días comunes, bajo apercibimiento de que si no comparecen se
tendrá por contestada la demanda en sentido negativo y se le declarará
rebelde a solicitud de parte. VIII) Lo demás presente para su oportunidad
procesal. IX) Notifíquese Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61,
64,
65, 66, 67, 71, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119,
120, 123, 126, 128, 129 130, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 146, 149, 172,
173, 177, 178, 186, 191, 194, 195, 196, 197, 198 del Código Procesal Civil y
Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
LICDA. KARLA JANETH MENDOZA

JUEZA
MORMA ELVIRA CANTORAL MEZA
SECRETARIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE JUTIAPA.
JULIO LUIS MENCOS MELGAR, de cuarenta y dos años de edad, casado,
guatemalteco, comerciante, de este domicilio muy respetuosamente ante usted
comparezco y;
EXPONGO;
II) Actúo bajo la dirección y auxilio de la Abogada AYDALIN MARIA
HERNANDEZ; señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina
profesional ubicada segunda calle cuatro guiones diecisiete de la zona uno, del
departamento de Jutiapa.
III) Ante usted de manera atenta comparezco a promover JUICIO
ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS en contra del señor MANUEL EVERTO
CARDONA PEREZ, quien puede ser notificado en su residencia ubicada en la tercera
avenida y segunda calle dos guión catorce de la zona dos del municipio de Jutiapa,
en base a lo siguiente:
RELACIÒN DE HECHOS;
I) Es el caso señor juez que con fecha catorce de enero del año dos mil
veinte, realice un contrato de Compraventa en el cual adquirí la propiedad ubicada en la
tercera avenida y segunda calle dos guión quince de la zona dos del municipio y
departamento de Jutiapa, lo cual consta en escritura pública número catorce de fecha
catorce de enero del año dos mil veinte, inscrito bajo el número de finca diez, folio
tres del libro cuatro del departamento de Jutiapa, autorizada por el Notario Marlon
Ismael Motta Lobos, la cual se encuentra ubicada en la cuarta avenida y segunda
calle dos guión doce de la zona dos del municipio de y departamento de Jutiapa,
propiedad que es vecina a la del señor MANUEL EVERTO CARDONA PEREZ.
II) Es el caso que el señor MANUEL EVERTO CARDONA PEREZ, como
manifesté anteriormente es vecino de mi propiedad, ubicada en la dirección antes
relacionada, resulta que el señor CARDONA PEREZ, tiene árboles frutales en su
propiedad los cuales no limitan con mi propiedad pero si están cerca de ella,
aproximadamente como a un metro de distancia del límite de las propiedades, los
cuales son de gran tamaño y estos ocasionaron daños a mi propiedad, debido a
que el señor MANUEL EVERTO CARDONA PEREZ, en fecha veinte de marzo
del presente año por intereses de su persona procedió a derribar algunos árboles y a
talar en su propiedad, pero cuando derribaron el árbol más cercano a mi propiedad, este
cayó sobre la estructura de mi propiedad dañándola en cuanto al enlaminado y la pared
próxima a la propiedad del demandado, debido a que no tomo las precauciones
necesarias para no dañar mi propiedad.
III) En virtud del daño causado a mi propiedad procedí a conversar con el ahora
demandado para que se hiciera cargo de los DAÑOS ocasionados, el mismo día en que
se ocasionaron de manera extrajudicial a lo que él respondió que había sido un
accidente y que no era responsabilidad de él, por lo que no llegamos a ningún
acuerdo, en dicha conversación estuvo presente el señor Julio Antonio Gálvez
Ramírez, constructor, el cual realizo un presupuesto aproximado para la
reconstrucción de mi propiedad ascendiendo a la cantidad de CINCO MIL
TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO, en el cual se incluyó el enlaminado, la
construcción de la pared dañada, la pintura y todos los materiales de construcción
pertinentes.
IV) Señor Juez la propiedad acreditada en el numeral uno de este mismo escrito lo
tengo arrendado a una tercera persona, pero al momento en que ocurrió el daño a mi
propiedad, ellos tuvieron que desalojar la propiedad por el inminente riesgo a que
siga destruyéndose la propiedad, por tal caso deje de percibir las mensualidades de
esta propiedad que ya estaba arrendada, el valor del arrendamiento es de MIL
OCHOCIENTOS QUETZALES, y como manifesté los señores tuvieron que
desalojar la propiedad, y es el caso que ya casi se cumple un mes desde que se
ocasiono el daño y yo deje de percibir esa mensualidad.
V) En consecuencia me veo obligado a demandar en la VIA ORDINARIA
POR DAÑOS Y PERJUICIOS, a efecto que se reconozca que el demandado deberá
pagar en su momento la cantidad de SIETE MIL CIENTO CUARENTA Y
CINCO QUETZALES, en concepto de DAÑOS Y PERJUICIOS causados a mi
propiedad, así como las costas judiciales.
Estipula el Código Civil en su artículo 1434 que “Los daños consisten en las pérdidas
que el acreedor sufre en su patrimonio, y los perjuicios son las ganancias lícitas que deja
de percibir, deben ser consecuencia inmediata y directa de la contravención, ya sea
causado o que necesariamente deban causarse. Así también el artículo 1672 del
mismo cuerpo legal: “Los propietarios, arrendatarios, poseedores y en general, las
personas que se aprovechan de los bienes, responderán, igualmente…. 2º. Por la caída
de árboles, cuando no sea ocasionada por fuerza mayor…. En todos estos casos, el
perjudicado tiene derecho a exigir que cese la causa que motiva el daño o perjuicio y la
indemnización si procediere. Estipula el artículo 96 del Código
Procesal Civil y Mercantil “Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial
en este Código, se ventilarán en juicio ordinario”. Las normas jurídicas transcritas se
encuadran en el presente caso debido a que existe un daño y perjuicio causado a mi
propiedad, por lo que me veo en la necesidad de plantear la presente demanda
ORDINARIA para que se reconozca que el demandado tendrá que pagar la cantidad
exigida y costas judiciales.
PRUEBAS;
I) DOCUMENTOS:
a) Primer testimonio de la escritura pública Nero catorce de fecha catorce de enero del
dos mil veinte, autorizada por el Notario Marlon Ismael Motta Lobos b) Presupuesto
realizado por el constructor Julio Antonio Gálvez Ramírez, constructor, de fecha dieciséis de
febrero del dos mil veinte.
II) DECLARACION DE PARTE: Por medio de posiciones que bajo juramento
deberá absolver el demandado en forma personal y no por medio de apoderado,
bajo apercibimiento de que si no comparece se tendrá por confeso y contestadas en
sentido afirmativo las posiciones.
III) DECLARACION DE TESTIGOS: Que deberán declarar en su oportunidad
procesal.
a) Julio Antonio Gálvez Ramírez,
b) Carlos Humberto Rodríguez Estrada,
c) María Guadalupe García López.
IV) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que mediante resolución de fecha DOS

DE MAYO DEL DOS MIL VEINTE, emitida por el Juzgado de Primera Instancia
del Ramo Civil y Económico coactivo, del departamento de Jutiapa, dentro del
expediente de PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUIDICIAL No.
03- 2020 Of. 3º. Not. 2º. Se practicó en el inmueble ubicado en tercera avenida,
segunda calle dos guiones quince de la zona dos del Municipio y departamento de
Jutiapa.
V) MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA: Cuatro fotografías del inmueble
dañado los cuales acompaño al presente memorial.
VI) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que del conocimiento del
juzgador y de los hechos se deriven.
PETICIONES;
DE TRÁMITE:
I) Que con este memorial y documentos adjuntos se forme el expediente
respectivo.
II) Que se tome nota de la calidad con que actúo.
III) que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del
lugar señalado para recibir notificaciones.
IV) Que se tome nota del lugar señalado para notificarle a la demandada.
V) Que se admita para su trámite la presente demanda en la
ORDINARIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS, en contra del demandado.
VI) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
VII) Que se emplace al demandado por el término legal de nueve días
comunes para que haga valer sus excepciones o su oposición, bajo apercibimiento de
que si no comparece se tendrá por contestada la demanda en sentido negativo y
rebelde a solicitud de parte.
VIII) Que se abra a prueba en su momento procesal oportuno.
IX) Que se señale día y hora para la vista en su momento procesal oportuno.
DE FONDO:
X) Que en su oportunidad procesal se dicte sentencia declarando: a) Con lugar
la presente demanda ordinaria de DAÑOS Y PERJUICIOS. b) Como consecuencia se
declare los DAÑOS Y PERJUICIOS ocasionados a mi propiedad ubicada en la
tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de
Jutiapa, departamento de Jutiapa c) Que se condene a la parte demandada al pago de
las costas judiciales.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2,
3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 1645, 1673, Decreto Ley 106 Código Civil, 1, 7, 25, 26, 27, 44,
50, 51, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 87, 96, 106, 107, 111,
112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 127, 128,
129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 146, 149, 172, 173, 177, 178, 186,
191, 194, 195, 196, 197, 198 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y
Mercantil, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompañamos duplicado y una copia y documentos adjuntos. Jutiapa 30 de mayo

del año 2,020.
F EN SU AUXILIO Y
DIRECCION SELVIN JOSUE MARTINEZ ORTIZ ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADA No.14567
ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS No. 63- 2020 Of.
3º. Not. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL Y
ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE
JUTIAPA, TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL VEINTE.
I. Se forma el expediente arriba identificado con el memorial
ingresado identificado con el número doscientos doce del libro de
ingresos. II) Se toma nota de la dirección y procuración bajo la que
actúa la parte actora y del lugar para recibir notificaciones. III) Se
toma nota del lugar señalado para notificarle a la parte demandada.
IV) Se admite para su trámite la presente demanda en la VIA
ORDINARIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS V) Se tienen por
ofrecidos los medios de prueba. VII) Se emplaza al demandado por
el término legal de nueve días comunes, bajo apercibimiento de que
si no comparece se tendrá por contestada la demanda en sentido
negativo y rebelde solicitud de parte. VIII) Lo demás presente
para su oportunidad
procesal. IX) Notifíquese. -
Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79,
96, 106,
107, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 123, 126,
128, 129
130, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 146, 149, 172, 173, 177, 178,
186, 191,
194, 195, 196, 197, 198 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141,
142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
LICDA. NORMA SUCELYN MADRID BOTEO JUEZA
GUADALUPE ESPERANZA LOPEZ BELTRAN SECRETARIA

Juicio Ordinario Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Ordinario Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Ordinario Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA FACULTAD DE

CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES CENTRO UNIVERSITARIO DE

NOMBRE: SELVIN JOSUÉ MARTÍNEZ ORTÍZ

CURSO: CLINICA PROCESAL CIVIL I

LICENCIADO: CARLOS EDUARDO HERRERA RIVERA.

JUICIO ORDINARIO NUEVO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO DE

I. CALIDAD CON QUE ACTUÓ:

II. DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

III. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

IV. OBJETO DE MI COMPARECENCIA:

Fundo mi solicitud de conformidad con los siguientes:

La entidad DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS PLÁSTICOS Y DESECHABLES

La entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE es líder,

No existe un contrato escrito que documente la relación de distribución entre la

En la segunda etapa de la relación comercial que inició en el 2019, dentro de los

El señor Gabriel Heredia y la entidad PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE

En el mes de enero de 2020 los personeros de PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE

El día 29 de marzo de 2020, personeros de DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS

PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, a través de la entidad

La acción cometida por PLASTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

c) DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS

Asimismo, el aprovechamiento del secreto empresarial sobre la información bases de datos

De conformidad con el artículo 184 de la Ley de Propiedad Industrial, la indemnización de

a) Según el lucro cesante sufrido por mi representada, la entidad DISTRIBUIDORA

b) Según el monto de los beneficios obtenidos por las entidades PLASTICOS,

El artículo 172 de la Ley de Propiedad Industrial, Es importante incluir el presente

El artículo 175 de la Ley de Propiedad Industrial, es importante detallarlo debido a

El artículo 182 de la Ley de Propiedad Industrial, es procedente hacer mención de

II. DECLARACIÓN DE TESTIGOS:

De los testigos sobre los puntos y detalles que en su oportunidad se propondrán.

III. DICTAMEN DE EXPERTOS

Que en su momento procesal oportuno presentaré.

IV. RECONOCIMIENTO JUDICIAL

i. Informe, que deberá rendir el Contador y Auditor Público de la entidad PLAST

ii. Informe, la entidad PLÁSTICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

ii. Libros de contabilidad de compras y ventas, de la entidad PLAST

iii. Registros contables de compras y ventas de la entidad PLÁSTICOS,

v. Panfletos originales de la promoción de los productos de las entidades

VI. MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA

De los que oportunamente se propondrán.

a. Las medidas necesarias para evitar que la infracción o los actos de

b. Embargo de las cuentas bancarias de depósitos monetarios, de ahorro, inversión y

c. Arraigo del señor GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, de treinta años

1. Con lugar la presente demanda de JUICIO ORAL POR ACTOS DE

c. Que, en consecuencia, del cese de los actos de competencia desleal de

a. Según el lucro cesante sufrido por mi representada, la entidad

3. Que se condene a las entidades demandadas al pago de costas y gastos procesales.

Adjunto tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

SELVIN JOSUE MARTINEZ ORTIZ

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO DE

INGRID ROXANA QUIJIVIX RUANO

JUEZA DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

LIC. CARLOS ENRIQUE ORELLANA MEOÑO

SECRETARIO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

JUICIO ORAL Número. 01121-2020-01123. Of. II.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO DE

GUSTAVO ALBERTO SOLANO MOLINA, de treinta años de edad, soltero,

I. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO